Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб. -------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Поздравляем финалистов с выходом в 3 тур!
Осталось определить победителя: https://advego.com/blog/read/stishki/round3/ ...Поздравляем финалистов с выходом в 3 тур!
Приглашаем выбрать финалистов из 50 лучших работ конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round2/ ...Приглашаем выбрать финалистов из 50 лучших работ конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round2/
Приглашаем оценить творчество всех участников конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round1/ ...Приглашаем оценить творчество всех участников конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round1/
Дефицит тепла и смеха особенно заметен с пришедшими холодами. Приглашаем всех поучаствовать в выпечке свежих и горячих пирожков-стишков! Задача ...Дефицит тепла и смеха особенно заметен с пришедшими холодами. Приглашаем всех поучаствовать в выпечке свежих и горячих пирожков-стишков!
Задача участника - описать с юмором в четырех строчках обыденную ситуацию, или наоборот, абсурдный случай, случившийся конфуз или провал. Допускается и черный юмор, но без высмеивания трагических событий.
Поводом для стишка-пирожка может быть момент из реальной жизни, выдуманный или анекдотический. То есть кроме историй о соседях и друзьях стишок может быть об исторических или сказочных событиях, известных личностях и даже героях художественных произведений или народного фольклора.
Особенности жанра
Изначально стишки-пирожки были придуманы, как шуточные, остроумные и короткие стихи без заглавных букв, знаков препинания и рифм, написанные четырехстопным ямбом. Кроме этого, "пирожок должен волновать читателя и не быть банальным".
Адвего-пирожки - это стишки с обязательной рифмой, во всем остальном - полное соответствие жанру. Рифма допускается как полная (1-3 и 2-4 строки), так и неполная (только 1-3 или 2-4 строки или любое другое сочетание), но должна присутствовать обязательно. И да, рифма - это не обязательно кровь-любовь или ботинки-полуботинки, красивые рифмы без явного совпадения окончаний никто не отменял.
Осенняя сессия литературных баттлов объявляется открытой!
-- жанр - стишки-пирожки; -- объем - 4 строки; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" и котики - запрещены в любом виде; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Требования к конкурсным работам ------------
0. Наличие рифмы обязательно, допускается как полная (1-3 и 2-4 строки), так и неполная (только 1-3 или 2-4 строки), а также любое другое сочетание.
1. Стишок-пирожок пишется без заглавных букв и знаков препинания (в том числе имена):
мой дядя самых честных правил когда не в шутку занемог он уважать себя заставил как мог
2. Стихотворный размер стишков-пирожков - ямб, то есть ударение должно быть на каждом втором слоге или на четных слогах, если встречаются длинные слова:
бог со́здал тру́д и обезья́ну чтоб получи́лся челове́к а вот пингви́на он не тро́гал заче́м пингви́ну жи́ть сто ле́т.
3. Количество слогов в строчках должно соответствовать формуле 9-8-9-8 или 9-8-9-2:
слу|жив от|лич|но бла|го|род|но | 9 слогов дол|га|ми жил е|го о|тец | 8 слогов да|вал три ба|ла е|же|год|но | 9 слогов со|всем как и о|тца о|тец | 8 слогов
мой бог да это те же гра|бли | 9 слогов не раз|гля|де|ла в тем|но|те | 8 слогов а ну ка на|сту|плю е|щё раз | 9 слогов да те | 2 слога
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы не должна превышать 4 строк.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.
9. Произведения в виде "белого стиха" приниматься к конкурсу не будут, рифма должна быть заметной.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegopirogi В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #advegopirogi О соседе
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 12 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 3 декабря 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 17 декабря 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 27 декабря 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 29 декабря 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 20 октября 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
Традиционно все участники получат фирменные марки Адвего, марки за продвижение можно получить, выполнив любой из заказов:
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы или в комментариях работ - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийBotanichka написала 19.12.2017 в 22:07
0
Да, рано нам устраивать конкурсы с элементами пошлости, тут и так полный треш. Товарищи райтеры, давайте будем бороться за звание биржи высокой ...Да, рано нам устраивать конкурсы с элементами пошлости, тут и так полный треш. Товарищи райтеры, давайте будем бороться за звание биржи высокой культуры!
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/stishki/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб. -------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/stishki/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 74 698.96 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарийUlchikKiwi написала 19.12.2017 в 22:50
2830
Думаю, голосующих было примерно столько же, сколько и раньше. Но то, что большая часть из них прочла все работы, это точно. Впечатления в целом? Да ...Думаю, голосующих было примерно столько же, сколько и раньше. Но то, что большая часть из них прочла все работы, это точно. Впечатления в целом? Да уж и страшно что-то говорить: или элитой обзовут, или быдлом😀😀😀 Скажу так: готовясь к конкурсу, читала пирожки в сети. Так вот, перечитала, наверное:) Так как ожидала более искрометного юмора. Но, повторюсь, сама тоже далеко не Нестор Пим, так что "шо уж", как говорится😎. В общем, конкурс как конкурс, ветка обсуждений в этот раз удивляет сильнее.
Лучший комментарийKonctanciya написала 19.12.2017 в 22:23
0
Грустно это все, господа. Непонятным мне ожесточением попахивает этот конкурс. И в предыдущих бывали конфликты, но быстротекущие и незначительные, но ...Грустно это все, господа. Непонятным мне ожесточением попахивает этот конкурс. И в предыдущих бывали конфликты, но быстротекущие и незначительные, но в основном все же обсуждали работы и обсуждали чаще по-доброму. А сейчас непонятно что творится на форуме. Какие элиты? Какие интеллектуалы? О чем вы? Два десятка одних и тех же персонажей на форуме из конкурса в конкурс – закономерность, понятно, что они друг друга знают, кто кому ближе тот к тому и подтягивается. Потому где-то и мнения схожи. Новичков встречают благодушно, конструктивно поговорить – всегда за. Барышня, что тут резвилась, сама нарывалась, извините. Давайте обратно, а? Про конкурс разговаривать. Мне вот интересно: как думаете, стало ли больше голосующих из-за формата - четыре строчки то прочитать легче легкого? И какие в целом впечатления?
Поддерживаю, раньше были времена, а теперь моменты.... Скатывается все, нет желания ни читать, ни участвовать, ни голосовать... вот раньше были конкурсы - вот то да! Не то что ныне.
Призовой фонд прошлого конкурса набрал 109 тыс. р., а этого скорее всего столько не соберёт (сугубо личное мнение), потому что народ у нас любит пирожки лопать, а не сочинять :))) хаха. Ну, ладно, кто участвует - всем удачи, а кто выиграет, вот тот и будет пирожки уплетать :)
Уважаемые участники конкурса, просим перед отправкой работы проверить еще раз, чтобы она соответствовала четырем простым условиям:
1. Была с рифмой, необязательно все строчки рифмовать, но совсем без рифмы не пройдет. 2. написана без заглавных букв и знаков препинания в том числе дефисов 3. С ударениями на четных слогах, как у Пушкина "Мой дядя самых честных правил". 4. Количество слогов в четырех строках должно быть равно 9-8-9-8 или 9-8-9-2.
Примеры готовых стишков-пирожков размещены в стартпосте с пояснениями.
Если в чем-то сомневаетесь - присылайте, вам подскажут, что нужно исправить, это бесплатно.
Мы стараемся не давать оценку содержания, если в общем все ок. Бывает, что публике нравится произведение, которое с первого прочтения ничем не выделяется, так что субъективная оценка администрации может только помешать. Подсказываем, если явно видно, что можно улучшить, да и только.
Это извечная проблема подобных конкурсов :)). Скорее всего большинство самых интересных работ в финал не пролезет - именно по причине того, что многие из голосующих их просто не поймут.
А написать так, чтобы и действительно классный пирожок получился, и понятен был подавляющему большинству - это наверное только единицы смогут (и не факт, что они будут среди участников).
Каков результат? Участвуете? Я вообще давно привык давать на прочтение, а не читать лично. "Публика" часто показывает, что есть места в тексте очевидные для меня и совсем не понятные читателю, который видит текст впервые.
Гром и молния в Тьме Кромешной - тысяча чертей и бутылка рома! Клянусь своим кариесом, я за Вас буду болеть. Если не забанят с оказией... Может тоже марку с котиком в бокале дадут)) Удачи Насть))
Терпение администрации почти безгранично. Если есть новый вариант, присылайте. В конкурсе будет участвовать самая последняя присланная пользователем работа.
Попробую :)) Новый мэр нашего города, успешно пережив кризис пожилого возраста, отправился на изи пати ин гараж, где произнес речь "Что скажут марсиане, увидев сказочное свинство беспощадной действительности?" Его услышал юный натуралист и хотел спросить, правда ли, что ТОП-модели тоже какают, но увидел, что горят кустарники и грядки, и побежал их спасать с Леопольдом и грустным Гогой. Присутствовавшая на прощальном ужине Золушка задумалась о смене имиджа, а Толя - папина гордость, стал спорить с философом Юрой о тайнах русской классики. Меж тем маразм крепчал, и дышать становилось все тяжелее. "Я предупреждал - не ешьте много пирожков с горохом, не то будет конфуз!" - воскликнул стратег, но его никто не услышал, кроме невидимого героя, игравшего в мужские прятки. Вот такие ночные страсти имели место в кризис. А может, эта грусть-печаль вселенская лишь приснилась Джигурде? :)
По комментариям (высказываю своё оценочное суждение, ИМХО, все нижеуказанные персонажи являются вымышленными, любые совпадения с реальными персонажами являются случайностью):
Ничего не изменилось. Всё осталось как прежде. Комментаторы те же. Нет, есть, конечно, положительные персонажи с конструктивными комментами, о них я и слова не говорю. Я лишь о тех, кто комментирует, чтобы "себя показать"* либо просто "отметиться"** (о «прочитавших» тема уже была развёрнута ранее). И здесь я ни в коем случае не осуждаю этих комментаторов за их комментарии. Каждый отдельный комментатор или все комментаторы вместе взятые не могут быть виновными в том, что они такие и не исправляются. Сама эпоха такая. Вот, например, если бы была у нас машина времени и мы отправились бы в далёкое прошлое, то глупо было бы судить древних людей за то, что они скачут на лошадях, а не ездят на машинах, глупо обвинять их за то, что не моются в душе по два раза в день или приносят жертвоприношения, чтобы языческий бог воздал дождя. Глупо их обвинять и тем более пытаться изменить. Ибо само время такое.
Но стоит воззвать, други по литературе (с), читайте внимательнее, не спеша, по 5-10 раз, вдумчиво)) и не судите строго своих друганов по ремеслу, если работа слабая. Спасибо!
p.s. Кстати, мой кислый пирожок не пустили на конкурс.
"Себя показать"*- то есть показать, как мощно они комментят. Короче, сумничать. Например, если их работа оказалась не такой сильной, то можно хотя бы написать сильный коммент. Вот мол мы какие. Лучше чем даже все работы на конкурсе.
"Отметиться"** - в данном контексте имеется в виду "спалиться" в негативном ключе. Например, если театр с постановкой "12 стульев" приедет в "Камеди клаб" и выступит перед аудиторией, то не каждый эпизод и не каждая шутка могут оказаться понятны местной публике. Вот герой Остапа Бендера спрашивает: "Почём опиум для народа?". Предположим, зал не понял шутки и хранит молчание. И тут встаёт один чувак и под свет прожекторов и съёмки видеокамер на весь зал орёт: "Это пропаганда наркотиков нахрен, и вообще, шутка совсем не смешная". Это и есть пример, когда лицо "отметилось", запомнилось и было снято на видео, тогда как весь остальной зал так и остался исторически вне поля зрения. Кстати, специально для таких отметившихся лиц следует объяснять, что в эпоху Ильфа и Петрова все знали популярный термин "Религия - опиум для народа", а раз отец Фёдор в целом продажный поп (и похоже собирательный образ со многих попов и священников того времени), так почём же опиум, Фёдор? Сколько бабла ты нарубил на чувствах верующих, «церковная» ты рожа (просто продолжаю мысль Остапа, сам я не атеист, уважаю Церковь)?
Мне плохо. Прочитала, не спамши ночь. Теперь сижу, улыбаюсь монитору.
Это психотропное оружие. Массового поражения. Обратит в бегство войска НАТО, орков и тараканов. Сжальтесь, комментаторы тоже люди. И они иногда читают.
О, придумала. ЭТО можно кредиторам читать. Или коллекторам. Лишь бы не постигла участь И. Бездомного - того самого, Булгаковского. /* здесь нет смайлика */
вот в том и дело, что кто-то улыбается монитору, а кто-то осуждает. Одна осуждающая (просто самый остроумный комментатор во всех конкурсах) уже отметилась немного ниже, теперь я буду спать спокойно)). Кстати вместо смайликов можно оставлять вот это "))".
:) Вотвы даете ) Но все равно - пожалуйста, поосторожнее с изготовлением психотропных ср.-в. поражения комментаторов - осуждающих-неосуждающих. Смайлик :)
о коварстве как таковом я ничего и не говорил. Просто не внимательно читали, да и не обязаны были читать. Только не пойму, почему прочитавших, это начинает задевать...). Точнее, понимаю, но не скажу).
Да я и не говорил, что я удивлён тому, что вы мне отвечаете в принципе. Я лишь ответил на ваши выводы. А выводы могут быть разными. И я могу удивиться одним выводам, и не удивиться другим выводам. А отвечать, конечно, можно, я не против.
Так мило. Ворваться во всем белом в толпу и простить (не осудить) всех осуждавших. Ибо время такое... Шо с них взять. Благородно так. Аж прям завидно, что сам не додумался так сделать. - У меня тоже есть p.s.: Я никаких комментов не оставлял по пирожками. Молча маркировал. - Но вы наверняка найдете объяснение моему поведению. Но не напишете об этом, т.к. не осуждаете никго, ведь понимаете, время же такое.
Простить я не просил, просто объяснил, по каким объективным историческим причинам бесполезно пытаться изменить некоторых (не всех подряд) комментаторов. Это всё равно что пытаться свергнуть олигархов, не понимая, что олигархи - это и есть капитализм в классическом виде. Похоже и сам капитализм упразднить не получается... Я сам понял это только на этом конкурсе. Можно лишь воззвать к чему-то, что я и сделал (мол, не судите строго, товарищи и т.д.). На счёт белизны. Это я то белый? Зовите меня игемоном).
Я тоже никаких комментов не оставлял к пирожкам, да и к прошлым конкурсам тоже. И объясняю моё с вами поведение, как мудрое решение. Лучше не попадать в ситуацию, из которой потом надо по умному выбираться). Кстати, тот факт, что вы не оставили комменты под пирожками, как раз и объясняет ваш толерантный ответ на мой пост выше. Вас же ничего не задело, о вас в посте не было и слова критики... Но солидарность с другими комментаторами под пирожками у вас имеется, я чувствую, и это хороший признак, так же как и у меня имеется солидарность с другими авторами пирожков.
лично я сомневаюсь, что существуют писатели, художники, музыканты, кто бы не крал (заимствовал) чужие идеи и переделывал по своему. Главное переделать грамотно. Вот я бы в жизни не догадался, что "попса для попсы" - это переделка известной фразы. Кстати песня "Отель Калифорния" - это почти рерайт.. Но пока не ткнёшь мордой в оригинал, никто не догадается.
Так Калифорния - не "почти", а рерайт. Причем открытый и честный. Я как-то писала об этом, кучу материала перерыла. Покажу где-нибудь в кулуарах, если интересно:)
Правильно, больше критике. Добавил бы ещё - конструктивной. Поэтому до сих пор жду вашего конструктива на счёт "подарочного сертификата"). Так и не услышал до сих пор ответа...)
Бесполезно, не жди. Всех комментаторов распугали. Из конкурса в конкурс - "ах, комментаторы, да как вы можете, да что вы сами-то можете, да вы ничего не можете...". И вообще, грубо не пиши, "прочитал" не пиши, "хохочу" не пиши, стихами не пиши, пирожками не пиши... Люди уже слово боятся сказать.
значит, комментировать работы можно, а вот комментировать комменты нельзя. Справедливо ли это?) Вот, напишет один человек коммент под работой выходца из Украины Булгакова "Белая гвардия" и назовёт её пропагандой от пропагандиста. То почему же нельзя ответить этому человеку и сказать, что он, например, спешит с выводами?
По моему мнению - вполне. Я вообще не пойму, почему вы этому человеку не ответите и не скажете, а пишете в общей ветке посты, обличающие каких-то безликих комментаторов?
Можно вести дискуссию корректно, не обижая собеседника. Можно не бегать за каждым, а общаться с тем, с кем хочется. Ну честно, я не понимаю, чем лучше эта пальба по всем зайцам сразу, заслуживающим того и не заслуживающим.
а кого не заслужено я тронул? Я выразил своё мнение. Я сказал, что есть положительные комменты, их я не обсуждаю, есть комменты, которые я считаю не конструктивными. И всё. Если человек не считает, что он оставил плохой коммент, то моя речь его не заденет, не затронет. А если человек принимает на свой счёт мой пост, обидится, значит я писал как раз о нём. Вот я бы не обиделся, если бы вы сказали, у кого зелёные ботинки и колпак на носу, тот клоун. Потому что у меня нет ни того ни другого). А если бы у меня было и то и другое, то не исключено, чтобы я обиделся)
ёшкинкот, беру линейку и пошла комментировать положительно и конструктивно, как учит сенсей. Я чуть чуть обиделась, хоть и не думаю, что вы читали мои комменты, но на всякий случай, а вдруг...
Просто, зачем нарываться? Тратить смекалку, энергию. Работы этого конкурса были прочитаны большинством заинтересованных за день.
Теперь люди заходят:
По переживать за свою работу. "По переживать" за конкурентов. Посмотреть новые интересные комментарии.
Поскольку, читать писульки по типу: Вау!, +, +++, плюсую, и тд - никому не интересно, а из содержательных по четырем строчкам можно написать только ответный стих (что запрещено), то любителей поискать коменты на этом конкурсе мягко говоря немного. А значв качестве регулярных посетителей остаются только сами конкурсанты.
Возможно, ситуацию спасла бы возможность допекать пирожки по ходу конкурса, за двойную, тройную (прогрессия) стоимость. То есть, каждый последующий стих на 5 у.е дороже. Это бы и призовой фонд раздуло и интерес читателей повысило бы. Ведь всегда была бы возможность найти свежатинку.
Эх, глядя какой непопулярностью пользуется мое творение, я бы конечно рада забабахать второй вариант. Теперь ведь грызут мысли, что вооооот, надо было тот самый отправлять а не этот)))
Но организаторы по-своему правы. Мы все писали, не зная, какие темы будут затронуты конкурентами. А так видя, что про Муму или геев много стишков, будут писать что-то другое, тем самым получается преимущество, а это нечестно. А насчет двух или более вариантов, думаю дело в том, что это конкурс копирайтеров. Мы же не сдаем веб-мастерам по 2-3 варианта текста (если иное не предусмотрено ТЗ), типа, ой, а вдруг Вам тот не подойдет, вот сразу другой. Неееет, вот и здесь мы должны предугадать, что будет пользоваться популярностью, проявить свое такое качество. Я так это вижу. Ну не угадала.. сама виновата))
Да? Не знала, спасибо:) Я в сленге не особо сильна, а дочь у меня частенько это слово употребляет в смысле - шквал эмоций вообще, не обязательно негативный.
Молодежный сленг он такой, да, многозначный временами) Но изначально "бомбит" означало сильно злиться в ответ на насмешку или издевку, потом трансформировалось в просто злиться независимо от повода и вот теперь, возможно, и просто сильные эмоции, арго меняется так быстро, что не уследишь.
Возможно, еще от региона зависит. Или даже от компании, от возраста и т.п. Не раз замечала: общаются, например, студенты Политеха - у них какое-то достаточно распространенное сленговое слово употребляется в одном значении. А тусуется под окошком наша дворовая шпана - слово звучит так же, а смысл существенно отличается.
Придумали вы все. Запрещено обсуждать автора работы (а не работу), запрещены оскорбления в любой форме, запрещены литературные опусы (участвуйте в конкурсе).
Грубо пиши, пожалуйста. Только о работе, а не об авторе.
Ваш текст пробудил воспоминанья... Слышал уже что-то подобное. Вот она, сермяжная. Она же посконная)))
Наши трассы широки, Устремленья высоки. Господа, включайте, гады, Поворотники. Смахну я с капота дорожную пыль... Может, всё это я сгоряча? Но был бы у Чехова автомобиль, Поворотник бы Чехов включал.
Я говно называю говном. Хорошее - хорошим. Ваша тирада - очередной рерайт аналогичных комментов, которые пишут каждый конкурс. И по-вашему было бы офигенно круто писать "авторы все молодцы, ухахахатушечки просто!!!1111", или и вовсе устроить кладбище, то есть работы без комментов вообще, вот весело было бы. Нет, не все молодцы. Это конкурс, где творчество, не зависимо от того, классное или паршивое, выставляют на суд и оценку зрителям. И заметьте, не бесплатно, а с целью победить. И если юмора нет, о чем написали все в комментах, значит, надо выбирать другой жанр автору. Кстати, если автору не сказать, что работа дрянь, он будет жить в иллюзии, что он уже гуру своего дела, и переосмысливать, искать изъяны и развиваться не надо. Без пинков нету роста, причем в любой сфере. А вы за маской "эпохи такой" (с) пытаетесь показаться умнее и лучше, но написано очень неубедительно. Так что имхо ваш коммент и есть "отметиться и себя показать", браво.
"и вовсе устроить кладбище, то есть работы без комментов вообще"
Ни разу нигде не сказал, что комменты как таковые должны отсутствовать к конкурсным работам. Лишь сказал, что комменты должны быть обоснованными, чтобы автор сказал: "Да, всё верно, я понял" и опустил свою тупую голову. Говорю же, вы отметились.
"если автору не сказать, что работа дрянь, он будет жить в иллюзии, что он уже гуру своего дела"
Если комментатору не объяснить, что коммент его дрянь, то он так и будет комментить, что попало и считать, что правильно комментит, что так и надо. В общем, бесполезный пост (для вас лично) я написал выше, другие хотя бы просто "осудили" и не дали повода сказать, что они мой пост вообще не поняли. Просто осудили, ну мало ли за что, пишу криво, вместо "фраза" говорю "термин", слишком много пишу и т.д. А многие просто промолчали. А некоторые поняли и заценили. А вы ясно и красочно изложили, что ни-че-го вы из моего поста не поняли, только отметились. Мне очень жаль. Всех вам благ!)
Плохо пишете, раз вас плохо понимают. Впрочем и тут можно было написать: "вы не поняли мой коммент", а вы про фраза-термины пишете и как восприняли другие, какое мне дело, как восприняли другие, если вы пишете сейчас мне? Вы никакому комментатору ничего не объяснили, просто поорали всем, так что смысла в крике в пустоту вижу столько же, сколько и вы в чужих комментах.
мадам. Мой пост кто-то понял, а кто-то не понял. По комментариям это видно. Выше. Кому-то понравилось, кому-то не понравилось. Если кто-то мой пост понял, и если понравилось, то это означает, что пост мой не является непонятным текстом как вещь в себе (знаете, что такое "вещь в себе"?) и согласуется с вещью для нас (знакомы с "вещью для нас"?). Непонятный коммент непонятен и в Африке). Если мне не понятен Пикассо, то это не значит, что он не понятен Ван Гогу, верно?
А если вы так и не поняли что я писал то... о чём мы щас говорим? Не стоит нам говорить)
Изнываю от любопытства. Не выдержала! Вы упомянули "вещь в себе". В литературном конкурсе с такой темой, часом, не участвовали? Не здесь, в другом месте.
я предлагаю ничего не писать, если вещь не понятно. Если в пирожке есть туалетный юмор, то нужно указывать, что там туалетный юмор, что и случилось на конкурсе. Но если автор нарисовал чёрный квадрат, не нужно спешить с выводами и писать, что Малевич клоун. Вы подождите, его ещё на выставку повесят, а вы запомнитесь как комментатор, который назвали клоуном автора "Чёрного квадрата". Впрочем, лично мне вы уже начинаете запоминаться)
В конкурсе хоть что-то кому-то должен только автор произведения. Комментатор ничего никому не должен, разве только быть искренним желательно, но опять же, необязательно. Правилами конкурса разрешены любые комментарии по существу, кроме оскорбительных и флуда - исключительно в целях соблюдения порядка и закона. Авторам и комментаторам могут не нравиться отдельные комментарии - это их личные проблемы. "Правильности" комментариев не существует, это ваши домыслы, и в данной теме - флуд.
Вы же сами ниже пишете, что каждый имеет право на свое мнение (в вашем примере про "понимание").
Так почему мысли-то свои каждый не имеет право выражать так, как хочет? В моем понимании "кг/ам" - вполне себе жизнерадостный, полный полезной информации коммент, да еще и с юмором (жаль по нашим правилам за оскорбление не пройдет). "Говно" - прекрасный комментарий.
Да, каждый право имеет на мнение да. И я не против комментов. Я лишь призывал высказывать грамотную критику, полезную авторам. Бесполезные мыслевысказывания только "травят" автора и ещё заражают аудиторию, двигая большинство в таком же направлении - бесполезного мыслевысказывания. Если это нормально, то пусть будет так. Но, главное, в головном посту мною была высказана основная мысль "читать внимательней, вдумчиво". Врубить смекалку... А то бывает так, что напишешь произведение, а его не понимают, или понимают, но не совсем верно. Соответственно, не голосуют за него. Обидно...)
только вот в головном посту уже писал про "почём опиум для народа". Автор может написать что-либо очевидное для себя, но не понятное для других. Но заранее этого в силу не опытности ещё не предугадываешь. Сначала надо пойти на "разведку", выяснить, понимает ли читатель то что очевидно автору, а потом уже "понизить градус" и настроится более под "попсу для попсы", узнать до какой степени нужно опускать попсовую планку, чтобы понимали.)
Я не об этом. Понятно - не значит, примитивно. Это значит - стройно, логично, внятно. Не стоит опускаться до примитива, но и прикрывать примитив нагромождением зубодробительных конструкций тоже ни к чему.
Непременно напомню. А пока обобщу: даже короткие пирожки - одни читаются влёт и вызывают восхищение, а другие приходится перечитывать 3 раза подряд, и кроме вопроса "Кто на ком стоял?" не вызывают ничего. А казалось бы, всего 4 строчки и десяток-полтора слов...
ну сложно в 4 строчках написать блокбастер, а не лавочную шутку.
Все пирожки имеют смысл, если прочитать внимательно 4-й раз, то будет видно кто стоит и на ком). Здесь нет ни одного бессмысленного творения, просто есть более смешные, есть менее...
Ну так правильно. Попали в аудиторию. В этих конкурсах - главное. Поймите, что большинство участников пишет не для себя, а для конкурса (!) в надежде выиграть - а все эти творчества мало кому нужны (разве что гурманам). В общем, строго копирайтерский подход, а не писательский. Обратите внимание на некоторые комментарии к работам: "в точку", "знакомо", "актуально" (не дословно цитирую) и т.д. - то есть, автор "сходил на разведку" и знает, что нынче поедят с удовольствием.
Никто не обязан читать вдумчиво и включать смекалку. Никто не обязан понимать произведение именно так, как этого хочет автор. И уж тем более никто не обязан за него голосовать.
Автор создал произведение и выставил на суд читателей - дальше он не в вправе кому-то что-то указывать. И действительно талантливые, яркие, интересные произведения воспринимаются таковыми в любом варианте: и при беглом прочтении, и при внимательном вникании, и при профессиональном разборе. А если нет - то все попытки объяснить неприятие аудитории тезисом "плебс не понял" являются не более чем самоутешением. Особенно если учесть, что аудитория адвеговских конкурсов - отнюдь не плебс.
откуда у вас такие мысли, "указывать"? Не подразумевал я такого. Автор в идеале вообще не должен рассказывать секрет своего произведения. Пусть зритель сам думает, рецензисты разбирают, эксперты размышляют. А зритель конечно не обязан понимать смысл чёрного квадрата, может и вообще не смотреть. Я говорил про другое. Я говорил, жаль что читатель не смекает, ведь прекрасно тогда, когда смекаешь, а не тогда когда не смекаешь. Просто жаль, и не более. На счёт "плебс не понял". Вот если я напишу "Мастер и Маргариту", а читатель скажет, не люблю жанр "чёрная магия" и отбросит книгу. Это и есть ситуация когда "плебс не понял"? По-моему мнению, если не понял, то жаль. А какая аудитория является плебсом, или не является плебсом, решают факты, вот их и будем изучать. Нужен всегда научный подход к вопросу, а не демагогия).
Мысли - от прочтения ваших постов:)) Хорошо, не указывать - воззвать, призвать (цитирую вас).... и ну о-о-о-о-о-очень настойчиво. А кто не поддается воззваниям, тот не прав и вообще ничего не понимает в сладких булочках - вы виртуозно играете словами, объясняя это народу, формально даже придраться не к чему (сама так умею, поэтому отлично вижу).
Ничего не имею против вас лично и вашего стиля, действительно нетривиального, но так надоели (чтобы не сказать жестче) эти слегка завуалированные призывы - ну подтвердите, что гений всегда гений, даже если не выигрывает конкурсы!
хорошо... давайте так, вот щас публично проверим, в чём кроется проблема, в том что кто-то призывает признать свой "гений", или в том что иногда тот или иной читатель невнимательно читает... В двух словах скажите, о чём было моё произведение в предыдущем конкурсе? Просто в двух словах.
Название - "Хромая обезьяна". Помню потому, что упоминали его полгода где только можно было. Суть не помню, читать было неинтересно.
Вот иллюстрация вашего подхода. "Докажите, что вы правы, обсуждая МОЕ произведение". А я не хочу, мне это не надо. Проверьте иным способом, не пытаясь в очередной раз привлечь внимание к собственной гениальной персоне.
раз не помните, значит не читали и вопрос на этом закрыт, а если читали, но не помните, значит смысл от вас ускользнул). Но тогда я на это скажу, что один комментатор ясно понял в чём там смысл, правда с жанром ошибся чуток... О чём это говорит? О том, что я не убеждаю вас обсуждать мои произведения. Я убеждаю вас в другом, в том что если смысл произведения вообще как такового понятен хотя бы одному читателю, значит смысл есть. А гениально ли это произведение или не гениально, умный ли читатель или не умный - этот вопрос предлагаю вообще не обсуждать...). Предлагаю просто читать вдумчиво, да и то не заставляю...)
"Предлагаю просто читать вдумчиво, да и то не заставляю...)"
Как можно вдумчиво читать подобное вот этому: "На экране летела птичка с очень умной физиономией и глядела по сторонам"? Лично я отказался читать дальше.
Я понимаю, что есть мифическая птица-гамаюн, есть ещё - гарпия... Но тут невольно вспоминается знаменитая цитата жены управдома из фильма "Иван Васильевич меняет профессию"...
Во-первых, это была притча про птичку. Притча, Карл). Во-вторых, притча начиналась со слов "шёл мультфильм". А в мультфильме у птички может быть и физиономия, и рыло, и звезда во лбу. В-третьих, сам смысл притчи был кое о чём очень важном.... он раскрывает суть всего произведения, точнее не раскрывает а помогает раскрыть.
Продолжу мысль для тех, кто не понял: чтобы увидеть у птицы физиономию, надо хорошенько "закладывать за воротник" в течение недели-другой...А чтобы время сэкономить, можно использовать и более сильные препараты...
Уже не помню, что писала в комментах под ГМО, и писала ли что-то вообще, но эту феерическую психоделику уж точно помню:))) Я прямо с маевки начала тихо зависать...:))
Так вот она, сила настоящего искусства! "Зависать", задумываться, сопереживать, негодовать и проч. - не эти ли последствия после прочтения произведения делают его выдающимся (знака вопроса не ставлю, поскольку это утверждение).
Э-э, не бегите вперед паровоза!:) С каким ощущением зависала, тоже не помню:) Не факт, что с восторженным, скорее нет, чем да, поскольку вроде в отобранных для голосования этой работы не было. Поэтому насчет настоящего искусства аккуратно промолчу, но в память действительно врезалось.
Выдающееся произведение красиво и интересно по содержанию и форме. Если же автор хотел донести ценную мысль, но сделал это коряво, тяжело, неумело или настолько витиевато, что за вторым смыслом угадывается еще десяток, то вряд ли это выдающееся произведение, скорее артхаус, как модно сейчас называть кино "для избранных". Игры словами "завис"-"задумался" - всего лишь игры, задумался - положительный подтекст, завис - отрицательный.
И в артхаусе есть жемчужины - только как раз не из-за "избранности", а из-за качественности подачи (формы) и наличия содержания, а не клубка мыслей, в которых поди догадайся, может и есть чего, только зачем, если есть действительно выдающиеся произведения, которые выдающиеся именно тем, что доносят все четко, прозрачно, изящно.
"то вряд ли это выдающееся произведение, скорее артхаус". А арт-хауз не выдающийся жанр как таковой?
Вопрос у меня, если не секрет, то можно ли услышать примеры произведений с конкурса, которые вы считаете "витиеватыми", "коряво сделанными" и так далее? Спасибо.
Читатели уже оценили работы, после окончания конкурса будет видно по количеству голосов, какие работы публика "не оценила" по тем или иным причинам. Естественно, не только по причине корявости, но если форма (стилистика, подача, подставьте свой вариант) подкачала, то высокой оценки ждать не приходится.
По поводу артхауса, то само определение этого жанра настолько расплывчато, что говорить о его выдающести попросту затруднительно по причине отсутствия внятных критериев оценки.
мнение читателей, конечно, свято, но я просто спросил... ваше личное мнение)
на счёт арт-хауса. Щас найти критерий трудно даже к нормам приличия в кинематографии, например, можно ли показывать на экране молочные железы, или же это не культурно... Нормы культуры уже расплываются). Ну а об даже арт-хаузе и говорить не стоит... одни скажут дерьмо, другие скажут шедевр, а кто прав на Небесах объяснят).
А, это же ваше... Точно. Извините, так запомнилось, меня же спрашивали навскидку( А насчет спутать - не могу сказать, насколько похожи работы, но ваши посты порой точно похожи:)
"Пусть зритель сам думает" Ага, помню, как зрители мою ни в чём не повинную старушку-божий одуванчик объявили серийным убийцей. А там как раз и был "научный подход")))
я вашу Ахмедову нагнул в своём стенд-апе вместе с Камеди клаб и прочими деятелями сатиры и юмора России начала 21 века. Смиритесь с этим ударом по вашему беспокойному сердцу. И ваших извинений так и не услышал..., потому не горю желанием вступать в дискуссии. Спасибо.
"Я лишь призывал высказывать грамотную критику, полезную авторам. Бесполезные мыслевысказывания только "травят"..."
Конечно, автор имеет право тоже на равных условиях с комментаторами на своё мнение, но где чёткая грань бесполезности комментария? Следует понимать очевидное, что автору, написавшему статью, притом эзоповым языком, в свою очередь, также не стоит рассчитывать на стопроцентное понимание читателя. И не только потому, что люди появляются на свет не путём инкубации, и как бы не сильна была идея статьи, к примеру, призывающая их к определённому действию - всё это никак не может настолько зомбировать личность, чтобы мысли последней следовали в унисон с автором. И уж, соответственно, нет печальнее зрелища, чем выклянчивание хороших отзывов к статье в этом случае, ибо вызывает это лишь всё нарастающее негодование публики.
вы слишком усложнили теорему. Если все нити разгадки моей повести ведут к Яну Жижке, а большинство читателей не знает кто он такой, то я черезчур "эзопничаю" или читатель забыл школьную программу? Думаю, это вопрос эпохи, и автор должен быть наделён даром, чувствовать эту эпоху. Повторю из головного поста, "почём опиум для народа" - такой язык понятен больше в 20-е годы прошлого столетия при НЭПе. Именно тогда это следовало писать, не сейчас, и не до того. Так что, виноватым может оказаться и автор, нужно было чувствовать время когда, где и что следовало бы говорить. Но, произведение, на мой взгляд, для того и существуют, чтобы призвать менее начитанного читателя, стать более просвещённым. Произведение - один из факторов развития человека не более того, на мой взгляд, повторяю.
Вы правы, клянчить хорошие отзывы не красиво для своего произведения, для чужого немножко можно "выклянчить" лайки путём объяснения, в чём смысл данного произведения. Я, например, так выклянчиваю хорошие отзывы для той или иной песни из 70-х - иногда успешно, иногда нет...
Ознакомьтесь ещё раз с определением "эзопов язык", ведь этот термин также неоднократно озвучен в школьной программе, как и значение слова "теорема". И если вы отождествляете статьи сомнительного содержания с произведениями, потворствующими развитию человека, то что же тогда станет с пониманием эталона в целом?
Эзопа я знаю. Фильм смотрел с Клягиным в главной роли. Мне запомнилась его фраза: "К уродству привыкают, так же как и к красоте любимой женщины." Что касается школьной программы, кто такой Лермонтов помню, что такое "эзопов язык" не помню.
И не говорил про произведения с сомнительным содержанием, я говорил о произведениях с не сомнительным содержанием).
Да вы и не обязаны, ровно также, как и: писать открыто и грамотно; оценивать свои возможности в соответствии с ранее принятой обществом системой правил в любой сфере деятельности. Но отталкиваясь лишь от собственных утверждений, игнорируя установленные нормы и оценочный фактор аудитории, логично ли надеяться на высший балл своих "произведений" с, якобы, несомнительным содержанием?
Что-то мы на разных языках говорим. Если аудитория не понимает, то пусть не понимает. Об этом можно лишь сожалеть. А рассудить, сомнительно ли произведение и на что она тянет, может более широкая аудитория, причём растянутая не только в пространстве но и во времени. Пусть каждый пишет то что хочет, и пусть сожалеет что его не поняли, либо не сожалеет. Главное сожалеть грамотно, а не жаловаться.
"Если аудитория не понимает, то пусть не понимает. Об этом можно лишь сожалеть."
Если вы пишите статьи не для этой аудитории, а для себя, то какой смысл выкладывать их на всеобщее обозрение? Можно сохранить свои творения на жёстком диске и тогда самолюбие никак не пострадает, ведь в качестве комментатора и критика статьи в этом случае выступит сам автор. На мой взгляд - это вполне удачная схема для человека с своеобразным типом характера.
я пищу произведения для публичности как таковой, у меня нет своего блога, во вторых, стараюсь писать именно произведение, а не сиюминутный сладкий продукт. Если считаете, что у меня не получается, ну хорошо, я вас услышал...)
"..стараюсь писать именно произведение, а не сиюминутный сладкий продукт."
Это верно, стараться нужно. И если говорить о произведении, то стоит вспомнить о понятии искусства. Так что утверждая: "я говно называю говном",- и тут же возведя свои статьи в категорию произведений, вы очень сильно противоречите себе же, так как любое произведение должно иметь строгую направленность в соответствии с определёнными эстетическими нормами.
Не доглядел, извиняюсь. Но противоречие и в следующем: "я пищу произведения для публичности". То есть отрицательное мнение аудитории - не важно, но пишу всё же для аудитории.
аудитория - понятие широкое, практически распространяется на всё человечество. Для всего человечества пока не могу писать), но опубликовать хотя бы на Адвего шансы есть. Хорошее начало, главное чтобы рассказ так и висел в Интернете на рейтинговом сайте. Будущее покажет, что там да как. А что касается отрицательного мнения аудитории... мнение может меняться. Посмотрим.
Допустим, вы можете продолжать рекламировать свои статьи в комментариях под другими темами. Но насколько это является логичным способом и эффективным в итоге? "Хороший товар в рекламе не нуждается.")
Слушайте, а куда расти после конкурса шуточных стишков? :)) Мне кажется, люди участвуют ради фана, а не для того, чтобы совершенствовать свои таланты :)) Естессно, у одних получилось лучше, у других хуже, но это - не РАБОТА, это развлечение. С тем же успехом можно критиковать пацанов, играющих во дворе в футбол, что они играют ужасно по сравнению с Бэкхемом. Но пацаны - не профи и за профи себя не выдают, точно так же, как ни один участник конкурса не скажет всерьез "Да, я состоявшийся поэт... Я - гений, Игорь Северянин" (с)". И потому подходить к любительскому творчеству с теми же критериями, с которыми подходят к профессиональному творчеству - бессмысленно. Что даст жесткая критика автору невкусного пирожка, реально? Ничего, кроме раздражения. Она его ни к чему не подтолкнет, потому что он не планирует писать книгу пирожков, зарабатывать на жизнь продажей пирожков и т.д. И она не "раскроет ему глаза", ибо он и так знает, что он не поэт. Зато такая критика доставляет неиллюзорный кайф критикану, это да :)).
Тут не о пирожках, а о всех конкурсах в целом. Были и очень серьезные темы для конкурсов. Автору поста выше не нравились комменты, я и пишу, что коммент выражает отношение к работе. И я уверенна, что авторы, отправляя на конкурс, уверенны, что работа достойная.
Фишка вот в чем: если пацаны из трех окрестных домов гоняют мяч во дворе "за просто так", никто их критиковать не будет. А если те же пацаны ходят в спортивный клуб (пусть и без намерения стать Бекхэмом) и в данный момент участвуют в матче, этим самым клубом организованным - это уже совершенно другой подход. И ждут от них определенного уровня игры, без разницы, серьезный это матч или так, ради развлечения и чтоб форму не терять. Более того, даже если матч - любительский, и участвуют в нем не только футболисты, но и ребята из лыжной и гимнастической секции - это все равно полезно для их развития, а неуклюжего спотыкающегося игрока все равно осмеют и укорят, поскольку любой спорт предполагает, как минимум, хорошую общую физическую подготовку.
Так и здесь. Литературные конкурсы организуются биржей контента Адвего для пользователей биржи контента Адвего. А работа с контентом предполагает, как минимум, наличие определенных умений в работе со словом вообще. И от всех участников ждут демонстрации этих самых умений - не профессиональной прозы-поэзии, разумеется, но чего-то более-менее адекватного и не режущего слух и глаз. Будь это хоть философский рассказ на 4500, хоть басня, хоть стишок-пирожок. Так что критиканство не при чем; в том и дело, что тут народ не погулять во двор вышел:)
А разве не предполагается по умолчанию, что все авторы, чьи работы прошли сито конкурсного отбора, уже продемонстрировали определенный уровень работы со словом? :))
Не предполагается, проверяется ведь грамотность и соответствие условиям конкурса, а не стиль или содержательность, поэтому наравне с блестяще выполненными работами на конкурс могут попасть и откровенно слабые по исполнению, и администрация не вправе отказывать им в участии только потому, что они могут показаться "слабыми" - в самом начале уже задавали этот вопрос: https://advego.ru/blog/read/ne.../scepsis/#comment317
Если бы это было так, сразу после приема работ и раздавали бы призовые места, без голосования:) Авторы, прошедшие сито отбора, продемонстрировали соответствие своих работ правилам конкурса. Это обязательная база. А уровень - то что, над ней:)
Голосование и расставляет все по местам. Если некий пирожок не получит ни одного голоса, это будет лучшее свидетельство его низкого качества. Точно так же, как свидетельствуют о плохой подготовке футболистов команды 10 голов, забитых в ее ворота :). Швыряться в горе-футболистов помидорами или какашками совершенно необязательно, по крайней мере для культурных зрителей :))
А это уже совсем другая, тоже на сто раз перемусоленная тема.
Вы, по сути, предлагаете убрать комментарии. Мертвое молчание на стадионе, с исключением для хоровых криков "Молодцы!" каждые пять минут. Поскольку вразнобой свистеть в восторге для культурных зрителей тоже недопустимо. Обсуждалось, разбиралось, не прижилось. Ваш пост, на который я отвечала, был вовсе не о том, а в этом направлении мне продолжать разговор неинтересно, извините:)
Мой пост был о бесполезности т.наз. "жесткой критики" - аналогом которой на стадионе будет швыряние какашками в игроков, а не о том, что комментарии в принципе не нужны. Но если это приходится объяснять, то да, соглашусь - дальнейшая дискуссия бесполезна :).
Боюсь, просто оштрафуют, но оставят играть, особенно если игра против Реала))) Но литература далека от спорта. И кто как не писатели обязаны делать речь чище? Тут с вами невозможно спорить. Просто аллегория выбрана не совсем удачно.
И пользуясь случаем, хотел бы извинится перед администрацией биржи за тот бардак, что когда-то бывало разводил на форуме. Со временем мир видится немножко по-другому.
Жду примеров, в какой сфере не нужна критика (во всех смыслах этого слова). Копирайтинг, дизайн, фотография, строительство, ремонтные работы, производство любых товаров, где совершенствование идет на основе конкуренции, а значит осознания, чем ваше производство хуже, и куда расти, сфера услуг (планка качества возникает не сама по себе), музыка, кино, литература. Я пока не могу придумать такую сферу.
1. Сомневаясь, что "в любой сфере нужна критика", совсем не сомневаюсь, что в любой сфере важен совет. Доброжелательный. Как раз и настраивающий на дальнейшее совершенствование и развитие. А критика и совет отнюдь не тождественны. Например: в вашем посте в предложении "Я пока не могу придумать такую сферу", было бы лучше, на мой взгляд, заменить слово "придумать" на "отыскать". Вы согласны? Критики как таковой нет вовсе. А уж паче "пинка".
2. Опустим "сферы" и возьмем того, КТО критикует. К критике мастера прислушаться стоит. К критике ничего из себя не представляющего - нет. Иначе можно "вырасти" вбок, вкривь и т. п.
3. Возможно, кому-то пинок и необходим. Но отнюдь не ВСЕМ.
Так в том-то и фишка, что реально ценные советы, помогающие, например, увеличить продажи в 3 раза, может дать только профи, но профи, как правило, дают их за деньги (или по дружбе :)). Бесплатно можно получить только субъективное мнение.
Например: в вашем посте в предложении "Я пока не могу придумать такую сферу", было бы лучше, на мой взгляд, заменить слово "придумать" на "отыскать". Вы согласны?
Неа, по мне именно придумать. Отыскать не получилось изначально) Кто критикует важно, не спорю, но и дорасти до того уровня, чтобы критиковали мастера своего дела - тоже труд немалый. Если я спроектирую здание, то у меня не будет ни малейшей возможности услышать рецензию от каких-нибудь Diller Scofidio + Renfro, мой максимум от них - "простите, мы пока не готовы сделать вам предложение". Так что надо расти с низов, в данном случае - читателей конкурса Адвего. Если вашу работу не критикуют, никогда вам не расписывали, в чем вы не правы, чем тексты (вы же автор, я так понимаю?) плохи, почему они не подходят под формат и требования поисковиков и прочего, вы очень умный и невероятно талантливый человек. Я нет, меня ругали, за что спасибо тем людям. Тут просто разница в отношении к делу и восприятии. Для меня есть разница между "текст ужасен тем, что.." и "только идиот мог написать такой текст". Я говорю о критике работы, а не личности. И опять же, критика для многих мотивация, не на всех работает радушное: "Я в тебя верю, все получится", что поделать)
Я вас поняла, и уважаю ваше мнение, оно отличается, оно аргументировано, и это прекрасно.
Спасибо. Я тоже уважаю ваше мнение, иначе не ответил бы вовсе.
1. Я прицепился не собственно к критике (которая, как вы правильно заметили, бывает разная). Я прицепился к "пинку". Выражение образное, означающее, на мой взгляд жесткую (если не грубую) критику. Искренне полагаю, что "пинок" для "роста", причем "в любой сфере" вовсе не обязателен. Пинать-то вы будете не сферу, а людей в ней. А они - разные...
2. Вы не согласились с моим советом по замене слова в вашем предложении (он был дан лишь для примера совета, но не критики). Но главное не в этом. Главное в том, что вы НЕ СОГЛАСИЛИСЬ. У вас имеется собственное мнение. Или вы думаете иначе. Понимаете, о чем я? Если бы я подал совет в качестве критики - "мол, что за словечко "придумать", разве сферы деятельности людей придумывают? Они есть, или их нет. Глупость какая-то". Полагаю, вы со мной не согласились бы тем паче. И где хоть какой-нибудь "рост", "мотивация" и проч.?
3. Вы не согласились со мной мягко. А сколько людей, повинуясь закону физики (каждое действие вызывает противодействие), огрызнутся и скажут: "сам дурак"? Многажды больше. Какой уж тут рост, движение вперед и мотивация.
4. Только совет. Или критика в форме совета. Но никак не "пинок"...
Отыскать из имеющихся или придумать новую, я в этом контексте, твердо веря в то, что в нынешних все вроде как и припомнилось, но не нашлось подходящей) Про пинок, тут моя вина, это жаргон. "Пни там Сашу, не могу ему дозвониться", то есть просят жену передать мужу, что не могут с ним связаться. У нас тут многие так говорят, хотя слово не по назначению.
Так все правильно! Вы сейчас проиллюстрировали мои мысли. Я (клиент) критикую качество отбивной. И что происходит в рзультате? Официант бросается менять мне отбивную? Нет. У официанта появляется мотивация к новым свершениям? Нет. Наоборот, я (клиент) получаю отпор. На мою критику официанту на... нет, другое слово: начхать. Таков результат критики. О чем я и говорил в двух своих постах. Спасибо.)
Вообще-то отбивную готовил не официант, а повар, и жалоба - это претензия, а не критика, но даже в этом случае в правильном ресторане у официанта будет инструкция на такой случай. А в неправильном - не будет, и тогда ресторан будет страдать от отсутствия обратной связи. В частности, официант не может сказать а ты кто такой - как раз все посетители - такие, которые кто. А если отбросить неправильный пример с официантом, и рассматривать только сухую, пережаренную и пересоленную отбивную, то тут все просто - она такой должна быть или нет? Если должна, то неправ посетитель, если же пересоленность - брак, то неправ повар, чтобы вы там не думали. Но из вашего примера даже неясно, норма ли для отбивной ее пересоленность, поэтому логика тут пасует, и празднует мракобесие, когда пытаются что-то таким примером доказать. Правильный пример - конкурс поваров со зрительским голосованием, на котором один повар решил подать устриц, а посетители в первый раз не знают, как их есть, пытаются резать и жевать, восклицая, что за хрень эти ваши устрицы. То есть блюдо приготовлено правильно, но голосующие неподготовлен, нет у них понимания полного, как если бы начинать читать роман с конца, поэтому такая жалоба по сути ничтожна. И то они имеет на это полное право - им же не понравилось на самом деле. И тем более имеют право, если подали подгорелую кашу - элементарное блюдо, которое уж точно не должно быть испорченным. Поэтому если кто-то решил для неподготовленной публики устриц приготовить, сам и виноват, но только пусть с подгорелой кашей повара не думают, что они имеют право так же отмахиваться от претензий, как и тот повар с устрицами - они в отличие от него неудачники и дилетанты, которым пинков надо побольше дать.
Там не один повар, а много, один из которых подал устриц, а еще несколько - подгорелую кашу. Так вот разговор как раз о тех, кто подал кашу - им кроме претензий еще и наподдать нужно. С устрицами просто не попал в аудиторию и зря выслушает претензии тех, кто устриц есть не умеет.
Да мне-то какое дело до ваших устриц с кашей? Возможно, они что-то и иллюстрируют, но к моему комменту, на который вы отвечали - не имеют никакого отношения.
Они иллюстрируют критерий определения важности или неважности критики в зависимости от сочетаний параметров, то есть охватывают всю матрицу логических пересечений. Ваш пример иллюстрирует только какую-то одну ситуацию и неприменим для любой ситуации, а только лишь для случая "недовольный клиент и поставщик услуги". Если вы хотели показать этим примером, что критика важна всегда, то пример неудачный, потому что в случае с некачественно оказанной услугой естественно критика нужна, это и не обсуждается даже, а вы зачем-то доказываете очевидное.
А критика и не может исходить от человека, не разбирающегося в теме:) "Кри́тика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») — это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности". Критика априори предполагает, что критикующий в состоянии выполнить анализ и на его основе вынести оценку.
Все остальное - претензии, как верно заметили ниже, которые, в отличие от критики, запросто могут быть необоснованными. Поскольку в общем (не в юридическом) смысле это всего лишь "жалобы, выражение неудовольствия".
В состоянии выполнить анализ хорошо если 10% населения, а реально - и того меньше. Так что теперь - никто из большинства не имеет права сказать, что пережаренный кусок мяса пережарен, а некое "произведение искусства" - говно говном?
Да почему? Каждый человек анализирует окружающий мир, постоянно и ежеминутно, в пределах своих знаний и опыта, просто не циклится на этом. Просто в сфере еды и прочей бытовухи достаточное количество знаний и опыта для верных выводов есть у всех, это же вопрос выживания. А в сфере искусства - не у всех. И вся разница.
Если каждый человек способен анализировать окружающий мир, то отчего бы ему не быть в состоянии анализировать и вот эти "пирожки", например?
Вы действительно считаете, что проанализировать качество сотового телефона, например (ну или сырокопченой колбасы) - на порядок проще, чем представленных на конкурсе стишков?
А многие ли могут проанализировать качество своего сотового телефона, соотносясь с его маркой и ценовой категорией, или хотя бы разобраться во всех его функциях?:)
Если стишки анализировать чисто как приколы, "мне лично смешно/не смешно" - это легче легкого. А если все обращать внимание на оригинальность идеи и способов ее выражения, рифму, подбор слов и их правильный порядок с учетом отсутствия знаков препинания, я уж промолчу про специфические средства речевой выразительности (то есть все то, что делает стишок хорошим стишком) , то сырокопченая колбаса на два порядка проще.
"Просто в сфере еды и прочей бытовухи достаточное количество знаний и опыта для верных выводов есть у всех"
Ну вот я и говорю, что проанализировать качество сотового телефона или сырокопченой колбасы - никак не легче, чем качество представленных на этом конкурсе стишков.
Запрет распространяется только на публичные обсуждения, критикуйте на здоровье в ЛПА, как совершенно верно сказал Wordsbuilder. Если по делу и аргументированно, вполне могут и прислушаться, не раз бывало.
Не люблю спорить, но вам отвечу. Именно о публичной критике, именно здесь, в этой ветке форума и обсуждения конкурсных работ шла речь. Мы же не будем сейчас еще поднимать тему о критике работ или комментариев тет-а-тет в личной переписке комментирующих и авторов работ? Надеюсь не будем)))
Вы какой-то странный) Написали мне, что со мной вообще не о чем говорить, когда я вам писала, что я думаю о том скулеже, и попросили вам не отвечать. А теперь мне сами пишете. Как та дама: "Простила и передумала") гг
Если я вас просил мне не отвечать, тогда зачем вы мне ответили? Разве вы увидели в моём сообщении #1140 вопрос, на который требуется ответ? Если вопрос и был, то риторический) Я вам просто объяснил, что я был прав несколько дней назад, охарактеризовав ваши сообщения, но даже я не смог так ярко, чётко и исчерпывающе их охарактеризовать как вы же сами, упомянув вентилятор. А был бы я дамой вы бы мне завидовали). Всё, на сей раз закрываем диалоги и монологи. Спасибо.
Больше всего на свете я ненавижу ноющих мужчин и ничем не выдающихся бедных людей с невероятным чувством собственной важности. С такими людьми невозможно разговаривать. А вам удачи и творческих успехов.
Я могу даже с большой точностью ощутить ваше презрение к ноющим мужчинам. Ибо ноющий мужчина в глазах женщины, ровно так же презренен как женщина мужланка в глазах мужчины. Каждый пол должен оставаться самим собой и не уподобляться противоположенному полу. Я рад, что ни вы, ни я, такой фигнёй не страдаем. Удачи.
ПРИДУМАЛ!! Соглашение участия в конкурсе для ознакомления перед отправкой работы. Пусть всякий, желающий принять участие в конкурсе, ставит галочку, что ознакомился и согласен. Прошу ниже дополнить, если у кого-то есть поправки. Итак:
1. Осознаю, что мою работу обгадят. 2. Не смотря на всю гениальность работы, ее обгадят. 3. Обязуюсь не брать близко к сердцу комментарии, дискредитирующие меня и мою работу. Пусть администрация об этом переживает. 4. До моего сведения довели, что всякий участник форума имеет возможность выражать свое мнение в рамках своего воспитания, литературного вкуса и мировоззрения. 5. Осознаю, что и я подпадаю под п.4 и лично принимаю решение воспользоваться своим правом или нет. 6. Как обращаться с куклами Вуду не знаю и интересоваться до окончания конкурса не буду.
В каждом конкурсе обязательно есть хоть одна такая робота, за которую, кажется, все голосовали, большинству, само-собой, она понравилась, но которая так и не доковыляла до второго тура )))) И неожиданные фавориты, которых то же большинство просто не могло воспринимать всерьез.
Видимо только большинству комментаторов... Жалко что не все действительно хорошие работы прошли во второй тур. Но выбрать 10 финалистов есть из чего. А авторам замечательных, но не прошедших во второй тур стишков спасибо и не унывать, впереди еще много возможностей!
А ведь это в любом конкурсе: остаются сожаления, что те или иные хорошие работы не прошли во второй тур, потом в третий... Что поделаешь, если большинство другие работы оценило выше. Вы правы, спасибо всем, кто старался!
Ну смотрите, комментируют работы максимум человек 30-40. А сколько пользователей в Адвего. Одних активных авторов около 200-300. Я уж молчу про заказчиков и неактивных пользователей, которые также голосуют.
Вы мне объясняете, что голосующих пользователей много больше, чем комментирующих? )) Это и ежику понятно, я сама чуть выше писала об этом https://advego.ru/blog/read/ne...3987936/#comment1611. А вот прочитав ваши несколько пренебрежительные слова о "небольшой компашке завсегдатаев", задумалась:
1. Если я комментирую, отношусь ли я к этой "компашке"? 2. Если я отношусь к этой "компашке", не наврежу ли я авторам полюбившихся пирожков своими положительными комментариями (согласно вашей теории, изложенной ниже)? 3. Учитывая предыдущие вопросы, следует ли мне немедленно прекратить комментирование, как считаете?
ЗЫ. Побывав теперь в шкуре "сочинителя", могу сделать вывод: любые, даже отрицательные отзывы не могут настолько обескуражить автора, как полное отсутствие комментариев. Если большинство голосующих предпочитает свои плюсики раздавать молча, это их выбор, уважаю (причин может быть множество). Но стоило ли этак снисходительно-пренебрежительн о отзываться о тех, кто счел за лучшее высказать свое мнение?
Ух, почему вы решили,что я высказалась пренебрежительно??? Если вас обижает обобщение "небольшая компашка" простите ради бога. Не вижу в этом словосочетании ничего обидного или постыдного.
P.S. Еще раз. В моем сообщении не было ни грамма снисходительности и пренебрежительности. Я написала только то, что написала. Не больше, ни меньше.
И заметьте о том, что любой отзыв завсегдатая форума в априори вредит автору - ваш вывод, не мой. Я об этом не писала, и я так не считаю. Я говорю только то, что я имею ввиду. Все остальное ваши домыслы.
Нет, вы домыслили. Не нужно мне приписывать ваши интерпретации.
Ключевые слова - некоторые неоднозначные персонажи. Если вы себя относите к некоторым неоднозначным персонажем - это проблемы в вашей голове, не моей. Если вас обижает слово компашка - это тоже проблема в вашей голове, а не моей.
К слову, сама причисляю себя к форумной компашке.
Мой комментарий:
"ИМХО. Некоторые комментаторы, неоднозначные персонажи, выражающие свое мнение под понравившейся/непонравившейся ему работой, могут оказывать автору-конкурсанту медвежью услугу. Человек, почитывающий форум, с негативным восприятием данного комментатора, может невольно перекинуть свою антипатию и на работу ни в чем в общем-то и не повинного конкурсанта. Несправедливо, да. Но это психология."
Вы всё так сформулировали, что мне кажется, мы с вами, даже не подозревая того, точно в одной компашке😁😁. Потому что у меня возникли точно такие же вопросы.
Форумная компашка - все пользователи, кто более или менее активно участвует в жизни форума. Неоднозначные персонажи есть. Но у каждого они могут быть свои. Хотя, наверняка, несколько из них всеобщие "любимчики".
ИМХО. Некоторые комментаторы, неоднозначные персонажи, выражающие свое мнение под понравившейся/непонравившейся ему работой, могут оказывать автору-конкурсанту медвежью услугу. Человек, почитывающий форум, с негативным восприятием данного комментатора, может невольно перекинуть свою антипатию и на работу ни в чем в общем-то и не повинного конкурсанта. Несправедливо, да. Но это психология.
Какие все нежные, внушаемые... И что, теперь вообще не комментировать? А то вдруг я кому-то не нравлюсь. Или нравлюсь - и вот только из-за моего комментария работа вырвется вперед
Я не думаю, что вы кого-то обидели) Просто из конкурса в конкурс высказываются мнения о том, как надо комментировать, и надо ли вообще... По моим наблюдениям комментаторов становится все меньше и меньше. Нет, они есть, но какие-то вяленькие)) Совсем отбили желание комментировать конкурсные работы (не вы лично, а вообще)
Интересно, как выглядит такое наблюдение. Допустим, кто-то прокомментировал положительно и поставил плюс, а другой, кому не нравится комментатор, поставил минус. И каким, интересно, образом, вы это увидели?
Я просто высказала свое мнение. Если объяснять более подробно, я неизбежно кого-нибудь затрону. Я этого не хочу. Но лично для меня некоторая закономерность, особенно по результатам, очевидна. Но это мое личное мнение и ничего более.
1. Делаешь так, чтобы тебя ненавидела вся биржа - то есть те, кто заглядывают на форум.
2. Пишешь работу и отправляешь на конкурс.
3. В первые же 2-3 дня изучаешь все работы и хвалишь в комментах самую сильную половину из них. Медлить нельзя, ибо успеют проголосовать за конкурентов до того, как ты их похвалишь.
ЗЫ. Для верности можно попросить мужа/жену завести акк с идентичным ником (отличие в 1 букву) и такой-же авой, чтобы разругать с него свою собственную работу и еще с полтора десятка других слабоватых работ.
Условная Маша, которая вас люто раздражает на форуме, похвалила какие-то стишки и вы их заминусили? А раскритикованные условной Машей активно заплюсили, да? :) А теперь оправдываете это психологией и тем, что Маша сама виновата - не нужно быть такой (нехорошее слово)? Вы так не делали наверняка. А почему же тогда подозреваете в этой дичи других? Наверное, есть и голосующие назло комментаторам или в поддержку. Кто-то, возможно, вообще по ромашкам гадает (нравится/не нравится). Но, думаю, их единицы. Тогда они не стоят внимания. Может ошибаюсь, конечно... Чего только не бывает в этой жизни...
А я никогда не ставлю минусов, если что. Особенно, когда вопрос касается творчества. Считаю это неправильным. И никогда не ставлю плюсы только за то что работа не нравится кому-либо.
И я никого не оправдываю. Я просто высказала свое мнение. И почему, если посчитать такое поведение отдельного индивидуума бредом, всех так зацепило это сообщение?
Как пример, минусаторы на общем форуме. Ведь многие люди реально ставят минусы над комментами, только в поддержку "своего". Даже около комментов в стиле "да", "нет", "на улице тепло". Это тоже самое поведение. Если оно так ярко прослеживается на форуме, почему вы считаете, что тоже самое не будет с конкурсными работами?
Вот живой пример - судя по 2 минусам на комменте №1650, кому-то очень не нравится, что я не ставлю минусов. Ну бред же? Т.е. человек осознано минусует сообщение только из-за того что его написал определенный ник. А содержимое не так уж и важно.... И на форуме это повсеместно. Уверена, что тоже самое и с конкурсными работами. Не все, но часть пользователей может проголосовать исключительно из симпатий, антипатий к поддержавшим работу. Считаю таких, во всяком случае очень надеюсь на это, меньшинство. Но теоретически они могут сыграть роль той самой соломинки, из-за которой лодка пойдет ко дну.
Неверный вывод. Важно именно содержимое. Человек (в данном случае я) осознанно минусует сообщение, потому что считает, что принципиально не ставить минусы, когда речь идет о творческих произведениях - в корне порочная практика, ведущая к размножению графоманов и формированию необоснованных амбиций.
natali06011985 написала ровно то что написала - комменты оказывают влияние на восприятие работы читателем. Мы все понимаем, что в какой-то мере это так - на конкретного читателя конкретный коммент оказывает какое-то влияние, и какой-то конкретный читатель под влиянием коммента может что-то понять о какой-то конкретной работе и проголосовать/ не проголосовать за нее. Поэтому постоянно приходят предложения закрыть комменты. Но, во-первых, речь идет о конкретных юзерах, конкретных комментах и конкретных работах, а не обо всем конкурсе вообще (ниже поясню), а во-вторых без комментариев будет совсем грустно, поэтому их не убираем.
То, что работы комментируют одни и те же пользователи - факт, то, что это малая часть от голосующих - факт.
Поясняю - влияние-то на каждого отдельного читателя комменты оказывают, а вот на всех читателей вместе комменты влияния не оказывают, все влияние размазывается, на кого-то в одну сторону коммент повлиял, на кого-то в другую. Меня напрмиер тошнит от слащавых комментов и для меня это негатив, а кто-то не заметит слащавости и для него это позитив.
Про активную группу комментирующих - действительно есть же группа,.. именно поэтому получается, временами, под какой-то работой много-много комментов, а работа никуда не проходит... Приходит один участник группы, пишет коммент, что ему понравилось, приходит другой участник группы, видит своего знакомого, в связи с сим фактом решает тоже что-то написать или ответить - и пошло поехало - обсудила группа дружно (под действием психологического наркотика) какая прекрасная работа, решили что это достойный кандидат на победу (вся же группа согласна - воон комментов сколько!)... А сообщество решило иначе и работа никуда не прошла. И давай выяснять ЦА или не ЦА...
Я очень внимательно прочитала то, что вы написали. И меня немного успокоило, что "на всех читателей вместе комменты влияния не оказывают, все влияние размазывается, на кого-то в одну сторону коммент повлиял, на кого-то в другую". Но, честно, вот после этого поста теперь точно перехотелось комментировать. От слова вообще.
Я рассказал то что есть. Я вижу как формируется топ работ. Финалисты любого тура определяются в первые 2-3 дня, дальше идет устаканивание по конкретным местам. Никакое комментирование не заставит работу с 50-го места передвинуться на 5-е.
По поводу надо или нет комментировать... Я иногда очень хочу прокомментировать. Для того, чтобы что-то сказать автору. Чтобы оказать влияние на автора. Если у вас цели иные (какие?) - можно и не комментировать.
Часто, комментируя, я вообще не думаю об авторе. И тем более не имею цели на кого бы то ни было влиять. Ни на автора, ни на комментаторов. Просто высказываю то, что пришло на ум после прочтения работы. Но я поняла вас.
Да ну, ерунда. Постоянно с друзьями-адвеговцами спорим в кулуарах по поводу "нра" - "не нра". Несмотря на многолетние теплые отношения мнения порой расходятся диаметрально, а споры растягиваются на несколько часов - но в итоге каждый остается при своем мнении. Это уж совсем без мозгов надо быть, чтобы оценивать работу по комментариям. Да, они могут что-то пояснить, но тогда грош цена такой работе, если ее нужно расшифровывать и разжевывать.
У меня, например, с точностью до наоборот: прочитав работу, но еще не видя комментов, я практически безошибочно угадываю, кто под ней будет аплодировать, а кто ханжески морщить нос. Но в данном случае я говорю о себе, а не о какой-то гипотетической "кучке", которая наверное/возможно/вероятно/мож ет быть/не исключено/ действует точно так же. В противном случае, это уже проекция собственного подхода, на этот счет даже поговорка есть (не буду ее публично озвучивать, помня о тонкой душевной организации админов - а то угрохаетесь штабелями в обморок, а у меня карма испортится).
Что именно ерунда-то? Что работы комментируют одни и те же? Или что комментарии не влияют на место? Ты сама говоришь - заранее знаешь кто ханжески поморщит нос, а кто будет апплодировать. Самое главное - ты знаешь кто будет комментировать. То что я сказал, что "достойный кандидат" - так это пример. Можно заменить на "что-то там решат".
Ерунда то, что написала natali06011985: отношение к автору комментария влияет на оценку работы. Ну и совсем уж ерунда то, что это утверждается по наблюдениям:) Какие, в пень, наблюдения???
Прицепилась к слову, да. Потому что наблюдения предполагают факты, а не имхо. Девушка банально запуталась в словах, но почему то свое имхо свалила на головы "некоторых персонажей".
"Да, они могут что-то пояснить, но тогда грош цена такой работе, если ее нужно расшифровывать и разжевывать."
Ну вы сами-то порой и расшифровываете, и разжевываете, разве нет? Причем делаете именно тогда, когда работа вам нравится, верно? Ведь тратить время на объяснение смысла текста, которому "грош цена", вы просто не станете, не так ли? :))
Скорее всего, дело обстоит немножко по-другому. Люди которые берутся комментировать, стремятся прочитать весь объем работ, а значит и достойных опусов встретят немало. Как следствие, цена их голоса редко превышает полтора балла. Тогда как случайный читатель, ну или, если такое вообще возможно на этом ресурсе, то заинтересованный, может отдать понравившейся или нужной работе сразу 10 очков.
А вообще, логично предположить что самые активные критики и "члены жюри" - это сами участники конкурса. В этом ракурсе первый тур будет напоминать телешоу "Слабое звено". Конечно, во втором туре картинка поменяется, а в финале возможность "массонских заговоров" и вовсе сведена на нет.
Совсем не обязательно. Я могу прочесть пять работ и написать, к примеру, один коммент к той, которая меня задела, не важно как, понравилась или нет. Могу написать коммент даже не столько из-за самой работы, но и из-за комментариев к ней, так как особенно, простите, бесят такие: "ржу в голос", "хохотала до слез", и т.п. За все конкурсы не видела ни одной работы, чтобы заставила хохотать. Улыбнуться - да, где-то в глубине души. Под работой, где женщины кричат ура и в воздух чепчики бросают, могу высказать свое "фи" не столько качеству самой работы, сколько тем, кто комментирует.
Сергей, извините, но не так. natali06011985 написала о другом. Про влияние личности комментатора, точнее, его форумного образа. Ника, а не содержания коммента: "Человек... с негативным восприятием данного комментатора, может невольно перекинуть свою антипатию и на работу..." То есть, если кто-то из почитывающих форум меня терпеть не может, то проголосует против работы, которая мне понравилась. Без разницы, написала ли я под ней одно слово "отлично" или подробно объяснила, почему так считаю, без разницы, слащавый или не слащавый, умный или глупый вышел комментарий. То есть, как верно сформулировала Хельга, "назло". Вот это уж точно детский сад - штаны на лямках, и вряд ли кто-то из адвеговцев таким подходом грешит.
А вы говорите о более общих вещах, о влиянии формы, содержания и количества комментариев, и тут все совершенно верно растолковали.
Ох... да правду она написала. Правду! Но эта правда не очень-то влиятельна, что прекрасно пояснил Сергей. Вот же ж люди... ну чего всякую рубашку на себя-то примерять? :)
Да ну! Не верю. Заминусовать сам коммент - да, но работу?!!! примеряй не примеряй, но детей дошкольного возраста тут точно нет:))) Насчет не очень-то влиятельности - согласна.
А мы с вами уже ломали копья на эту тему :) Влияет или не влияет? На кого-то влияет, на кого-то не влияет. Люди разные — вот эта истина игнорируется здесь (уж не знаю почему). Кто-то плюсанет за компанию, кто-то вопреки, а кто-то как думает сам — степень зависимости от мнения сообщества у всех разная, но чаще она высока. Люди зависимы в большинстве своем. Это факт. Ну и чем он не годится для местного сообщества? Тут что, святые конкурсы с участием святых пользователей? ну вот в это я не верю :)
По-моему, где-то было дело:) Тема-то на каждом конкурсе муссируется:))
Влияет на конкретных людей, но мало влияет на общий результат. Как раз потому, что люди разные. Кто-то все делает в рамках мнения сообщества, кто-то из принципа вопреки (это тоже вариант влияния), кто-то гуляет сам по себе. Получается среднее арифметическое, приближенное к объективности с точки зрения именно этого сообщества. Что мы обычно и наблюдаем:)
У вашей тезки в комментарии «может» аж дважды. Человек ничего не утверждал. Просто предположил, что такое МОЖЕТ быть. Но может и не быть :) Ну же, Наталья :) Уж вы-то точно знаете значение слов :)
А у тебя не возникло такого предположения? А почему? И у меня не возникло, и других оно удивило. Потому что даже гипотетически предположить такое - это как же надо мозг извернуть! Но написать "я" стремно, а спроецировать на некую "компашку" очень даже легко. Это, как верно было замечено, психология, да:)
Авторитет Nanali влияет на мое мнение о самой работе. Но, предположим, мне работа не понравилась, а Nanali высказывается о положительных моментах работы. Это заставляет меня задуматься, я возвращаюсь к самой работе, читаю ее более внимательно. Вероятнее, я такую работу и комментировать не буду, голосовать - тоже. Если мне работа очень понравилась, а Nanali совсем не понравилась, что маловероятно, я работе поставлю молча плюс.
Да почему же так боитесь собственное мнение высказывать? Неужели Nanali (или кто-то там еще, не важно) такой уж авторитет, что заставляет вас засунуть его куда подальше? Что за стадный инстинкт (или школьный менталитет: как сказал заводила класса, так и проголосуем)?
Я привела просто, как пример, как могут комменты оказывать влияние. То есть, практически, никак. Если мне работа не понравилась, а человеку, который для меня авторитетен - нет, то я задумаюсь над ее мнением. Возможно, перечитаю работу, чтобы понять, почему у данного человека сложилось такое мнение. Но не проголосую за работу, если мое мнение не поменялось и не проголосую еще и потому, что даже мое мнение о работе поменялось, она бы уже не могла мне понравится настолько, чтобы я ей поставила свой +.
Просто по теме: Сергей писал выше, что "тут очень много людей с психикой дошкольного возраста", но все-таки хочется надеяться, что не настолько. Как по мне, так взрослый человек должен уже вырасти — не только физически, но и морально, и интеллектуально — настолько, чтобы иметь свое мнение и не бояться осуждения со стороны "авторитетов". В противном случае мы просто стадо.
А вот вы не поленитесь и загляните в профиль своей собеседницы. И обратите особое внимание на год регистрации. И прикиньте, какой авторитет у Татьяны:)
Не поняли вы.... Я хотела на совершенно другое намекнуть. Действительно взрослый человек всегда имеет свое мнение, но не боится подвергать свои выводы и впечатления сомнениям. И не боится об этом говорить, поскольку еще один признак взрослости - отсутствие святой веры в собственную непогрешимость.
Я тоже притормаживаю и начинаю сомневаться, когда вижу под не понравившимися работами положительные отзывы Татьяны, Светы, Юли и многих других людей. Но именно затем, чтобы перечитать и подумать еще раз - а вдруг я чего-то не увидела или не поняла с первого раза? А не чтобы бездумно сменить свое мнение на чужое.
Это вы как раз меня не поняли) Мы тут обсуждаем конкурс и тему влияния комментов на оценку работ. Если все будут менять свою оценку, поддаваясь влиянию тех, кто здесь давно зарегистрирован и регулярно пишет на форуме ("хорошая подружка", "неудобно говорить что-то против, мы давно знакомы" и пр.), то мнением большинства как раз и будет управлять кучка людей.
Это не значит, что эта "кучка" — дураки или невежды. Совсем нет. Тут вопрос в другом — в объективности оценки конкурсантов. Ели не будет этой самой объективности, то конкурс будет работать по принципу клаки: один засвистел — и все за ним. Вот я о чем.
Именно это мы и обсуждаем. Объективность невозможна при слепом принятии чужого мнения. Но точно также объективность невозможна при слепом принятии собственного ощущения. С вами не бывало разве, что один раз книгу прочел - ну фигня полная, а второй перечитал - надо же, а тут что-то есть! А перечитали, потому что услышали, как близкий друг, мнению которого вы доверяете, или знакомый человек, с вашей точки зрения умный и неординарно мыслящий, или даже незнакомый человек, не производящий впечатления дурака, очень даже лестно об этой книге отзывался. И что, это называется, "один засвистел - все за ним"?
Попробую еще раз объяснить. Мнение авторитетного человека не оказывает влияния на оценку работы. А вызывает желание еще раз и более внимательно эту работу пересмотреть. После чего, по результатам собственного(!) повторного изучения либо остаться при первоначальном собственном(!) мнении, либо сложить новое собственное(!) мнение на основе увиденных собственными(!) глазами и осознанных собственным(!) мозгом деталей, не замеченных, не понятых или не воспринятых ранее.
Не надо мне так разжевывать) Я прекрасно понимаю, о чем вы говорите. Но вы не хотите меня понять. Естественно, человек на протяжении жизни чему-то учится, что-то переосмысливает. Но при чем тут конкурс взрослых людей, копирайтеров, профессионалов?? Тут все — сложившиеся личности.
А то, что вы так отстаиваете важность переосмысления своего отношения к тому или иному произведению под влиянием "более разумных и тонко чувствующих сограждан" в этой ситуации (именно в этой, конкурсной ситуации, прошу обратить внимание!), наводит на мысль о вашей личной заинтересованности в исходе этого конкурса.
На этом раскланиваюсь. Извините, но больше отвечать не буду. Мы с вами говорим немного на разных языках. Да и работа ждет.
Ой, Вы меня расстроили( А если не секрет, почему? Я тут выглядываю по всем пирожкам, пытаюсь если и не угадать автора, то хотя бы увидеть намек на уже знакомых по более ранним конкурсам талантам... Правда, это у меня не слишком (а то и вообще) получается, но все же с нетерпением жду финала, чтобы увидеть наконец имена. И вдруг Ваше признание... Искренне расстроена.
Все понятно... Я так пропускала ужастики, по той же самой причине) Зато мы все же можем насладиться Вашими комментариями, спасибо, что с таким терпением их пишете)))
Я все вот не могу понять какие тут на бирже в принципе могут быть авторитеты??? Как виртуальный человек в принципе может стать авторитетом? Нет, я понимаю, когда это личность, добившаяся многого, ну там Билл Гейтс - для айтишника, Майкл Джексон - для начинающего певца, Путин - для юнца, желающего сделать политическую карьеру. Вот такие авторитеты при данных исходных мне понятны. А здесь, какие тут могут быть авторитеты, кроме надуманных и искусственно дутых???
P.S. Меня перечитать что либо мне не понравившееся не смог бы даже Александр Сергеевич Пушкин, будь он жив. Если прочитав книгу, стих и т.д. ты ничего не понял сам, то перечитывай не перечитывай, ты ничего не поймешь. А то что тебе сказала какая-то тетя Галя или тетя Маша, это и останется их мыслями, вложенными в тебя с твоего добровольного согласия, а не твоими собственными.
"Если прочитав книгу, стих и т.д. ты ничего не понял сам, то перечитывай не перечитывай, ты ничего не поймешь. А то что тебе сказала какая-то тетя Галя или тетя Маша, это и останется их мыслями, вложенными в тебя с твоего добровольного согласия, а не твоими собственными."
Реальная вчерашняя история. Впервые зашла в конкурсные работы, прочла штук 20 пирожков, поставила пару-тройку "нра", вслух выразила свое "фее" по поводу одной работы, потом наткнулась на хвалебные комментарии той же Наташи и Светы. Два раза перечитала пирожок и поняла, что они там оценили, но сама прошла мимо.
И неужели у вас не было, что перечитав ранее прочитанную книгу, вы открыли в ней кучу новых граней? И да, поняли наконец, что тетя Галя с тетей Машей открыли это все для себя раньше вас)))
Было, когда была еще молодой совсем и хватала то, до чего еще не доросла. Потом перечитывала и соответственно выносила совсем другой опыт. Но для этого нужно было время и собственное решение, желание.
Вы знаете что касается разного рода произведений в том числе и стихов, как и классиков, так и более современных авторов, то ведь каждый для себя из отдельной конкретной книги выносит что-то свое.
Да, сюжет все читают один, а понимание разное. Мораль может быть одна, всем одинаково понятная, а тонкости разные. Вот в чем прелесть, лично для меня. Взять с книги, все что я могу взять с нее. Но если мне кто-нибудь подробно начнет рассказывать о чем эта книга, что в ней хотят сказать, мне будет неинтересно. Я буду потом невольно цепляться за рассуждения этого человека. И уж тем более никто, кроме тебя самого не сможет постичь суть произведения, мораль, сюжет - да. А суть только вы сами. А в ней то и есть весь смысл. Понимаете?
Т.е. мнение и впечатления другого человека интересны только в качестве последующего обсуждения с ним уже прочитанной книги. До - неинтересны и только все портят. да и впечатления и трактовка у другого человека бывает, ух как отличаются от твоих.
Т.е. все, что вам скажет другой человек о произведении - это всего лишь его мысли и ничего более. В них нет ценности для вас пока вы сами не прочитаете произведение.
Значит, вы либо очень молоды, либо очень самонадеяны. И то, и другое проходит с возрастом либо с опытом:) Есть великолепные книги, которые надо перечитывать по 5 раз, в разное время и с разным настроением, чтобы понять их и полюбить, это вам любой читающий человек скажет.
Для меня авторитет - умный, образованный, грамотный, интеллигентный, начитанный человек с широким кругозором и незашоренным мышлением. Я сужу по качествам личности, а не по профессиональным устремлениям:) Просто на Адвего в силу специфики работы авторитет личности и авторитет специалиста часто совпадают, но это совершенно не обязательно.
Да? А я наоборот считала, что только подростки могут создавать себе авторитеты, да еще и в интернет пространстве. Да еще и слушать его с открытым ртом, лебезить и "в щеки целовать".
Знаете, если вы действительно считаете, что виртуальный авторитет - это удел взрослого и состоявшегося человека, то пусть я навсегда останусь слишком молодой!
Если вам для того чтобы понять книгу нужно перечитывать ее 5 раз - хвалю, но только за настойчивость.
Если вы реально считаете, что хороший человек - это авторитет, то у вас большие проблемы либо с пониманием этого слова, либо с восприятием окружающих вас людей.
Вы же прекрасно поняли, что я имела в вижу под словом "авторитет". И не надо меня провоцировать лексикой типа "лебезить", "с открытым ртом", "хвалю" и т.п., бесполезно, поверьте на слово:). И насчет наверняка книг поняли, что дело не в настойчивости, а в разном восприятии в разных жизненных ситуациях, возрасте и настроении. А авторитетами для меня могут быть только хорошие люди, у других - никаких шансов:) И в реале, и здесь.
Ой, ладно. Вчера диалог был в рамках конкурса, сегодня ушел куда-то в леса и степи. Пошла я... от греха подальше.
Значит я еще очень молода, что у меня есть авторитеты. И есть авторитеты среди вируалов, но за каждым аватаром стоит живой человек. А год регистрации на биржи значит не то, что вот какая я крутая, так как появилась здесь раньше некоторых, а то, что многих авторов и ВМ, вернее форумчан я знаю давно. И тут со многими копья ломали, дружили, расходились по разным причинам. Мы вместе проводили в Инете по 20 часов сутки. Почему вы удивляетесь, что с некоторыми из старожилов у нас особые отношения, почему некоторые из них не могут быть для меня авторитетом?
Я редко захожу, особенно в последнее время. Чаще всего ради конкурсов или поздравить с праздником. Слишком черевато. В прошлый конкурс за первый свой коммент была отправлена в бан на три месяца, потому тихо и молчком. А здесь встряла только потому, что однажды, даже не помню, лет пять назад была была обозначена, как главарь банды. :)
"Да почему же так боитесь собственное мнение высказывать?" "Что за стадный инстинкт" "Сергей писал выше, что "тут очень много людей с психикой дошкольного возраста", но все-таки хочется надеяться, что не настолько. " "Как по мне, так взрослый человек должен уже вырасти — не только физически, но и морально, и интеллектуально" "В противном случае мы просто стадо."
Эк вас занесло! И все это по поводу поста, в котором Botanichka сказала, что комментирует там, где считает нужным.
Однако соглашусь с вашим последующим высказыванием: "Тут все — сложившиеся личности. " Уж какие сложились, такие сложились, да.
Человек высказал мнение. Все надели его на себя и давай спорить :D Хватило одного слова «компашка», чтобы взбаламутить топик (уж я знаю, как это бывает :D).
У меня тоже сложилось впечатление,что все почему-то решили,что именно их я и имела ввиду. А я на личности не переходила и просто высказала свое мнение. Самое интересно, что к большинству, отписавшихся по теме, отношусь, как к местным персонажам, довольно позитивно. Даже не ожидала такой реакции... Видимо со словом "компашка" у многих связаны какие-то негативные ассоциации. По мне так обычное слово, характеризующее узкий, ограниченный круг людей, и ничего более.
Не скрою, мне неприятно. Но это не поменяет моей позиции и точки зрения, во всяком случае в данном контексте и при отсутствии каких-либо аргументов у оппонентов. Одни эмоции, хотя все мы этим грешны. :) Независимость от стороннего мнения, как я считаю, проявляется в первую очередь в действиях, а не в словах. А эмоции, куда их денешь.. Да и не надо никуда девать. Без них мы неживые. И даже в неприятных эмоциях определенно есть свой опыт.
Я с вами полностью солидарна, относитесь ко всему этому ажиотажу по-философски и с улыбкой ))) Всего одно высказанное вами мнение - а как оживился форум после месяца спячки;-) Спасибо!
https://advego.ru/blog/read/ne...messages#comment1712 - у вас есть доступ к тому, кто как голосует? А раз нет, то это никакие не наблюдения. Потому что тот же Сергей ранее неоднократно писал, что положительный коммент не всегда плюс. И даже если плюс, то неизвестно, сколько баллов отдал автор работе: 3 или 10. И если автор написал "не нравится", тоже не факт, что потом молча не изменит свой минус н плюс. Так что нет у вас никаких наблюдений. Как и у меня, и у всех остальных пользователей.
Не знаю, кто как, я перехода на личности не заметила:) И о какой компашке все говорят, в вашем посте же даже слова такого нет? Мне не понравилась, наоборот, попытка обобщения; если ее не было, приношу извинения. Возможно, вас подвел термин "наблюдения" - ну напрашивается цепочка: наблюдения, выводы, обобщения... А также тон стартового коммента этой ветки: "несправедливо... психология..." Тоже прозвучало как обобщение.
Вот я именно против обобщений. Отдельные случаи могут быть любые, но как система - ни в коем случае.
Нет, обобщения в стиле "все так делают" - не было. Я всего лишь хотела сказать, что людям свойственно даже невольно переносить негатив на что-то другое, просто присутствующее рядом с этим негативом. И что это может неким образом отражаться на результатах конкурса. Я ни в коем случае не имела ввиду, что так делают все, общающиеся на этом форуме. Но вполне допускаю, что это в духе безликих минусаторов-невидимок, а их согласитесь немало? Хотя может быть это всего лишь пара-тройка человек, которые сутками сидят в форуме и минусуют всех подряд. Эх, посмотреть бы на них! Только модераторы знают, как оно есть на самом деле.
"в духе безликих минусаторов-невидимок, а их согласитесь немало" - немало, но мало. 50 человек - вроде бы немало, но по сравнению с 5000 - практически ничто.
Это не то... если судить по лайкам и прочитал, то можно ошибочно подумать, что конкурсные работы читает не больше 400 человек, хотя я уверен, что эту цифру нужно как минимум умножить на 5
"Эх, посмотреть бы на них!" Вам действительно так важны личности минусаторов? Не понимаю. Согласен с комментом, поддерживаешь мысль, нравится написанное - за. Не согласен, не нравится, не поддерживаешь - против. Всё. Это и есть объяснение плюсов и минусов. Не ищите черную кошку там, где ее нет.
А еще можно (и нужно) допустить, что в 80% случаев вам только кажется, что безликие минусаторы ни за что минусуют коммент или работу. А на самом деле, с точки зрения других людей, очень даже есть за что. Еще раз напомню вам про ваш коммент о минусах и творчестве, я там все объяснила.
Вот точно так же и с работами - если вы недоумеваете, почему люди ставят минус, далеко не факт, что они под влиянием или из породы минусаторов. Вероятнее всего, они просто увидели то, что не видите вы, но не стали это объяснять.
Вот точно насчет работ. Я сегодня попыталась объяснить практически на пальцах смысл одного из пирожков. Тот, кто спрашивал, понял. Но тут же объявился другой с вопросом: "А вот это здесь зачем?" Короче, у меня пальцы закончились вместе с терпением, поэтому далее разжевывать не стала:)
А , простите, зачем Вы взяли на себя роль разжевывателя? Вы автор этого пирожка? Или только Вы умеете жевать? И почему решили, что кто-то должен сглотнуть то, что Вы разжевали? А может он по-своему хочет жевать? Вам это в голову не приходило?
Шапка загорелась?:) Что ж, отвечу по пунктам. 1. Прощаю. 2. Затем, что именно вы спрашивали. И именно меня. И именно после того как вам до меня уже объясняли. 3. Жевать умею не только я - вам и ранее уже разжевывали. 4. Потому что есть конкретные факты, о которых вы просто не знали. Без всяких интерпретаций. Так что по-своему не получится, если, конечно, ничего не допридумывать, а просто знать. 5. См. п. 4, поэтому - нет.
Тут была темка, где одного из пользователей поздравляли с днем рождения, так там минусов было не счесть. Да полно таких тем. Вы же не считает, что минусить поздравления - это нормально? Может быть это как-то можно объяснить? Какая причина должна подвигнуть человека поставить минус под поздравлением??? И такого безобразия полно.
По работам конкурса - у каждого своего мнение, каждый вправе оценивать работу так, как он ее оценивает. Не пойму в чем спор.
Кажется, я поняла, в чем ваша главная ошибка. Вы соотносите минусы с темами. А надо - с комментами.
Да, в поздравительной теме может быть некоторое количество чисто "минусаторских минусов". Но и обычные будут! Переборщил кто-то с витиеватостью, слащавостью, лестью, подколками в своем поздравлении. Имя перепутал. Напомнил о ситуации, которую именинник не любит. Неискренне поздравляет, и все это знают, только вчера в другой теме читали, что на самом деле думает.... да масса причин. И это абсолютно нормально.
Да что же вы минусы так близко к сердцу то воспринимаете? Я там понимая если бы в вас кирпичом запустили, или там бедро в трех местах поломали...
Вы ступите на танцпол где одни женщины и один единственный мужик и что бы он именно вас пригласил на танец...
Да по.. во что вы будете одеты, какая у вас фигура, и сколько часов вы провели перед зеркалом с косметичкой. Для подавляющего большинства вы будете клюшеногая корова без вкуса и цвета, и запаха... ну или с запахом, но самым ужасным ))))
вас ведь не смутят осуждающие взоры, то о чем там будут шушукаться, или чего подумают? Так зачем же здесь сколько паники.
Я высмеял чей то пирожок, или в позапрошлом году неудачно стебнул чей-то пост и сейчас регулярно, в независимости что я напишу, получу свой ожидаемый минус )))
Не верите? Посмотрите на оценку этого поста через часик, там они, эти самые минуса обязательно найдутся. Так что же мне после этого, переживать? Глотать валерьянку? Кричать и топать ногами? ))))
Да нет никакой паники :) Они не трогают меня лично. Просто всегда любопытно было, кто они. Это знаете, как с соседней квартиры ежедневно в 17.00 слышать, к примеру, мычание коровы. Вам рано или поздно не стало бы интересно, кто там ежедневно мычит и в чем логика? Но в данном случае я говорю о форумских комментах. Меня совершенно не интересуют люди, проголосовавшие за или против за ту или иную работу в конкурсе, т.к. это абсолютно обычная ситуация. А вот мышление активных минусаторов мне непонятно. Вот и интересно узнать, кто они. Насколько их форумный образ совпадает с фактом миносовки, как хобби.
Т.е. они мне интересны, как любопытные экземпляры, понимаете? Я даже предполагаю, кто конкретно из местного населения занимается данной деятельностью. Я имею ввиду не тех, кто ставит минус напротив непонравившегося коммента время от времени - это нормально. А тех, кто постоянно минусит и даже умудряется в тендерах выловить своих "любимчиков" и заминусить. Было бы очень интересно проверить насколько предположения совпадают или не совпадают с действительностью.
А это не одно и тоже? Получается, что минусаторы комментов, тем не по содержанию, а из-за ника тоже детский сад. И судя по всему очень многие этим из адвеговцев грешат.
Ну что вы на меня взъелись? Вы же прекрасно понимаете о чем речь. Комментарии с одинаковым смыслом, но от разных пользователей могут восприниматься народом по разному, и на восприятие этого смысла как раз и влияет образ того, кто написал. Все очень взаимосвязано, поэтому и авторство работ в конкурсе скрыто, чтобы оценивали саму работу, не пропуская через призму ника.
Вы знаете я столько раз наблюдала на форуме, как вполне так себе невинное сообщение или комментарий со здравым смыслом рьяно минусуют просто так, ну или не просто, чтобы поддержать другую сторону. Но это еще ладно, больше всего меня удивляет - заходишь в мирную темку, где никто не спорит, не нервничает, а там просто полисадник "минусов". Кто эти люди? Такое впечатление, что они круглые сутки ходят по форуму и минусуют всех, кто у них в импровизированном черном списке. И они все есть на Адвего. А вы говорите, что не может быть. Вы думаете для таких людей будет иметь какое-либо значение содержание конкурсной работы? Будут ли они на 100% независимы от мнения комментаторов?
Попробуйте подсчитать количество комментариев, которые не минусуют - чтобы было на что делить. Если считать только отрицательные примеры, не учитывая других, получится, что отрицательных 100%, хотя их явно меньше. И еще один тонкий момент - на минусы может повлиять форма выражения комментария, например, даже легкий апломб и тем более - неаргументированное навешивание ярлыков и т. п. С этого момента эмоции действительно могут перевесить здравый смысл. И опять же - то, что такое случается, не значит, что это стоит переносить на другие вроде бы похожие ситуации и тем более - без количественной оценки.
Ну вот опять... невинное сообщение - с вашей точки зрения. А кто-то видит, что эта тема уже всех заколебала, кто-то понимает, что ни фига не невинное это высказывание, кому-то позиция не близка, кому-то, как верно заметил Евгений, апломб не нравится...
Здравый смысл - с вашей точки зрения здравый смысл, а другие форумчане могут считать, что это ни разу не здравый смысл, а фигня на постном масле.
Темы, где не спорят и не нервничают - почему в них не может быть минусов? Диалог может оценить человек, в нем не участвующий - и если ему не понравится тема, формулировки, выводы (даже если сами участники спора друг с другом горячо соглашаются), он поставит минус. Особенность форума в том, что все разговоры ведутся публично, и высказать свое "фи" или "ах" может любой мимобеглый пользователь.
Некоторых можно будет узнать по почерку. Вот прочитаю фразу: " Отлично. Минус." Я уже знаю, кто ее написал. Если комментарий с разбором на пол страницы, тоже можно догадаться. ))
Да, должно быть весело.Такие диалоги будут: - Шедевр. + - Отстой! - - Ах ты ж, курица! - А ты коза! - Надюха, ты штоль? - Людка, ты? -Привет, кума. -Здровенько! - :)
Вы еще скажите если бы запретить адвеговцам знакомится между собой, общаться за пределами площадки и так далее и тому подобное))))
Ну или просто на призовые нанять профессиональное жури, а победителям раздавать плюсики в репу, ну или в карму ))))
Формат конкурса задается организаторами, а не участниками, и таем более не читателями. Наше право лишь участвовать, читать, или голосовать. Ну, или если что-то не устраивает, этого не делать.
Такой эксперимент показал бы, что ничего не изменилось, в финале оказались бы те же работы, но это не означало бы, что вы неправы - просто вы преувеличиваете силу влияния комментариев, а ваши оппоненты - преуменьшают, истина, как это часто бывает посредине: комментарии так или иначе влияют на мнение голосующих (содержанием, никами, аватарками, восклицательными знаками и т. д.), но незначительно. То есть действительно есть голосующие, поддавшиеся эмоциям (вопреки мнению, что такого не может быть), но их немного (вопреки мнению, что их много).
Вывод простой - в конкурсах Адвего можно не переживать, что комментарии повлияют на выход работы в следующий тур или финал, и да, оценка большинства может не совпасть с мнением конкретного читателя - тут каждый может считать, как хочет - что это несправедливость жизни или наоборот, объективность жизни.
Я кстати с вами абсолютно согласно. Я не считаю, что такие комментарии оказывают какое-то глобальное, решающее значение. Я просто написала, что такое влияние, как мне кажется, присутствует и для каких-то единичных работ может сыграть свою роль.
Ну вот это же ваше (коммент 1653): "Как пример, минусаторы на общем форуме. Ведь многие люди реально ставят минусы над комментами, только в поддержку "своего". Даже около комментов в стиле "да", "нет", "на улице тепло". Это тоже самое поведение. Если оно так ярко прослеживается на форуме, почему вы считаете, что тоже самое не будет с конкурсными работами?"
- ну какие "многие люди на форуме"? Зачем так обобщать без конкретных примеров, а потом выдавать свои умозаключения за истину в последней инстанции? И тем более зачем проецировать их на конкурсные работы?
Уважаемая Натали вовсе не утверждала, что влияние упомянутого ею фактора является весьма высоким.
Она всего лишь написала, что описанные ею ситуации могут иметь место. Думаю, в том, что подобное иногда происходит, вообще не может быть никаких сомнений. Ведь описанная ситуация является вполне обыденной и легко объяснимой с точки психологии.
Простите, но я слова "многие люди" понимаю как многие люди, а не как "имеет место иногда и не оказывает большого влияния". Вероятно, мы с ней и с вами говорим на каких-то разных языках :)
А где там сказано "многие люди"? Цитирую дословно:
"ИМХО. Некоторые комментаторы, неоднозначные персонажи, выражающие свое мнение под понравившейся/непонравившейся ему работой, могут оказывать автору-конкурсанту медвежью услугу. Человек, почитывающий форум, с негативным восприятием данного комментатора, может невольно перекинуть свою антипатию и на работу ни в чем в общем-то и не повинного конкурсанта. Несправедливо, да. Но это психология."
Прочитал. Согласен с высказанными в процитированными в вашем комментарии мыслями. Действительно, "многие люди на форуме..." - и далее по тексту. Разумеется, такой феномен существует. Однако здесь "многие" - вовсе не значит, что - большинство. Это может быть и 20, и 30 человек.
Нет, не на разных. Просто вы мыслите только в рамках своего мировоззрения и считает, что все должны мыслить такими же категориями. Отсюда и такое неприятие. Все очень банально - неспособность понять и воспринять отличное от своего мнение.
Как правильно выразился "Nykko", слово "многие" - достаточно неточная характеристика и может иметь абсолютно разное количественное представление. А все остальное - всего лишь ваша личная интерпретация чужого комментария, которая может то и не иметь ничего общего с действительностью. Однако вы не только неверно интерпретировали смысл слов, но еще и стали мне доказывать, что это мое мнение.... Что уж совсем не в какие ворота не лезет. :)
Для того, чтобы делать такие выводы, вы должны как минимум знать меня лично :) Этот ваш комментарий - тоже ваша личная интерпретация.
Просто для того, чтобы ваши слова интерпретировали так, как вам хочется - нужно яснее выражаться, чтобы не было никаких разночтений.
Вы же не уточняли, что значит в вашем комменте слово "многие" - естественно, я восприняла его так, как и воспринимаю: не два-пять, а именно много людей. А в проекции хотя бы даже на этот форум слово "многие" звучит довольно веско, а насчет голосующих в конкурсе - тем более.
Да, вы правы насчет "Комментарии с одинаковым смыслом, но от разных пользователей могут восприниматься народом по разному, и на восприятие этого смысла как раз и влияет образ того, кто написал". Я такой подход тоже не одобряю, слишком уж субъективно и стадно получается. Приведу пример. Есть такое... ммм... видеоблогер - Хованский. Я его не считаю особо одаренным и вообще испытываю к нему неприязнь - за то, что ведет себя, как быдло, за то, что он слишком высокого мнения о себе и всячески это демонстрирует, даже за то, что он на спор убил кошку в подростковом возрасте, и сейчас особых угрызений совести не испытывает по этому поводу. Но! Если он выскажет здравую мысль, пусть и с целью хайпануть (как он это любит), я все равно соглашусь с этой его мыслью. А вот поставлю ли я лайк под видео, в котором данная мысль содержится? Да, поставлю, но только при условии, что в остальных фрагментах просмотренного мной видео не будет его быдлятского выпендрежа и ЧРЕЗМЕРНОГО обилия мата. Все познается в сравнении и всему есть предел.
И тут я снова должен спросить: "Почему вы ставите дизлайки этому комментарию?" Я действительно очень хочу понять механизм. Поверьте, не только я хочу это знать. Вам и самим это будет очень полезно. Так кто поставил дизлайки? Откликнитесь, друзья. Ругаться я не планирую. Просто хочу узнать мотивацию.
Да я вроде четко выразилась. Там так и было написано - "некоторые неоднозначные персонажи". Вот уж никогда не подумала бы, что полфорума решит, что это в их адрес. :(
Ну вот откуда такие выводы: "И судя по всему очень многие этим из адвеговцев грешат" - У вас что, есть статистические данные по этому поводу?
Ваши прошлые безапелляционные комменты я просто минусила, но тут уже любопытство зашкаливает. На основании чего вы делаете такие категорические заявления?
Почему безапелляционные? А слова: Вероятно, Может быть, Судя по всему??? Если бы я утверждала безапелляционно, я бы не употребляла эти обороты речи. Я просто написала свое мнение, никому его не навязываю.
"Вероятно" и "может быть" не убеждают, когда вы делаете такие обобщения. А "судя по всему" - по чему именно вы судите? У вас есть какие-то статистические данные? Ответа именно на этот вопрос я пытаюсь у вас добиться.
Обычный человеческий подход. Кто-то в лоб проголосует против, кто-то начнет спорить с комментатором, кто-то, увидев расхваливающий коммент от человека, которого считает глупцом, просто пройдет мимо работы, не читая. Что угодно.
Факт в том, что комменты оказывают влияние. Разное.
Если мне понравится работа, но никто не сможет на меня оказать влияние) разве что настроение)) иногда просто под другим углом читаешь но люди разные - да
Полностью с вами согласен по сути вашего высказывания.
А насчет плюсов и минусов... Обратите внимание - сколько минусов наставили вашим комментам, но при этом - сплошь заплюсовали высказывания Сергея и Евгения, которые по сути подтвердили сказанное вами :)).
Доброе утро. А так всегда :) Меня это даже не удивляет. Но все с пеной у рта будут доказывать, что минусуют комменты исключительно из-за содержания. А все остальное - как страусы, голову в песок - я не я и шапка не моя. Ага-ага, конечно. А на ваши доводы напишут: "Да вы что, он сказал - черный, а она светло-черный. А это абсолютно разные вещи". Что ж делать... Все так предсказуемо, что даже тошно. :) К счастью, есть здесь и совершенно другие люди с открытыми глазами, сердцем, умом. Надеюсь не очень высокопарно выразилась. :)
Так ведь интересно, что люди-то в целом весьма неглупые, а противоречат сами себе. Причем - буквально через коммент. Тут пишет, что такого просто быть не может; в следующем - ну, конечно, все люди - разные, всякое бывает; а в следующем - опять что такого просто быть не может :)).
А уж обвинения в безапелляционности, в том, что вы ХОТЕЛИ что-то сказать (а плевать, что не сказали - вот я-то вижу, что вы хотели это сказать, что вы именно это имели в виду :))), это уже само собой.
Я рада, что не одна я это вижу. А то уж сомневаться стала, то ли я не на русском разговариваю, то ли со мной. Вроде объясняю, объясняю, объясняю, объясняю, а как горохом об стенку.
Просто большинство людей общается преимущественно на эмоциях, не особо включая логику, анализ и прочие не очень интересные вещи. Даже если неплохо умеют пользоваться логически-аналитическим аппаратом (например, по работе). Возможно, не хотят его юзать попусту, забесплатно :)).
У меня есть, что вам ответить. Но после комментария Сергея https://advego.ru/blog/read/ne...3987936/#comment1916, которому среди прочих пользователей поставила плюс и я, считаю продолжение дискуссии флудом. Всего доброго!)
Давайте посмотрим сколько человек поставить плюс или минус к моему комменту, мы же не видим, кто плюсует и минусует, каждый может выразить свое мнение ко мне лично. Налетайте!
Тань, в качестве моего отношения к тебе - плюс, но ничто не помешает мне поставить минус к твоему комментарию, если я с тобой не согласна. Так что подобное голосование ничего не докажет
Тань,пришла,поставила тебе плюс. И,скорее всего (99,9999%) поставлю плюс любому твоему комментарию. Ибо твоему здравомыслию в купе с чувством юмора, высоким IQ и чисточеловеческимикачествами доверяю. Не, тут даже что-то другое; с одной грядки, одной крови. А все IQ с "чисточеловеческими" - уже так, вторично.
Поставил минус. Просто потому, что не знаю, кто вы. Да и откуда бы мне знать? Неужто за вами числятся какие-то великие свершения на наше общее благо? Тогда, возможно, я неправ. Но сейчас искренне не понимаю восторга пользователей вокруг этого комментария в частности и вокруг вашего аккаунта в целом.
Спасибо за минус и за ваше мнение. Вот видите, вы меня не знаете, но у вас вызвало раздражение то, что несколько человек поздоровавшись со мной прокомментировали свое отношение ко мне, поэтому вы поставили мне минус. Данный случай подтверждает вот это предположение https://advego.ru/blog/read/ne...3987936/#comment1656.
Таки да, отсюда и ваши лайки. Так ведь дело в том, что и содержательного ничего не было в вашем комментарии. Я бы поставил лайк, но нечему ставить. Содержание, как таковое, отсутствовало. Вы просто сделали нечто вроде призыва своим фоловерам. Я вашим последователем не являюсь. Есть такой термин в блогосфере - "хомячки". Вот если им кто-то нравится, то они будут преданно лайкать все, что напишет их избранник. И постепенно хомячки настолько привыкают это делать, что их любимец может даже писать абсолютно простые, бытовые вещи типа: "Был в магазине, купил молоко и хлеб. Опять цены поднялись" - и все равно получит на это массу репостов и лайков. Хотя, казалось бы, что тут одобрять? ) Это все, что лично мне нужно было знать об объективности конкурсов на Адвего. Увы, сомневаюсь, что вы сумеете с этим адекватно поспорить, но лайки у ваших реплик будут, а у моих комментариев будут дизлайки. И мы ведь понимаем, почему, да? ;)
В конкурсе не показываются ники, специально для того, чтобы исключить влияние "знакомости" автора конкурсной работы. Тайна сохраняется до самого конца голосования и определения победителей.
И да, влияние личности комментаторов на голосование есть, но оно ничтожно по причине ничтожности количества комментаторов и знакомых с ними по сравнению с количеством голосующих.
Это все, что нужно понимать про объективность конкурсов Адвего. Если есть аргументированные выкладки с математикой - присылайте в ЛПА, публикация ничем неподтвержденных домыслов в теме будет расценена как флуд с последующим баном.
Очень просто. Посмотрите на комментарий, который набрал больше всего лайков. Это - одна из номинаций конкурса. И задайтесь вопросом, почему именно этот комментарий получил столько лайков. Найдите хотя бы одну объективную причину, кроме того, что здесь сыграла роль "знакомость" автора. И, конечно же, можете расценить мой этот комментарий, как "флуд" и выписать мне полный бан )
Наверху отображаются не самые лучшие вообще, а самые лучшие с наибольшим весом, который динамически меняется в зависимости от количествса лайков и "свежести" комментария, поэтому более новый и с меньшим количеством лайков комментарий может вытеснить более старые с большим количеством лайков, это сделано для естественной ротации лучших комментариев. Номинироваться же будет комментарий с абсолютным большим количеством лайков, он может уже и не показываться вверху сейчас.
Знаю, что по причине бана ответа не дождусь но он и не нужен, реплику позволю себе. Поверьте, на форуме есть много моих друзей, но не меньше, а может и больше, недругов, впрочем, не считала, но, думаю, Евгений может это подтвердить ))).
Давно хочу в тему анекдот рассказать. Очень часто его вспоминаю, когда встречаю приписываемую эмоциональную окраску сообщениям на форуме. Не знаю получится ли передать печатным текстом, то что нужно выделять интонацией, но попробую.
Идут два любителя выпить мимо ларька, на котором написано: «ПИВА НЕТ!».
Один из них возмущается: «Не, ну это надо же. Написали, понимаешь ли, ПИВА НЕТ, ПИВА НЕТ» (возмущенно). Затем произносит спокойным голосом: «Нет, чтобы культурно, просто написать - ПИВА НЕТ».
Так и мы часто думаем, что человек написал с каким-то нехорошим умыслом. А он и не хотел вовсе такого. При живом общении эти моменты считываются вмиг. Эх, тоска по живому общению…
Алаверды анекдот о тонких чувствах конкурсантов: Идет сотрудник Железной Дороги вдоль рельс, осматривает все ли в порядке. Видит на рельсах крыса сбитая поездом, вернее ее останки. Он нагнулся, посмотрел молча минуту, а потом говорит: "Посмотрите, какие мы нежные. Прям-таки Анна Каренина!"
Не считываются вмиг эти моменты при живом общении. Потому что люди научены скрывать свои мысли и свое реальное отношение. Многие умело действуют на pokerface. Тем не менее, нам, как копирайтерам, очень важно понимать, откуда берутся лайки и дизлайки. Вот ваш анекдот, например, крайне бородат, но я не ставил ему дизлайк. А те двое (на данный момент), которые дизлайкнули, почему они это сделали? Что их мотивировало? Очень интересно ведь.
И вот снова дизлайк. Что можно думать по тому поводу? Дизлайк от человека, который убежден, что все "видит по глазам"? Или дизлайк от того, кому неинтересно, чем мотивируются дизлайки? Либо кто-то не согласен с тем, что многие врут на pokerface в оффлайне? А может, ему это слово англоязычное не по нраву? Либо моя аватарка вызывает антипатию, поскольку кто-то испытывает расовую неприязнь к изображенному на ней персонажу? Или к мультсериалу Саус Парк? Сплошные загадки )
Не думаю, что Tiller_Darden слишком горячо реагирует на минусовку. Ему просто интересно, что движет минусаторами. Странное поведение, всегда вызывает вопросы)
да, медицинское образование сказывается))) а еще знание того, что в любой медали есть две стороны. и если мне что-то сегодня кажется странным - не исключено, что оно вполне нормально))) и вообще мне как-то пофиг, что движет кем-то. но, соглашусь, наблюдать за движением интересно)))
Просто вам пофиг, а вот мне было интересно. Впрочем, я ответы на свои вопросы получила. Пазл сложился. Поэтому, вероятно, завтра эта тема для меня также станет неактуальной.
В принципе я с вами согласен, хотя хотелось бы уточнить, что и при личном общении тоже большинство людей общается на эмоциях.
Просто недоразумений и шероховатостей при этом возникает меньше (чем при общении в интернете), однако они тоже имеют место по той же самой причине - элементарном недопонимании и нежелании включать мозг.
Вот вообще не хотела больше ничего комментировать, но не сдержалась. Очень понравилась ваша фраза: "К счастью, есть здесь и совершенно другие люди с открытыми глазами, сердцем, умом". Интересно, кто минусов этому наставил? Те, что " с пеной у рта будут доказывать, что минусуют комменты исключительно из-за содержания"? Значит они против того, что здесь есть такие люди? Удивительное - рядом!!!
Вы знаете, я думаю они объяснят это тем, что стиль им не понравился, букв слишком много, не ясно выражена мысль и т.д., вообщем было бы желание, а придумать оправдание своим "делишкам" можно. :)
Вы перечислили вполне резонные аргументы, которые "они объяснят". При чем тут оправдание? Полностью согласна с Сергеем - "Предлагаю закрыть тему про комменты, компашку и психологию ". Все построено на личных домыслах и предположениях.
Жил на свете дракон, Нихас, и его никто не любил. Не любили его потому что не знали, а как говорится неизвестное пугает. Нихас был самым загадочным существом на всем белом свете. И люди, что бы похвастаться рассказывали друг другу разные истории про то, как они его встретили. Был очень солнечный день, и собравшись с друзьями люди пошли в поход. Некоторые родители взяли своих детей, среди которых оказался и Фим. Фим был очень любопытным и балованным мальчиком, его все считали сумасшедшим, потому что он верил в волшебство. К ночи все разложили полатки, разожгли огонь, взяли гитары и начали под музыку рассказывать разные истории. Детей к тому времени всех уложили, но Фим не лёг, так как очень любил слушать страшные истории, а потом рассказывать их друзьям. - Один раз я шёл за грибами, и проходил около скалы Немой и увидел большую пещеру... - рассказывал Егор Васильевич. -Ага, наверное опять про Нихоса, - предположил Фим, который уже около года собирал информацию про этого дракона потому, что хотел доказать друзьям, что он существует, а родители врут, что его видели, и то что он опасен. -... Я не испугался и зашёл в неё, в конце виделись два огонька, и я подумал, что это выход. Пошёл вперёд и вдруг огоньки исчезли, я прошёл дальше, перед моим лицом оказалась огромная стена , я очень сильно удивился. Затем поднял голову и увидел два огромных глаза!!!! Повернулся, и побежал..... Он погнался за мной, к огромному счастью у меня в руках оказалась палка, я повернулся и начал драться с ним. Это оказался Нихас, я несколько раз попал, и он быстрыми и темпами скрылся в темноте. И я поймав момент тоже убежал. - остановился Егор Васильевич. - Ага конечно, увидел дырку в стене, и даже не зашёл, а убежал, - засмеялся Фим, который точно знал, что Егор Васильевич все это придумал. - А вы заметили что цены на муку поднялись, - начала Зинаида Петровна. - Это да, хлеб нынче дорожает, - подтвердила Галина Фёдоровна. - Это уже не интересно, значит сегодня и пойду его искать, у меня уже очень много информации про него - сказал задумчиво Фим. Затем мальчик побежал в полатку взял портфель, который был забит разными вещами, одел его и пошёл по узкой тропинке к горе Немой, потому что всегда, когда взрослые рассказывали истории, постоянно употребляли это название. Шёл долго и задумчиво, и наконец дошёл до пункта назначения. Действительно в горе была дырка, Фим не долго думая зашёл в неё. В конце был огонёк, мальчик не испугался и прошёл, но никакой стены её было, а огонёк и вправду был выходом. Выйдя через эту дыру, он пошёл по большим следам, которые судя по всему пренадлежали дракону. Фим прошёл не очень большое расстояние, но следы пропали около кустов. Мальчик вдруг услышал шорох, испугался, долго думал подойти или нет. Но потом все таки решил пойти, раздвинул высокий куст, и увидел что то похожее на хвост. Сначала он подумал, что это змея, но затем хвост начал двигаться и снова исчез, Фим попытался увидеть змею, опустил голову, что бы посмотреть. И когда хвост появился снова, то начал идти рядом. Хвост становился все толще и толще, и перед Фимом оказался большой дракон, это был Нихас. Но дракон оказался не на столько большим как рассказывали взрослые. Сначала оба испуганно смотрели друг другу в глаза, затем Нихас подошёл и начал обнюхивать Фима, мальчик держался как мог. И тут драко дотронулся до его руки, и когда Фим подумал, что ему конец, Нихас на удивление лизнул ладонь мальчика. - Привет, я так давно хотел с тобой встретиться, все взрослые говорят, что много раз видели тебя, это же не правда, - заговорил Фим. Дракон лишь пошатал головой, в знак отрицания. - Ура, я знал, что они тебя не видели, и то что ты очень добрый. Не хочешь пойти со мной и доказать им всем кто ты? - задал вопрос Фим. Дракон подошёл и когда мальчик погладил его положил тому на руку браслет из алмазов. И Нихас показал головой что ему надо улетать. - И что ты улетишь навсегда? - загрустил Фим. Дракон тоже опустил голову, и на прощание лизнул Фиму в нос. Затем расправил крылья и улетел... - А я уверен, что мы с тобой встретимся, - крикнул Фим, и по его щеке проскользнула слеза. Мальчик услышал крики взрослых в далёкие, и побежал на встречу к ним, его уже искали абсолютно все. - Вот смотрите, а вы мне не верили... - сказал Фим показывая на в далее летящего Нихаса.
Вопрос к админам. Ввиду того, что конкурс от конкурса отличается кардинально, не собирались ли вы организовать конкурс прозы с бОльшим количеством знаков? Я понимаю, что это тянет за собой сразу же множество проблем (как все это проверить, кто это будет читать, чтоб проголосовать). Но все же.. Конечно к конкурсу нельзя допускать 200 работ. Возможно поднять цену входного билета (например 10 у.е. за рассказ до 10 тыс.знаков). Либо другие строгости придумать, вы в этом знаете толк :). Это я к тому, что раньше в обсуждениях конкурса часто звучала жалоба, что негде развернуться в четырех тысячах знаков. Интересно ваше мнение. Или 5 тысяч это предел?
Админы, конечно, всё стерпят помолясь, им не привыкать. Насчет читателей не уверен.
Вангую, как это будет. На конкурсе самое большее тридцать работ, из которых половину пустили со скрежетом зубовным, чтобы конкурс не был совсем пустой. Призовой фонд составит 300 баксов, из которых половину внесла администрация. Под каждой работой будет два-три комментария, зато их будет очень много в конкурсной ветке, и все одинаковые "Неасилел", "Многабукаф", "МАИ ГЛОЗА!!!" и т.д.
П.С. Это будет последний литературный конкурс в Адвего.
Очень может быть. Даже в последнем конкурсе 30% не осилили. Просто интересно или администрация прорабатывала этот вариант хоть в каком-то виде, или они уже четко решили, что больше 5 тысяч ни-ни.
В таком случае админам нужно прикрутить еще одну фичу - голосование засчитывается только при нажимании одной из двух (или трех, по версии Effendy) кнопок во ВСЕХ выставленных произведениях.
А мне понравился конкурс Проза с тем, прошлым лимитом. Было бы здорово его повторить. Но чтобы было легче сравнивать работы, можно было бы задать определенную тему- например, бытовая тема, историческая, философская, любовная, мистическая и т.д.
Оно-то да, но не так, чтобы "Ах". Конкурс конечно хороший получился, но, как по мне, мало букофф. Читать, проверятть, голосовать очень удобно, но для прежних размахов дискуссий под работами букафок все же мало. В конкурсах Адвего зачастую больше работы запоминаются батлами и вакханалиями в комментариях, нежели своей стилистикой. П.С: Чет, я почувствовал себя пенсионером, севшим в трамвай поругаться, а не доехать куда-то :)
Тоже люблю читать комментарии. И писать иногда. Стишки уже, скажем так, многоразпрочитаны... а комменты сейчас о пирожках, как о покойниках: либо хорошо, либо ничего. Скучно, как на кладбище.
и песенка вдруг вспомнилась: А на кладбище все спокойненько, Ни врагов, ни друзей не видать. Все уютненько, все пристойненько, Исключительная благодать...
Крейсер мне в бухту. Жалею, что не участвую в конкурсе. Уже несколько дней не выхожу из дома. Перестал бриться и стричься. Кусаю локти. Пью. Судьба подкинула верный шанс, предоставив возможность взять реванш. После фиаско с Худой обезьяной в прошлом конкурсе, я не ел 7 дней. Сейчас та же песня, только не ем я потому, что не участвую в этом конкурсе. Ведь были гениальные задумки, была идея. К примеру: страдал Рамзан от диареи, Рамзан от диареи слёг...Или вот это: купил Рамзан себе жакетку, Рамзан в жакете словно хвощ...И самое гениальное: украл Рамзан у бабки кошель, Рамзан у бабки деньги спер.....Да, быть может, не формат, но задумка какая? Не будет мне покоя.
Прекрасные пирожки так и не найдут своего поклонника. Мои повседневные дела не дали моему другу Рамзану выйти в массы. А ведь он у меня и дома строит, и перец чили банками ест, и с бомжами на рынке дерётся, а про то, какими болезнями он болеет, я вообще молчу. Недавно прочитал новость, как кто-то сорвался с башенного крана. Сразу же возникла идея для нового гениального пирожка. Но..
Опоздал. Карты уже на руках. Литры пота, блоки скуренных сигарет, отложенные на потом дела и работа, отсутствие всякого режима, помещённая во вкладки браузера собственная работа..Это все не про меня. Я не участвую в конкурсе. Единственным слушателем моих пирожков, с их бессменным главным героем, будет только мой кот. Недавно он не дал мне спать. Носился по комнате, как ужаленный. Я решил его взять очередным творением: купил Рамзан себе терьера, Рамзан на птичьем рынке погулял.....Кот несколько дней даже писка не издал.
А сейчас не могу определиться с раздачей голосов. Все фавориты ушли в небытие ещё в первом туре. Я плакаль. Крейсер мне в бухту.
Никого не смущает, что в классическом пирожке вторая и четвёртая строки не рифмуются, если четвёртая строка длинная, а рифмуются лишь тогда, когда четвёртая короткая?
Изначально стишки-пирожки были придуманы, как шуточные, остроумные и короткие стихи без заглавных букв, знаков препинания и рифм, написанные четырехстопным ямбом. Кроме этого, "пирожок должен волновать читателя и не быть банальным".
Адвего-пирожки - это стишки с обязательной рифмой, во всем остальном - полное соответствие жанру. Рифма допускается как полная (1-3 и 2-4 строки), так и неполная (только 1-3 или 2-4 строки или любое другое сочетание), но должна присутствовать обязательно. И да, рифма - это не обязательно кровь-любовь или ботинки-полуботинки, красивые рифмы без явного совпадения окончаний никто не отменял."
Я ж не против правил для конкурса, я пыталась робко напомнить о правилах самих пирожков)) согласна, не своевременно. Впрочем, не обращайте на меня внимания))
Тут про эти правила было много шуму. Я тоже шумела) И поняла почему. Потому что не приняла участие в конкурсе. Написала около 20-ти пирожков и посчитала их недостаточно подходящими для конкурса. Когда увидела пирожки участников, то пожалела, что слишком критично отнеслась к своему творчеству) Конкурс состоялся без нас) Я проголосовала за 3 работы. Удачи конкурсантам! С Наступающим)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
