Опыт подсказывает: "синтетическая" категория "водности" и прочая сео-анализаторская хренотень вызывает нездоровый блеск в глазах не очень адекватных ...Опыт подсказывает: "синтетическая" категория "водности" и прочая сео-анализаторская хренотень вызывает нездоровый блеск в глазах не очень адекватных заков и полностью отключает им головной моск. Они сразу начинают приобщаться к "тайному SEO-знанию", бубнить в SEO-бубен и ругаться страшными сеошными ругательствами: "Тошнотность! Водность! Сферическая плотность КС в вакууме, гуглояндекс вас побери!" Всех лесом, полем и под персональный аффтарский АГС.
PS: убеждать кого-то в чем-то бесполезно. Потратил как-то час времени, вместе с аргументами прислал заку экспресс-анализ текстов его ТОПовых конкурентов. Вот, мол, смотри. У них так, а ты че? Результат: так и вымогает у авторов нечитаемые г-тексты (по его ТЗ другие и не получатся).
PPS: "Сколько ее вообще должно быть?" Кому должно? Нет здесь универсального ответа :)
Лучший комментарийJlya написала 18.12.2013 в 11:14
0
А я сейчас пытаюсь в описании кресла на 3000 знаков воду сократить. Ниже 70% не получается никак. Почитала эту тему и проверила фразу "Я тебя люблю" ...А я сейчас пытаюсь в описании кресла на 3000 знаков воду сократить. Ниже 70% не получается никак. Почитала эту тему и проверила фразу "Я тебя люблю". Результат убил. Вода 100% По мнения анализатора эта фраза не несет в себе никакого смысла. А "ты" и "я" в ней просто стоп-слова. Вот так, уважаемые авторы и заказчики.
Лучший комментарийИрина (advego) написала 30.05.2013 в 13:08
89
Не стоит усиленно искать способы снизить процент воды до неизмеримо малого.
Если видите, что заказчик придает излишне большое значение техническим ...Не стоит усиленно искать способы снизить процент воды до неизмеримо малого.
Если видите, что заказчик придает излишне большое значение техническим показателям, лучше не рискуйте с ним работать.
Создаются программы, призванные измерить "человечность" текста. Поверьте, некоторые из текстов, которые нравятся этим программам, трудно назвать человеческими в силу отсутствия в них логики и смысла. Так и с "водой" в статьях.
"написал "шаг две единицы" Из любопытства решил проверить на воду. 66.7% ))) Ну бред же!" - все верно, бред и есть. Семантический анализ текста ..."написал "шаг две единицы" Из любопытства решил проверить на воду. 66.7% ))) Ну бред же!" - все верно, бред и есть. Семантический анализ текста предназначен для проверки связных текстов, а не словосочетаний.
Три года пишу, и до сих пор не могу понять целесообразность расчета воды.. Сколько ее вообще должно быть? У меня 50-60% всегда выходит, даже при усердном написании для научных порталов. Поделитесь опытом!
Опыт подсказывает: "синтетическая" категория "водности" и прочая сео-анализаторская хренотень вызывает нездоровый блеск в глазах не очень адекватных заков и полностью отключает им головной моск. Они сразу начинают приобщаться к "тайному SEO-знанию", бубнить в SEO-бубен и ругаться страшными сеошными ругательствами: "Тошнотность! Водность! Сферическая плотность КС в вакууме, гуглояндекс вас побери!" Всех лесом, полем и под персональный аффтарский АГС.
PS: убеждать кого-то в чем-то бесполезно. Потратил как-то час времени, вместе с аргументами прислал заку экспресс-анализ текстов его ТОПовых конкурентов. Вот, мол, смотри. У них так, а ты че? Результат: так и вымогает у авторов нечитаемые г-тексты (по его ТЗ другие и не получатся).
PPS: "Сколько ее вообще должно быть?" Кому должно? Нет здесь универсального ответа :)
Есть еще такой фрукт новомодный как "Инфостиль". Это просто новое название сухого стиля энциклопедического словаря. И я знаю кто его пытается внедрить в райтинг и для чего. Его используют жадины на оплату символов. Написал раз одну статью в инфостиле по требованию. Заказчик написал, что ему не понравилось. Я ему написал, что мне тоже. ))
Его используют в технических текстах, где пространные бла-бла в стиле "ни для кого не секрет и каждому известно, что на сегодняшний день..." никому не нужны. Можете считать таких заказчиков жадинами, но инфостиль - это действительно один из стилей веб-контента, означающий, что пустопорожних слов ради увеличения текста заказчику на сайте не нать. Разумеется, автору это материально невыгодно.
Инфостиль - тот самый инфостиль, который "пытаются внедрить в райтинг", пригоден как раз-таки не для технических, но для рекламных текстов и призывает использовать реальные факты и преимущества вместо выдуманных. В технических текстах он в большинстве случаев использоваться не может, поскольку именно для технических текстов характерны все те термины, которые инфостиль "вычищает" - максимальный, лучший и т. д. И это главная ошибка заказчиков - когда они на волне тренда-моды-веяний пытаются прикладывать неприкладываемое в попытке что-либо оценить, авторы в ответ это самое невпихуемое пытаются впихнуть, а в результате все только друг на друга обижаются. И хорошо еще, если автор правильно понимает желание заказчика и одновременно правильно понимает, как правильно применять метод - в данном случае инфостиль.
Тексты без "бла-бла-бла" и сегодняшних дней - это не инфостиль, это просто обязательное требование для информативности.
И да, лучше все-таки определиться, кто что понимает под термином "технический текст". В моем понимании это сугубо информационный текст = энциклопедический. Выше автор путает инфостиль с энциклопедическим, в чем и причина его конфликта с заказчиком. Хотя нам неизвестно достоверно, что именно требовал закзачик - это тоже важно.
"поскольку именно для технических текстов характерны все те термины, которые инфостиль "вычищает" - максимальный, лучший и т. д." - да Бог с вами! Попробуйте описать процесс изготовления чего-либо или характеристики товара с этими словами - заказчик весь монитор заплюет. И будет прав, если откажет. Сугубо информационный текст может быть об истории бренда, например. Но без технических подробностей, присущих товару или процессу. Так что не соглашусь.
Ничего подобного: инфостиль - далеко не энциклопедический. Если почитать Ильяхова, то станет понятно, что сухостью в инфотекстах не пахнет.
По моему опыту: в инфостиле не получится написать художественный текст и чисто технический (с расчетами, характеристиками и т.д.). В остальном он подходит для многих целей и типов текста. В качестве тренировки писала в инфостиле: - что такое типограф; - как писать в инфостиле; - инфоэссе о воспитании и наказании; - обучающая заметка "Как взбить молочную пену для капучино"; - продающий текст "О себе"; - рекламный текст "О компании".
Как видите, тематика и предполагаемая стилистика очень разные, и все прекрасно укладывается в рамки инфостиля.
При чем тут энциклопедия?
Показать текст, рядом с ней не лежавший? Довольно эмоциональный текст, под завязку набитый сравнениями, метафорами и проч. Ничего сухого (кроме непроверяемых таблиц).
У него ***** (и больше было бы, но есть технические штучки, ***** неперевариваемые). И воды — 57,7 %.
Не стоит усиленно искать способы снизить процент воды до неизмеримо малого.
Если видите, что заказчик придает излишне большое значение техническим показателям, лучше не рискуйте с ним работать.
Создаются программы, призванные измерить "человечность" текста. Поверьте, некоторые из текстов, которые нравятся этим программам, трудно назвать человеческими в силу отсутствия в них логики и смысла. Так и с "водой" в статьях.
Однажды я решила бороться с "водой". Неправильно, видимо, боролась. Тексты начали получаться очень "сухие", непонятные. Плюнула, и решила писать как раньше.
Интересный случай попался у меня - заказчик в ТЗ указал 20% воды. Все мои тексты всегда имеют не менее 60% воды. Вот скажите, это ведь нормальный показатель мои работ? и можно ли достичь 20% воды?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
