Прочитал порядка 30 рассказов. Годных реально 2-3 максимум. Понравились. Остальные... люди, вы в фразе "научная фантастика" слово "научная" вообще понимаете?? Эльфы какие-то, паладины ((( блин, печалька. Одного не пойму - не интересуетесь наукой и технологиями, участвовали бы в конкурсах драмы или фэнтези... А то – или сопли со слезливостью, или фэнтезийные антиутопии "скопированные" с популярных молодежных вселенных. Эх... что еще говорить, грустно. Парочка вообще дно попалось - так и написал авторам, что дно, извините за прямоту если что.
Судя по рассказам, авторы массово задумались о душе. Не к добру это)) Возможно, имеет смысл повышать расценки на работу, дабы пользователям стали доступны и телесные радости))
О боже, нет! На конкурс эротического рассказа я приду разве что флажками помахать)) И уж палиться в админской ветке точно не стану. За кого ты меня принимаешь))
Я пока в восторге! И почему раньше не читала фантастику? Хотя, может, оно и к лучшему. Там, где комменты "банальщина" - для меня прям все ново и незнакомо. Никакого дежавю.
Так-то в топе всех времен Побег из Шоушенка, Крестный Отец, Список Шиндлера, Палп Фикшн, Бойцовский Клуб, Форест Гамп,.. Продолжать не надо, наверное? И Интерстеллар в том числе.
Что какбэ намекает нам, что массовое население вполне себе все понимает и является вполне себе прекрасным критиком.
Искусство делается для этих самых масс, а не для избранной кучки умников, мнящих себя элитой. (Особенно если умники являются творцами неоцененными массой.)
Наш конкурс тоже для масс. И даже с одной поправкой - у нас голосующие связаны со словом, так или иначе.
На основании всех наших конкурсов - ТОП-10 работ всегда на высочайшем уровне, равном, а зачастую и побеждающем "книжный уровень", который упоминается тут в комментариях. ТОП-3 - всегда очень высокий уровень.
Сергей, я имела в виду книжный уровень в консервативном понимании. Не макулатурный, а то мало ли что сейчас издается:) Но да, в ТОП встречаются такие вещи, что и с мэтрами сравнить не стыдно.
Есть люди считающие макулатурой Лукьяненко, а есть те кто считает таковой Пелевина или Толкиена, или Роулинг. Тут Выше были в ленте и те кто Стругацких не считает за литературу и ставит их произведения на одном уровне с Донцовой. А кто-то Донцову считает литературой.
Сапковского сюда бы и вовсе не пропустили на конкурс, потому что слишком много секса и крови. А ведь это уже современная классика.
Так в книжном это в каком - Пушкин?
Я вот Льва Николаевича Толстого за литературу не считаю, после того как прочел за неделю "Войну и Мир" по школьному заданию. Потому как оно напомнило мне "Санта-Барбару", без особого смысла, точнее с банальными смысловыми установками читателю, без какой бы то ни было динамики и сюжетных поворотов, большим количеством соплей и невероятно растянутый. Из 4 томов мне понравился один момент, когда Пьер спорит с поручиками (кажется) и залезает на подоконник.
Так что такое эта Ваша литература, мэтры-шмэтры, книжный уровень?
Установка Ваша, на мой взгляд, совершенно ... неправильная, поскольку есть хороший рассказ и есть плохой рассказ, есть интересный и скучный, есть захватывающий и "нецепляющий". Вот мне, как читателю, абсолютно плевать какая там подпись стоит под книгой.
Мне и у Достоевского есть произведения которые нравятся, а есть те которые нет. И "Васю Пупкина" я с одинаковым удовольствием прочитаю, если что интересное напишет.
Это тоже, но меньше. Просто если в памяти копаться всплывают Пьер на подоконнике и некий дуб - все. Но почему вдруг это шедевр, который должен знать каждый школьник, почему это достояние литературы и классика, тот самый "метр", по которому равняется все и вся, а Лескова или Булгакова на уроках литературы (при мне) не давали.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186