Комменты могут заставить прочитать или не прочитать (маркетинг), но это не значит, что если коммент заставил прочитать, то юзер проголосует ЗА.
Как угодно и что угодно может быть. Юзер увидит кучу хвалебных комментов и прочитает из интереса (подозрительно же), увидет, что рассказ УГ и назло хвалебщикам напишет, что это УГ.
Я что читать (не тут в конкурсе, а вообще) - ищу по отзывам. На основании отзывов выбираю произведение. Читаю. На основании прочтения решаю понравилось мне оно или нет, советовать друзьям или нет.
Вы реально думаете, что мне (и всем остальным) нравится или не нравится произведение просто потому, что отзывы до прочтения его хвалили? Бред же.
Кино тоже по рейтингу выбираю. И если кино - говно, то оно для меня им и останется, не зависимо от рейтинга.
И, добавлю, в массе своей отзывы и рейтинги совпадают с реальностью. Покажите мне прекрасный фильм с рейтингом 5 за режиссуру и покажите мне отстой с рейтингом 8... Не сможете.
И литература на специализированных сайтах тоже отлично отрейтингованы народом и рейтинги соответствуют реальности.
Одно и то же постоянно из конкурса в конкурс. Конечно, из 350 работ (а есть еще 300 которые остались сразу вне конкурса) в финал пройдет 10. Что мы получаем? Получаем несколько сотен недовольных авторов и их друзей, возмущенных несправдливостью...
п.с.: про перенос комментов - нас несколько лет просили комменты переносить в следующий тур. Теперь переносим. Мы считаем, что с комментами лучше - есть жизнь под работой. Комменты и рецензирование - часть конкурса. Раньше рецензирование терялось, а во втором туре и финале уже никто не рецензировал особо. И, конечно, никакого разделения комментов на "до" и "после" делать не нужно.
Кха… Ребята… Извините, если напишу что-то не то, еще не отошла от шока. Когда увидела результаты, просто челюсть отвалилась. Пределом мечтаний было попасть во второй тур, а тут такое… Конечно, это победу приписываю не столько своим «талантам», сколько снисходительности читателей.
Огромное спасибо всем, кто имел отношение к конкурсу: организаторам, спонсорам, читателям и, конечно, соратникам-соперникам. В моей практике это самый крутой конкурс. Замечательные работы. Обычно в первом туре голосую за 30 работ, во втором – за 10. А тут в первом набахала 50 плюсов. Можно было бы еще, но тут уж просто била себя по рукам. Во втором выбрала 15 работ. Из них в финал вышли 5(!).
Всех-всех с наступающим, здоровья, успехов, удачи! Особое пожелание тем, кто хочет участвовать в конкурсах, но никак не осмелится. Пишите и ничего не бойтесь, поверьте – это потрясающе!
Людям не нужны хорошие вещи, их больше интересует распродажа. Дешево и сердито, как у финалиста №1. Нужно пережить конкурс, чтобы это понять. Но все уже позади. С Новым годом, Друзья!
Поздравляю всех авторов хороших рассказов, вне зависимости от того, какие места они заняли в конкурсе! И от всей души благодарю за доставленное удовольствие. Таких рассказов было много, я даже не ожидала. И мне совершенно все равно, заняли они место в призовой десятке или остались в первом туре. Фантастическим мастерам слова, людям с высоким полетом фантазии - мой респект и уважение!
А еще я предлагаю всем, кто так рьяно кричал в этой ветке про компашки, пробежаться по работам и посмотреть авторство работ - и авторство комментариев к этим работам. И, надеюсь, раз и навсегда заткнуться. Прошу прощения за вульгаризм, но жертвую красивостью в пользу точности высказывания.
Зашел, проголосовал за первые три текста в каждом туре, не читая, и получил марки. Не давали бы марки, вообще не заходил бы на страницу конкурса. Наверное есть смысл марки за голосование отменить в будущих конкурсах. Это случайные очки.
Поправлю вас, не приводит, а может(!) привести, то есть в одном из триллионов миллиардов вариантов развития событий ничтожное событие или воздействие действительно приведет к значительным изменениям, но в большинстве случаев именно в соответствии с теорией хаоса, не приводит, а теряется в виде шума. И еще имеет значение чувствительность системы к тому или иному воздействию, какие-то воздействия могут приводить к разрушительным последствиям (катализаторы химических реакций, критическая масса ядерного заряда, яды), а какие-то даже при большом объеме оказываются незаметными (большие дозы витамина С переносятся довольно легко, так что отравиться апельсинами сложно).
Правда, не уверен, что теория хаоса применима к голосованию в Адвего, так как специально вносятся ограничения, которые делают невозможным образование нелинейной динамической системы (а только к таким системам, и только к некоторым, применима теория хаоса) - запрещено упоминание конкретных работ на форуме (частое упоминание могло бы привести к положительной обратной связи), работы показываются в случайном порядке (исключен фактор показа какой-то работы намного чаще, чем других) и т. д. Так что бабочки хлопают крылышками, но за пределами конкурса.
Если же применять обычный математический аппарат теории больших чисел, то в случае с голосованием единичные(!) случайные(!) голоса существенно не влияют на распределение голосов в топе, а именно это является целью конкурса - выявление топовых работ. Аналогично - если таких "случайных" голосов будет больше - всего лишь увеличится размытие "низа", но топ останется тот же.
не хотел спорить, но вижу вы серьёзно настроены. Про взмах крылышек бабочки и тайфун - это просто лёгкое научное лукавство или хитрость. На самом деле бабочка не может вызвать тайфуна - энергии не хватит. Это закон природы и никакие хаосы и энтропии здесь не помогут. Просто всё дело в том, что вся вселенная и все процессы во вселенной начиная от атомов кончая метагалактик - взаимосвязаны друг с другом. Всё взаимосвязано, абсолютно всё, в природе нет ни одного явления, которое было бы абсолютно отделено от всей остальной вселенной. Поэтому можно сказать, что тайфун и бабочка взаимосвязаны, и бабочка влияет на тайфун, или тайфун влияет на бабочку, а между ними стоит ещё целый ряд связанных факторов. Можно говорить о причино-следственной связи, но а кто сказал что прошлое влияет на будущее? а вдруг будущее влияет на прошлое но мы это не понимаем ибо наш разум так устроен. Но это ладно.
На счёт голосований. У меня мнение не изменилось, оно такое же как было раньше. Здесь побеждают действительно случайности, и вы это в глубине души понимаете, но открыто не скажите, зачем вам критиковать собственный ресурс. Свой ресурс нужно рекламить, подтягивать клиентов. Вот прочитал я победившую работу. Не говорю что плохо, быть может даже гениально, дай Бог здоровья, но из 400 работ победившая работа далеко не является лучшей, это видно. Просто повезло. А другие работы чем хуже? Просто получили немного меньше голосов, или даже просто банально их меньше людей прочитало. У вас изначально уже нарушено главное правило голосования, когда сами же авторы являются и судьями. Так не делается. Судьи и авторы должны быть разными людьми. Во-вторых, голосование по типу 1 работа - 10 очков, 30 работ - по 1 очку, это тоже непонятная штука. Если где-то такое есть, то дайте ссылку на такой вид голосования, я сомневаюсь что ещё где-то такое придумали. Говорят что этот конкурс - лотерея. И это правда, действительно лотерея с той лишь разницей, что совсем уж абсолютно посредственные работы победят с небольшой долей вероятности. Шикарные работы останутся в первом туре с огромной долей вероятности. Не мне вам советовать, менять ли принцип голосования, или не менять. Ваше дело.
Да, кстати помню конкурс ужастиков. Главное условие было - написать реалистичную историю без мифов, сказок и так далее. Победила какая работа? Победила как раз таки работа, являющаяся мифом, а не реальностью. Да и на этом конкурсе победила не столько научно-фантастическая работа, сколько просто "я прилетел в прошлое, погулял и улетел".
Буду готов серьезно дискутировать, как только будут предоставлены строгие логические и математические выкладки. С аргументами "мое мнение", "а вдруг" и "так не делается" спорить не вижу смысла, ваше право иметь какое-то мнение, но предъявлять мнение в качестве аргумента можно только доказав, что это мнение верно. А применять гамбит Галилея в дискуссии - несерьезно: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
То, что ваше мнение не совпадает с точкой зрения администрации, не означает, что вы правы. Правила конкурса разработаны с конкретной целью, озвученной выше, и эта цель закономерно достигается. Если у вас есть предложения по улучшению с математическими выкладками - присылайте в ЛПА, голословное обвинения в адрес администрации будут расценены как флуд с блокировкой аккаунта.
Как только вы начнете разбираться в математической стороне вопроса, вопросов у вас больше не должно остаться. Рекомендую теорию голосований и общественного выбора - там много занимательного.
вы можете дать ссылку на источник с математическим изложением голосования по типу вашего? я вот ищу ищу, нашёл "теория общественного выбора", но там нету про голосование 1 к 30, 30 к 1. Дайте пожалуйста ссылку, закроем этот вопрос раз и навсегда. Спасибо.
"нашёл "теория общественного выбора", но там нету про голосование 1 к 30, 30 к 1" - а еще там нет 1 к 657 и 657 к 1 и т. п. Ну как нет - есть, все случаи есть и описаны формулами, которые нужно применить к конкретным аргументам.
c(a + b) = ca + cb
В этом выражении тоже нет чисел, формула универсальна, подставляйте числа - и получите результат.
Примените теорию голосования с исходными данными, как в голосовании Адвего, покрутите ручки и ползунки, понаблюдайте за результатами. Ссылки нет, есть теория, которую нужно применить - это нужно сделать вам, чтобы разговор имел смысл. Как только у вас появятся навыки применения теории, вы сможете оперировать фактами и логикой. Услуги репетиторства по математике не предоставляем, уж извините, все есть в интернете.
На любую теорию будет ссылка в наш 21 век. Если есть теория, то есть и ссылка на эту теорию. Но если нету ссылки, то с вероятностью 99,99% нету и теории, особенно если она научна и популярна. В интернет выкладывается всё. Если нет в интернете, то в какой книге и на какой странице в какой библиотеке я могу это найти (по старинке)?
Мне не нужно уроки репититорства. Я просил лишь ссылку на теорию, и как эта формула выгляидт. Если она выглядит так: f+c=d. То что мы подразумеваем под f, c и d? Что обозначают эти символы? Я хочу видеть, как выглядит формула, какие символы там и используются, что эти символы обозначают, и как эта формула была выведена и кем? Для этого достаточно дать одну ссылку, а дальше я сам всё изучу. По какой формуле вы вывели то, что 1 работа стоит 10 очков, а 30 работ стоят по 1 очку? Вы давно мне говорили, что эту формулу вывел какой-то учёный, где-то она популярна. Что за учёный? Где популярна? Как выглядит формула? Где ссылка?
Повторюсь, примените теорию голосования к заданным аргументам, прокрутите другие варианты, чтобы посмотреть разные исходы.
"Вы давно мне говорили, что эту формулу вывел какой-то учёный, где-то она популярна." - вы что-то путаете наверняка, я такого не говорил или вы исказили смысл высказывания.
Лучший комментарийtesla888
написала
05.01.2019 в 11:45
00
От всей души поздравляю всех победителей конкурса! Ребята, вам удалось преодолеть мощнейшую конкуренцию и угодить непростым и очень искушенным читателям! Искренне поздравляю авторов рассказов, которые мне особенно полюбились! Тут их не буду называть, так как всем им уже свою любовь высказала. К сожалению, они в финал не вошли, но симпатия читателей очень много значит. Админам спасибо за титанический труд, участникам - за старание, комментирующим - за неравнодушие, поддержку и критику. Интрига в конкурсе была обалденная. Жду новых конкурсов! Всем удачи и успехов в наступившем году!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
