Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): ...Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"! Через неделю станут известны имена победителей, приглашаем выбрать лучших из ТОП-10 конкурсных ...Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"!
Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров. ТОП-50 ...Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования! ТОП-50 притч: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/ По результатам ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования!
Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/ -------- Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы ...Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/
--------
Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы набиваем шишки. Но зачем набивать их просто так - ведь можно делать это вместе с героями поучительных историй, вспоминая при случае, где можно было подстелить соломку.
Но среди всех видов нравоучительных рассказов есть особый - притчи, в которых мудрый совет преподается в форме иносказания. Смысл притчи в том, чтобы недвусмысленно намекнуть, что такое хорошо, а что плохо, но не говоря это прямо.
Предлагаем придумать историю в форме притчи - которая могла бы произойти на самом деле. Истории про жизнь, в которой случаются как неприятности, так и сюрпризы, на которые приходится реагировать и принимать, как есть.
Если мы поделимся друг с другом одним полезным советом, то все вместе станем мудрее в тысячи раз!
Задача: написать рассказ-притчу.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- жанр - притча; -- объем - от 500 до 1000 знаков со значимыми пробелами; -- запрещены библейские и религиозные сюжеты; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора притчи; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории. -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены работы с любым современным военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое притча ------------
Википедия: "Притча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль)".
То есть притча должна обязательно быть о людях, их нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям. Это прозаический аналог басни, но чаще всего с героями-людьми.
Все события в притчах - реалистичны, в них не бывает волшебства и магии - хотя действующие лица рассказа и могут заблуждаться или верить в сверхъественное, мораль притчи всегда "осязаема" и связана с конкретной ситуацией в реальной жизни. В притче нужно хоть и в иносказательной форме, но прямо намекнуть читателю, кто из героев поступил правильно, тем самым подсказав читателю, что делать в такой же ситуации.
Притчи учат нас не теряться в непривычных обстоятельствах, не бояться неожиданностей и показывают, что практически всегда есть еще один выход из ситуации.
Важно! Если вы решите взять в качестве основы для притчи реальные события, нужно оформить их в виде притчи, а не истории про то, как "я однажды". "Мой друг устроился на малооплачиваемую работу" в притче может звучать как "Один человек нанялся работать за гроши" и т. д. То есть повествование притчи должно быть от третьего лица, как если бы события случились с посторонними людьми.
----------- Про юмор в притчах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься анекдоты, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "Сказал мудрец и пустил газы" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Несомненно, юмор и комизм в притчах - один из частых элементов для явного акцента на правильности или неправильности действий героев, но в конкурсе допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом, высмеивая недалекость, невежество и другие порицаемые черты характера.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 178 750 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! Весь призовой фонд идет победителям, также к нему прибавляются взносы от меценатов - кнопкой "Пополнить" в чате. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия - только списания администрацией после принятия работы. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники, спонсоры и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------
БОНУС всем участникам от администрации Адвего:
-- в 1 туре - 100 000 символов; -- в 2 туре - 250 000 символов; -- в финале - 500 000 символов.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #nasreddin В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #nasreddin О богатстве и жадности
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 8 апреля до 19 мая 2019 года включительно, 20 мая 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 июня 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 июня 2019 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 1 июля 2019 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация проводит проверку работ после начала голосования и во всех турах голосования снимает работы участников, не соответствующие формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение или плагиат, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 апреля 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийLe66 написала 01.07.2019 в 18:56
0
Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и ...Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и голосовал, и тех, кто молча плюсовал работы! Большое спасибо администрации Адвего за такие конкурсы, за терпение, огромную работоспособность и человечность))
Если что, извините за излишнюю эмоциональность, первый раз участвую, первая работа на суд изысканных читателей и очень-очень радовалась хорошим отзывам. Из конкурса вынесла много уроков: и о разных ценностях, и о разных требованиях к работам со стороны комментаторов, и о собственной поспешности в некоторых суждениях.
Спасибо ребятам из чата, которые желали всем победы, удачи и добра! Спасибо тем, кто меня поддерживал)))
И да, прожив взрослую жизнь, вдруг понимаешь - а зря я перестала верить в чудеса)))
Спасибо всем огромное! Всем хорошего лета, синего моря, вкусных фруктов и пусть близкие вас всегда понимают и поддерживают!
Лучший комментарийHelgaGomel написала 02.07.2019 в 10:09
2247
Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели ...Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели могут его и разоблачить.
Лучший комментарийAbetos написала 01.07.2019 в 21:50
0
Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные ...Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные комментарии! Я считаю, что все достойны победы и убедилась еще раз, что за простыми никами скрываются настоящие таланты)
Спасибо администрации за эти конкурсы, за дух соревнования и радость общения!
Эту притчу я написала из нашего семейного примера. Когда-то мой муж решил на д.р. чем-то занять гостей. Так как все происходило на природе, то он поступил именно так, как написано в притче (почти). А потом, оказалось, что из 15 взрослых (детей не было) никто не догадался сделать больше двух корабликов, и только потому, что первые развалились сразу. Все охали, ахали, обсуждали. Да и я тоже один сделала, желание загадала и все смотрела как плывет. Муж мой молчун еще тот. И поэтому, как настоящий "англичанин", выдал через продолжительное время обсуждения:" Да у вас была тетрадь из 96 листов, вы могли корабликами всю речку запрудить!")). И так и есть. Часто идем на поводу у других, не видим очевидного или смотрим не в ту сторону. Так хотелось, чтоб все были свободны от условностей и ограничителей))
Спасибо вам, искреннее и огромное! И пусть каждый ваш кораблик, самолетик, журавлик уверенно доплывает-долетает до заветной цели, желания, мечты!!))
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Лучший комментарийСергей (advego) написал 24.06.2019 в 19:05
0
Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр ...Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр и сложный конкурс...
В финале лучшие работы из не нарушающих правила по мнению большинства пользователей. Как показывает практика - это и есть лучшие работы. В очередной раз обсуждать правоту различных рейтингов мы не будем - это флуд. Обсуждать причины снятия работ с конкурса мы не будем - это флуд.
И ответ нескольким пользователям...
Что значит "разочаровал финал"? "Мне понравились какие-то работы, но они не прошли в финал",- так разочаровал?
В конкурсе были работы, которые вам понравились? Были. Значит в целом конкурс вас не разочаровал.
За работы голосовало наше Сообщество, и Сообщество решило, что именно такие 10 работ несут наибольшую ценность для Сообщества.
Говоря "финал разочаровал" вы ставите себя выше сообщества, сообщаете, что вы умнее и мудрее голосующего большинства.
Ну тогда и сообщайте нам в комменте, что вы считаете себя умнее всех остальных, а не завуалированно "финал разочаровал"... Однако, если вы решите сообщить такое юзерам, мы можем решить, что это провокация к конфликту и заблокируем вас.
Поэтому настоятельно прошу вас (и всех остальных озлобленных) воздержаться от необоснованных высказываниях о правильности работы алгоритмов конкурса (и вообще различных систем рейтингов) в официальной ветке конкурса.
Дальше будем удалять и блокировать.
п.с.: Еще раз... Если вы считаете, что какая-то работа не соответствует условиям конкурса, например работу считаете не притчей, или сюжет позаимствован или она вам просто не нравится - пожалуйста, обсуждайте это под работой, для этого и есть комментарии. Но заявлять "вы все быдло, а я молодец" - это троллинг и провокации к конфликту.
п.п.с.: После публикации этого коммента за флуд и троллинг будем банить, как это было принято всегда.
ну, во-первых, эта притча, конечно, умна, но притянута за уши, грубо говоря. Во-вторых, притчи бывают разные, длинные и короткие, смотря что хочешь сказать.
Да я уже накатал полностью "под ключ" (впервые в жизни за пять минут на конкурсах Адвего), спасибо. И вы знаете, вы правы, Сергей. Чем больше обобщена и сжата тема, тем важнее и мудрее в нём содержание. Можно сказать, смысл жизни человечества укладывается в одно предложение).
"...Все события в притчах - реалистичны, в них не бывает волшебства и магии..." Извините, но вы серьезно ошибаетесь. Помимо библейских притч, есть старинные притчи с участием богов и героев. Причем герои могут быть вымышленными, а ситуации - самыми житейскими. Вопрос к устроителям конкурса: выделенная мной цитата - это требование конкурса? Значит ли это, что я не могу использовать в притче, скажем, мифического персонажа?
Богов и мифических героев не запрещено использовать в притчах, но как вы сами правильно заметили, герои могут быть вымышленными, а ситуации - самыми житейскими - об этом и речь, что не о волшебных палочках и заклятьях колдунов.
"выделенная мной цитата - это требование конкурса?" - да. "Значит ли это, что я не могу использовать в притче, скажем, мифического персонажа?" - нет, не значит, выше верное толкование правил.
Спасибо за ответ, но кое-что надо уточнить... Скажем, у Эзопа есть притча о лисе и винограде (басня и притча, жанры по сути родственные). Если лиса говорит, что виноград зелен - будет ли это считаться магией, ведь лисы не разговаривают?) Подобное допустимо в конкурсе или нет?
Аллегоричность притчи по определению допускает, что формально герои могут производить невозможные действия, главное - под ними должны подразумеваться люди и их жизнь. Именно об этом речь, когда говорится о реалистичности притчи.
Давайте проясним окончательно - дело не в том, кто герой и как его зовут, а в том, чтобы в нем узнавался человек. Притча о камне, под который не течет вода - это не о камнях, а о людях, надеюсь, так понятнее будет. А притча о волшебной фее, которая превратила тыкву в карету - уже не притча, а сказка. Хотя и эту тему можно обыграть, умеючи - сидела одна принцесса и ждала фею, которая превратит тыкву в карету, а вторая не ждала, а посадила тыквенные зернышки, собрала урожай, продала его, купила карету и укатила на бал.
Отпустите формализм, смотрите в корень - возможностей написать притчу - миллион миллиардов.
Давайте лучше зададим вопрос на конкретном примере:
"Чунгачмек взлетел высоко высоко до самого неба, и тут же появился Шебуршастик и оторвал Чунгачмеку голову. За этим всем наблюдал Буцефал, и он тоже взлетел высоко высоко, и тут же появился Шебуршастик и отоварл ему голову. Голова Буцефала упала на землю и произнесла свои последние слова: "лучше бы учился на чужих ошибках".
Можно ли считать притчу такого характера проходящей на конкурс?
Почему? Значительная часть первоклассных притч именно религиозной тематики. Притчи вообще выросли из религии. Объясните этот пункт поподробнее. Что конкретно писать нельзя, а что можно?
Здравствуйте. Прежде всего, запрет касается религиозных сюжетов, а не тематики. Но обратите внимание на то, что в любом случае мораль притчи должна вытекать из логики повествования, а не объясняться религиозными правилами, традициями, верованиями и т.п.
Например, суть притчи сводится к тому, что бедняк помог попавшему в беду человеку, а богатый человек прошёл мимо. Мораль не должна сводиться к тому, что бедняк поступил правильно лишь потому, что он христианин / мусульманин / индус и т.п. В данном случае мораль можно свести к традиционному "не судите по одёжке", "важно то, что внутри, а не снаружи".
На счет кармы... "Я в детстве не дала белочке орешков, поэтому от меня спустя 40 лет ушел муж",- вот такие работы, в которых причинно-следственная связь выдумана автором, не прошли.
"Я в детстве не дал белочке орешков, и теперь работаю программистом",- такого много можно напридумывать притчевого.
Всем старались помочь, давали понять что не так, предлагали варианты. Кто захотел - довел свою работу до ума.
Всем модераторам большое спасибо, проделана большая работа.
Можно "бестактный" вопрос? Как так получилось, что на конкурс науч. фантастики прошло 400 работ с допустимостью в 5 К, а на конкурс притч прошло 180 работ с допустимостью 1 К. Мало участников в этот раз или многие не были допущены? Просто интересно.
По-моему, у Пикуля в "Честь имею" есть история... Один офицер перед свадьбой решил сыграть в бильярд, с силой ударил по шару, который стукнулся о борт стола и вылетел в открытую форточку. При падении шар разбил стеклянную кровлю оранжереи квартиры внизу и разбудил мирно спящую кошку. Напуганное животное с вытаращенными глазами помчалось прочь из комнаты и опрокинуло подсвечник с зажженной свечой. Это стало причиной пожара и сердечного приступа хозяйки квартиры. Вскоре выяснилось, что хозяйка квартиры - мать невесты...
Так что причинно следственная связь "Я в детстве не дала белочке орешков, поэтому от меня спустя 40 лет ушел муж" только на первый взгляд выглядит нелогичной.
Это стандартный художественный прием, заезженный и заштампованный, как взрыв немецкой крепости от выстрела винтовки у Михалкова в его "Цитадели", что как раз подтверждает нелогичность и искусственность происходящего. "Я в детстве не дал белочке орешков, и теперь работаю программистом",- такого много можно напридумывать притчевого.
На невероятных совпадениях частенько держатся детективы и приключенческие произведения, ведь реальность с логикой и теорией вероятности очень скучна. В притче же причинно-следственная связь должна быть по определению из области высоковероятной, так что извините.
Настало время обсудить комментаторов). Нет, я культурно. Прочитал половину притч и комменты к ним. Меня позабавили вторые. Вот даже притчу придумал.
"Притча про комментаторов"
Один мужик ударил себя ножом, и ему вызвали скорую. Скорая подоспела вовремя, врач-старик быстро залатал рану, благо не глубокую. Мужик выжил. Затем врач-старик у него спрашует:
- Зачем вы это сделали.
- Да эти твари авторы притч, - гневно вскрикнул мужик, - представляете, вот надумал я почитать мудрые притчи в Интернете. А там мне попалась сразу эта клятая притчушка. Мол в человеке живут два волка, один злой, другой добрый. И в конце жизни побеждает тот волк, которого вы, понимаете, лучше кормите. Но я не дурак, не стал долго ждать, сразу же взял нож и решил убить того злого волка, он как раз у меня был в правом бедре, оно у меня болело, явно он её грыз злодей.
- Понимаете,- отвечает врач-старик, - притчу не следует воспринимать слишком буквально. Это иносказательное произведение для заведомо умных людей. Которые ищут общий смысл, а не детали. Если говорится о том, что один человек прожил тыщу лет потому что занимался спортом, а другой сразу умер потому что закурил, это не значит, что человек и впрямь может жить тыщу лет, и что сразу же умрёт, если закурит. Просто в притче говорится, что спорт - это хорошо, а курить - это плохо.
))) Тут скорее дело в том, что каждый ищет мораль близкую ему самому. От того то, что очень вкатывает одному, странно и часто непонятно другому. Ну, а неприятные и колкие комментарии (хоть я и не сторонник данных методов) при правильном «восприятии» могут действительно помочь человеку «стать лучше». Но все зависит от многих факторов 😉
И вам здрасти). "колкие комментарии при правильном восприятии помогут человеку стать лучше". Вот я как раз об этом, но только не о "неприятных и колких комментах" а о "непонятных другим притчах")
Авторы иной раз грешат девизом: а я так вижу!!! И баста! Но ведь притча должна быть притчей, а не рассказом. Простите, это мое мнение, но классика жанра - это важно..
- Существуют системы отчёта, относительно которых тело движется либо прямолинейно равномерно, либо покоится, при отсутствии воздействия на неё внешних сил. Ну, а теперь спроси меня про третий закон Ньютона.
РазаЗеро спросила и Артик Зих её толкнул. И РадаЗеро его толкнула в ответ точно так же, с той же силой.
- Так вот, первый раз я тебе положил в рот, подвёл к носу, разжевал, показал руководство, дал шпаргалку. А во второй раз я тебе рассказал притчу).
Я тут тоже придумала притчу о том, что такое притча)) - Что это у вас на прилавке? - Это кишмиш! - Аа! Виноград зеленый с маленькими косточками чтоли?! - Нет, это кишмиш! )))
А если еще добавить, что те, кто зохавают кишмиш, достигнут мудрости, просветления и 100 млн баксов, то где-то с четверть конкурсных притч будет практически описана.
Только вот кишмиш иногда нужно чем-нибудь заменить. Например, потерянным кошельком, тупостью или непреодолимым наследственным долб..змом. Можно еще операцией на ж..пе через астрал.
Один филолог написал притчу. И так она ему понравилась, что он отправил ее на конкурс и ждал только хвалебных комментариев. Но некоторые мнения его разочаровали: кто-то не понял, кто-то не оценил, кто-то покритиковал. Тогда он пошел к мудрецу и спросил: "Почему люди не видят, что моя притча очень мудрая и интересная?" "Ты писал ее для себя?" - спросил мудрец. "Нет, я писал ее для других", - сказал филолог. "Раз они другие, они могут иметь другое мнение", - ответил мудрец.
У одного мужика в общежитии украли часы. Он собрал всех жильцов и сказал, тот кто украл мои часы, тот казёл. Тут же из толпы выбежал другой мужик и говорит. "Да сам ты казёл". "Вот он и украл мои часы" - сказал первый мужик. "Но как ты это понял" - спросила у него толпа. " А всё элементарно. Когда я сказал, что тот кто уркал мои часы тот казёл, все промолчали, потому что за собой ничего не чувствовали. А этот мужик отметился, потому что ему внутри было не приятно что его казлом назвали")
:))) Притча про отношение к "Притче об отношении к "Притче о комментаторах"
Один философ думал, что он мудр и знает все законы бытия. Увидев на дереве ворону с сыром, он позвал всех и заявил, что сейчас будет шоу: обязательно придет лиса, польстит вороне, и та выронит сыр. И всё будет именно так, потому что он уже про это читал и знает. Зрители собрались, но ворона взмахнула крыльями и улетела. Вместе с сыром. Тогда он спросил у мудреца, почему всё произошло не так, как в книге. "Сколько книг, столько и ворон", - ответил мудрец, - "и в каждой книге своя история. Пиши свою собственную, только тогда она пойдет по твоему сценарию".
Мы, нижеподписавшиеся, вороны, лисы, козлы, мужики и другие мужики, мудрецы и их толпа, а так же один филолог. Категорически отказываемся от ответственности за приписываемые нам от лица авторов притч действия, а так же, заявляем, что высказанные якобы нами или совершенные якобы нами поступки, являются исключительно капризами воображения пишущих притчи. Мы не виноваты. Свободу Юрию Деточкину! #...употребить до...# (ключ добавлен по настоянию сыра).
и где вы увидели в этой фразе хотя бы намёк, чтобы я себя хвалил? "для заведомо умных людей" - это означает для читателя. Я не читатель, "я автор, и я люблю свои творения")). Для заведомо умных людей - это означает, что читатель должен обдумать головой, о чём притча. "Въехать" в неё. притчи, как и вся мудрость, предназначены именно для умных людей, которые достигли статуса умных и желают достигнуть статуса мудрых. Это ступени, как в кунг фу. Это как в притчи:
"Пришёл дурак Вася к мудрецу и сказал:
- Учитель, хочу у вас научится мудрости?
Учитель говорит:
- Чтобы быть достойным моего ученья, сначала ответь на вопрос. Что такое мудрость?
- Я не знаю, потому и пришёл!
- Нет, ты дурак, не хочу с тобой общаться, - отвечает учитель, - ступай с миром.
Приходит умный Петя к мудрецу и говорит:
- Учитель, хочу у вас научится мудрости?
- Чтобы быть достойным моего ученья, сначала ответь на вопрос. Что такое мудрость?
- Ну… Мудрыми обычно являются люди постарше… Они жизнь видели… Они могут дать совет более молодым… как прожить жизнь, например.. Может быть мудрость – это размышления от конца? Берётся конец, и к этому концу выстраивается логическая цепочка? Поэтому люди и приходят к мудрецам, так как мудрецы относительно молодых находятся на конце жизни, тогда как юные вначале жизни, и ориентируясь на мудрых, юные смогут расчитать порядок действий как прожить им жизни?
- Да, ты умный Петя, я хочу чтобы ты был моим учеником, - ответил мудрец"
Вот только не нужно мне вешать свою стекловатную лапшу на уши. Возможно, вы не считаете меня заведомо умным человеком (умные таки да сидят по разным Лондонам, а не на форумах адвего), но и откровенным поцем я тоже не являюсь.
Я вам недаром ранее дал мудрый совет, что лучше мудро промолчать, чем что-то в горячке писать. Какая стекловата? какие поцы? какой Лондон? Во-первых, я о вас не думаю, чтобы считать кем-то, во-вторых, если бы в Лондоне были умные, то не профукали бы империю, в-третьих, на моём фоне вы являетесь просто горячим юношей. Если я вас чем-то задел или обидел, тогда напишите мне "Дай Бог тебе здоровья" и всё. Это как в притче: "Шёл чувак по улице и наступил деду на ногу. Дед говорит: "Дай Бог тебе здоровья, сынок" А чувак отвечает: "Прости дед, я был не прав, я тебе на ногу наступил, а ты даже не заворчал, да ещё здоровья пожелал, ты по-истине мудр, не то что эта тупая молодёжь"
Это я-то - юноша? Уж не лет 100 ли вам? Я же лично совершенно небезосновательно считаю вас малообразованным человеком, который даже не понимает, чем отличается христианство от ислама.
Немного в защиту авторов. Критики достаточно, доминирующая мысль - банальность! Все истины банальны. Но, дорогие критики, все в этом мире банально: родился? Банально, все рождаются, умер - банально, все умирают. Ошибся? Нашел решение? Пожадничал? Влюбился? Расстался? - все, по своей сути, банально. Так можно всю литературу назвать банальной. В любом произведении: любовь, предательство, лицемерие и все остальные пороки, столетиями фигурирующие у писателей. Очень хочу увидеть пример не банальной истины, которая настолько нова, что приведет к культурной революции в литературе)))
Дело не в том, что бы найти что-то новое. Дело в том, что все об одном и том же. И да, не стоит ждать революции, это лишь повторение пройденного, ничего нового ре-волюция не несет. вот вам еще одна истина.)))
А какой смыл есть разные блюда из одних и тех же ингредиентов? Но, согласитесь, господин Nykko, курочка, запеченная в духовке и курочка отварная имеют разный вкус. Извините, за столь примитивное сравнение)) Но в основе-то - курочка!
Оригинальное изложение - есть, но вот мораль, абсолютно уверенна, не нова.
Неудачная аналогия с продуктами питания, крайне неудачная. Я например хлеб ем каждый день, уже где-то с полвека. И он мне не надоедает.
Однако же здесь идет речь о литературном конкурсе. Причем написать требуется притчу - очень коротенький рассказик с некоей идеей и моралью. И если эта идея затаскана и замусолена, то такая притча никому и близко не нужна. И какой смысл в конкурсе притч, где соревнуются рерайты и пересказы? Тогда нужно устраивать конкурс рерайта, а не литературный конкурс.
Я не о рерайтах, а о банальных истинах, которые следуют в конце притчи. Назовите мне новую истину, исключив общеизвестные: жадность, корыстолюбие, лень, зависть, обиду, любовь, разочарование и так далее? Плиз, очень хочу услышать не банальную истину-мораль, с не затасканной идеей)))
Нет проблем. Когда закончится конкурс, вы сможете прочесть мою притчу. Там вывод совершенно оригинальный и не присутствует ни в одной из других притч (по крайней мере - известных мне).
Колоссального вклада не будет. Но оригинальных идей здесь хватает и без моей притчи. Не буду показывать пальцем, потому что это запрещено. Конечно, чисто теоретически они тоже могут быть пересказами, но с не очень высокой степенью вероятности. Рерайты обычно сразу видно, они просто бросаются в глаза.
А я о морали и пишу. Критики сетуют на банальность истин. Про сюжет - с вами согласна, а вот мораль - ЛЮБАЯ, будет банальной ( не беру в счет бред сивой кобылы, с претензией на оригинальность)
Но тут всего 1000 знаков. Тут, имхо, намного важнее именно красиво подать идею, а форма - дело десятое. Мне например пришлось кучу слов выкинуть и некоторые фразы кардинально переделать, чтобы уместиться. Естественно, чисто литературные какие-то моменты из-за этого могли и пострадать.
Нет, слог-то у меня как раз нормальный, косяков нет. Просто текст получился несколько выхолощенным по названной причине. Причем я замечаю, что это характерно для многих качественно написанных текстов. Ну просто трудно развернуться фактически на двух абзацах :)).
Не вижу ничего удивительного, и притчи, и анекдоты бывают разными. Где-то и двух предложений достаточно, а где-то нужно рассказать некую историю, ввести читателя в курс дела и т.д.
Счастливый вы человек, однако. А я резала все к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов. Финальную фразу отчекрыжила на фиг, теперь сижу локти кусаю, явно ее не хватает. Притча на павлина без хвоста похожа.
Вы правы, многие из истин, встречающихся в конкурсных работах, набили оскомину задолго до старта конкурса. Но. Мы здесь оцениваем не истины, а притчи в целом. Остроумие, игра образов, сюжет, проработанность персонажей, стиль, свежий взгляд, ход мыслей. Даже известную истину можно подать интересно - такие примеры есть и среди конкурсных работ в том числе. А если знакомая мораль обернута в замусоленный сюжет с приевшимися персонажами и замусоленные же речевые обороты - что в работе авторского, где он, автор, что оценивать - набор клише?
Согласна с Вами. Одичал мир. Любовь, рождение, смерть - все банально, но кто мы есть на этой планете? Мелкие букашки? Грубые комментарии под притчами просто ошеломляют, голосуй, если нет иди мимо. Чего сам не пишешь, раз суперумненький такой. В защиту авторов - присоединяюсь. Истина есть то, что вечные ценности, были, есть и будут. Типа "осторумные" ,но ПУСТЫЕ комменты - признак глупости в первую очередь. Идея конкурса отличная!
Любые комментарии под работами, даже тупые, даже глупые, даже злые - для автора только в радость.) Куда хуже, когда висит твой рассказ, а под ним ни одна муха не садилась. Че думаю, кто читал, чего поняли - сиди гадай, а так хоть что-то))
После прочтения опубликованных произведений у меня возник вопрос и недоумение. В некоторых работах в заключении авторы пишут мораль или делают собственные выводы. Но ведь это нарушает заявленный жанр. Для меня притча - небольшая история, которая заставляет задуматься и сделать выводы читателю. История должна побуждать к рассуждениям и ни в коем случае не содержать выводы и авторский анализ. Талант автора и заключается в умении написать краткую и емкую историю, которая заставить читателя посмотреть на проблему с другой стороны с помощью сюжета, и сделать собственные выводы, порассуждать и прийти к своей морали, но не как не к морали авторской. Это уже другой жанр. Поправьте меня, пожалуйста, если это не так.
Вот примерно так: ( не моё определение, но очень понятное)
- максимальная лаконичность (не должно быть ни одного лишнего слова), - притча должна проводить лишь одну идею, - идея должна быть бесспорной, - эта единственная идея с одной стороны не должна «разжевываться», а с другой должна быть общепонятной – не должно быть разночтений в смысле идеи, - (главные элементы притчи не должны быть сами собой, но должны иносказательно указывать на нечто другое), - не должно быть пошлости, цинизма, нигилизма и т.п., - притча не должна быть составлена «на тему дня» (чем глобальнее проводимая притчей идея, тем ценнее притча), - там где можно обойтись без цифр, нужно обходиться без них, - там где можно обойтись без имен собственных, нужно обходиться без них, - не должны использоваться профессионализмы, прочие -измы и другие малоизвестные термины, а также жаргон, - один элемент притчи без особой нужды не должен называться разными наименованиями, - повествование притчи должно быть гладким, - притча, содержащая элементы считающиеся смешными, превращается в анекдот.
А я, читая некоторые притчи на конкурсе, сама себя спрашиваю: А что, можно было так?
Здравствуйте! Притчу, написанную по указанным Вами канонам, сдают на экзамене в литературном институте. )) А здесь может победить притча, нарушающая их все. )) Вот просто потому, что нра. Логическому анализу упомянутое явление не подлежит. ))
Возможно и так. Просто, получается, придерживаясь каким-то канонам, многие притчи проигрывают тем, кто писал в свободном стиле... Возможно, это и хорошо, как свежий ветер)))
Ну, мы еще не знаем, какие притчи победили. Бывает и так, что комментов под произведением много, а оно даже во второй тур не проходит. Ходят слухи, что большинство голосует молча.
Это не слухи, это факт, подтвержденный на всех конкурсах. Забавно, конечно, но каждый раз появляются возмущающиеся, что в топе какие-то "не такие" рассказы или стихи, хотя голосующий не знает, в топе ли работа на самом деле - судят по количеству комментариев, наверное, а это как вилами по воде.
А мне кажется, что не надо париться. Я не ищу соответствий жанру. Пусть знатоки критикуют. Прочитала, восхитилась художественным слогом и проголосовала. А вдруг автор тоже мудрец! Почему нет?
Прелесть в том, что можно оперировать понятиями нравится-не нравится и не объяснять почему.
Не забывайте, что это конкурс, который оценивает не профессиональное жюри, а - обычные участники биржи. Среди них людей с вашим подходом на общем фоне - ну практически ноль :)).
Вот мы все знаем одну очень уважаемую коллегу, которая всегда подчеркивает, что старается руководствоваться объективными соображениями, красотой слога, высоким уровнем текста, отсутствием грамматических и стилистических ошибок и пр. Однако даже эта весьма уважаемая нами всеми дама иногда дает слабину и пишет что-то вроде "А, черт с ними, аргументами, мне просто нравится!" :))
Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь, лайками, комментами да перепостами промышляющая. Вы ждете от них профессионального литературного анализа?
П.С. На всяк случай, во избежание "сам дурак" и пр. Моя притча, если что - самая что ни на есть классическая. Так что я мог бы с вами согласиться (чисто теоретически), однако - что есть, то есть.
"Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь, лайками, комментами да перепостами промышляющая. Вы ждете от них профессионального литературного анализа?" - фильмы оценивают все без разбора и фильтров, и они получают в большинстве своем заслуженные оценки, показывая, какой фильм для массовой(!) аудитории лучше или хуже. С притчами и другими литературными произведениями то же самое, разговоры про "элитных" ценителей зачем-то снова поднимаются, хотя были обсуждены в прошлых конкурсах - обычно нет никакой элитности у тех, кто об этом заявляет. И это только подтверждается заблуждением про возраст - 75% пользователей Адвего старше 25 лет, так что дальше можно не читать, просто выводы из фантазий.
Мы же в век высоких технологий живем, как никак, да и точное значение знать необязательно, для многих целей достаточно диапазона в 10-20 лет. Вот как определяет возраст пользователя Яндекс, например: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям] - а здесь можно увидеть свой рекламный профиль в Google - на основании которого он будет показывать вам рекламу, можете сразу посмотреть, насколько он "угадал" с возрастом и интересами.
Для успокоения - Адвего не определяет возраст пользователей, у нас статистика того же Яндекса и Google по распределению диапазонов возрастов пользователей по их данным, всего лишь.
Перешла по ссылкам. Наивный Гугл ошибся с моим возрастом, не критично, но все же. Не иначе как разглядывал цифирь в никах, почте и т.п. А ведь есть и настоящая дата при регистрации на сайте государственных услуг. Ещё порадовал охват интересов. Позабавили автомобильные шины и ночные клубы. Ну, с шинами понятно, я о них недавно писала. А в ночные клубы случайно заглядывала не иначе как в то время, когда искала информацию о звездах шоубиза.:))
Ничего, лет через 10-20, когда заработают в полную силу технологии распознавания лиц, Google и все-все-все будут по-настоящему знать, заглядывали ли вы в ночные клубы, и зачем)
"А ведь есть и настоящая дата при регистрации на сайте государственных услуг." - это же закрытая от публичного просмотра информация, поисковым системам она недоступна.
Это страница настроек рекламы для вашего(!) аккаунта, естественно, что для доступа к настройкам нужно залогиниться.
Насчет знать возраст - мы же говорим о том, насколько пользователи Адвего взрослые: большинство - взрослые. А про "элитный" литературный анализ выше написал - независимо от всего массовая аудитория прекрасно справляется с оценкой произведений для массовой же аудитории.
Ну а вот не вошел я в аккаунт гугла, например. Или у меня там возраст неправильно указан. Насчет того, что большинство из 3 млн "взрослые" - ну я пока доказательств этому не увидел, хотя я вообще-то про "взрослых" и не говорил. Я говорил, что большинство промышляет лайками и комментами, а что - из 3 млн большинство пишет тексты, что ли?
Я и говорю - ваша теория про элитных и неэлитных читателей ошибочна, неважно, что делает пользователь в Адвего, он представитель массовой аудитории, а значит может легко оценить произведение для массовой аудитории.
А насчет "я вообще-то про "взрослых" и не говорил" - простите, но это за гранью: "Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь".
Ну это вы скажем 100 человек на форуме можете "отранжирить". А с 3-мя миллионами, подавляющее большинство из которых никогда сюда не заходило, это будет сделать сложнее :)).
Да вы сами сто раз писали об этом на форуме))) В смысле, не точную дату рождения указывали, а сообщали о своём солидном возрасте далеко за 25. А вообще наивно думать, что в интернете можно что-то скрыть, в том числе и возраст. А что касается любой интернет-площадки, то веб-аналитика показывает точную статистику пользователей по многим параметрам: возраст, пол, страна и т. п. При этом неважно, указывали пользователи свой возраст или нет, ибо интернет знает всё.
Вот так выглядит возраст пользователей в Яндекс Метрике. По ней видно, что около 75% всех посетителей сайта старше 25 лет. Это выборка за неделю, а можно посмотреть за день, месяц, год. И совешенно не обязательно каждому пользователю оставлять свои паспортные данные, ибо еще раз повторю: интернет знает всё:)
А вы не путаете часом? Тут написано "визиты". Т.е. одного пользователя могут и несколько раз посчитать. А мы ведь говорим не об активных пользователях, а о 3 млн.
По результатам повторной проверки администрацией некоторые конкурсные работы были сняты с голосования. Не самая приятная новость, но все участники обязуются прислать работу, которая полностью соответствует требуемому жанру и не нарушает правила конкурса. Все выполнившие требования участники имеют право на честную конкуренцию, поэтому все несоответствующие правилам, жанру или духу конкурса работы снимаются.
Я думала некрасиво не опубликовать работу и сообщить об этом в день старта конкурса, оказывается я ошибалась. Ладно плагиат, но запрещенные тему... Почему именно сейчас? Признавайтесь админы, вы просто зажали обещанные бесплатные символы и марки?)))
Еще раз повторюсь - если работа по одному или нескольким признакам не соответствует жанру или переходит допустимые границы, обозначенные условиями конкурса, она может быть снята с голосования в любой момент, так было всегда.
Бесплатные символы получат все участники первого тура, кроме работ, снятых за плагиат или заимствование сюжета.
Вам выше правильно ответили - снятие работы не означает, что она плохо написана или не представляет ценности, отнюдь. Просто она не проходит по формату, как шансон на танцевальном канале, например.
Про шансон на танцевальном канале хорошо сказано :) А вообще, большое спасибо администрации за подаренную возможность попробовать свои силы в разных жанрах! Действительно, море эмоций и впечатлений) Желаю всем выбывшим авторам не расстраиваться! Будут еще конкурсы. А всем выжившим после зачистки желаю удачи! Вы молодцы! :)))
Ранее все неоднократно разъяснялось, ответственность за соответствие формату и духу конкурса лежит на авторах, вопросы задавайте им, пожалуйста, зачем они присылали работы с нарушениями.
"...ответственность за соответствие формату и духу конкурса лежит на авторах..." — а это есть в правилах конкурса? Ну и согласно вашей рекомендации, задаю вопрос авторам: "Зачем вы прислали работы с нарушениями? Почему у вас их приняли?"😆
Вот что на глаза попалось "13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори..."
Это правило для другого случая, читайте дальше: "16. ...администрация оставляет за собой право снять работу участника после начала конкурса по причине несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;"
Все понятно же. Прислали много работ, мы их как могли проверили, поснимали огромную кучу до конкурса за то, за се, за несоответствие жанру, за количество символов, за уникальность.
Это большая работа.
Несомненно, сквозь наш фильтр могли пройти работы с нарушениями. И мы просто сейчас доделываем нашу работу - проверяем конкурсные рассказы.
Для этого всего и есть 3 тура: прием работ + отборочный этап + 1-й тур, 2-й тур, Финал. Сейчас проходит 1-й тур, отборочный этап, зрители голосуют за участников, администрация проверяет соответствие правилам.
Каждый конкурс мы снимаем работы. Это условие конкурса, пункт 16. Кстати, после этого с вами разговора мы его усилим слегка, дабы вопросов совсем не возникало. )
Каждый автор вправе самостоятельно проверить соответствует ли его работа условиям конкурса, ничего сложного.
Претензии авторов "Почему вы мне сразу не сказали, что несоответствия с правилами в работе?" - смешны. Ну почему-почему. Ну потому что не заметили. Но это не дает автору работы каких-то преференций. Нарушает, заметили - не участвует.
На предварительном этапе всем подсказывали, помогали, просили исправить, говорил про несоответствия и так далее. Кто-то соглашался, кто-то переделывал, кто-то не реагировал...
Такое говорили кому-то: "если хотите - можете остаться в конкурсе, но мы вас с вероятностью 95% снимем".
п.с.: кстати, уверен в наличии в некоторых работах злого умысла в несоответствии правилам конкурса, дабы победить конкурентов некой оригинлаьностью подачи (стиля или еще чего-то) на фоне других работ, находящихся в четких рамках правил и конкурса.
п.п.с.: а так-то и обсуждать нечего - сняли с конкурса работы, нарушающие условия конкурса. Все.
Кстати, это интересная информация, которая объясняет, какая громадная работа была проделана модераторами перед началом голосования и почему просочились некоторые работы, которые теперь приходится снимать.
Было бы классно, если бы на странице с притчами вверху была строчка: Прислано 100500 работ. 1-й тур - 180 работ
Да. Тогда первотурщики уже заранее ощущали бы себя победителями). А то я в конце конкурсов смотрю на количество "нравится" и по сути всегда оказываюсь в конце всего списка всех трёх туров(. Как будто бы самые худшие работы писал. Хоть раз бы оказаться на 50-м месте, а нет... в самом хвосте...
По поводу снятия отдельных работ с конкурса, вопросов ноль. Людям с опытом виднее. Но насчет «злых умыслов»... это ваше личное видение, которое может не соответствовать действительности. Пришла кому-то посылка из космоса - записали... Не нужно придумывать злодейства, там, где их не было. Со всем уважением 😉
Я тоже обратила внимание на эту формулировку и не совсем поняла, что имеется в виду. Каждый конкурсант хочет написать оригинальную работу, которая выделится среди других и понравится читателям. Получается, все мы тут пишем со злым умыслом, просто у кого-то получается яркая работа, у кого-то нет. Это я хочу сказать, что не злые они, не злые. Просто увлеклись и вышли за рамки. Очень расплывчатые иногда рамки.
Всё понятно, впредь участвуя в конкурсе буду строго придерживаться ТЗ от Администрации. Если притча, то мудрец, ученики, правильная мораль, чтобы не подкопаться и пару раз проверить на предмет элементов юмора, а то вдруг за анекдот примут.Ну и не поминать бога всуе - это я уже уяснил. И огромное спасибо за проведение конкурса,никогда не думал, что читать комментарии так увлекательно.
Воля Ваша, но строгое следование каким-либо канонам в литературе - это регрессивный путь.Но это только моё сугубо дилетантское мнение.
Вы прямо одолжение собрались сделать администрации - не надо, это же игра в конце концов, просто с определенными правилами. Если назло участвовать, то удовольствия никакого.
Про каноны и регресс - ну так себе вывод, талантам никто не мешал создавать шедевры в канонических рамках, ни Пушкину, ни Микеланджело - один все каноническим ямбом стихотворения писал, а второй все канонический мрамор долбил каноническим же долотом.
Не имею желания вас задеть... дословно фразу вашего коллеги не воспроизведу, но «Все бабы стервы, а все мужики козлы» - это клише, которое вешать на всех подряд как минимум странно. Очень сочувствую, что ваш опыт заставляет вас так думать о незнакомых вам людях.
Считаю это глупостью. Работы прошедшие в 1-й тур и уже набравшие достаточно очков для выхода во второй вдруг слетают.
Говорите: "не сразу заметили нарушения", ну так сделайте себе больше времени на проверку. Никто не мешает закончить принятие работ за 10-ть дней до начало конкурса, а не за день до...
А вот скидывать достойные работы после половины 1-го тура, когда те, видятся для кого-то финалистами...
На этом фоне у общественности возникает сомнения по поводу компетенции "МОДЕРАТОРОВ КОНКУРСА" и честности всего события в целом.
Мне администрация прислала ответ с формулировкой: "Робота на грани. Можем принять, если хотите, но учтите, что потом можем снять с конкурса без возвращения взноса" Так что, не скажу за всех, но я был в курсе такого риска и предпочел пусть так, чем вообще не участвовать.
Вы так не пугайте только, а то появились сомнения в грамотности модераторов, реальный ответ администрации: "По оценке администрации Адвего работа не полностью соответствует формату конкурса. По вашему желанию она может быть пропущена на ваш страх и риск, но в последующем может быть снята с участия в конкурсе - взнос за участие при этом не возвращается. Если вас устраивает такой вариант, подтвердите, пожалуйста, свое согласие на участие работы в конкурсе."
Евгений, а можно попросить пояснить принципы, которыми руководствовалась администрация при снятии работ за "неформат"? Просто любопытно. Одни работы-рассказы сняты - другие остались. Одни работы-анекдоты сняты - другие остались. Всегда считала, что за три десятка лет научилась неплохо разбираться в жанрах, а теперь не знаю, что и думать...
Я не Евгений, но у меня есть подозрения, что на "неформат" проверяются сейчас только те работы, которые по баллам идут на второй тур. А все остальные работы не интересуют, потому что против них уже проголосовали участники. Как-то так... Сужу по конкурсу НФ и этому тоже (опыта пока мало). P.S. Эх, "шедевральная" притча ушла((
Думаю, что отсеиваются не те работы, которым грозило улететь во второй тур, а те, на которые поступали жалобы относительно плагиата, несоответствия жанру и пр.
Понятно. Но какая разница админам, кто попадет во второй тур? Думаю, они просто делают свою работу. Любой желающий может проверить, правомочны ли действия администрации, просто прочитав заблокированные притчи.
Прочитать может каждый, понять - нет. Вчера убрали моего фаворита. Там была каноническая притча со всеми атрибутами и моралью. Почему? Я даже правила перечитала. Неужели из-за того, что слишком сильно давила на кнопки души?
А скажите название! Притча все равно заблокирована. Думаю, теперь можно ее указать. Просто хочется оценить, за что заблокировали и что не смогут понять читатели.
Скажу еще такое - сняли бы и за неформат по жалобе, но на неформат жалуются значительно реже, потому что это труднее оценить, чем плагиат или заимствование сюжета. Выше еще забыл написать - жалобы чаще всего приходят от НЕучастников, так что "конкурентной войны" как таковой, в конкурсах Адвего нет практически.
Если это работа из второй половины списка, то либо это не притча, либо в ней использованы запрещенные литературные приемы, перечисленные в правилах, либо все вместе.
Я запретил обсуждать их в обсуждении конкурса, то есть в этой теме, ну как обычно. Если Сергей предложил обсудить в отдельной теме - можете воспользоваться его предложением, в этой теме главное не обсуждать.
Нет никаких репрессивных мер. Это ваши фантазии (как, впрочем, и желание обсудить снятые работы).
Про вашу тему. Вы не пытались сделать тему с обсуждением причин снятия работ. Ваша тема совершенно неконструктивна, вы призываете не обсудить причины снятия, а обсудить права ли администрация.
Тема "Заблокировали притчу, достойную финала! Где справедливость?!" - троллинг обыкновенный.
Блокировка за флуд, троллинг и обсуждение действий администрации - 1 неделя.
Проверяются по возможности все, по жалобам и без, список будет пополняться, просто неединомоментно все происходит. Конечная цель, конечно же, - чтобы во второй тур попали только соответствующие правилам работы, а иначе зачем стараться и писать притчу, если твое место может занять рассказ с котом, например. Если такое будет происходить, в следующий раз автор не захочет участвовать и будет прав, а нам интересно, чтобы участников было больше и все видели, что игра будет честной.
Во многом вы их как раз и полюбили за то, что они были вне формата. Но из-за этого не должны пострадать те, кто старался формату соответствовать, согласитесь.
Все работы с заимствованием сюжета были сняты по жалобам, ни одна работа с несоответствием жанра не была снята по жалобам, если вам так интересна статистика. Теперь вы можете проверить свое впечатление (да, оно нередко обратно действительности).
Перефразирую. Если объективные умные люди, не склонные к экзальтации, начинают считать, что участники конкурса только тем и занимаются, что стучат друг на друга ради устранения конкурентов - неладно что-то в датском королевстве. Сильно неладно.
Из снятых работ, мне, в процессе чтения (пока они числились участниками) понравилась только одна. Что бы быть честным, признаюсь, что не соответствие ее жанру спорно, т.к. использование других притч, как повествовательного инструмента (не плагиата идеи а именно элемента сюжета) для написания своей - вполне оправданный прием, для современной подачи (имхо). Тут практически большинство работ использует классический жанровый сюжет. В конечном итоге, автор демонстрирует СВОЮ философскую позицию. Хотя, как я понял, нарушение стилистическое. Отличная была работа. Сочувствую автору.
Спасибо Адвего за 100 000 симв, желаю вам быть счастливыми и стать милилародерами. И отвечу рерайтом старой доброй притчи:
"- А ты зачем Адвеге и счастья пожелал, и есчо миллиардерами пожелал быть? - А если они будут счастливы, да ещё будут миллиардерами, тогда будут начислять не символы а сразу 100 000 руб... - Каждому!!!!")
Мне кажется, вы неправильно оцениваете саму суть голосования на этом конкурсе. И на НФ были те, кто прочли все рассказы (я, например). И на прозе, и сейчас - аналогично. И точно так же каждый раз какая-то часть (весьма значительная) голосует, НЕ прочитав все рассказы. Более того. Человек может всего два-три рассказа прочесть, поставить по 10 баллов парочке и больше на конкурс не заглядывать :)).
Т.е. голоса "случайных посетителей" еще и стоят выше голоса "фаната" конкурса. Я вот например на НФ поставил около 20 плюсов - это по 1,5 очка за голос. А человек, лайкнувший две случайные работы, каждой из них даст по 10 очков.
так я уже десятый конкурс взываю, что такой метод голосования нужно пересмотреть. Моё предложение - обычное голосование. 1 голос - за одну работу. И всё. Евгений не соглашается.
Иногда администрацию трудно в чем-то убедить, иногда легче. Мне например не нравится, что в финале нужно голосовать минимум за 3 работы. Я считаю это профанацией самого принципа голосования. Но это что-то типа "священной коровы" у админов, так что тут спорить бесполезно. Насчет же количества очков за каждый голос - тут вопрос спорный, я не готов однозначно склониться к той или иной точке зрения.
уже десятый раз остаюсь в первом туре. Что ж это такое? Я туповатый может? А в этот раз вообще, даже удивлён негативной оценкой, вроде ясную притчу написал, думал легко до первого тура проскочит, но судя по комментам, многие даже не поняли о чём речь... Всё, жду голосования администрации. Надеюсь они немного мудрее комментаторов.)
Не могу обсуждать вашу притчу, но рассказы на прозу и фантастику были слишком мудреными для подобных конкурсов (я их сейчас не перечитывал, просто глянул на всякий случай по вашим ссылкам).
да притча тоже слишком мудрённая для подобных конкурсов. Ладно, потомки почитают... (а рассказы почитайте, почитайте... если дуализм интересует и прочее, на досуге, как-нибудь, в свободное время)
В Одессе несколько дней назад известный скрипач (приезжал на фестиваль) прикинулся уличным музыкантом, виртуозно играл на скрипке, которой 300 лет и собрал 95 грн. Он оно как. Может вас это немного утешит.
В переходе метро стоял, но там даже если ценитель классики и пробегал, то спешил и не прислушивался, так что репрезентативный вывод сделать не получится, конечно.
Вот это да! В США - и такие бездуховные люди, не любят классическую музыку? В жизни бы не поверил.
П.С. Прочел статью. Очень слабый текст.
1. Не указано, какие произведения он играл. Сложные - не значит, что они будут нравиться большинству населения.
2. Странный вывод. Мол, на концерте люди по 100 баксов платят, а эти клоуны не хотели бесплатно послушать. В консерватории ходит очень незначительная часть общества, и кстати не факт, что среди посетителей концерта "модного" музыканта хотя бы большинству действительно нравится его музыка :)).
3. Более логичным кстати был бы вывод из разряда некоего "социального расизма", мол, настоящая высокодуховная музыка - далеко не для всех, пусть реп да техно слушают :)).
4. Я кстати люблю скрипичную музыку, слушаю и разные трио-квартеты, и Линдси Стерлинг, и классическое исполнение (Вивальди, например), но вот приведенный в статье фрагмент навеял откровенную скуку. Даже хуже - как пилой по мозгам. Так что я бы тоже прошел мимо.
Это было, как сказано в оригинальной статье, "a test of whether, in an incongruous context, ordinary people would recognize genius". Но тест (не текст) откровенно слабый, статья-то написана в стиле того издания, для которого писалась - немножко недоговоренности, немножко "взрывных" фактов - и вот уже якобы проблема, а ее на самом деле нет.
Не обязаны простые прохожие узнавать в уличном музыканте виртуоза, поскольку классические произведения, действительно, не все воспринимаются без подготовки или нелюбителями этого жанра. То есть сама гипотеза высосана из пальца, поэтому последующие выводы могут какие угодно - что выступать в кепке - это к маленькому гонорару, потому что парни в кепках выглядят подозрительно, и к ним хотят подходить меньше людей, например.
Для полноты трэшовости нужно было нарядить музыканта клоуном - тогда бы, наверное, не только статья получила бы Пулитцеровскую премию, а еще видео - Оскара за лучшую экранизацию "Оно".
Кстати, насчет того парня в Одессе. Там как раз все было нормально - и людям нравилось, и слушали его, и на смартфоны снимали. А что он мало собрал - так это будний день (не вечер), жарко, людей на бульваре почти не было, да и сколько он там играл - не сказано, может минут 15 всего :)).
Кстати по его внешнему виду прекрасно можно понять, что парень в деньгах ну совсем не нуждается :)).
Кстати, жадность / нещедрость тоже нельзя сбрасывать со счетов - был эксперимент социальный тоже в украинских ресторанах - можно было платить столько, сколько считаешь нужным. Ожидалось, что люди будут платить по справедливости, и что идея всеобщего счастья лежит на поверхности.
По факту оказалось, что большинство посетителей платили чуть ли не в 3-5 раз меньше, чем стоит блюдо, а то и вовсе уходили по-английски. Правда, ради справедливости стоить заметить, что "нарушали" правила чаще студенты и школьники, а более взрослые посетители более-менее подтвердили гипотезу, испытанную в некоторых европейских странах - что можно доверять покупателям самим определять, сколько заплатить за трапезу.
Так что каждый результат нужно интерпретировать с учетом всех составляющих, возможно, 95 гривен - это нормальный или отличный результат для тех обстоятельств, которые были.
Просто, имхо, насчет мизерности суммы был сделан не совсем правомерный вывод самой Ириной. В тех же статьях, что я сходу нашел и прочел, был совсем другой настрой, весьма позитивный. Люди слушают, улыбаются, кто-то бросает деньги, но дело в том, что людей на бульваре в это время почти нет :)).
Вероятно вы не сразу поняли, кто именно (что именно) высмеивался в сообщении #1239, и подыграли (поддержали), приведя статью да ещё выложив свои выводы. Но высмеивался кто...?)
Нет, мы сейчас не про высмеивание, а про конкретный случай. Тот факт, что его решили упомянуть, чтобы сделать приятно вам, никак не связан с дальнейшим обсуждением, уверяю.
"высмеивание" - это я имею в виду не в злобном ключе. По другому скажу - сравнение.
Сравнение с ситуациями, когда прохожие не ценят классическую музыку по тем или иным соображениям. Таким же образом могут быть не оценены и литературные классики, если бы их произведения были по каким-то причинам не известны публике, а их имена были бы скрыты.
Могут гораздо лучше оценить писателя мыльной оперы, например. В общем, зачастую выигрывает "вещь для нас", нежели "вещь в себе". А "вещь для нас" может быть всякая...
Но мне от этого легче и не стало. Приятно тем более. Просто (честно скажу), я сам не сразу понял сообщение #1239. Ну собрал музыкант 95 грн на улице... и? Может у людей денег на пропитание не хватает, им не до Паганини. Понял только после прочтения вашей статьи)). Вот такой курьёз.
По-всякому бывает, да. Поэтому, в частности, в конкурсах Адвего режутся работы с явными манипулятивными приемами или не соответствующие жанру - чтобы у публики было меньше соблазнов вывести в лидеры тексты, цепляющие не идеей, а крючками котиков, слез и т. п. Так что авторам "классических" идей мы максимально облегчаем задачу, остается только ясно и изящно(!) донести мысль публике.
"авторам "классических" идей мы максимально облегчаем задачу, остается только ясно и изящно(!) донести мысль публике. "
Донести ясно и изящно... То есть при таком раскладе высока вероятность того, что притча пройдёт в следующий тур. Так? А если не прошла в следующий тур работа, значит, с большой степенью вероятности мысль донесена не ясно и не изящно. Я верно вас понимаю?
Это вы у публики спросите, она оценивает же. Но одни из ключевых критериев - да, наверное. Насчет "и" - не факт, может ясно, но не изящно, или изящно, но неясно и т. д.
Все же публики немало искушенной, да и жанры в конкурсах относятся к массовому искусству, так что оценить по достоинству могут многие, в том числе ясность идеи, изящность формы, логичность рассуждений и др.
Публика и автор - две стороны одной монеты, по отдельности не очень корректно оценивать. Про публику я сказал - если вдруг вы не уверены, спросите ее, получите мнения, отсейте факты, сделайте выводы.
Главное - постараться не поддаться когнитивному искажению - склонности к подтверждению собственной точки зрения. То есть если кто-то ругает произведение - может он и прав в чем-то, а может просто плохое настроение было - это важно распознать.
Понимаете, Евгений. Вы говорите, "спросите у публики". Ну так публика уже своё мнение высказывает в комментариях. Я их читаю. И в голосовании тоже мнение высказывает фактом голосования за или против.
Всё опять сводится к комментаторам и голосующим. Мы опять приходим к тому, что подвергается критике)) лично с моей стороны. Поэтому, у публики я уже "спросил" десять раз за десять конкурсов. Видя их комменты и голосование. А что касается когнитивного искажения... По-любому оно будет в тех или иных процентах. Но явно не с перебором, а в допустимых количествах. Это доказать легко. Если у вас будет свободное время и желание, я докажу в свободной теме на форуме.
В этой ветке я не буду обсуждать публику, чтобы не было сочтено за флуд или ещё за что-то.
Кстати, высмеивания даже в мыслях не было. Я как раз о том, что не всегда всё может быть понято. И ваша притча, в которую вы верили, как раз тот случай.
Дело в том, что именно на этом конкурсе я столкнулся со случаем парадокса. И действительно был удивлён. Если некоторые прошлые мои работы были реально сложны (т.е. сложны как "вещь в себе") и могли быть непоняты, то вот на этом конкурсе случился парадокс.
Я впервые, как помудревший за время участник конкурсов, показал свою притчу окружающим людям ДО того как отправил на конкурс. Эти люди не являются участниками Адвего (а то если бы были, то продвинули меня наверное во второй тур). Не в этом суть.
Суть в следующем. Среди всех тех, кому я притчу показывал, вне зависимости от пола и возраста впечатления от прочитанного были ровно диаметрально противоположенными:
1. Категория читателей: "ооочень простая притча", "оооочень банальная", "да прям в лоб, нужно её завуалировать как-то". Я даже побаивался, что такими же будут и комменты.
2. Категория читателей: "вообще не ясно", "оооочень сложно", "нет, не отправляй, тебя не поймут". Я насторожился, а может реально не поймут?
Повторюсь, вне зависимости от пола и возраста. Две разные группы читателей, хоть и не больших, но суть ясна.
И каков результат? Короче... большинство комментов оказалось из второй категории. Причём, подавляющее большинство.
И какой вывод я сделал? Считаю что точный. Оказывается, указанные категории читателей относятся соответственно к интровертам и экстравертам. Это я не умничаю, а делаю реальный вывод. А притча написано именно так, что будет ясна только для экстраверта. Вот и всё. Интроверты это не поймут.
Теперь я буду психологом на Адвего). Описывать людей по их комментам и голосованию)).
Посмотрела ваши работы в других конкурсах. Мысли настолько глубокие, что сразу и не видны на поверхности:)). Кто вдумывался, тот комментировал положительно в основном. Здесь вы решили написать все проще и тоже мимо. Никогда ничего не угадаешь здесь в конкурсах. Комментарии к моей притче в основном негативные и непонята я осталась со своей притчей, но все равно ее люблю, потому что уверенна в ее жизненности. Впрочем откликнулась на ваш комментарий, потому что тоже думала, что на этот раз все лучше будет:).
Так вот я и говорю, что ваш талант может быть оценен в специально собранном зале единомышленников, а не обществом в целом. Он в статье Евгения, да и у музыканта в Одессе билеты небось сотни долларов стоят и платят те, кому интересно. А большинству случайных людей понравиться сложно очень получается. Однако самые настырные (как мы с вами) упорно все равно участвуем в конкурсах.
спасибо за такую добротную оценку). После конкурса скажите, что у вас за притча. Я её тоже похвалю). Не будем переживать, не прошли так не прошли. Я десять раз не прошёл и живой. Даже уже забываю потихоньку. Всех вам благ.
так что же там за ложечка на букву "П"? всё ищу найти не могу? Как-то не поможете отыскать уж больно любопытно стало. Название тут нельзя говорить? А толстые намёки?
Там подветку чуть выше уже снесли, так что я не рискну дополнительно писать на эту тему :)). Инфы у вас и так более чем достаточно, чтобы найти эту притчу, причем - буквально за 30 секунд. Откройте список всех работ первого тура и воспользуйтесь поиском (не в ПС, а в браузере, на странице - по слову).
причем тут туповат? ваши интеллектуальные способности никак не связаны со вкусами и мнениями публики. и то, что нам кажется отличной работой,другой может посчитать посредственностью! прав все равно зритель. в большинстве случаев по крайней мере.
Сразу вопрос: есть какие-то ограничения по комментариям? Не будут ли они введены задним числом? Ну скажем - все, ты уже написал слишком много, тебе хватит :)).
Это очень здорово! Огромный респект администрации! Если авторы смогут пояснять свои работы, читателю будет много легче понять основной посыл.
П.С.: сама сегодня перечитывала одну притчу и поняла, что трактовала ее первый раз неправильно. Читатель часто не замечает того, что для автора "на поверхности". Слишком мы все разные.
Если Адвего еще и смайлы на форумах добавит, все мои тайные желания по отношению к Бирже сбудутся )))
Автор отвечает, пусть выговорится, выплеснет свое негодование, основной посыл, что там ещё пишут? Уйдите в другую притчу, где авторы молчат. Цепями вас не приковали. :)) Сходите в свою, тоже напишите что-нибудь. Каждый развлекается, как умеет))
А что вам мешает комментировать свою притчу? Ведь многие сетовали на запрет, вот вам - получите, администрация пошла навстречу. Опять не так! Воистину, притча про осла и старика как нельзя жива! И так - неправильно, и эдак - плохо!
Я вот думаю, а что если на следующий раз устроить так, чтобы Сергей и Евгений, например, тоже написали работы на конкурс анонимно, разумеется. Посмотреть на результат и на комментарии интересно было бы очень. Конечно, по правилам так нельзя, но если исключение добавить в правила на один конкурс, то ведь можно тогда будет:).
Проведенный эксперимент раз и навсегда показал бы, что бывает и такое, когда хорошие работы от профессионалов тоже могут остаться в первом туре, если так и произойдет. И хорошие работы от профессионалов выходят в десятку, если получится именно так.
Вы сейчас подогреваете фантазии о злом роке, неблагодарных читателях и неоцененных гениях, которые являются всего лишь иллюзиями. Сотни хороших и отличных работ за 11 конкурсов, значит, никого не убедили, а две работы от Сергея и Евгения почему-то должны убедить, да еще и навсегда. Давайте сразу уж тогда Пелевина с Акуниным позовем, нуачо, надо же доказать...
Большинству ничего доказывать не нужно - и так все видно, а кому не видно, не докажешь. Да и конкурс - это развлечение, а не битва на смерть, проще стоит к нему относиться.
Да, принято, согласна:). Спасибо. Видимо даже, если Пелевин и Акунин пройдут или не пройдут в 3 тур, то в конкурсе все равно будут такие рассуждения, как сейчас о "неблагодарных читателях и неоцененных гениях". Эх, а так хотелось доказать раз и навсегда:)).
Ну вот, я же говорил, Пелевина и Акунина потребуют. Хотел еще выше написать, что если напишешь рассказ, попросят лезгинку станцевать на углях, а потом хлеба раздать пяти тысячам страждущих и воскреснуть на всякий случай. Именно поэтому в конкурсах администрация администрирует, а участники участвуют, все справедливо.
Вот и я шла на конкурс, как на развлечение, а получила другой адреналин. Евгений, ответьте на мой вопрос #1427,а то у меня разовьется паническая боязнь конкурсов. Возможно, не только у меня.
вы слишком завуалировали своё произведение. Можно как-то напрямую сказать, не стесняться, или дать более весомую подсказку? Интересно, как пишите конкурсные работы...
Вспоминаю и смеюсь, как я искала работу Евгения. Вроде бы нашла, вроде намек поняла, но как точно узнать? В профиле по информации "о себе" вроде бы Евгений. Ну как эти все "вроде бы развеять"? Ввожу ник, под которым Евгения подозревала, в поиск по форуму, а там масса похвалы Евгению, как автору:) и масса поздравлений с Днем рождения и среди поздравлений в эту же дату и Евгения (Адвего) поздравляют - вот это уже и стало последним пазлом в искомой картинке:).
Что касается "Богатства" - на будущее хорошо бы в правилах отдельно предупредить: не рискуйте пересказывать сюжет, если вам кажется, что такое где-то когда-то читали. Или даже только слышали, но не как реальную историю, а как литературное произведение.
И не надо никого отдельно предупреждать в правилах. Если вам кажется, что такое где-то когда-то читали или слышали - просто не отправляйте эту работу на конкурс. И всего лишь. Это очень просто.
По моей глубочайшей уверенности, есть лишь один правильный подход (позволю процитировать хорошего знакомого): "стараешься что-то придумать, потом лезешь в Сеть и видишь, что нечто похожее уже было, сметаешь свою писанину и придумываешь новое".
За десятки тысяч рублей приза можно и фантазию напрячь. А ради самоутверждения с "кажется, где-то такое было" в таких конкурсах не участвуют: сам-то автор всегда отлично знает, что и откуда взялось.
"2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа)" - что здесь неясно?
Такое чувство, что идет борьба между способностью красиво и с воображением подходить к повествованию и внутренней жизненной философией, мировоззрением с устойчивой понятийной картиной и широтой понимания социальных аспектов собственного существования (именно этого требует данный жанр). Когда, за неимением второго, но наличием первого, авторы банально транслируют через собственный талант перефраза (рерайта) чужие работы. Опять же, повторяя ранее сказанное - глубоких работ в конкурсе уже не осталось. Поэтому, мое убеждение что большая часть - "банальный рерайт" (с) растет по экспоненте. Победит тот, кто более успешно сумел разукрасить багет, чужого творчества. Но, согласитесь (относительно фабулы конкурса как такового) - попахивает абсурдом(?). ))
Победит тот, кто лучше всех поработал - вот так правильно, но про чужое творчество ваша теория не подтверждается же - работы с заимствованием рано или поздно снимаются. Про глубину работ дискутировать нет смысла - в конкурсе каждый вправе оценивать со своей колокольни.
Подразумевая - глубокие я имел ввиду полностью осмысленные автором произведения на уровне определений. А не глубину проработки в соответствии с жанром. Меня смущает поверхностная и где-то даже наивно-несуразная смысловая составляющая в повествовании - такое чувство, что просто заменили словом близким по значению. Именно поэтому и склоняюсь к рерайту. (ИМХО) Но, конечно соглашусь, это субъективный аспект.
Жанр такой, все умное уже лет двести назад сказано. Правда, было две работы, которые меня удивили, но ни одна из них не прошла во второй тур, увы. Мне интересны авторы этих притч, поэтому я очень жду финала.
Вот именно потому, что большая часть морально-нравственного багажа в современности уже озвучена так или иначе, и это должен понимать автор приступающий к работе в этом жанре. Затратить какую-то долю усилий на поиск оригинального, возможно не столь глубоко философского, но внутренне принятого своего жизненного принципа или убеждения. Или, по-крайней мере, сыграть на описательности какого-либо социально значимого события с более широким резонансом. Но..., копировать давно уже известные истины да еще почти буквально, на мой взгляд... моветон и даже, в какой-то мере пренебрежение читателем.
Не сочтите за самопрезентацию, но у меня специализация как раз подразумевает общение с изобретателями велосипедов. Уверяю Вас, тут ими и не пахнет. )))
Вот эти самые места "51", "52" и т.д. Можно ли участникам первого тура сделать маленький, но праздник? Просто в конце конкурса распределить все работы в порядке того, какое они место заняли? То есть не по порядковому номеру работы, а именно по занятому месту? Это было бы ооочень интересно узнать. А то просто знать, сколько человек проголосовало - это мало. Во-первых, не ясно, сколько баллов добавил каждый человек. Во-вторых, нет смысле просматривать все остальные работы, сколько человек проголосовало за них. Если бы вы сделали такое доброе дело, о чём я прошу, это было бы даже полезно. Участники бы просто знали, какое место они заняли в общем рейтинге, какой "вес" они имеють в глазах читателей, на что они могут рассчитывать на следующих конкурсах и т.д. А значит, участники будут реально оценивать свои силы и исправляться, совершенствоваться. Я участвовал в десяти конкурсах, и до сих пор не знаю, какое место занял среди всех. Это плохо.
Евгений. Вот вы умный человек. Читал вашу работу с прошедших конкурсов. Умная работа. Сейчас к вам как к человеку обращаюсь, а не как к админу. Я задал вопрос, вы дали мне ответ. Ответ ваш звучит грубо, словно задавший вопрос был послан...хоть и деликатно, интеллигентно, но необоснованно, я считаю. Можно же было ответить так: "Не скажу". И всё. Я бы не обиделся.
Понимаю, что в интернете иногда сложно различать тональность сообщений, представьте, что я написал со смайликом предыдущий комментарий. Нет среди участников тристапятидесятых, так считаем. А приблизительную расстановку мест можно видеть по количеству отданных голосов.
да как можно различить по количеству голосов? Мне дадут 10 голосов по 1 очку, а Василисе дадут 3 голоса по 10 очков. А видно будет только количество голосов. И занятое место в общем рейтинге никак не узнаешь. Во-вторых, зачем по порядку перелистывать все работы и кропотливо смотреть, сколько голосов заслужила каждая работа из 180-ти? Всё равно это бессмысленно (исходя из первого пункта), да ещё кропотливо. Если моя просьба - это тайна, т.е. нельзя сообщать участникам, какое место они заняли среди всех работ, тогда разговор окончен. Хозяин барин. Я просто хотел от вас услышать именно эти слова, такого характера: "по правилам Адвего участники первого тура, не могут знать, какое место их работа занимает в общем рейтинге всех работ". И всё, вопрос исчерпан, я же не буду биться о стенку головой. А когда вы говорите: "считайте что вы заняли 51 место"... Ну, что на это сказать? Мне в это верить? Мне об этом мечтать? Мне на это наедятся? Или мне реально так считать, потому что моя работа реально заняла 51-е место и вы мне тут по секрету это рассказали? В общем, я вас услышал, вы меня тоже. Спасибо (за свободу слова).
Первый тур - отборочный, в нем нет мест - такие правила конкурса. Это одна из важных составляющих. Хочешь попасть в конкурс? Нужно пройти первый тур, и только потом начинается конкурс.
На самом деле, вывод, какого уровня и какой направленности требует работа для достойной конкуренции в конкурсе, сделать не так и трудно. Надо просто внимательно прочитать все работы, вычленить направленность комментариев, найти общие константы и просто выстроить мысленный шаблон. И уверяю - в следующем конкурсе у Вас все получится (хотя не гарантирую, что Вас не будет тошнить от собственной же работы). По-крайней мере я, уверен во втором, если соберусь еще раз участвовать. (странно, что участвуя в 10-ти конкурсах, Вы так и не сделали этого)
Во-первых, комментарий, который был написан выше, и к которому вы обращаетесь, имел следующий ясный, лежащий на поверхности, контекст. Чтобы не "прочитать все работы", не "вычленять комментарии", не "искать общие константы", и не делать множество иных отнимающих время действий, можно было бы просто рассортировать все работы в порядке занятого ими места.
Во-вторых, от моих конкурсных работ, мне никогда не тошнило, ничего я так долго и так кропотливо никогда не писал.
В-третьих, за 10 конкурсов я сделал главное - стал лучше писать в принципе. Просто лучше писать. Например, научился обделывать диалоги. Научился исключать некоторые слова типа "сбросился", а не "выбросился" и т.д. Но во второй тур так и не прошёл.
Мы говорим не о Вашем стремлении к саморазвитию, и получению на этой основе, Вами же обратной связи от окружающей действительности в форме официального признания. Мы говорим о том, каким образом можно победить в данном конкурсе. 1. Субъективно и значимо только для Вас 2. Универсальный метод. ... Вам остается только выбрать, что для Вас важнее. Добавлю, успехи в первом это не гарантия успехов во втором. Пластичнее надо быть, коль задались целью победить.
постойте. Если говорить начистоту, я понял, что именно служит успехом в победе. Об этом я говорить не буду, сами догадаетесь через... 10 конкурсов. Вот только каждый следующий конкурс я пылал надеждой, что прогрессирует не только писатель, но и обратная связь окружающей действительности. А пронумеровать работы я просил для того, чтобы сравнить, на какое конкретно место среди всех конкурсных работ, меня поставила обратная связь окружающей действительности. Я знаю силу своей работы, знаю силу тех работ, которые побеждали. О том, кто сильнее, говорить не буду, не поверите...)). Так вот, само знание, на каком месте находится работа, даёт понять, насколько окружающая действительность является именно тем, что я о ней думаю. Просто по фактам, а не по предположениям. Если моя работа окажется на 180-м месте, то вывод будет один. Если моя работа окажется на 61 месте, то вывод будет уже другим. И так далее.
На само деле, побеждает всегда рациональность подхода. А не романтизм идеалиста решившего что нашел рычаг Архимеда. Так уж устроен этот мир. Вы можете принять на себя обет жертвы и остаться на позициях собственных нерушимых понятий и принципов, а можете найти наиболее универсальные определения, доступные, простые, банальные но... - понятные всем. И пусть комбинирование на основе кубиков с буквами (как Вам будет казаться) и детское занятие, зато - слово составленное из них прочитают и пойму все..., и даже снисходительно Вас похлопают по плечу, мол - молодец... И это (к сжню) и будет - общественным признанием. Эту же фабулу, в рамках конкурса пытаются донести до нас и организаторы. Правда, они более изощренны в определениях и склонны использовать шаблон - "шоу".
Ваше сообщение укладывается в одну фразу: "пишите попсу для попсы". Об этом я уже с одной девушкой вывод сделали ещё пару-тройку конкурсов назад. Но... какая-то неведомая сила, знаете, управляет моим пером и сама вместо меня пишет... и получается то, что получается. И поэтому я пролетаю постоянно. Что же это за сила? Может дьявол надо мной издевается?))
Я открою Вам возможно секрет, но смысловой уровень работы слишком тесно кореллирует с уровнем запроса аудитории. Напиши сейчас Толстой "Войну и Мир" - резонанс был бы абсолютно локальным, уверяю Вас. Так как на социальную тематику в такой философски отвлеченной форму запрос общества - минимален. Все грокают технологии и уровень подачи информации соответствующий. Конечно, среди "совков" еще популярны утонченные и глубоко аллегоричные образы, но нынешнее поколение это - комиксы, фанфики и гипертизеры. И это не катастрофа, это особенность переходной формы восприятия мира. ... В общем. Ничего страшного))
Так. В общем, я бы достаточно много написал на эту тему, но не здесь. Времени пока нет. Хотя.... У меня же есть своя тема "Учимся мудрости", знаете же? Вот может там когда-нибудь напишу, раз вы отказались там со мной поговорить о квантовой физике), то наверное о сути времени будет поговорить интереснее. Кстати, я философ (хобби), а не физик. В общем, наша эпоха вся в целом является эпохой "попса для попсы". Это касается и музыки, и кинематографии, и литературы, и даже культуры, религии. Короче, это не локальное явление, мол, на Адвего не любят такие-то произведения, а любят вот такие-то произведения... Вся эпоха такая. Данную эпоху некоторые мыслители называют "постмодерном". Подробнее могу рассказать в моей теме, если вас заинтересовало, если нет, то как-нибудь в следующий раз.
Нет уж увольте. Я уже пережил время когда мне была необходима самопрезентация для повышения самооценки. А исходя из представленного в Вашей ветке объема диалогов, характера их течения и смены и подмены смыслов в поисках и обсуждении определений. Привлекательность бесконечных разговоров которые в конечном итоге приводят к своим же убеждениям от которых оттолкнулся в начале - как я и написал Вам в одном из ответов - бесполезно. Хотя, за приглашение спасибо.
А вы не путаете творчество как таковое и тот самый рациональный, ремесленнический подход?
Были и есть писатели, получающие резонанс от современников. А были и такие, которых писателями-то признали лет через 50-100 после смерти. Поэтому если автор хочет реализоваться - пусть пишет, как хочет - простите каламбур; коли он талантлив, все равно оценят, не современники, так их дети и внуки, а то и правнуки. А вот если автор желает не только признания, но и прилагающихся к нему дивидендов (доходов от продажи книги, славы, приза на конкурсе:) - тогда и приходится подгонять смысл под запросы аудитории, поскольку дивиденды имеют смысл здесь и сейчас.
Ну и насчет детских кубиков... Не помню уже, откуда эта сентенция, но вы ее тоже наверняка знаете: настоящий ученый всегда может ясно, понятно и интересно объяснить неподготовленной аудитории, чем он занимается. С авторами текстов, полагаю, та же петрушка:)
В рамках локально обсуждаемой проблемы отдельного участника конкурса (вполне ясно и даже чересчур полно озвученной им самим) и (субъективного конечно ж) анализа результатов второго этапа конкурса, думаю что не путаю. Хотя, в целом, концепция социального отношения к результатам творчества Вами изложена верно и я подпишусь под каждым Вашим словом.
Вспомнилось тут: Одна питерская поэтесса, как-то мне сказала в беседе, что нет ничего хуже и опаснее для поэта, чем желание публичного признания. Т.к. как только человек попадает в формализованное литературное сообщество, он вписывает себя в канву событий, под названием - естественный отбор. И там, уже не до творчества. :)) (кстати я сейчас пристально наблюдаю за судьбой одной такой знакомой, так же пожелавшей формализации своего творческого уровня)
Да, верно, объяснить неподготовленной аудитории свою научную специализацию и в рамках ее направленность деятельности, можно только при помощи "кубиков". Или "берем яблоко, режем яблоко, представим что яблоко это..." и т.д. :)
Ну так в таких "объяснениях" есть же и свой азарт. В переводе на тексты - написать так, чтобы и эстеты не плевались, и дамочки ахали, и школьнеги балдели... тут и в самом деле недюжинный талант нужен:)
Ну... тогда, как и требуется, нам надо разделить понятие Талант и понятие Творчество. :)) И в этой дихотомии немаловажное значение будет иметь влияние такого фактора - Личность и особенности ее социальной мотивации. Я думаю.
Если же мы говорим о научном творчестве и понятии научной деятельности, что несколько отлично по ряду критериев от понятия - литературное творчество и литературная деятельность. То, к сожалению, если мы находимся в зоне необходимой трансляции состоящей из "неподготовленной аудитории" - то, уверяю Вас, никакого азарта для большинства представителей профессии не будет. В силу давно уже озвученных проблем в коммуникации. Не все ученые обладают преподавательским талантом, к сжлню (опять же). Опять вспомнилось же: В детстве я был свидетелем выступления одного из представителей группы ученых называвших себя "командой Гинзбурга" (нобелевский лауреат, автор социальной теории в математике). Выступление было в советской традиции - Знание в массы! Выступал этот (не сомневаюсь, что талантливый математик) перед аудиторией одного из провинциальных городков, в основном состоявшей из металлургов, лесорубов а так же работников пеницитарной системы. Не помню основную направленность лекции, но помню, что общался несчастный математик с простыми российскими мужиками, в основном через анекдоты и смешные истории. Попросту, отрабатывая время. Было весело, но математикой, даже и не пахло. Потому что и он и аудитория, прекрасно понимали - а зачем?
Ученые - лишь пример, который пришел в голову, возможно, не слишком корректный, но основную суть посыла отражающий. На Адвего очень разношерстный народ, и написать так, чтобы понравилось всем (не каждому отдельному человеку - это нереально, а всем категориям читателей) - весьма азартная задача.
И тут, как и говорилось, вступает в силу фактор - Личность и ее социальная мотивация. В виду того, что творчество это сугубо индивидуальный процесс. И возвращаясь к Вашему определению данному на старте нашей беседы. Мы приходим к выводу, что не для всех этот процесс = "чтобы понравилось всем". Мало того, опять же, возвращаясь к обсуждаемой до этого проблеме, с которой столкнулся один из участников конкурса. Наблюдая устойчивую социальную мотивацию в творчестве (стремление к признанию), мы видим конфликт связанный с потенциалом творческой личности, когда по сути, человек действительно занимается творческим саморазвитием, стремится к личностному росту и самообразованию - и обратной связью. В итоге, продукт его творчества не востребован. Отрицать наличие таланта, тоже спорное занятие, возможно человек талантлив. И даже чересчур. И как мы видим и азарт присутствует и четкое понимание цели. Единственное, чего он не учитывает, это востребованность формы. О чем, я и попытался ему вкратце сообщить. По сути, потребность в творчестве, это не привязанная к чему-либо особенность работы сознания, основанная на познавательной деятельности (Леонтьев) или один из опосредованных когнитивных процессов сознания, заложенных в базу ориентировочного рефлекса (Бехтерев, Ананьев, отчасти Гуссерль). Когда, формирование понятийной базы строится на стремление объяснения чего-либо (внешних или внутренних раздражителей). Продукт же творчества, уже является этим объяснением. Возвращаясь к литературному творчеству, о котором мы говорим, и нашему непризнанному автору, можно заключить, что продукт его объяснения в рамках познавательной деятельности - не релевантен (не соответствует) форме, наиболее общепринятой, для отдельного (конкурс притч и общая совокупность представленных работ) события. И тут два выхода (как я уже и говорил): либо остаться жертвой собственных взглядов (общее определение для литератора - работать в стол), либо подойти к проблеме рационально. И тут уже не творчество, а простой анализ формирующий понимание о требуемой форме. Поэтому, когда Вы говорите об азарте, надо еще учитывать - что талант в литературном творчестве Вы в данном случае подменяете наличием таланта (умения, навыка) подстроиться под аудиторию при работе над литературным произведением (копирайтинг). И это - не одно и то же. Еще раз повторю - очень важен именно социальный запрос.
... и это правильный вопрос. - в рамках понятия о способностях, выделяют разные уровни. Их линейная градация как правило выстроена от олигофрении до гениальности. В нашем случае, при потенциале "+" получаются разносторонне одаренные люди, при потенциале "-", в лучшем случае, люди сумевшие развить в себе какую-то одну способность (с позиции "берем яблоко, режем яблоко, представим что яблоко это..."). :) Хотя на самом деле, вопрос очень глубокий с позиции исследования психологических аспектов развития индивидуальности и особенностей восприятия. Больше относится к современному понятию - внутренний мир (Иванов, Юревич, Петровский).
А я просил бы сделать не маленький, а большой праздник для них. Так как рацухами не злоупотребляю, то могу себе позволить внести предложение. иногда были вторые туры с пятьдесят одной работой. Может, сделать финал с двенадцатью работами? Кроме десяти победителей второго тура добавить в финал 51-е и 52-е место из первого. Призовой фонд оставить на десятерых.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186