Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Евгений (advego)
Финал конкурса "Притчи Адвего" / ТОП-10 / Выбираем победителя!
За  8  /  Против  3
Финал конкурса "Притчи Адвего". Выбираем победителя!

Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"! Через неделю станут известны имена победителей, приглашаем выбрать лучших из ТОП-10 конкурсных ... Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"!

Через неделю станут известны имена победителей, приглашаем выбрать лучших из ТОП-10 конкурсных работ: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/

Напоминаем, что в финале будут учтены голоса только тех, кто проголосовал минимум за 3 работы!

P. S. Комментирование для авторов работ закрыто.

Евгений (advego)  написал  24.06.2019 в 17:49
В контексте - 4 ответа
За  14  /  Против  3
Завершение 2-го тура, ТОП-50 лучших работ / Притчи Адвего

Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров. ТОП-50 ... Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров.

ТОП-50 лучших притч тут: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/

п.с.: напоминаем, любая попытка деанонимизации себя со стороны автора работы приведет к снятию работы с конкурса. Будьте аккуратны!

Сергей (advego)  написал  11.06.2019 в 15:50
В контексте - 22 ответа
За  7  /  Против  3
ТОП-50 притч выбраны! 2-й тур голосования открыт

Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования! ТОП-50 притч: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/ По результатам ... Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования!

ТОП-50 притч: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/

По результатам повторной проверки с голосования были сняты работы: https://advego.com/blog/read/f.../5376906/#comment241

Евгений (advego)  написал  10.06.2019 в 17:13
В контексте - 3 ответа
За  19  /  Против  1
Притчи Адвего, 1 тур голосования начался!

Приглашаем оценить и прокомментировать: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/ ... Приглашаем оценить и прокомментировать: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/

Евгений (advego)  написал  20.05.2019 в 11:35
Финал конкурса "Притчи Адвего" / ТОП-10 / Выбираем победителя!

Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/ -------- Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы ... Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/

--------

Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы набиваем шишки. Но зачем набивать их просто так - ведь можно делать это вместе с героями поучительных историй, вспоминая при случае, где можно было подстелить соломку.

Но среди всех видов нравоучительных рассказов есть особый - притчи, в которых мудрый совет преподается в форме иносказания. Смысл притчи в том, чтобы недвусмысленно намекнуть, что такое хорошо, а что плохо, но не говоря это прямо.

Предлагаем придумать историю в форме притчи - которая могла бы произойти на самом деле. Истории про жизнь, в которой случаются как неприятности, так и сюрпризы, на которые приходится реагировать и принимать, как есть.

Если мы поделимся друг с другом одним полезным советом, то все вместе станем мудрее в тысячи раз!



Задача: написать рассказ-притчу.

Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.

------------
Обязательные требования:
------------

-- жанр - притча;
-- объем - от 500 до 1000 знаков со значимыми пробелами;
-- запрещены библейские и религиозные сюжеты;
-- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора притчи;
-- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов.
-- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются;
-- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются;
-- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;
-- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов;
-- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории.
-- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен;
-- запрещены работы с любым современным военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.

ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.

------------
Что такое притча
------------

Википедия: "Притча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль)".

То есть притча должна обязательно быть о людях, их нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям. Это прозаический аналог басни, но чаще всего с героями-людьми.

Все события в притчах - реалистичны, в них не бывает волшебства и магии - хотя действующие лица рассказа и могут заблуждаться или верить в сверхъественное, мораль притчи всегда "осязаема" и связана с конкретной ситуацией в реальной жизни. В притче нужно хоть и в иносказательной форме, но прямо намекнуть читателю, кто из героев поступил правильно, тем самым подсказав читателю, что делать в такой же ситуации.

Притчи учат нас не теряться в непривычных обстоятельствах, не бояться неожиданностей и показывают, что практически всегда есть еще один выход из ситуации.

Важно! Если вы решите взять в качестве основы для притчи реальные события, нужно оформить их в виде притчи, а не истории про то, как "я однажды". "Мой друг устроился на малооплачиваемую работу" в притче может звучать как "Один человек нанялся работать за гроши" и т. д. То есть повествование притчи должно быть от третьего лица, как если бы события случились с посторонними людьми.

-----------
Про юмор в притчах Адвего
-----------

Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься анекдоты, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.

Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "Сказал мудрец и пустил газы" - такого типа "петросянщина" не пройдет.

Несомненно, юмор и комизм в притчах - один из частых элементов для явного акцента на правильности или неправильности действий героев, но в конкурсе допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом, высмеивая недалекость, невежество и другие порицаемые черты характера.

Допустимы ли сказочные герои и герои - не люди: https://advego.com/blog/read/n...s/5248485/#comment98
Что считается плагиатом: https://advego.com/blog/read/n.../5248485/#comment484
Причины снятия работ с голосования: https://advego.com/blog/read/n.../5248485/#comment493

------------
Призовой фонд:
------------

-- Участие в конкурсе - платное.
-- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е.
-- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов.
-- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 178 750 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! Весь призовой фонд идет победителям, также к нему прибавляются взносы от меценатов - кнопкой "Пополнить" в чате.
-- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия - только списания администрацией после принятия работы.
-- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
-- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.

------------

БОНУС всем участникам от администрации Адвего:

-- в 1 туре - 100 000 символов;
-- в 2 туре - 250 000 символов;
-- в финале - 500 000 символов.

Символы используются для онлайн-проверки уникальности: https://advego.com/antiplagiat/

------------
Правила проведения конкурса:
------------

00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.

0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.

1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.

2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);

3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;

4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);

5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;

6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;

7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1000 символов со значимыми пробелами;

8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат;

9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;

10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;

11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить свою работу в ЛПА: https://advego.com/blog/post/feedback/

В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #nasreddin В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;

Пример заголовка: #nasreddin О богатстве и жадности

Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.

12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.

Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.

13. Работы по конкурсу будут приниматься с 8 апреля до 19 мая 2019 года включительно, 20 мая 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:

-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 июня 2019 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 июня 2019 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2019 года).

13.1. В результате третьего тура будут определены победители:

-- 1-е место: 50% призового фонда;
-- 2-е место: 20% призового фонда;
-- 3-е место: 10% призового фонда;
-- 4, 5 места: по 5 % призового фонда;
-- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% призового фонда.

Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".

Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 1 июля 2019 года.

13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;

13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;

14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;

15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;

16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация проводит проверку работ после начала голосования и во всех турах голосования снимает работы участников, не соответствующие формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;

17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;

18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;

19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;

20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;

21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;

22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.

23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.

24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.

25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.

26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.

------------
Правила голосования:
------------

Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.

-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 апреля 2019 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.

------------
Внимание:
------------

-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.

Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!

п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.

Евгений (advego)  написал  24.05.2019 в 12:56
Комментариев: 1756 ответов
Написал: Евгений (advego) , 24.05.2019 в 12:56
Комментариев: 1756
Комментарии
helchas
За  35  /  Против  2
Лучший комментарий  helchas  написала  09.06.2019 в 15:47

Это анонимное сообщение.

Сергей (advego)
За  29  /  Против  4
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  24.06.2019 в 19:05

Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр ... Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр и сложный конкурс...

В финале лучшие работы из не нарушающих правила по мнению большинства пользователей. Как показывает практика - это и есть лучшие работы. В очередной раз обсуждать правоту различных рейтингов мы не будем - это флуд. Обсуждать причины снятия работ с конкурса мы не будем - это флуд.

И ответ нескольким пользователям...

Что значит "разочаровал финал"? "Мне понравились какие-то работы, но они не прошли в финал",- так разочаровал?

В конкурсе были работы, которые вам понравились? Были. Значит в целом конкурс вас не разочаровал.

За работы голосовало наше Сообщество, и Сообщество решило, что именно такие 10 работ несут наибольшую ценность для Сообщества.

Говоря "финал разочаровал" вы ставите себя выше сообщества, сообщаете, что вы умнее и мудрее голосующего большинства.

Ну тогда и сообщайте нам в комменте, что вы считаете себя умнее всех остальных, а не завуалированно "финал разочаровал"... Однако, если вы решите сообщить такое юзерам, мы можем решить, что это провокация к конфликту и заблокируем вас.

Поэтому настоятельно прошу вас (и всех остальных озлобленных) воздержаться от необоснованных высказываниях о правильности работы алгоритмов конкурса (и вообще различных систем рейтингов) в официальной ветке конкурса.

Дальше будем удалять и блокировать.

п.с.: Еще раз... Если вы считаете, что какая-то работа не соответствует условиям конкурса, например работу считаете не притчей, или сюжет позаимствован или она вам просто не нравится - пожалуйста, обсуждайте это под работой, для этого и есть комментарии. Но заявлять "вы все быдло, а я молодец" - это троллинг и провокации к конфликту.

п.п.с.: После публикации этого коммента за флуд и троллинг будем банить, как это было принято всегда.

Спасибо всем участникам за отличный конкурс!

wintersong
За  29  /  Против  1
Лучший комментарий  wintersong  написала  18.06.2019 в 14:57

Не понимаю сожалений по рерайту, выставленному на конкурс под видом авторской работы. Осталось достаточно притч, чтобы выбрать 10. Лучше ... Не понимаю сожалений по рерайту, выставленному на конкурс под видом авторской работы. Осталось достаточно притч, чтобы выбрать 10. Лучше присматривайтесь не осталось ли еще пересказанных притч под соусом копирайтера. Пусть в финал пройдут авторские притчи, хоть и далеки от шедевров, но именно авторские.

Wordsbuilder
За  18  /  Против  0
Лучший комментарий  Wordsbuilder  написал  23.06.2019 в 13:21

Лайфхак для неуверенных в себе участников конкурса на последний день второго тура: 1. Ввязаться в холивар под своей работой. 2. В пылу спора сорвать ... Лайфхак для неуверенных в себе участников конкурса на последний день второго тура:

1. Ввязаться в холивар под своей работой.
2. В пылу спора сорвать с себя маску.
3. Вылететь за раскрытие авторства.
4. С апломбом утверждать, что "железно проходил в третий тур и претендовал на место в тройке".

Сергей (advego)
За  14  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  вчера в 13:23

----- Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания ... -----
Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать.
-----

Стандартное обиженное мнение закомплексованного участника, чья работа незаслуженно никуда не попала... Вы психолог, говорите? Если что - нет такой профессии (это мое личное, субъективное (хотя, может и с оттенком объективности?) мнение. Есть псевдонаука, граничащая с шарлатанством (это тоже мое личное субъективное мнение)).

Видимо ваша непрошедшая во второй тур работа представляет из себя такое произведение - с новым оттенком понимания и т.д.?

У нас тут каждый второй - филолог, психолог и непризнанный гений.

Еще 164 ветки / 1001 комментарий в темe

последний: 08.04.2019 в 18:06
Wordsbuilder
За  7  /  Против  11
Wordsbuilder  написал  03.06.2019 в 13:43
Предлагаю запретить комментарии типа "бред", "ерунда".

Пусть комментатор либо ограничивается корректной формой краткого негативного отзыва вроде "прочитал" или "минус", либо пишет, что именно ему не нравится.

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.06.2019 в 13:46  в ответ на #1130
Спасибо за предложение, но нет. Разрешены любые комментарии, кроме оскорблений, обсуждения личности автора и нарушающих правила Адвего.

                
Margarita
За  1  /  Против  1
Margarita  написала  05.06.2019 в 13:19  в ответ на #1131
А давно изменились правила комментирования на конкурсах? Раньше нельзя было такие слова писать под конкурсными работами и даже более невинные. Что случилось?

                
Евгений (advego)
За  11  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  05.06.2019 в 13:40  в ответ на #1145
Пару лет, может, а вообще искать грань между можно и нельзя - неблагодарное дело. Если человек прочитал и ничего не понял - для него текст ерундой и бредом вполне может быть. И тут приятное для автора - это может быть не только показателем качества текста, но и показателем интеллектуальности этого конкретного читателя. Игра становится интереснее)

                
Rancher
За  15  /  Против  8
Rancher  написал  03.06.2019 в 16:53  в ответ на #1130
Вы предлагаете бредовую ерунду ))

                
GALAR7
За  8  /  Против  7
GALAR7  написала  04.06.2019 в 20:49  в ответ на #1130
В комментариях здесь, эти два слова может, не такие обидные, а вот в комментариях к работам, эти оба слова делают настрой для последующих комментариев. И если кто-то не определился при прочтении работы, то такого рода комментарии сразу настроят не определившихся.

                
Nikolas511
За  7  /  Против  4
Nikolas511  написал  06.06.2019 в 11:21  в ответ на #1139
Согласен! По себе заметил, первые притчи так и оценивал: сначала читал притчу, потом комментарий. Поймал себя на том, что принимаю решение по комментариям - особенно негативным. Есть особо ретивые участники, которые оставили негативный комментарий почти под каждой притчей. Было бы здорово, если бы до голосования не было видно комментариев.

                
Kits_25
За  6  /  Против  0
Kits_25  написал  06.06.2019 в 11:50  в ответ на #1156
Понимаю этот соблазн поддаться общественному мнению) поэтому приняла для себе решение и придерживаюсь его: читаю работу - голосую - читаю комментарии - комментирую сама. Комменты читаю обязательно, чтоб не дублировать уже высказанное мнение. В этом конкурсе поменяла мнение о работе всего два раза. С прочитано на понравилось. Я не утверждаю, что такая последовательность единственно правильная, но мне показалась справедливой.

                
GALAR7
За  2  /  Против  1
GALAR7  написала  06.06.2019 в 15:54  в ответ на #1156
Спасибо за поддержку моей точки зрения, я сама иногда очень реагирую неправильно на отрицательный или негативный комментарий, бывает такое, хотя это неправильно.А когда разберёшься...ошибки у всех бывают.

                
TextMaster13
За  4  /  Против  3
TextMaster13  написал  06.06.2019 в 15:18  в ответ на #1139
А почему не наоборот? Почему вы считаете,что люди - идиоты, которым, чтобы составить собственное мнение, надо прочитать под работой "ерунда"? Вы лично разве так решаете, ставить плюс или нет?

                
GALAR7
За  1  /  Против  1
GALAR7  написала  06.06.2019 в 15:49  в ответ на #1166
извините, не поняла, о чём это Вы, нигде и никогда я такого не писала...

                
TextMaster13
За  6  /  Против  3
TextMaster13  написал  06.06.2019 в 15:56  в ответ на #1167
Ну вы же написали, что неопределившихся комментарии "ерунда" или "бред" настроят негативно? На вас лично именно так влияют такие записи?
А почему не подумать, что у кого-то может быть и наоборот - из чувства протеста поставить "за"в ответ на такие комментарии ни о чем?

                
kapkaner
За  2  /  Против  2
kapkaner  написал  06.06.2019 в 20:27
У меня рацпредложение. Давайте ближе к Новому Году проведем конкурс зимних хокку, с двумя с ключами. Очень легко будет отсеивать неподобающих по форме, ну и прочитать все будет делом нескольких вечеров.А то я никак не могу закончить чтение притч((

                
Margarita
За  0  /  Против  0
Margarita  написала  05.06.2019 в 01:05
Читаю. Насущненько. Ковыряюсь в выковыренном, притчу ищу.

                
Еще 63 ветки / 585 комментариев в темe

последний: 05.06.2019 в 12:50
Mach
За  11  /  Против  12
Mach  написал  25.06.2019 в 14:52
Выскажу свое отношение о финальных работах.

1. По моему глубокому убеждению, такой жанр как притча (как тут неоднократно утверждалось и озвучивалось) сложен по одной простой причине - это универсалия в стиле фольклоризма. Что такое фольклор по своей сути - квинтэссенция социального опыта не одного поколения людей. Многократно проверенная и всегда злободневная (как пример - поговорки).
Поэтому, сложность создания такого произведения упирается в необходимые предпосылки:
а) Понимание рассматриваемой проблемы, как комплекса философских, социальных, психологических и исторических условий ее возникновения;
б) Наличие инструмента категоризации (знаний, жизненного опыта, уровня развитости мышления - аналитические способности);
в) Личные качества автора - направленность его внутренней философии, отношению к жизни, моральным и нравственным критериям и их устойчивости (перекликается с пунктом "б");
г) (и наконец) технические аспекты притчи как элемента фольклора.
- аксиоматичность и универсальность. Т.е. если например, притча посвящена работе инженеров-гидротехников, то она обязательно должна затрагивать так или иначе всех (не взирая на пол, возраст, учебное заведение, семейное положение и т.д.) представителей этой специальности. В этом выражена ее универсальность. Помимо этого, влияние данной притчи на сознание и мировоззрение инженеров-гидротехников, должно осуществляться с позиции научной (гидротехнической) обоснованности и общепризнанной (в этой профессии) пользы. И в этом отражена ее аксиоматичность.
- особенности изложения (формулирования). Это как раз та часть технических аспектов в создании притчи, которая наиболее близка нашему с вами сообществу копирайтеров. К особенностям притчи как лит.произведения, лично я отношу: иносказательность, четкую структуру логической связности сюжета (индуктивную, дедуктивную, диалектическую, системную, абстрактно-системную, системно-аналитическую и наконец - научно-аналитическую) и, в силу того, что написание притч это не сиюминутно возникший социальный запрос (и до этого притчи создавались и создавались в достаточно большом количестве) - традиционализм. И традиционализм здесь, одна из главных категорий отношения к притче как лит.произведению (на мой взгляд).

Вот, примерно. с каких позиций я подходил к оценке каждого произведения представленного на конкурс Адвего, внимательно прочитав каждое (благо время позволяло).

Оценка.
2.
а) Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. Хотя, несколько работ отсеянных в процессе голосования претендовали на этот уровень и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию. Все работы (в лучшем случае) транслируют давно известные понятия, а некоторые, даже не делают и этого.
б) Основная конкуренция (что меня удивило) развернулась "на полях" особенностей изложения (формулирования). Т.е. одного из технических аспектов притчи как жанра. Причем, такие понятия как аксиоматичность и универсальность, даже в финальных работах вызывают определенное недоумение. И в финале, для меня, как для читателя, осталась лишь возможность оценить лит. произведения представленные на конкурс притч по уровню: иносказательности, структуре логической связности сюжета и оценке традиционализма.
Помимо этого, в порядке исключения, одну работу финала, я выделил за высокий уровень профессионализма (мастерства в seo-копирайтинге) автора, сумевшего настолько учесть и проанализировать в создании своего произведения особенности восприятия и предпочтения отдельной (довольно многочисленной) категории читателей, что я совершенно убежден, примени он свои навыки в чуть расширенных границах ироничности..., я бы аплодировал ему (как психолог) стоя. Честное слово.

Заключение.

Хочу напомнить участникам финала, что это мое личное, субъективное мнение относящееся к их работам представленным на конкурс с озвученной направленностью.
И как это не шокирующе бы звучало, награда за этот конкурс - материальное вознаграждение. Получение оного, помимо самого факта, должно иметь определенную обратную связь. Не только для вас, как авторов, но и для данного сообщества (авторов Адвего) в целом. Хотя бы с позиции дальнейших выводов в профессии.

Спасибо за внимание.

                
UlchikKiwi
За  9  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  25.06.2019 в 15:05  в ответ на #1783
Слушайте, вы учебники не пишете?

                
Mach
За  0  /  Против  0
Mach  написал  25.06.2019 в 15:18  в ответ на #1784
Нет, не пишу.

                
UlchikKiwi
За  10  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  25.06.2019 в 15:20  в ответ на #1785
Жаль. Обороты типа “наличие инструмента категоризации” очень органично бы в них смотрелись)

                
Mach
За  0  /  Против  0
Mach  написал  25.06.2019 в 15:36  в ответ на #1786
Если Вам что-то непонятно в моем комментарии, я постараюсь объяснить.

                
UlchikKiwi
За  14  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  25.06.2019 в 15:47  в ответ на #1787
Ой, нет-нет, что вы, всё понятно. Более чем.

                
Rancher
За  7  /  Против  2
Rancher  написал  25.06.2019 в 17:55  в ответ на #1788
А мне почему-то показалось, что вам затруднительно озвучить направленность своего неприятия э.. восприятия предоставленного в информационном сообщении комплексного системно-научного анализа практической и психологической составляющих творческого процесса написания притч на примере их конечного продукта в процессе его поэтапного рассмотрения. В таком вот ракурсе... но это мое личное, субъективное мнение относящееся лишь к вашему сообщению за номером одна тысяча семьсот восемьдесят шесть.

                
UlchikKiwi
За  2  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  25.06.2019 в 18:01  в ответ на #1790
Отнюдь.😁

                
Abetos
За  1  /  Против  0
Abetos  написала  25.06.2019 в 17:09  в ответ на #1783
"и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию" Простите, а можно посмотреть, какая именно? Интересно очень. Это же не запрещено, нет?

                
Mach
За  1  /  Против  0
Mach  написал  25.06.2019 в 18:15  в ответ на #1789
Ранее, когда я отвечал автору этого ресурса под ником Nykko, на такой же вопрос. Ветку обсуждения снесли, а меня предупредили в нарушении и перспективе бана.
Так что, найдите другой способ получить ответ, на данный вопрос.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2019 в 18:26  в ответ на #1795
Если это та притча, о которой я думаю, то она вроде бы попала в снятые админами уже по ходу конкурса? А для обсуждения снятых работ тут даже есть специально выделенная тема.

                
Abetos
За  0  /  Против  0
Abetos  написала  25.06.2019 в 18:40  в ответ на #1795
Вот и способ подсказали. Сейчас это вполне можно сделать в ветке обсуждений снятых работ.

                
Nykko
За  6  /  Против  1
Nykko  написал  25.06.2019 в 17:56  в ответ на #1783
Все бы хорошо, но вот я неоднократно видел, как вы плюсовали притчи, в которых вообще ничего оригинального не было, ни на грамм. И как минимум некоторые из вышедших в финал притч куда оригинальнее многих из тех, которым вы ставили плюс.

                
Mach
За  0  /  Против  1
Mach  написал  25.06.2019 в 18:12  в ответ на #1791
Если быть точным, я плюсовал на 1 этапе 23 притчи и потом еще добавил пару-тройку.
Большую их часть из-за соответствия форме (хотя бы внешней схожести с притчей, ранее я употребил такой термин как "традиционность" вот, скорее всего именно в силу этого) в виду того, что в процессе чтения, мне встретилось достаточно большое количество работ, абсолютно не соответствующих жанровой тематике в обще.

                
Nykko
За  3  /  Против  1
Nykko  написал  25.06.2019 в 18:17  в ответ на #1794
В таком случае совершенно непонятны и даже более того - неуместны - ваши претензии по поводу отсутствия каких-то новых идей в вышедших в финал притчах.

Ведь сами вы голосовали за совершенно другое.

                
Mach
За  2  /  Против  3
Mach  написал  25.06.2019 в 18:28  в ответ на #1796
Не за "совершенно другое", а за работы часть из которых "соответствовала этому требованию" (см. контекст разбора), а часть нет, где из второй части три работы вошли в финал. По-моему, Вы стараетесь поймать меня на противоречии, пользуясь не совсем "уместным" схоластическим приемом риторики "Комбинаторикой".
Давайте лучше так:
- Скажите, что Вы в моем отзыве (без упора на мою личность), находите не логичным, в рамках озвученных оценочных критериев?
Это будет более продуктивной стороной в нашей беседе, чем переход на личности.

                
Nykko
За  3  /  Против  1
Nykko  написал  25.06.2019 в 18:33  в ответ на #1798
А у меня никакого перехода на личности и не было. Я просто констатировал два несомненных факта:

1. Вы пишете, что в вышедших в финал притчах нет никакой новизны.
2. Вы сами массово голосовали за притчи, в которых новизны было куда меньше, чем в тех, что вышли в финал.

И где же тут переход на личности?

                
Mach
За  3  /  Против  2
Mach  написал  25.06.2019 в 18:45  в ответ на #1799
Начнем с того, что в оценке я упоминал, что это субъективный анализ и можно с ним согласится или не согласится, в силу принятия позиции автора оценки или ее непринятия.
Отсюда и просьба перехода к конструктивной части оценочных критериев а не обсуждению, что автор делал в течении конкурса, а что он сделать не удосужился. Я просто предупредил Вас, что в дальнейшем, беседа такой направленности закономерно перейдет от конструктивной оценки конкурсных событий на личность.
Где, мне придется объяснять тот или иной поступок, отраженный в комментариях к работам. Что к общему заключению и формулировках в нем, имеют лишь косвенное, прикладное значение (в рамках которого, и сам автор оценки, с определенной долей вероятности способен на ошибку). Т.к. данная оценка концептуальна.
1. Да именно так и пишу, относительно оценочных критериев к жанру.
2. Ваше впечатление, что я голосовал именно таким образом - неверно. В виду того, что комплексная оценка, она для того и комплексная, что позволяет выделять работы по наличию признаков, а не конкретного определения.

                
Nykko
За  3  /  Против  2
Nykko  написал  25.06.2019 в 19:22  в ответ на #1801
Мое впечатление абсолютно верно как минимум по двум причинам. Во-первых, вы подробно описывали каждый свой поставленный плюс и побудительные мотивы, по которым этот плюс поставили. Во-вторых, вы сами несколькими комментами выше подтвердили мое наблюдение.

                
Mach
За  1  /  Против  3
Mach  написал  25.06.2019 в 19:29  в ответ на #1802
Итак. Вторая попытка.
- Что-то (не кто-то) в комплексной оценке работ, которой я старался руководствоваться, в ходе чтения притч, вызывает у Вас противоречие и видите ли Вы не стыковку в данной методике, каких-либо критериев, которые по Вашему мнению, приведут к формированию ошибочных выводов?
(дальнейшая апелляция в различной форме моих комментариев по ходу конкурса, обсуждение которых может привести к бану за флуд, я буду рассматривать как троллинг).

                
Mach
За  0  /  Против  2
Mach  написал  25.06.2019 в 19:32  в ответ на #1803
* к обсуждению моих комментариев в различной форме, которое может привести к бану за флуд (извините).

                
Nykko
За  4  /  Против  1
Nykko  написал  25.06.2019 в 19:32  в ответ на #1803
Мне знаете ли, совершенно по барабану, что и как вы будете воспринимать. Все, что я хотел сказать по поводу вашего корневого коммента, я уже сказал, в своем самом же первом комменте.

                
Mach
За  1  /  Против  2
Mach  написал  25.06.2019 в 19:33  в ответ на #1805
В таком случае, мы друг друга поняли.
:)

                
SanzhKseniya
За  13  /  Против  2
SanzhKseniya  написал  25.06.2019 в 18:05  в ответ на #1783
К сожалению, ваши комментарии я оцениваю только визуально. Этот пока самый длинный!

                
RadaZero
За  4  /  Против  4
RadaZero  написала  25.06.2019 в 19:36  в ответ на #1783
Соглашусь не со всем... но написано так, будто мое альтер эго за клавиатуру уселось 😂👌
Спасибо за столь подробный и исчерпывающий анализ 👍😊

                
L_AV_R
За  3  /  Против  3
L_AV_R  написал  25.06.2019 в 19:49  в ответ на #1807
А накинулись на человека так, словно он весь призовой фонд себе заграбастал)))

                
RadaZero
За  2  /  Против  2
RadaZero  написала  25.06.2019 в 20:18  в ответ на #1808
Просто иногда человеку свойственно читать «между строк». И когда заявлено, что мнение субъективно, это заявление часто «опускается» в голове читающего...
Я с выводами товарища Mach тоже не совсем согласна, но это не отменяет того, что его комментарий мне нравится. Так и в конкурсах, так и в жизни)) Все мы судим со стороны своих жизненных интересов, пройденного опыта.
И это замечательно! Просто нужно уметь проще относиться ко всему... в особенности к тому, что чужое мнение может в корне отличаться от вашего 😉

                
L_AV_R
За  2  /  Против  1
L_AV_R  написал  25.06.2019 в 20:21  в ответ на #1810
Здесь все такие серьезные... так носятся со своим опытом и точками зрения)) Куда там "между строк", все должно быть, как ДОЛЖНО и все тут)))

                
RadaZero
За  1  /  Против  0
RadaZero  написала  25.06.2019 в 20:28  в ответ на #1811
Кстати, вполне себе философская тема для притчи) про «должно/не должно»))

                
L_AV_R
За  1  /  Против  1
L_AV_R  написал  25.06.2019 в 20:35  в ответ на #1813
не бывает поздно...другой вопрос - кому это уже надо в контексте))

                
L_AV_R
За  3  /  Против  5
L_AV_R  написал  25.06.2019 в 19:50  в ответ на #1783
А по-моему это - БРАВО! Исчерпывающе и по делу.

                
Stop
За  7  /  Против  0
Stop  написала  25.06.2019 в 20:48  в ответ на #1809
Не соглашусь. Мне нравятся некоторые высказывания Mach, сейчас он, на мой взгляд, перестарался. В комментариях удобнее не усложнять простое, а упрощать сложное. Если же обсуждаемая тема объемна, лучше использовать большее количество знаков. Увы, с первого прочтения увязла в витиеватом изложении и не дочитала до конца. В настоящий момент автор этого ресурса под ником Stop, не хочет перечитывать комментарий под номером 1783, опасаясь заработать мигрень:)

                
L_AV_R
За  1  /  Против  1
L_AV_R  написал  25.06.2019 в 20:52  в ответ на #1818
тем и хороши комментарии, что в них можно усложнять/упрощать/соглашаться /или нет)
человек высказался, а восприятие каждого - личное дело каждого))

                
Mach
За  1  /  Против  3
Mach  написал  25.06.2019 в 22:32  в ответ на #1818
Я Вас понимаю, но, к сожалению, объем и многогранность обсуждаемого вопроса, требовали, хотя бы относительной детализации.
Чтобы сохранить цельность картины, - "отношение автора комментария к самому вопросу".
:)

                
Stop
За  2  /  Против  0
Stop  написала  25.06.2019 в 22:47  в ответ на #1830
В комментарии 1828 вам прекрасно удалось написать все понятно и достаточно просто, хотя, конечно, там вы использовали 2,5К для объяснения одного лишь термина. Пусть мимо проходящий добродушный лингвист меня поправит, если я неправа, но считаю следующее. Хотите писать понятно - используйте больше символов, хотите излагать мысли понятно и коротко - убирайте из речи термины. Вам не зря выше напомнили про учебники. В любой методической литературе, а также в законах и подзаконных актах, сложность изложения - необходимое зло, но в целом она делает текст хуже. Извините, что даю советы, когда их не спрашивают. Делаю это лишь из меркантильного интереса понимать ваши комментарии.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  25.06.2019 в 22:57  в ответ на #1832
*1829

                
Mach
За  0  /  Против  2
Mach  написал  25.06.2019 в 22:57  в ответ на #1832
Ну, тут еще важно отношение, согласитесь.
Если создать интригу, то возможно, кто-то из безликих и молчаливых читателей, нет-нет да и потянется к словарю, а то и вики пошурудит. (это я параллельно Вам еще и форму популяризации таких областей социального интереса, как к примеру астрология и магия продемонстрировал)
:)
И тогда, педагогическое эго автора, трепыхнется от еще одного лаврового листика под боком (или не трепыхнется, что уж скрывать).
:)
А умение вести диалог, ну по-моему, достаточно и воспитания, в этом процессе. Так как, изначально, сам объект обсуждения, лишь старт в заданном направлении.
:)

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  25.06.2019 в 23:10  в ответ на #1835
Здорово, но мало связано с темой обсуждения:)
“Никто не обнимет необъятного” (Козьма Прудков).

                
Mach
За  0  /  Против  0
Mach  написал  25.06.2019 в 23:16  в ответ на #1836
А какая у нас с Вами тема обсуждения?

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  25.06.2019 в 23:24  в ответ на #1837
После предыдущего комментария затрудняюсь с ответом:) Возможно вы мне подскажите. До этого я обсуждала ваши комментарии 1783 и 1829:)

                
Mach
За  1  /  Против  2
Mach  написал  25.06.2019 в 23:26  в ответ на #1838
Ясно. И какое же у Вас отношение к этим комментариям.
Ах да, вижу.
Можете ли Вы с уверенностью сказать, что Ваше отношение соответствует отношению всей аудитории, читающей этот комментарий?

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  25.06.2019 в 23:33  в ответ на #1839
Конечно, нет. Можно было и не спрашивать. Повторюсь, что мне нравятся некоторые ваши комментарии, но не все. Все, что хотела, я уже сказала и самое время завершить диалог. Удачного дня.

                
Mach
За  0  /  Против  0
Mach  написал  25.06.2019 в 23:39  в ответ на #1840
И Вам, всего хорошего.
:)

                
UlchikKiwi
За  0  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  25.06.2019 в 22:37  в ответ на #1818
Псс, 1829-го тоже остерегайтесь;)

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  25.06.2019 в 22:48  в ответ на #1831
Не все так страшно:) У меня парацетамол есть:)

                
donni24
За  8  /  Против  1
donni24  написала  25.06.2019 в 20:27  в ответ на #1783
я хоть и не поняла весь ваш коммент, но заключение я не поняла особенно. каков смысл вашего повествования? нагромождение заумных слов мешает восприятию. объясните, пожалуйста, как если бы перед вами был семилетний ребенок ( я где-то слышала такую мысль, что профи это не составит труда)

                
Ameli1973
За  5  /  Против  0
Ameli1973  написал  25.06.2019 в 20:36  в ответ на #1812
Зря вы так неосмотрительно:)) Сейчас вам объяснят на примере кубиков. И придется собирать кубик Рубика))

                
Mach
За  4  /  Против  3
Mach  написал  25.06.2019 в 20:41  в ответ на #1812
Профи не составит труда объяснить семилетнему ребенку. Объяснение взрослому, не дает такого ресурса, как принятие на веру.
Если я Вам скажу:
Сказка про репку и сказка про брюкву это об одном и том же. Но, сказка про брюкву не так интересна, как сказка про репку.
Потому что, сказку про репку, писали в далеком городе N, где репки выращивают уже много лет, а сказку про брюкву, написал наш сосед, думая что таким образом получит полтинник на поллитру.
Поэтому, сказка про брюкву кое-где превращается в сказку про морковку, а кое-где, в сказку про репку из города "N", в виду того, что в детстве, сосед слишком любил морковку, а репкой не тешил свой организм.
Поэтому, когда будешь читать эти сказки, учти, даже читая сказку про брюкву, постарайся сравнивать ее со сказкой про репку, а не про морковку (особенно не про морковку).

Вы мне поверите?

                
L_AV_R
За  6  /  Против  0
L_AV_R  написал  25.06.2019 в 20:45  в ответ на #1816
Аффтар! Пеши исчо))

                
donni24
За  3  /  Против  0
donni24  написала  25.06.2019 в 20:55  в ответ на #1816
конечно поверю. зачем вам меня обманывать?
но даже этот вариант недостаточно прост для семилетнего ребенка

                
Mach
За  2  /  Против  1
Mach  написал  25.06.2019 в 21:00  в ответ на #1820
...ну, тут уже личный опыт.
У меня сын в 6 лет выстраивал такие логические конструкции в отношениях сказочных героев, что как-то даже пришлось потребностные уровни Маслоу переосмысливать, как прикладной аспект первичной диагностики.
:)

                
donni24
За  2  /  Против  0
donni24  написала  25.06.2019 в 21:05  в ответ на #1821
))
и что диагностика показала? малыш гениальнее отца?))

                
Mach
За  0  /  Против  2
Mach  написал  25.06.2019 в 21:22  в ответ на #1822
да какая там (....) гениальность.
Тут больше поразила ситуация, что я совсем не знаком с такой вещью, как опосредованное влияние принципа заложенного в логику виртуальной архитектуры на формирование мышления.
Оказалось, что ребенок у меня, уже давно перешагнул оценочные критерии бытовых проблем, уяснив для себя наиболее рациональные детали и теперь не мечтает(!), а на довольно серьезном уровне планирует (!) свою дальнейшую жизнь.
Обыгрывая варианты в том числе и в процессе обсуждения поведения ГГ сказок, со мною.
Т.е. по сути, комбинируя варианты жизненных ситуаций.
Помню, когда я с женой обсуждал сделанные мною выводы. Она только рукой махнула.
Говорит: Ты еще с его друзьями в песочнице во дворе не общался.
)))

                
Евгений (advego)
За  12  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  25.06.2019 в 21:42  в ответ на #1825
А не может ли так случиться, что вы видите сложное в простом там, где его и не предполагалось? Ну такая себе профдеформация.

И хотелось бы пояснения насчет влияния принципов логики виртуальной архитектуры на формирование мышления, очень уж сей набор терминов нелогичен сам по себе.

                
Mach
За  2  /  Против  3
Mach  написал  25.06.2019 в 22:09  в ответ на #1828
Тут все наверное проще.
Тот принцип логики (системный и формально-логический) который заложен в компьютер и компьютерные программы как инструмент для пользователя:
- перепрыгивает этапы формирования когнитивных процессов (общепринятые) заложенные в современную систему образования.
Когда, постепенно, через усвоение информационных блоков о том, о сем. Через изучение математических отношений и их частичного переноса на объективные формы (геометрия). Шаг за шагом, штришок за штришком, проходят процессы организации мышления. Опоры мышления на усвоенные образы и т.д.
Одно дело, когда ты становишься пользователем и юзером в 20 лет, другое в 3 года.
Это настолько подстегивает умственное развитие, что к 6 годам, перед нами индивид с разветвленной оценочной базой и инструментом обработки информации уровня выпускника ср. школы, а иногда и выше. Единственный минус - духовные, морально-нравственные ценности.
Вот как-то так. Если понятно.

На счет профдеформации.
Возможно Вы и правы. Видите ли, в недавнем прошлом, моей научной специализацией была теория метода в гуманитарном знании. Кто не знаком с академическими буднями научного сообщества, поясню. Специалист, (исследователь) в данной области, как правило на прикладном уровне, используется как связующее звено между эмпирическими данными и теоретическими аспектами в научном исследовании. Что касаемо науки в целом, то методология выступает в какой-то степени - прокураторой в научном знании. Когда та или иная гипотеза, подвергается анализу именно с позиций доказуемости в рамках общей научной парадигмы.
В гуманитарном знании, в отличии от естественно-научного, это еще связано с таким огромным концептуальным багажом, даже в рамках одной научной отрасли. Что, порою, даже терминология используемая соискателем научной степени, в каком-то одном из направлений, трактуется в зависимости именно от методологического принципа, который та или иная концепция или теория, берет на свое вооружение.
Поэтому, давняя привычка глубокой детализации любого утверждения, может сыграть со мною такую шутку. Как говорят "проще надо быть". Однако, жизненный опыт, много раз подтверждал мне, что нахождение тех или иных причин, в утверждениях, на первый взгляд - совершенно обратных моему пониманию. В конечном итоге приводили именно к обнаруженному ответу. Просто, закономерности заложенные в утверждение, проявляли себя в последствии.
:)
Но я не отрицаю и Вашу точку зрения. Это допустимо. Но, опять же - требует соответствующей аргументации, желательно объективной и соотнесенной с предметом обсуждения.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  25.06.2019 в 23:58  в ответ на #1829
То есть виртуальной архитектурой вы называете принципы построения вычислительных машин, я правильно понял? Просто сам термин мне неизвестен в таком значении, архитектура в программировании - да, визуализация в архитектуре - ну слышал, а вот с виртуальной архитектурой в таком смысле столкнулся впервые, да и Гугл как назло молчит.

Пусть дети и взрослые все же мечтают - это приятно)

                
Mach
За  0  /  Против  1
Mach  написал  вчера в 00:27  в ответ на #1842
Архитектуру я употребил подразумевая языки программирования, выстраивающие как внутреннюю систему виртуального мира так и его доступные обычному пользователю рычаги.
В каком-то смысле алгоритмы в этом здании, элементы несущей конструкции. С одной стороны связаны друг с другом и обязаны друг другу существованием. С другой стороны созданы с определенной целью. Ну чем не конструирование?

Да, но есть опасность. Изначально не видимая, хотя сейчас это основная проблема педагогики. Мы уже ее с кем-то обсуждали.
Это не ответ на ожидания уже готового разума ребенка с познавательным инструментарием.
Когда вся система социальных отношений, устройство общества, еще не готово признавать в нем
готовую структуру личности.
Т.к. это, как бы пошатнет стереотипы общественного восприятия.
Что же будет делать в этом случае ребенок?
Он будет ее строить сам, тайно, скрытно... и отталкиваясь только от собственного жизненного опыта.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  вчера в 00:06  в ответ на #1828
+100500. Как конкурс закончится, я вам покажу совершенно феноменальную вещь.

                
Mach
За  0  /  Против  0
Mach  написал  вчера в 00:33  в ответ на #1844
А сейчас, почему Вы ее показать не можете?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  вчера в 00:35  в ответ на #1848
Есть обстоятельства.

                
Mach
За  0  /  Против  1
Mach  написал  вчера в 00:37  в ответ на #1849
Вы не можете обсуждать комментарии других авторов с учетом личного мотива?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  вчера в 00:52  в ответ на #1850
Нет. Все проще. Я не могу это обсуждать до окончания конкурса.

                
Mach
За  0  /  Против  0
Mach  написал  вчера в 01:00  в ответ на #1851
Ясно. :)

                
Mach
За  2  /  Против  2
Mach  написал  25.06.2019 в 21:15  в ответ на #1821
Сказка про репку - притча как жанр и классические притчи, рассматриваемые как культурно-историческое наследие в своей совокупности, общепринятые нормы и правила написания притчи как литературного произведения.
Сказка про брюкву - конкурсные работы.
Сосед - участники конкурса (уж простите за подвернувшийся образ) и Ваш собеседник (т.е. я) в том числе.
Сказка про морковку - не соответствующие заявленным требованиям работы, а так же ошибки в философской и жанровой составляющей.
Детство соседа - тот или иной характер отношения к жизни в целом. Мировоззрение (сугубо и априори индивидуальное).
Последний тезис - относится больше к результатам конкурса, как личное впечатление автора (абсолютно субъективному).

Теперь верите?

                
donni24
За  3  /  Против  0
donni24  написала  25.06.2019 в 21:22  в ответ на #1824
семилетний ребенок после ваших первых слов почесал затылок и ушел в свою комнату, на компьютере играть))

                
Ameli1973
За  4  /  Против  0
Ameli1973  написал  25.06.2019 в 21:06  в ответ на #1820
Ух, как я ошиблась, вместо кубиков предложили овощное ассорти))

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  25.06.2019 в 21:28  в ответ на #1823
Так ведь - пост...

                
altysh2015
За  4  /  Против  0
altysh2015  написала  вчера в 00:29  в ответ на #1812
:) вот соглашусь с вами)

                
Simonus
За  2  /  Против  1
Simonus  написал  25.06.2019 в 23:58  в ответ на #1783
Удивительный вы человек. Скажите, пожалуйста, Герман Гессе числится в списке ваших любимых писателей? Ну хоть кто-то из немцев?
Да, это праздное любопытство. но иногда очень уж вы интересно и обстоятельно пишите.
С уважением.

                
Mach
За  0  /  Против  8
Mach  написал  вчера в 00:18  в ответ на #1843
Я Вам честно признаюсь, я не литературовед, поэтому мой уровень подхода к литературным произведениям, как комплексу предпочтений, достаточно хаотичен и не структурирован. Я одинаково зачитываюсь и Словом о полку Игореве, где меня поражает связующая поколения языковая нить, опосредованная любовью к истории, и рассказами Азимова, потому что, часть работ Азимова в науке, перекликается с моими интересами. А мысли, выраженные в литературе - поражают прогностическим масштабом, причем - объяснимым.
Глубоким ценителем именно литературных норм в произведении меня не назовешь. К примеру, мне нравится "Доктор Живаго", которое (как произведение), такой мастер и маг словесности как Набоков, откровенно ненавидел.
Мне нравится Льюис, но не нравиться Шоу, хотя казалось бы...
В общем, из этой самопрезентации в "много букф" Вы наверное догадались, что Гессе я не читал, хотя в рамках ряда работ по истории психоанализа, его социального значения, его имя упоминалось и даже, одно время была возможность (с необходимостью) познакомиться с творчеством.
Но, не скажу, что "немцы" отсутствуют у меня на рабочем столе... :)
А обстоятельность, как я уже тут где-то объяснял, это привычка профессии. Попробуйте не обстоятельно, снять соискателя на научную степень с защиты на научном совете (или на защите тезисов). Вот будет весело.
:)

                
Educatedfool
За  11  /  Против  1
Educatedfool  написал  вчера в 02:10  в ответ на #1845
У нас в компании работает один человек. У вас с ним схожие стили. Если "шапку" можно написать в 5 словах, он напишет все 50. И напишет так, что никто ничего не поймет: набор нагроможденных друг на друга терминов, которые в связке представляют собой словесный винегрет. Честно. Здесь в основном собралась образованная публика, но надо как-то попроще пробовать выражать свои мысли. До свидания.

                
Mach
За  1  /  Против  4
Mach  написал  вчера в 08:30  в ответ на #1855
Совершенно согласен с тезисом: краткость сестра таланта.
Но,
1. Разве не подразумевает общение или обсуждение более высокую детализацию, особенно в обществе образованных людей.
Ведь выявление той или иной позиции и ее правильности, это не работа над произведением. Скорее наоборот, это разбор оного.
И тут, вступают в силу, такие факторы как: аргументированность, опора на более развернутую объяснительную картину. Мне кажется, Вы подменяете "жанр". :)
2. Как образованный человек Вы наверное знаете, что использование терминологии в большинстве случаев призвано исключить двоякое толкование.
В любом случае, спасибо за совет.

                
Ameli1973
За  6  /  Против  0
Ameli1973  написал  вчера в 10:41  в ответ на #1857
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает (с).

                
Mach
За  3  /  Против  6
Mach  написал  вчера в 11:47  в ответ на #1858
Ну, знаете, это уже из области соотнесения:
- с одной стороны, "Каждая кухарка способна управлять государством".
- с другой "Здесь в основном собралась образованная публика".
И возникает странный парадокс. Когда образованная публика, выражает явное неодобрение тем, что кто-то, посчитал что она образованная.
Вы не находите?

                
Ameli1973
За  11  /  Против  0
Ameli1973  написал  вчера в 12:05  в ответ на #1860
Я нахожу, что стилистика ваших постов не релевантна неформальному форумскому общению.:))

                
Mach
За  0  /  Против  4
Mach  написал  вчера в 12:15  в ответ на #1862
Данная стилистика и не предназначена для неформального "форумского общения".
По-крайней мере в том виде в котором я его понимаю.
За неформальное общение, люди не получают признание и возможность являть собою эталон, чего-либо.
Обычно, это следствие трудозатрат с использованием профессиональных навыков, способностей и правильного подхода (в нашем случае).
И на этом пути, оценка в виде стилистики "неформального форумского общения" - на мой взгляд, грешит не профессионализмом (в лучшем случае), и мало того, как это неоднократно упоминалось администрацией - баном.

                
Ameli1973
За  7  /  Против  1
Ameli1973  написал  вчера в 12:30  в ответ на #1863
Так вы стремитесь "являть собою эталон"? (Рука-лицо). Вопрос: эталоном чего?

                
Mach
За  1  /  Против  4
Mach  написал  вчера в 12:43  в ответ на #1864
Я лишь напомнил Вам, что обсуждаемый Вами стиль, избранный мною как подача оценки результатам конкурса, оправдан именно результатом конкурса. Когда, авторы - победители, будут иметь формально статут людей - написавших лучшие притчи (эталон). Т.е. получат довольно значимую (в рамках этого ресурса) оценку. Не знаю, где Вы нашли, что я говорю о себе.
Так уместно ли, обсуждая их работы, использовать стилистику неформального "форумского общения"? Способную создать ситуацию формирования личностного, оценочного критерия в публичной форме (что сейчас происходит, к сжлню со мною). Это, на мой взгляд, в какой-то мере не этично.
Поэтому, избранный мною стиль в оценочной позиции, на мой взгляд, более подходит как индивидуально-безотносительный .

                
Ameli1973
За  3  /  Против  0
Ameli1973  написал  вчера в 12:54  в ответ на #1867
Вот как раз в этой ветке форума работы не оцениваются. Запрещено. Оценка дается только под каждой конкретной притчей. А здесь люди делятся впечатлениями о конкурсе.

                
Mach
За  1  /  Против  1
Mach  написал  вчера в 13:00  в ответ на #1868
А впечатления о конкурсе, могут быть в виде комплексной оценки?

                
Ameli1973
За  0  /  Против  0
Ameli1973  написал  вчера в 13:09  в ответ на #1870
Вот! У вас есть потенциал! На глазах исправляетесь! Ведь можете же)) Четко сформулированный вопрос.
Или все, что было до - не более чем тонкий троллизм?

Ах да, ответ на вопрос: могут)) (А вообще, это вопрос к Евгению)

                
Mach
За  0  /  Против  0
Mach  написал  вчера в 13:10  в ответ на #1872
:)

                
Stop
За  9  /  Против  0
Stop  написала  вчера в 12:30  в ответ на #1863
Не могу не согласиться с Ameli1973, но также добавлю, что ясность изложения — тренируемый навык, которым владеют не все образованные люди. Пока вы сами не осознаете проблему, разговаривать с вами бесполезно. Если же поймете, что не всегда пишете хорошо, вероятно освоите навык за несколько недель.

                
Mach
За  1  /  Против  3
Mach  написал  вчера в 12:56  в ответ на #1865
Пишу я действительно не всегда хорошо. Вы правы.
Но, не нужно путать ясность с характером восприятия. Если бы я апеллировал в своем отзыве лично к Вам, уверяю, мы бы понимали друг друга. Видите ли, пока по существу построения оценочного принципа в моем таком "популярном" отзыве, кроме положительной обратной связи ничего не происходит.
В основном негативное отношение построено на:
1. Самой направленности оценки.
2. Сложности текста
3. Ранее сделанных в ходе конкурса заявлениях (ну, тут я чувствую получу еще по полной, т.к. за дело взялся настоящий профессионал своего дела, с огромным опытом).
4. Моей формы вести диалог.

Спасибо, что Вас заботит моя адаптация в атмосферу форума, я Вам искренне благодарен.
Но, есть нюансы (личные, я бы даже назвал их - корыстными)))), к сжлню.

                
Vos3koV
За  1  /  Против  6
Vos3koV  написал  вчера в 01:45  в ответ на #1783
Извините, но я вынужден с Вами согласиться! Я так и не понял цель конкурса.

                
Educatedfool
За  7  /  Против  0
Educatedfool  написал  вчера в 02:01  в ответ на #1853
Вам непонятна цель конкурса? У всех конкурсов на бирже одна цель: выбрать лучшие работы.

                
Vos3koV
За  1  /  Против  4
Vos3koV  написал  вчера в 02:16  в ответ на #1854
Здравствуйте. Да, конечно, непременно, естественно Вы правы. В итоге мы имеем, то что имеем. Нет новых подходов, форматов, смыслов.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  вчера в 11:37  в ответ на #1856
Для кого нет, а для кого есть.

                
Vos3koV
За  0  /  Против  3
Vos3koV  написал  вчера в 11:50  в ответ на #1859
Здравствуйте. Может быть, а может и не быть.

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  вчера в 12:35  в ответ на #1861
Вашу работу сняли с голосования по причине несоответствия жанру, и теперь вам и смысл конкурса неясен стал, и работы не такие в финале - это флуд и лукавство же. Прямо сейчас вы можете обсудить свою работу в соответствующей теме: https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906/

                
Vos3koV
За  0  /  Против  4
Vos3koV  написал  вчера в 13:08  в ответ на #1866
Евгений, я ни слова не написал про свое участие. Не собираюсь доказывать и обсуждать, так как согласен с администрацией. По отношению ко мне все действия со стороны организаторов справедливы. Заметьте: в моих комментариях нет вопросительных знаков. А проницательность - дело тонкое, не всем дано.

                
Евгений (advego)
За  8  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  вчера в 13:21  в ответ на #1871
Я немного о другом - в какой-то мере это даже упрек: вы - участник конкурса, и жалуетесь на отсутствие новых форматов, смыслов и т. п. Но кто, как не вы, должен был эти новые смыслы привнести?

Это риторический вопрос, так как конкурс - это площадка для самовыражения, и никак не отвечает за наличие того, что должны создавать его участники.

И комментарий ваш про непонятность цели конкурса никак не связан с тем комментарием, на который вы отвечали, в нем выражено только личное мнение о работах финалистов. Цель конкурса притч - выбрать лучшие притчи из присланных, всего лишь, кстати, это цель любого другого конкурса тоже.

                
Vos3koV
За  0  /  Против  5
Vos3koV  написал  вчера в 13:37  в ответ на #1874
Евгений, я считаю, у Вас достаточно работы и я даже представить не могу насколько это рутинно. Все началось с того, что я написал комментарий - не требующий обратной связи. Еще раз спасибо Вам за отзывчивость. На данный момент не вижу предмета спора.

Характер. Убеждение. Эго.

                
Сергей (advego)
За  8  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  вчера в 13:52  в ответ на #1877
Вы публично ведете беседу, так что любой ваш комментарий может получить обратную связь. Не хотите обратную связь? Не пишите комментариев. Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами.

Если вам не ясна цель конкурса - зачем вы в нем участвовали? Или до того, как вашу работу сняли с конкурса - вам было все ясно, а после - ясность пропала?

                
rudik51
За  0  /  Против  4
rudik51  написал  вчера в 14:15  в ответ на #1881
"Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами." - почему? Если я хочу высказать свое мнение, но не желаю получать обратную связь (причем не говорю об этом открыто, а просто не хочу у себя в голове) . Почему это флуд и троллинг? Я заметил, что мнение/коммент, не совпадающее с позицией администрации, автоматически попадает в категорию "флуда и троллинга". Наверное, я тоже сейчас этим занимаюсь.

                
Сергей (advego)
За  7  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  вчера в 14:23  в ответ на #1883
Ну хорошо, не совсем верно выразился...

-- Пишете без цели получить обратную связь? Окей, пишите.
-- Пишете комментарий, в котором сообщаете, что пишете без цели получить обратную связь? Флуд и троллинг.

В данном случае (про комментарии Vos3koV) что именно совпадает/не совпадает с позицией администрации? Предмета совпадения/не совпадения не вижу...

"Я не понял цель конкурса" - у администрации нет официального мнения на счет того, понял или не понял пользователь Vos3koV цель конкурса.

Однако этот пользователь участвовал в конкурсе, из чего мы делаем логический вывод, что была какая-то цель участия и, видимо, пользователь и цель конкурса видел.

Приходить участнику, которого не взяли на конкурс в официальную ветку форума, заявлять "я не понял цель конкурса, но не надо мне ничего писать" - это флуд и троллинг.

                
Vos3koV
За  0  /  Против  1
Vos3koV  написал  вчера в 14:18  в ответ на #1881
Вы слишком критичны, говорите не о том о чем я. Уводите ненужную беседу в русло, где мне быть не хочется. Давайте избавимся от этого и примем данность.

                
Сергей (advego)
За  4  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  вчера в 14:24  в ответ на #1884
Что и требовалось доказать. Вы троллите администрацию и участников. Блокировка за флуд и троллинг - 1 месяц.

                
Сергей (advego)
За  14  /  Против  0
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  вчера в 13:23  в ответ на #1783
-----
Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать.
-----

Стандартное обиженное мнение закомплексованного участника, чья работа незаслуженно никуда не попала... Вы психолог, говорите? Если что - нет такой профессии (это мое личное, субъективное (хотя, может и с оттенком объективности?) мнение. Есть псевдонаука, граничащая с шарлатанством (это тоже мое личное субъективное мнение)).

Видимо ваша непрошедшая во второй тур работа представляет из себя такое произведение - с новым оттенком понимания и т.д.?

У нас тут каждый второй - филолог, психолог и непризнанный гений.

                
Mach
За  3  /  Против  9
Mach  написал  вчера в 13:28  в ответ на #1875
А могут ли администраторы сайта получить бан, за формирование публичной оценки конкретного участника форума, по причине безосновательных выводов?

                
Сергей (advego)
За  10  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  вчера в 13:47  в ответ на #1876
Давайте по сути моего коммента, а баны потом обсудим? А то тогда и вас придется за ваш коммент 1875 забанить, т.к. фраза "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать",- явно об участниках конкурса, а не о работах, не правда ли? И фраза нам намекает, что эти участники - так себе людишки... И тут светит бан за оскорбления и провокации к конфликту...

Поэтому,.. по сути есть что сказать? Вы же так прекрасно беседовали выше...

Очень простой вопрос - представляет ли из себя ваша работа произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности?

И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели, при всем своем умении и понимании материи мироздания написать и отправить на конкурс такую работу?

А если (я надеюсь!) представляет, то интересно узнать ваше мнение, по каким именно причинам наше сообщество не оценило ее? Действительно уровень образованности, мудрости его (сообщества) так низок, по сравнению с вашим? Или по каким-то иным?

                
Mach
За  3  /  Против  3
Mach  написал  вчера в 14:31  в ответ на #1880
1. Вопрос о бане, был исключительно интересом к технической части отношений "администрация - автор", (на перспективу ткзть).
2. "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать", - это вырванный из контекста и общей направленности анализа, но, возможный к пониманию в Вашей трактовке, тезис.
Т.к. ранее было озвучено, чем труден сам жанр и какого объема проработки он требует. Чтобы действительно представлять "из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности."
- И это не моя мысль, это, если Вы внимательно прочитаете обсуждение конкурса во всех ветках - достаточно распространенная мысль, в том числе, озвученная некоторыми участниками 2 тура (я не гадал чья работа, просто в ходе беседы, многие признавались, что участвуют во втором туре. Поэтому, если что, я не знаю - чьи работы прошли в 3-ий).
К примеру, Ваша экспрессия, в начальном отзыве, и столь однозначные и резкие формулировки (вплоть до отрицания научной пользы целой отрасли гуманитарного знания), с одной стороны показывают раздражение, с другой - возможную заинтересованность. Сама причина экспрессии не объяснена, выделена лишь ее направленность - моя оценка результатов конкурса.
2. "Очень простой вопрос - представляет ли из себя..." и т.д.
- Ни в коей мере, как и большинство остальных, мало того, моя работа и не претендовала на такой уровень, а была лишь желанием обратить внимание на не очевидные стороны нашей реальности. В общем - всем известное. Еще в середине 1 тура я уже знал, что моя работа не пройдет во второй, о чем, в то же время сообщил в отзывах, указывая и причину "почему так".
3. "...И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели...".
- Давайте здесь отделим мух от котлет.
а) Изначально, принимая участие в конкурсе, я точно знал, что не сравнюсь по уровню литературного опыта и навыков с большинством авторов.
б) Я не психолог (хотя, как и любой в этой специальности определенный практический навык имею), я методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук. Поэтому, такой жанр как притча, я рассматривал прежде всего как социально-значимый. И на основании этого подхода, сформировал оценочный критерий (критерии) для оценки конкурсных работ. Мне помогло еще то, что в прошлом, в студенчестве, я занимался психологией фольклора и особенностями восприятия в психолингвистике.
Т.е. я составил для себя оценочный шаблон, и старался (по возможности) ему соответствовать.
И, хотя вся структура подачи текста в нашей полемике ставит меня в позицию оправдывающего человека (в которой я честно говоря уже устал стоять), а не двух человек рассуждающий о тех или иных особенностях конкурса.
Упрекать меня в (ущербной к тому же) субъективности, у Вас не так много оснований. В виду того, что попытка составить оценочную систему как наиболее объективную (т.е. комплексную) - в субъективном плане, грешит лишь двумя критериями:
1. Система оценки была сформирована одним человеком.
2. Человек этот был участником конкурса.

И тут уже каждый в праве думать так, как пожелает нужным. Но, опять же, возвращаясь к моему вопросу о бане. Иметь хотя бы желание соответствовать своим же правилам.

                
Сергей (advego)
За  10  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  вчера в 15:11  в ответ на #1887
Для начала ваш ответ сокращу, чтобы другим не мучаться:

"Да, моя работа плохая, я сам абсолютно не умею писать притчи, и всего того, что я ждал от других работ, в свою работу я не вложил. А причины этого я вам сказать не могу, т.к. я не психолог, а методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук".

(Флуд чистой воды, если что...)

---

А теперь по поводу этого вашего набора слов, я еще более экспрессивно тогда. Не для продолжения, а для завершения диалога.

Это все отмазы, а вы сейчас просто съезжаете с темы.

Вы пришли, оскорбили всех финалистов, оскорбили всех голосующих, рассказали, что суть конкурса - говно (ох, переживете?), не сумели ничего внятного сказать про качество собственной работы, и еще и начали переживать "я в позиции оправдывающегося". Хотя это именно вы ставите финалистов (которые не могут вам ответить), все сообщество (которое за этих финалистов проголосовало) и администрацию (которая этот конкурс организовала) в позицию оправдывающихся.

Вы ни пса не понимаете ни в психологии, ни в философии, ни в притчах. Такое субъективное мнение у меня.

Вы просто троллите. Обычный недовольный участник конкурса. И уж вы, как психолог (кстати, вы уж определитесь, психолог вы или нет, а то от коммента к комменту меняется у вас мнение на этот счет) должны бы понимать свои чувства и причины, заставляющие вас вдруг так активно начать принимать участие в обсуждении конкурса.

Вы полностью засорили ветку своей псевдо-психологией и мыслями из всемирного эфира. Хотите обсудить несоответствие работ правилам конкурса? Пожалуйста - идите в комменты к работам и там обсуждайте.

По поводу банов: обсуждение действий администрации строжайше запрещено, поэтому мы с вами не будем обсуждать, почему администрация забанила или не забанила какого-либо юзера.

За сим, надеюсь, ваш непрекращающийся поток чего-то там (не подберу сходу термин) по поводу вашего негативного отношения ко всем участникам конкурса, ко всем голосующим, к администрации и к конкурсу в целом, закончится.

Удачи на ниве гносеологии.

п.с.: дабы не возникло вопросов про "психолог или нет", вот две ваши реплики: "я бы аплодировал ему (как психолог) стоя" и "я не психолог". Обсуждать значение реплик не стоит, это только для информации.

                
Mach
За  0  /  Против  0
Mach  написал  вчера в 15:34  в ответ на #1888
1. Научная специализация - теория метода в гуманитарных науках. Отрасль формализации "Психология". Актуализации: Психология, Социология, Философия на стыке теоретических основ метода в гуманитарном знании (Гноселогия).
2. Специальность по диплому (профессиональная): психолог, преподаватель психологии.
3. Профессиональная деятельность (в разное время):педагогика, реклама, психология рекламы, консалтинг (подразумевающий в разное время работу в разных отраслях, в том числе и в центрах психологической помощи).

Я Вас прекрасно понял.

п.с. Остался последний вопрос, исключительно из любопытства: Исходя из столь категоричного вердикта, есть ли вероятность "выцыганить" разблокировку своей работы вне рамок правил и ее размещение в ветке, где обсуждение работ возможно?
Это было бы интересным экспериментом, как Вы думаете?

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  вчера в 15:42  в ответ на #1889
Через 5 дней сможете свободно обсудить свою работу, обсуждение станет открытым или на форуме сможете создать отдельную тему.

                
Mach
За  1  /  Против  2
Mach  написал  вчера в 15:44  в ответ на #1890
Спасибо.
Просто сейчас, было бы интересней.
Ну что ж, ладно.

                
Margarita
За  1  /  Против  3
Margarita  написала  3 ч. 27 мин. назад  в ответ на #1891
Извините, но, кроме вас одного - это никому не интересно.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  вчера в 15:44  в ответ на #1889
Не очень понял вопрос...

После завершения конкурса под всеми работами будут открыты комментарии. Авторство будет обнародованно.

До завершения публиковать работы и заявлять о своем авторстве - запрещено.

                
Mach
За  0  /  Против  2
Mach  написал  вчера в 15:47  в ответ на #1892
Просто, это дало бы возможность слить эмоциональное напряжение, накопившееся у всех участников, за весь период непрекращающейся полемики.
А мне, гораздо раньше, получить обратную связь. Такое, взаимовыгодное предложение.
Только и всего.

                
Сергей (advego)
За  4  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  вчера в 15:50  в ответ на #1894
Оно не взаимовыгодное, совсем.

                
Mach
За  1  /  Против  0
Mach  написал  вчера в 15:50  в ответ на #1895
Ясно. Спасибо за ответ.

                
Konctanciya
За  5  /  Против  0
Konctanciya  написала  вчера в 17:50  в ответ на #1888
Не будьте столь суровы к Mach. Он же с самого начала довольно активно комментировал и конкурс, и работы, если не ошибаюсь. Мнения у него бывают интересные. Какого-то особенного негатива тоже вроде не высказывал. В последнюю очередь бы подумала, что в нем говорит уязвленное самолюбие, но я не психолог :). Он немало разнообразил конкурсные будни своими высказываниями, а это же хорошо.

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  4 ч. 26 мин. назад  в ответ на #1899
Так и в бан и не попал жеш. И попытки от нас такой не было... А мы уж сугубо личное мнение всего лишь опубликовали...

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  1 ч. 43 мин. назад  в ответ на #1915
А мне показалось, угроза уже нависла. Считайте, что это было превентивное заступничество :)

                
Nanali
За  7  /  Против  3
Nanali  написала  вчера в 18:07  в ответ на #1875
Сергей, не трогайте филологов всуе.
Надоело, правда.

Я - филолог по образованию, журналист и копирайтер по профессии. У вас есть претензии к моей профессиональной деятельности? Или были, когда я здесь работала? Тогда и не надо голословно грести все под одну гребенку - оскорбления, в том числе и связанные с образованием либо родом деятельности, на форуме запрещены, если я все правильно помню.

Филологи - это школьные учителя и преподаватели вузов, методисты в детских садиках, журналисты, корректоры в издательствах, переводчики, библиотекари, писатели, контент-менеджеры, копирайтеры и много еще кто. Если вам лично не нужны учителя русского языка, книги без ошибок и опечаток, нормальные переводы иностранных новостей (и не только с английского), библиотеки, хоть чуть-чуть качественная журналистика и грамотный интернет - это не значит, что они не нужны другим.

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  вчера в 18:54  в ответ на #1902
В комментарии Сергея совсем же не о филологах-профессионалах речь идет, а наоборот - о тех, кто только прикрывается этим званием. Табличка сарказм там огромная.

Расскажу такое еще - недавно один главный редактор информационно-познавательного блога обиделся, когда я назвал его инфосайтом - мол, мы не пузатовцы-говноделы, а серьезный образовательный ресурс (так и есть на самом деле). То есть слово "инфосайт" испоганили те, кто прикрывался им для штамповки низкокачественных сайтов, и теперь упоминать его в обществе сродни ругательству.

Та же история и с филологами (а еще доморощенными психологами по интернету и иже с ними) - неоднократно всплывали истории про "яфилологов", которые на деле оказывались ну так себе филологами - это о них разговор, о дилетантах, не о вас точно, вы зря совсем обижаетесь, уверяю. Профессионалам в своей области у нас везде почет, без вариантов.

                
Nanali
За  4  /  Против  2
Nanali  написала  вчера в 19:05  в ответ на #1906
Сначала уверенно говорится о том, что психология - псевдонаука, а потом приводятся в пример психологи и филологи через запятую... Не увидела сарказма. Точнее, увидела, но как раз противоположном смысле.

Но извиняюсь, если нагрубила; сорвалась. Просто периодически реально чувствую себя на Адвего, как еврей в Германии перед 1935 годом. Не знаешь, в какой момент и насколько больно в морду ткнут спецификой образования.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  вчера в 19:20  в ответ на #1909
Случайно так получилось, что ирония про филологов и психологов пересеклась с претензией к психологии в одном комментарии, но читать нужно отдельно эти две части. К филологам, которые профессионально занимаются филологией, а не просто получили "корочку", претензий нет, конечно.

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  вчера в 19:40  в ответ на #1910
Спасибо:)

                
Margarita
За  0  /  Против  2
Margarita  написала  3 ч. 21 мин. назад  в ответ на #1909
Там просто профессии эти не заключены в кавычки (т.к. с сарказмом перечислены не сами профессии, а те, кто причисляет себя к ним, будучи дилетантом)- поэтому смысл без кавычек теряется. Вообще, кавычки ставить очень муторно, но как практика показывает - надо)

                
Сергей (advego)
За  0  /  Против  0
Сергей (advego)  написал  4 ч. 21 мин. назад  в ответ на #1902
Хоршо. Согласен.

                
Margarita
За  0  /  Против  4
Margarita  написала  3 ч. 37 мин. назад  в ответ на #1875
Я считаю, что психология - лженаука. И всех их надо "той самой метлой того самое отовсюду", особенно из сферы образования. Действительно - шарлатаны, в большинстве - недалекие, нечистоплотные. Астрология и то больше наука, чем психология, там хотя-бы есть математические расчеты, точность. Ну, это тоже мое субъективное мнение, и с оттенками и даже с тенями объективности. Психоаналитики в США - не в счет, конечно.

                
Ameli1973
За  0  /  Против  0
Ameli1973  написал  3 ч. 5 мин. назад  в ответ на #1917
Вы в США успели пообщаться с психоаналитиками? Поделитесь впечатлениями, плиз.

                
Margarita
За  1  /  Против  1
Margarita  написала  2 ч. 58 мин. назад  в ответ на #1920
Люди умеют работать, профессионалы - любят и знают свое дело. Халтура не пройдёт)

                
Helen_Sh
За  7  /  Против  5
Helen_Sh  написала  вчера в 21:40
Очень жду когда будет открыто авторство всех работ, уж очень интересно почитать гениальные притчи некоторых комментаторов)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/5248485/user/Margarita/
подробнее