Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): ...Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"! Через неделю станут известны имена победителей, приглашаем выбрать лучших из ТОП-10 конкурсных ...Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"!
Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров. ТОП-50 ...Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования! ТОП-50 притч: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/ По результатам ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования!
Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/ -------- Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы ...Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/
--------
Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы набиваем шишки. Но зачем набивать их просто так - ведь можно делать это вместе с героями поучительных историй, вспоминая при случае, где можно было подстелить соломку.
Но среди всех видов нравоучительных рассказов есть особый - притчи, в которых мудрый совет преподается в форме иносказания. Смысл притчи в том, чтобы недвусмысленно намекнуть, что такое хорошо, а что плохо, но не говоря это прямо.
Предлагаем придумать историю в форме притчи - которая могла бы произойти на самом деле. Истории про жизнь, в которой случаются как неприятности, так и сюрпризы, на которые приходится реагировать и принимать, как есть.
Если мы поделимся друг с другом одним полезным советом, то все вместе станем мудрее в тысячи раз!
Задача: написать рассказ-притчу.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- жанр - притча; -- объем - от 500 до 1000 знаков со значимыми пробелами; -- запрещены библейские и религиозные сюжеты; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора притчи; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории. -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены работы с любым современным военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое притча ------------
Википедия: "Притча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль)".
То есть притча должна обязательно быть о людях, их нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям. Это прозаический аналог басни, но чаще всего с героями-людьми.
Все события в притчах - реалистичны, в них не бывает волшебства и магии - хотя действующие лица рассказа и могут заблуждаться или верить в сверхъественное, мораль притчи всегда "осязаема" и связана с конкретной ситуацией в реальной жизни. В притче нужно хоть и в иносказательной форме, но прямо намекнуть читателю, кто из героев поступил правильно, тем самым подсказав читателю, что делать в такой же ситуации.
Притчи учат нас не теряться в непривычных обстоятельствах, не бояться неожиданностей и показывают, что практически всегда есть еще один выход из ситуации.
Важно! Если вы решите взять в качестве основы для притчи реальные события, нужно оформить их в виде притчи, а не истории про то, как "я однажды". "Мой друг устроился на малооплачиваемую работу" в притче может звучать как "Один человек нанялся работать за гроши" и т. д. То есть повествование притчи должно быть от третьего лица, как если бы события случились с посторонними людьми.
----------- Про юмор в притчах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься анекдоты, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "Сказал мудрец и пустил газы" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Несомненно, юмор и комизм в притчах - один из частых элементов для явного акцента на правильности или неправильности действий героев, но в конкурсе допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом, высмеивая недалекость, невежество и другие порицаемые черты характера.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 178 750 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! Весь призовой фонд идет победителям, также к нему прибавляются взносы от меценатов - кнопкой "Пополнить" в чате. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия - только списания администрацией после принятия работы. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники, спонсоры и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------
БОНУС всем участникам от администрации Адвего:
-- в 1 туре - 100 000 символов; -- в 2 туре - 250 000 символов; -- в финале - 500 000 символов.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #nasreddin В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #nasreddin О богатстве и жадности
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 8 апреля до 19 мая 2019 года включительно, 20 мая 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 июня 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 июня 2019 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 1 июля 2019 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация проводит проверку работ после начала голосования и во всех турах голосования снимает работы участников, не соответствующие формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение или плагиат, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 апреля 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийAbetos написала 01.07.2019 в 21:50
0
Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные ...Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные комментарии! Я считаю, что все достойны победы и убедилась еще раз, что за простыми никами скрываются настоящие таланты)
Спасибо администрации за эти конкурсы, за дух соревнования и радость общения!
Эту притчу я написала из нашего семейного примера. Когда-то мой муж решил на д.р. чем-то занять гостей. Так как все происходило на природе, то он поступил именно так, как написано в притче (почти). А потом, оказалось, что из 15 взрослых (детей не было) никто не догадался сделать больше двух корабликов, и только потому, что первые развалились сразу. Все охали, ахали, обсуждали. Да и я тоже один сделала, желание загадала и все смотрела как плывет. Муж мой молчун еще тот. И поэтому, как настоящий "англичанин", выдал через продолжительное время обсуждения:" Да у вас была тетрадь из 96 листов, вы могли корабликами всю речку запрудить!")). И так и есть. Часто идем на поводу у других, не видим очевидного или смотрим не в ту сторону. Так хотелось, чтоб все были свободны от условностей и ограничителей))
Спасибо вам, искреннее и огромное! И пусть каждый ваш кораблик, самолетик, журавлик уверенно доплывает-долетает до заветной цели, желания, мечты!!))
Лучший комментарийСергей (advego) написал 24.06.2019 в 19:05
0
Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр ...Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр и сложный конкурс...
В финале лучшие работы из не нарушающих правила по мнению большинства пользователей. Как показывает практика - это и есть лучшие работы. В очередной раз обсуждать правоту различных рейтингов мы не будем - это флуд. Обсуждать причины снятия работ с конкурса мы не будем - это флуд.
И ответ нескольким пользователям...
Что значит "разочаровал финал"? "Мне понравились какие-то работы, но они не прошли в финал",- так разочаровал?
В конкурсе были работы, которые вам понравились? Были. Значит в целом конкурс вас не разочаровал.
За работы голосовало наше Сообщество, и Сообщество решило, что именно такие 10 работ несут наибольшую ценность для Сообщества.
Говоря "финал разочаровал" вы ставите себя выше сообщества, сообщаете, что вы умнее и мудрее голосующего большинства.
Ну тогда и сообщайте нам в комменте, что вы считаете себя умнее всех остальных, а не завуалированно "финал разочаровал"... Однако, если вы решите сообщить такое юзерам, мы можем решить, что это провокация к конфликту и заблокируем вас.
Поэтому настоятельно прошу вас (и всех остальных озлобленных) воздержаться от необоснованных высказываниях о правильности работы алгоритмов конкурса (и вообще различных систем рейтингов) в официальной ветке конкурса.
Дальше будем удалять и блокировать.
п.с.: Еще раз... Если вы считаете, что какая-то работа не соответствует условиям конкурса, например работу считаете не притчей, или сюжет позаимствован или она вам просто не нравится - пожалуйста, обсуждайте это под работой, для этого и есть комментарии. Но заявлять "вы все быдло, а я молодец" - это троллинг и провокации к конфликту.
п.п.с.: После публикации этого коммента за флуд и троллинг будем банить, как это было принято всегда.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Лучший комментарийLe66 написала 01.07.2019 в 18:56
0
Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и ...Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и голосовал, и тех, кто молча плюсовал работы! Большое спасибо администрации Адвего за такие конкурсы, за терпение, огромную работоспособность и человечность))
Если что, извините за излишнюю эмоциональность, первый раз участвую, первая работа на суд изысканных читателей и очень-очень радовалась хорошим отзывам. Из конкурса вынесла много уроков: и о разных ценностях, и о разных требованиях к работам со стороны комментаторов, и о собственной поспешности в некоторых суждениях.
Спасибо ребятам из чата, которые желали всем победы, удачи и добра! Спасибо тем, кто меня поддерживал)))
И да, прожив взрослую жизнь, вдруг понимаешь - а зря я перестала верить в чудеса)))
Спасибо всем огромное! Всем хорошего лета, синего моря, вкусных фруктов и пусть близкие вас всегда понимают и поддерживают!
Лучший комментарийHelgaGomel написала 02.07.2019 в 10:09
2247
Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели ...Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели могут его и разоблачить.
Дочитал я все притчи. Более чем в половине работ есть изюминка, иногда даже и не одна. Но настоящих шедевров, в отличие от некоторых из предыдущих конкурсов, я не обнаружил.
Там буквально одному слову подкорректировать смысловую интонацию и всё... если, конечно же, мы одну и ту же притчу сочли вашей ;) ПыСы Я так часто ошибаюсь в авторстве, что просто позор... авторам )))
))) Кстати, как читатель присутствую уже несколько конкурсов, более менее стиль некоторых авторов прослеживался. Но не в этом случае. Догадок ноль. От того еще интереснее)
А я нашла один шедевр (в моем личном понимании), но боюсь, он даже до второго тура не доплетется)) Еще около десятка типа "ну, вроде, понравилось", ибо даже названий не запомнила. Остальное - проходили...
Пока не дочитала, но один точно нашла. Еще парочка - пусть не шедеврально, но вполне себе. P.S. У меня тихое подозрение, что я, Сергей, Lunzera, Ameli1973 говорим о совершенно разных работах:) Так что надо умножать на 4 как минимум:)
А вот с общей оценкой, наоборот, не соглашусь. Из 120 текстов, что я прочла - ИМХО, разумеется - не более 5-7% не то что с изюминкой, а хотя бы с дыркой от нее...
Я тоже думаю, что о разных работах говорим, но не 4. Всё-таки хоть одно пересечение, да будет. Ставлю на 3:)) Потом было бы интересно сравнить, у кого какие шедевры:)
А я 32))) Но уже меньше оставила. Зато шедевр еще один забыла посчитать. Так что, по моему мнению, их таки три, а не два. А вообще, надо еще раз перечитать. Вдруг пойму, что больше?
P.S. Кстати, Наталья, заметила, что в притчах у нас мнения совпадают чаще, чем в фантастике))
P.P.S. А вот интересно, кто какой тактики придерживается: голосовать за все понравившиеся или поддерживать только шедевры, чтобы повысить их шансы?
В первом туре за все понравившиеся. Мне всегда кажется, что так правильнее. Настоящие шедевры не нуждаются в мощной поддержке нескольких людей, за них многие голосуют. А во втором туре и битве титанов выбираю уже самых трех. Считаю, что просто молодцов в первом туре уже похвалила.
Обычно в первом туре - то так, то этак, чаще выбираю не больше 10-15 действительно зацепивших. Конкретно на этом конкурсе - голосую за все подряд, что понравилось. Второй десяток еще не разменяла(
Ну, к фантастике у меня вообще особое отношение:)))))
Вы тут такую полемику развили о количестве шедевров, мне аж завидно было. Но, только что свершилось чудо, и я нашел свой бриллиант этого конкурса. Полегчало ))
Я участвую в конкурсе впервые. В прошлом определила самых жестких комментаторов. С трепетом ждала их вердикта под своей работой. К счастью, никто не ругал особенно, но и не хвалил. В этот раз удивительно спокойно на форуме. Копья не ломаются, кровь не брызжет)
Если вы полистаете работы из прошлых конкурсов, то заметите, что во второй тур и в финал очень часто выходят работы с диаметрально противоположными оценками в комментариях. Администрация тоже не единожды подтверждала, что большинство голосует молча и практического влияния на итоговый результат комментарии не оказывают.
Однако множество лайков на чей-то комментарий уже признак, что он мог повлиять на оценку. Я за то, чтобы комменты видели авторы, а не участники, хотя понимаю, этого никогда не будет ) Когда читатель входит в пустую тему, без понятия, кто и что в ней уже написал, появляется дополнительный стимул высказаться самому. Подтверждения найти нетрудно, некоторые прямо пишут: "Раз вы ругаете работу, мне она должна понравиться", или наоборот, присоединяются к авторитетному для них мнению. Конечно, это не совсем всерьёз, но... в каждой шутке доля шутки :)
Любые ограничения на написание и чтение комментариев (кроме, разумеется, действующего запрета на явный флуд, троллинг и т.п.) наповал убьют саму суть адвеговских конкурсов.
Почему-то в период конкурсов все резко забывают, что здесь не литературное агентство, не клуб писателей, не издательство! В основные цели Адвего не входит выращивание и пестование литературных талантов:) Конкурс - это шоу, призванное пробудить дух соревнования и стремление к совершенствованию мастерства, встряхнуть работающих пользователей, привлечь новых. А шоу должно быть массовым, а не тайно-камерным!
Авторы, читатели, комментаторы - все мы играем, господа, и получаем удовольствие от этой игры. Ну отвлекитесь вы на минутку от вожделенного приза, отбросьте подозрения в тайных умыслах, перестаньте чувствовать себя олимпийцами, для которых проигрыш смерти подобен, и наслаждайтесь самим процессом!
И кому нужны эти идеальные условия, если ни высказаться толком, ни поспорить, ни комменты на сон грядущий почитать?:)
Комменты, видимые только автору - не идеальный вариант. В таком случае автор будет видеть только "ты гений" и "ты дурак". А вот "почему гений/дурак", как правило, расшифровывается в дискуссии.
Вы мне напоминаете Шурочку из "Служебного романа", как-будто вас выдвинули на массовика -затейника, а задвинуть не могут))) Вас так много везде)) Простите, не хотела обидеть)) Люди не пишут много и не дискутируют, потому что заказы выполняют, а в свободные минутки голосуют потихоньку)))
Из моего опыта: если человек говорит фразу «простите, не хотела обидеть», значит, сейчас он скажет что-то обидное. Мне интересно: прощения же просят, когда сожалеют о поступке. Зачем предварительно сожалеть о своих словах, если можно было просто их не говорить?
Все рассчитывают что собеседник - адекватный альтруист с переполненным до краев человеколюбием сознанием. И предполагая это, извиняются за манеру и несоответствие (завидуют).
Спасибо, насмешили! Такого о себе я еще не слышала, добавлю в коллекцию:) Это вы массовиков-затейников не видали, вот на прошлом конкурсе....
Скажу по большому секрету: есть люди, которые умудряются и работать, и голосовать, и дискутировать. А еще цветы разводить, книжки читать, курицу с прованскими травами готовить и по горам иногда шарахаться. Узок их круг. Страшно далеки они от народа... Но - есть, головой ручаюсь:)))
О, благодарю, но, по-моему, вы меня несколько перехваливаете :) Милейший mpnz, я сама обожаю атмосферу конкурсов... как комментатор ) А когда начинаю смотреть с позиции автора, тут же задумываюсь о практической пользе скрытых комментов ))
Если бы это было так, побеждали бы работы, нравящиеся/не нравящиеся "лучшим комментаторам". То есть тем людям, чьи комментарии набирают много-много лайков.
Мои комменты очень часто отмечаются как "лучшие" в обсуждениях работ. Вот нахваливаю работу, лайков - вагон и маленькая тележка... упс, облом. Нет работы во втором туре. Или в финале. Вот разношу работу в пух и прах, лайков - мильён с хвостиком... упс, облом. Вот она, работа, во втором туре. Или в финале.
"побеждали бы работы, нравящиеся/не нравящиеся "лучшим комментаторам"... Разумеется, я имела в виду, что нравящиеся бы побеждали, а не нравящиеся - проигрывали:))
Значит, ситуация в описываемом не была пограничной - вот ваши комментарии и не перевесили.
У нас - около 1-1,5 тысячи голосующих из конкурса в конкурс. Допустим, комментарии могут повлиять на 0,5% голосующих. И что, не не может быть такого, чтобы 5-7 голосов решили судьбу 50-го или 10-го места?
Если такое влияние на уровне "допустим" и, предположим, имело место 1 раз за 13 конкурсов - им спокойно можно пренебречь, как вероятностью падения кирпича на голову при выходе из дома. И что, не может быть такого, чтобы кирпич упал? Но мы же не носим постоянно стальные касски:)
Если жевы считаете, что это тенденция - см коммент #1108 :)
Ещё вопрос, не влияет ли это на беспристрастность голосования ;) Объяснит автор читателям, где они его недопоняли, кто-то возьмёт и поменяет минус на плюс ) Или в обратную сторону )
Может высокомерных и равнодушных, а может просто тех, кто хочет увидеть, какой эффект произведет работа на читателей без вмешательства автора) Примите меня погулять в вашей компании)
Вас больше. Я что-то прям огорчился от этого эксперимента, ожидал лавину объяснений и оправданий под каждой работой, но вроде как пронесло. Авторы хороших работ ведут себя хорошо :))
Авторам хороших работ легче держать себя в рамках. Там немногочисленная критика просто тонет в обилии плюсов. Жаль, что в вашем списке хороших работ нет моей притчи, но… сама виновата. :)) Сильное желание ответить у меня было на второй-третий день 1 тура. Я даже всплакнула от жЫстокой несправедливости)) Но пришли умные комментаторы и все растолковали. А о слабой стороне своей притчи, на которую некоторые указывают в комментариях, я знала ещё до её отправки. Нужно было просто сесть и подумать, время было, но… поленилась. Что уж теперь.
Тоже 6, но только 2м написала, остальные пока молча. Буду ещё смотреть, думать. Тройку на пьедестале я вижу, вижу ещё 3 работы в финале. 4 места ещё свободны. Думаю, будет большое удивление для меня.
А я нашла обратное подтверждение, когда читатель, увидев суетливость автора в комментах, поменял плюс на минус. Не из вредности, разумеется, а просто автор переусредствовал с разъяснениями, после чего у читателя пропал интерес к этой работе.
У меня как раз такая дилемма по некоторым работам, между нравится и прочитал. И от того что напишет автор сейчас зависит вердикт) Ну не может поверхностный и злой человек написать хорошую притчу. А почитав комментарии авторов к некоторым работам, кажется что это вовсе не они написали притчу.
А сидеть и бояться неосторожным словом потерять "Нравится" тоже глупо. В любом случае это эксперимент и опыт)
Сама возможность комментировать, конечно, явление положительное, так можно найти единомышленников и пообщаться. Прекрасно понимаю, когда вы говорите про опыт и эксперимент. Но хочу подчеркнуть, что это конкурс работ, а не конкурс авторов. Неважно какой автор человек, голосовать желательно за работу:)
Представила. Приходят Сергей и Евгений к своим программистам с просьбой сделать еще одну фичу – возможность для авторов отвечать. А главный кодер в самых крутых очках такой: «Да вы издеваетесь? У нас тут (название важной разработки, непереводимая игра терминов), а вы со своими конкурсами! Мы же и так перенос комментов сделали, приложение замутили. Может вам еще сделать, чтобы в финале под каждой работой танцевали 3d-котики?»
В итоге кодеры согласились сделать и то и другое. Бабу Зину (уборщицу) зарегистрировали под ником "Автор" и посадили писать сообщения от имени всех авторов, так проще и дешевле, чем код писать. А возмутившихся настоящих авторов всегда можно незаметно забанить за флуд. С 3d-котиками решили придумать что-нибудь потом, до финала еще время есть. В крайнем случае можно сказать, что они есть, но оооочень маленькие.
Ну да, так и есть. Про бабу Зину не слышала, но, по непроверенным данным, некоторые особо продвинутые и уставшие от ожидания финала авторы уже видели под своей работой 3d-котиков.
Вслух главным разработчиком про котиков ничего не было сказано, но есть подозрение, что подумано было много всякого хорошего.
Еще очень не хочется, чтобы он увидел комментарии про "как это плохо, что сделали комментирование авторам", потому что боюсь, что тогда все хорошие мысли могут материализоваться, а ходить в виде дикобразов, пусть и розовых в зеленый горошек, многим будет неудобно, думаю.
Вы плохо знаете разработчиков. Добрый... розовые в горошек снаружи, а иголками — внутрь! Женя невнятно выразился о выражениях разработчика, только и всего.
Что касается "Богатства" - на будущее хорошо бы в правилах отдельно предупредить: не рискуйте пересказывать сюжет, если вам кажется, что такое где-то когда-то читали. Или даже только слышали, но не как реальную историю, а как литературное произведение.
И не надо никого отдельно предупреждать в правилах. Если вам кажется, что такое где-то когда-то читали или слышали - просто не отправляйте эту работу на конкурс. И всего лишь. Это очень просто.
По моей глубочайшей уверенности, есть лишь один правильный подход (позволю процитировать хорошего знакомого): "стараешься что-то придумать, потом лезешь в Сеть и видишь, что нечто похожее уже было, сметаешь свою писанину и придумываешь новое".
За десятки тысяч рублей приза можно и фантазию напрячь. А ради самоутверждения с "кажется, где-то такое было" в таких конкурсах не участвуют: сам-то автор всегда отлично знает, что и откуда взялось.
"2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа)" - что здесь неясно?
Такое чувство, что идет борьба между способностью красиво и с воображением подходить к повествованию и внутренней жизненной философией, мировоззрением с устойчивой понятийной картиной и широтой понимания социальных аспектов собственного существования (именно этого требует данный жанр). Когда, за неимением второго, но наличием первого, авторы банально транслируют через собственный талант перефраза (рерайта) чужие работы. Опять же, повторяя ранее сказанное - глубоких работ в конкурсе уже не осталось. Поэтому, мое убеждение что большая часть - "банальный рерайт" (с) растет по экспоненте. Победит тот, кто более успешно сумел разукрасить багет, чужого творчества. Но, согласитесь (относительно фабулы конкурса как такового) - попахивает абсурдом(?). ))
Победит тот, кто лучше всех поработал - вот так правильно, но про чужое творчество ваша теория не подтверждается же - работы с заимствованием рано или поздно снимаются. Про глубину работ дискутировать нет смысла - в конкурсе каждый вправе оценивать со своей колокольни.
Подразумевая - глубокие я имел ввиду полностью осмысленные автором произведения на уровне определений. А не глубину проработки в соответствии с жанром. Меня смущает поверхностная и где-то даже наивно-несуразная смысловая составляющая в повествовании - такое чувство, что просто заменили словом близким по значению. Именно поэтому и склоняюсь к рерайту. (ИМХО) Но, конечно соглашусь, это субъективный аспект.
Жанр такой, все умное уже лет двести назад сказано. Правда, было две работы, которые меня удивили, но ни одна из них не прошла во второй тур, увы. Мне интересны авторы этих притч, поэтому я очень жду финала.
Вот именно потому, что большая часть морально-нравственного багажа в современности уже озвучена так или иначе, и это должен понимать автор приступающий к работе в этом жанре. Затратить какую-то долю усилий на поиск оригинального, возможно не столь глубоко философского, но внутренне принятого своего жизненного принципа или убеждения. Или, по-крайней мере, сыграть на описательности какого-либо социально значимого события с более широким резонансом. Но..., копировать давно уже известные истины да еще почти буквально, на мой взгляд... моветон и даже, в какой-то мере пренебрежение читателем.
Не сочтите за самопрезентацию, но у меня специализация как раз подразумевает общение с изобретателями велосипедов. Уверяю Вас, тут ими и не пахнет. )))
Вот эти самые места "51", "52" и т.д. Можно ли участникам первого тура сделать маленький, но праздник? Просто в конце конкурса распределить все работы в порядке того, какое они место заняли? То есть не по порядковому номеру работы, а именно по занятому месту? Это было бы ооочень интересно узнать. А то просто знать, сколько человек проголосовало - это мало. Во-первых, не ясно, сколько баллов добавил каждый человек. Во-вторых, нет смысле просматривать все остальные работы, сколько человек проголосовало за них. Если бы вы сделали такое доброе дело, о чём я прошу, это было бы даже полезно. Участники бы просто знали, какое место они заняли в общем рейтинге, какой "вес" они имеють в глазах читателей, на что они могут рассчитывать на следующих конкурсах и т.д. А значит, участники будут реально оценивать свои силы и исправляться, совершенствоваться. Я участвовал в десяти конкурсах, и до сих пор не знаю, какое место занял среди всех. Это плохо.
Евгений. Вот вы умный человек. Читал вашу работу с прошедших конкурсов. Умная работа. Сейчас к вам как к человеку обращаюсь, а не как к админу. Я задал вопрос, вы дали мне ответ. Ответ ваш звучит грубо, словно задавший вопрос был послан...хоть и деликатно, интеллигентно, но необоснованно, я считаю. Можно же было ответить так: "Не скажу". И всё. Я бы не обиделся.
Понимаю, что в интернете иногда сложно различать тональность сообщений, представьте, что я написал со смайликом предыдущий комментарий. Нет среди участников тристапятидесятых, так считаем. А приблизительную расстановку мест можно видеть по количеству отданных голосов.
да как можно различить по количеству голосов? Мне дадут 10 голосов по 1 очку, а Василисе дадут 3 голоса по 10 очков. А видно будет только количество голосов. И занятое место в общем рейтинге никак не узнаешь. Во-вторых, зачем по порядку перелистывать все работы и кропотливо смотреть, сколько голосов заслужила каждая работа из 180-ти? Всё равно это бессмысленно (исходя из первого пункта), да ещё кропотливо. Если моя просьба - это тайна, т.е. нельзя сообщать участникам, какое место они заняли среди всех работ, тогда разговор окончен. Хозяин барин. Я просто хотел от вас услышать именно эти слова, такого характера: "по правилам Адвего участники первого тура, не могут знать, какое место их работа занимает в общем рейтинге всех работ". И всё, вопрос исчерпан, я же не буду биться о стенку головой. А когда вы говорите: "считайте что вы заняли 51 место"... Ну, что на это сказать? Мне в это верить? Мне об этом мечтать? Мне на это наедятся? Или мне реально так считать, потому что моя работа реально заняла 51-е место и вы мне тут по секрету это рассказали? В общем, я вас услышал, вы меня тоже. Спасибо (за свободу слова).
Первый тур - отборочный, в нем нет мест - такие правила конкурса. Это одна из важных составляющих. Хочешь попасть в конкурс? Нужно пройти первый тур, и только потом начинается конкурс.
На самом деле, вывод, какого уровня и какой направленности требует работа для достойной конкуренции в конкурсе, сделать не так и трудно. Надо просто внимательно прочитать все работы, вычленить направленность комментариев, найти общие константы и просто выстроить мысленный шаблон. И уверяю - в следующем конкурсе у Вас все получится (хотя не гарантирую, что Вас не будет тошнить от собственной же работы). По-крайней мере я, уверен во втором, если соберусь еще раз участвовать. (странно, что участвуя в 10-ти конкурсах, Вы так и не сделали этого)
Во-первых, комментарий, который был написан выше, и к которому вы обращаетесь, имел следующий ясный, лежащий на поверхности, контекст. Чтобы не "прочитать все работы", не "вычленять комментарии", не "искать общие константы", и не делать множество иных отнимающих время действий, можно было бы просто рассортировать все работы в порядке занятого ими места.
Во-вторых, от моих конкурсных работ, мне никогда не тошнило, ничего я так долго и так кропотливо никогда не писал.
В-третьих, за 10 конкурсов я сделал главное - стал лучше писать в принципе. Просто лучше писать. Например, научился обделывать диалоги. Научился исключать некоторые слова типа "сбросился", а не "выбросился" и т.д. Но во второй тур так и не прошёл.
Мы говорим не о Вашем стремлении к саморазвитию, и получению на этой основе, Вами же обратной связи от окружающей действительности в форме официального признания. Мы говорим о том, каким образом можно победить в данном конкурсе. 1. Субъективно и значимо только для Вас 2. Универсальный метод. ... Вам остается только выбрать, что для Вас важнее. Добавлю, успехи в первом это не гарантия успехов во втором. Пластичнее надо быть, коль задались целью победить.
постойте. Если говорить начистоту, я понял, что именно служит успехом в победе. Об этом я говорить не буду, сами догадаетесь через... 10 конкурсов. Вот только каждый следующий конкурс я пылал надеждой, что прогрессирует не только писатель, но и обратная связь окружающей действительности. А пронумеровать работы я просил для того, чтобы сравнить, на какое конкретно место среди всех конкурсных работ, меня поставила обратная связь окружающей действительности. Я знаю силу своей работы, знаю силу тех работ, которые побеждали. О том, кто сильнее, говорить не буду, не поверите...)). Так вот, само знание, на каком месте находится работа, даёт понять, насколько окружающая действительность является именно тем, что я о ней думаю. Просто по фактам, а не по предположениям. Если моя работа окажется на 180-м месте, то вывод будет один. Если моя работа окажется на 61 месте, то вывод будет уже другим. И так далее.
На само деле, побеждает всегда рациональность подхода. А не романтизм идеалиста решившего что нашел рычаг Архимеда. Так уж устроен этот мир. Вы можете принять на себя обет жертвы и остаться на позициях собственных нерушимых понятий и принципов, а можете найти наиболее универсальные определения, доступные, простые, банальные но... - понятные всем. И пусть комбинирование на основе кубиков с буквами (как Вам будет казаться) и детское занятие, зато - слово составленное из них прочитают и пойму все..., и даже снисходительно Вас похлопают по плечу, мол - молодец... И это (к сжню) и будет - общественным признанием. Эту же фабулу, в рамках конкурса пытаются донести до нас и организаторы. Правда, они более изощренны в определениях и склонны использовать шаблон - "шоу".
Ваше сообщение укладывается в одну фразу: "пишите попсу для попсы". Об этом я уже с одной девушкой вывод сделали ещё пару-тройку конкурсов назад. Но... какая-то неведомая сила, знаете, управляет моим пером и сама вместо меня пишет... и получается то, что получается. И поэтому я пролетаю постоянно. Что же это за сила? Может дьявол надо мной издевается?))
Я открою Вам возможно секрет, но смысловой уровень работы слишком тесно кореллирует с уровнем запроса аудитории. Напиши сейчас Толстой "Войну и Мир" - резонанс был бы абсолютно локальным, уверяю Вас. Так как на социальную тематику в такой философски отвлеченной форму запрос общества - минимален. Все грокают технологии и уровень подачи информации соответствующий. Конечно, среди "совков" еще популярны утонченные и глубоко аллегоричные образы, но нынешнее поколение это - комиксы, фанфики и гипертизеры. И это не катастрофа, это особенность переходной формы восприятия мира. ... В общем. Ничего страшного))
Так. В общем, я бы достаточно много написал на эту тему, но не здесь. Времени пока нет. Хотя.... У меня же есть своя тема "Учимся мудрости", знаете же? Вот может там когда-нибудь напишу, раз вы отказались там со мной поговорить о квантовой физике), то наверное о сути времени будет поговорить интереснее. Кстати, я философ (хобби), а не физик. В общем, наша эпоха вся в целом является эпохой "попса для попсы". Это касается и музыки, и кинематографии, и литературы, и даже культуры, религии. Короче, это не локальное явление, мол, на Адвего не любят такие-то произведения, а любят вот такие-то произведения... Вся эпоха такая. Данную эпоху некоторые мыслители называют "постмодерном". Подробнее могу рассказать в моей теме, если вас заинтересовало, если нет, то как-нибудь в следующий раз.
Нет уж увольте. Я уже пережил время когда мне была необходима самопрезентация для повышения самооценки. А исходя из представленного в Вашей ветке объема диалогов, характера их течения и смены и подмены смыслов в поисках и обсуждении определений. Привлекательность бесконечных разговоров которые в конечном итоге приводят к своим же убеждениям от которых оттолкнулся в начале - как я и написал Вам в одном из ответов - бесполезно. Хотя, за приглашение спасибо.
А вы не путаете творчество как таковое и тот самый рациональный, ремесленнический подход?
Были и есть писатели, получающие резонанс от современников. А были и такие, которых писателями-то признали лет через 50-100 после смерти. Поэтому если автор хочет реализоваться - пусть пишет, как хочет - простите каламбур; коли он талантлив, все равно оценят, не современники, так их дети и внуки, а то и правнуки. А вот если автор желает не только признания, но и прилагающихся к нему дивидендов (доходов от продажи книги, славы, приза на конкурсе:) - тогда и приходится подгонять смысл под запросы аудитории, поскольку дивиденды имеют смысл здесь и сейчас.
Ну и насчет детских кубиков... Не помню уже, откуда эта сентенция, но вы ее тоже наверняка знаете: настоящий ученый всегда может ясно, понятно и интересно объяснить неподготовленной аудитории, чем он занимается. С авторами текстов, полагаю, та же петрушка:)
В рамках локально обсуждаемой проблемы отдельного участника конкурса (вполне ясно и даже чересчур полно озвученной им самим) и (субъективного конечно ж) анализа результатов второго этапа конкурса, думаю что не путаю. Хотя, в целом, концепция социального отношения к результатам творчества Вами изложена верно и я подпишусь под каждым Вашим словом.
Вспомнилось тут: Одна питерская поэтесса, как-то мне сказала в беседе, что нет ничего хуже и опаснее для поэта, чем желание публичного признания. Т.к. как только человек попадает в формализованное литературное сообщество, он вписывает себя в канву событий, под названием - естественный отбор. И там, уже не до творчества. :)) (кстати я сейчас пристально наблюдаю за судьбой одной такой знакомой, так же пожелавшей формализации своего творческого уровня)
Да, верно, объяснить неподготовленной аудитории свою научную специализацию и в рамках ее направленность деятельности, можно только при помощи "кубиков". Или "берем яблоко, режем яблоко, представим что яблоко это..." и т.д. :)
Ну так в таких "объяснениях" есть же и свой азарт. В переводе на тексты - написать так, чтобы и эстеты не плевались, и дамочки ахали, и школьнеги балдели... тут и в самом деле недюжинный талант нужен:)
Ну... тогда, как и требуется, нам надо разделить понятие Талант и понятие Творчество. :)) И в этой дихотомии немаловажное значение будет иметь влияние такого фактора - Личность и особенности ее социальной мотивации. Я думаю.
Если же мы говорим о научном творчестве и понятии научной деятельности, что несколько отлично по ряду критериев от понятия - литературное творчество и литературная деятельность. То, к сожалению, если мы находимся в зоне необходимой трансляции состоящей из "неподготовленной аудитории" - то, уверяю Вас, никакого азарта для большинства представителей профессии не будет. В силу давно уже озвученных проблем в коммуникации. Не все ученые обладают преподавательским талантом, к сжлню (опять же). Опять вспомнилось же: В детстве я был свидетелем выступления одного из представителей группы ученых называвших себя "командой Гинзбурга" (нобелевский лауреат, автор социальной теории в математике). Выступление было в советской традиции - Знание в массы! Выступал этот (не сомневаюсь, что талантливый математик) перед аудиторией одного из провинциальных городков, в основном состоявшей из металлургов, лесорубов а так же работников пеницитарной системы. Не помню основную направленность лекции, но помню, что общался несчастный математик с простыми российскими мужиками, в основном через анекдоты и смешные истории. Попросту, отрабатывая время. Было весело, но математикой, даже и не пахло. Потому что и он и аудитория, прекрасно понимали - а зачем?
Ученые - лишь пример, который пришел в голову, возможно, не слишком корректный, но основную суть посыла отражающий. На Адвего очень разношерстный народ, и написать так, чтобы понравилось всем (не каждому отдельному человеку - это нереально, а всем категориям читателей) - весьма азартная задача.
И тут, как и говорилось, вступает в силу фактор - Личность и ее социальная мотивация. В виду того, что творчество это сугубо индивидуальный процесс. И возвращаясь к Вашему определению данному на старте нашей беседы. Мы приходим к выводу, что не для всех этот процесс = "чтобы понравилось всем". Мало того, опять же, возвращаясь к обсуждаемой до этого проблеме, с которой столкнулся один из участников конкурса. Наблюдая устойчивую социальную мотивацию в творчестве (стремление к признанию), мы видим конфликт связанный с потенциалом творческой личности, когда по сути, человек действительно занимается творческим саморазвитием, стремится к личностному росту и самообразованию - и обратной связью. В итоге, продукт его творчества не востребован. Отрицать наличие таланта, тоже спорное занятие, возможно человек талантлив. И даже чересчур. И как мы видим и азарт присутствует и четкое понимание цели. Единственное, чего он не учитывает, это востребованность формы. О чем, я и попытался ему вкратце сообщить. По сути, потребность в творчестве, это не привязанная к чему-либо особенность работы сознания, основанная на познавательной деятельности (Леонтьев) или один из опосредованных когнитивных процессов сознания, заложенных в базу ориентировочного рефлекса (Бехтерев, Ананьев, отчасти Гуссерль). Когда, формирование понятийной базы строится на стремление объяснения чего-либо (внешних или внутренних раздражителей). Продукт же творчества, уже является этим объяснением. Возвращаясь к литературному творчеству, о котором мы говорим, и нашему непризнанному автору, можно заключить, что продукт его объяснения в рамках познавательной деятельности - не релевантен (не соответствует) форме, наиболее общепринятой, для отдельного (конкурс притч и общая совокупность представленных работ) события. И тут два выхода (как я уже и говорил): либо остаться жертвой собственных взглядов (общее определение для литератора - работать в стол), либо подойти к проблеме рационально. И тут уже не творчество, а простой анализ формирующий понимание о требуемой форме. Поэтому, когда Вы говорите об азарте, надо еще учитывать - что талант в литературном творчестве Вы в данном случае подменяете наличием таланта (умения, навыка) подстроиться под аудиторию при работе над литературным произведением (копирайтинг). И это - не одно и то же. Еще раз повторю - очень важен именно социальный запрос.
... и это правильный вопрос. - в рамках понятия о способностях, выделяют разные уровни. Их линейная градация как правило выстроена от олигофрении до гениальности. В нашем случае, при потенциале "+" получаются разносторонне одаренные люди, при потенциале "-", в лучшем случае, люди сумевшие развить в себе какую-то одну способность (с позиции "берем яблоко, режем яблоко, представим что яблоко это..."). :) Хотя на самом деле, вопрос очень глубокий с позиции исследования психологических аспектов развития индивидуальности и особенностей восприятия. Больше относится к современному понятию - внутренний мир (Иванов, Юревич, Петровский).
А я просил бы сделать не маленький, а большой праздник для них. Так как рацухами не злоупотребляю, то могу себе позволить внести предложение. иногда были вторые туры с пятьдесят одной работой. Может, сделать финал с двенадцатью работами? Кроме десяти победителей второго тура добавить в финал 51-е и 52-е место из первого. Призовой фонд оставить на десятерых.
1. По моему глубокому убеждению, такой жанр как притча (как тут неоднократно утверждалось и озвучивалось) сложен по одной простой причине - это универсалия в стиле фольклоризма. Что такое фольклор по своей сути - квинтэссенция социального опыта не одного поколения людей. Многократно проверенная и всегда злободневная (как пример - поговорки). Поэтому, сложность создания такого произведения упирается в необходимые предпосылки: а) Понимание рассматриваемой проблемы, как комплекса философских, социальных, психологических и исторических условий ее возникновения; б) Наличие инструмента категоризации (знаний, жизненного опыта, уровня развитости мышления - аналитические способности); в) Личные качества автора - направленность его внутренней философии, отношению к жизни, моральным и нравственным критериям и их устойчивости (перекликается с пунктом "б"); г) (и наконец) технические аспекты притчи как элемента фольклора. - аксиоматичность и универсальность. Т.е. если например, притча посвящена работе инженеров-гидротехников, то она обязательно должна затрагивать так или иначе всех (не взирая на пол, возраст, учебное заведение, семейное положение и т.д.) представителей этой специальности. В этом выражена ее универсальность. Помимо этого, влияние данной притчи на сознание и мировоззрение инженеров-гидротехников, должно осуществляться с позиции научной (гидротехнической) обоснованности и общепризнанной (в этой профессии) пользы. И в этом отражена ее аксиоматичность. - особенности изложения (формулирования). Это как раз та часть технических аспектов в создании притчи, которая наиболее близка нашему с вами сообществу копирайтеров. К особенностям притчи как лит.произведения, лично я отношу: иносказательность, четкую структуру логической связности сюжета (индуктивную, дедуктивную, диалектическую, системную, абстрактно-системную, системно-аналитическую и наконец - научно-аналитическую) и, в силу того, что написание притч это не сиюминутно возникший социальный запрос (и до этого притчи создавались и создавались в достаточно большом количестве) - традиционализм. И традиционализм здесь, одна из главных категорий отношения к притче как лит.произведению (на мой взгляд).
Вот, примерно. с каких позиций я подходил к оценке каждого произведения представленного на конкурс Адвего, внимательно прочитав каждое (благо время позволяло).
Оценка. 2. а) Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. Хотя, несколько работ отсеянных в процессе голосования претендовали на этот уровень и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию. Все работы (в лучшем случае) транслируют давно известные понятия, а некоторые, даже не делают и этого. б) Основная конкуренция (что меня удивило) развернулась "на полях" особенностей изложения (формулирования). Т.е. одного из технических аспектов притчи как жанра. Причем, такие понятия как аксиоматичность и универсальность, даже в финальных работах вызывают определенное недоумение. И в финале, для меня, как для читателя, осталась лишь возможность оценить лит. произведения представленные на конкурс притч по уровню: иносказательности, структуре логической связности сюжета и оценке традиционализма. Помимо этого, в порядке исключения, одну работу финала, я выделил за высокий уровень профессионализма (мастерства в seo-копирайтинге) автора, сумевшего настолько учесть и проанализировать в создании своего произведения особенности восприятия и предпочтения отдельной (довольно многочисленной) категории читателей, что я совершенно убежден, примени он свои навыки в чуть расширенных границах ироничности..., я бы аплодировал ему (как психолог) стоя. Честное слово.
Заключение.
Хочу напомнить участникам финала, что это мое личное, субъективное мнение относящееся к их работам представленным на конкурс с озвученной направленностью. И как это не шокирующе бы звучало, награда за этот конкурс - материальное вознаграждение. Получение оного, помимо самого факта, должно иметь определенную обратную связь. Не только для вас, как авторов, но и для данного сообщества (авторов Адвего) в целом. Хотя бы с позиции дальнейших выводов в профессии.
А мне почему-то показалось, что вам затруднительно озвучить направленность своего неприятия э.. восприятия предоставленного в информационном сообщении комплексного системно-научного анализа практической и психологической составляющих творческого процесса написания притч на примере их конечного продукта в процессе его поэтапного рассмотрения. В таком вот ракурсе... но это мое личное, субъективное мнение относящееся лишь к вашему сообщению за номером одна тысяча семьсот восемьдесят шесть.
"и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию" Простите, а можно посмотреть, какая именно? Интересно очень. Это же не запрещено, нет?
Ранее, когда я отвечал автору этого ресурса под ником Nykko, на такой же вопрос. Ветку обсуждения снесли, а меня предупредили в нарушении и перспективе бана. Так что, найдите другой способ получить ответ, на данный вопрос.
Если это та притча, о которой я думаю, то она вроде бы попала в снятые админами уже по ходу конкурса? А для обсуждения снятых работ тут даже есть специально выделенная тема.
Все бы хорошо, но вот я неоднократно видел, как вы плюсовали притчи, в которых вообще ничего оригинального не было, ни на грамм. И как минимум некоторые из вышедших в финал притч куда оригинальнее многих из тех, которым вы ставили плюс.
Если быть точным, я плюсовал на 1 этапе 23 притчи и потом еще добавил пару-тройку. Большую их часть из-за соответствия форме (хотя бы внешней схожести с притчей, ранее я употребил такой термин как "традиционность" вот, скорее всего именно в силу этого) в виду того, что в процессе чтения, мне встретилось достаточно большое количество работ, абсолютно не соответствующих жанровой тематике в обще.
В таком случае совершенно непонятны и даже более того - неуместны - ваши претензии по поводу отсутствия каких-то новых идей в вышедших в финал притчах.
Не за "совершенно другое", а за работы часть из которых "соответствовала этому требованию" (см. контекст разбора), а часть нет, где из второй части три работы вошли в финал. По-моему, Вы стараетесь поймать меня на противоречии, пользуясь не совсем "уместным" схоластическим приемом риторики "Комбинаторикой". Давайте лучше так: - Скажите, что Вы в моем отзыве (без упора на мою личность), находите не логичным, в рамках озвученных оценочных критериев? Это будет более продуктивной стороной в нашей беседе, чем переход на личности.
А у меня никакого перехода на личности и не было. Я просто констатировал два несомненных факта:
1. Вы пишете, что в вышедших в финал притчах нет никакой новизны. 2. Вы сами массово голосовали за притчи, в которых новизны было куда меньше, чем в тех, что вышли в финал.
Начнем с того, что в оценке я упоминал, что это субъективный анализ и можно с ним согласится или не согласится, в силу принятия позиции автора оценки или ее непринятия. Отсюда и просьба перехода к конструктивной части оценочных критериев а не обсуждению, что автор делал в течении конкурса, а что он сделать не удосужился. Я просто предупредил Вас, что в дальнейшем, беседа такой направленности закономерно перейдет от конструктивной оценки конкурсных событий на личность. Где, мне придется объяснять тот или иной поступок, отраженный в комментариях к работам. Что к общему заключению и формулировках в нем, имеют лишь косвенное, прикладное значение (в рамках которого, и сам автор оценки, с определенной долей вероятности способен на ошибку). Т.к. данная оценка концептуальна. 1. Да именно так и пишу, относительно оценочных критериев к жанру. 2. Ваше впечатление, что я голосовал именно таким образом - неверно. В виду того, что комплексная оценка, она для того и комплексная, что позволяет выделять работы по наличию признаков, а не конкретного определения.
Мое впечатление абсолютно верно как минимум по двум причинам. Во-первых, вы подробно описывали каждый свой поставленный плюс и побудительные мотивы, по которым этот плюс поставили. Во-вторых, вы сами несколькими комментами выше подтвердили мое наблюдение.
Итак. Вторая попытка. - Что-то (не кто-то) в комплексной оценке работ, которой я старался руководствоваться, в ходе чтения притч, вызывает у Вас противоречие и видите ли Вы не стыковку в данной методике, каких-либо критериев, которые по Вашему мнению, приведут к формированию ошибочных выводов? (дальнейшая апелляция в различной форме моих комментариев по ходу конкурса, обсуждение которых может привести к бану за флуд, я буду рассматривать как троллинг).
Мне знаете ли, совершенно по барабану, что и как вы будете воспринимать. Все, что я хотел сказать по поводу вашего корневого коммента, я уже сказал, в своем самом же первом комменте.
Просто иногда человеку свойственно читать «между строк». И когда заявлено, что мнение субъективно, это заявление часто «опускается» в голове читающего... Я с выводами товарища Mach тоже не совсем согласна, но это не отменяет того, что его комментарий мне нравится. Так и в конкурсах, так и в жизни)) Все мы судим со стороны своих жизненных интересов, пройденного опыта. И это замечательно! Просто нужно уметь проще относиться ко всему... в особенности к тому, что чужое мнение может в корне отличаться от вашего 😉
Не соглашусь. Мне нравятся некоторые высказывания Mach, сейчас он, на мой взгляд, перестарался. В комментариях удобнее не усложнять простое, а упрощать сложное. Если же обсуждаемая тема объемна, лучше использовать большее количество знаков. Увы, с первого прочтения увязла в витиеватом изложении и не дочитала до конца. В настоящий момент автор этого ресурса под ником Stop, не хочет перечитывать комментарий под номером 1783, опасаясь заработать мигрень:)
Я Вас понимаю, но, к сожалению, объем и многогранность обсуждаемого вопроса, требовали, хотя бы относительной детализации. Чтобы сохранить цельность картины, - "отношение автора комментария к самому вопросу". :)
В комментарии 1828 вам прекрасно удалось написать все понятно и достаточно просто, хотя, конечно, там вы использовали 2,5К для объяснения одного лишь термина. Пусть мимо проходящий добродушный лингвист меня поправит, если я неправа, но считаю следующее. Хотите писать понятно - используйте больше символов, хотите излагать мысли понятно и коротко - убирайте из речи термины. Вам не зря выше напомнили про учебники. В любой методической литературе, а также в законах и подзаконных актах, сложность изложения - необходимое зло, но в целом она делает текст хуже. Извините, что даю советы, когда их не спрашивают. Делаю это лишь из меркантильного интереса понимать ваши комментарии.
Ну, тут еще важно отношение, согласитесь. Если создать интригу, то возможно, кто-то из безликих и молчаливых читателей, нет-нет да и потянется к словарю, а то и вики пошурудит. (это я параллельно Вам еще и форму популяризации таких областей социального интереса, как к примеру астрология и магия продемонстрировал) :) И тогда, педагогическое эго автора, трепыхнется от еще одного лаврового листика под боком (или не трепыхнется, что уж скрывать). :) А умение вести диалог, ну по-моему, достаточно и воспитания, в этом процессе. Так как, изначально, сам объект обсуждения, лишь старт в заданном направлении. :)
Ясно. И какое же у Вас отношение к этим комментариям. Ах да, вижу. Можете ли Вы с уверенностью сказать, что Ваше отношение соответствует отношению всей аудитории, читающей этот комментарий?
Конечно, нет. Можно было и не спрашивать. Повторюсь, что мне нравятся некоторые ваши комментарии, но не все. Все, что хотела, я уже сказала и самое время завершить диалог. Удачного дня.
я хоть и не поняла весь ваш коммент, но заключение я не поняла особенно. каков смысл вашего повествования? нагромождение заумных слов мешает восприятию. объясните, пожалуйста, как если бы перед вами был семилетний ребенок ( я где-то слышала такую мысль, что профи это не составит труда)
Профи не составит труда объяснить семилетнему ребенку. Объяснение взрослому, не дает такого ресурса, как принятие на веру. Если я Вам скажу: Сказка про репку и сказка про брюкву это об одном и том же. Но, сказка про брюкву не так интересна, как сказка про репку. Потому что, сказку про репку, писали в далеком городе N, где репки выращивают уже много лет, а сказку про брюкву, написал наш сосед, думая что таким образом получит полтинник на поллитру. Поэтому, сказка про брюкву кое-где превращается в сказку про морковку, а кое-где, в сказку про репку из города "N", в виду того, что в детстве, сосед слишком любил морковку, а репкой не тешил свой организм. Поэтому, когда будешь читать эти сказки, учти, даже читая сказку про брюкву, постарайся сравнивать ее со сказкой про репку, а не про морковку (особенно не про морковку).
...ну, тут уже личный опыт. У меня сын в 6 лет выстраивал такие логические конструкции в отношениях сказочных героев, что как-то даже пришлось потребностные уровни Маслоу переосмысливать, как прикладной аспект первичной диагностики. :)
да какая там (....) гениальность. Тут больше поразила ситуация, что я совсем не знаком с такой вещью, как опосредованное влияние принципа заложенного в логику виртуальной архитектуры на формирование мышления. Оказалось, что ребенок у меня, уже давно перешагнул оценочные критерии бытовых проблем, уяснив для себя наиболее рациональные детали и теперь не мечтает(!), а на довольно серьезном уровне планирует (!) свою дальнейшую жизнь. Обыгрывая варианты в том числе и в процессе обсуждения поведения ГГ сказок, со мною. Т.е. по сути, комбинируя варианты жизненных ситуаций. Помню, когда я с женой обсуждал сделанные мною выводы. Она только рукой махнула. Говорит: Ты еще с его друзьями в песочнице во дворе не общался. )))
А не может ли так случиться, что вы видите сложное в простом там, где его и не предполагалось? Ну такая себе профдеформация.
И хотелось бы пояснения насчет влияния принципов логики виртуальной архитектуры на формирование мышления, очень уж сей набор терминов нелогичен сам по себе.
Тут все наверное проще. Тот принцип логики (системный и формально-логический) который заложен в компьютер и компьютерные программы как инструмент для пользователя: - перепрыгивает этапы формирования когнитивных процессов (общепринятые) заложенные в современную систему образования. Когда, постепенно, через усвоение информационных блоков о том, о сем. Через изучение математических отношений и их частичного переноса на объективные формы (геометрия). Шаг за шагом, штришок за штришком, проходят процессы организации мышления. Опоры мышления на усвоенные образы и т.д. Одно дело, когда ты становишься пользователем и юзером в 20 лет, другое в 3 года. Это настолько подстегивает умственное развитие, что к 6 годам, перед нами индивид с разветвленной оценочной базой и инструментом обработки информации уровня выпускника ср. школы, а иногда и выше. Единственный минус - духовные, морально-нравственные ценности. Вот как-то так. Если понятно.
На счет профдеформации. Возможно Вы и правы. Видите ли, в недавнем прошлом, моей научной специализацией была теория метода в гуманитарном знании. Кто не знаком с академическими буднями научного сообщества, поясню. Специалист, (исследователь) в данной области, как правило на прикладном уровне, используется как связующее звено между эмпирическими данными и теоретическими аспектами в научном исследовании. Что касаемо науки в целом, то методология выступает в какой-то степени - прокураторой в научном знании. Когда та или иная гипотеза, подвергается анализу именно с позиций доказуемости в рамках общей научной парадигмы. В гуманитарном знании, в отличии от естественно-научного, это еще связано с таким огромным концептуальным багажом, даже в рамках одной научной отрасли. Что, порою, даже терминология используемая соискателем научной степени, в каком-то одном из направлений, трактуется в зависимости именно от методологического принципа, который та или иная концепция или теория, берет на свое вооружение. Поэтому, давняя привычка глубокой детализации любого утверждения, может сыграть со мною такую шутку. Как говорят "проще надо быть". Однако, жизненный опыт, много раз подтверждал мне, что нахождение тех или иных причин, в утверждениях, на первый взгляд - совершенно обратных моему пониманию. В конечном итоге приводили именно к обнаруженному ответу. Просто, закономерности заложенные в утверждение, проявляли себя в последствии. :) Но я не отрицаю и Вашу точку зрения. Это допустимо. Но, опять же - требует соответствующей аргументации, желательно объективной и соотнесенной с предметом обсуждения.
То есть виртуальной архитектурой вы называете принципы построения вычислительных машин, я правильно понял? Просто сам термин мне неизвестен в таком значении, архитектура в программировании - да, визуализация в архитектуре - ну слышал, а вот с виртуальной архитектурой в таком смысле столкнулся впервые, да и Гугл как назло молчит.
Пусть дети и взрослые все же мечтают - это приятно)
Архитектуру я употребил подразумевая языки программирования, выстраивающие как внутреннюю систему виртуального мира так и его доступные обычному пользователю рычаги. В каком-то смысле алгоритмы в этом здании, элементы несущей конструкции. С одной стороны связаны друг с другом и обязаны друг другу существованием. С другой стороны созданы с определенной целью. Ну чем не конструирование?
Да, но есть опасность. Изначально не видимая, хотя сейчас это основная проблема педагогики. Мы уже ее с кем-то обсуждали. Это не ответ на ожидания уже готового разума ребенка с познавательным инструментарием. Когда вся система социальных отношений, устройство общества, еще не готово признавать в нем готовую структуру личности. Т.к. это, как бы пошатнет стереотипы общественного восприятия. Что же будет делать в этом случае ребенок? Он будет ее строить сам, тайно, скрытно... и отталкиваясь только от собственного жизненного опыта.
Сказка про репку - притча как жанр и классические притчи, рассматриваемые как культурно-историческое наследие в своей совокупности, общепринятые нормы и правила написания притчи как литературного произведения. Сказка про брюкву - конкурсные работы. Сосед - участники конкурса (уж простите за подвернувшийся образ) и Ваш собеседник (т.е. я) в том числе. Сказка про морковку - не соответствующие заявленным требованиям работы, а так же ошибки в философской и жанровой составляющей. Детство соседа - тот или иной характер отношения к жизни в целом. Мировоззрение (сугубо и априори индивидуальное). Последний тезис - относится больше к результатам конкурса, как личное впечатление автора (абсолютно субъективному).
Удивительный вы человек. Скажите, пожалуйста, Герман Гессе числится в списке ваших любимых писателей? Ну хоть кто-то из немцев? Да, это праздное любопытство. но иногда очень уж вы интересно и обстоятельно пишите. С уважением.
Я Вам честно признаюсь, я не литературовед, поэтому мой уровень подхода к литературным произведениям, как комплексу предпочтений, достаточно хаотичен и не структурирован. Я одинаково зачитываюсь и Словом о полку Игореве, где меня поражает связующая поколения языковая нить, опосредованная любовью к истории, и рассказами Азимова, потому что, часть работ Азимова в науке, перекликается с моими интересами. А мысли, выраженные в литературе - поражают прогностическим масштабом, причем - объяснимым. Глубоким ценителем именно литературных норм в произведении меня не назовешь. К примеру, мне нравится "Доктор Живаго", которое (как произведение), такой мастер и маг словесности как Набоков, откровенно ненавидел. Мне нравится Льюис, но не нравиться Шоу, хотя казалось бы... В общем, из этой самопрезентации в "много букф" Вы наверное догадались, что Гессе я не читал, хотя в рамках ряда работ по истории психоанализа, его социального значения, его имя упоминалось и даже, одно время была возможность (с необходимостью) познакомиться с творчеством. Но, не скажу, что "немцы" отсутствуют у меня на рабочем столе... :) А обстоятельность, как я уже тут где-то объяснял, это привычка профессии. Попробуйте не обстоятельно, снять соискателя на научную степень с защиты на научном совете (или на защите тезисов). Вот будет весело. :)
У нас в компании работает один человек. У вас с ним схожие стили. Если "шапку" можно написать в 5 словах, он напишет все 50. И напишет так, что никто ничего не поймет: набор нагроможденных друг на друга терминов, которые в связке представляют собой словесный винегрет. Честно. Здесь в основном собралась образованная публика, но надо как-то попроще пробовать выражать свои мысли. До свидания.
Совершенно согласен с тезисом: краткость сестра таланта. Но, 1. Разве не подразумевает общение или обсуждение более высокую детализацию, особенно в обществе образованных людей. Ведь выявление той или иной позиции и ее правильности, это не работа над произведением. Скорее наоборот, это разбор оного. И тут, вступают в силу, такие факторы как: аргументированность, опора на более развернутую объяснительную картину. Мне кажется, Вы подменяете "жанр". :) 2. Как образованный человек Вы наверное знаете, что использование терминологии в большинстве случаев призвано исключить двоякое толкование. В любом случае, спасибо за совет.
Ну, знаете, это уже из области соотнесения: - с одной стороны, "Каждая кухарка способна управлять государством". - с другой "Здесь в основном собралась образованная публика". И возникает странный парадокс. Когда образованная публика, выражает явное неодобрение тем, что кто-то, посчитал что она образованная. Вы не находите?
Данная стилистика и не предназначена для неформального "форумского общения". По-крайней мере в том виде в котором я его понимаю. За неформальное общение, люди не получают признание и возможность являть собою эталон, чего-либо. Обычно, это следствие трудозатрат с использованием профессиональных навыков, способностей и правильного подхода (в нашем случае). И на этом пути, оценка в виде стилистики "неформального форумского общения" - на мой взгляд, грешит не профессионализмом (в лучшем случае), и мало того, как это неоднократно упоминалось администрацией - баном.
Я лишь напомнил Вам, что обсуждаемый Вами стиль, избранный мною как подача оценки результатам конкурса, оправдан именно результатом конкурса. Когда, авторы - победители, будут иметь формально статут людей - написавших лучшие притчи (эталон). Т.е. получат довольно значимую (в рамках этого ресурса) оценку. Не знаю, где Вы нашли, что я говорю о себе. Так уместно ли, обсуждая их работы, использовать стилистику неформального "форумского общения"? Способную создать ситуацию формирования личностного, оценочного критерия в публичной форме (что сейчас происходит, к сжлню со мною). Это, на мой взгляд, в какой-то мере не этично. Поэтому, избранный мною стиль в оценочной позиции, на мой взгляд, более подходит как индивидуально-безотносительный .
Вот как раз в этой ветке форума работы не оцениваются. Запрещено. Оценка дается только под каждой конкретной притчей. А здесь люди делятся впечатлениями о конкурсе.
Вот! У вас есть потенциал! На глазах исправляетесь! Ведь можете же)) Четко сформулированный вопрос. Или все, что было до - не более чем тонкий троллизм?
Ах да, ответ на вопрос: могут)) (А вообще, это вопрос к Евгению)
Не могу не согласиться с Ameli1973, но также добавлю, что ясность изложения — тренируемый навык, которым владеют не все образованные люди. Пока вы сами не осознаете проблему, разговаривать с вами бесполезно. Если же поймете, что не всегда пишете хорошо, вероятно освоите навык за несколько недель.
Пишу я действительно не всегда хорошо. Вы правы. Но, не нужно путать ясность с характером восприятия. Если бы я апеллировал в своем отзыве лично к Вам, уверяю, мы бы понимали друг друга. Видите ли, пока по существу построения оценочного принципа в моем таком "популярном" отзыве, кроме положительной обратной связи ничего не происходит. В основном негативное отношение построено на: 1. Самой направленности оценки. 2. Сложности текста 3. Ранее сделанных в ходе конкурса заявлениях (ну, тут я чувствую получу еще по полной, т.к. за дело взялся настоящий профессионал своего дела, с огромным опытом). 4. Моей формы вести диалог.
Спасибо, что Вас заботит моя адаптация в атмосферу форума, я Вам искренне благодарен. Но, есть нюансы (личные, я бы даже назвал их - корыстными)))), к сжлню.
Вашу работу сняли с голосования по причине несоответствия жанру, и теперь вам и смысл конкурса неясен стал, и работы не такие в финале - это флуд и лукавство же. Прямо сейчас вы можете обсудить свою работу в соответствующей теме: https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906/
Евгений, я ни слова не написал про свое участие. Не собираюсь доказывать и обсуждать, так как согласен с администрацией. По отношению ко мне все действия со стороны организаторов справедливы. Заметьте: в моих комментариях нет вопросительных знаков. А проницательность - дело тонкое, не всем дано.
Я немного о другом - в какой-то мере это даже упрек: вы - участник конкурса, и жалуетесь на отсутствие новых форматов, смыслов и т. п. Но кто, как не вы, должен был эти новые смыслы привнести?
Это риторический вопрос, так как конкурс - это площадка для самовыражения, и никак не отвечает за наличие того, что должны создавать его участники.
И комментарий ваш про непонятность цели конкурса никак не связан с тем комментарием, на который вы отвечали, в нем выражено только личное мнение о работах финалистов. Цель конкурса притч - выбрать лучшие притчи из присланных, всего лишь, кстати, это цель любого другого конкурса тоже.
Евгений, я считаю, у Вас достаточно работы и я даже представить не могу насколько это рутинно. Все началось с того, что я написал комментарий - не требующий обратной связи. Еще раз спасибо Вам за отзывчивость. На данный момент не вижу предмета спора.
Вы публично ведете беседу, так что любой ваш комментарий может получить обратную связь. Не хотите обратную связь? Не пишите комментариев. Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами.
Если вам не ясна цель конкурса - зачем вы в нем участвовали? Или до того, как вашу работу сняли с конкурса - вам было все ясно, а после - ясность пропала?
"Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами." - почему? Если я хочу высказать свое мнение, но не желаю получать обратную связь (причем не говорю об этом открыто, а просто не хочу у себя в голове) . Почему это флуд и троллинг? Я заметил, что мнение/коммент, не совпадающее с позицией администрации, автоматически попадает в категорию "флуда и троллинга". Наверное, я тоже сейчас этим занимаюсь.
-- Пишете без цели получить обратную связь? Окей, пишите. -- Пишете комментарий, в котором сообщаете, что пишете без цели получить обратную связь? Флуд и троллинг.
В данном случае (про комментарии Vos3koV) что именно совпадает/не совпадает с позицией администрации? Предмета совпадения/не совпадения не вижу...
"Я не понял цель конкурса" - у администрации нет официального мнения на счет того, понял или не понял пользователь Vos3koV цель конкурса.
Однако этот пользователь участвовал в конкурсе, из чего мы делаем логический вывод, что была какая-то цель участия и, видимо, пользователь и цель конкурса видел.
Приходить участнику, которого не взяли на конкурс в официальную ветку форума, заявлять "я не понял цель конкурса, но не надо мне ничего писать" - это флуд и троллинг.
Вы слишком критичны, говорите не о том о чем я. Уводите ненужную беседу в русло, где мне быть не хочется. Давайте избавимся от этого и примем данность.
----- Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. -----
Стандартное обиженное мнение закомплексованного участника, чья работа незаслуженно никуда не попала... Вы психолог, говорите? Если что - нет такой профессии (это мое личное, субъективное (хотя, может и с оттенком объективности?) мнение. Есть псевдонаука, граничащая с шарлатанством (это тоже мое личное субъективное мнение)).
Видимо ваша непрошедшая во второй тур работа представляет из себя такое произведение - с новым оттенком понимания и т.д.?
У нас тут каждый второй - филолог, психолог и непризнанный гений.
Давайте по сути моего коммента, а баны потом обсудим? А то тогда и вас придется за ваш коммент 1875 забанить, т.к. фраза "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать",- явно об участниках конкурса, а не о работах, не правда ли? И фраза нам намекает, что эти участники - так себе людишки... И тут светит бан за оскорбления и провокации к конфликту...
Поэтому,.. по сути есть что сказать? Вы же так прекрасно беседовали выше...
Очень простой вопрос - представляет ли из себя ваша работа произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности?
И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели, при всем своем умении и понимании материи мироздания написать и отправить на конкурс такую работу?
А если (я надеюсь!) представляет, то интересно узнать ваше мнение, по каким именно причинам наше сообщество не оценило ее? Действительно уровень образованности, мудрости его (сообщества) так низок, по сравнению с вашим? Или по каким-то иным?
1. Вопрос о бане, был исключительно интересом к технической части отношений "администрация - автор", (на перспективу ткзть). 2. "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать", - это вырванный из контекста и общей направленности анализа, но, возможный к пониманию в Вашей трактовке, тезис. Т.к. ранее было озвучено, чем труден сам жанр и какого объема проработки он требует. Чтобы действительно представлять "из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности." - И это не моя мысль, это, если Вы внимательно прочитаете обсуждение конкурса во всех ветках - достаточно распространенная мысль, в том числе, озвученная некоторыми участниками 2 тура (я не гадал чья работа, просто в ходе беседы, многие признавались, что участвуют во втором туре. Поэтому, если что, я не знаю - чьи работы прошли в 3-ий). К примеру, Ваша экспрессия, в начальном отзыве, и столь однозначные и резкие формулировки (вплоть до отрицания научной пользы целой отрасли гуманитарного знания), с одной стороны показывают раздражение, с другой - возможную заинтересованность. Сама причина экспрессии не объяснена, выделена лишь ее направленность - моя оценка результатов конкурса. 2. "Очень простой вопрос - представляет ли из себя..." и т.д. - Ни в коей мере, как и большинство остальных, мало того, моя работа и не претендовала на такой уровень, а была лишь желанием обратить внимание на не очевидные стороны нашей реальности. В общем - всем известное. Еще в середине 1 тура я уже знал, что моя работа не пройдет во второй, о чем, в то же время сообщил в отзывах, указывая и причину "почему так". 3. "...И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели...". - Давайте здесь отделим мух от котлет. а) Изначально, принимая участие в конкурсе, я точно знал, что не сравнюсь по уровню литературного опыта и навыков с большинством авторов. б) Я не психолог (хотя, как и любой в этой специальности определенный практический навык имею), я методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук. Поэтому, такой жанр как притча, я рассматривал прежде всего как социально-значимый. И на основании этого подхода, сформировал оценочный критерий (критерии) для оценки конкурсных работ. Мне помогло еще то, что в прошлом, в студенчестве, я занимался психологией фольклора и особенностями восприятия в психолингвистике. Т.е. я составил для себя оценочный шаблон, и старался (по возможности) ему соответствовать. И, хотя вся структура подачи текста в нашей полемике ставит меня в позицию оправдывающего человека (в которой я честно говоря уже устал стоять), а не двух человек рассуждающий о тех или иных особенностях конкурса. Упрекать меня в (ущербной к тому же) субъективности, у Вас не так много оснований. В виду того, что попытка составить оценочную систему как наиболее объективную (т.е. комплексную) - в субъективном плане, грешит лишь двумя критериями: 1. Система оценки была сформирована одним человеком. 2. Человек этот был участником конкурса.
И тут уже каждый в праве думать так, как пожелает нужным. Но, опять же, возвращаясь к моему вопросу о бане. Иметь хотя бы желание соответствовать своим же правилам.
Для начала ваш ответ сокращу, чтобы другим не мучаться:
"Да, моя работа плохая, я сам абсолютно не умею писать притчи, и всего того, что я ждал от других работ, в свою работу я не вложил. А причины этого я вам сказать не могу, т.к. я не психолог, а методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук".
(Флуд чистой воды, если что...)
---
А теперь по поводу этого вашего набора слов, я еще более экспрессивно тогда. Не для продолжения, а для завершения диалога.
Это все отмазы, а вы сейчас просто съезжаете с темы.
Вы пришли, оскорбили всех финалистов, оскорбили всех голосующих, рассказали, что суть конкурса - говно (ох, переживете?), не сумели ничего внятного сказать про качество собственной работы, и еще и начали переживать "я в позиции оправдывающегося". Хотя это именно вы ставите финалистов (которые не могут вам ответить), все сообщество (которое за этих финалистов проголосовало) и администрацию (которая этот конкурс организовала) в позицию оправдывающихся.
Вы ни пса не понимаете ни в психологии, ни в философии, ни в притчах. Такое субъективное мнение у меня.
Вы просто троллите. Обычный недовольный участник конкурса. И уж вы, как психолог (кстати, вы уж определитесь, психолог вы или нет, а то от коммента к комменту меняется у вас мнение на этот счет) должны бы понимать свои чувства и причины, заставляющие вас вдруг так активно начать принимать участие в обсуждении конкурса.
Вы полностью засорили ветку своей псевдо-психологией и мыслями из всемирного эфира. Хотите обсудить несоответствие работ правилам конкурса? Пожалуйста - идите в комменты к работам и там обсуждайте.
По поводу банов: обсуждение действий администрации строжайше запрещено, поэтому мы с вами не будем обсуждать, почему администрация забанила или не забанила какого-либо юзера.
За сим, надеюсь, ваш непрекращающийся поток чего-то там (не подберу сходу термин) по поводу вашего негативного отношения ко всем участникам конкурса, ко всем голосующим, к администрации и к конкурсу в целом, закончится.
Удачи на ниве гносеологии.
п.с.: дабы не возникло вопросов про "психолог или нет", вот две ваши реплики: "я бы аплодировал ему (как психолог) стоя" и "я не психолог". Обсуждать значение реплик не стоит, это только для информации.
1. Научная специализация - теория метода в гуманитарных науках. Отрасль формализации "Психология". Актуализации: Психология, Социология, Философия на стыке теоретических основ метода в гуманитарном знании (Гноселогия). 2. Специальность по диплому (профессиональная): психолог, преподаватель психологии. 3. Профессиональная деятельность (в разное время):педагогика, реклама, психология рекламы, консалтинг (подразумевающий в разное время работу в разных отраслях, в том числе и в центрах психологической помощи).
Я Вас прекрасно понял.
п.с. Остался последний вопрос, исключительно из любопытства: Исходя из столь категоричного вердикта, есть ли вероятность "выцыганить" разблокировку своей работы вне рамок правил и ее размещение в ветке, где обсуждение работ возможно? Это было бы интересным экспериментом, как Вы думаете?
Просто, это дало бы возможность слить эмоциональное напряжение, накопившееся у всех участников, за весь период непрекращающейся полемики. А мне, гораздо раньше, получить обратную связь. Такое, взаимовыгодное предложение. Только и всего.
Не будьте столь суровы к Mach. Он же с самого начала довольно активно комментировал и конкурс, и работы, если не ошибаюсь. Мнения у него бывают интересные. Какого-то особенного негатива тоже вроде не высказывал. В последнюю очередь бы подумала, что в нем говорит уязвленное самолюбие, но я не психолог :). Он немало разнообразил конкурсные будни своими высказываниями, а это же хорошо.
Мне импонирует обстоятельность, с которой вы подошли к оценке притч. Список критериев можно брать и смело использовать как инструкцию :)) А вот с оценкой согласна не совсем. Мне интересно, почему вы акцентировали внимание на том, что работы не дают новый ракурс и не формируют новый оттенок понимания? Ведь перед притчей и не стоит такая задача. Наоборот, она вытаскивает закономерности, на которые человек обычно не обращает внимание. То есть правильная реакция на правильную притчу: «а ведь это действительно так, как тонко подмечено!» Для этого жанра характерна трансляция «давно известных понятий» в оригинальной обработке. Так что, с моей точки зрения, каких-то абсолютно новых идей действительно трудно было бы ожидать, но не потому что конкурс такой, а потому что для притчи это несвойственно. И почему вас удивило, что комментаторы уделяют столько внимания особенностям изложения? Это же важный критерий: произведение должно быть написано с учетом литературных норм, характерных для притчи. Лично для меня это один из главных пунктов. Про материальное вознаграждение я вообще не поняла. Почему его наличие вас так шокировало?
Честно признаться, ваш академический стиль изложения иногда смотрится здесь неорганично :)). Это больше любительский конкурс, здесь принято неформальное общение. Вы же не говорите с утра жене: «Дорогая, думаю, сегодня на утренний прием пищи лучше запланировать приготовление омлета – это яйца, смешанные с молоком в пропорции один к одному, и для этого есть следующие причины…» :)) Здесь примерно та же ситуация. Реакцию на ваши слова я отчасти понимаю.
Ваш последний абзац, такой приятный в изложении))) Что просто серьезно ответить на Ваш вопрос мне мешает ухмылка во весь рот. Но постараюсь. В силу того, что мир меняется, и меняются формы социальных отношений и ценностей, при чем со скоростью нарастающей по экспоненте. Наверное, в силу этого наблюдения. Вас устроит такой ответ?
То есть вы хотели бы увидеть в притчах отражение новых социальных норм и ценностей? Нет, мир не меняется. Абсолютно. История идет по кругу. Меняется наше отношение к миру.
Если объективно мир (мироздание, природа, окружающая среда) - то конечно. Если мир человеческий - можно спорить и при чем, есть мнение что человеческий мир меняет свою сущность (создаются новые формы духовных и материальных ценностей заключенные в конструкт среднестатистической успешности) каждое поколение, т.е. 25 лет (т.н. пики Федорова). Этими проблемами занимается новое направление, еще не оформленное в научную концепцию: психо-социальная экстраполяция. Примерную направленность которой как научного инструмента, в свое время оформил в своей литературной (научная фантастика) работе Айзек Азимов (трилогия - Академия).
И все равно, возвращаясь к "третьему абзацу" который я (как любой ребенок в душе) уже реализовал в силу врожденного любопытства. Хочу еще раз выразить признательность от удовольствия полученного от общения. :)
Насчет денег и литературных форм. Тонкое замечание. Но если мы соединим даже эти два понятия в любой жизненной ситуации. То вопрос о равноценности заложенного труда и обратной связи, привлек бы Ваше внимание? Я же упомянул это в силу желания напомнить авторам, что требования к их творчеству могут быть выражены и в такой форме, как моя. Поэтому ориентироваться в дальнейшем, на "Я выиграл конкурс притч, потому что я - мыслитель и творец 25 левла", очень спорная перспектива. В общем, в какой-то мере попытался сформировать адекватное восприятие своей (Автора) работы.
Замените "требования" на "оценку", и я с вами соглашусь. У вас, как и других участников и комментаторов, есть право оценивать работы со своей точки зрения. Не требовать, а оценивать. И не всем важно соблюдение равноценности труда и обратной связи. Мотивы у участников могут быть разные.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186