Про снятия работ - во второй тур прошли 50 работ. Кто-то, нарушающий правила, не прошел, вместо него прошел кто-то другой, который правил не нарушал.
Я уже писал - например лично у меня моя любимая работа (и лучшая по моему мнению притча) вылетела ДО первого тура - мы ее вообще не пропустили в конкурс, т.к. она нарушала правила конкурса.
Снятие работ с нарушениями с конкурса и попадание вместо некоторых из них во второй тур работ без нарушений - правильно и справедливо по отношению к другим участникам, и это всецело отражает дух и правила конкурса.
У нас не свободный конкурс на свободную тему со свободными правилами, у нас изначально очень четко оговорены все правила конкурса и мы всегда стараемся четко им следовать.
В этот раз много снятий, потому что многие реально не утруждались в изучении тематики - "а, и так сойдет, как-нибудь прокатит", и это было видно на первоначальном этапе при отборе работ.
п.с.: классная притча с классной логикой с прекрасным сюжетом с отличной моралью про копирайтера и про его маленького котика, которого копирайтер завел себе вместо умершего на руках больного отца ребенка всегда найдет отклик у наших читателей и за нее всегда многие проголосуют. Но это не повод оставлять эту притчу на конкурсе, ведь она нарушает правила.
п.п.с.: в правилах конкурса четко прописано наличие административного барьера на всех этапах конкурса, все участники конкурса соглашаются с этим моментом. Если этот момент не устраивает участника - он может просто не участвовать в конкурсе. У нас такой! конкурс.
Истинную притчу написать непросто. Считаю чистки справедливыми, включая мою работу. Более того - остались еще притчи, которые не соответствуют жанру. Можно убрать 40-к и как раз останется 10. Именно те, которые соответствуют правилам написания притч. Все участники большие молодцы! Конкурсы обеспечивают качественные изменения каждому, рискнувшему участвовать. Спасибо администрации за профессионализм, за конкурсы, которые нас знакомят с различными жанрами литературы в роли творца. Ну где мы еще, независимо от возраста, можем почувствовать себя поэтами, писателями, фантазерами, мечтателями и даже чуточку мудрецами? Очередной раз проходим марафон, где нет побежденных, каждый победитель и в первую очередь над собой. Спасибо всем!
Зашла, почитала, ощущение, что те, кто не вошёл в 50-ку недовольны, что их обделили возможностью высказаться под своей работой. Мне интересно было почитать мнения авторов, только не их участие в склоках. Ещё под несколькими работами очень жду высказываний. Послесловие, эпилог - не дураки придумали. Все известные авторы поясняют спорные моменты и делятся своими видением произведения, иначе они выглядят высокомерными и равнодушными. А уж, извините, начинающим писателям, в рамках конкурса не пристало гордиться, что они в 50-ку вошли.
Просьба к авторам не опускаться до комментариев всех комментаторов, но предысторию почитать интересно. Высказались и позвольте окружающим делиться своей точкой зрения, даже если она кажется неправильной.
«А пусть авторы смогут комментировать свои работы». «Ой, авторы, вы что-то разговорились, помолчите». Мне самой не особо понравилось новшество, оно подтвердило, что я и предполагала: когда начинают разжевывать всю прелесть произведения, оно эту саму прелесть теряет. Когда маски снимают после конкурса – это другое дело, там автор скорее вежливо (или невежливо) раскланивается с комментаторами. Надеюсь, эксперимент завершится на этом конкурсе. Но, насколько я помню, призывы дать возможность авторам высказываться, звучали и не раз. И если уж администрация, уж не знаю из каких побуждений, решила в этом пойти навстречу просьбам, не затыкайте им рот. Нельзя сказать: вот тебе пирожок, но ты съешь из него только муку, все остальное ни-ни.
Тоже не разделяю восторга от возможности отвечать на комментарии. Возможно, это в каких-то случаях нужно, но пока не понимаю, в каких. Если автора оскорбляют - его остановят правилами конкурса. А если в его работе что-то непонятно - значит это слабое место работы. Надо подумать, как сформулировать по-другому, проанализировать ошибку и учесть на будущее. Если один читатель понял, а другой нет - это не значит, что непонятливый тупой, это значит, что написали в этом месте недостаточно хорошо. Какой смысл пояснять? Работа от этого лучше не станет. А рассекретить себя опасность большая. У многих пользователей стиль написания, даже комментариев, очень выделяется. Их несложно будет узнать по тому, как они пишут.
Авторам же просто разрешили комментировать, а не обязали их это делать. Вот и посмотрим, кто как разрешением воспользуется. Я, например, уже парочку работ, над которыми раздумывала - плюс или минус, пометила прочитанными. Мне казалось, что там все немного глубже и интересней - но авторы убедительно разъяснили, что это не так:))
В виду того, что большую часть работ я либо уже комментировал либо согласился с кем-то кто уже комментировал, либо просто прочитал без интереса. Даже представить себе не мог, что такой технический ход администрации даст возможность так весело начать сегодняшний день. Читая уже второй комментарий автора к своему произведению "тянул уголки рта к ушам". Добравшись до четвертого - хохотал в голос. Уж простите меня дорогие авторы. Хотя, чем больше я вчитываюсь в комментарии, тем больше мне кажется, что часть работ - банальный рерайт. (ИМХО) зы: очень не хочется думать, что та единственная работа за которую я проголосовал во втором туре, так же слямзенна с какой-нибудь острой дискуссии на социальные темы,где один из участников поделился своей историей. Чувствую, что когда буду комментировать свою притчу, все это мне вернется с торицей.)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
