насчет коммунизма. специально не упоминал самое известное стихотворение по теме, написанное самым пламенным трибуном революции и одним из моих самых любимых поэтов. тупо потому, что 90% современной типа интеллектуальной мОлодежи о стихотворении разве что слышало и не_одобряет.
да, оно начинается с прямого обращения по теме конкурса.
но насколько же оно не назидательное, несмотря на строчки "ну хоть социализм-то там у себя постройте, зря мы что ли тут корячимся". я сходу ни одного 100% мессианского стихотворения на тему и не припомню даже. Может, я просто читал их мало.
вообще, умение "между делом" впихнуть подсмыслики, отсылочки и междустрочечки - это же в поэзии самое интересное.
Кажется, я все больше склоняюсь к выводу, что стихи писать тяжелее, чем прозу... дедлайн все ближе, а у меня даже объем нужный не набирается, не то что смысл 😭 Обидно, потому что в этот раз хочется поучаствовать не сколько ради победы, сколько именно ради участия(
От склада ума зависит. Мне в поэтической форме проще не потерять себя, так как есть чёткий коридор из рифмы и ритма, и в этом лабиринте я всегда чувствую, куда идти. А когда выхожу в чисто поле прозы...)) Это конец. Возможно, у меня творческая агорафобия))
Очень тяжело. Вроде что-то придумывается, но таким убогим становится, когда пытаешься уложить в коридор рифмы. Буду завидовать и восторгаться из зала )
Ну, теорию можно лишь для общего развития почитать, чтобы под работами комменты развешивать аки-профи. Для самого стихосложения сие излишне, ритм сам отбивается. А если есть сомнения, то просто пересчитывайте слоги, ритмический рисунок должен быть одинаков (например, 8-9-8-9, или 12-13-12-13) по всему произведению, тогда точно никто не докопается ;)
Могут докопаться до ударений) В идеале и ударные-безударные слоги желательно пересчитать после написания. Сама как автор к ударениям отношусь довольно лояльно. В современном стихосложении отступление от чёткой силлабо-тоники даже приветствуется. Вообще в самом процессе-то ничего считать не нужно, сам слух обычно подсказывает. А после проверить себя и скорректировать вполне полезно.
Не-не, в этот раз комментить «аки профи» точно не буду) Не мое игровое поле. Весь опыт ограничен школьными стишками уровня «любовь-морковь» и шутливыми пирожками экспромтом для друзей, поэтому с умным видом ругаться, дескать, это у вас не амфибрахий, а недоделанный (птиро)дактиль какой-то, я конечно не стану))
Читаю исключительно для понимания некоторых процессов, и вдруг от прочитанного вдохновение пробьет)
тю. "ну что за простые рифмы, автор что, в 19 веке?" -- на куче поэтических конкурсов жюри люто ненавидит простые рифмы, не знаю уж чем они так провинились. "ха, что за школьный ритм? этим унылым хореем только обои клеить, ритм должен быть рваным, с переходами и перескоками в нужных местах, а следование простому ритмическому рисунку от недостаточности мастерства" - еще один аргумент с таких конкурсов.
Вы путаете "стильно одетого человека" с "модным показом". Эти "критики" из тех, кто ждёт, что человек наденет ночной горшок на голову вместо шляпы и обернётся целлофаном вместо верхней одежды. Простой шляпой и штанами их уже не удивить. Но, если человек действительно стильно и со вкусом одет, то их критика продиктована их личными комплексами и отсутствием собственного стиля. Другими словами, они банальные подражатели. Повторюсь, это при условии, что человек и впрямь хорошо одет, и не вызывает обоснованные улыбки.
я иногда намеренно ритм сбиваю. иногда ненамеренно сбивается, но если читается так, как хочу услышать - оставляю как есть, особенно если замена калечит смыслы. так что технически, если считать по слогам у меня не все стихи выдержаны. не быть мне в финале. :(
Судя по негативной реакции форумчан, меня, возможно, поняли превратно)) Или же нет)) «Укладывать» в формы готовые идеи - это другое, даже не касалась этой темы. А говорила лишь о том, что сама форма мышления задаёт направление и фигуральность творчества. Некоторые способны писать и то, и другое, этакие творческие амбидекстеры)) В любом случае содержание являет форму, не наоборот (стихотворение Пушкина «Цветок» - ключ к этой системе в рамках поэзии).
Искусственный «перевод» идеи с прозаического языка на поэтический и обратно - такая практика представляется мне, скорее, порочной. Слишком разные внутренние законы у этих двух экосистем, даже мозговые центры, отвечающие за их восприятие, находятся в разных местах. Всякая попытка (особо любительская) выдать одно за другое заведомо будет выглядеть искусственно.
Прозаическое слово и поэтическое слово – два разных инструмента (поэтическое выходит за рамки словарного). Концентрирование мысли в прозе сложнее, чем в поэзии, и здесь я против писателей всё равно что массажист против асфальтоукладчиков))
Всяческие переложения в формочки (на серьёзных щах, не в качестве экспериментов, упражнений и т.д.) – это, возможно, тоже творчество. Творчество в рамках песочницы. Глобальные куличики – я о таком не слышала, по крайней мере)) Ни сэнд-арта, ни песчаной скульптуры таким образом не создашь. Однако это уже совсем другая история))
Потомки столько и прочитать заленятся. Если вообще еще навык чтения не исчезнет. Вдруг все 50-100 лет спустя только кнопочки нажимать будут. А буквы вспоминать окажется в облом. Не к тому ли идем? :-)))
Да похоже. :-) Лишь бы мозг не вскипел. Или его содержимое не слили в чью-то пользу - как в антиутопии про умного Карла какого-то (отчества не вспомню). В общем, будем надеяться на позитивное будущее. ;-)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
