Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Евгений (advego)
Поздравляем победителей и призеров! / Литературный поэтический конкурс "Письмо потомкам" - призовой фонд более 100 000 рублей!
За  19  /  Против  1
Поздравляем победителей и призеров конкурса "Письмо потомкам"!

Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ... Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.

Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.

И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!

Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/letter/round3/

Призовой фонд конкурса собрал 113 350 руб.

------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------

1. Всем проводникам посвящается / #191 / 1 место - 56 675 руб.
Автор: SinicaSam / https://advego.com/blog/read/letter/6284879/

2. Простите нас. Мы выживали как могли / #250 / 2 место - 22 670 руб.
Автор: mefodij82 / https://advego.com/blog/read/letter/6284885/

3. Письмо в 3000 год. Записки сумасшедшего / #224 / 3 место - 11 335 руб.
Автор: Kozyreff / https://advego.com/blog/read/letter/6284883/

------------------------------
Призеры конкурса:
------------------------------

4. Напечатай мне дом / #181 / 4 место - 5 667,5 руб.
Автор: AlisaRomanova7 / https://advego.com/blog/read/letter/6284878/

5. От прошлопланетянки с приветом / #91 / 5 место - 5 667,5 руб.
Автор: UlchikKiwi / https://advego.com/blog/read/letter/6284876/

6. Ответное письмо сторожа НИИ ЦДУ Семенова в будущее / #66 / 6 место - 2 267 руб.
Автор: mpnz / https://advego.com/blog/read/letter/6284875/

7. Три наказа / #135 / 7 место - 2 267 руб.
Автор: Nikulka / https://advego.com/blog/read/letter/6284877/

8. Привет из прошлого, дружище! / #201 / 8 место - 2 267 руб.
Автор: Oinka / https://advego.com/blog/read/letter/6284880/

9. Выбор / #223 / 9 место - 2 267 руб.
Автор: svetik04 / https://advego.com/blog/read/letter/6284881/

10. Юбилейная исповедь ловеласа / #240 / 10 место - 2 267 руб.
Автор: tesla888 / https://advego.com/blog/read/letter/6284884/

-------

Приз администрации в размере 100 у. е. получает письмо "Правнуку" автора SergejChelyadinov: https://advego.com/blog/read/letter/6257186/

Приз за лучший комментарий в конкурсной теме в размере 2020 руб. получает IrinaBabich за комментарий: https://advego.com/blog/read/n.../6129007/#comment781

Марку "Оракул конкурса" получают пользователи, угадавшие 1, 2 и 3 место:

Docent53
vvv-sl
EmilyBlack
Kate_Mur
Dimon_13

Евгений (advego)  написал  29.06.2020 в 17:10
В контексте - 19 ответов
За  10  /  Против  0
Финал конкурса "Письмо потомкам" - 10 лучших работ!

Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/ Напоминаем: в финале будут ... Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/

Напоминаем: в финале будут учтены голоса только тех пользователей, которые проголосуют минимум за три работы.

Специальная марка "Оракул конкурса" - тем, кто угадает победителей конкурса - 1, 2 и 3 место, проголосовав за них. Чтобы получить марку, нужно проголосовать только за три работы!

Евгений (advego)  написал  22.06.2020 в 17:43
В контексте - 13 ответов
За  8  /  Против  1
2 тур голосования открыт! ТОП-50 работ конкурса "Письмо потомкам"

Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/ ... Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/

Евгений (advego)  написал  08.06.2020 в 18:51
За  23  /  Против  1
1 тур голосования открыт! Литературный конкурс "Письма потомкам" - 250 работ.

Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/ Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее! ... Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/

Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее!

Евгений (advego)  написал  13.05.2020 в 13:07
Поздравляем победителей и призеров! / Литературный поэтический конкурс "Письмо потомкам" - призовой фонд более 100 000 рублей!

Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть ... Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть стариной - ваших писем ждут потомки! Многие из ваших читателей еще не родились, но письма им нужно написать уже сейчас - такие, чтобы запомнились в самом лучшем смысле.

Возможно, эти письма из начала XXI века станут еще одним напоминанием, что все бренно, а может вдохновят кого-то на новые свершения или станут сюжетом для фильма. Да-да, простые мечты из писем прошлого имеют свойство сбываться в будущем, взять хотя бы письмо 10-классницы из 1967 года, отправленное в год 2017-й:

"Наверное, в ваше время детей будут учить роботы или какие-нибудь машины, а может, их будут обучать с помощью гипноза…"

Время больших изменений - это время и новых мыслей, новых целей и новых пожеланий. Уверены, именно сейчас вам найдется, что передать потомкам - пожаловаться на жизнь или посоветовать, как жить лучше, посочувствовать или порадоваться за тех, кто встретит какой-нибудь 2123-й год, да и, в конце концов, сказать как есть, что чувствуете сегодня!

Заглянуть в эту капсулу времени каждый из вас сможет и через год, и через 20 лет...



Задача: написать письмо потомкам в стихотворной форме.

Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.

------------
Обязательные требования:
------------

Технические требования и ограничения:

-- объем - от 1 500 до 4 000 знаков со значимыми пробелами;
-- произведение должно быть рифмованным стихотворением;
-- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;
-- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов;
-- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.

Требования по жанру и стилю

-- жанр - поэтическое письмо;
-- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги);
-- обсуждение религии и политики в принципе возможно, если это соответствует желаниям автора и его отношению к жизни, но персонажи, явно или косвенно напоминающие конкретных политических деятелей или личностей из религиозных учений и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических или религиозных взглядов.
-- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются;
-- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным;
-- запрещено в работах давить на жалость (ребенок-сирота), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории,
-- запрещены сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).

ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.

------------
О соответствии формату
------------

Письмо - эпистолярный жанр, то есть в произведении должно быть явно видно послание какому-то конкретному адресату. Это не просто сочинение-рассуждение на тему сегодняшнего бытия, а разговор с другим человеком, как если бы он был рядом. Адресатом может быть как один человек, так и группа или весь мир - на ваше усмотрение.

Будет письмо грустным или веселым, назидательным или повествовательным - решать вам, главное - чтобы это было обращением к кому-то, в данном случае - к потомкам.

Каким именно потомкам, близким или далеким, тоже решать вам, но "отправлять письмо", наверное, стоит не меньше, чем на 50 лет вперед.

-----------
Про юмор в конкурсах Адвего
-----------

Юмор в письмах допустим, но в рамках формата письма, а не как самостоятельное юмористическое произведение без адресата. Сарказм, ирония - все это тоже может быть, как часть послания, но не как шутка ради шутки. Стихотворные анекдоты, юморески, стендапы и прочие неформатные произведения, не являющиеся письмами, приниматься не будут.

Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "А мы тут дружно все рыгаем" - работа с такими гэгами не пройдет.

-----------
Про коронавирус
-----------

Тема, конечно, злободневная, но рекомендуем воздержаться от акцентов на ней, чтобы ваша работа не потерялась среди десятков подобных.

------------
Призовой фонд:
------------

-- Участие в конкурсе - платное.
-- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е.
-- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов.
-- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 112 620 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более!
-- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы.
-- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия.
-- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
-- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.

------------
Правила проведения конкурса:
------------

00. Работы авторов могут отправляться на доработку - максимум 3 раза. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова. После 3 доработок неисправленный текст приниматься не будет.

0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.

1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.

2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).

3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.

4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).

5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.

6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.

7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.

8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).

9. Произведения в виде "белого стиха" и в прозе приниматься к конкурсу не будут, это должно быть рифмованное стихотворение.

10. У конкурсной работы обязательно должно быть название.

11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить свою работу в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1394

В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #letter

В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.

Пример заголовка: #letter Всем тем, кто на Марсе в 3100-м

Максимальная длина заголовка без тега - 60 знаков.

На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:

-- размер,
-- форма (проза, поэзия),
-- уникальность,
-- наличие нецензурных выражений,
-- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка),
-- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).

Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.

12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.

Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.

13. Работы по конкурсу будут приниматься с 9 апреля до 12 мая 2020 года включительно, 13 мая 2020 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:

-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июня 2020 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июня 2020 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июня 2020 года).

13.1. В результате третьего тура будут определены победители:

-- 1-е место: 50% призового фонда;
-- 2-е место: 20% призового фонда;
-- 3-е место: 10% призового фонда;
-- 4, 5 места: по 5 % призового фонда;
-- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% призового фонда.

Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".

Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 июня 2020 года.

13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:

-- заявленный жанр (письмо в стихах);
-- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребенок-сирота), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.;
-- законченность произведения (соответствие формату послания - с приветствием, основной частью и концовкой);
-- стиль (эпистолярный жанр);
-- плагиат (технический и сюжетный).

Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.

13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.

14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки:

-- за участие в конкурсе,
-- за выход в финал конкурса,
-- за победу в конкурсе,
-- за голосование в конкурсе,
-- за продвижение конкурса (работа по спецзаказам),
-- за лучший комментарий в конкурсной теме,
-- за пожелания в конкурсном чате (увеличение призового фонда).

15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.

16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.

17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.

18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.

19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.

20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме.

21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.

22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.

23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).

24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.

25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.

26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.

------------
Правила голосования:
------------

Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.

-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 9 апреля 2020 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.

------------
Внимание:
------------

-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.

Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!

п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.

-------

Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:

-- публикации в соцсетях - https://advego.com/order/status/28081049/
-- реклама на форумах - https://advego.com/order/status/28081054/

Все получившие оплату по любому из заказов получат отдельную марку "Продвижение конкурса".

Евгений (advego)  написал  22.06.2020 в 17:49
Комментариев: 4049 ответов
Написал: Евгений (advego) , 22.06.2020 в 17:49
Комментариев: 4049
Комментарии
svetik04
За  35  /  Против  3
Лучший комментарий  svetik04  написала  22.06.2020 в 23:19

Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То ... Господибожемой...
Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое!
То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка.
Я сейчас скажу горькую для вас правду: Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом. Даже близко. Несмотря на ювелирную точность в соблюдении основ. Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции. Даже гораздо большее.
Я бы не стала вам все это писать, если бы вы препарировали какие-нибудь "дырявые опрелости", благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали.

SinicaSam
За  26  /  Против  1
Лучший комментарий  SinicaSam  написала  29.06.2020 в 18:30

Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям ... Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉
Много знакомых ников, это классно.
Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям, огромное спасибо всем участникам!
#Адвего_вдохновляет))

NinaGulimanova
За  22  /  Против  1
Лучший комментарий  NinaGulimanova  написала  30.06.2020 в 17:36

Перефразируя известный стишок, резюмирую: Я женщинам не доверяю, они коварны и хитры: прикинутся небритым типом, и ловеласом, и врачом! ... Перефразируя известный стишок, резюмирую:

Я женщинам не доверяю,
они коварны и хитры:
прикинутся небритым типом,
и ловеласом, и врачом!

Евгений (advego)
За  19  /  Против  1
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  29.06.2020 в 17:10

Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ... Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.

Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.

И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!

Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/letter/round3/

Призовой фонд конкурса собрал 113 350 руб.

------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------

1. Всем проводникам посвящается / #191 / 1 место - 56 675 руб.
Автор: SinicaSam / https://advego.com/blog/read/letter/6284879/

2. Простите нас. Мы выживали как могли / #250 / 2 место - 22 670 руб.
Автор: mefodij82 / https://advego.com/blog/read/letter/6284885/

3. Письмо в 3000 год. Записки сумасшедшего / #224 / 3 место - 11 335 руб.
Автор: Kozyreff / https://advego.com/blog/read/letter/6284883/

------------------------------
Призеры конкурса:
------------------------------

4. Напечатай мне дом / #181 / 4 место - 5 667,5 руб.
Автор: AlisaRomanova7 / https://advego.com/blog/read/letter/6284878/

5. От прошлопланетянки с приветом / #91 / 5 место - 5 667,5 руб.
Автор: UlchikKiwi / https://advego.com/blog/read/letter/6284876/

6. Ответное письмо сторожа НИИ ЦДУ Семенова в будущее / #66 / 6 место - 2 267 руб.
Автор: mpnz / https://advego.com/blog/read/letter/6284875/

7. Три наказа / #135 / 7 место - 2 267 руб.
Автор: Nikulka / https://advego.com/blog/read/letter/6284877/

8. Привет из прошлого, дружище! / #201 / 8 место - 2 267 руб.
Автор: Oinka / https://advego.com/blog/read/letter/6284880/

9. Выбор / #223 / 9 место - 2 267 руб.
Автор: svetik04 / https://advego.com/blog/read/letter/6284881/

10. Юбилейная исповедь ловеласа / #240 / 10 место - 2 267 руб.
Автор: tesla888 / https://advego.com/blog/read/letter/6284884/

-------

Приз администрации в размере 100 у. е. получает письмо "Правнуку" автора SergejChelyadinov: https://advego.com/blog/read/letter/6257186/

Приз за лучший комментарий в конкурсной теме в размере 2020 руб. получает IrinaBabich за комментарий: https://advego.com/blog/read/n.../6129007/#comment781

Марку "Оракул конкурса" получают пользователи, угадавшие 1, 2 и 3 место:

Docent53
vvv-sl
EmilyBlack
Kate_Mur
Dimon_13

tesla888
За  14  /  Против  0
Лучший комментарий  tesla888  написала  30.06.2020 в 00:45

Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто ... Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто критиковал. Скажу честно: рассчитывала максимум на второй тур. Всю критику принимаю и согласна с ней. Столько было шикарных работ! Поздравляю всех участников, благодарю искренне всех комментаторов, спасибо устроителям конкурса. Это было захватывающе. Всем - удачи!

Еще 256 веток / 2288 комментариев в темe

последний: 09.04.2020 в 15:49
Artik_Zih
За  4  /  Против  3
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 17:18
Честно молчал почти месяц, не хотел отливать в гранит, но судя по всему придётся).

Товарищи, ладно комменты плохие или хорошие... Ладно стихи плохие или хорошие... Возможно, комменты и плохие, а возможно комменты и хорошие. Возможно, стихи плохие, а возможно стихи и хорошие. Кто знает...

Кстати, да! А кто знает? Ах, так это же поэтический конкурс у нас. Вот в чём дело!) Ну раз такое дело, значит, трудно не знать, хороши ли стихи, или плохи ли стихи. Верно? Вот на конкурсах прозы труднее доказать, хорошая/плохая работа и хороший/плохой ли коммент под этой работой. Да, трудно. Но на поэтическом конкурсе это же легко. Так как же мы это в прямом эфире докажем? Вот прям сходу? Да очень просто.

Разбор стиха Пушкина (технический разбор, содержание не буду обсуждать - это уже дело вкуса). Это пример "хорошего" стиха. То есть стиха, который можно назвать технически стихом.

Разбор ведётся с моей личной точки зрения, т.е. лично на мой слух и вкус (где я увидел спондей, вы его, возможно, не увидите и так далее; что я считаю "средне-богатой" рифмой вы посчитаете богатой)
#2563.1
1348x752, jpeg
0.53 Mb

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  2
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 17:30  в ответ на #2563
Итак. Мы наблюдаем, что стих написан пятистопным ямбом с чередованием женской и мужской рифмы (забыл это указать в таблице), а значит идёт чёткое чередование 11 слогов и 10 слогов соответственно. Ни на один слог больше, ни на один слог меньше ни в одной строчке.

Ясно выдержана строфа. Восьмистишие. Не три плюс пять, не два плюс шесть, а чёткое восьмистишие с единым смыслом.

В каждой строфе минимум пиррихиев либо по одному. На шестой строчке мы наблюдаем, как ямб переходит в красивый пэон II, что любо применять иногда. Спондей лично я заметил в восьмой строчке "как дай вАм Бог". Хотя это чисто субъективный момент.

Рифма в целом богатая (либо "средне-богатая") и по большей части разнородная (разные части речи).

Минусом в стилистике является то, что почти строчка начинается с "Я", "Но", "Как" то есть со вспомогательных частей
речи.

Фактически во всём стихотворении соблюдена цезура на второй стопе.

Везде в стихотворении соблюдается ударение на втором и третьей стопе и почти везде - на второй.

В общем, технически стих хорош. С минимум минусов.

Что на счёт конкурсных стихов? Лично я думаю, что 90% даже нет необходимости проверять в таблице, и так всё видно невооружённым глазом. Да и остальные 10%... не без грехов. И это только технически, не вдаваясь в смыслы.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 17:34  в ответ на #2564
*соблюдается ударение на последней и так далее стопе.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 17:34  в ответ на #2563
Приветствую. В прошлый раз нам так и не удалось обсудить вопросы стихосложения, нас, к сожалению, прервали :). Я, честно говоря, думал, что вы в бане.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 17:36  в ответ на #2565
Да нет, вылез из бани.. Просто не хотел влезать в дискуссии. Но сегодня выпил энергетика и... меня повело. Прочитал все работы, почитал комменты и вот не выдержал, решил отлить в гранит мнение "знатока". Честно говоря я не знаток, только месяц назад узнал впервые в жизни, как нужно писать стихи. До этого никогда не слышал слово "ямб" и так далее.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 17:45  в ответ на #2567
А разве в школе не учат всем этим ямбам да хореям? Я точно помню, что мы учили. Дактили, анапесты, даже, представьте себе, амфибрахии! Вот про спондеи и пиррихии нам, кажется, не рассказывали. А про пятистопные ямбы - рассказывали, 100%.

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 17:55  в ответ на #2571
Не знаю, впервые в жизни слышу лично я это всё. Что касается пиррихиев и споднеев - это должен знать каждый, кто садится писать стихи. Вообще, всю ту информацию, что я выдал выше, всё это нужно знать перед написанием стихов. Иначе получится то... что получилось. Я видел комменты... особенно, где расхваливают. Чой-то, кого это там расхваливают да расхваливают. Ну и заметил, то что заметил.

В общем, что я хочу сказать. Опозориться может не только тот кто написал "стих", но и тот кто официально его "оценил". По тому, кто его оценивает уже ясно, разбирается ли этот оценщик в стихах. Повторюсь, не скажу что я мастер и супер критик, но того багажа что я получил за две недели изучения стихосложения, мне хватило, чтобы не только пиррихии и спондеи увидеть, но и не соблюдение "цезуры". Что такое цезура?

Например,

Я вас люблю. Почти всегда
Я бьюсь башкой об унитаз...

На этом примере видно, что в первой строчке точка поставлена неудачно. Можно по смыслу понять так "я вас люблю почти всегда". Точка стоит ровно там, где должна быть "цезура", которая разбивает строку на две половины (как правило, в пятистопном и шестистопном ямбе). Поэтому нужно написать так.

Я вас люблю. И вот всегда
Я бьюсь башкой об унитаз.

Здесь точка поставлена более удачно.

И это только один маленький момент с "цезурой", не говоря уже о всём остальном.

                
Nykko
За  6  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 18:11  в ответ на #2573
Я конечно рад за вас, что вы в своем почтенном возрасте решили не только изучить основы стихосложения, но и ознакомить со своим открытием всех окружающих. Но все эти размеры действительно учат в школе. Классе так, я думаю, в пятом или шестом.

Вот с цезурами и спондеями - тут конечно немного сложнее. Для пятого класса - информация явно избыточная. Но можно довольно успешно писать стихи и не вникая в такие подробности. Достаточно просто обладать чувством ритма.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 18:15  в ответ на #2579
у меня возраст не почтенный, но спасибо за то, что высоко оценили мои суждения).

Ну, если все будут писать стихи на основе того, что они изучали в пятом классе... Тогда произведения будут получаться соответствующие).

зы. Ну, значит я прослушал на уроке эти ямбы. Да в любом случае русский и литература мне давались с большим трудом, всё тройки да тройки с четвёрками.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 18:23  в ответ на #2580
У вас забавно получается. Вот человек допустим пишет стихи. И неплохо пишет. При этом как-то специально стихосложение он не изучал. На ваш взгляд это "писать на основе того, что он изучал в пятом классе".

Да, представьте себе. Люди пишут именно на основе того, что они читали и изучали в детстве. Если человек в детстве не читал стихи, потом этот пробел будет достаточно сложно восполнить.

И начинать писать стихи в приличном возрасте, изучив за пару дней, что такое ямб и хорей - это как-то немного самонадеянно. А если при этом еще и поучать всех окружающих, то даже где-то комично :).

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 18:25  в ответ на #2583
Я не знаю о чём вы, но в конце конкурса вернёмся к этой "комедии" и пусть один из нас посмеётся последним).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 18:27  в ответ на #2585
Дело в том, что я не участвую в конкурсе. Но если вам удалось написать хорошие стихи - я не буду назло вам говорить, что это дерьмо :). Тем более что я ведь сейчас комментирую, точно не зная, где именно ваше творение.

                
svetik04
За  7  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 18:25  в ответ на #2573
Ох... Если бы все поэты крючкотворствовали с этими пиррихиями и спондеями и цезурами, вся поэзия свелась бы к унылому и однообразному "взвейтесь-развейтесь". К счастью, это не так, и примеров тому - море.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 18:29  в ответ на #2584
Да, один пример я показал выше в таблице. И там "крючкотворство" получилось и без лишних спондеев, и с минимум пиррихиев, и соблюдена цезура (кстати, Пушкин в одном из своих стихов писал "...признаться вам я в пятистопной строчке люблю цезуру на второй стопе...") и без "взейтесь-развейтесь" и ещё в историю поэзии вошло.

                
svetik04
За  9  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 18:36  в ответ на #2587
Пушкин писал 200 лет назад и был новатором в стихосложении (вспомните тяжеловесные слонообразные образцы допушкинской поэзии. Ломоносова, например). Но на Пушкине поэзия не закончилась. Более того, она стала намного разнообразнее в плане ритма, рифмы и размера, но от этого не перестала быть поэзией. А вы действительно думаете, что все поэты сначала досконально изучают "вот это вот всё", и только потом садятся писать стихи по строго установленным правилам? Тогда это не творчество, а ремесло. А ремесленники в искусстве великими не становятся.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 18:46  в ответ на #2589
аааааа. Вот оно что. Так вы у нас "авангардистка" я вижу). Видали-видали. Видали на конкурсе 90% авангардистов). "Маяковцев". Нет, это не камень в ваш огород. Просто что я хотел сказать щас?

То что "разнообразные в плане ритма, рифмы и т.д." стихи так и остались силлабо-тоническими. А значит, с соблюдением всех правил стихосложения. Классического. Возможно, поменялась рифма ещё со времён тех же самых авангардистов. Но "тонический" Маяковский так и остался единственным на пьедестале. На нём тонический стих закончился, как я понял (из Интернета). То есть все эти "разнообразные в плане ритма" стихи так и остались ямбом, хореем, дактилем, амфибрахием, анапестом. Всё. Цезура осталась. Всё осталось. Может прошли эксперименты со строфой, схемой рифмовки, клаузулами, "млаузулами" и так далее. Рифму стали впихивать то такую, то сякую. Но ритмика сохранилась.

А вот эти современные якобы "авангардисты" - это есть те, кто пишет корявые стихи и всё. И чтоыб оправдать свою корявость называет себя "авангардистом", "модренистом", "постмодернистом", "супер пупер рэпером" и так далее. Если, конечно, это не профессионалы, которые иногда пишут в духе Маяковского (если ещё пишут).

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 18:56  в ответ на #2594
"Так вы у нас "авангардистка" я вижу)" - нет.

"Но "тонический" Маяковский так и остался единственным на пьедестале. На нём тонический стих закончился, как я понял (из Интернета)" - тоже нет. Ниже я Евгению ссылку дала. Кстати, Вознесенский всегда говорил, что учился у Маяковского. В юности просто подражал ему, а затем выработал собственный узнаваемый стиль.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 19:06  в ответ на #2598
Не отрицаю, что у гениальных поэтов вырабатывается свой стиль. В том числе и ритм. Но в любом случае ЛЮБОЙ ритм подчиняется законам. То есть порядку, а не хаосу.

Я же говорю о хаосе. Переизбыток пиррихиев, спондеев, не соблбдение цезуры (так где нужно) - это не называется новым супер стилем. Это называется просто хаосом, который написал человек, не знающий азов стихосложения. Я об этом.

Ну а если уже говорить о ритме, то помимо выше мною обозначенных существуют ещё.

Пэон I
Пэон II (использовал Пушкин в шестой строке вышеобозначенного стиха).
Пэон III
Пэон VI

Есть масса других одно-, четырёх- и далее дольников. Я даже "тринадцатисложник" вот встретил.

Но это всё строго упорядочнные ритмы, а не хаос. Которые подчиняются определённым законам. И их можно разобрать по косточкам точно так же, как я выше разобрал Пушкина.

                
svetik04
За  8  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 19:22  в ответ на #2606
Жуть...
Такое впечатление, что вы настолько обадовались новым знаниям, что вам не терпится поделиться ими со всем миром:)))
Мне же вполне хватает школьных знаний о классическом стихосложении. Врпочем, я в гении никогда и не метила:)

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 19:29  в ответ на #2616
вы где-то правы. Но не буду врать, если скажу, что свои "знания" мне пришлось выложить ввиду ваших возражений. Иначе я бы ограничился только разбором стих Пушкина. Который привёл в пример того, как пишутся стихи. А ваши Вознесенскии и прочие - это случаи исключения, которые не имеют никакого отношения к конкурсу.

Повторюсь. Если автор не изучил предварительно, как писать стихи, то свой корявый стих он оправдает авангардизмом и Вознесенским с Маяковским. Я не лично про вас, а так в общем. Чтобы была ясна моя мысль.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 19:41  в ответ на #2620
Как-то с логикой у вас не то...
Конкурс поэтический, Пушкин - поэт, и в качестве примера для разбора вы взяли его стих. А Вознесенский, по вашему, "случай" и исключение. Выходит, кто не Пушкин - тот не поэт?

И я не о себе, я как раз в общем. И о Маяковском с Вознесенским, кои вовсе не исключения, а представители отдельного направления в поэзии. Покажите мне хоть один корявый стих этих поэтов.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 19:49  в ответ на #2621
С логикой у меня всё прекрасно. Проблемы у тех, кто меня читает, но не вникает в суть сказанного.

Конкурс поэтический.
Пушкин - поэт.
Я взял для примера его стих.
Вознесенский - поэт.
Никто на конкурсе не написал, как Вознесенский.
Никто не написал как Пушкин.

НО... (теперь слушайте логику).

Начинающий поэт, должен сначала выучить азы, и написать хотя бы правильным ямбом (или правильным хореем и так далее). Хотя бы с классической рифмой. В общем написать стих так, как положено их писать.

Но если вдруг начинающий поэт окажется гением и сразу сходу сможет написать в духе Вознесенского или Маяковского - то вперёд! Делайте вещи!

Но в чём проблема? Проблема в том, что таковых нету на конкурсе. Если есть ткните меня мордой в подобный стих.

Проблема в том, что начинающий поэт не выучил азов стихосложения (а азы стихосложения начинаются с классики, так же как и в прозе, в музыке) и сразу же этот начинающий поэт, который не выучил, что такое ямб с цезурой, он начинает писать в духе авангардистов начала 20 века. Нет. В духе постмодерна 21 века. Да нет же!!! В духе вообще прогрессива, так буду писать в 23 века, вы не понимаете!!!!

Всё объясняется просто: стихи корявые. Точка.

Вот и вся моя логика.

                
juli170378
За  6  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 20:03  в ответ на #2625
"Никто на конкурсе не написал, как Вознесенский.
Никто не написал как Пушкин"

Все правильно. Только Пушкин напишет как Пушкин, а Вознесенский - как Вознесенский.
А при всей моей любви к адвеговским конкурсам, для них это было бы мелковатая арена. Хотя... кто знает)
Остальные участвующие пишут так как пишут. Мы их ругаем или хвалим. Подозреваю, потому, что здесь есть сильные и слабые работы.

"Всё объясняется просто: стихи корявые. Точка."

Вы все прочитали? И ни одного хорошего нет? Прям все-все корявые?

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:07  в ответ на #2631
я всё сделал следующим образом.

Более 200 стихов больше одной (двух-трёх) строф не читал.

Около 50 прочитал полностью.

Поставил 30 плюсов (впервые за последние пять конкурсов если не больше). Вообще, голосовал только из-за того что совесть заставила.

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 20:13  в ответ на #2635
Ну то есть кому-то вы плюсы поставили же. Есть хорошие/интересные/грамотные работы.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:23  в ответ на #2641
Я плюсы поставил только из-за того, что стих технически похож на стих. Даже на содержание не смотрел. Но потом выжал из 50 до 30, когда стал знакомиться с содержанием.

Я не профессионал. Но мне показались неплохими не более 4-5 работ. Показались. Какие они на самом деле скажут профессиональные критики. Я даже поленился дотошно проверять, как Пушкина, только взглядом заметил огрехи и всё. И не убрал плюса. Простил). Сам-то я не гений тоже в стихосложении. Если меня бы оценивали, то и в моих "стихах" нашли бы массу огрехов. Именно по этой причине я впервые именно на этом конкурсе стал голосовать, хотя принципиально против авторского голосования, считаю это халтурой и на следующих конкусрах не буду голосовать больше.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 20:16  в ответ на #2625
Ну, во-первых, не все конкурсанты - начинающие поэты (я не о себе). А во-вторых, есть на конкурсе далеко не корявые работы в стиле Бродского и Высоцкого. Спросим потом у их авторов, насколько глубоко они копали теорию.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:28  в ответ на #2645
да видал я работу "в стиле Высоцкого". Я понял о какой вы работе. Вот именно об этой работе я и говорил (про несоблюдении цезуры в некоторых местах, где точка поставлена неудачно и т.д.).

Именно на основе этого (да и других тоже) стиха я понял, что многие комментаторы действительно не разбираются в вопросе. Что значит в стиле Высоцкого? Шестистопный ямб? Любой стих, грамотно написанный шестистопным ямбом получится как одна из песен у Высоцкого (если мы с вами говорим об одной и той же работе).

Любой стих с соблюдением определённого ритма будет в духе того или иного поэта. Сам ритм делает один стих похожим на другие известные стихи. Ритм. А не автор их пишущий. НО... содержание стиха - это другое. Содержание в духе Высоцкого или Пушкина или Вознесенского - это уже сложнее, сложнее. А получится ли вообще?_

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 20:58  в ответ на #2655
"Любой стих, грамотно написанный шестистопным ямбом получится как одна из песен у Высоцкого" - нет.

"Любой стих с соблюдением определённого ритма будет в духе того или иного поэта." - нет.

"Сам ритм делает один стих похожим на другие известные стихи. Ритм. А не автор их пишущий." - нет.

И содержание здесь тоже абсолютно не при чем. У каждого поэта есть собстенный авторский стиль. Подражание этому стилю и будет "в стиле такого-то поэта". И подражает в этом случае (вольно или невольно) именно автор, а насколько удачной получаетс стилизация, зависит от его таланта. Кстати, не уверена, что мы говорим об одной и той же работе в стиле Высоцкого, я их видела несколько. Но особенно понравилась только одна - и плевать мне на не там поставленную точку, я ее даже не заметила.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  5
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 21:10  в ответ на #2672
"Любой стих, грамотно написанный шестистопным ямбом получится как одна из песен у Высоцкого" - ДА!

"Любой стих с соблюдением определённого ритма будет в духе того или иного поэта." - ДА!

"Сам ритм делает один стих похожим на другие известные стихи. Ритм. А не автор их пишущий." - ДА!

Доказать? Докажу. Покажите мне стих (не слишком сложный) известного поэта, или известный стих. Я напишу в духе этого же стиха, даже не пытаясь подражать поэту. И раскрою официально секрет, как я это сделал. Хотите?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 21:49  в ответ на #2677
Ну вот вам стих, куда уж популярнее:)
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 21:52  в ответ на #2686
Щас разберу стих по косточкам и через часок напишу. Здесь написать и внизу в заглавном посте, чтобы аж феерично публично?)

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 21:58  в ответ на #2688
Через часок???))))))))))) Ну-ну:)
Да, будьте любезны внизу, в заглавном комментарии, "чтобы аж феерично публично":)))

Администрация, разрешите, плиз, в качестве исключения запостить этот виршик в стиле Высоцкого? Тссказать, для римера и в назидание нам, несведущим в вопросах теории стихосложения:)

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  01.06.2020 в 22:12  в ответ на #2691
Прошу не провоцировать пользователей на нарушение правил форума, уже есть ветка для обсуждения размеров - здесь и обсуждайте, пожалуйста.

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  5
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 22:53  в ответ на #2691
Итак, стих Высоцкого.

"Дорогая передача, во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача к телевизору рвалась,
Вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться,
Вся безумная больница у экрана собралась."

Разбор:

В общем, опустим все эти пиррихии, спондеи, устал я. Сразу к сути. Четырёхдольник. То есть стопа из четырёх слогов (с одним ударным). Четырёхдольник третий. То есть ударение начинается на третьем слоге от начала. Четырстопный четырёхдольник, то есть.. ну вы поняли.

Цезура на второй стопе. Это значит, что середина каждой строки разбита на две половинки, причём эти половинки везде рифмуются: "передача-дача", "помыться-больница". Это и есть та цезура, о которой я говорил, хотя в пятистопном ямбе не обязательно рифмовать половину одной строки с половиной другой строки (только в шестистопном).

Далее я наблюдаю, что рифмуются только конец второй строки и конец четвёртой. Первая и тертья не рифмуются, но не важно, ибо в первой и третьей строке половина (цезура) строки рифмуется с окончанием.

Так же наблюдаем чередование женской (в первой и третьей) окончании строки с мужской (вторая третья строка). Что, конечно, говорит о том, что такие стихи более хорошо выглядят, нежели стихи с одинаковыми (мужскими или женскими окончаниями/рифмами).

Всё с техническим обзором.

А вот мой технически аналогичный но по смыслу более ничтожный "стих".

"Телеграмма прилетела, мне писала очень смело
Из какого-то отдела звездоносная змея:
Мол какому-то Артуру «заглянуть в прокуратуру!»
Ой, похоже на халтуру, ведь убил жену не я."
#2699.1
754x700, jpeg
301 Kb

                
svetik04
За  4  /  Против  2
svetik04  написала  01.06.2020 в 23:08  в ответ на #2699
Жаль, здесь нельзя поставить хохочущий смайлик:)))

Ну, во-первых, не все так упрощенно в этом четверостишии, как вы представили. Там полно внутренних рифм, о которых вы не упомянули.
А во-вторых, то, что вы представили - это не стих, а набор слов, подогнанный под ритм и размер. Такие "стихи" сочиняет сервис "Яндекс Автопоэт":
фильм ужасов про психбольницу
я ехала домой романс
алло инкогнито проверить
баланс

А вы обещали стихи в стиле Высоцкого.
Короче, незачет.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  4
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 23:15  в ответ на #2703
Вы неправы. Я написал абсолютно осмысленный стих. Причём не по строкам, а даже по каждому слову осмысленный. Ткните меня мордой в косяки мои, если это не так. Косяки там незначительны. "какому-то Артуру" сменить на "такому-то", "писала" сменить на "строчила" и получится лучше. И всё. Других косяков нет.

Во-вторых, я все рифмы упомянул. "Внутренние". Все.

Вы предвзяты, Светлана.

                
svetik04
За  2  /  Против  1
svetik04  написала  01.06.2020 в 23:50  в ответ на #2706
Про рифмы вы упомянули только это:
"Далее я наблюдаю, что рифмуются только конец второй строки и конец четвёртой. Первая и тертья не рифмуются, но не важно, ибо в первой и третьей строке половина (цезура) строки рифмуется с окончанием."

Попробуйте без цезуры, а ориентируясь только на рифмы, и весь ваш анализ рассыплется в прах:

Дорогая передача,
Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача
К телевизору рвалась,
Вместо чтоб поесть, помыться,
Уколоться и забыться,
Вся безумная больница
У экрана собралась.

Осмысленно по каждому слову - это, конечно, круто, ибо смысл заключается не в отдельных словах, а хотя бы в рамках одного предложения. У вас же слова искусственно притянуты ради рифмы и свалены в кучу. Сравните с оргининалом и сами увидите, где смысл, а где бессмыслица.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  4
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 00:02  в ответ на #2714
1. Нет. Вы вырвали из контекста. Я писал вам следующее.

"Цезура на второй стопе. Это значит, что середина каждой строки разбита на две половинки, причём эти половинки везде рифмуются: "передача-дача", "помыться-больница". "

Дорогая переДАЧА, во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова ДАЧА к телевизору рвалась,
Вместо чтоб поесть, помЫТЬСЯ, уколоться и забыться,
Вся безумная больнИЦА у экрана собралась.

Это говорит о том, что есть цезура на второй стопе, и как водится, цезура рифмуется, то есть половина первой строки - с половиной второй, половина третьей строки с половиной четвёртой.

Далее я писал следующее. "Далее я наблюдаю, что рифмуются только конец второй строки и конец четвёртой."

Дорогая переДАЧА, во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова ДАЧА к телевизору рвАЛАСЬ,
Вместо чтоб поесть, помЫТЬСЯ, уколоться и забыться,
Вся безумная больнИЦА у экрана собрАЛАСЬ.

И в итоге я написал следующее, "Первая и тертья не рифмуются, но не важно, ибо в первой и третьей строке половина (цезура) строки рифмуется с окончанием."

Дорогая переДАЧА, во субботу, чуть не плАЧА,
Вся Канатчикова ДАЧА к телевизору рвАЛАСЬ,
Вместо чтоб поесть, помЫТЬСЯ, уколоться и забЫТЬСЯ,
Вся безумная больнИЦА у экрана собрАЛАСЬ.

Другими словами, я вам в предыдущем сообщении передал ВСЕ рифмы, которые имеются в стихе. Все! Вы же предпочли этого не заметить.

2. Осмысленно по каждому слову - это, конечно, круто, ибо смысл заключается не в отдельных словах, а хотя бы в рамках одного предложения.

Я такой парень, что стараюсь осмысленно создать не просто строку (или фразу, как правильнее сказать), но осмысленно сочинить каждое слово! Я себя знаю, не надо мне внушать свои домыслы.

"У вас же слова искусственно притянуты ради рифмы и свалены в кучу"

НЕТ! У меня просто стих написан сразу сходу в сыром виде. Только и всего. НО не притянут за уши. Я-то знаю, как я пишу. В голове сами по себе слова/фразы складываются "озарениями". Но бывает и долго думаю. Вообще одно четверостишие я пишу три дня. Потом кромсаю, переделываю, улучшаю.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  02.06.2020 в 00:26  в ответ на #2717
"осмысленно сочинить каждое слово" - т. е. вы изобретаете неологизмы?
"Я-то знаю, как я пишу." - а читатели видят результат, потому на выходе и получилось то, что получилось.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 00:28  в ответ на #2720
"т. е. вы изобретаете неологизмы? "

Нет. Я старасюсь, чтобы не просто стих, не просто строфа, не просто строка, а каждое слово выглядело красиво и глубокомысленно.

"а читатели видят результат"

Одни - видят, другие - не видят. Хватит спорить. Вот давайте ради интереса, кто же прав. Дайте мне осмысленные пару тройку предложений прозой. И я заверну это в стих, без потери этого смысла.

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  02.06.2020 в 00:53  в ответ на #2721
Ок, ловите небольшой кусочек:

"Мое имя на самом деле очень красивое и не имеет никакого отношения к своему русскому смыслу. «А Хули» по-китайски означает «лиса А». По аналогии с русскими именами можно сказать, что «А» – это мое имя, «Хули» – фамилия. Что я могу сказать в свое оправдание? Меня так звали еще тогда, когда слов «а хули» вообще не было в русском языке, и самого русского языка тоже."

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 01:01  в ответ на #2722
вы пока читайте конкурсные работы, а я тут понапрягаюсь над вашим не простым заданием)

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  5
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 02:40  в ответ на #2722
вот набросок.

Ой, вы зря смеётесь, люди! Не сочтите дураком,
Так зовут меня - А Хули - ясным русским языком!
Уж, подумать, не гоню ли? Нет, смешная простота:
Ведь фамилия здесь «Хули», ну а имя - просто «А».
А в китайском переводе будет кратко - ЛИса А.
Да и русского «А Хули» не застал, родившись Я!

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  02.06.2020 в 19:41  в ответ на #2726
Прикольно! Уверена, Пелевин был бы в восторге от такой интерпретации:))) Одно маленькое "но": лиса А Хули - девочка, поэтому "не застал" не катит:)

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  3
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 19:43  в ответ на #2749
в вашем отрывке не было и намёка на половую принадлежность индивида. Так что я не причём. Но спасибо, что хотя бы с Пелевиным сравнили).

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  02.06.2020 в 19:51  в ответ на #2750
Так это был отрывок из его повести. Ну, и немного сарказма:)))
Вывод: механически вы могёте. Но для творчества этого очень мало.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 19:53  в ответ на #2752
у меня не было задачи показать, что я талатливый поэт. Потому что я не поэт вовсе (без приставки "талантливый"). Моя задача была показать, что любой стих можно интерпретировать, зная его ритм.

Кстати, на счёт "механичности" не согласен вне зависимости поэт я или нет.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  02.06.2020 в 20:04  в ответ на #2754
Именно механически и получается. Вы искусственно втискиваете слова в рамки "ритм-рифма-размер", но в этих математически выверенных строчках нет поэзии. Это даже не ширпотреб, это какой-то робот-конструктор.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:19  в ответ на #2750
Там было четко сказано "Лиса А". Если бы это был самец, то тогда правильно "Лис А".

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 23:41  в ответ на #2703
Вот даже вот так можно

Телеграмма прилетела, мне строчила очень смело
Из районного отдела звездоносная змея:
Мол такому-то Артуру «заглянуть в прокуратуру!»
Ой, похоже на халтуру, ведь убил жену не я.

зы. "Наисать стих с первого раза удаётся крайне редко. Всегда нужно стих оставить на время, потом вернуться к нему вновь и поисправлять, покрамсать и так далее" (с).

Вот вернусь ещё раз к своему стишку, и ещё лучше его отчеканю. В итоге получится более-менее неплохая песенка под гитару семиструнку.

                
juli170378
За  2  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 23:52  в ответ на #2699
"Очень" в первой строке и "жену" в последней - там не два безударных, как у вас помечено. А один ударный слог и один безударный.
Это я не спорить. Ритм соблюден, но не без небольших послаблений.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 00:06  в ответ на #2715
Вы правильно заметили, я допустил спондеи. Но и у ВЫсоцкого тоже есть спондей

"ВмЕсто чтОб поЕсть, помЫться, уколоться и забыться".

Ясно видно нарушение ритмики, НО, оно не мешает никак. Это допустимые спондеи. Как и в моём случае.

И вообще, я говорил, что тему с пиррихиями и спондеями я опущу. Я так же говорил?

                
juli170378
За  3  /  Против  1
juli170378  написала  02.06.2020 в 08:54  в ответ на #2718
Я не о том сейчас.
У Высоцкого тоже есть спондеи - да.
Вы тоже допустили спондеи - да.
Они допустимы и не нарушают ритмику - да.
Про "опущу" говорили - да.

Опускать и допускать можно что угодно, но на схеме-то это нужно отображать. Вы красите желтым безударные, зеленым ударные. То есть "о" в "очень" и "у" в "жену" должны быт зелеными. Иначе схема выходит с ошибками. Не стихотворение - схема.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 14:57  в ответ на #2729
так я же "опустил" эти спондеи, поэтому я их просто не отметил на схеме.

                
juli170378
За  2  /  Против  0
juli170378  написала  02.06.2020 в 15:53  в ответ на #2731
Что-то я даже не знаю... Схема ваша, иллюстрировать имеете право так, как считаете нужным. Но раз уж вы так основательно (не стебусь, серьезно) подошли к разбору, надо бы все по уму. Иначе получается, например, такая ерунда: кто-то гуглит про стихосложение и спондеи, выходит сюда, читает ветку, берет на вооружение ваши схемы и начинает их транслировать куда захочет. И доказывать, что это ударное, это безударное. А вы, оказывается, просто спондеи не учли.
На мой взгляд, примерно так получилось: 5 + 5 = -10 (на самом деле -5 + (-5) = -10, но минусы я опустил). Неправильно же.

Все, ушла нудеть куда-нибудь кому-нибудь про что-нибудь)))

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 15:56  в ответ на #2732
"подошли к разбору, надо бы все по уму"

Дело в том, что на момент дискуссии с вами мой ум очень устал, я мог бы и поспать, но надо было схемы чертить. Я и у ВЫсоцкого заметил нарушение размера, но не стал отмечать это всё на схеме, схалтурил.

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  02.06.2020 в 16:02  в ответ на #2733
#2734.1
331x250, png
199 Kb

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:42  в ответ на #2729
Я жутко извиняюсь. а где вы увидели у Высоцкого пэоны да спондеи? Или вы Артику на слово поверили? :) Нет там никаких пэонов да спондеев, обычный хорей.

Собственно, хорей - один из любимых размеров Высоцкого, он довольно много чего им написал. Поэтому вся эта фантасмагория Артика с пэонами и спондеями выглядит особенно смехотворно.

                
juli170378
За  3  /  Против  0
juli170378  написала  03.06.2020 в 15:40  в ответ на #2762
Вы правы, это я увлеклась и инфо не перепроверила, пошла развивать неверную мысль со спондеями. Хорей у него, конечно. Без всяких спондеев. Пиррихии встречаются. Но приписывать пеон Высоцкому - ни боже мой)))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:58  в ответ на #2715
Просто у него тоже получился хорей, вот и все. И никаких спондеев.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 17:15  в ответ на #2699
Опять чепуху пишете.

"Вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться,"

вмЕс-то чтОб по-Есть, по-мЫть-ся, у-ко-лОть-ся и за-бЫть-ся.

Ну и где тут четырехдольник? Вы два ударных слога записали в безударные.

П.С. Дискутировать не буду по трем причинам:

1. Все настолько очевидно, что даже смешно что-то доказывать.
2. Времени нет.
3. Не вижу смысла что-то здесь расписывать, если все равно оно сносится модераторами.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 17:20  в ответ на #2735
"Ну и где тут четырехдольник? "

по-мЫть-ся, у-ко-лОть-ся и за-бЫть-ся.

Посчитайте количество слогов между ударными Ы О Ы вместе с этими ударными

ДорогАя передАча, во суббОту, чуть не плАча

Посчитайте количество слогов между ударными А А О А вместе с этими ударными

"Дискутировать не буду по трем причинам"

Я не буду с вами дискутировать Никко, по одной единственной причине - не хочу.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 17:26  в ответ на #2736
Скажите, вы вообще - вменяемый человек? Я вам привел пример строки, в которой вы _два ударных_ слога _записали в безударные_.

Вот эта строка:

вмЕс-то чтОб по-Есть, по-мЫть-ся, у-ко-лОть-ся и за-бЫть-ся.

Вы слоги "вмес" и "есть" записали в безударные.

Вы же "в опровержение" приводите _другую_ строку. У вас, извините, нормально все с логикой, мышлением, адекватностью?

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 17:31  в ответ на #2737
"Скажите, вы вообще - вменяемый человек? "

Ни один сумасшедший не признает семя сумасшедшим

"Вы слоги "вмес" и "есть" записали в безударные."

Да, я так и сделал. Сделала сознательно. Сделал по причине, что устал искать в стихе спондеии и пиррихии. Сделала и об этом официально и ЗАВЕДОМО объявил.

"Вы же "в опровержение" приводите _другую_ строку"

Да, я привёл другую строку, чтобы доказать, что стих ВЫсоцкого - это четырёхдольник. А то что в какой-то стрчоке у Высоцкого имеется нарушения ритма и четырёхдольный превращается в хорей - это не моя вина. Значит этот стих либо "грязный" четырёхдольник, либо "грязный" хорей. Такие термины существуют в поэзии (например, "грязный" ямб превращается в пэон, "грязный" пэон в ямб).

" У вас, извините, нормально все с логикой, мышлением, адекватностью? "

ВЫ начинаете наступать на моё самолюбие. Прямо.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 17:44  в ответ на #2738
"Да, я так и сделал. Сделала сознательно. Сделал по причине, что устал искать в стихе спондеии и пиррихии"

Даже не знаю, как это назвать - то ли жульничество, то ли честное непонимание. В любом смысле дискутировать нет смысла. Это все равно что отрезать муравью две ноги и доказывать, что он - четырехпалый, как вот овца, например. Так и вы. Обрезали два четких ударных слога и записали их в "спондеи".

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 17:45  в ответ на #2739
"четырехпалый, как вот овца".

Четвероногий", естественно. Опечатка.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 17:49  в ответ на #2739
"Даже не знаю"

Назовите это так. Человек устал. Хотел спать. Не хотел сильно напрягать мозги (ибо ему ещё предстояло стих сочинять) и просто пропустил огрехи в стихе Высоцкого, не стало выделять спондеи. И сказал об этом собеседнику Светик.

"то ли жульничество"

Перестаньте вешать на меня ярлыки, я не вешалка, я не быдло.

"Это все равно что отрезать муравью две ноги и доказывать, что он - четырехпалый"

Не верная аналогия. Высоцкий написал четырёхдольник. Точка. В своём четырёхдольники он допустил лишние ударения (спондеи). Точка. Я это заметил, но не стал отмечать. Точка.

И ещё. Никко. Около трёх дней не пишите мне. Остыньте.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 18:02  в ответ на #2741
1. Это не огрехи. У Высоцкого с размером все в порядке.
2. Это не спондеи. Вы просто не поняли, что такое спондей. Тут никаких спондеев даже близко нет.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 18:04  в ответ на #2742
1. Это огрехи в лице спондеев
2. это спондеи - лишние ударения.
3. Если считаете что я не прав, то в знак протеста не пишите мне.

                
Nykko
За  4  /  Против  1
Nykko  написал  02.06.2020 в 18:11  в ответ на #2743
1. Спондей - это не огрех. Это такой прием поэтический.
2. Спондей - это НЕ просто "лишнее ударение". Вы просто тупо не поняли, что такое спондей. Спондей - это два ударных слога подряд, обычно в ямбе.
3. Вы не то чтобы не правы, просто вы:

1) Совершенно не в теме и совершенно ничего не понимаете в стихосложении.
2) Абсолютно уверены в своей правоте (упороты, не допускаете даже мысли, что вы ни черта не поняли во всех этих ямбах, спондеях и хореях).

4. Поэтому и дискутировать с вами смысла нет.

Я просто ПОКАЗЫВАЮ ваше невежество. Ваше _воинствующее_ невежество.

***

На этом пока всё. Откланиваюсь до вечера.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  4
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 18:16  в ответ на #2744
1. Спондей - это огрех. Его можно использовать как приём, если вы талантливый поэт и знаете, где его вставить.
2. Спондей - это лишние ударение. Два идущих подряд ударение в ямбе - это лишнее ударение. Потому что в ямбе подряд должен идти ударный и безударный слог. А если в ямбе подряд идут два ударных слога - то это лишнее ударение. И спонгдее не обычно в ямбе, а обычно в трёхсложниках и как мы видим в четырёхложниках. Но и в ямбах и хореях они есть. Короче спондеи есть везде, но обычно в трёх/четырёх дольниках
3. Наоборот. Про поэзию я прочитал относительно много, а вы относительно ничего.
4.Отлично
5. Вы не моё невежество показываете, вы показываете свою ГЛУПОСТь. Как в Ералаше. Когда у двух мальчиков спросили (не помню, дальше сам импровизирую) какая столица Англии. Один говорит Париж. А другой ему отвечает, да ты дурак, Париж - это столица Германии. Вот у вас что-то вроде того щас. Именно так).

                
DELETED
За  4  /  Против  2
DELETED  написал  02.06.2020 в 18:30  в ответ на #2745
Не могу разобраться, кто из них Artik_Zih, а кто Nykko?)
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
remiron
За  3  /  Против  1
remiron  написал  02.06.2020 в 19:01  в ответ на #2746
мы с приятелем вдвоем работали поэтами, он мне ямб, а я хорей, у нас спОндей ...этого,..

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  02.06.2020 в 20:07  в ответ на #2747
Шикарный рерайт! С вашего позволения дам ссылку на оригинал)
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
svetik04
За  1  /  Против  4
svetik04  написала  02.06.2020 в 19:48  в ответ на #2746
ыыыыыыыыыыыыы))) С языка сняли)))))))))

                
Nykko
За  1  /  Против  2
Nykko  написал  02.06.2020 в 20:56  в ответ на #2746
Опять скачете?

                
Nykko
За  2  /  Против  2
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:54  в ответ на #2746
Я так подозреваю, что в стихосложении вы разбираетесь не лучше Артика, верно?

                
Nykko
За  2  /  Против  2
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:13  в ответ на #2745
Продолжаю показывать ваше невежество.

Спондей - это НЕ "просто лишнее ударение". Это - совсем другое. Вот когда в ямбе или хорее идут два ударных слога рядом - это спондей. А когда вы почему-то подумали, что у Высоцкого где-то там лишние ударения - это не потому, что "у Высоцкого огрехи". А просто потому, что никакого четырехдольника там нет, обычный хорей.

Вот вам про спондей, просвещайтесь. Для начала - самое простое, Ушаков:

"СПОНДЕ́Й [дэ], спондея, муж. (греч. spondeios) (лит.). В метрическом стихосложении - стопа из двух долгих слогов, в тоническом - из двух ударяемых слогов, напр. первая стопа след. стиха: как серд|цу вы|сказать| себя? (Тютчев)."

Из двух ударяемых подряд, понимаете? А не как у вас - в нормальном "хорейском" чередовании вы вдруг спондей увидели.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]. БЭС:

"СПОНДЕЙ (греч. spondeios) - в метрическом стихосложении стопа из 2 долгих слогов, по общей долготе равная дактилю; в силлабо-тоническом стихосложении - стопа ямба или хорея со сверхсхемным ударением ("Швед, русский колет, рубит, режет", А. С. Пушкин)."

[ссылки видны только авторизованным пользователям] Поэтический словарь:

"В применении к русскому силлаботоническому стиху С. называется такой ритмический ход в ямбе (а не в дактиле), когда рядом стоят два или более ударных слога. "

Вот еще, посерьезнее источники:

[ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Итого. Спондей - это ДВА УДАРНЫХ слога, чаще всего - в ямбе. А вы прочитали где-то что-то урывками, ни черта не поняли, да и понесли свое воинствующее невежество на форум.

                
Евгений (advego)
За  9  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.06.2020 в 21:23  в ответ на #2758
Ваш оппонент не сможет пока что ответить, а вас прошу сохранять уважение ко всем собеседникам. Что бы там ни было, от того, что вы повторите несколько раз слово "невежество", ваша позиция не станет сильнее, а если вы таким образом пытаетесь кого-то унизить, то вы явно ошиблись форумом.

                
Nykko
За  2  /  Против  2
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:50  в ответ на #2760
Если человек не знает элементарных вещей, но упорно доказывает, что он тут самый умный и всё на самом деле именно так, как ему привиделось, то это ничем иным, как воинственным невежеством, назвать просто нельзя.

Знаменитое стихотворение Высоцкого про "Канатчикову дачу" ("Дорогая передача) написано ЧЕТЫРЕХСТОПНЫМ ХОРЕЕМ.

Это просто научный факт. И довольно странно смотреть, как ничего не понимающий в стихосложении человек умудрился запудрить мозги и Светику, и Юле, и нашим уважаемым модераторам.

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.06.2020 в 23:05  в ответ на #2763
Модераторам совершенно все равно, каким размером писал Высоцкий, обсуждайте на здоровье, но без перехода на личности.

Хотя обсуждение зашло очень далеко от первоначального посыла - что поэтам было бы неплохо освоить базовые, так сказать, правила и принципы - но если вы поможете всем разобраться конкретно в Высоцком - прекрасно, только сделайте это так, чтобы вам захотели сказать спасибо, для этого достаточно общаться вежливо.

                
Nykko
За  1  /  Против  4
Nykko  написал  03.06.2020 в 00:37  в ответ на #2768
Если модераторам все равно - отчего тогда снесли вчерашнюю ветку? Напомню, что там Артик был точно так же неправ, как и сегодня.

Мне, честно говоря, совершенно не интересны посылы Артика как таковые. Они настолько банальны и при этом неточно-категоричны... А вот конкретные ошибки в его писанине я, как честный человек, просто обязан был разоблачить :).

А за что его, кстати, забанили? Он вроде только со мной пытался дискутировать тут сегодня. Или где-то в другой теме успел кому-то нахамить?

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.06.2020 в 01:26  в ответ на #2769
Ветка была удалена по причине флуда, вы об этом в курсе, и тем не менее зачем-то продолжаете флудить.

Блокировка за троллинг администрации - 1 неделя.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  01.06.2020 в 22:13  в ответ на #2688
Напомню, что в этой теме действуют правила форума - публикуйте разбор здесь, в разговоре с конкретным пользователем, а не где-либо еще, чтобы не флудить.

                
juli170378
За  4  /  Против  1
juli170378  написала  01.06.2020 в 21:57  в ответ на #2686
Show must go on! )
#2690.1
1060x674, png
0.85 Mb

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 22:06  в ответ на #2690
Тсс... Не спугни:)

                
juli170378
За  3  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 20:12  в ответ на #2606
Кстати про пеон)
Раз вы углубились в стихосложение, то наверняка в курсе, что пеоны не всеми литературоведами признаются как самостоятельные стихотворные размеры. Некоторые относят их к разновидностям ямба и хорея, поэтому как раз два пеона - ямбические, два - хореические.
Чтобы сразу было понятно: я сейчас не пытаюс вас подколоть. Замечательный профессиональный поэтический вопрос подняли. Для поэтического конкурса - самое то.

Я вот к чему. Да, есть среди работ такие, где с ритмом прям беда. Но, между прочим, мне попались и такие, где авторы отлично и неплохо справились с пеоном. То есть уровень работ - разный, а не "все зами-ми-ми-чательно" и не "сначала изучите матчасть".

                
juli170378
За  2  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 20:17  в ответ на #2640
А, мысль потеряла в процессе) Про то, что не все признают пеон, написала потому, что может я и неправа и это хорей с пиррихиями. Но суть та же: есть авторы, которые отлично держат ритм.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  02.06.2020 в 22:03  в ответ на #2646
Если это вы о Высоцком, то никакого пэона там и близко нет. "Канатчикова дача" написана _четырехстопным хореем_.

Это _настолько очевидно_, что остается только удивляться наблюдаемой уже второй день дискуссии про пэоны да сондеи.

Кстати, есть у Высоцкого и семистопный хорей, и даже восьмистопный. Но опять же - хорей, а не пэон со спондеями.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:18  в ответ на #2640
Да, что касается пэонов вы написали ровно то же самое, что я ранее сам прочитал.

Что касается "работ с пэонами". Вот честно говоря, лично я с однйо стороны считаю, что пэон второй - это красивый заменитель пятистопного ямба (ну не всего стиха а в некоторых местах). С другой стороны я не совсем согласен с только что высказанным утверждением. Но больше склоняюсь к первому, нежели ко второму. Хотя не знаю. Я очень не опытен. Крайне. Просто пэон, если он вставлен в нужном месте и рифмуется с другим пэном, то получится классно.

                
juli170378
За  4  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 20:26  в ответ на #2647
Пеон не может рифмоваться) Это ритмическая организация, рифма - отдельный вопрос.
А про вставлен в нужном месте - это, в общем, про любой метрический размер. Если ритмический рисунок выстроен грамотно, будет классно. Ямб, хорей, амфибрахий или еще что - вторично.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:37  в ответ на #2653
Увы, мадам. Рифмуется не слово, а вся строка. Но это уже мы забрели в высшие слои поэзии.. ладно, оставим.

Так вот. Что значит пэон рифмуется с пэоном? Что я имел в виду? Это когда поэт пишет пятистопный ямб. И вот в одной строфе он во второй и в четвёртой строчках (рифмующихся;) написал не ямбом, а вторым пэоном. Ну и так далее.

Про вставлен в нужном месте. Не знаю, мне лично так показалось, когда я читал некоторые стихи и видел, что пэон в одном месте смотрится хуже пэона, вставленного в другом месте.

                
svetik04
За  8  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 20:42  в ответ на #2658
О, до меня дошло! Чтобы стихи были гениальными, достаточно вставить пэон в правильное место!

ЗЫ. Что-то вспомнился прикол про три пера жар-птицы...

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:44  в ответ на #2662
я такого не говорил (про "гениальность"). Я лишь делился своим личным вкусом. Кстати, в упомянутом выше стихе Пушкина пэон красуется. Ну как? Получилось? Стих гениальный?

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 20:47  в ответ на #2664
А у Пушкина точно пэон красуется в правильном месте?

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:49  в ответ на #2666
Честно говоря, я заметил что это пэон второй только тогда, когда стал разбирать стих по косточкам. До этого просто читал стих и он мне казался красивым, гармоничным, удачным. Да и смысл мощный. Ах как первые семь строк мощно подводят к последней восьмой... Ух!!!)

                
juli170378
За  1  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 20:51  в ответ на #2658
Не-не, подождите оставлять. Я, кажется, вижу, где недопонимание)

1. Строка не рифмуется. Рифмуется последнее слово (даже его последний/предпоследний слог) строки.
Вы же сами рифмы выделяли: безнадежно-нежно, томим-другим.
Если бы рифмовалась вся строка, то в ней каждое слово должно было бы рифмоваться с соответствующим словом другой строки. Это полнейший хаос, уверяю вас.
Вы, вероятно, о ритме. Или о чем-то, что мне пока неясно...

2. Пеон не может быть просто вставлен. Точно так же, как не может быть, что поэтический текст написан ямбом и внезапно в одной (!) строке вылез амфибрахий как чертик из табакерки. Любой стихотворный размер - это цельная ритмическая организация. В нее могут закрадываться исключения - пиррихии, спондеи, цезура. Но это все равно один метр.

Посмотрела вашу табличку. Вы решили, что "Я вас любил так искренно, так нежно," - это пеон, а все остальное - ямб, потому что в этой строке появилось 2 пиррихия. На самом деле это все тот же ямб, просто с двумя пиррихиями.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 21:04  в ответ на #2671
1. Нет. Постараюсь объяснить. Рифмуется вся строка. Что это значит? Рифма - это не просто рифма ради рифмы, не просто два слова созвучных друг другу. Рифма - это часть ритма, и ничего боле. Рифма задумана для того, чтобы подчеркнуть ритм. Одна строка "заезжает" в другую (если я грамотно выражаюсь).

Мой дядя самых честных правил
Когда не в шуткУ зАнЕмОг
Он уважать себя заставил
И больше выдУмАть нЕ мОг

Во второй и четвёртой строке мы наблюдаем, как рифмуются не просто два слова, а целые строки. Конечно, не все стих и такие, и не везде в стихе получается так зарифмовать каждую строку. Но к этому нужно стремится. В этом и сам смысл рифмы. А не так, взял тяп ляп, зарифмовал "кот-удот" и всё. Рифма есть? есть. Ну и хватит.

Всё что я пишу выше, я сам узнал из Интернета.

2. Пэон II - это ямб с двумя пиррихиями. То есть ударения присутствую только во втором, шестом и десятом слоге. Соответственно, четвёртый и восьмой слог без ударения. Но они там должны быть в пятистопном ямбе. Поэтому получается пиррихий. НО. Не в качестве греха, а в качестве красиво рождающегося нового размера - пэона II. Хоты это дело вкуса.

"Я вас любил так искренно, так нежно,"

Вы абсолютно правы. Возможно, это тоже пэон II. Поэтому я предварительно сказал "мой разбор - это моё личное мнение". Я ещё не опытный оценщик, поэтому могу не увидеть пиррихий или сподней там где они есть или там где их нет. Путаюсь, просто.

                
juli170378
За  3  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 21:14  в ответ на #2674
1. Теперь понятно) Вы про вокализм сейчас говорите. Это не собственно рифмовка всей строки, но где-то около того, да.

2. Не соглашусь. Потому что пеон = ямб с двумя пиррихиями - это пеон только тогда, когда он соблюдается от начала и до конца (или хотя бы в цельном фрагменте - от начала до конца). Незначительные отступления допустимы.
Если же возник в одной строке - это не он)

Скачуь до жуткого непоэтического примера)))
Вы едите плов. В составе рис, мясо, моркковь, специи. И вдруг в одной ложке случайно попался нут. Да, плов из нута бывает, но случайно попавшая (или даже с какой-то целью брошенная поваром) горошина не делает плов из риса пловом из нута.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 21:19  в ответ на #2679
Стих - это и есть прежде всего "вокализм", а не "писанизм". Вся строка рифмуется. Так учат знатоки стихосложения. ВЫ можете не соглашаться. По чём купил, потом продал. И честно говоря, лично я проникся этим знанием...

2. Нет. Если в ямбе выкинуто четвёртое и восьмое ударение, то это уже пэон 2. И всё. Но вы можете это считать двумя пиррихиями в одной строке. И не обязательно весь стих написан ямбом, или весь стих написан пэоном. Можно вперемешку.

3. Вы не про плов говорите, а про стих Пушкина. Там ясно виден пэон 2. Это очевидно. Не старайтесь спорить, а то я выиграю)

                
juli170378
За  6  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 21:28  в ответ на #2680
Возможно, вам это покажется странным, но я спорю сейчас не для того, чтобы выиграть.
Частично мы говорим об одном и том же, но вы упорно продлжаете доказывать, что верна именно ваша формулировка. Ладно, допустим.

Речь чуть о другом. Вы сами признаете, что недавно ознакомиись с теорией и не владеете ей в полной мере. И при этом считаете аргументированное и грамотное (уж простите) мнение оппонента ошибочным. Так вот нет) Признаете вы это или не признаете, я говорю дельные вещи. Не призывю переметнуться на мою точку зрения, но победить вам будет сложно по одной причине: весомых аргументов пока не хватает. И мнение оппонента вы читаете и трактуете очень по-своему.

1. Я не утверждаю, что стих - писанина. Я говорю, что вокализм - это не рифмовка всей строки.
2. Если в ямбе выкинуто четвёртое и восьмое ударение, то это уже пэон 2. - да, но при условии, что это не одна строка, а в каждой (!) строке стихотворения соблюдено это правило.
3. Плов - аналогия, да простит меня Пушкин. Причем аналогия прозрачнее некуда.

Давайте поспорим, я ж не против.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  9
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 21:36  в ответ на #2681
1. Да, я не в полной мере владею искусством стихосложения, но то что я знаю на данный момент, вполне достаточно, чтобы я поправлял вас в некоторых моментах. Вы просто говорите азбучные ошибки, я их поправляю. Это не сложно. Знатоком не надо быть.
2. Не знаю, что такое вокализм, но знаю, что нужно рифмовать всю строку. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
3.Если в ямбе выкинуто четвёртое и восмьое ударение, то это пэон 2 без всяких условий. [ссылки видны только авторизованным пользователям]

Пэон второй может быть во всём стихе, а может быть и в некоторых строках, как у ПУшкина.
4. Давайте поспорим? На что? Если вы не холостая, то лучше не спорить)).

                
juli170378
За  7  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 21:51  в ответ на #2684
1. Первое пропущу. Не привыкла отвечать на выпады, которые переходят в область "сам дурак".
2. То, что Тимофей Бондаренко (интересно, почему Проза.ру тепеь эталон литературоведческой мысли) выразил мысль не очень четко, а вы ему беспрекословно поверили, не значит, что так оно и есть. Суть ясна нам обоим. Хотите думать, что правы вы - на здоровье.
3. По вашей же ссылке читаем "Так как они систематизированы (!!!) , получается новый (!!!) размер. Не строка с новым размером, а новый размер. Примеры по вашей ссылке это подтверждают.
Да, вижу информацию о смешении пеонов с ямбами или хореями. Именно из-за невозможности стопроцентно разграничить эти размеры в связи с подвижностю стихотворной речи и речи вообще и нет единой точки зрения на эту проблему.О чем мы и упоминали в начале дискуссии.
4. Я замужем. Но вообще не представляю, какое это может иметь отношение к спору)))

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  3
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 21:55  в ответ на #2687
закончим разговор. Спасибо.

                
remiron
За  5  /  Против  0
remiron  написал  01.06.2020 в 23:06  в ответ на #2684
я зарифмую всю строку и снова третье сентября...
вот так всегда, сначала экспертные мнения, термины, а потом ссылка на тимофея с прозы.ру.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 23:09  в ответ на #2702
а что ссылка на знатока - это признак "болобольства" ? А если бы я сказал, что все тела притягиваются и сослался на Ньютона, то чтобы вы мне сказали про мои "экспертные знания"? Или же вы имели в виду что Тимофей со Стихи.ру - это профан в поэзии? Ну докажите, если вы это и имели в виду.

                
remiron
За  4  /  Против  0
remiron  написал  01.06.2020 в 23:14  в ответ на #2704
я понятия не имею кто такой тимофей со стихи.ру. это родственник ваш?
"сейчас поэтов развелось - ну просто плюнуть некуда
а плюнуть очень хочется порой"
но статья поверхностная, на мой взгляд и сильно водянистая, особенно во второй части, где все сводится к
"ну типа... рифмуйте, но и о смысле не забывайте, но все-таки и о рифме не забывайте, и о смысле.. и ваще типа... стихотворение должно быть стихотворным"

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 23:17  в ответ на #2705
"я понятия не имею кто такой тимофей со стихи.ру. это родственник ваш?"

Нет, это тот кто убил Кеннеди.

"но статья поверхностная,"

да, её писал тот, кто вас писать стихи научит.

Нигде оскорблять вас не думал даже в мыслях.

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  01.06.2020 в 23:21  в ответ на #2708
прекрасно. добавлю в закладки. а то лет с 7 учусь - никак научиться не могу. кстати, много моих стихов читали?

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 23:24  в ответ на #2709
знаете как у Булгакова в "Мастере и Маргарите"?

"- Мне ваши стихи ужасно не нравятся.

- А вы их хоть читали?

- Нет не читал.

- Тогда что вы...

- Разве я другие не читал? "

                
remiron
За  6  /  Против  0
remiron  написал  01.06.2020 в 19:00  в ответ на #2594
то, что у Пушкина полно стихотворений, не подходящих под все мыслимые правила стихосложения знает любой, кто Пушкина, особенно молодого, читал.
взрослый же Пушкин вообще забил на правила, он их сам выдумывать начал, очень, к слову, успешно. Онегинская строфа была новаторством и вполне так прижилась.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 19:21  в ответ на #2602
онегинская строфа - это не нарушение ритма и рифмы. Это придуманная схема рифмовки.

"Придуманные" правила в поэме "Домик в Коломне" оказались прорывными и таким методом стали писать и другие поэты. То есть это не чудачество одного человека, которые закончились на этом одном человеке.

Про всё остальное не знаю. Как правило, Пушкин писал технически красиво. За это его и любят. Да, и содержание тоже мощное, да, никто не отрицает, за это его тоже любят.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  01.06.2020 в 18:37  в ответ на #2584
Наоборот же - "взвейтесь-развейтесь" - это простейшая глагольная рифма, которую после изучения правил стихосложения поэт уже станет применять осторожно, чтобы стихи не казались поделкой пятиклассника.

Другой вопрос, что соблюдение технических моментов не гарантирует, что стихотворение будет "богатым", это вопрос еще и поэтического таланта и его развития, но в общем понимать, что к чему, нужно, как нужно музыканту понимать основные правила гармонии - если только он не исключительный гений. Правда, чаще всего оказывается, что гении трудились раз так в десять больше негениев, и именно поэтому стали выдающимися, но это тема для отдельной дискуссии, наверное)

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 18:44  в ответ на #2591
Пока исала предыдущий комментарий, вспомнила одно из сильнейших стихотворений Вознесенского "Зов озера": [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Если разбирать его на "запчасти", то можно увидеть, что автор вообще забил на все эти теоретические заморочки. Но при этом никто не станет утверждать, что это не стихи или это плохие стихи.
А если проводить аналогию с музыкой, то есть немало примеров, когда выдающиеся музыканты, не зная нот, создавали гениальные композиции. Про титаничекий труд этих людей не спорю, так и есть, ибо гении - народ одержимый.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 18:44  в ответ на #2592
писала*

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  01.06.2020 в 19:23  в ответ на #2592
Ну как забил - не забил, а мастерски ими жонглирует - возможно, интуитивно, но гармонично, поэтому это и хороший стих. Все бы так "забивали" - тогда не только бы гвоздей наделать можно было бы из этаких людей)

                
MartaNika
За  4  /  Против  0
MartaNika  написала  01.06.2020 в 19:52  в ответ на #2617
Об этом же и речь, если есть врожденный поэтический дар, талант - поэт может писать гармонично и так, что у читателя "дух захватывает", интуитивно, даже не зная основ стихосложения. Понятно, что изучение всех этих основ ему не помешает, даже сделает его еще лучшим поэтом, выточит из алмазного самородка бриллиант. Но вот без поэтического таланта изучать все эти премудрости бесполезно. Нет, правильные и безукоризненно "отточенные" стихи, конечно, основательно подкованный и грамотный бесталанный поэт сочинять сможет. Но вот "зажигать" словом сердца и проникать поэзией в души читателей, вряд ли.

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  01.06.2020 в 20:06  в ответ на #2627
Есть определенные сомнения в том, что существует "врожденность" талантов, к примеру, врожденная грамотность - на самом деле никогда не врожденная, а как раз приобретенная, врожденным является лишь способность мозга запоминать именно слова.

То же самое и с известными поэтами или музыкантами - если почитать их биографии, окажется, что они с детства этим увлекаются, сначала подражая "великим", осознанно или неосознанно, то есть обучая свою нейросеть, а потом развивают освоенные, но, опять же, не всегда осознаваемые закономерности.

Сейчас совсем дикую мысль выскажу: возможно, никаких талантов и не существует, все мы примерно одинаково "могём", а все или почти все определяет наличие желания развиваться в каком-то направлении и, конечно, возможности это развивать.

Один раз мой одноклассник, получавший по математике чаще тройки, чем пятерки, возжелал освоить новую тему - так сильно, что попросил меня с ним позаниматься. Вы не поверите, но через полчаса он щелкал примеры не хуже меня, чем, собственно, удивил и учителя математики. Жаль, что запала ему хватило только на одну тему.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  2
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:14  в ответ на #2634
Согласен. Если человек начнёт писать стихи на том примере, что я показал выше (с использованием таблицы или просто считая слоги/ударения и т.д. и т.п.). То через время он сможет технически писать красиво. На счёт содержания не знаю, но для конкурсов, где не профессиональные судьи, сойдёт и сойдёт на ура.

                
Евгений (advego)
За  7  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  01.06.2020 в 20:21  в ответ на #2643
Кроме техники нужна и разносторонность, широта взглядов - возможно, именно при таком сочетании рождаются гениальные вещи.

В фигурном катании, бывает, спортсмен выполняет фигуры технически правильно, но в выступлении нет "жизни", бывает, что жизнь есть, но технические огрехи все портят, но когда сочетается техника и то, что обычно называют высоким искусством - то просто захватывает дух от происходящего.

Так что и техника нужна, и правильные примеры, чтобы не придумывать свой унылый "правильный" велосипед с педалями на голове.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 20:27  в ответ на #2643
Ну вот вам классический пример технически идеального стиха:

Перочинный ножик,
Ножик перочинный,
Ножик перочинный,
Перочинный ножик."

"Для конкурсов, где не профессиональные судьи, сойдёт и сойдёт на ура"???

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:41  в ответ на #2654
это не идельный технически стих. Это стих с тавтологической рифмой, причём дважды тавтологической. Причём там дважды тавтологические строки. Да, и ещё. Зачастую оценивать техническую сторону стиха можно только лишь в связке со смысловым содержанием стиха (например, упомянутый случай выше, со вставленной точкой не в удачном месте #2573). Не всегда техническая сторона стиха отделима от содержания. Кстати, ваш пример - это тот самый случай.

                
IrinaBabich
За  1  /  Против  0
IrinaBabich  написала  01.06.2020 в 20:36  в ответ на #2634
Вспомнилось. Однажды меня хороший инструктор научил кататься на коньках за 10 минут, хороший цирковой артист научил в течение 1 часа жонглировать и ходить на ходулях и я очень хорошо запомнила и ощутила, что у меня это так быстро получилось далеко не только потому, что я этого хотела, а учителя хорошие были. Также, как и повезло тогда вашему однокласснику с наставником)).

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  01.06.2020 в 20:50  в ответ на #2657
Да-да, вторая неотъемлемая часть успеха - хороший учитель или тренер, я это ощутил, когда учился кататься на лыжах с двумя разными тренерами, с одним все получалось гораздо быстрее и лучше, хотя оба сами по себе катались хорошо.

                
MartaNika
За  1  /  Против  0
MartaNika  написала  01.06.2020 в 21:11  в ответ на #2634
Конечно, "врожденный талант" - это скорей развитая с детства предрасположенность
к какому-либо виду деятельности. Такая особенность усиленного роста нейронных связей в одном или нескольких участках мозга. Часто в ущерб другим важным участкам. То есть, это скорей дефект мозга. Вот почему гении зачастую гениальны только в каком-то одном-двух направлениях. Например, математика, музыка, стихи, физика и т. п. А в обычной жизни их считают, мягко говоря, странными или даже психопатами. Пример такого гениального пианиста с "мертвым" полушарием мозга показан в одной из серий "Доктора Хауса".
Ваш пример с математикой напомнил мне о моей странной, неожиданно возникшей (с 6-го класса примерно) предрасположенности к решению арифметических задач и примеров. У нас в классе было два отличника, очень сильных в математике. Я училась средненько, ленилась))). Учить и, тем более, зубрить теоремы и правила считала пустой тратой времени. Так вот, на контрольных по математике я быстро и легко с азартом решала все задания, на равных с ними, а потом еще успевала помочь сделать контрольную подружкам-одноклассницам. За что и получила от них школьную кличку "профессор")). Еще и на олимпиаду по математике пришлось из-за этого попасть. Так что, про вашего "талантливого", но ленивого одноклассника я очень даже верю)))

                
RadaZero
За  9  /  Против  0
RadaZero  написала  01.06.2020 в 18:59  в ответ на #2573
Здравия желаю, товарищ Артик 😉

« Опозориться может не только тот кто написал "стих", но и тот кто официально его "оценил".

Вот уж действительно не стыдно поставить плюсик и написать доброе слово под работой с отсутствием повсеместной рифмы, но взявшей за душу. Честно, попадались стихи, которые написаны отлично с точки зрения правильности, звучания, красивости. Но я их прочла и осталась равнодушной. Зато запомнила те произведения, где меня «взяли за живое».
И вот что мне в таком случае делать? Оценить первый, пройти мимо второго? Нет уж 😜

У меня две подруги есть. У одной куча кошек, у другой собаки. И сколько бы они в общий чат не накидывали фоточки своих любимцев, одну умиляют только котики, другую собачки. А меня то одни, то другие (по настроению). Я к чему... Если человека цепляет то, что по мнению другого цеплять не должно, то это отнюдь не позор. Это лишь разница «призм» восприятия мира 😉

                
Artik_Zih
За  4  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 19:18  в ответ на #2601
Привествую свою секретаршу).

Понимаешь, Рада.

Вот ты сказала: "Вот уж действительно не стыдно поставить плюсик и написать доброе слово под работой с отсутствием повсеместной рифмы, но взявшей за душу."

Правильно? Правильно!

Ну так может сразу белым стихом написать или прозой, но ТААААК чтобы аж сердце вырвало? Так не лучше?

Что такое стих? Это завернуть мысль в форму. А все эти "ах как цепляет меня смысл, ооой какой смысл, ааааахххх какооой смысл" - это всё можно выразить в прозе или в белом стихе. Я не говорю, что смысла и вырывания сердца не должно быть в ритмичном/рифмованном стихе. Должно быть. Но если стих технически неграмотный, то "ааххх какой смысл" - это не "катит", Рада. Если бы это "катило", Рада, то не нужно было вообще устраивать поэтический конкурс.

                
RadaZero
За  4  /  Против  0
RadaZero  написала  01.06.2020 в 19:43  в ответ на #2612
Понимаешь, мне (человеку, с любовью относящемуся к поэзии, но в ней не разбирающемуся с академической т.зр.) крайне лениво сидеть и, читая чужие работы, специально разбирать дактиль там или не дактиль. Я читаю и оцениваю по ощущениям. И свою «пробу пера», к слову сказать, я сразу же забраковала для себя, ибо увидела здесь примеры действительно качественных и профессионально написанных работ. Поэтому я и не говорю, что суть это главное.

Стих должен совмещать и мастерство владения рифмой (размерами, чем там еще😅), и смысловой посыл. И если в одном случае будет только красивое обрамление, а во втором лишь удивительное наполнение, то пройти я не смогу именно мимо второго. И ничего позорного 😛

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  2
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 19:59  в ответ на #2622
Нет, в твоём случае ничего позорного нет. Ты пишешь просто: "класс, зачётно, нравится".

Ты же не пишешь: "о да, это грамотный стих, да это в духе Лермонтова, да тут какая клаузула ох. Так это же александрийский стих. Да вы, автор, сам Ломоносов. Наконец таки я встретил действительно СТИХ на этом конкурсе". Ты же так не пишешь? Ну вот и всё. Расслабься. Ты прекрасна.)

                
RadaZero
За  0  /  Против  0
RadaZero  написала  01.06.2020 в 20:03  в ответ на #2629
😅😊 Ну как с тобой спорить)))

                
Jay_De
За  1  /  Против  0
Jay_De  написала  01.06.2020 в 17:58  в ответ на #2571
Учат. Я помню, что проходили, даже практические разборы делали

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 18:06  в ответ на #2575
Значит, Артик был прогульщиком :).

                
Tank17
За  0  /  Против  0
Tank17  написала  01.06.2020 в 18:52  в ответ на #2577
Зависит от учителя, школы, программы может даже и прочее. Наш класс в сельской районной школе учил размеры. Потом пришла в литературный клуб студентов и выяснила, что не в каждой городской учили этому, для кого-то размеры вот эти были открытием:
- А откуда ты это знаешь?
- Так в школе же учили.
- А мы такого не проходили.

Это реальный диалог с одной знакомой из этого клуба.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 19:02  в ответ на #2595
Все может быть. Хотя, емнип, об этих размерах и в учебниках писалось.

                
remiron
За  5  /  Против  0
remiron  написал  02.06.2020 в 00:12  в ответ на #2595
ну, нас вроде как учили.
но если честно я до сих пор в этих анапестах путаюсь без "пива-водочки".
к тому же, разбор а ля
"коньяк мадера каберне коньяк"
куда привлекательнее, чем всякие, прости господи, пэон.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 22:08  в ответ на #2719
Про пэоны можно вообще забыть. Их почти никто не использует.

                
remiron
За  2  /  Против  3
remiron  написал  01.06.2020 в 18:58  в ответ на #2563
Вот на берег вышли гости
Царь Салтан зовет их в гости
(Александр Пушкин, наше все)

По заветам Тони Старка
Потребляйте водку Старка!
(поэт Бурундуков, самый недооцененный поэт современности)

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 19:10  в ответ на #2599
Я писал свой стих <--- существительное
И немножко стих <--- глагол.

А это уже Я.

В общем, ваш пример и мой пример - это вполне допустимые рифмы. Не дилетансткие, не тафталогические и так далее. Не "авангардистские" )

                
remiron
За  1  /  Против  0
remiron  написал  01.06.2020 в 19:14  в ответ на #2607
пожимая плечами
в том, что я почти так же крут как Александр Сергеевич я не сомневаюсь (нет).
я про то, что напиши кто-то из непризнанных такую рифму очередь бы стояла из желающих ткнуть "в".

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 19:19  в ответ на #2609
А я видела подобную рифму в конкурсных работах, при этом тычков в комментах не было. (Разумеется, я не о рифмах "ты - ты" и "мы - мы").

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  01.06.2020 в 19:26  в ответ на #2613
возможно. я не все читал. а еще мог не запомнить, пропустить или вовсе забить.

                
Еще 57 веток / 505 комментариев в темe

последний: 01.06.2020 в 15:49
altimona
За  0  /  Против  0
altimona  написала  12.06.2020 в 09:19
Расскажите, плз, что такое марки? Чего они ст0ят? С чем их едят?

Правила не запрещают голосовать тем, кто не набрал рейтинга в 10 работ. Голос, однако, ничего не стоит.
Но не поняла, "будут ли выдавать подарки" (с), в смысле марки, "нулевАчкам"?

Я из них. Читаю работы и с удовольствием поддерживаю понравившиеся плюсиком.
Сначала думала, что авторы могут испытывать разочарование от несоответствия количества голосов "за" и реальным местом в пирамиде.
Но цена голосов то разная, от 1 до 10. С конечной цифрой разберутся лишь админы. Зато творец увидит реальное число своих почитателей)
Или не права?

                
Iozef
За  2  /  Против  0
Iozef  написал  12.06.2020 в 10:14  в ответ на #3294
Марки приносят сугубо эстетическое удовольствие и собираются для "Адвего-коллекции" )) Ничего за них не купишь, разве что в профиле по ним можно будет проследить активность в мероприятиях. Если интересно, как они выглядят, можете заглянуть в личные данные любого из старых конкурсантов. Нулевичкам марки не выдают, только за реальные голоса.

                
altimona
За  0  /  Против  0
altimona  написала  12.06.2020 в 11:39  в ответ на #3295
Спасибо)
Посетила вашу коллекцию - впечатляет)

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  12.06.2020 в 12:35  в ответ на #3299
У меня она ещё маленькая :)

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  12.06.2020 в 12:45  в ответ на #3301
Не хватает одной новогодней марки для полной стабильности))

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  12.06.2020 в 14:26  в ответ на #3303
Это скоро исправится ))

                
mpnz
За  2  /  Против  0
mpnz  написал  12.06.2020 в 14:23  в ответ на #3301
Зато как аккуратно сложены ) Вы перфекционист, похоже

                
Iozef
За  1  /  Против  0
Iozef  написал  12.06.2020 в 14:27  в ответ на #3310
Есть такой грешок )

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.06.2020 в 12:56  в ответ на #3295
Ради справедливости - за голосование марки выдаются всем, кто голосовал - как бы там ни было, засчитаются голоса или нет, участие принимал.

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  12.06.2020 в 14:12  в ответ на #3304
Но это за общее голосование, не по турам?

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.06.2020 в 14:27  в ответ на #3309
Что такое общее голосование? Голосование за работы засчитывается для марки любое положительное.

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  12.06.2020 в 14:39  в ответ на #3313
То есть, хотя голоса пользователей, которые не выполнили ни одной работы, не будут учитываться при подсчёте очков, марку за них дадут? Спасибо, не знала )

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.06.2020 в 16:04  в ответ на #3314
Да, марку получат все голосующие, независимо от количества выполненных работ, даже новички.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  12.06.2020 в 20:01  в ответ на #3315
а те, кто был в бане на момент голосования. Им марку тоже вручают?

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  12.06.2020 в 20:11  в ответ на #3316
Если временно были - да, если постоянно - не уверен.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  12.06.2020 в 20:14  в ответ на #3317
Расклад такой. Один раз был во время первого тура, неделю. Но эта неделя прошла задолго до голосования. Второй раз был тоже неделю. И вот как раз вторая неделя пришлась на само голосование.

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  12.06.2020 в 22:42  в ответ на #3318
Романтика))

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  13.06.2020 в 07:36  в ответ на #3318
Лучше не задавайте таких вопросов. А то начнут разбираться и вырубят эту лазейку :).

                
altimona
За  0  /  Против  0
altimona  написала  13.06.2020 в 00:33  в ответ на #3315
Евгений,
У меня есть что сказать вам по маркам. Но не на форуме.
Как написать? - пробую через ЛПА, но вижу лишь окошко для темы письма. В него же и текст вбивать? Какое то оно совсем маленькое...

                
Николай (advego)
За  0  /  Против  0
Николай (advego)  написал  13.06.2020 в 09:30  в ответ на #3321
Здравствуйте. Да, всё верно. Запрос в ЛПА от вас получили.

                
Еще 6 веток / 88 комментариев в темe

последний: 12.06.2020 в 07:39
Artik_Zih
За  2  /  Против  0
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 10:48
Вопрос администрации. Если есть возможность публиковать стихи, не прошедшие во второй тур, значит, свою работу можно показать и в этой теме (как это было на прошлом конкурсе)?

                
Denica7
За  0  /  Против  0
Denica7  написал  14.06.2020 в 11:10  в ответ на #3377
Покажите. Хочу прочитать именно вашу работу.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 11:21  в ответ на #3381
Если дадут добро, торжественно кину ссылку ниже, чтобы все видели)

                
Маргарита (advego)
За  0  /  Против  0
Маргарита (advego)  написала  14.06.2020 в 11:22  в ответ на #3377
Здравствуйте. Если работа в конкурсе не прошла во второй тур, участник может открыть свое авторство - как в Адвего, так и вне его.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 11:23  в ответ на #3383
Спасибо, тогда публикую здесь)

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  14.06.2020 в 15:16  в ответ на #3377
"Если есть возможность публиковать стихи, не прошедшие во второй тур" - нет такой возможности, любые стихотворения можно будет опубликовать на форуме только после окончания конкурса.

"свою работу можно показать и в этой теме (как это было на прошлом конкурсе)?" - да, можно дать на нее ссылку или указать название.

                
Iozef
За  13  /  Против  0
Iozef  написал  14.06.2020 в 11:10
Мысли вслух. Дочитываю сейчас любопытный сборничег "Во всём виновата книга", и он напоминает мне конкурсы на Адвего, даже мысленно выставляю оценки рассказам, делю на финалистов и аутсайдеров ) Суть в том, что некий издатель из Соединённых Штатов периодически кидает клич маститым авторам, "давая задание" написать рассказ для антологии на конкретную тему. В данном случае, в истории обязана фигурировать книга, тем или иным образом. При всём профессионализме авторов, ощущается, что рассказы сочинялись на заданную тему. Но, как фишка очередного конкурса это могло бы быть интересно, по крайней мере, свежо )) Предложить не жанр, а предмет, вокруг которого выстраивается рассказ или стихотворение - книга, детская игрушка, машина (тут я пас :)), одежда. Можно взять за основу праздник (начинал этот издатель с рождественских антологий), какую-то распространённую жизненную ситуацию. Главное, обыграть их через текст.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 11:24
Пользуясь случаем, предлагаю такой вариант. Внеконкурсное судейство. Это публикация работы, не прошедшей в следующий тур, в этой теме на суд зрителей (вдруг кто-то не успел прочитать, кто-то один раз прочитал и не понял и т.д.). Пусть все, кто пожелает, читает работу и оценивает, справедливо ли она осталась в первом туре или нет. Результаты внеконкурсного голосования никак не отражаются на основном текущем конкурсе.

Мой стих:

https://advego.com/blog/read/letter/6203514/

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  14.06.2020 в 11:43  в ответ на #3385
Ну, видите ) Впервые я поставила вам плюс )) Хотя, не факт, что повторила бы во втором, если бы вы туда попали. У двух работ уже отобрала, перечитав.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 11:50  в ответ на #3387
не знаю, проголосовали бы вы за мою работу во втором, но вы единственный комментатор, кто понял весь замысел стиха дословно (судя по вашей рецензии под моей работой). Я даже удивился, вы мысли мои читаете?

                
Iozef
За  2  /  Против  0
Iozef  написал  14.06.2020 в 19:50  в ответ на #3390
Но там же в тексте всё, о чём я написала. Надо только внимательно читать ) Предположу, что многие не вчитались из-за стиля изложения.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 19:55  в ответ на #3474
если бы это сказал я, то меня бы обвинили в "нежелании воспринимать критику", ну и так далее.

                
Iozef
За  2  /  Против  0
Iozef  написал  14.06.2020 в 20:17  в ответ на #3475
Присоединюсь к тому, что вам говорили другие - автор не должен стремиться быть понятым всеми. Ваша проза не нашла у меня отклика, поэзия понравилась значительно больше. Но вы пишете так, как считаете нужным, и это явно не случай, когда написанное вкривь-вкось выдаётся за художественное вИдение. Как бы ни относились к вашим работам, они никогда не производят впечатления конъюнктурных. И это очень хорошо для атмосферы конкурса.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 20:23  в ответ на #3478
Ну всё. Спасибо. Я заметил, вы мне пишите мало, но по существу и честно.)

                
UlchikKiwi
За  8  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  14.06.2020 в 11:58  в ответ на #3385
Могу сказать, почему я не голосовала за вашу работу. Мне не хватило легкости, прозрачности и простоты изложения. Возможно, по этой причине не уловила основную мысль, что именно вы хотели донести и сказать потомкам? Кроме того, плавности чтения мешал ритм, который резко и неожиданно (для меня, уточню) утяжеляли последние две обособленные строчки в рифмовке АВАВАВСС.
"На том конце прологу" - не поняла этого предложения.
"Сокрыт секрет" - ой, как проскрежетало.
"Обитель благ, оазис у реки стоит! Моей эпохе вопреки" - хорошо. Это практически единственный крючок, который не дает утонуть смыслу полностью. Который хоть что-то объясняет.
Уважаемый Artik_Zih, читая вас, мне всё время хочется сказать: вы большой молодец, вы настоящий философ и всё такое, но люди в основной своей массе проще. И чтобы они вас поняли, вам нужно стать проще. Ну, это в том случае, если вы хотите, чтобы вас поняли, конечно, а не пишете чисто для себя.
От души желаю вам победы в новых конкурсах. Вы заслуживаете их своим упорством и уверенностью в себе.

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  4
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 12:12  в ответ на #3391
Дорогая (без ехидства), ЮльчикКиви. Схема рифмовки АВАВАВСС в стихосложении называется "октавой". Её придумали в Европе веков пять назад, ею писал и Пушкин свою поэму "Домик в Коломне" (Кстати, прочитайте первые 8 октав - очень и очень полезно для начинающих поэтов, рекомендую). Октава пишется, как правило, пятитомным ямбом (и шестистопным) и с обозначенной выше схемой рифмовки.

"на том конце прологу". Не "конце" а конец. Что не понятно? "Конец прологу". Пролог - это "прихожая" произведения. Не предисловие, а именно "пролог". В отличии от предисловия пролог являются частью произведения. В прологе можно так или иначе указать, о чём будет всё остальное произведение (что я и сделал).

"Сокрыт секрет". Что проскрежетало? Термин "сокрыт" вполне можно использовать и в наше время, тем более в стихотворении. Слово "сокрыт" никак не аналогично слову "сей" или "сим". Не настолько оно архаично и пафосно. Я очень строго следил, чтобы не использовать архаизмы и старые слова.

"Это практически единственный крючок, который не дает утонуть смыслу полностью. Который хоть что-то объясняет."

не знаю не знаю. Уважаемая Iozef поняла мой стих именно так, как я его задумывал. Причём с первого раза. И без всяких крючков. Просто одни понимают, другие не понимают. Третьи на перепутье. Это нормально для любого произведения от любого автора.

"но люди в основной своей массе проще. И чтобы они вас поняли, вам нужно стать проще."

Скажу одно по секрету. Я горжусь своим стихом. Всё)

Нет добавлю ещё. Я писал так, как было заявлено. Письмо потомком в будущее "лет так на 50-100-200" в будущее. Причём тут мои современники? Конечно, хотелось бы победить в конкурсе, нарубить баблишек, но... Я писал стихотворение. Что такое стихотворение? Это то, что должно пережить своего автора, вне зависимости поймут ли его современники или не поймут.

"От души желаю вам победы в новых конкурсах. Вы заслуживаете их своим упорством и уверенностью в себе."

Большое спасибо. Взаимно). Вы мудро общаетесь с автором, не то что некоторые: "автор, не пиши больше, раз не можешь выиграть и никто тебя не понимает".

                
UlchikKiwi
За  3  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  14.06.2020 в 12:33  в ответ на #3392
По поводу октавы. Да пусть она хоть миллион раз прославленная всеми мэтрами октава, но... Знаете, вот у нас сейчас ливневки на дороге прокладывают. На строго определенном расстоянии друг от друга. И вот едешь и только начинаешь разгоняться - и тут она, опа, и ты педаль тормоза в пол. Потом снова постепенно только-только наберешь скорость - и, блин, опять то же самое. И так всю дорогу. Так и с этой октавой и со стихотворением))

С "концом" - точно. Была невнимательна, прошу прощения.

Проскрежетала сама фраза. Вот "шла Маша по шоссе" - просипело-прошипело, а "сокрыт секрет" - проскрежетало. Это же не ошибка, это личное восприятие. Вы же хотели услышать личные впечатления? Не только восторги, правда?

А секрет этот ваш известен) И мне, и другим пользователям этого ресурса) И вы молодец, что так относитесь к своим произведениям, не тушуетесь и опускаете руки. Наверное, настоящие творцы именно так поступали всегда, а не подстраивались под толпу.

Спасибо. И еще раз удачи!

                
UlchikKiwi
За  0  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  14.06.2020 в 12:34  в ответ на #3395
*не опускаете)

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  3
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 12:39  в ответ на #3395
"По поводу октавы. Да пусть она хоть миллион раз прославленная всеми мэтрами октава, но... Знаете, вот у нас сейчас ливневки на дороге прокладывают. На строго определенном расстоянии друг от друга. И вот едешь и только начинаешь разгоняться - и тут она, опа, и ты педаль тормоза в пол. Потом снова постепенно только-только наберешь скорость - и, блин, опять то же самое. И так всю дорогу. Так и с этой октавой и со стихотворением))"

Абсолютно не верная аналогия. Октава - не паровой двигатель. Как и четверостишие. Как и любая другая схема рифмовки. Новую схему рифмовки придумать сложно, потому что за много веков поэты разобрали практически всё. Октава устарела лишь тем, что она строго загоняет мысль в железные рамки. Сложно писать октавой. Поэтому поэты расширяют свою мысль иными вариантами рифмовки.

"сокрыт секрет" - проскрежетало. Это же не ошибка, это личное восприятие.

Ну пусть скрежетает, я не против, на здоровье. Просто не понятно, почему? Если это идёт глубоко из подсознания и трудно сформулировать его осознанно, тогда вопрос закрыт.

И вас спасибо и вам удачи. Ваши стихотворные комменты под работами не слабее самих работ).

                
altimona
За  0  /  Против  6
altimona  написала  14.06.2020 в 13:12  в ответ на #3397
Вот почему хочется, чтобы у автора была возможность защитить свою работу.
Смотришь, и второй тур был бы поинтереснее)

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  3
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 13:16  в ответ на #3398
Да, я лично думаю, что внеконкурсное голосование должно быть. Авторы хотя бы успокоятся. Покажут свои работы, услышат мнение окружающих, обсудят нормально без выпадов с обеих сторон.

                
UlchikKiwi
За  4  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  14.06.2020 в 13:32  в ответ на #3398
Пробовали уже. Не понравилось)

                
altimona
За  0  /  Против  0
altimona  написала  14.06.2020 в 16:13  в ответ на #3402
Да, я уже в курсе)
Но сейчас отпал один немаловажный фактор - деньги.
И можно спокойно, или не очень), поговорить о некоторых работах.

                
altimona
За  3  /  Против  4
altimona  написала  14.06.2020 в 13:14  в ответ на #3391
"стань проще и к тебе потянутся люди" (с)
Не согласна.
Соседский 5-летний мальчишка мог бы уже все марки автомобилей знать, а он: "бибишки".
Мама хотела понимания, должно быть.

                
UlchikKiwi
За  5  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  14.06.2020 в 14:11  в ответ на #3399
Что, и в устройстве автомобиля не разбирается? Ай-яй-яй... :)))
А если серьезно, то я удивлена такой аналогией. Если автор категоричен и выбирает строго определенную манеру для своих произведений, то ему должно быть всё равно, поняли его произведение и ли нет. Если же он решил писать для людей, а не для себя, и хочет, чтобы его поняли, то логично было бы стараться писать так, чтобы им, тем самым людям, было ясно, о чём идет речь. Вы не согласны?

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  5
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 15:33  в ответ на #3403
Знаете такую року-группу "Эмерсон Лейк Палмер"? Для кого они сочиняли? для людей или только для себя?

Кстати, где-то я слышал, что Бетховена поймут только люди, кому перевалило за 50 лет.

А для кого Павленский прибивал причиндалы к Красной площа... ой, нет, этот пример здесь абсолютно не уместен))). Шутка.

Что значит, "для людей"? Все мы люди. Кому - "Игра престолов", а кому - "Солярис" Тарковского... Для кого Тарковский снимал? Для тех же людей, кто любит Игру престолов?

                
UlchikKiwi
За  4  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  14.06.2020 в 15:59  в ответ на #3418
Да всё, всё, молчу я, конечно. Хоть не знаю ни эту группу, ни хозяина прибитых причиндалов, не являюсь фанаткой ни Бетховена, ни Тарковского, ни "Игры престолов". Одно отличие: тому же Тарковскому было плевать на людей, которые любят "Игру престолов", и он явно снимал не для них и не спрашивал: понравилось - не понравилось, поняли - не поняли, и почему. Вот и всё.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 16:28  в ответ на #3423
Да, спасибо, вы всё верно поняли. И не надо себя принижать, вы действительно умные выводы делаете. Возможно, через год я сам пойму что вы были на 100% правы на счёт моего стиха. Всяко бывает.

                
altimona
За  4  /  Против  2
altimona  написала  14.06.2020 в 16:00  в ответ на #3403
На мой взгляд, никакие художники (кисти, звука, слова) не думают о своих потребителях в момент творчества.
К счастью.
Творцы - это космос в каком-то смысле. У настоящего мастера - произведения "на вырост". Заходи когда и сколько хочешь и найдёшь для себя новое, откроется другой смысл. Скрытый прежде от твоих глаз лишь потому, что ты сам "не дорос".
Детские писатели - талантливые - пишут со своего роста. Потому их интересно читать и взрослым.
А Даниил Хармс?
Для каких людей он писал?

Но если работа на продажу, то тут я с вами полностью согласна. Костюмчик должен "сидеть")

                
UlchikKiwi
За  2  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  14.06.2020 в 16:07  в ответ на #3424
Наверное, я не очень ясно выразилась, потому что обсуждение уходит куда- то в другую степь. По поводу творцов я уже писала выше. И тут у нас с вами нет противоречий. Другое дело, когда автор пишет не в космос, а на конкурс, в котором жюри - это обычные люди. Да что там, даже для такого конкурса можно писать "в космос", но мне казалось, что в этом случае автору всё равно, поняли его или нет.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 17:17  в ответ на #3425
"обычные люди" - это люди, которые работают на бирже статей, и зарабатывают тем, что пишут тексты? Или это те люди, которые сидят на лавочках, грызут семечки,плюются и матюкаются и не знают, где Куба находится?) Нам нужно определиться, о каких "обычных людях" вы говорит. Это очень важно).

                
UlchikKiwi
За  3  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  14.06.2020 в 17:29  в ответ на #3453
Одно совершенно не исключает другое)))

                
altimona
За  2  /  Против  0
altimona  написала  14.06.2020 в 17:27  в ответ на #3425
Согласна.
Автор не может рассчитывать на всеобщую (подчёркиваю) любовь и признательность автоматически.
Если пишет в космос)

                
si_polly
За  0  /  Против  3
si_polly  написала  14.06.2020 в 14:14  в ответ на #3399
Как ёмко и хорошо вы это сказали) Хочется ваш комментарий копировать-вставить под каждым творением, которое многим показалось "слишком сложным". А их таких, невозможно крутых, немало осталось в первом туре.

                
UlchikKiwi
За  4  /  Против  1
UlchikKiwi  написала  14.06.2020 в 14:17  в ответ на #3404
Значит, сложность перевесила крутость, только и всего.

                
si_polly
За  1  /  Против  6
si_polly  написала  14.06.2020 в 16:52  в ответ на #3406
Хм. Или количество поверхностно думающих читателей перевесило мыслителей, что тоже похоже на правду:) Это не в обиду читателям и не про этот конкретный стих, если что:) Просто поэзия - дело тонкое.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  14.06.2020 в 23:27  в ответ на #3445
"Или количество поверхностно думающих читателей перевесило мыслителей, что тоже похоже на правду:)"

Так это всегда так было и всегда так будет на подобных голосованиях. А чего вы ждали? Это же не форум профессоров эстетики, например.

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  14.06.2020 в 14:48  в ответ на #3385
Скажите, почему вы выбрали такой древний способ стихосложения и такой архаичный язык? Именно эти два фактора сделали хорошую идею тяжеловесной, как кувалда.
То, что стихотворение вам нравится, это хорошо, так и должно быть. Но если вы его писали не себе, любимому, водрузившись на Олимп, а действительно потомкам, то всё же надо было ориентироваться на них. Я не говорю, что нужно писать примитивным языком, но написать просто о сложном.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  6
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 15:09  в ответ на #3409
Здравствуйте. Во-первых, архаичного языка я не использовал. Практически все слова в моём стихе современные. В крайнем случае "поэтические", есть такой термин. Например, обратимся к словарю, если мы видим слово: "сокрыт" (поэт.). То в скобках "поэт." обозначается принадлежность термина. Поэт. - значит поэтическое. Если в скобках мы видим слово: "сей" (устар.), то "устар." значит устаревшее. Так вот в моём всём стихе (устар.) нету, возможны лишь только - (поэт.).

Во-вторых! "древний способ стихосложения". Не существует "древнего" способа стихосложения. Почему? Потому что ВСЕ способы стихосложения древние: четверостишие, пятистишие, шестистишие, восьмистишие, ямбы, хореи, амфибрахии, сонеты и так далее. Понимаете мою мысль? Ещё раз. Все способы стихосложения - "древние". Потому что давным-давно разобраны, даже тонический Маяковский. Даже стихи в виде ядерного гриба (акростих). Я, как человек который начинает писать стихотворения, имею право выбрать любой способ рифмовки, любую строфу, любой размер. Оно уже придумано до меня. Я не в силах сочинить размер, сочинить строфу, сочинить схему рифмовки. Может, когда я стану профессиональным поэтом, я и смогу что-либо изобрести, и вот тогда я буду смотреть на потомков из школьных учебников.

"а действительно потомкам, то всё же надо было ориентироваться на них"

Всё верно! В стихотворении я указал "...высоких смыслов мир..." (с). Что это означает? Это означает, что я верю, что через сто лет наши потомки будут с лёгкостью усваивать и Достоевского, и высшую математику, и тем более меня. Это будет уникальный мир невиданный в истории. Это будет мир "Высшего Разума" (не путать с искусственным интеллектом). Но если вдруг мой стих попадётся какому-то "туповатому" потому, то у него всегда будет возможность мгновенно обратиться к этому самому искусственному интеллекту, и искусственный интеллект ему мгновенно переведёт мой стих на понятный ему (туповатому потомку) язык, как "гугл" или как "Алиса", только быстрее и удобнее.

И самое главное. Самое смешное то, что мой стих совсем не сложный. Просто существует... определённый уровень. Например, произведения для детского сада, для начальной школы, для колледжа, для студентов, для профессоров. Мой стих, я считаю, для школьников (раз в школе изучают "Войну и мир", "Преступление и наказание", а также астрономию, электродинамику, ядерную физику и т.д.). Мой стих для вас показался сложным, ибо вы (как и все мы) уже подзабыли школьную программу, да ещё и отстаёте от современной школьной программы. Это не упрёк.

                
UlchikKiwi
За  3  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  14.06.2020 в 15:13  в ответ на #3412
Акростих - это другое. Так, для истины.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 15:18  в ответ на #3413
да, извиняюсь, перепутал. В общем, я имел в виду стих, который по внешнему виду напоминает какую либо геометрическую фигуру. Забыл, как называется. Но не важно. Ещё раз спасибо за то, что разрушаете мифы о моём "божественном мышлении", чего, кстати, я о себе никогда не говорил)).

                
svetik04
За  5  /  Против  1
svetik04  написала  14.06.2020 в 15:30  в ответ на #3412
Забавно: такая простыня - а все свелось к "сам придумал - сам обиделся". Покажите, где я написала, что стих мне показался сложным? Процитирую: "Именно эти два фактора сделали хорошую идею тяжеловесной, как кувалда." - где там про сложность? Сложно и архаично - совершенно не одно и то же. Например, державинское "чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй" архаично, но не сложно.
И далее: написать просто о сложном гораздо труднее, чем упаковать все это в архаизмы "сокрыт", "златую", "внимал" и т. п.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 15:41  в ответ на #3417
во-первых, я не обиделся.

Во-вторых, не считаю, что написал тяжеловесно, хотя некоторые моменты (их очень мало) можно назвать тяжеловесными, например, фразу "стараньем предков". Думал её убрать, но передумал. Я исхожу из следующего. Чем сложнее/тяжеловеснее произведение, тем большее количество раз его следует читать. А возможно, и всю жизнь. Этим-то "вечные", "классические" произведения и отличаются от современной "попсы". По себе знаю. Из музыки. Те песни, которые я понимал с 5-10-20 раза, я слушаю десятилетия без преувеличения. Те песни, которые сразу же с первого прослушивания западали в душу... о них я даже названия забыл. И не пытаюсь возвращаться к их прослушиванию. Конечно, всё сказанное мной не есть универсальная формула, нет. НО... суть моей мысли, надеюсь, вам ясна.

"написать просто о сложном гораздо труднее"

Это вы о Достоевском, Толстом или о пушкинском "духовной жаждою томим"? Но вы правы, написать просто о сложном - это признак гения (с моей точки зрения). Но проблема в том, что я не гений.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  14.06.2020 в 15:57  в ответ на #3419
"Чем сложнее/тяжеловеснее произведение, тем большее количество раз его следует читать." - да боже упаси! Чем сложнее - да. "МиМ", наример. Но чем тяжеловеснее - увольте.

А я "Юнону и Авось" с первого раза поняла. И этого было достаточно, чтобы полюбить и запомнить навсегда. А переслушиваю ее в 100500-й раз не потому, что чего-то не поняла, а потому что нравится.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 16:26  в ответ на #3422
У нас с вами, видимо, различный взгляд на слово "тяжеловесность". Нет, не хочу дальше спорить. Тяжеловесная моя работа? Отлично. Может, исправлю этот недочёт, а может быть, напротив, буду дальше двигаться в этом направлении)). Я вообще, люблю тяжеловесность. Не всегда, по настроению, но в целом вырос на тяжеловесном искусстве.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.06.2020 в 16:33  в ответ на #3432
А что такое "тяжеловесное искусство"?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.06.2020 в 16:44  в ответ на #3436
Помилуйте, что ж там тяжеловесного-то?

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 16:46  в ответ на #3439
песня 20 минут. Вы ещё и половины не прослушали. А уже выводы...

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.06.2020 в 16:50  в ответ на #3440
Так я ее и раньше слышала. Вопрос о тяжеловесности остался открытым.

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  14.06.2020 в 17:46  в ответ на #3436
жуть какая, это не тяжеловесное, это прямое разрушение.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 17:56  в ответ на #3464
Это легендарная группа. Вошла в историю. Песня, кстати, тоже. Да сами посудите по просмотрам, по комментам, лайкам и т.д.

                
Lunzera
За  0  /  Против  1
Lunzera  написала  15.06.2020 в 10:08  в ответ на #3466
лайки, комменты, легенда... Вы ж философ, должны понимать зачем это делается и как влияет на сознание толпы.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 13:15  в ответ на #3547
этой песне 50 лет ровно. Двое музыкантов из трёх умерли относительно недавно. Откуда лайки, комменты, легенда? Потому что заслужили ещё в своё время и до сих пор остались в памяти.

                
Lunzera
За  0  /  Против  0
Lunzera  написала  15.06.2020 в 13:58  в ответ на #3553
я вообще-то не о лайках...

                
MartaNika
За  3  /  Против  0
MartaNika  написала  14.06.2020 в 17:25  в ответ на #3434
Если брать примеры из классической литературы, "тяжеловесным", этаким "насилием над мозгом", стал для меня роман "Война и мир" Толстого ))) Так и не прочитала его полностью, хотя несколько раз честно пыталась (начиная со школьной программы). А вот Достоевского читала с удовольствием. Роман Ефремова "Час быка" мне "зашел" очень органично, по ночам не спала, так зачитывалась. Хотя многим знакомым он показался сложным и тяжелым для восприятия. Наверное, все-таки, понятие "тяжеловесность" каждый понимает по своему, в зависимости от своего психотипа, философского мировоззрения, жизненного опыта, окружающего социума и т.д. И то, что для одного кажется тяжеловесным, для другого легким и понятным в восприятии. Простите, что вклинилась в ваш интересный диалог ))

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  14.06.2020 в 17:35  в ответ на #3456
И хорошо, что вклинились, это же общий форум, а не личная переписка:)
У меня, кстати, с Л. Толстым та же беда: "Войну и мир", к своему стыду, так и не осилила. Особенно "войну" перелистывала десятками страниц. Ну не мое, и все. Зато Пелевина обожаю, хотя его далеко не все любят.

И все-таки сложность и тяжеловесность - разные вещи. Можно и о простом написать настолько "мозгодробительно", что голова треснет:) На этот счет анекдот есть про то, как Есенин и Маяковский описали в стихах одно и то же. Приводить его здесь не буду - забанят:)

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  14.06.2020 в 18:12  в ответ на #3461
Если это были стихи про то, что поэты видели из окна, то я, наверное, нашла это в сети ))). А еще мне гугл выдал (в тему о том, кому что нравится) вот этот ролик из фильма, с поединком Есенина и Маяковского)) Актуально и для нашего конкурса
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
si_polly
За  0  /  Против  6
si_polly  написала  14.06.2020 в 16:47  в ответ на #3412
Как у вас хватает терпения так добродушно, без нервов объяснять своё стихотворение тем, кто его не понял?:) Я бы уже расплакалась и убежала, честное слово))

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  5
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 16:50  в ответ на #3441
Потому что я в нём (в стихе) уверен как никогда. Потому что это мой первый стих, который я написал по правилам стихосложения (а значит, первый стих в принципе). Дебют.

                
si_polly
За  0  /  Против  5
si_polly  написала  14.06.2020 в 16:59  в ответ на #3442
Это достойно уважения:) Стих действительно хорош. Мне тоже в первом туре тяжеловато было его воспринять, но кто мы такие, в конце концов, чтобы судить о возвышенном:))

                
svetik04
За  3  /  Против  2
svetik04  написала  14.06.2020 в 16:52  в ответ на #3441
А вы точно уверены, что не понял? Варианты "не понравилось/не впечатлило/не моё" не рассматриваются?

                
si_polly
За  0  /  Против  7
si_polly  написала  14.06.2020 в 17:05  в ответ на #3444
В моей вселенной эти понятия ходят рядом, если не являются одним целым:)

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  14.06.2020 в 17:11  в ответ на #3450
Ну, значит, мы с вами живем в параллельных вселенных. Только вот не все, что понятно, обязано нравиться.

                
si_polly
За  0  /  Против  7
si_polly  написала  14.06.2020 в 17:21  в ответ на #3452
Если речь идёт о чём-то отвлечённом - тогда да. Когда же речь идёт о литературе, я предпочитаю говорить "не поняла". Здесь я вижу литературу, а не рифмоплётство, поэтому сказать "мне не нравится" считаю кощунством. Это же не пирожки с горохом:) Как-то так.

                
svetik04
За  3  /  Против  2
svetik04  написала  14.06.2020 в 17:26  в ответ на #3454
Вам действительно нравится ВСЯ литература? Да вы в таком случае уникум!
А я не настолько всеядна. И даже у одного и того же автора мне что-то нравится, а что-то нет.

                
si_polly
За  0  /  Против  0
si_polly  написала  14.06.2020 в 17:38  в ответ на #3457
Я же вовсе не это сказала, зачем перевирать?
Мне не нравится абсолютно вся литература. Я просто считаю фразу "не нравится" в сторону литературы неэтичной. Предпочитаю думать, что просто не поняла пока. Возможно, дорасти нужно. Или пережить то, что пережил автор.
Может быть, именно поэтому я перечитываю через время те книги, которые, как вы выражаетесь, не нравятся.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  14.06.2020 в 17:41  в ответ на #3462
По вашей же логике, вам либо нравится Сорокин, либо вы до него пока не доросли:)

                
si_polly
За  1  /  Против  0
si_polly  написала  14.06.2020 в 17:50  в ответ на #3463
Либо я его просто не читала, так что пока мне на это ответить нечего:)
Вкусы меняются в зависимости от многих жизненных обстоятельств. Часто приходилось восхищаться тем, что раньше и в руки не взяла бы.Так что всё таки... каждой книге своё время:)

                
svetik04
За  2  /  Против  2
svetik04  написала  14.06.2020 в 18:01  в ответ на #3465
Примите добрый совет: и не читайте Сорокина никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах:))) Ибо, как сказал великий Хайям, "Ты луче голодай, чем что попало есть":)

                
si_polly
За  0  /  Против  0
si_polly  написала  14.06.2020 в 18:10  в ответ на #3468
Ну вот. Теперь мне адски хочется прочитать Сорокина:)) Запретный плод сладок)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.06.2020 в 20:24  в ответ на #3469
Ох... Ну тогда рекомендую "Очередь", это самое приличное :) Кстати, форма интересная, одни диалоги от начала до конца.

                
si_polly
За  0  /  Против  0
si_polly  написала  15.06.2020 в 15:52  в ответ на #3480
Ну вот, раз форма интересная, значит, хотя бы что-то в Сорокином есть:) Спасибо, ознакомлюсь)

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  15.06.2020 в 16:01  в ответ на #3557
Он талантливо пишет, но...
Почитайте новеллу "Настя" и все поймете. Я дальше 18 страницы продвинуться не смогла.))

                
Iozef
За  1  /  Против  0
Iozef  написал  15.06.2020 в 16:06  в ответ на #3480
Единственное, что я у него смогла переварить "Утро снайпера" :) Правда, кроме него открывала только знаменитую "Настю", которую прочитала по касательной. Ну и достаточно слышала о содержании других рассказов, повестей, чтобы заключить, что они не моё.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 23:50  в ответ на #3409
Да, вынужден извиниться, "устар." слова у меня присутствуют в седьмой строфе: "златую", "внимал", "вторил". Я забыл совсем. Но эта строфа придумана намеренно, чтобы подчеркнуть, что я пишу в духе классиков, и что потомки якобы могут подумать, что им пишут не из 21 века, а из 18 века. Строфа просто шутливая, написана специально, чтобы разрядить мозг после предшествующих "витиеватых" шести строф.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  14.06.2020 в 23:53  в ответ на #3509
То есть, вы намеренно хотели запутать потомков?:)

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 23:57  в ответ на #3511
наоборот, я же им признался:

"Сознаюсь: грешен! классикам я, право,
внимал да вторил - вышла в свет октава"

Честно признаться, тяготею к классической "мыслеформе", а не современной. Мне она кажется умнее что ли. А современная кажется простой, не очень умной)).

                
Nykko
За  3  /  Против  2
Nykko  написал  15.06.2020 в 00:16  в ответ на #3513
Вполне вероятно, что лет через 200-300 наши потомки будут прекрасно понимать вашу октаву, но при этом ни черта не поймут во всяких репчиках да верлибрах. У классики есть одно преимущество - она УЖЕ проверена временем.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  2
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 00:21  в ответ на #3523
вот-вот, поэтому смешны комменты вида: "витиевато, потомкам будет сложно разобраться". Ха. Это вам (не вам лично), господа современники сложно, а потокам будет крайне просто. Мы-то верим, что потомки будут умнее нас...

На счёт рэпа. Не считал никогда рэп ни музыкой, не вокалом, ни стихосложением. А так... подростковым развлекаловом.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 00:28  в ответ на #3526
Мы не знаем, будет ли потомкам просто, или нет. Но оценивают-то ваше стихотворение не потомки, верно? Поэтому нет ничего удивительного, что оно не прошло дальше.

Впрочем, рэпа всякого я во втором туре тоже пока не видел. А в первом его до фига было. Так что у вас тут - баш на баш :).

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 00:35  в ответ на #3528
я сказал "мы верим", точнее "я верю". Я не сказал, "я знаю". Вообще слово"верю" красиво в стихе смотрится).

Я и слова не сказал о прохождении или не прохождении во второй тур. Точнее не удивлялся, не жаловался, не хипишевал.) Просто банально предложил оценить работу и всё.

Вся загвоздка в том, что именно на этом конкурсе строго обозначена первичная ЦА - потомки будущего. Стихи мы для кого пишем? Для потомков. поэтому на кого надо ориентироваться, на далёких потомков или на современников? Вы скажите и на тех, и на других. А я скажу, потомки - первичны. Для них стихи.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 00:52  в ответ на #3530
"Вы скажите и на тех, и на других."

Не скажу. Потому и не участвую.

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  15.06.2020 в 00:38  в ответ на #3513
Вот честно, не понимаю, к чему такая выспренность? Умной должна быть мысль, а не форма:)
Хорошо, что вы упомянули классиков. Вот, например, у Пушкина в "Метели": "Я выглянул из кибитки: всё было мрак и вихорь". Всё - картина готова. Просто, ясно, но вместе с тем объемно и образно. И никаких словесных завитушек:)

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 00:43  в ответ на #3531
я про форму не сказал. Я сказал про мыслеформу. Это из психологии. Но ладно.

Если честно, фраза Пушкина из "Метели" для меня становится понятной при неоднократном перечитывании).

Ладно, считайте словесную завитушчастость моим фирменным стилем.)

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  15.06.2020 в 00:51  в ответ на #3534
Договорились:)

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написала  15.06.2020 в 12:04  в ответ на #3534
А мне сразу не понравилось слово "сперва" во второй, кажется, строчке. Это слово не годится в поэтической строке.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 13:13  в ответ на #3551
а почему слово "сперва" не годится в поэтической строке? почему?

                
MartaNika
За  3  /  Против  4
MartaNika  написала  14.06.2020 в 15:00  в ответ на #3385
Мою оценку под вашим посланием вы видели :) Она не изменилась бы и во втором туре. Вы хорошо пишите. И те, кто это понимает, оценили ваше стихотворение по достоинству. Со своей стороны, прошу вас! Не снижайте "планку", не пишите проще в угоду большинства, не понимающего вашего творчества. Простое большинство может и проголосует за такую работу, но получите ли вы в результате то моральное удовлетворение, которого заслуживаете? А ведь это намного дороже 1000 баксов))) Поклонники вашего творчества у вас есть, пусть их и не большинство, зато они умеют понимать и ценить не только простодушные рифмованные житейские истории, но и более сложные философские истины. Удачи вам в вашем творчестве )

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  4
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 15:15  в ответ на #3411
Спасибо. Подписываюсь под каждым вашим словом. Вы, как я вижу, действительно серьёзный читатель (необязательно потому что понимаете меня), умеете ценить искусство так, как (с моей точки зрения) его и положено ценить вообще. Вам тоже удачи, мы с вами спасём этот мир "эпохе вопреки").

                
cheripaytext
За  11  /  Против  2
cheripaytext  написал  14.06.2020 в 15:53  в ответ на #3414
Г-н Artik_Zih, вы хотите, чтобы ваш стих читали очень внимательно и судили по справедливости. На конкурсе 253 работы, из них уже вылетело 203 работы. Заметьте, из этих 203-х две сотни авторов точно хотели бы, чтобы их работы читали более внимательно и судили объективно. Даже если "на зуб пробовать" по стиху в день, то можно пропустить следующий конкурс. Согласны? Я в том смысле, что вы тут не один. Как говорится, умейте проигрывать! Сохраняйте достоинство, иначе будете выглядеть потешным в глазах победителей.

А что вы так переживаете? Погодите, еще администрация может признать ваше произведение наиболее понравившимся. Вас оценят и наградят.

А я вот, к примеру, с самого начала твердо намеревался влезть во второй тур и там увязнуть. Я понимал, что мое представление о будущем мире настолько реалистичное, что мало кому понравится. Поэтому стремился сделать работу интересной и создать безукоризненную форму изложения, и чтобы читалось бегло, даже запоминалось. Но и во второй тур не прошел. И что? Теперь сижу и локти грызу? Как же! Вот они, целые. А вы тут всё ходите кругами и тычите свой шедевр всем под нос. Чтобы сказали: "Ах, какой он (автор) великий и неоценённый, не понимаемый и не принимаемый миром, таким прозаичным, чуждым и убогим! Но наступит тот далекий час, когда мир прозреет и поймет, кого он столь опрометчиво утратил..." Вот уж дудки! Это я говорю без намерения нанести вам обиду. Просто показал вас вам же в зеркале.

                
Artik_Zih
За  4  /  Против  6
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 16:21  в ответ на #3421
"Г-н Artik_Zih,"

Господа - все в Париже. Шутка.

"вы хотите, чтобы ваш стих читали очень внимательно и судили по справедливости"

Нет я хотел бы, чтобы мой стих читали бегло и не справедливо. Я мазохист. Шутка.

"Как говорится, умейте проигрывать!"

Я не проиграл. О каком проигрыше вы говорите? Я хоть раз где-либо сказал, что я проиграл? Или я хотя бы где-либо хоть раз сказал, что я "сокрушаюсь" по "проигрышу"? Вы на меня наговариваете.

"Сохраняйте достоинство, иначе будете выглядеть потешным в глазах победителей. "

Меня с детства этому учили, советы со стороны излишние. И не актуальны.

"А что вы так переживаете?"

Я не переживаю.

" А вы тут всё ходите кругами и тычите свой шедевр всем под нос."

Я не кругами хожу, а напрямую вывесил свою работу, чтобы её оценили вне конкурса. Всё. Никому я в нос ничего не тычу. У кого желание есть - почитает, у кого нет - не почитает. Тыкал бы я в нос, меня бы забанили.

"Чтобы сказали: "Ах, какой он (автор) великий и неоценённый..."

Ничего не надо говорить. Я разве просил, чтобы меня похвалили? Вы снова наговариваете на меня. Я просил, чтобы ОЦЕНИЛИ. Но чтобы "похвалили"... Хм. Вы на эмоциях придумали себе картину, далёкую от реальности. Любой здесь из нас имеет право показать свою работу (не прошедшую во второй тур), чтобы её оценили. Любой. Эти права дала администрация. Кто-то этим правом пользуется, кто-то не пользуется.

"Вот уж дудки! "

Да наплюйте на мой стих, ради Бога! Это уже не шутка была.

                
cheripaytext
За  6  /  Против  1
cheripaytext  написал  14.06.2020 в 16:35  в ответ на #3430
Ну вот, обиделись. А насчет тыканья шедевром в нос... то ваша работа уже была выставлена в первом туре. Кому захочется, тот перечтет или прочтет впервые ваш стих и без ваших настойчивых предложений это сделать. А так выходит, что прав именно я. "Вот оно, то самое, вы просто не доглядели, полжизни потеряли!"

Не стану вступать в споры и перепалки. Мы с вами здесь всего лишь тени, хотя вы никак не хотите признаться в этом самому себе. Вы как та душа внезапно умершего, которая блукает рядом (с конкурсом) и всё не может поверить, что рассталась с телом.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  6
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 16:44  в ответ на #3435
"Ну вот, обиделись."

На обиженных воду возят. Я не водовоз. Вот Маяковский говорил, что "водовоз". Да ещё и "ассенизатор".

"Кому захочется, тот перечтет или прочтет впервые ваш стих и без ваших настойчивых предложений это сделать"

Можно сделать так: подождать конца тура, а потом кто захочет, сам найдёт мой ник и прочитает моё произведение. А можно сделать по-другому: вывесить ссылку на мою работу здесь в теме. Я выбрал второй вариант. Теперь вопрос. Зачем я это сделал? Потому что мне так удобнее.

"без ваших настойчивых предложений это сделать."

Я не настаиваю. Прочитайте внимательно головной комментарий (только очень внимательно), потом возвращайтесь сюда, извинитесь... Нет, можете не извиняться. Просто прекратите диалог и всё)).

"А так выходит, что прав именно я."

Возможно, а может быть, даже ещё правее...))

"Не стану вступать в споры и перепалки"

Отличный вывод. Мудрый.

"Мы с вами здесь всего лишь тени, хотя вы никак не хотите признаться в этом самому себе."

Ну, пожалуй, я сам за себя решу, кто я. Тень ли. Тварь ли дрожащая. Право ли имею? Кто я? Вопрос риторический.

"Вы как та душа внезапно умершего, которая блукает рядом (с конкурсом) и всё не может поверить, что рассталась с телом."

По сравнению с тем, каким я был раньше, сегодня я вообще тихоня и плевать хотел на результаты конкурса.

                
cheripaytext
За  5  /  Против  0
cheripaytext  написал  14.06.2020 в 16:58  в ответ на #3438
Достоевского вспомнили... Надоели вы мне. Делайте что хотите, выглядите как хотите. Удачи!

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  5
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 17:00  в ответ на #3447
Маяковского я вспоминал...

Надоел я вам? Интересно, я на вас "напал" или вы на меня? Ну значит, я смог достойно от вас отбиться).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  14.06.2020 в 23:43  в ответ на #3430
Не обращайте внимания на подобные "советы". Если человеку не нравится - он может не читать и не обсуждать. Он же предпочел на ровном месте устроить спор ни о чем.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 23:45  в ответ на #3504
Хорошо, спасибо. Иногда мы с вами дружим, это радует)

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 00:00  в ответ на #3506
Это да. И в бан уходим синхронно, в один день.

                
altimona
За  0  /  Против  0
altimona  написала  14.06.2020 в 18:50  в ответ на #3421
Не прошли во второй тур, и ладно. Дело прошлое)
Я не считаю, что оставшиеся в первом туре расстались с телом)
С деньгами, скорее. Да и то призрачными)

А коли стремились создать безукоризненную форму, давайте вашу ссылку.
Лично я сейчас читаю совершенно иначе. В кайф, чтоле)
Жду)

                
cheripaytext
За  3  /  Против  0
cheripaytext  написал  14.06.2020 в 19:56  в ответ на #3472
"Безукоризненная форма" - это на мой взгляд, на мое чутье, как я хотел донести. А не четко построенные ямбы/хореи/прочее. Ведь подавляющему большинству читателей все эти правила не интересны, далеко не все ценители чувствуют даже ритмичность стиха. А насчет "расстаться с телом", я имел в виду, что теперь уже говорить не о чем. Проигравший это проигравший, и только. Как автор, это уже бестелесное существо, стоящее в стороне и чего-то там непонимающее. И насчет моей работы: потерпите немного, скоро маски будут сняты вполне официально. Захотите - найдете. А скорее всего, забудете обо мне к тому времени.

Главное - понимать, что это игра. Да, игра на деньги, а не "суд истории" и не общение с душами будущих "человеков разумных". Только элемент случайности сведен до минимума. Сумел понравиться - получай свой выигрыш. Хотел понравиться, но не получилось, - сиди в дураках. Не ставил главную цель - выиграть, а хотел показать свои возможности, - тогда как повезет. Проигравшему проще мысленно приравнять свой вступительный взнос к спонсорскому взносу, чтобы исчезла досада за проигрыш. Я бы вообще считал всех ничего не выигравших спонсорами.

"А коли стремились создать безукоризненную форму, давайте вашу ссылку." Вижу, вы настроены критиковать, а не читать. Там висит 50 шедевров, на них и тренируйтесь. Кстати, под моей работой ваших отметок не было. :)

                
altimona
За  0  /  Против  0
altimona  написала  14.06.2020 в 20:15  в ответ на #3476
На критику не рассчитывайте) Чесслово.

Я не всем писала. Особенно если видела, что собралось много народу.

Люблю читать (и смотреть) работы, когда автор мне чем-то знаком - хоть парой слов перекинулись. Я на сайте ради конкурса, никого не знаю - читать было ой как непросто. Однажды так начиталась, что жала кнопку прочитано уже после 10-15 строк.
Мой голос ничего не ст0ит, авторам без разницы, а я потеряла удовольствие.
Сейчас другое дело.
Кста, я разве где-то написала хоть что-то отдалённо напоминающее негативный отзыв?)

Вобщем, если не стесняетесь, давайте ссылку на ваш труд. Мне интересно.

                
altimona
За  0  /  Против  0
altimona  написала  14.06.2020 в 20:27  в ответ на #3477
Да, то что вы восприняли как мою готовность критиковать - всего навсего глюк телефона. Он позволяет мне выделять текст, но копировать не даёт. Я вынуждена вручную повторять фразу собеседника, чтобы дать понять на какой пункт я отвечаю)

                
altimona
За  0  /  Против  2
altimona  написала  17.06.2020 в 04:00  в ответ на #3476
"Захотите - найдете."
Мне кажется, нашла.
"Вот и промчалась сотня лет" - ваше?

                
cheripaytext
За  2  /  Против  0
cheripaytext  написал  17.06.2020 в 06:54  в ответ на #3597
Нет. Господи, оно вам надо?

                
altimona
За  0  /  Против  0
altimona  написала  17.06.2020 в 10:24  в ответ на #3598
Ой, извините, Бога ради.
Буду терпеливо ждать окончания конкурса.
И непременно зайду)
С тортиком. Готовьте чай)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  14.06.2020 в 23:00  в ответ на #3385
Хорошо написано. Хотя и чересчур витиевато. Наверное, я бы плюсанул, если бы прочел, хотя - кто знает.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 23:04  в ответ на #3490
"чересчур витиевато".

Как устал я от этой фразы). Вот скажите мне честно. На пару вопросов ответьте. Вот это "чересчур витиевато" - это то, что является одной из характеристик поэзии или это косяк в принципе? И ещё. Можете ли вы сказать, что у Пушкина и прочих поэтов эта самая "чересчур витиеватость" присутствует в тех или иных стихах?

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  14.06.2020 в 23:36  в ответ на #3491
1. Кто ж вам виноват-то? Пишите попроще, и никто про витиеватость вам говорить ничего не будет :). А если упорно продолжаете писать витиевато - так не возмущайтесь тогда.

2. Это не косяк. Это просто характеристика вот этого конкретного стихотворения. Кому-то такая витиеватость заходит, кому-то - не очень. Вам опять не повезло с конкурсом, всего-то.

3. У Пушкина - ну тут как посмотреть. Где-то присутствует, где-то - нет. Но он-то писал 200 лет назад. С тех пор многое изменилось. И самое главное - читатели. А в контексте этого конкурса - так не только читатели, но и голосующие. А среди, возможно, и Пушкина кое-кто практически не читал, всякое бывает.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  5
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 23:41  в ответ на #3502
ну я-то возмущаюсь, потому что считаю, что обвинять стих в витиеватости, это всё равно что обвинять рыбу в том что в море плавает а не по суше ползает. Во-вторых, я возмущаюсь, ибо считаю, что не такая уж и витиеватая у меня работа. Лично мне там всё ясно), школьная программа. В-третьих, я в принципе и не возмущаюсь, а достала меня эта фраза. Ну раз сказали, ну два. Ну придумайте что-то новое, скажите что сложно лично вам и всё). У каждого человека интеллект развит в своей области знаний.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  14.06.2020 в 23:47  в ответ на #3503
1. А у меня нет никаких обвинений. Просто констатация.

2. Да, я согласен. Действительно - не такая уж и витиеватая. От вас можно было ожидать и чего-то повелеречивее :).

3. А зачем мне что-то придумывать? Слово "витиеватый" в данном случае подходит просто идеально. Зачем мне придумывать какой-то другой эпитет вместо того, который на 100% соответствует моему ощущению?

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  14.06.2020 в 23:52  в ответ на #3508
Я в ужасе. Вы ли это?) Считаю вас не менее начитанным себя, а то и более. И какие же у меня фразы "витиеваты", не затруднит ли процитировать?

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  14.06.2020 в 23:59  в ответ на #3510
Да при чем тут начитанность? Понятие витиеватости не имеет никакого отношения к степени начитанности/эрудированности/о бразованности/интеллекта и т.д. Это - чисто стилистический момент.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  5
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 00:02  в ответ на #3514
Тогда мы по разному понимаем эту самую витиеватость. Что для вас "витиевато" - то для меня красиво, мощно, умно, искусно, иначе и не может быть. А что для вас не витиевато, то для меня, стало быть, "примитивно").

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 00:09  в ответ на #3516
Нет, это у вас какое-то опрометчивое заявление. Витиевато - это может быть и красиво, и некрасиво. Так же, как прямой, кривой, острый, тупой, умный, толстый, тонкий - все эти эпитеты НЕ говорят о красоте. В какой-то ситуации чем толще, тем лучше, в какой-то - наоборот :).

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 00:12  в ответ на #3518
Ладно. Нашли общий знаменатель)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 00:13  в ответ на #3520
Да тут в принципе нет темы для спора.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 00:17  в ответ на #3522
Да нет спора. Просто я считаю,что

"я синхрофазотрон, бегущий слева от собственной мысли" - это витиевато. Грубо говоря.

"Кружа пером случайного поэта" - это не витиевато.

И всё. Мы по разному воспринимаем сложное. Но будем считать, что общий знаменатель нашли, чтобы не спорить.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 00:20  в ответ на #3524
"Кружа пером случайного поэта" - ну здесь-то никакой чрезмерной витиеватости нет, тут как раз все нормально.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 00:23  в ответ на #3525
так в том-то и дело, что и в других местах тоже нет никакой чрезмерной витиеватости. Поэтому я и заговорил об интеллекте и о красоте "сложной" поэзии.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 00:31  в ответ на #3527
Так тут ведь какая штука получается. Когда идет одна фраза "кружа пером случайного поэта" - тут никакой чрезмерной витиеватости нет. И другую фразу посмотрим - ну тоже нормально. И третью, и четвертую - аналогично.

А вот когда все эти 20-30 фраз идут подряд - читатель может устать :).

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  0
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 00:40  в ответ на #3529
аааааааа. Вот она где собака зарыта. Каждая фраза по отдельности не витиевата. А все фразы вместе - создают витиеватую картину. Интересно).

Теперь я 100% понял, в чём проблема. Дело в том, что каждую фразу я буквально сочинял по 3-4 часа иногда больше. На одну строфу уходило несколько дней. Почему? Потому что в каждую фразу я вкладывал максимум мысли, в каждое слово. Потом ещё отчеканивал. Поэтому каждая фраза со вложенной в неё "богатой" мыслью уже со стороны кажется целым афоризмом, а если все эти "афоризмы" вместе взять, то реально мозг устанет. Вот в чём проблема.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 00:48  в ответ на #3532
Возможно, в этом, возможно - немного в другом. Возможно, тут сыграли роль несколько моментов, которые при чтении показались чем-то вроде камушков на дороге. Несколько выбиваясь из общего кружева, они только подчеркнули эту пресловутую витиеватость. А вот если б этих камушков не было - возможно, у меня бы такого впечатления и не создалось.

Но! Даже если бы у меня такого впечатления не создалось, все равно стихотворение получилось бы слишком сложным для среднего голосовальщика.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 00:51  в ответ на #3535
мне было бы приятно, если бы вы указали на эти камушки. Это очень важно. Важно для того, чтобы я эти камушки в будущем больше не разбрасывал. Мне нужно совершенствоваться. С вашей посильной помощью)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 00:57  в ответ на #3537
Навскидку вспоминаются два места: со скрепой и с капутом.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 01:01  в ответ на #3539
со скрепой я наоборот считаю достаточно сильный момент. Там идёт сравнение. Хорошо получилось, на мой взгляд.

С капутом не так всё однозначно. Субъективный момент. Мне тоже по-началу показалось слишком примитивно, хотел выкинуть это слово. Но списал на "разнообразие" и мне стало легче.) Поэтому момент субъективный.

Всё с камушками? Отлично).

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 01:04  в ответ на #3540
С капутом - не примитивно, а инородно. Со скрепой - ну как скажете. Мое восприятие это место как-то немного покорежило.

То, что запомнилось сходу. Третий раз перечитывать уже не тянет :).

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 01:08  в ответ на #3541
Не перечитывайте. Сам буду копировать.

"Поэта мысль - веков разлучных скрепа".

Считаете неудачная фраза?

ps. "С капутом - не примитивно, а инородно". Полностью согласен, именно точно так я и подумал в первый раз. Но списал на "ироничность", "использование разнообразных слов из различных аспектов жизни")). Не вышло, видимо.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 01:25  в ответ на #3542
Нет, там дело не чисто в этой фразе, а в контексте. Она не очень удачно звучит именно в контексте, а не сама по себе.

Да, лучше бы вы ее убрали. Не одному мне не понравилось.

Тут понимаете, какая еще вещь. Чисто психологическая. Вот человек читает, и у него складывается какое-то неоднозначное впечатление. И он не может принять решение. И тут ему бросается в глаза этот капут, и он ставит минус и пишет вам про капут. Или даже наоборот - сначала пишет про капут, а потом ставит минус.

Или другой вариант - человек прочел, и ему не понравилось. А примахаться в целом вроде бы и не к чему. А этот капут как сам просится.

А кто-то потом читает комменты и на их основе принимает решение, как голосовать :). Поэтому чем меньше таких неоднозначных мест - тем лучше для такого конкурса с его зыбким голосованием каких-то темных и никому не видимых персонажей :).

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 01:33  в ответ на #3543
"Нет, там дело не чисто в этой фразе, а в контексте."

Там вот такой контекст:

"Лови сигнал, прошивший сотню лет;
Поэта мысль - веков разлучных скрепа"

Символ ";" после слова "лет" стоит не зря. Он там как раз для того и поставлен, чтобы не говорили "дело в контексте, фраза не клеится". Сигнал, "прошивший сотню лет" - это и есть мысль.

Такой расклад ваше мнение не меняет?

На счёт капут. Как раз одна девушка мне капут простила и поставила плюс. Другой комментатор вообще сказал, что "капут" не испортил впечатление. Да дело и не в капуте, если мы заговорили о голосовании. Потому что я видал в других работах грешки поболее моего "капута" и массу восторженных комментов и ещё выход во второй тур. Капут страшен не для голосования, а сам по себе, для стиха. Или не страшен, если смотреть под другим углом. Или всё же страшен. Ладно, проехали с этим капутом, больше не буду эти капуты в стихи вставлять.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  15.06.2020 в 01:50  в ответ на #3544
Да нет же. Я имею в виду весь отрывок, со всеми окружающими рифмами. Как-то немного неблагозвучно звучит. Именно звучит, речь не о смысле. Ну или не столько о смысле. Как-то в целом - несколько скрипяще получилось, поскрипывает эта скрепа - не сама по себе, а в окружении.

"...капут простила и поставила плюс". Ну значит все-таки обратила на него внимание, верно? Ну да ладно. Не из-за капута же вы дальше не прошли.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 01:55  в ответ на #3545
Я не прошёл из-за "витиеватости". Больше никаких претензий у комментаторов не было. К капуту претензий было минимум у одного человека.

Ну не знаю. Может, действительно "скрепа" там скрипит неблагозвучно. Лично для меня всё с ней ровно. Время пройдёт вернусь к ней с новым взглядом, оценю. Но стих завершён, ничо менять уже не буду.

В общем, спасибо вам за посильную помощь). Не буду больше засорять ваше внимание на себе. Теперь пусть стих оценивают потомку через сто лет.

                
altimona
За  2  /  Против  0
altimona  написала  15.06.2020 в 19:16  в ответ на #3546
Освоить быстро ваш труд не получается. Над каждым предложением нужно думать, как над условием задачи. Хорошо ли это?
Мне понравилось. Сейчас.
Но не проголосовала - вовремя не вчиталась.
А без ваших комментариев смогла бы? - Не уверена.
Так что хорошо, что вынесли работу на поверхность.

                
Artik_Zih
За  3  /  Против  0
Artik_Zih  написал  15.06.2020 в 19:22  в ответ на #3560
"Так что хорошо, что вынесли работу на поверхность."

Спасибо. Вы же понимаете, что люди разные? Кто-то говорит, "хорошо, что показали", а кто-то говорит, "ах ты тварь тычешь в нос своим шыдевром и ноешь по проигрышу".

Но вторых меньше. Значит, мир будет спасён, и наши потомки будут цвести в садах, по которым текут реки)).

                
Ant_ikiller
За  8  /  Против  0
Ant_ikiller  написал  16.06.2020 в 03:37  в ответ на #3544
Герой незримый! Шлю родной привет!
Добрый вечер!
Возможно, мой нелестный комментарий повлиял на читающих после меня.(
Я мало комментирую. Тут не сдержался.
Если нужен взгляд со стороны? Пожалуйста.
Зацепился за три момента.
*Красное и Белое
*Капут
*Помер конь
Очень сложно оценить свою работу независимо. Каждому она кажется безупречной и достойной финала или победы. В вашей работе я вижу и свои ошибки. Я их перечислю.
При первом прочтении работа кажется вымученной и тяжелой. Она не читается на одном дыхании. Еще у меня не сложилось ощущение целостности. Много мыслей, но они воспринимаются разрозненно. И главная мысль ускользнула.
Если посмотреть на работы двух победителей. А они я думаю очевидны. Их стихи легки, и при этом наполнены смыслом, их не читаешь по ним плывешь. Ваша очень старательно сделана, но это чувствуется. Есть теория 10000 часов. Любому любимому делу надо самозабвенно отдать 10000 часов, чтобы стать профессионалом.
Да, вы взяли «скрипку», достойно сыграли, но не зажгли. А парни каждый день играют, и их игра берет за живое.
Чтобы достичь результата, нужно долго тренироваться. И все яйца в корзину не стоит класть. Одно, но золотое! Я для себя такие выводы сделал.
Удачи, встретимся на следующем конкурсе!

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  16.06.2020 в 03:58  в ответ на #3565
"красное и белое"

В смысле вы не поняли значения? Переведу: коммунисты и капиталисты))

"капут"

В смысле "инородное" слово в стихе? Может быть. Я сам был в нём не уверен, но если смотреть под другим углом (с иронией), то слово может и восприняться.

"помер конь"

Вы уже спрашивали в комментах под работой. Тут такое дело. Фразу следует понимать полностью "там помер конь, там рухнул шаткий кров". Как я к этому пришёл?). Во-первых, есть косвенная аналогия с "там чудеса, там леший бродит". Такая некая "сказочность" повествования. Во-вторых, ещё один косвенный момент. Налево пойдёшь - коня потеряешь. Тоже из сказки. Но на самом деле фраза "там помер конь, там рухнул шаткий кров" означает просто - разруха. И всё. Я заметил, что многие это не поняли, но некоторые поняли ясно.

"Еще у меня не сложилось ощущение целостности"

Там есть коммент iozef (она про коня поняла). Она весь смысл расписала в одном абзаце слово в слово. На самом деле сильно напрягаться не нужно при прочтении. Просто... конечно, многое нужно знать заведомо (например, известную фразу "ничто не вечно под луной"), чтобы стих понимался сходу без труда. Или, например, нужно было знать советские письма/капсулы, чтобы понять фразу: "мои-то предки слали, в свой черёд, любви посланья в будущее тоже"...

"главная мысль ускользнула"

Обитель благ, оазис у реки... Я считаю это главная фраза. Остальное всё философские рассуждения.

"Если посмотреть на работы двух победителей"

Одна из них написана шестистопным ямбом?)

"Да, вы взяли «скрипку», достойно сыграли, но не зажгли."

А щас обидно было)

"И все яйца в корзину не стоит класть. Одно, но золотое!"

Тоже верно. Я неопытный творец. И стих мой - дебютный. Может в этом проблема. А может у меня такой пожизненный стиль). Запихиваю много всего в одно творение

"Возможно, мой нелестный комментарий повлиял на читающих после меня."

Не думаю. Первых трёх комментов хватило... Ваш коммент был даже не совсем понятен, чтобы на него ориентироваться.

Ну а так. Спасибо. Тоже желаю удачи, победы (не в этом так в другом конкурсе). Невежества в вас нету, судя по суждениям).

                
Ant_ikiller
За  0  /  Против  0
Ant_ikiller  написал  16.06.2020 в 11:55  в ответ на #3566
С красным и белым мне сходу было понятно. Просто фраза избита обилием раздражающих магазинов К&Б и прочих Бристолей. Зацепилось по этой причине.
С конем интересно. Мне понравилось. Когда смысл между слов-это здорово!

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  16.06.2020 в 13:24  в ответ на #3567
"избита обилием раздражающих магазинов К&Б"

Даже и не знал такого. Но суть ясна. Спасибо.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  16.06.2020 в 13:27  в ответ на #3567
кстати, эту фразу "то красное, то белое" я сначала посчитал слишком банальной, ясной, открытой, не зашифрованной. И хотел написать в духе современной политической конъюнктуры: "то левое, то правое"... Так даже богаче звучит. Но получилась бы другая крайность: "очень очень витиевато". Поэтому остановился на красном/белом. Но видимо всё равно витиевато (для некоторых) .

                
Еще 36 веток / 336 комментариев в темe

последний: 14.06.2020 в 12:17
Iozef
За  6  /  Против  0
Iozef  написал  22.06.2020 в 21:03
Ещё Пса из "Нового водевиля" не хватает в финале. Будь он там, пришлось бы поломать голову, кому отдать третий плюс.

                
remiron
За  4  /  Против  0
remiron  написал  22.06.2020 в 21:43  в ответ на #3896
ладно. сорву маски раньше времени. Пес мой. вы так трогательно его защищали.

                
Iozef
За  1  /  Против  0
Iozef  написал  22.06.2020 в 22:14  в ответ на #3911
Мерси ) Мне всё время казалось, что это кто-то из знакомых авторов.

                
remiron
За  1  /  Против  0
remiron  написал  22.06.2020 в 22:21  в ответ на #3916
на самом деле я очень удивлен, что многие посчитали стихотворение депрессивным (да, не пройдя в финал я имею право посмотреть камменты)..

там такие оммажи к маяковскому и есенину и летову, вот вообще... если честно, расчитывал на финал. но раз уж самое беспристрастное читательское жюри решило иначе пойду повешусь. вру. переживу и это тоже не впервой.
вы просто прям грудью встали на защиту... так что не мог "дама, подвинтесь я сам"

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  22.06.2020 в 23:08  в ответ на #3919
Депрессивных настроений у вас точно не увидела ) Сидит мущщина в своей квартирке, положение безвыходное - карантин. Со скуки пощипывает гитару, щёлкает переключателем каналов, иногда что-то кропает в блокнот. За окном дождит. Жизненно, но не безысходно.

                
remiron
За  3  /  Против  1
remiron  написал  22.06.2020 в 23:13  в ответ на #3933
да ладно, дорогу молодым.
в конце-концов, если кто-то еще поездатой романтикой увлекается или дает имена неодушевленным предметам, то значит мы не такое уж и плохое поколение вырастили.)))

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  22.06.2020 в 22:38  в ответ на #3911
Здравствуйте. Простите, что вмешиваюсь. Вы как-то мне говорили: "а вы мои стихи читали"? Теперь если произведение "Новый водевиль" действительно ваше, то я могу оценить его со своей колокольни. Вы не против?

                
remiron
За  2  /  Против  0
remiron  написал  22.06.2020 в 22:42  в ответ на #3924
я трижды минимум в этом топе упоминал свой псевдоним "поэт Бурундуков"... их не так уж много в рунете. ах да, я один. естественно, не против, только за. прост скажу сразу : пришлось растягивать хронометраж, так что в итоге не будет пары четверостиший.

                
Artik_Zih
За  5  /  Против  24
Artik_Zih  написал  22.06.2020 в 22:57  в ответ на #3925
Моя задача не испортить вам настроение. А наоборот, помочь исправить ошибки, чтобы в следующий раз вы писали намного лучше.

"Дожди со снегом с октября по май <--- ямб 5 стоп
И карантин — пора писать стихи и письма,
Ведь все поэты попадают прямо в Рай. <--- ямб 6 стоп
Псы и поэты — не ищите в этом смысла." <--- не желательный спондей: ПсЫ и поЭты. Получается не то ли хорей, не то ли грязный ямб.

Рифма: письма-смыла. Не рифма вовсе. Не усеченная, не с чередованием, не точная, бедная, даже не "типографская", не говоря уже что не "созвучная".

На счёт рифмы май-Рай. Богатая рифма (в моей личной Вселенной "средне-богатая"). НО, напротив "м" на худой конец лучше всего ставить "н": май-знай. Так будет сочнее, звучнее. Но не критически обязательно, всё равно рифма как бы "богатая". Просто на будущее...

Далее в стихе тоже есть огрехи. Не буду углубляться. Что хотел сказать. По первому же четверостишию ясно, что автор не знает основ. И дальше уже "специалисты" такой стих читать не будут. Разве что ради интереса, чтобы подтвердить и подкрепить свои доводы. Это как с учителем по английскому. Если учитель по английскому не знает, что такое "yes", то его дальше уже никто слушать не будет, с ним всё ясно сразу сходу.

На счёт содержания не комментирую. Содержание может быть разным, у всех свои вкусы.

Надеюсь, не обидел, а помог). Удачи в будущем!

                
remiron
За  9  /  Против  0
remiron  написал  22.06.2020 в 23:08  в ответ на #3930
да бросьте, какие обиды. я до сих пор (а я много пишу) слоги по пальцам считаю.
у меня техника всегда хромала. но знаете же поговорку "хорошая техника - пишут когда стихотворение фигня".
буду учиться дальше.
меня больше бесят не обоснованные претензии к ритмике (но, оговорюсь сразу, переход к маяковскому был намеренным разорвантием ритма), а то, сколько отсылок не увидели. я потом после финала выложу то, что реально кажется мне клевым

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  4
Artik_Zih  написал  22.06.2020 в 23:19  в ответ на #3932
"по пальцам считаю"

Лучше в ворде отмечайте жирным/курсивом ударные и безударные. А ещё цветом мажьте, как я показывал выше. По пальцам считать, можно и ошибиться, что и случилось. К этому вопросу надо подходить строжайше. Настолько строго, что рифма - это дело второе. Ритм - дело первое.

"меня больше бесят не обоснованные претензии к ритмике"

Не обоснованные будут бесить. А обоснованные бесить не должны.

"переход к маяковскому был намеренным"

Ну не знаю. Намеренно или нет. Важно не то, что у вас в голове. Важно как это воспринимается со стороны. "Переход" к Маяковскому" - это знание лишь только ваше. Посторонний зритель может этого не подозревать. И что значит "переход к Маяковскому"? Переход от силлабо-тоническому сложению к тоническому? Думаю, так нельзя делать. Нужно придерживаться одной системы. Переход возможен лишь только в одном случае, как это сделал сам Маяковский. Помните стихотворение "Во весь голос"? Сначала там идёт тоническое сложение: "Дорогие товарищи потомки.." и пошло дальше. Но далее мы видим резки переход к силлабо-тонике: "засадила садик мила дочка, дачка, водь и гладь...". НО. Далее идёт снова переход к тоническому стихосложению: "Не важная честь, чтоб из этаких роз мои изваяния высились..." То есть Маяковский оправданно переходит от одной системы к другой, это видно из содержания стихотворения. Виден его замысел.

Да и зачем к нему (Маяковскому) переходить? Пишите своё.

                
remiron
За  2  /  Против  0
remiron  написал  22.06.2020 в 23:25  в ответ на #3938
тут была целая драма.
я даже честно советовался с умными людьми. говорили - не надо, выдерживай ритм.

но я настолько запал на

"Пусть дни и души и сейчас потёмки
А я хвостат и в чем-то ископаем
Под "лесенкой" моих стихов обломки
Потомки, предположим, отыскали"
что не попадало в ритмику того что раньше, что не удержался. оммаж к самому известному стихотворению потомкам вообще, к лестнице в небо и лесенке маяковского... не сдержался.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  22.06.2020 в 23:35  в ответ на #3940
Очень понимаю. Сам такой. (кстати, к "Лестнице в небе" я сам хотел оперировать, так стих назвать, но... с ритмом не получилось, потому взяв волю в кулак отказался от этой не реализующейся идеи).

Но нужно переламывать себя и беспощадно убирать лишнее. Хотя вам решать. Делайте, как считаете нужным. На своём примере знаю, что если уберёшь лишнее, то следующий вариант может получиться гораздо лучше первого. А третий вариант гораздо лучше второго. Стоит лишь начать "корректировать и чеканить стих"...

                
Heva1508
За  6  /  Против  0
Heva1508  написала  22.06.2020 в 23:57  в ответ на #3940
А вот это страсть как хорошо:

Ведь как ты пятой точкой ни виляй,
Один из стульев выбрать всем придется.
Дожди со снегом с октября по май.
Была б душа, а лезвие найдется.

И все стихотворение замечательное, главное, что Вы знаете, что ритм был нарушен сознательно. Это было Ваше видение и это не было каким-то резким дивертисментом. Все было в тему и поддерживало общее настроение стихотворения. А техникой написания сильно не увлекайтесь. Затянет так, что забудете, как стихи пишутся, тем более с ритмом у Вас все прекрасно. Просто, будьте уверенней и не сомневайтесь в себе. Вы - хороший поэт и прекрасно пишете.

                
remiron
За  5  /  Против  0
remiron  написал  23.06.2020 в 00:01  в ответ на #3957
честно? горжусь этим четверостишием. вот стоило отдать 5 баксов просто за него. я крут)))

                
Heva1508
За  2  /  Против  0
Heva1508  написала  23.06.2020 в 00:14  в ответ на #3961
Истинно так.

                
remiron
За  1  /  Против  0
remiron  написал  23.06.2020 в 00:20  в ответ на #3963
если что у меня мама хорошая и я почти не ворочаюсь во сне

                
Heva1508
За  4  /  Против  0
Heva1508  написала  23.06.2020 в 00:38  в ответ на #3964
Сегодня будете ворочаться. Столько впечатлений! Я тоже в финал не прошла, так что Вы не одиноки. И у меня тоже есть строфа, которая мне нравится:
Я в весеннем саду, позабыв все невзгоды,
Посажу липы цвет на растущей луне,
И тогда через век аромат тонкий меда
На мгновенье напомнит тебе обо мне.

                
altysh2015
За  0  /  Против  0
altysh2015  написала  23.06.2020 в 00:41  в ответ на #3968
эти строки должны на мелодию хорошо ложиться

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  23.06.2020 в 00:53  в ответ на #3968
не, сегодня я буду пить.

                
svetik04
За  9  /  Против  0
svetik04  написала  23.06.2020 в 01:21  в ответ на #3968
О, к вашему липовому цвету не хило цеплялись, не иначе - тоже со штангенциркулем примеривались:)

Вот вам экспромтик для настроения:

Рифма, ритм для стихов - это важно. Но все же
У поэзии вольной иная задача.
Запихнуть мысль поэта в прокрустово ложе -
Все равно что кастрировать знойного мачо:)

                
Heva1508
За  6  /  Против  0
Heva1508  написала  23.06.2020 в 01:46  в ответ на #3980
Ну, что касается человека со штангенциркулем , то, по-моему, здесь случай клинический, что уж говорить. А липы цвет - это просто цветущая липа.
Спасибо Вам за стихи, все правильно. Я с этим на все 100% согласна. В конкурсе участвую впервые, каким будет формат не представляла себе, поэтому немного ошиблась. Но, настроение у меня все равно приподнятое, я ведь увидела и прочла здесь стихи действительно хороших поэтов. Обидно, когда получаешь незаслуженно, а тут все верно, в финале - сильнейшие. Поэтому, буду болеть за своего фаворита.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  23.06.2020 в 02:04  в ответ на #3983
Не представлять, каким будет формат, но при этом выйти во второй тур - это, скажу я вам, достижение. Хуже, когда представляешь формат, отправляешь работу, видишь в комментах, что она многим нравится и... вылетаешь за неформат после первого тура по решению администрации:))) У меня на здешних конкурсах трижды такое было - и, как видите, не только жива, но даже не унываю:)
Так что приходите еще, а лучше не уходите:)

                
Heva1508
За  0  /  Против  0
Heva1508  написала  23.06.2020 в 02:20  в ответ на #3986
Не хотела бы я почувствовать такую горечь разочарования. Даже плохо себе представляю, как это можно было выдержать, да еще трижды. Вы настоящий стоик. Спасибо Вам, я рада нашему знакомству.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  23.06.2020 в 02:48  в ответ на #3990
Взаимно:)
А насчёт стоика... Только админы знают, какой я "стоик", но об этом история умалчивает:)))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  23.06.2020 в 01:30  в ответ на #3968
Мне тоже понравились очень эти строки в вашем стихотворении))

                
Heva1508
За  1  /  Против  0
Heva1508  написала  23.06.2020 в 01:55  в ответ на #3982
Спасибо Вам огромное за такие теплые слова, Вы меня очень поддержали. Сами знаете, когда читаешь отрицательные, ничем не аргументированные отзывы - это так обидно. А тут Вы - бальзамом на душу. Спасибо.

                
lanavinogradova
За  3  /  Против  0
lanavinogradova  написала  25.06.2020 в 00:41  в ответ на #3961
и мне нравится ваша работа, и этот куплет, и особенно строчка
Была б душа, а лезвие найдется...

                
remiron
За  4  /  Против  0
remiron  написал  25.06.2020 в 00:44  в ответ на #4230
да, она реально крутая. тут ничего сказать не могу, хорошо.

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  25.06.2020 в 10:32  в ответ на #4230
там все довольно непросто с точки зрения смыслов.
те, кто заметил отсылку к Семенычу (Поэты ходят пятками по лезвию ножа И режут в кровь свои босые души), скорее всего, недоуменно пожали плечами от "пик точеных" и второй стул, а их надо вместе читать, в этом и смысл, что выбирая из двух, мягко говоря, не лучших выборов, выбор поэта и его пятой точки - отнюдь не фаллоимитаторы.

                
svetik04
За  35  /  Против  3
Лучший комментарий  svetik04  написала  22.06.2020 в 23:19  в ответ на #3930
Господибожемой...
Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое!
То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка.
Я сейчас скажу горькую для вас правду: Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом. Даже близко. Несмотря на ювелирную точность в соблюдении основ. Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции. Даже гораздо большее.
Я бы не стала вам все это писать, если бы вы препарировали какие-нибудь "дырявые опрелости", благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали.

                
Rokintis
За  5  /  Против  0
Rokintis  написал  22.06.2020 в 23:28  в ответ на #3937
+

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  22.06.2020 в 23:29  в ответ на #3937
у меня было много недоброжелателей. и они справедливо пинали меня по тем местам что мне больно. но иак получилось, что в поэзии я уже все доказал.
а претензии к технике. ну да не особо я ей владею. мож умные люди научат.

                
Rokintis
За  9  /  Против  0
Rokintis  написал  22.06.2020 в 23:38  в ответ на #3943
Нет, несправедливо они пинали. Я вообще героически старался не возникать здесь, но после этакого внезапного "анализа" промолчать трудно. Просто знаком + к комментарию Светланы ограничиться не смог. Ваше стихотворение одно из лучших.

                
remiron
За  1  /  Против  0
remiron  написал  22.06.2020 в 23:43  в ответ на #3947
бабло не отбило, так что я проиграл

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  22.06.2020 в 23:39  в ответ на #3943
Да и бог с ней, с техникой. Главное - ваш стих запомнился, и не только мне. Спасибо!

                
remiron
За  5  /  Против  0
remiron  написал  22.06.2020 в 23:46  в ответ на #3948
как ни странно, именно ваше мнение мне почему-то важно. возможно это заговор животных. челоаек с котячьим на наве говорит человеку с грызуном на аве по по поволу стиха про пса.

                
svetik04
За  7  /  Против  0
svetik04  написала  23.06.2020 в 00:00  в ответ на #3953
Тут еще и парочка зайцев есть. Правда, тряпочных))
А насчет моего мнения - я дилетант, так что лучше прислушиваться к мнению профи, который через 20 лет войдет в школьную программу.

А вообще я видела ваши предыдущие конкурсные работы, и стихи, и прозу. И финальные, и застрявшие на полпути. Я уже писала об этом здесь с месяц назад (не помню, кому отвечала): "Я знаю, как он пишет". Мне нравится, и я рада возможности сказать вам об этом. А поскольку я дилетант, мне простительна эта краткая формулировка: "Нравится, и все";)

                
-Amurchik-
За  0  /  Против  0
-Amurchik-  написал  29.06.2020 в 02:36  в ответ на #3959
А как эту кошку звать?

                
Nanali
За  4  /  Против  0
Nanali  написала  23.06.2020 в 07:24  в ответ на #3953
Подтверждаю: не только Свете запомнился.
Присоединяюсь к благодарности:)

                
remiron
За  4  /  Против  0
remiron  написал  23.06.2020 в 11:00  в ответ на #4011
о опять животное на аватарке)) возможно, нас будут воссприимать как секту

                
Artik_Zih
За  4  /  Против  16
Artik_Zih  написал  22.06.2020 в 23:30  в ответ на #3937
"но я в диком а...уе..."

Я ниже объясню, что вы только что посмеялись сами над собой, причём в грубой форме.

"Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое!"

Это не не мыслимое - это единственное верное решение. Причём не просто "единственное" - это есть сам замысел стихотворения как явления в природе искусства. Приводя аналогию, скажу. Вы только что мне сказали: "о Боже мой, проверять ракету, у которой в двигатели три трещины - это кощунство. Эта ракета летит в космос, полетят космонавты, а вы со своими линейками лезите в двигатели и проверяете сколько сантиметров там трещины..." Я привёл абсолютно верную аналогию, без преувеличения. Отсюда следует - вы не разбираетесь в стихосложении. За слова отвечаю.

"То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка"

То что я сейчас сделал называется "трезвая оценка стихотворения со стороны специалиста (того или иного уровня)". Но то что вы сейчас написали означает то, что вы не знаете, что такое поэзия. От слова вообще.

"Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом"

Ваши потомки ещё будут мои произведения в школах учить.) Стихи в том числе.

"Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции"

Нет, стихи - это однозначное литературное произведение. Произведение с соблюдением ритмики и рифмы. Там нет ничего большего, там нет ничего меньшего. Там всё ювелирно точно. Как в математике.

"благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали"

Это вы о моём стихотворении? Дай Бог, вам долгой жизни. Лет через 20 вам станет стыдно за ваши слова. Намёк на то, что с возрастом люди становятся мудрее.

                
remiron
За  3  /  Против  2
remiron  написал  22.06.2020 в 23:36  в ответ на #3944
///Лет через 20 вам станет стыдно за ваши слова. ///
о, коллега. меня тоже при жизни не признали. а не. меня-то признали

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  13
Artik_Zih  написал  22.06.2020 в 23:42  в ответ на #3946
Если вы хотите, чтобы ваши стихотворения пережили вас, начните писать с азов. С линейкой в руках и капельками пота на виске. И отрывая от жизни недели, месяцы. Годы.

После этого можете перейти к писанине с ручкой между пальцев ног пританцовывая и игнорируя Пушкина, Блока, Маяковского и саму поэзию.

НО сначала сделайте так, как сказано в первом абзаце. Не торопитесь играть на гитаре сразу на спине и не по нотам.

                
remiron
За  1  /  Против  0
remiron  написал  22.06.2020 в 23:52  в ответ на #3949
мои стихотворения уж поверьте переживут меня
самое глупое, что "вежливы люди в вежливом"
что я сочинил в порядке флуда, останутся, а псы и поэты нет.
жаль. люблю собак.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  22.06.2020 в 23:58  в ответ на #3954
"мои стихотворения уж поверьте переживут меня"

Верю! Удачи!

                
remiron
За  10  /  Против  0
remiron  написал  25.06.2020 в 09:21  в ответ на #3958
а это не вопрос веры.
я единственный зарубежный русскоязычный поэт, адаптированную версию стихотворения которого исполнял главный военный ансамбль РФ. с каким знаком я останусь в истории - вопрос сильно дискуссионный и мораторный.
но да, останусь. правда не решил как к этому относиться.
я ж говорю - я довольно известен.

                
IrinaBabich
За  0  /  Против  0
IrinaBabich  написала  25.06.2020 в 11:08  в ответ на #4241
Ого. Здорово. Есть ссылка на это исполнение или на текст хотя бы. Ну ооочень интересно же.

                
remiron
За  3  /  Против  0
remiron  написал  25.06.2020 в 11:18  в ответ на #4248
не здорово. и стихотворение плохое и то, что должно было закончиться, только началось и привело к гибели больших человеческих жертв.
так что останусь да, так как просто попал в срез момента. но не уверен, что это то, что я хочу после себя оставить.
"в вежливой форме вежливо просят".

                
UlchikKiwi
За  0  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  25.06.2020 в 12:00  в ответ на #4249
Погуглила. Так вот откуда такая авка))

                
remiron
За  4  /  Против  0
remiron  написал  25.06.2020 в 12:03  в ответ на #4250
на самом деле знающие меня люди с полтыка бы угадали автора "Пса", так как я последовательный поклонник СанСана (Сандор + Санса). поэтому адвего-конкурсы - это единственное, что я не хочу мешать с другими тусовками. тут беспристрастно оценят.

                
svetik04
За  6  /  Против  0
svetik04  написала  25.06.2020 в 12:49  в ответ на #4251
Теперь понятно, о ком Сергей (Адвего) говорил, что в здешних конкурсах ого-го какие профи тусуются:)
Кстати, отличие работ профессионалов именно в том, что они запоминаются. Как запомнились поэты и псы, Альма...
А лично мне ещё запомнился Олень на дороге, нутром чую, что писал профи:
Но не страшны мне выходки оленьи,
Я сам олень не в первом поколеньи. - ну супер же! :)

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  25.06.2020 в 12:52  в ответ на #4252
точно не обо мне)))
про оленя - супер, да, обнять и плакать.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  25.06.2020 в 12:55  в ответ на #4253
И о тебе в том числе, не скормничай:)))

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  25.06.2020 в 12:57  в ответ на #4253
А чейта про оленя обнять и плакать? Классная басенка, реально лучше моей.

                
remiron
За  1  /  Против  0
remiron  написал  25.06.2020 в 12:59  в ответ на #4255
в смысле автора обнять: олень, я тоже олень, давай по нашему, по северному, по стольнику и поговорим за пастернака.

                
MartaNika
За  2  /  Против  0
MartaNika  написала  25.06.2020 в 16:47  в ответ на #4251
Не знала вас вне Адвего, но по работам из предыдущих конкурсов (в том числе и вашей "Твари"), интуитивно предположила, что душевно-надрывное стихотворение про "поэтов и псов" - ваше. Простите, не голосовала за него, поэтому, возможно, именно моего голоса не хватило для выхода в финал. А не плюсовала и не комментировала ваше стихотворение потому, что:
1. Главное. Стараюсь избегать, не пропускать в мои сокровенные потемки сознания такие сильные эмоциональные вещи, которые могут выбить меня из душевного равновесия в сторону депрессивного настроения (по причине эмпатичной впечатлительности, наверное)
2. Второстепенное. Из зависти (белой, надеюсь) к умению так талантливо излагать свои мысли и чувства, да еще и в стихах))
Но как я не старалась, ваш "Новый водевиль" все равно запомнился, просочился ко мне в сознание и терзает теперь еще и мою совесть))

                
remiron
За  1  /  Против  0
remiron  написал  26.06.2020 в 06:54  в ответ на #4261
чот меня прям загладили. зазнаюсь еще. я тщеславен.

                
MartaNika
За  1  /  Против  1
MartaNika  написала  26.06.2020 в 11:52  в ответ на #4287
Кроме тщеславия, у вас есть еще и ее ограничитель - отличная, здоровая самоирония )) В такой связке, оно скорей на пользу, я думаю. И не только я. Утащила понравившийся отрывок из статейки "О скромности и тщеславии" -
"... примеры многих крайне успешных людей, для которых жажда признания явилась мощным движущим фактором и мотивацией.
Для меня вывод такой: тщеславие — это как очень мощный мотоцикл. Если ты умеешь им управлять — он тебя может очень быстро и красиво домчать до цели. Но если ты управлять им не умеешь, или проявишь неосторожность — он тебя очень быстро убьёт. Говорю, как владелец очень мощного мотоцикла! И пока живой.
Поэтому безусловно правильные советы усмирить тщеславие я сравниваю с советами не ездить на мотоцикле и ходить пешком, желательно в шлеме (на всякий случай!). Можно и так. Так точно спокойнее и безопаснее. Но точно не так быстро, не так весело и не так интересно!" ;-)

                
remiron
За  0  /  Против  1
remiron  написал  26.06.2020 в 14:08  в ответ на #4292
человек не умеющий смеяться над собой вообще так, не человек в общем-то. разве нет?
ах да, хотите мои фотки с мотиком? дофига за него отдал. блин, я походу к вам клеюсь сейчас.

                
MartaNika
За  0  /  Против  1
MartaNika  написала  26.06.2020 в 17:40  в ответ на #4300
Человек не умеющий смеяться на собой, он тоже человек, конечно. Правда не очень умный и совершенно не обаятельный, "но… зачем же?! Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!" Фотки ваши с мотиком хочу, да )))

                
remiron
За  1  /  Против  1
remiron  написал  26.06.2020 в 17:48  в ответ на #4319
то есть вы не против что я к вам ващет клеюсь?

                
MartaNika
За  0  /  Против  1
MartaNika  написала  26.06.2020 в 17:55  в ответ на #4320
Эх, была б я помоложе та посвободней, то была б не против, конечно )) А фотки на крутом мотике все равно хочу посмотреть. Да и не только я, наверное ))

                
Iozef
За  2  /  Против  0
Iozef  написал  26.06.2020 в 08:58  в ответ на #4251
Знаю вас только как автора, и то мало, но, судя по комментам, я одна из немногих, кому ПК (не персональный компьютер :)) только добавил причин для плюса (хотя они и так были бы вескими).
#4290.1
1426x2000, jpeg
0.55 Mb

                
remiron
За  0  /  Против  1
remiron  написал  26.06.2020 в 14:14  в ответ на #4290
я кстати не люблю сансана в сериальном исполнении. актер сыграл великолепного ветерана, классного, героя хренадцати битв, но это не книжный пес. герой книги гораздо моложе и да, уродливее. то есть, обожженная сторона у него реально как альбом айрон мейден, но другая - очень красивая.
и вот на этом контрасте СанСан воспринимается не как что-то педофилическое, а романтик.
Сандору было 12, когда он убил первого человека во время восстания Баратеона. То есть, не так уж он и старше Сансы.

                
Iozef
За  0  /  Против  1
Iozef  написал  26.06.2020 в 14:22  в ответ на #4301
Характерно, что Санса на арте как раз книжная - не пустоголовая девица, а напуганная двенадцатилетняя девочка.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  26.06.2020 в 15:50  в ответ на #4301
В сериальном исполнении мне больше нравится связка Сандор-Арья (как отец и дочь, естественно), и только эту линию сценаристы закончили логически и единственно верно, на мой взгляд.

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  26.06.2020 в 15:53  в ответ на #4310
ну сандор-арья (естественно без эротического упаси боже подтекста) и в книге была неплоха. но рори настолько вписался в роль папаши, что вообще не понимаю что он возится со всеми этими старками)))

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  26.06.2020 в 16:17  в ответ на #4311
Ну, у него это неплохо получилось :)

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  26.06.2020 в 16:20  в ответ на #4313
угу. в сериале пес почему-то исполняет роль эддарда и впихивает девочкам в головы то что нужно. иногда - больно впихивает.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  26.06.2020 в 16:24  в ответ на #4314
Нет, в отношениях с Сансой и в сериале нечто романтическое проскальзывает, там явно не отеческий интерес.

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  26.06.2020 в 16:42  в ответ на #4315
ну, повторюсь. я последовательный сансанист и "не спи королевна не спи" у меня в плейлисте.

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  26.06.2020 в 16:43  в ответ на #4315
но именно Сандор впихивает Сансе в голову то, что ващет типа все не так.

                
Artik_Zih
За  3  /  Против  15
Artik_Zih  написал  22.06.2020 в 23:45  в ответ на #3946
ещё вам мой совет. НИКОГДА не слушайте таких "доброжелателей" как некая Светик прочих. Они вас кормят "ахами вздохами и множеством задолизательных премий". Основываясь на их восхищениях, веря в них, вы так и будете писать "Москва столица Никорагуа" всю жизнь.

А такие как я вас наставят на более верный путь. Я не выпендриваюсь, не бью себя в грудь, я не гений, и даже пока не поэт. Просто продаю то, что сам когда-то купил. А покупал там где нужно. Поверьте. Где нужно купить, там и купил. Почём купил - по том и продал. Мой стих видели? Делайте выводы.

                
remiron
За  9  /  Против  0
remiron  написал  22.06.2020 в 23:55  в ответ на #3951
достал блокнотик по имени Георгий..
помедленнее, я записываю

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  4
Artik_Zih  написал  23.06.2020 в 00:01  в ответ на #3955
"достал блокнотик по имени Георгий.."

Читал я этот стих. Огрехи говорить не буду, чтобы... сами понимаете.

"помедленнее, я записываю"

Скопируйте и вставьте в блокнот по имени "TXT". Запомните. Потом через 20 лет скажите мне: "спасибо", я скажу: "де не стоит". И останемся друзьями).

                
lanavinogradova
За  0  /  Против  0
lanavinogradova  написала  25.06.2020 в 01:03  в ответ на #3951
не видела ваш стих - какой? ткните плииз

                
Kotik-natik
За  9  /  Против  0
Kotik-natik  написала  25.06.2020 в 14:19  в ответ на #3951
Из ноута на меня полезло чьё-то самомнение, как из того горшочка, который не мог остановиться и всё варил и варил. Артур, не Ваше случайно? Хочу вернуть взад.

                
altimona
За  7  /  Против  0
altimona  написала  26.06.2020 в 13:23  в ответ на #3951
Artik_Zih,
Вы так неуважительны к собеседникам. Своим и посторонним.

Совершенно не собираюсь вам пенять или наставлять.
Но ведь неудивительно, что вы собираете антирейтинг своих комментов.

Благодаря вашей с Nykko баталии, мне стала интересна математика поэзии. Но не успела погуглить теорию, а уже ничего перечитать из вашего спора нельзя - выбелен текст.

Развожу руками...

                
svetik04
За  10  /  Против  2
svetik04  написала  22.06.2020 в 23:45  в ответ на #3944
Вот-вот, с линейкой в ракету - пожалуйста. Но не в поэзию.

"Ваши потомки ещё будут мои произведения в школах учить.) Стихи в том числе." - да боже упаси! Надеюсь, в Минкульте все же алекватные люди работают.

"Это вы о моём стихотворении?" - да, о нем. И мнение мое о нем не изменилось: "чемодан без ручки".

Уверена, что я забуду о вас намного раньше, чем через 20 лет. Буквально сразу после конкурса как минимум на полгода, пока вы снова не объявитесь с очередной инструкцией.

                
Artik_Zih
За  3  /  Против  11
Artik_Zih  написал  22.06.2020 в 23:57  в ответ на #3952
"Вот-вот, с линейкой в ракету - пожалуйста. Но не в поэзию."

Светик... Как бы вам сказать поделикатнее.

1. Вот например, я учил книжку, в которой написано: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов".

2. Я пошёл к юным любителям математики и написал на доске: "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов".

3. Пришёл Вася стёр мою запись и написал: "квадрат гипотенузы - похож на город Сиракузы".

4. Я говорю, ВАся не правильно. Не учи детей хренотне. Это же математика, а не поэзия. Здесь нужна точность, а не рифма.

5. И тут ко мне подбегаете вы и начнаете кричать: Да вы, Артур, что вы себе позволяете, хам, подлец, туповатый псевдофилософ. Вы никогда не станете математиком. Вы не видите красоты. Вы не видите рифмы. Какие на хрен катеты, какие на хрен квадраты...

6. Что мне вам ответить? Я вам, Светик, уже сказал: "вы не разбираетесь в поэзии", "вы не знаете даже азов стихосложения", "вы смеётесь сама над собой, себя выставляете не посмешище". Что мне вам ещё сказать? Ответ такой: Больше нечего. Точка.

"Надеюсь, в Минкульте все же алекватные люди работают.

Сходите на канал " Бэдкомедиан" и узнайте, как он относиться к вашем Минкульту. Я со своих стороне скажу: "не важная честь, чтобы в Минкульте мои изваяния высились".

"да, о нем. И мнение мое о нем не изменилось: "чемодан без ручки".

Дело в том, что тот стих, который вы щас охарактеризовали является интеллектуальным произведением... Не все его понимают.

"Уверена, что я забуду о вас намного раньше, чем через 20 лет."

Нет, вам придётся видеть мои портреты на афишах вашего города)).

                
svetik04
За  4  /  Против  3
svetik04  написала  23.06.2020 в 00:13  в ответ на #3956
Эко вас вштырило!))))))))))
Ок, жду вашего чёса по городам и весям. И непременно на белом коне:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
remiron
За  2  /  Против  0
remiron  написал  23.06.2020 в 00:25  в ответ на #3962
Свет, да брось ты.
Берите все свое семейство и.. ну когда эта корона кончится и к нам. покажу настоящий не разрушенный орденский замок. Ну, того самого Ливонского ордена.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  23.06.2020 в 00:38  в ответ на #3966
Ух ты, благодарю за приглашение. А это где именно? Насколько я помню, этих замков в Прибалтике несколько.

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  23.06.2020 в 00:50  в ответ на #3967
единственный оставшийся орденский замок в курессаре. он на самом деле уникален, он сохранился целиком.

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  23.06.2020 в 00:56  в ответ на #3971
Супер! Не буду загадывать, хз че там с этой короной еще навертят... Но галочку для себя в уголке чердака поставила:)

                
remiron
За  1  /  Против  0
remiron  написал  23.06.2020 в 01:03  в ответ на #3974
буду рад. вы же говорили что у меня подвешенный язык. штатные экскурсавод ба зу вам выдадут, но не, не то

                
remiron
За  2  /  Против  0
remiron  написал  23.06.2020 в 00:47  в ответ на #3956
давайте закончим про стих. у вас же личная венлетта.

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  4
Artik_Zih  написал  23.06.2020 в 01:01  в ответ на #3970
Писать стихи… О, эта мука:
Отметить слоги по строкам
(Не обойдёшься и без стука -
Ударный слог считая там)
И рифме дать красивой жизни
От строгих клАузул мужских
До женских ласковых таких,
Рождая стих без укоризны.

*клАузула – окончание рифмы (мУка – женская; строкАм – мужская)

                
lanavinogradova
За  0  /  Против  4
lanavinogradova  написала  25.06.2020 в 01:08  в ответ на #3956
гениально) я не знаю, как вы пишите стихи, но оппонент вы великолепный) сохранила в тхт

"квадрат гипотенузы - похож на город Сиракузы". это не равно "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов".

"Уверена, что я забуду о вас намного раньше, чем через 20 лет."

Нет, вам придётся видеть мои портреты на афишах вашего города)).

                
DELETED
За  6  /  Против  0
DELETED  написал  23.06.2020 в 01:04  в ответ на #3952
Тут случай бесполезный))) "Намёк на то, что с возрастом люди становятся мудрее", "такие как я вас наставят на более верный путь", "Если вы хотите, чтобы ваши стихотворения пережили вас, начните писать с азов" - любую фразу можно цитировать как образец... не буду продолжать, забанят)

                
DELETED
За  7  /  Против  2
DELETED  написал  23.06.2020 в 01:01  в ответ на #3944
Не хотелось влезать, но не выдержал... Вообще-то это вы, из конкурса в конкурс выставляете себя на посмешище, когда катает сотню комментариев, объясняя, какое гениальное нечто сделали и как глупы те, ко этого не понял) И ладно бы когда это касается вас самого. Но когда человек, не умеющий сочинять стихи, но прочитавший "инструкцию", как это надо делать, пыжится всерьез поучать автора, написавшего хорошую вещь - это НЕЧТО!)
Высказался, отвечать вам не буду)

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  6
Artik_Zih  написал  23.06.2020 в 01:08  в ответ на #3975
"Вообще-то это вы, из конкурса в конкурс выставляете себя на посмешище"

О горе мне горе

" катает сотню комментариев, объясняя, какое гениальное нечто сделали и как глупы те, ко этого не понял)"

Ну "гениальное" понимают гении, а "попсу"- попсисты.

"Но когда человек, не умеющий сочинять стихи"

Если обо мне, то обоснуйте. Иначе - клевета. Если не обо мне, то вопрос снимается.

"но прочитавший "инструкцию", как это надо делать"

Я ещё знаете такую "инструкцию" прочитал в дестве "Азбука". С тех пор иногда рождаю буквы на бумаге. Даже зарабатываю на этом. Ох уж чтение этих "инструкций"...

"пыжится всерьез поучать автора, написавшего хорошую вещь - это НЕЧТО!)"

Я уже разобрал эту вещь в одной самой первой строфе. И никто по сути мне ничего не возразил (даже сам автор). Единственное что я слышу от несогласных: "пыжится", "расчленёнка", "не станете поэтом", "прочитали инструкцию". Господа, я не вижу разбор моего разбора? Где? Что я не правильно разобрал? Что не правильно сказал о стихе вашего кумира? По сути есть претензии, или вы так и будете: "да вы псевдопоэт начитались жалких книжек по стихосложению". Я это так и буду слышать от вас? Увольте...

                
Nykko
За  9  /  Против  0
Nykko  написал  23.06.2020 в 04:09  в ответ на #3944
Товарищ Огурцов, перелогиньтесь!

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  4
Artik_Zih  написал  23.06.2020 в 05:12  в ответ на #4002
Возможно, прикол крутой. Но я его не понял. Переведите?

                
Tank17
За  8  /  Против  0
Tank17  написала  23.06.2020 в 09:50  в ответ на #4006
Персонаж из старого фильма "Карнавальная ночь". Он там бегал и требовал, чтобы все по нормам и ГОСТам было (утрирую).

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  4
Artik_Zih  написал  23.06.2020 в 13:07  в ответ на #4016
глупость же Никко сморозил...)

                
altimona
За  4  /  Против  0
altimona  написала  23.06.2020 в 10:38  в ответ на #3944
Думается, линейка и прочие измерительные приборы у классиков любого вида творчества врожденные.
Как же без них)
Критикам они просто необходимы. Расчлененка - часть их работы.
А поклонники оценивают собственные ощущения, совпадение своих колебаний с авторским. У них свои врожденные приборы)

Мне нравится выверенность, стремлетние к совершенству. Какой он, сухой остаток?
Результат отсечения лишнего?
Хочу посмотреть ваши другие работы на Адвего. Дайте ссылки, плз.

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  5
Artik_Zih  написал  23.06.2020 в 13:10  в ответ на #4022
сначала любой начинающий поэт пишет по "линейке", а потом интуитивно. Не хочу не обижать, но здесь я встретил много невежд. Именно невежд: он упорно отрицают вещи, которые придумал не я, а сама поэтическая культура, как явление.

У меня есть тут много работ, но могу похвастаться только прозой, если интересует.

Вот, например, https://advego.com/blog/read/dystopia/5701777/

                
altimona
За  0  /  Против  0
altimona  написала  23.06.2020 в 13:18  в ответ на #4037
Спасибо за ссылку. Почитаю ночью.

                
Nykko
За  6  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 02:29  в ответ на #4037
"Именно невежд: он упорно отрицают вещи, которые придумал не я, а сама поэтическая культура, как явление."

Да-да. Я помню, как тут один невежда упорно назвал четырехстопный хорей чем-то совершенно другим и упорно искал там "лишние" ударные слоги.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  4
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 03:31  в ответ на #4114
если вы говорите о стихе ВЫсоцкого в том виде, в котором мне его показала Светик, то это не четырёхстопный хорей. Если вы будете дальше упорствовать в этом, то в итоге сойдёте за того самого невежду и скажите: "простите, Артик, я действительно по не знанию упорствовал на глупости."

                
Nykko
За  5  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 03:36  в ответ на #4116
Мне как-то по барабану, кто там в каком виде что выкладывает в интернет. Есть научный факт: обсуждаемое стихотворение Высоцкого написано четырехстопным хореем.

Это - факт, понимаете? А что вам там привиделось, какие поэны со спондеями - это сугубо ваши проблемы. И вы вели себя - именно как тот самый воинственный невежда, которых сейчас упомянули (интересно, кстати, о ком это вы? :).

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 03:42  в ответ на #4118
"Есть научный факт:"

Этот научный факт вы сам открыли, как Ньютон гравитацию, или у вас есть ссылка на авторитетных учёных, которые подтвердят этот "научный" факт?

"невежда, которых сейчас упомянули"

Не буду перечислять поимённо (намекну лишь на то, что один из этих невежд находится в очень "ахреневающем" состоянии). Но, вижу, что вы рвётесь в эту когорту.

Ладно. Не будем голословить. Итак, вы заявляете, что стих Высоцкого четырёхстопный хорей, так? А я заявляю, что это четёрехлосложник третий (Четырёхсложник - ударение на каждом четвёртом логе, Третий - первое ударение начинается на третьем логе от начала строки; существуют ещё: первый, второй и так далее чтырёхложники)

Предлагаю сделать так. Берём это четверостишие, которые лично я разбирал. Далее смотрим на это четверостишие с точки зрения четырёхстопного хорея и с точки зрения четырёхсложника. Далее делаем выводы, на что этот стих больше всего похож? Принимаете вызов? Да или нет?

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 04:05  в ответ на #4119
Тут нечего смотреть. Это стихотворение является четырехстопным хореем. Все, точка. Это - факт, понимаете? Оспаривая этот факт, вы выглядите просто... Ну придумайте себе определение сами.

А четырехстопным "четырехсложником" оно не может быть хотя бы по той простой причине, что там в строке слогов вдвое меньше, чем вам нужно :).

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 04:20  в ответ на #4120
Ваш "ретирование" с поля боя я увидел.

"Тут нечего смотреть. Это стихотворение является четырехстопным хореем."

Ваше голословие тоже увидел.

"А четырехстопным "четырехсложником" оно не может быть хотя бы по той простой причине, что там в строке слогов вдвое меньше"

Может. Мне СВетик дала ссылку вот на стихотворение, которое я разберу ниже. Другого варианта мне не показывали. Моя вина есть? Моей вины нет. Точка.

Итак. В отличие от некоторых наших голословных товарищей я буду отвечать за слова.

Смотрим на стихотворение ВЫсоцкого с точки зрения хорея:

ДОрогАя пЕредАча, вО суббОту, чУть не плАча,
ВсЯ КанАтчикОва дАча к тЕлевИзорУ рвалАсь,
ВмЕсто чтОб поЕсть, помЫться, УколОться И забЫться,
ВсЯ безУмнаЯ больнИца У экрАна сОбралАсь.

В этом "хорее" мы видим целую систему недостающих ударенией (пиррихиев). Итак считаем.

В первой строке: 2 пиррихия
Во второй строке: 3 пирррихия
В третьей строке: 2 пиррихия
В четвёртой строке: 3 пиррихия

Итого: 2+3+2+3=10 пиррихиев в четверостишии

Теперь смотрим на этот стих с точки зрения четырёхсложника.

ДорогАя передАча, вО суббОту, чУть не плАча,
ВсЯ КанАтчикова дАча к телевИзору рвалАсь,
ВмЕсто чтОб поЕсть, помЫться, уколОться и забЫться,
ВсЯ безУмная больнИца у экрАна собралАсь.

Здесь мы видем систему лишних ударений (спондеев). Считаем

Первая строка: 2 спондея
Вторая строка: 1 спондей
Третья строка: 2 спондея
Четвёртая строка: 1 спондей

Итого: 2+1+2+1=6 спондеев.

В случае если это хорой, то мы имеем 10 недостающих ударений (пиррихиев). В случае если это четырёхсложник, мы имеем 6 лишних ударений (спондеев). В моём варианте Высоцкий допустил меньше ошибок. Из уважения к Высоцкому будем считать этот стих четырёхсложником).

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 04:29  в ответ на #4122
Нет никакого ретирования, это просто четырехстопный хорей, и все.

А вот то, что вы воспользовались каким-то левым сайтом, на котором это стихотворение выложено в такой форме - это делает вам честь, как "исследователю", да :). Даже самый начинающий копирайтер должен уметь перепроверять информацию по перекрестным источникам. А вы - такой великий исследователь поэзии, и не догадались.

Да само это стихотворение при чтении просто кричит - "ну тут же строк в 2 раза больше, ну вот же рифмы в середине, вы что - их не видите?" :))

Так нет же, вы умудрились нормальные ударные слоги в спондеи записать, знаток поэзии :).

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  3
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 04:40  в ответ на #4124
"Нет никакого ретирования, это просто четырехстопный хорей, и все."

Никко, вы либо больше никогда мне не пишите в рамках данной темы, либо доказываете своё голословие фактами, как это делаю я.

"А вот то, что вы воспользовались каким-то левым сайтом","это делает вам честь, как "исследователю", "Даже самый начинающий копирайтер должен уметь перепроверять информацию да" и так далее.

Никко. Который раз уже повторяю. Ссылку на этот "левый" сайт мне дала ваша подруга Светик. Я этот стих в письменной форме вижу впервые. Как мне это показал, так я его и воспринял. Я никому ничего не должен, Никко, мне показали текст - я его разобрал. Точка.

Добавлю. Даже если этот стих рассмотреть в ином варианте, где он не четверостишие а восьмистишие (так же?) всё равно получится то же самое. От перестановки строк пиррихии и спондеи не исчезают. Всё равно сумма будет 10 и 6 соотвественно. Проверьте сами.

"Да само это стихотворение при чтении просто кричит - "ну тут же строк в 2 раза больше, ну вот же рифмы в середине, "

Никко, "рифмы в середине" - это нормальное явление в поэзии. Это называется "цезура", а ещё точнее цезурная рифма. Например, её можно увидеть в шестистопном ямбе. Никко.

"Так нет же, вы умудрились нормальные ударные слоги в спондеи записать, знаток поэзии :). "

Где вы нормальные ударные слоги увидели? "вся", "во", "и", "у"?? Это не нормальные ударные слоги. В русском языке слово, состоящее из одного слога (а тем более союз) не имеет ударения. Оно имеет ударение только в тех стихотворениях, где их "допустимо" сделать ударными. Как например в случае, если этот стих хорей, а не четырёхсложник. Никко.

                
Nykko
За  5  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 04:45  в ответ на #4127
"Никко, вы либо больше никогда мне не пишите в рамках данной темы, либо доказываете своё голословие фактами, как это делаю я."

Какими "фактами"? Вы написали тонны бреда о несуществующих спондеях, обозвав хорей "четырехсложником" - где там хоть один факт?

***

Предлагаю вам пари.
Если я приведу вам ссылку на слова специалиста, что это стихотворение написано четырехстопным хореем - вы:

1. Угомонитесь.
2. Перестанете засырать форум тоннами своего невежественного бреда.
3. Признаете свое невежество.

Если согласны - ждите завтра днем ссылку (сейчас я занят).

Если не согласны - отвяньте уже, знаток поэзии.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  3
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 04:52  в ответ на #4129
"Какими "фактами"?"

Теми фактами, что я привёл выше. У ваз глаз нет или вы пьяны?

"Вы написали тонны бреда"

Докажите, где я написал "тонну бреда"? Я вам скажу, Никко вы "педофил", но не буду приводить доказательств, просто буду говорить, "вы педофил и всё, это научный факт, а все ваши отрицания и доказательства в свою пользу - это тонны бреда". Никко, докажите, что я брежу. Не голословьте, не клевещите.

"Предлагаю вам пари."

Не хочу

"Если я приведу вам ссылку на слова специалиста"

Давайте вашу ссылку и без "если". Это ваша задача - доказать свои слова. А не ставить мне условия: "предлагаю пари", "если я сделаю так, то вы сделайте этак".

Я вам доказал свои слова без условий. Показал конструкцию стиха в обоих вариантах: хореическом и четырёхдольном. Посчитал пиррихии и спондеи соответственно. Дал вам ссылку (не завтра, а сегодня, прямо щас), объясняющую, что такое четырёхдольник, как он выглядит, как выглядят стихи четырёхсложные, а так же то что четырёхдольник похож на хорей. Вы её не потрудились изучить (совсем не невежественный жест).

"Если не согласны - отвяньте уже"

То же самое я вам сказал ещё раньше, и готов повторить.

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 04:57  в ответ на #4130
Я вам УЖЕ доказал ваш бредни, еще месяц назад. То, что вы называете "спондеем" - это НЕ спондей. Я приводил вам цитаты из нескольких источников - литературоведческих монографий, словарей, энциклопедий.

Но вы продолжаете нести в массы тонны своего невежественного бреда.

Отказываетесь от пари? Испугались?
Правильно, ведь вы на самом деле понимаете всю меру своего невежества.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 05:02  в ответ на #4131
" вам УЖЕ доказал ваш бредни, еще месяц назад"

Вы мне никогда ничего не доказывали. Вы мне лишь говорили, "Стих Высоцкого - хорей". Всё. Это всё я слышал. На вопрос "почему" от вас ответа не было ни месяц назад, ни сейчас. Вопрос "почему" крайне сложный. На него в нашем диалоге отвечаю только я.

"Я приводил вам цитаты из нескольких источников"

Да, вы приводили множество цитат о том, что такое спондей. И что? Это говорит о том, что стих Высоцкого - это хорей?

"То, что вы называете "спондеем" - это НЕ спондей"

То что я называю спондеем - это и есть спондей. Оно было указано в тех ссылках, которые вы показывали. Спондей - лишнее ударение. То есть ударение, которого не должно быть. На то оно и лишнее.

"Но вы продолжаете нести в массы тонны своего невежественного бреда."

Никко, я официально заявляю, вы клеветник!

"Отказываетесь от пари? Испугались?"

Идите уже в школу.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 05:05  в ответ на #4132
"Вы мне никогда ничего не доказывали. Вы мне лишь говорили, "Стих Высоцкого - хорей"."

Лжете. Про хорей я вообще сказал в самом конце дискуссии, когда уже сил сдерживаться не было. А сначала я опроверг ваши бредни про спондей, с ссылками на источники.

"Спондей - лишнее ударение. То есть ударение, которого не должно быть. На то оно и лишнее."

Я вам УЖЕ приводил кучу цитат, которые ОПРОВЕРГАЮТ этот ваш бред. И вы эти цитаты видели. Да не в коня корм.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 05:10  в ответ на #4133
Никко, куда вас несёт? Остановитесь.

"Лжете."

Нет, я говорю правду, а вас несёт по бездорожью.

"А сначала я опроверг ваши бредни про спондей,"

Что вы опровергли? Где опровержения тому, что спондей - это не лишнее ударение? Где?

Вот ссылка:

[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Читаем ниже абзацы:

"Ритмический узор стихотворения образует не только стихотворный размер, но и пропуски ударений на ритмически сильном месте — пиррихий, а также не метрическое («лишнее») ударение – спондей."

"Спондей - стопа ямба или хорея со сверхсхемным ударением. Как результат, в стопе может быть два ударения подряд."

"Я вам УЖЕ приводил кучу цитат, которые ОПРОВЕРГАЮТ этот ваш бред."

Я только что выше привёл ссылку, где опровергается ваш бред.

Никко, как сделать, чтобы вы остановились?

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 06:51  в ответ на #4135
"Что вы опровергли? Где опровержения тому, что спондей - это не лишнее ударение? Где?"

Примерно месяц назад я приводил вам несколько цитат из источников. Вы этот пост ВИДЕЛИ, вы его читали и даже кажется успели на него ответить до своего бана.

""Спондей - стопа ямба или хорея со сверхсхемным ударением. Как результат, в стопе может быть два ударения подряд.""

Правильно, наконец-то! =Два ударения подряд=. В хорее или ямбе. Но - никак не в четырехдольнике на месте "законного" для ямба или хорея ударного слога. Именно об этом и написано во всех источниках.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 07:00  в ответ на #4138
"Примерно месяц назад я приводил вам несколько цитат из источников. Вы этот пост ВИДЕЛИ"

Да, видел и читал. Там нигде нет опровержений моих слов. Факт. Давайте ещё раз эти ссылки.

"Правильно, наконец-то! =Два ударения подряд=."

Два ударения подряд, Никко, означает "лишнее ударение". Никко. Лишнее. Можно сказать лишнее, а можно сказать два ударения подряд.

"Но - никак не в четырехдольнике"

Никко, данное правило относится ко всем размерам: и к ямбам, и хореям, и дактилям, и амфибрахиям, и анапестам, и четырёхдольникам. Почему в статье это не указывается? Потому что в статье речь шла на примере конкретно о ямба и хорея. Если бы речь в статье шла на примере четырёхдольника, то и о нём сказали бы то же самое, Никко.

никко, ещё раз, не пишите мне. Для меня вы клеветник и голослов. Контекст вы поняли в обоих предложениях. Этот контекст "жёсткий"... даже несколько уличный.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 07:17  в ответ на #4140
"Да, видел и читал. Там нигде нет опровержений моих слов. Факт. Давайте ещё раз эти ссылки."

Ага, сщас. Разрешите бегом? Там ЕСТЬ опровержения ваших слов. Просто вы по своему невежеству ничего не поняли.

"Два ударения подряд, Никко, означает "лишнее ударение". Никко. Лишнее. Можно сказать лишнее, а можно сказать два ударения подряд."

Еще раз. Вы просто ничего не поняли. Спондей - это НЕ ЛЮБОЕ лишнее ударение. Это - ударение, которое в ямбе или хорее расположено по соседству с нормативным ударным слогом. Но это - никак не "законное" для ямба или хорея ударение в соответствующем четырехдольнике.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 04:30  в ответ на #4120
Теперь для вашего просвещения и для подтвержедния моих слов.

Пройдите, пожалуйста, по ссылке:
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Далее чуток прокрутите страницу вниз и найдите подпункт: "Четырехдольник". Выделен жирным.

Далее найдите в этом маленьком подпункте такие абзацы (весь маленький подпункт рекомендован к прочтению):

"Общепринятая теория стиха относит первый и третий виды к хореическим размерам"

"Трехкратный четырехдольник первый различных форм (сюда входит и пятистопный хорей);"

Намёк на то, что четырёхдольник крайне похож на хорей.

Потом придите сюда, извинитесь... Хотя не надо. Просто поговорим о "невежестве".

                
Nykko
За  5  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 04:37  в ответ на #4125
Вы совсем уже упоролись? Я прекрасно знаю, какие существуют стихотворные размеры. В отличие от вас, который узнал об этом 2 месяца назад, я это в общих чертах знаю еще со школы. Поэтому ваши ссылки выглядят настолько тупо, что даже просто невежественно, да :).

Ваша проблема в том, что вы, как неофит, не имеете ни опыта, ни чувства стиля, ничего. Вам увиделся "четырехсложник" - и понеслись тонны бреда с несуществующими спондеями.

А чтобы увидеть нормальный хорей на месте нормального хорея, у вас элементарно не хватает понимания поэзии.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  4
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 04:42  в ответ на #4126
Никко. Не пишите мне. Говорю в таком тоне, чтобы не оказаться в бане (мягко говоря) из-за вас. У меня всё, точка. Всех благ.

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 05:07  в ответ на #4128
Прекрасно! И после этого "прощания" вы накатали мне еще кучу тупых комментов. Короче, я вам предложил пари. У вас есть 2 варианта:

1) Или вы его принимаете.
2) Или вы предсказуемо сливаетесь, что сейчас и делаете, забалтывая тему.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 05:12  в ответ на #4134
Никко, не тыкайте мой ник. Это требование, а не просьба.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 06:46  в ответ на #4136
Не понял. Вы только что написали в другой подветке громадный текст на полэкрана, и тут типа "прошу не беспокоить", оскорбленную невинность из себя строите?

Я написал, что это - хорей. Вы заявили, что я это говорю голословно и потребовали доказательств. Я согласен привести доказательства и предложил вам пари. Вы слились, но продолжаете писать тонны безграмотного бреда.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  4
Artik_Zih  написал  24.06.2020 в 06:55  в ответ на #4137
"написали в другой подветке громадный текст на полэкрана, и тут типа "прошу не беспокоить""

Никко, я не могу промолчать, когда кто-либо мне пишет что-либо в обвинительной форме. У меня такой менталитет.

"оскорбленную невинность из себя строите?"

Я вас обоснованно назвал клеветником. Мне ли обижаться.

"Я написал, что это - хорей. Вы заявили, что я это говорю голословно и потребовали доказательств. Я согласен привести доказательства и предложил вам пари. Вы слились, но продолжаете писать тонны безграмотного бреда. "

Никко, вы не только клеветник, а ещё человек не отвечающий за свои слова. Почему? Потому что вы сказали следующее:

Интепртериую. Вася сказал Пеие, что Земля квадратная. Петя потребовал доказательств. Вася ответил, что докажет только после пари, а если Петя откажется, значит Петя сольётся и останется человеком, который говорит тонны бреда про то что Земля круглая. А значит, ВАся прав, Земля - квадратная.

Вывод какой? Вася либо больной, либо болтун.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 07:05  в ответ на #4139
"Я вас обоснованно назвал клеветником. Мне ли обижаться."

Не видел этого обвинения (читаю ваши бредни по диагонали), но вот вы-то как раз - лжец и клеветник. Потому что я приводил вам доказательства своих слов насчет спондея еще месяц назад, как раз когда вас забанили.

А насчет хорея - глупо доказывать, что Земля - круглая или Волга впадает в Каспийское море. Поэтому все просто:

Если _вы утверждаете_, что это - _не хорей_, тогда я найду вам доказательство (а просто так доказывать - с какой стати я должен терять время на доказательство очевидных вещей какому-то упоротому лжецу, клевтнику и невежде?).

                
altimona
За  0  /  Против  2
altimona  написала  25.06.2020 в 22:34  в ответ на #4037
Прочла.
Не в смысле "не нравится", а в прямом. Чем-то напомнило "Как размножаются ёжики".
Хочется большего объёма текста - романа чтоле). Чтобы тема раскрылась в подробностях.

Дайте, плз, ещё ссылок на ваши работы.

                
DELETED
За  2  /  Против  2
DELETED  написал  24.06.2020 в 17:19  в ответ на #3944
Статистика оценок комментария, как и текущий топ конкурса, красноречиво говорят о поэтическом вкусе публики. Не только здешней.

Не подскажете, где можно почитать ваши стихи? В том числе было бы любопытно взглянуть на письмо. А заодно буду благодарен, если вам захочется провести вскрытие и поругаться на недостатки "Capsулы времени" (https://advego.com/blog/read/letter/6203360/). Предметная критика - всё-таки зверь редкий и ценный)

                
Rokintis
За  8  /  Против  0
Rokintis  написал  24.06.2020 в 18:16  в ответ на #4205
"В первых строках моего письма": в авторстве вашего текста один из комментаторов заподозрил меня, что для меня крайне лестно. К сожалению, так виртуозно слагать стихи я не умею. По моему скромному мнению, у вас яркая неординарная работа: и по смыслу и по технике исполнения.

Если желаете получить порцию профессионального анализа, порекомендовал бы несколько кандидатур.

В каждом конкурсе один-два комментатора берут на себя неблагодарный труд "провести вскрытие" представленных опусов.
На этот раз таковыми оказались любимые (да, любимые, я просто стеснялся признаться) мною авторы UlchikKivi и Docent53. Ещё один прекрасный специалист по разбору полетов - Nanali. На этот раз она предпочла промолчать.

Уважаемые упомянутые дамы! Если вы читаете эти строки, то меня уже... Ой, куда это меня понесло... Я ещё есть...

В общем, я с логарифмической линейкой к поэзии не подкрадываюсь, "алгеброй гармонию поверять" - не мое амплуа. Мои оценки в области литературы и изобразительного искусства - на уровне инстинкта, хотя меня и натаскивали в двух профильных ВУЗах на роль специально обученного критика...

Мой вжпростеньердикт: Капсула времени - великолепная работа.

                
Rokintis
За  3  /  Против  0
Rokintis  написал  24.06.2020 в 18:25  в ответ на #4208
Телефон устал и решил волевым актом прекратить мое многословие и самостоятельно отправил длиннющий опус, включая это вот загадочное финальное "вжпростеньердикт".

Под этим неологизмом не подписываюсь, а все остальное записано с моих слов верно.

Телефон!
Извини!
Я больше так не буду!
Пойду лучше фоточки пощелкаю, раз у тебя терпение иссякло...

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  24.06.2020 в 20:29  в ответ на #4209
Почему загадочное? Нормально же читается: вердикт прост :)

                
Rokintis
За  1  /  Против  0
Rokintis  написал  24.06.2020 в 20:47  в ответ на #4213
Как криптолог криптологу: мой (оглянулся и шепотом) телефон ещё и не такое вытворяет... Это он ещё долго терпел...
Ой, как-то странно он замерцал...
Тиха-тиха, уже никто никуда не идёт...

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  24.06.2020 в 22:51  в ответ на #4208
Эх, спасибище. Надеялся подлезть под горячую руку словоохотливых критиков)

А одна из упомянутых вами дам уже оставила позитивный комментарий, так что специально дёргать не стану.

                
lanavinogradova
За  2  /  Против  2
lanavinogradova  написала  25.06.2020 в 01:44  в ответ на #4205
круть!) каюсь, пропустила в первом туре))

восторг:
Дети шумны, прожорливы и несносны,
Старость знает, где водится рок-н-ролл,
Вслед за войском по землям проходят вёсны,
Нас балуя почище богатой крёстной;

Так же дивны закаты и гол король,
Так же здорово быть и тому смеяться
Без особого случая и причин;

и
Знай: на жёлтой дороге к сверхновой цели
Лишь один есть кирпичик – момент СЕЙЧАС.
Хватит мне воровать его – полетели!
Где у этой посудины полный газ?

спасибо!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  26.06.2020 в 07:40  в ответ на #4235
Вам спасибо)

                
remiron
За  5  /  Против  0
remiron  написал  25.06.2020 в 14:31  в ответ на #4205
а хотите мое мнение по поводу капсулы? я на эксперта не претендую, но может я чутка постарее, чем вы. а может и нет, в этом интернете фиг разберешь.
"Капсула" - это вполне заряд молодости. К сожалению, и с огрехами ей свойственными. Но плевать на огрехи, настрой выдержан до последней строфы. которую вы, к сожалению, не смогли дотянуть до уровня.
но это все приходящее, вот тот драйв "Где у этой посудины полный газ?" , не растеряйте его.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  26.06.2020 в 07:54  в ответ на #4259
Хочу, конечно) А что за огрехи? Я вот вижу разве что рифму "неолит-сбоит-скрипит". И почему не дотянул последнюю строфу? Сам ею вполне доволен.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  25.11.2020 в 20:18  в ответ на #4259
Кстати, спасибо за последнюю строфу: наконец обретённой ею редакцией обязан вашему комментарию. Дошло спустя полгодика)

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  23.06.2020 в 00:55  в ответ на #3937
+10

                
ruppel
За  9  /  Против  1
ruppel  написала  23.06.2020 в 15:18  в ответ на #3937
Хи- хи)
Сказано, так сказано. Не спорю, отлично сказано!)
Приветик svetik04)
Наблюдаю за перипетиями из подвала.
Тут как на минном поле.
Х/З где подорвёшься.
Не, не писала на конкурс. Забанили перед стартом.
Иссяк запал.

– Что запало?
– Иссяк!

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  23.06.2020 в 16:34  в ответ на #4065
Привет, Олеся!
Зря не участвовала, получила бы массу удовольствия)))
Ну, а сказано, потому что прорвало и порвало:)

                
karawella
За  2  /  Против  0
karawella  написала  23.06.2020 в 18:04  в ответ на #4076
Свет, совершенно верно - удовольствие! Неожиданно, что большинство авторов с теплым посылом обращаются к потомкам. А еще приятно, что из 10 работ, за которые я проголосовала в предыдущем туре, 4 прошло в финал)

                
Docent53
За  1  /  Против  0
Docent53  написала  23.06.2020 в 22:05  в ответ на #4084
У меня из 11 отплюсованных 6 прошло. Не идеально, но тоже неплохо. Тем более что я их поддерживаю с первого тура.

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  23.06.2020 в 23:39  в ответ на #4095
Поздравляю!

Я так жалею, что не сразу могла начать читать. Хотя не представляю, как можно все прочитать... Второй тур упростил задачу, но, каюсь, тоже не все успелв прочитать.

                
Docent53
За  0  /  Против  0
Docent53  написала  23.06.2020 в 23:42  в ответ на #4096
Спасибо. С этим карантином у меня появилась масса свободного времени.
Делать было нечего - пришлось прочесть все. :-)))

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  23.06.2020 в 23:44  в ответ на #4098
Счастливый человек) А у меня и в карантин со временем проблематично. Да и читала душой, а не разумом. Сложно..

                
Docent53
За  0  /  Против  0
Docent53  написала  23.06.2020 в 23:46  в ответ на #4100
Эх, если б в этом счастье...

                
karawella
За  1  /  Против  1
karawella  написала  23.06.2020 в 23:55  в ответ на #4101
Иногда, да, счастье. Отпуска не было лет 12. Иногда хочется все оставить, и просто исчезнуть отовсюду)) Элементарно отдохнуть. А времени нееет...

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  24.06.2020 в 01:47  в ответ на #4101
Здрасте, извините, что не ответила раньше, админы сказали, что много болтаю, могли забанить) Я из Луганска) Во второй тур прошла, в финал нет (а так хотелось). Но...понимаю, что есть работы намного лучше) А вам и Каравелле спасибо за приятные отзывы и за то, что поверили и поняли) А какое ваше произведение? Теперь же можно называть?)

                
Docent53
За  1  /  Против  0
Docent53  написала  24.06.2020 в 03:13  в ответ на #4110
Да не за что - видимо, вы заслужили. :-)
Так я никогда не принимаю участия как автор. Только как критик. Образование-то филологическое, плюс работа десятилетия связана была с анализом текста. Привыкла. Но в подробностях не копаюсь: это ж не конкурсы профессионалов, хотя встречаются порой очень сильные работы. Да и народу, боюсь, скучно будет перечитывать длинный развернутый комментарий.

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  24.06.2020 в 11:14  в ответ на #4115
Поняла, спасибо) Еще более приятно, что вы профи и оценили мою работу с "высокой" точки зрения)

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  24.06.2020 в 22:16  в ответ на #4157
Назовите, пожалуйста, свою работу)) я тоже не автор

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  24.06.2020 в 22:34  в ответ на #4221
А можно называть? Вроде ж пока конкурс не окончился)

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  25.06.2020 в 05:51  в ответ на #4224
А мне Евгений написал в ветке, что модно называть те, которые не прошли в финал)

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  25.06.2020 в 05:53  в ответ на #4224
#4199 вот здесь написал, что свою работу, не прошедшую в финал, можно назвать..

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  26.06.2020 в 14:23  в ответ на #4221
Решилась...Фух..."Послание потомкам" номер 150...)

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  26.06.2020 в 15:13  в ответ на #4304
Замечательное послание!! Каждая строчка - это полезный посыл. Дай, Бог, чтобы послание попало адресату и с ним познакомилось как можно больше наших с вами современников)))

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  26.06.2020 в 18:11  в ответ на #4306
Спасибо, приятно, что оценили и поняли) Жаль, за "банальность" не попала в финал, но, думаю, что все еще впереди) Я в себя верю и знаю, что хоть что-то задуманное сбудется и реализуется) И Вам всего хорошего)

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  26.06.2020 в 18:58  в ответ на #4322
Банальность? Эх, жаль, что лучшие наши чувства стали теперь называться так... Но ничего, все сбудется)

                
AelitaLove-3
За  1  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  26.06.2020 в 23:31  в ответ на #4323
Ну, так многие критики оценили мое послание, но я не в обиде, каждому свое)

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  24.06.2020 в 09:09  в ответ на #4110
Жаль, что долго ждать до того, как станет известно, что мы поняли))

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  24.06.2020 в 12:49  в ответ на #4148
Почему долго..?)

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  24.06.2020 в 15:46  в ответ на #4183
Правила такие. Прочитала о том, что разглашать названия и авторов текстов, которые не прошли в финал... Поэтому и посожалела, что терпеть долго. Криминала никакого не вижу в своих сожалениях))

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  24.06.2020 в 15:54  в ответ на #4198
Если не прошли, называть свои(!) работы можно.

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  24.06.2020 в 16:40  в ответ на #4199
Спасибо за уточнение, Евгений. Интересно же узнать, кто писал то, за что голосовал)

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  25.06.2020 в 09:35  в ответ на #4199
Ну есть же еще от админов голосование, так же?) Если человек называет свою работу до окончания конкурса, к примеру, а ему администрация свой голос отдаст, то его дисквалифицируют?)

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  25.06.2020 в 10:07  в ответ на #4242
Администрация и так знает, где чья работа, так что на выбор администрации это не повлияет.

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  1
AelitaLove-3  написал  25.06.2020 в 10:11  в ответ на #4243
Ок, спасибо) Значит можно "раскрывать карты"?)

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  25.06.2020 в 10:17  в ответ на #4199
Еще вопрос. А можно ли в этой теме высказать мнение об одной из работ финала??? И назвать ее можно? Спасибо)

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  25.06.2020 в 10:21  в ответ на #4245
Нет, об участвующих работах упоминать нельзя.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  24.06.2020 в 12:10  в ответ на #4110
Опять эти злые модераторы с угрозами, не любят они много болтовни, что ли. Что, прямо так и сказали - будете много болтать - забаним?

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  24.06.2020 в 12:48  в ответ на #4167
Не...Ну дали понять) Так же? Я уже точно не помню, что там было, но решила не отвечать человеку до поры)

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  24.06.2020 в 13:04  в ответ на #4182
Думаю, вам должны были указать конкретную причину замечания - нарушение каких-то правил, а не вообще запрет на большое количество разговоров, общайтесь на здоровье, лимитов на знаки на форуме нет.

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  24.06.2020 в 13:25  в ответ на #4185
Ну да, это я и имела в виду) Но проблемы не нужны были)

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  24.06.2020 в 16:41  в ответ на #4110
Оказывается, называть работы можно тем, кто не прошел в финал)) Назовите, пожалуйста, свою работу))

                
Ola25
За  0  /  Против  0
Ola25  написала  24.06.2020 в 21:49  в ответ на #4110
А Ваша какая работа?

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  24.06.2020 в 22:09  в ответ на #4217
Я не автор, а благодарный читатель)

                
karawella
За  0  /  Против  0
karawella  написала  24.06.2020 в 22:10  в ответ на #4219
Простите, вопрос не ко мне был...

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  24.06.2020 в 22:34  в ответ на #4217
Можно называть, думаете?)

                
Docent53
За  0  /  Против  0
Docent53  написала  26.06.2020 в 00:25  в ответ на #4225
Скорее всего можно (раз она из гонки выбыла). Вам же вроде Евгений ответил.
Я, к примеру, так и не соображу, какая же ваша работа и что я похвалила. А мне интересно. :-)

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  26.06.2020 в 01:10  в ответ на #4275
Ок) Сдаюсь) Не шедевр, конечно, но писала от души) Итак...тадам..! Это..."Послание потомкам"№150) Многие отметили, как банальное и т.д., но это (как говорят в народе)не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться... Так что, вот так все просто у меня со стихосложением)))

                
Docent53
За  0  /  Против  0
Docent53  написала  26.06.2020 в 01:34  в ответ на #4277
Веселый вы человек. Действительно просто. Ну вот и хорошо, что мне чувства юмора хватило отзыв вам "в тон" написать.
:-)))))))

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  26.06.2020 в 01:37  в ответ на #4279
Ну а что делать))) "Все гениальное - просто..."(опять шутканула)))

                
Docent53
За  0  /  Против  0
Docent53  написала  26.06.2020 в 01:40  в ответ на #4281
Ну да. Жаль, не все, что просто, гениально...
;-)

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  26.06.2020 в 01:45  в ответ на #4283
Само собой... Но, честно, я немного расстроилась... Пусть не гений, но рифмоплет неплохой :)

                
Docent53
За  1  /  Против  0
Docent53  написала  26.06.2020 в 01:52  в ответ на #4284
В точку. Ни отнять ни прибавить.
:-))))))))

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  26.06.2020 в 01:55  в ответ на #4285
А значит - не все еще потеряно..!):)))

                
AelitaLove-3
За  0  /  Против  0
AelitaLove-3  написал  26.06.2020 в 01:33  в ответ на #4217
"Послание потомкам" №150...

                
ruppel
За  0  /  Против  1
ruppel  написала  24.06.2020 в 13:38  в ответ на #4076
Привет)
Я и так, самоудовольствуюсь от конкурса.
Действительно зря. Я уже набила то необходимое количество знаков...
Осталось немного подшлифовать, а тут бан, потом иные заботы.
Немного не до конкурса было.

А сама то в теме? Написала?

                
ruppel
За  0  /  Против  1
ruppel  написала  24.06.2020 в 13:41  в ответ на #4187
Яж говорю "минное поле"
только прочла твой пост про Artik_Zih
и шо?
затерли! ))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  24.06.2020 в 13:49  в ответ на #4188
Ну работы на конкурс можно и из бана отправлять, так что зря ты сдалась.
Да и ладно, затерли и затерли, фиг с ним)))
Написала и даже отправила, хотя больше не собиралась участвовать. Но поэтический конкурс оказался непреодолимым соблазном:)

                
ruppel
За  0  /  Против  0
ruppel  написала  24.06.2020 в 13:55  в ответ на #4190
Я тогда не была в бане.
Замоталась.
Удачи!)

                
Nykko
За  5  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 07:40  в ответ на #3937
Хех, поставил вам таки плюсик. Не хотел поначалу, из-за излишней (как мне поначалу показалось) критичности к литературно-поэтическим перспективам оппонента. Но сейчас, после очередных диких плясок персонажа, понимаю, что был излишне гуманен и неоправданно оптимистичен:).

                
svetik04
За  6  /  Против  0
svetik04  написала  24.06.2020 в 12:43  в ответ на #4147
А батюшки! Вот это баттл с вишенкой на торте в виде трёх весёлых букв! 😆
Господа, ну вы и эстеты! :)))

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 12:45  в ответ на #4180
Да, мы могём в дискуссию :). Жаль, Артур похоже нас временно покинул. Мне даже как-то неудобно, что в этот раз он отправился на отдых в одиночестве :).

                
Rokintis
За  7  /  Против  0
Rokintis  написал  24.06.2020 в 17:40  в ответ на #4181
Куда вам до его архимудрых контраргументов, вы-то не блеснули новым философским (или литературоведческим?) термином из трёх букв. Я однако рад, что пренебрег сном и насладился феерическим зрелищем.

                
Nykko
За  7  /  Против  0
Nykko  написал  24.06.2020 в 18:49  в ответ на #4207
О, месье знает толк в извращениях :) (с).

                
UlchikKiwi
За  6  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  22.06.2020 в 22:48  в ответ на #3911
Очень хорошее стихотворение. Я, кстати, переживала, чтобы вашего пса не причислили к "бархатным котикам"))) Он такой трогательный. А "дожди со снегом с октября по май" - вообще песня. Вы молодец.

                
remiron
За  3  /  Против  0
remiron  написал  22.06.2020 в 22:54  в ответ на #3927
кстати, было желание хлопнуть дверью когда кота сняли. из солидарности. автор кота, ваше стихотворение мне не нравится, но оно хорошее.
но...
как говорил еще один герой игры престолов, все что до слова "но" - лошадиное ... ну вы в курсе.

                
altimona
За  0  /  Против  0
altimona  написала  23.06.2020 в 02:35  в ответ на #3927
... "дожди со снегом с октября по май" - вообще песня...

Эта строчка "сделала" стихотворение)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  23.06.2020 в 03:17  в ответ на #3911
О, у меня была мысль, что это ваше. Даже не знаю, почему, ибо раньше ваших стихов вроде бы не читал (или скорее наверное просто не помню).

                
wintersong
За  0  /  Против  0
wintersong  написала  25.06.2020 в 19:01  в ответ на #3911
И я защищала как могла) Ждала стих в финале. Увы и ах(

                
Docent53
За  5  /  Против  0
Docent53  написала  22.06.2020 в 22:28  в ответ на #3896
И тут я с вами в очередной раз соглашусь. Была уверена что встречу "псов и поэтов" в финале. Жаль, не судьба... :-(

                
remiron
За  4  /  Против  0
remiron  написал  25.06.2020 в 01:04  в ответ на #3922
повторюсь, они запомнятся. а это важнее

                
Еще 61 ветка / 319 комментариев в темe

последний: 22.06.2020 в 17:59
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/news/6129007/user/Artik_Zih/