Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Евгений (advego)
Поздравляем победителей и призеров! / Литературный поэтический конкурс "Письмо потомкам" - призовой фонд более 100 000 рублей!
За  19  /  Против  1
Поздравляем победителей и призеров конкурса "Письмо потомкам"!

Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ... Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.

Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.

И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!

Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/letter/round3/

Призовой фонд конкурса собрал 113 350 руб.

------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------

1. Всем проводникам посвящается / #191 / 1 место - 56 675 руб.
Автор: SinicaSam / https://advego.com/blog/read/letter/6284879/

2. Простите нас. Мы выживали как могли / #250 / 2 место - 22 670 руб.
Автор: mefodij82 / https://advego.com/blog/read/letter/6284885/

3. Письмо в 3000 год. Записки сумасшедшего / #224 / 3 место - 11 335 руб.
Автор: Kozyreff / https://advego.com/blog/read/letter/6284883/

------------------------------
Призеры конкурса:
------------------------------

4. Напечатай мне дом / #181 / 4 место - 5 667,5 руб.
Автор: AlisaRomanova7 / https://advego.com/blog/read/letter/6284878/

5. От прошлопланетянки с приветом / #91 / 5 место - 5 667,5 руб.
Автор: UlchikKiwi / https://advego.com/blog/read/letter/6284876/

6. Ответное письмо сторожа НИИ ЦДУ Семенова в будущее / #66 / 6 место - 2 267 руб.
Автор: mpnz / https://advego.com/blog/read/letter/6284875/

7. Три наказа / #135 / 7 место - 2 267 руб.
Автор: Nikulka / https://advego.com/blog/read/letter/6284877/

8. Привет из прошлого, дружище! / #201 / 8 место - 2 267 руб.
Автор: Oinka / https://advego.com/blog/read/letter/6284880/

9. Выбор / #223 / 9 место - 2 267 руб.
Автор: svetik04 / https://advego.com/blog/read/letter/6284881/

10. Юбилейная исповедь ловеласа / #240 / 10 место - 2 267 руб.
Автор: tesla888 / https://advego.com/blog/read/letter/6284884/

-------

Приз администрации в размере 100 у. е. получает письмо "Правнуку" автора SergejChelyadinov: https://advego.com/blog/read/letter/6257186/

Приз за лучший комментарий в конкурсной теме в размере 2020 руб. получает IrinaBabich за комментарий: https://advego.com/blog/read/n.../6129007/#comment781

Марку "Оракул конкурса" получают пользователи, угадавшие 1, 2 и 3 место:

Docent53
vvv-sl
EmilyBlack
Kate_Mur
Dimon_13

Евгений (advego)  написал  29.06.2020 в 17:10
В контексте - 19 ответов
За  10  /  Против  0
Финал конкурса "Письмо потомкам" - 10 лучших работ!

Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/ Напоминаем: в финале будут ... Поздравляем финалистов конкурса - 10 лучших работ ждут определения победителя: https://advego.com/blog/read/letter/round3/

Напоминаем: в финале будут учтены голоса только тех пользователей, которые проголосуют минимум за три работы.

Специальная марка "Оракул конкурса" - тем, кто угадает победителей конкурса - 1, 2 и 3 место, проголосовав за них. Чтобы получить марку, нужно проголосовать только за три работы!

Евгений (advego)  написал  22.06.2020 в 17:43
В контексте - 13 ответов
За  8  /  Против  1
2 тур голосования открыт! ТОП-50 работ конкурса "Письмо потомкам"

Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/ ... Поздравляем авторов 50 лучших работ! Голосование 2-го тура открыто, приглашаем выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/letter/round2/

Евгений (advego)  написал  08.06.2020 в 18:51
За  23  /  Против  1
1 тур голосования открыт! Литературный конкурс "Письма потомкам" - 250 работ.

Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/ Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее! ... Приглашаем оценить все письма потомкам: https://advego.com/blog/read/letter/round1/

Поздравляем 250 поэтов с отправкой писем в будущее!

Евгений (advego)  написал  13.05.2020 в 13:07
Поздравляем победителей и призеров! / Литературный поэтический конкурс "Письмо потомкам" - призовой фонд более 100 000 рублей!

Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть ... Мы почти разучились писать друг другу письма, а ведь когда-то это было таким же привычным ритуалом, как умывание по утрам. Настало время тряхнуть стариной - ваших писем ждут потомки! Многие из ваших читателей еще не родились, но письма им нужно написать уже сейчас - такие, чтобы запомнились в самом лучшем смысле.

Возможно, эти письма из начала XXI века станут еще одним напоминанием, что все бренно, а может вдохновят кого-то на новые свершения или станут сюжетом для фильма. Да-да, простые мечты из писем прошлого имеют свойство сбываться в будущем, взять хотя бы письмо 10-классницы из 1967 года, отправленное в год 2017-й:

"Наверное, в ваше время детей будут учить роботы или какие-нибудь машины, а может, их будут обучать с помощью гипноза…"

Время больших изменений - это время и новых мыслей, новых целей и новых пожеланий. Уверены, именно сейчас вам найдется, что передать потомкам - пожаловаться на жизнь или посоветовать, как жить лучше, посочувствовать или порадоваться за тех, кто встретит какой-нибудь 2123-й год, да и, в конце концов, сказать как есть, что чувствуете сегодня!

Заглянуть в эту капсулу времени каждый из вас сможет и через год, и через 20 лет...



Задача: написать письмо потомкам в стихотворной форме.

Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.

------------
Обязательные требования:
------------

Технические требования и ограничения:

-- объем - от 1 500 до 4 000 знаков со значимыми пробелами;
-- произведение должно быть рифмованным стихотворением;
-- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;
-- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов;
-- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.

Требования по жанру и стилю

-- жанр - поэтическое письмо;
-- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги);
-- обсуждение религии и политики в принципе возможно, если это соответствует желаниям автора и его отношению к жизни, но персонажи, явно или косвенно напоминающие конкретных политических деятелей или личностей из религиозных учений и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических или религиозных взглядов.
-- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются;
-- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным;
-- запрещено в работах давить на жалость (ребенок-сирота), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории,
-- запрещены сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).

ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.

------------
О соответствии формату
------------

Письмо - эпистолярный жанр, то есть в произведении должно быть явно видно послание какому-то конкретному адресату. Это не просто сочинение-рассуждение на тему сегодняшнего бытия, а разговор с другим человеком, как если бы он был рядом. Адресатом может быть как один человек, так и группа или весь мир - на ваше усмотрение.

Будет письмо грустным или веселым, назидательным или повествовательным - решать вам, главное - чтобы это было обращением к кому-то, в данном случае - к потомкам.

Каким именно потомкам, близким или далеким, тоже решать вам, но "отправлять письмо", наверное, стоит не меньше, чем на 50 лет вперед.

-----------
Про юмор в конкурсах Адвего
-----------

Юмор в письмах допустим, но в рамках формата письма, а не как самостоятельное юмористическое произведение без адресата. Сарказм, ирония - все это тоже может быть, как часть послания, но не как шутка ради шутки. Стихотворные анекдоты, юморески, стендапы и прочие неформатные произведения, не являющиеся письмами, приниматься не будут.

Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "А мы тут дружно все рыгаем" - работа с такими гэгами не пройдет.

-----------
Про коронавирус
-----------

Тема, конечно, злободневная, но рекомендуем воздержаться от акцентов на ней, чтобы ваша работа не потерялась среди десятков подобных.

------------
Призовой фонд:
------------

-- Участие в конкурсе - платное.
-- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е.
-- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов.
-- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 112 620 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более!
-- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы.
-- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия.
-- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
-- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.

------------
Правила проведения конкурса:
------------

00. Работы авторов могут отправляться на доработку - максимум 3 раза. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова. После 3 доработок неисправленный текст приниматься не будет.

0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.

1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.

2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).

3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.

4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).

5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.

6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.

7. Длина работы должна быть не менее 1 500 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.

8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).

9. Произведения в виде "белого стиха" и в прозе приниматься к конкурсу не будут, это должно быть рифмованное стихотворение.

10. У конкурсной работы обязательно должно быть название.

11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить свою работу в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1394

В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #letter

В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.

Пример заголовка: #letter Всем тем, кто на Марсе в 3100-м

Максимальная длина заголовка без тега - 60 знаков.

На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:

-- размер,
-- форма (проза, поэзия),
-- уникальность,
-- наличие нецензурных выражений,
-- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка),
-- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).

Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.

12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.

Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.

13. Работы по конкурсу будут приниматься с 9 апреля до 12 мая 2020 года включительно, 13 мая 2020 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:

-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 7 июня 2020 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 июня 2020 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 июня 2020 года).

13.1. В результате третьего тура будут определены победители:

-- 1-е место: 50% призового фонда;
-- 2-е место: 20% призового фонда;
-- 3-е место: 10% призового фонда;
-- 4, 5 места: по 5 % призового фонда;
-- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% призового фонда.

Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".

Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 30 июня 2020 года.

13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:

-- заявленный жанр (письмо в стихах);
-- запрещенные и манипулятивные приемы (давление на жалость (ребенок-сирота), эксплуатация темы умильных животных и созданий (бархатных котиков, щеночков и т. п.), использование шаблонных сюжетов про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории, провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.;
-- законченность произведения (соответствие формату послания - с приветствием, основной частью и концовкой);
-- стиль (эпистолярный жанр);
-- плагиат (технический и сюжетный).

Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.

13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.

14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки:

-- за участие в конкурсе,
-- за выход в финал конкурса,
-- за победу в конкурсе,
-- за голосование в конкурсе,
-- за продвижение конкурса (работа по спецзаказам),
-- за лучший комментарий в конкурсной теме,
-- за пожелания в конкурсном чате (увеличение призового фонда).

15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.

16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.

17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.

18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.

19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.

20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме.

21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.

22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.

23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).

24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.

25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.

26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.

------------
Правила голосования:
------------

Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.

-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 9 апреля 2020 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.

------------
Внимание:
------------

-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.

Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!

п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.

-------

Заказы для продвижения конкурса в соцсетях и на форумах:

-- публикации в соцсетях - https://advego.com/order/status/28081049/
-- реклама на форумах - https://advego.com/order/status/28081054/

Все получившие оплату по любому из заказов получат отдельную марку "Продвижение конкурса".

Евгений (advego)  написал  22.06.2020 в 17:49
Комментариев: 4049 ответов
Написал: Евгений (advego) , 22.06.2020 в 17:49
Комментариев: 4049
Комментарии
Евгений (advego)
За  19  /  Против  1
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  29.06.2020 в 17:10

Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать ... Спасибо всем, кто взялся за столь непростое задание и постарался выразить все свои мысли и пожелания в стихах - потомкам будет явно нескучно читать все эти послания.

Нескучно в первую очередь потому, что многие современные проблемы им покажутся надуманными, но тем интереснее будет сравнить их с реальным будущим через 50 или 100 лет. А во вторую очередь - такого разнообразия форм и куплетов вряд ли получится найти еще где-либо: стихи и песни, рэп и колыбельные, философские притчи и почти частушки.

И отдельная благодарность, конечно же, финалистам - за прекрасные картинки, нарисованные словами, за неординарные сюжеты и блестящее исполнение!

Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/letter/round3/

Призовой фонд конкурса собрал 113 350 руб.

------------------------------
Победителями конкурса стали:
------------------------------

1. Всем проводникам посвящается / #191 / 1 место - 56 675 руб.
Автор: SinicaSam / https://advego.com/blog/read/letter/6284879/

2. Простите нас. Мы выживали как могли / #250 / 2 место - 22 670 руб.
Автор: mefodij82 / https://advego.com/blog/read/letter/6284885/

3. Письмо в 3000 год. Записки сумасшедшего / #224 / 3 место - 11 335 руб.
Автор: Kozyreff / https://advego.com/blog/read/letter/6284883/

------------------------------
Призеры конкурса:
------------------------------

4. Напечатай мне дом / #181 / 4 место - 5 667,5 руб.
Автор: AlisaRomanova7 / https://advego.com/blog/read/letter/6284878/

5. От прошлопланетянки с приветом / #91 / 5 место - 5 667,5 руб.
Автор: UlchikKiwi / https://advego.com/blog/read/letter/6284876/

6. Ответное письмо сторожа НИИ ЦДУ Семенова в будущее / #66 / 6 место - 2 267 руб.
Автор: mpnz / https://advego.com/blog/read/letter/6284875/

7. Три наказа / #135 / 7 место - 2 267 руб.
Автор: Nikulka / https://advego.com/blog/read/letter/6284877/

8. Привет из прошлого, дружище! / #201 / 8 место - 2 267 руб.
Автор: Oinka / https://advego.com/blog/read/letter/6284880/

9. Выбор / #223 / 9 место - 2 267 руб.
Автор: svetik04 / https://advego.com/blog/read/letter/6284881/

10. Юбилейная исповедь ловеласа / #240 / 10 место - 2 267 руб.
Автор: tesla888 / https://advego.com/blog/read/letter/6284884/

-------

Приз администрации в размере 100 у. е. получает письмо "Правнуку" автора SergejChelyadinov: https://advego.com/blog/read/letter/6257186/

Приз за лучший комментарий в конкурсной теме в размере 2020 руб. получает IrinaBabich за комментарий: https://advego.com/blog/read/n.../6129007/#comment781

Марку "Оракул конкурса" получают пользователи, угадавшие 1, 2 и 3 место:

Docent53
vvv-sl
EmilyBlack
Kate_Mur
Dimon_13

tesla888
За  14  /  Против  0
Лучший комментарий  tesla888  написала  30.06.2020 в 00:45

Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто ... Поскольку в этот раз шифровалась до последнего, пришла на форум сказать огромное спасибо и тем, кто поддерживал мои рифмованные строчки, и тем, кто критиковал. Скажу честно: рассчитывала максимум на второй тур. Всю критику принимаю и согласна с ней. Столько было шикарных работ! Поздравляю всех участников, благодарю искренне всех комментаторов, спасибо устроителям конкурса. Это было захватывающе. Всем - удачи!

NinaGulimanova
За  22  /  Против  1
Лучший комментарий  NinaGulimanova  написала  30.06.2020 в 17:36

Перефразируя известный стишок, резюмирую: Я женщинам не доверяю, они коварны и хитры: прикинутся небритым типом, и ловеласом, и врачом! ... Перефразируя известный стишок, резюмирую:

Я женщинам не доверяю,
они коварны и хитры:
прикинутся небритым типом,
и ловеласом, и врачом!

svetik04
За  35  /  Против  3
Лучший комментарий  svetik04  написала  22.06.2020 в 23:19

Господибожемой... Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое! То ... Господибожемой...
Простите, что влезла, но я в диком а...уе... Подходить к стихам с линейкой, отверткой и гаечным ключом - это что-то немыслимое!
То, что вы сейчас сделали - это даже не патологанатомия, это жуткая расчлененка.
Я сейчас скажу горькую для вас правду: Артур, вы никогда - нет, не так: НИКОГДА не станете поэтом. Даже близко. Несмотря на ювелирную точность в соблюдении основ. Потому что стихи - это нечто большее, чем пиисанина по инструкции. Даже гораздо большее.
Я бы не стала вам все это писать, если бы вы препарировали какие-нибудь "дырявые опрелости", благополучно почившие в 1 туре. Но эта работа на голову выше тех квадратно-гнездовых потуг, которые вы здесь показывали.

SinicaSam
За  26  /  Против  1
Лучший комментарий  SinicaSam  написала  29.06.2020 в 18:30

Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉 Много знакомых ников, это классно. Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям ... Поздравляю всех финалистов!!! Мы крутые ребята 😉
Много знакомых ников, это классно.
Вообще не ожидала, что мое письмо понравится стольким людям, огромное спасибо всем участникам!
#Адвего_вдохновляет))

Еще 240 веток / 2166 комментариев в темe

последний: 09.04.2020 в 15:49
remiron
За  2  /  Против  1
remiron  написал  28.05.2020 в 07:28
первый приз - 50+ тыс.
спокойно вылететь в первом туре и заняться своими делами, не отвлекаясь - бесценно.
на самом деле участникам второго тура не позавидуешь.

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  28.05.2020 в 10:06  в ответ на #2400
Это смотря кому ) Впрочем, когда признанные фавориты вдруг оказываются за бортом финального тура... быть на их месте действительно не захочешь. На Антиутопии самыми яркими примерами такого пролёта стали "Желе" и рассказ про две коробочки.

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  28.05.2020 в 10:08  в ответ на #2402
именно. если пролет в первом туре можно списать на то, что "читателю не зашло" или "не заметили", то пролет во втором - обиднее.
у меня пока 2:2.
2 вылета в первом, 2 финала.
полностью доволен.

                
Iozef
За  1  /  Против  0
Iozef  написал  28.05.2020 в 11:12  в ответ на #2403
Знаю только ваш рассказ с фантастики, он мне дюже зашёл.

                
Jay_De
За  1  /  Против  0
Jay_De  написала  28.05.2020 в 12:28  в ответ на #2402
Эх, а я тогда за ваш болела и за «аквариум». До сих пор их помню, было обидно, что не прошли

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  28.05.2020 в 12:42  в ответ на #2406
Когда тебя спустя полгода вспоминают авторы-финалисты, это уже достижение! А мой рассказ... во второй тур он пройти был должен, но в третий наверняка не попал бы. Сужу по тем же двум работам, которые назвала. У них поклонников было больше, и даже они не вытянули своих фаворитов :)

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  28.05.2020 в 12:48  в ответ на #2402
Признанные фавориты всегда(!) попадают в финал. Вы путаете свое впечатление с впечатлением сообщества. Попробуйте фильмы так оценить - есть арт-хаус всякий, и местами может даже недурно сделанный, но почему-то он не в топах - почему? Да просто потому, что не набралось "ценителей" достаточное количество, а тех, кто набралось - немного, но все они считают своих любимцев фаворитами наверняка, недооценненными и все в таком роде.

Смысл общественного голосования - чтобы произведение не просто понравилось сильно хотя бы кому-то, а чтобы понравилось сильно или просто понравилось большинству - вот это и будут настоящие фавориты.

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  28.05.2020 в 13:02  в ответ на #2409
Я не говорю, что они были признанными фаворитами. Я говорю, что фаворитов у них было много, и в отзывах они преобладали. Как раз соглашаюсь с вами, что не всегда дискуссии под работой дают точную картину. Судьба одного из рассказов первого тура для меня загадка - проходной балл у него был выше, чем у прошедших дальше работ. Но я не так уж хорошо разбираюсь в системе очков )

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  28.05.2020 в 13:09  в ответ на #2410
Возможно, поклонников было все же мало, и большая часть отписалась.
#2412.1
1063x124, jpeg
37.3 Kb

                
Iozef
За  1  /  Против  0
Iozef  написал  28.05.2020 в 13:20  в ответ на #2412
Под работой, которую я имею в виду, итоговая оценка 38/47. Под другой, вышедшей в финал - по результатам первого тура соотношение 28/56. Вроде бы, голоса отписавшихся должны были сняться при окончательном подсчёте.

Тогда они ими выглядели )

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  28.05.2020 в 15:31  в ответ на #2414
Голоса в первом туре определяют выход во второй тур, но не всегда - в финал. Примерно 50% финалистов, действительно, определяются в первом туре, а вот еще половина - уже по результатам второго. И даже большее количество голосов не означает преимущества в очках, да.

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  28.05.2020 в 16:02  в ответ на #2424
Спасибо за объяснение.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  28.05.2020 в 16:44  в ответ на #2414
Сейчас трудно вспомнить точные цифры, но емнип именно в районе 28-33 голосов "за" - это как раз и была примерная граница прохода/не прохода. При этом прошли некоторые рассказы, набравшие заметно меньше, ближе к 20.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  28.05.2020 в 16:42  в ответ на #2410
"Судьба одного из рассказов первого тура для меня загадка - проходной балл у него был выше, чем у прошедших дальше работ."

На прошлом конкурсе было несколько таких ситуаций. Причем там были вообще рассказы-фантомы. Комментов немного, и большинство - негативные. И плюсов тоже немного, меньше, чем у многих непрошедших. Но вот рассказ проходит себе дальше.

                
Iozef
За  1  /  Против  0
Iozef  написал  28.05.2020 в 19:09  в ответ на #2430
Помню один - оч удивилась найдя его во втором туре. Про остров. И он набрал всего 10 плюсов. Нет, я всё-таки чего-то в этой арифметике не улавливаю :) Мне казалось, что чем больше у работы оценок "нравится", тем выше её шансы перейти в следующий тур. Но, вот, пожалуйста, рассказ, который набрал 38 плюсов проигрывает тем, у кого 28 и 10.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  28.05.2020 в 19:32  в ответ на #2441
Про 10 я даже такого не помню, вот что-то в районе 20 - точно было. Так что вы меня даже удивили. А в целом - да, о чем и речь. Никакой логикой это не объяснить. Ну т.е. можно конечно объяснить, но не будем здесь :).

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  28.05.2020 в 19:53  в ответ на #2442
Да тот самый "Ничейный остров" https://advego.com/blog/read/dystopia/5701932/ Или учитывается только прямое нажатие кнопки, а очки за "весомые" голоса не фиксируются?

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  28.05.2020 в 22:41  в ответ на #2441
Шансы выше, но из-за того, что вес голоса каждого голосующего меняется в зависимости от количества работ, за которые он проголосовал, количество голосов не гарантирует прохождения.

Указанная вами работа попала во 2 тур вместе с другими, набравшими меньше 20 голосов - потому что так сложилось, что за нее проголосовали те, кто проголосовал за небольшое количество работ каждый, и в то же время немало работ с количеством голосов больше 20 остались в первом туре - по той же причине: за них проголосовало много тех, кто голосовал "широко" - за 20-30 и больше работ.

Конечно, работа эта не была в первых рядах, поэтому закономерно и во втором туре не заняла высокого места, так что статистика отработала правильно.
#2447.1
104x682, jpeg
21.0 Kb

                
Iozef
За  0  /  Против  1
Iozef  написал  29.05.2020 в 10:05  в ответ на #2447
Ещё раз спасибо. В общем, как я и предполагала, предпочтение отдаётся работам попавшим в персональные топы нескольких голосующих - топ5, топ3. Результат, таким образом, становится ещё менее предсказуемым :)

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  29.05.2020 в 13:23  в ответ на #2461
В конце списка результат всегда(!) непредсказуем, главное же в том, что в начале, а вот там как раз все предсказуемо - голосов в разы больше, поэтому отклонения сглаживаются и неважно, кто за сколько голосовал.

В любом случае работы, оставшиеся в 1 туре, никогда бы не попали в финал - даже если поменять их местами с теми, что прошли во второй тур, понимаете, почему не стоит обращать внимание на то, что во второй тур попала работа с 10 голосами?

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  29.05.2020 в 14:14  в ответ на #2467
Для меня это всё-таки не очевидно. В первом туре, как правило, 200 и больше работ, не до всех читатели доходят. Понятно, что у слабой работы во втором туре шансов немного (хотя они есть). Но если бы прошла получившая больше голосов, на неё вполне могли обратить внимание те, кто по разным причинам прошёл мимо в первом туре, так мне кажется.

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  29.05.2020 в 14:42  в ответ на #2468
Как это не доходят до всех? Доходят, иначе откуда бы оценки взялись.

У слабой работы шансов нет, какое бы внимание на нее не обратили - учитывая, что все работы ротируются в случайном порядке, она получит примерно столько же просмотров, что и сильная - ну и кому, на ваш взгляд, поставят больше плюсов - тому, кому в первом туре отдали 50 голосов "за", или тому, кто получил только 20 при том же количестве прочтений?

                
Iozef
За  0  /  Против  2
Iozef  написал  29.05.2020 в 19:07  в ответ на #2471
Не думаю, что "слабая" точное определение для работы, у который всего на четыре голоса меньше, чем у одной из вошедших в десятку. Спорная, пожалуй. И, на мой взгляд, это как раз тот случай, когда второй тур мог что-то для неё изменить. Потому что, даже если в первом туре работам достаётся приблизительно одинаковое количество просмотров, всегда есть часть читателей, которая именно эту работу (и определённый процент других) пропустила. Во втором туре кто-то из них мог добавить рассказу недостающие очки. Разумеется, в первую тройку он не вошёл бы никогда - разрыв в 30 очков, никакими дополнительными баллами не перекроешь. Но вот судьба одного или двух мест в финале была бы в этом случае не так прогнозируема.

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  29.05.2020 в 20:11  в ответ на #2480
"всегда есть часть читателей, которая именно эту работу (и определённый процент других) пропустила." - во-первых, с такой же вероятностью пропускают и "именно не эту" работу. Не определенный процент, а все работы кто-то пропускает - в среднем.

Одновременно с этим все работы кто-то читает и оценивает, в том числе и именно эту. Нет такого, что какую-то работу взяли и пропустили вдруг большинство - для этого они ротируются в случайном порядке.

А во-вторых, 20 голосов у работы, оставшейся в первом туре и немного больше голосов у работы, попавшей в финал - это разные(!) голоса.

Те, что были у "проигравшей" - от тех читателей (в среднем, опять же), кто не сильно обеспокоился вопросом выбора нескольких сильных работ, и плюсовал большое количество средних и хороших. Такие голоса мало весят, потому что их владельцы выбирали не победителей, а "второтурников" по сути.

А голоса работы, прошедшей во второй тур - посильнее в среднем, поскольку среди них есть голоса от тех, кто поставил плюс только наиболее сильным по его мнению работам. Знаете, как в рекламе стирального порошка - теперь он с добавлением гранул более дорогого порошка.

У прошедшей работы есть голоса от тех, кто считает ее лучшей(!), а у непрошедшей их нет, есть только от тех, кто считает ее хорошей. Логично, что та работа, которую хоть кто-то считает лучшей, опережает ту, которую лучшей не считает никто, согласны?

Предвижу еще аргумент, он регулярно появляется в том или ином виде - а вдруг работу не захотели читать из-за того, что у нее анонс плохой - неинтересный или заголовок непривлекательный? В таком случае работа и не должна быть в финале, наверное, раз автор не смог заинтересовать читателей.

                
Iozef
За  0  /  Против  0
Iozef  написал  29.05.2020 в 20:51  в ответ на #2481
Нет, это не мой аргумент ) Я в своём мнении исхожу из периодически встречавшихся мне постов, что столько-то работ в первом туре осталось непрочитанными. А кто-то, знаю, специально ждёт второго тура, чтобы уже там серьёзно читать и комментировать. То есть, с моей точки зрения, всегда остаётся вероятность колебания стрелки весов между двумя соседними делениями. Про "весомые" голоса я не спорю, мой ответ вам касался того, что если работу с 38 голосами, оставшуюся в первом туре, поменять местами с работой набравшей 10 голосов и попавшей во второй тур, итоговая сумма не изменилась бы. В этом я не уверена и постаралась объяснить, чем вызваны мои сомнения. Разумеется, проверить здесь ничего невозможно.

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  29.05.2020 в 20:58  в ответ на #2483
В таком случае мне остается только призвать вас и всех выбрать лучших, чтобы стрелка не колебалась!

                
Iozef
За  1  /  Против  0
Iozef  написал  28.05.2020 в 13:11  в ответ на #2409
Кстати, те два рассказа мне не нравились и я за них не голосовала, так что путать своё впечатление с мнением сообщества не могу. Но читая отзывы мне казалось, что они, к сожалению, попадут в финал. Рада была ошибиться )

                
Евгений (advego)
За  4  /  Против  2
Евгений (advego)  написал  28.05.2020 в 13:27  в ответ на #2413
А неважно, как вы оценили работу и оценивали ли вы ее вообще. Вы составили впечатление о том, что работа "фаворитна" - по комментариям или по фазе Луны (тоже можно ведь), но это впечатление не совпало с реальным мнением сообщества, поэтому нельзя говорить уверенно, что это были именно фавориты, оценивая косвенные факторы.

Возможно, вы хотели сказать изначально, что не все заплюсованные в комментариях работы или бурно обсуждаемые произведения попадают в финал - так все верно.

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  28.05.2020 в 13:48  в ответ на #2416
фаворит в спорте - это перед соревнованием.
так как работы анонимны, можно сказать, что "вот бурундуков прекрасно пишет, он один из фаворитов" (даже не зная ахинею написал конкретный бурундуков или нет, или вообще не участвует).
в данном случае понятно же было, что речь идет о работах-фаворитах конкретного пользователя. то есть, о более традиционном значении слова, так сказать.

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  28.05.2020 в 14:05  в ответ на #2418
Не думаю, что придумывать за кого-то, что он имел в виду - хорошая идея. Фаворит по определению - любимчик.

В данном случае речь могла идти о любимчике как конкретного пользователя, так и всей публики. Выяснилось, что речь шла о предсказании "любимчиков" именно публики, так как "те два рассказа мне не нравились и я за них не голосовала".

                
remiron
За  1  /  Против  0
remiron  написал  28.05.2020 в 14:07  в ответ на #2420
думаю, так как слова были адресованы мне, я априори должен был подумать о том, что они значат. не находите?

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  28.05.2020 в 14:49  в ответ на #2421
Конечно, только для конструктивной дискуссии стоит думать не только о том, что каждый из нас подумал о чьих-то словах, но и о том, что на самом деле имел в виду собеседник, говоря те или иные слова, согласны?

"в данном случае понятно же было, что речь идет о работах-фаворитах конкретного пользователя. то есть, о более традиционном значении слова, так сказать." - здесь ошибка:

Если речь о традиционном значении слова "фаворит" - "любимчик", то нет, не были указанные работы фаворитами этого конкретного пользователя, о чем он сам сказал.

А если говорить про значение, когда в спорте человек ставит на кого-то, кто ему не нравится, но он предположительно нравится публике (букмекерам), то это, опять же, фаворит не этого человека, а публики (букмекеров).

Применительно к комментарию https://advego.com/blog/read/n...ent=2417#comment2402 - впечатление, что две указанные работы были фаворитами публики, было обманчивым, так как основывалось не на прямых, а на косвенных факторах, в частности, оценке обсуждения работы. Поэтому-то я заметил, что нельзя в такой ситуации говорить о работах "признанные фавориты" - они предположительные фавориты, всего лишь.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  28.05.2020 в 16:50  в ответ на #2418
Почему же? В спорте фаворит - не обязательно перед соревнованием, но и в ходе его. Вот чьи шансы во время турнира оценивают выше, тот и фаворит. Так что у нас комменты - это как раз и есть такая оценка зрителей, участников, голосующих.

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  28.05.2020 в 16:54  в ответ на #2433
турнир - это и есть соревнование.
а вообще, я к тому, что в матче Барселона - Шинник фаворит Барселона.
но если Шинник к 87-ой минуте ведет 7:0, то пофигу, что перед матчем фаворитом была Барселона.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  28.05.2020 в 18:50  в ответ на #2434
Правильно. Турнир - это и есть соревнование. А матч - это отдельная встреча. Фаворит же может быть и перед конкретным матчем, и в ходе всего соревнования. Т.е. вот у нас тут аналогия с матчем - она не очень подходит. А вот аналогия с каким-нибудь турниром - вполне. Потому что, как и турнир, длится достаточно долго.

                
Iozef
За  1  /  Против  0
Iozef  написал  28.05.2020 в 14:01  в ответ на #2416
Да, можно и так, формально признанные )

                
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  28.05.2020 в 13:45  в ответ на #2409
кстати, а был конкурс, в котором работа, еле-еле проползавшая во второй тур в итоге была на подиуме?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  28.05.2020 в 16:30  в ответ на #2417
Насчет второго тура не в курсе, но вот на прошлом конкурсе среди работ, занявших довольно высокие места, были работы, не попавшие в 10-ку лучших во втором туре.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  28.05.2020 в 16:24  в ответ на #2409
Да нет, это как раз вы путаете. Фавориты - это именно те, кому победу или призовые места прочит _общественное мнение_. Вот на кого больше ставят, на кого самые низкие коэффициенты - тот и фаворит.

А поскольку у нас тут букмекеров нет, а обсуждать в общих топиках конкретные работы нельзя, то роль таких вот индикаторов общественного мнения играют именно комментарии. И только по комментариям и можно судить, кто - фаворит, а кто - нет.

Но, как и в любом соревновании, фавориты выигрывают далеко не всегда. Это вполне естественно.

И ни в одном соревновании ВСЕ фавориты не занимают ВСЕ верхние места.

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  28.05.2020 в 22:19  в ответ на #2428
Фавориты - это не только те, кого считает победителями общественное мнение, но и те, кого считает победителями отдельные(!) голосующие. Поэтому можно и нужно разделять эти понятия, чтобы правильно анализировать возможные исходы событий.

Кого технически называют фаворитами в спорте - неважно, важно, какого типа это игра.

Игры и голосования можно разделить на два типа:

1 тип - когда итог игры не зависит от того, как голосуют зрители или участники. Это те же ставки, казино и т. п. Именно поэтому такие игры называют азартными - потому что исход практически не зависит от участников голосования. И если в таких играх кем-то обозначается фаворит (букмекером или общественным мнением), то вследствие независимости исхода от голосования, назначенные фавориты, конечно, же не всегда занимают верхние места.

2 тип - когда итог игры напрямую зависит от голосов участников. Самый известный пример - выборы президента, в которых каждый голосующий непосредственно определяет исход голосования. Этого же типа голосования и в конкурсах Адвего - победа определяется не усилиями авторов, а усилиями голосующих. В такой игре фавориты (те, за кого проголосовало большинство), всегда(!) занимают верхние места.

По этой причине нет смысла обсуждать, что происходит в ставках на спорт - это другая игра, а выше про спорт упомянули лишь для того, чтобы показать, что фавориты могут быть как личные, так и "общественные", больше никаких аналогий проводить не нужно, поскольку конкурсы Адвего работают по другому принципу.

В играх второго типа есть тонкость - если не скрывать промежуточные итоги, то те участники, которые еще не проголосовали, могут изменить свое мнение, увидев, что какие-то из претендентов вырвались вперед - по такой логике: "А зачем голосовать за кого-то еще, если все уже определено". Именно поэтому такие голосования делают тайными, и именно по этой причине в день выборов запрещено объявлять какие-либо результаты до окончательного подсчета голосов.

Конечно, экзит-полы и обсуждения могут дать какую-то картину - можно понять, кто предположительно(!) вышел вперед, особенно, если разрыв большой, но если разрыв невелик, такой анализ будет ничем не лучше гадания на гуще. Об этом я уже сказал выше: https://advego.com/blog/read/n...6129007/#comment2416

Так что я ничего не путаю, а утверждение "как и в любом соревновании, фавориты выигрывают далеко не всегда" справедливо лишь для игр с независящим от голосования исходом, так что к конкурсам Адвего это никак не относится, в них фавориты публики выигрывают всегда, как и должны. Признанные фавориты, важно, не "угаданные" по обсуждениям, не личные, а именно признанные общественностью.

                
Jay_De
За  0  /  Против  0
Jay_De  написала  28.05.2020 в 12:27  в ответ на #2400
В третьем туре антиутопии было тяжело, когда прошло 15 участников, а победят только 10. И сидишь, думаешь, а вдруг ты 11-й? Не лучше ли было сразу отмучиться и вылететь по старинке?)

                
remiron
За  1  /  Против  0
remiron  написал  28.05.2020 в 12:31  в ответ на #2405
не, ну топ-15 это уже достижение. все равно до 3-его места призы чисто символические.
а топ-50 - ну не знаю.

                
badhit
За  1  /  Против  0
badhit  написал  28.05.2020 в 16:10  в ответ на #2400
А чем должен отвлекать проход в следующий тур? На занятие другими делами это влиять не должно.
Неужели такое серьёзное испытание для душевного состояния?!

                
remiron
За  0  /  Против  1
remiron  написал  29.05.2020 в 06:40  в ответ на #2426
да.

                
Еще 12 веток / 60 комментариев в темe

последний: 28.05.2020 в 09:41
remiron
За  0  /  Против  0
remiron  написал  31.05.2020 в 14:31
в моем списке работ, которые попадут в финал осталось 4 места (это не список понравившихся мне работ, а список работ, которые, как я думаю, попадут в финал).
будет интересно потом сравнить.

                
Nanali
За  7  /  Против  3
Nanali  написала  31.05.2020 в 17:20
Прочла все.

Итог: 18 (восемнадцать) работ… нет, не понравившихся. Тех, которые – имхо – хоть с какого-то бока можно считать поэзией.

Два реальных плюса. На все 253 работы.
Причем, судя по комментариям народных масс, в финал не пройдет ни одна.

                
remiron
За  3  /  Против  5
remiron  написал  01.06.2020 в 06:54
принял волевое решение больше не интересоваться судьбой конкурса.
список финалистов прикинул. не скажу что сильно разочарован, все ожидаемо.
хотя отсутствие внятных посылов у "лидеров общественного мнения" утомило.
через месяц или сколько там посмотрю насколько он совпал с реальным и победит ли форма смысловую нагрузку.

                
Artik_Zih
За  4  /  Против  3
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 17:18
Честно молчал почти месяц, не хотел отливать в гранит, но судя по всему придётся).

Товарищи, ладно комменты плохие или хорошие... Ладно стихи плохие или хорошие... Возможно, комменты и плохие, а возможно комменты и хорошие. Возможно, стихи плохие, а возможно стихи и хорошие. Кто знает...

Кстати, да! А кто знает? Ах, так это же поэтический конкурс у нас. Вот в чём дело!) Ну раз такое дело, значит, трудно не знать, хороши ли стихи, или плохи ли стихи. Верно? Вот на конкурсах прозы труднее доказать, хорошая/плохая работа и хороший/плохой ли коммент под этой работой. Да, трудно. Но на поэтическом конкурсе это же легко. Так как же мы это в прямом эфире докажем? Вот прям сходу? Да очень просто.

Разбор стиха Пушкина (технический разбор, содержание не буду обсуждать - это уже дело вкуса). Это пример "хорошего" стиха. То есть стиха, который можно назвать технически стихом.

Разбор ведётся с моей личной точки зрения, т.е. лично на мой слух и вкус (где я увидел спондей, вы его, возможно, не увидите и так далее; что я считаю "средне-богатой" рифмой вы посчитаете богатой)
#2563.1
1348x752, jpeg
0.53 Mb

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  2
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 17:30  в ответ на #2563
Итак. Мы наблюдаем, что стих написан пятистопным ямбом с чередованием женской и мужской рифмы (забыл это указать в таблице), а значит идёт чёткое чередование 11 слогов и 10 слогов соответственно. Ни на один слог больше, ни на один слог меньше ни в одной строчке.

Ясно выдержана строфа. Восьмистишие. Не три плюс пять, не два плюс шесть, а чёткое восьмистишие с единым смыслом.

В каждой строфе минимум пиррихиев либо по одному. На шестой строчке мы наблюдаем, как ямб переходит в красивый пэон II, что любо применять иногда. Спондей лично я заметил в восьмой строчке "как дай вАм Бог". Хотя это чисто субъективный момент.

Рифма в целом богатая (либо "средне-богатая") и по большей части разнородная (разные части речи).

Минусом в стилистике является то, что почти строчка начинается с "Я", "Но", "Как" то есть со вспомогательных частей
речи.

Фактически во всём стихотворении соблюдена цезура на второй стопе.

Везде в стихотворении соблюдается ударение на втором и третьей стопе и почти везде - на второй.

В общем, технически стих хорош. С минимум минусов.

Что на счёт конкурсных стихов? Лично я думаю, что 90% даже нет необходимости проверять в таблице, и так всё видно невооружённым глазом. Да и остальные 10%... не без грехов. И это только технически, не вдаваясь в смыслы.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 17:34  в ответ на #2564
*соблюдается ударение на последней и так далее стопе.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 17:34  в ответ на #2563
Приветствую. В прошлый раз нам так и не удалось обсудить вопросы стихосложения, нас, к сожалению, прервали :). Я, честно говоря, думал, что вы в бане.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 17:36  в ответ на #2565
Да нет, вылез из бани.. Просто не хотел влезать в дискуссии. Но сегодня выпил энергетика и... меня повело. Прочитал все работы, почитал комменты и вот не выдержал, решил отлить в гранит мнение "знатока". Честно говоря я не знаток, только месяц назад узнал впервые в жизни, как нужно писать стихи. До этого никогда не слышал слово "ямб" и так далее.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 17:45  в ответ на #2567
А разве в школе не учат всем этим ямбам да хореям? Я точно помню, что мы учили. Дактили, анапесты, даже, представьте себе, амфибрахии! Вот про спондеи и пиррихии нам, кажется, не рассказывали. А про пятистопные ямбы - рассказывали, 100%.

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 17:55  в ответ на #2571
Не знаю, впервые в жизни слышу лично я это всё. Что касается пиррихиев и споднеев - это должен знать каждый, кто садится писать стихи. Вообще, всю ту информацию, что я выдал выше, всё это нужно знать перед написанием стихов. Иначе получится то... что получилось. Я видел комменты... особенно, где расхваливают. Чой-то, кого это там расхваливают да расхваливают. Ну и заметил, то что заметил.

В общем, что я хочу сказать. Опозориться может не только тот кто написал "стих", но и тот кто официально его "оценил". По тому, кто его оценивает уже ясно, разбирается ли этот оценщик в стихах. Повторюсь, не скажу что я мастер и супер критик, но того багажа что я получил за две недели изучения стихосложения, мне хватило, чтобы не только пиррихии и спондеи увидеть, но и не соблюдение "цезуры". Что такое цезура?

Например,

Я вас люблю. Почти всегда
Я бьюсь башкой об унитаз...

На этом примере видно, что в первой строчке точка поставлена неудачно. Можно по смыслу понять так "я вас люблю почти всегда". Точка стоит ровно там, где должна быть "цезура", которая разбивает строку на две половины (как правило, в пятистопном и шестистопном ямбе). Поэтому нужно написать так.

Я вас люблю. И вот всегда
Я бьюсь башкой об унитаз.

Здесь точка поставлена более удачно.

И это только один маленький момент с "цезурой", не говоря уже о всём остальном.

                
Nykko
За  6  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 18:11  в ответ на #2573
Я конечно рад за вас, что вы в своем почтенном возрасте решили не только изучить основы стихосложения, но и ознакомить со своим открытием всех окружающих. Но все эти размеры действительно учат в школе. Классе так, я думаю, в пятом или шестом.

Вот с цезурами и спондеями - тут конечно немного сложнее. Для пятого класса - информация явно избыточная. Но можно довольно успешно писать стихи и не вникая в такие подробности. Достаточно просто обладать чувством ритма.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 18:15  в ответ на #2579
у меня возраст не почтенный, но спасибо за то, что высоко оценили мои суждения).

Ну, если все будут писать стихи на основе того, что они изучали в пятом классе... Тогда произведения будут получаться соответствующие).

зы. Ну, значит я прослушал на уроке эти ямбы. Да в любом случае русский и литература мне давались с большим трудом, всё тройки да тройки с четвёрками.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 18:23  в ответ на #2580
У вас забавно получается. Вот человек допустим пишет стихи. И неплохо пишет. При этом как-то специально стихосложение он не изучал. На ваш взгляд это "писать на основе того, что он изучал в пятом классе".

Да, представьте себе. Люди пишут именно на основе того, что они читали и изучали в детстве. Если человек в детстве не читал стихи, потом этот пробел будет достаточно сложно восполнить.

И начинать писать стихи в приличном возрасте, изучив за пару дней, что такое ямб и хорей - это как-то немного самонадеянно. А если при этом еще и поучать всех окружающих, то даже где-то комично :).

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  1
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 18:25  в ответ на #2583
Я не знаю о чём вы, но в конце конкурса вернёмся к этой "комедии" и пусть один из нас посмеётся последним).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  01.06.2020 в 18:27  в ответ на #2585
Дело в том, что я не участвую в конкурсе. Но если вам удалось написать хорошие стихи - я не буду назло вам говорить, что это дерьмо :). Тем более что я ведь сейчас комментирую, точно не зная, где именно ваше творение.

                
svetik04
За  7  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 18:25  в ответ на #2573
Ох... Если бы все поэты крючкотворствовали с этими пиррихиями и спондеями и цезурами, вся поэзия свелась бы к унылому и однообразному "взвейтесь-развейтесь". К счастью, это не так, и примеров тому - море.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 18:29  в ответ на #2584
Да, один пример я показал выше в таблице. И там "крючкотворство" получилось и без лишних спондеев, и с минимум пиррихиев, и соблюдена цезура (кстати, Пушкин в одном из своих стихов писал "...признаться вам я в пятистопной строчке люблю цезуру на второй стопе...") и без "взейтесь-развейтесь" и ещё в историю поэзии вошло.

                
svetik04
За  9  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 18:36  в ответ на #2587
Пушкин писал 200 лет назад и был новатором в стихосложении (вспомните тяжеловесные слонообразные образцы допушкинской поэзии. Ломоносова, например). Но на Пушкине поэзия не закончилась. Более того, она стала намного разнообразнее в плане ритма, рифмы и размера, но от этого не перестала быть поэзией. А вы действительно думаете, что все поэты сначала досконально изучают "вот это вот всё", и только потом садятся писать стихи по строго установленным правилам? Тогда это не творчество, а ремесло. А ремесленники в искусстве великими не становятся.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 18:46  в ответ на #2589
аааааа. Вот оно что. Так вы у нас "авангардистка" я вижу). Видали-видали. Видали на конкурсе 90% авангардистов). "Маяковцев". Нет, это не камень в ваш огород. Просто что я хотел сказать щас?

То что "разнообразные в плане ритма, рифмы и т.д." стихи так и остались силлабо-тоническими. А значит, с соблюдением всех правил стихосложения. Классического. Возможно, поменялась рифма ещё со времён тех же самых авангардистов. Но "тонический" Маяковский так и остался единственным на пьедестале. На нём тонический стих закончился, как я понял (из Интернета). То есть все эти "разнообразные в плане ритма" стихи так и остались ямбом, хореем, дактилем, амфибрахием, анапестом. Всё. Цезура осталась. Всё осталось. Может прошли эксперименты со строфой, схемой рифмовки, клаузулами, "млаузулами" и так далее. Рифму стали впихивать то такую, то сякую. Но ритмика сохранилась.

А вот эти современные якобы "авангардисты" - это есть те, кто пишет корявые стихи и всё. И чтоыб оправдать свою корявость называет себя "авангардистом", "модренистом", "постмодернистом", "супер пупер рэпером" и так далее. Если, конечно, это не профессионалы, которые иногда пишут в духе Маяковского (если ещё пишут).

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 18:56  в ответ на #2594
"Так вы у нас "авангардистка" я вижу)" - нет.

"Но "тонический" Маяковский так и остался единственным на пьедестале. На нём тонический стих закончился, как я понял (из Интернета)" - тоже нет. Ниже я Евгению ссылку дала. Кстати, Вознесенский всегда говорил, что учился у Маяковского. В юности просто подражал ему, а затем выработал собственный узнаваемый стиль.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 19:06  в ответ на #2598
Не отрицаю, что у гениальных поэтов вырабатывается свой стиль. В том числе и ритм. Но в любом случае ЛЮБОЙ ритм подчиняется законам. То есть порядку, а не хаосу.

Я же говорю о хаосе. Переизбыток пиррихиев, спондеев, не соблбдение цезуры (так где нужно) - это не называется новым супер стилем. Это называется просто хаосом, который написал человек, не знающий азов стихосложения. Я об этом.

Ну а если уже говорить о ритме, то помимо выше мною обозначенных существуют ещё.

Пэон I
Пэон II (использовал Пушкин в шестой строке вышеобозначенного стиха).
Пэон III
Пэон VI

Есть масса других одно-, четырёх- и далее дольников. Я даже "тринадцатисложник" вот встретил.

Но это всё строго упорядочнные ритмы, а не хаос. Которые подчиняются определённым законам. И их можно разобрать по косточкам точно так же, как я выше разобрал Пушкина.

                
svetik04
За  8  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 19:22  в ответ на #2606
Жуть...
Такое впечатление, что вы настолько обадовались новым знаниям, что вам не терпится поделиться ими со всем миром:)))
Мне же вполне хватает школьных знаний о классическом стихосложении. Врпочем, я в гении никогда и не метила:)

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  2
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 19:29  в ответ на #2616
вы где-то правы. Но не буду врать, если скажу, что свои "знания" мне пришлось выложить ввиду ваших возражений. Иначе я бы ограничился только разбором стих Пушкина. Который привёл в пример того, как пишутся стихи. А ваши Вознесенскии и прочие - это случаи исключения, которые не имеют никакого отношения к конкурсу.

Повторюсь. Если автор не изучил предварительно, как писать стихи, то свой корявый стих он оправдает авангардизмом и Вознесенским с Маяковским. Я не лично про вас, а так в общем. Чтобы была ясна моя мысль.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 19:41  в ответ на #2620
Как-то с логикой у вас не то...
Конкурс поэтический, Пушкин - поэт, и в качестве примера для разбора вы взяли его стих. А Вознесенский, по вашему, "случай" и исключение. Выходит, кто не Пушкин - тот не поэт?

И я не о себе, я как раз в общем. И о Маяковском с Вознесенским, кои вовсе не исключения, а представители отдельного направления в поэзии. Покажите мне хоть один корявый стих этих поэтов.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 19:49  в ответ на #2621
С логикой у меня всё прекрасно. Проблемы у тех, кто меня читает, но не вникает в суть сказанного.

Конкурс поэтический.
Пушкин - поэт.
Я взял для примера его стих.
Вознесенский - поэт.
Никто на конкурсе не написал, как Вознесенский.
Никто не написал как Пушкин.

НО... (теперь слушайте логику).

Начинающий поэт, должен сначала выучить азы, и написать хотя бы правильным ямбом (или правильным хореем и так далее). Хотя бы с классической рифмой. В общем написать стих так, как положено их писать.

Но если вдруг начинающий поэт окажется гением и сразу сходу сможет написать в духе Вознесенского или Маяковского - то вперёд! Делайте вещи!

Но в чём проблема? Проблема в том, что таковых нету на конкурсе. Если есть ткните меня мордой в подобный стих.

Проблема в том, что начинающий поэт не выучил азов стихосложения (а азы стихосложения начинаются с классики, так же как и в прозе, в музыке) и сразу же этот начинающий поэт, который не выучил, что такое ямб с цезурой, он начинает писать в духе авангардистов начала 20 века. Нет. В духе постмодерна 21 века. Да нет же!!! В духе вообще прогрессива, так буду писать в 23 века, вы не понимаете!!!!

Всё объясняется просто: стихи корявые. Точка.

Вот и вся моя логика.

                
juli170378
За  6  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 20:03  в ответ на #2625
"Никто на конкурсе не написал, как Вознесенский.
Никто не написал как Пушкин"

Все правильно. Только Пушкин напишет как Пушкин, а Вознесенский - как Вознесенский.
А при всей моей любви к адвеговским конкурсам, для них это было бы мелковатая арена. Хотя... кто знает)
Остальные участвующие пишут так как пишут. Мы их ругаем или хвалим. Подозреваю, потому, что здесь есть сильные и слабые работы.

"Всё объясняется просто: стихи корявые. Точка."

Вы все прочитали? И ни одного хорошего нет? Прям все-все корявые?

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:07  в ответ на #2631
я всё сделал следующим образом.

Более 200 стихов больше одной (двух-трёх) строф не читал.

Около 50 прочитал полностью.

Поставил 30 плюсов (впервые за последние пять конкурсов если не больше). Вообще, голосовал только из-за того что совесть заставила.

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 20:13  в ответ на #2635
Ну то есть кому-то вы плюсы поставили же. Есть хорошие/интересные/грамотные работы.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:23  в ответ на #2641
Я плюсы поставил только из-за того, что стих технически похож на стих. Даже на содержание не смотрел. Но потом выжал из 50 до 30, когда стал знакомиться с содержанием.

Я не профессионал. Но мне показались неплохими не более 4-5 работ. Показались. Какие они на самом деле скажут профессиональные критики. Я даже поленился дотошно проверять, как Пушкина, только взглядом заметил огрехи и всё. И не убрал плюса. Простил). Сам-то я не гений тоже в стихосложении. Если меня бы оценивали, то и в моих "стихах" нашли бы массу огрехов. Именно по этой причине я впервые именно на этом конкурсе стал голосовать, хотя принципиально против авторского голосования, считаю это халтурой и на следующих конкусрах не буду голосовать больше.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 20:16  в ответ на #2625
Ну, во-первых, не все конкурсанты - начинающие поэты (я не о себе). А во-вторых, есть на конкурсе далеко не корявые работы в стиле Бродского и Высоцкого. Спросим потом у их авторов, насколько глубоко они копали теорию.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 20:28  в ответ на #2645
да видал я работу "в стиле Высоцкого". Я понял о какой вы работе. Вот именно об этой работе я и говорил (про несоблюдении цезуры в некоторых местах, где точка поставлена неудачно и т.д.).

Именно на основе этого (да и других тоже) стиха я понял, что многие комментаторы действительно не разбираются в вопросе. Что значит в стиле Высоцкого? Шестистопный ямб? Любой стих, грамотно написанный шестистопным ямбом получится как одна из песен у Высоцкого (если мы с вами говорим об одной и той же работе).

Любой стих с соблюдением определённого ритма будет в духе того или иного поэта. Сам ритм делает один стих похожим на другие известные стихи. Ритм. А не автор их пишущий. НО... содержание стиха - это другое. Содержание в духе Высоцкого или Пушкина или Вознесенского - это уже сложнее, сложнее. А получится ли вообще?_

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 20:58  в ответ на #2655
"Любой стих, грамотно написанный шестистопным ямбом получится как одна из песен у Высоцкого" - нет.

"Любой стих с соблюдением определённого ритма будет в духе того или иного поэта." - нет.

"Сам ритм делает один стих похожим на другие известные стихи. Ритм. А не автор их пишущий." - нет.

И содержание здесь тоже абсолютно не при чем. У каждого поэта есть собстенный авторский стиль. Подражание этому стилю и будет "в стиле такого-то поэта". И подражает в этом случае (вольно или невольно) именно автор, а насколько удачной получаетс стилизация, зависит от его таланта. Кстати, не уверена, что мы говорим об одной и той же работе в стиле Высоцкого, я их видела несколько. Но особенно понравилась только одна - и плевать мне на не там поставленную точку, я ее даже не заметила.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  5
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 21:10  в ответ на #2672
"Любой стих, грамотно написанный шестистопным ямбом получится как одна из песен у Высоцкого" - ДА!

"Любой стих с соблюдением определённого ритма будет в духе того или иного поэта." - ДА!

"Сам ритм делает один стих похожим на другие известные стихи. Ритм. А не автор их пишущий." - ДА!

Доказать? Докажу. Покажите мне стих (не слишком сложный) известного поэта, или известный стих. Я напишу в духе этого же стиха, даже не пытаясь подражать поэту. И раскрою официально секрет, как я это сделал. Хотите?

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 21:49  в ответ на #2677
Ну вот вам стих, куда уж популярнее:)
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 21:52  в ответ на #2686
Щас разберу стих по косточкам и через часок напишу. Здесь написать и внизу в заглавном посте, чтобы аж феерично публично?)

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  01.06.2020 в 21:58  в ответ на #2688
Через часок???))))))))))) Ну-ну:)
Да, будьте любезны внизу, в заглавном комментарии, "чтобы аж феерично публично":)))

Администрация, разрешите, плиз, в качестве исключения запостить этот виршик в стиле Высоцкого? Тссказать, для римера и в назидание нам, несведущим в вопросах теории стихосложения:)

                
Евгений (advego)
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  01.06.2020 в 22:12  в ответ на #2691
Прошу не провоцировать пользователей на нарушение правил форума, уже есть ветка для обсуждения размеров - здесь и обсуждайте, пожалуйста.

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  5
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 22:53  в ответ на #2691
Итак, стих Высоцкого.

"Дорогая передача, во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача к телевизору рвалась,
Вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться,
Вся безумная больница у экрана собралась."

Разбор:

В общем, опустим все эти пиррихии, спондеи, устал я. Сразу к сути. Четырёхдольник. То есть стопа из четырёх слогов (с одним ударным). Четырёхдольник третий. То есть ударение начинается на третьем слоге от начала. Четырстопный четырёхдольник, то есть.. ну вы поняли.

Цезура на второй стопе. Это значит, что середина каждой строки разбита на две половинки, причём эти половинки везде рифмуются: "передача-дача", "помыться-больница". Это и есть та цезура, о которой я говорил, хотя в пятистопном ямбе не обязательно рифмовать половину одной строки с половиной другой строки (только в шестистопном).

Далее я наблюдаю, что рифмуются только конец второй строки и конец четвёртой. Первая и тертья не рифмуются, но не важно, ибо в первой и третьей строке половина (цезура) строки рифмуется с окончанием.

Так же наблюдаем чередование женской (в первой и третьей) окончании строки с мужской (вторая третья строка). Что, конечно, говорит о том, что такие стихи более хорошо выглядят, нежели стихи с одинаковыми (мужскими или женскими окончаниями/рифмами).

Всё с техническим обзором.

А вот мой технически аналогичный но по смыслу более ничтожный "стих".

"Телеграмма прилетела, мне писала очень смело
Из какого-то отдела звездоносная змея:
Мол какому-то Артуру «заглянуть в прокуратуру!»
Ой, похоже на халтуру, ведь убил жену не я."
#2699.1
754x700, jpeg
301 Kb

                
svetik04
За  4  /  Против  2
svetik04  написала  01.06.2020 в 23:08  в ответ на #2699
Жаль, здесь нельзя поставить хохочущий смайлик:)))

Ну, во-первых, не все так упрощенно в этом четверостишии, как вы представили. Там полно внутренних рифм, о которых вы не упомянули.
А во-вторых, то, что вы представили - это не стих, а набор слов, подогнанный под ритм и размер. Такие "стихи" сочиняет сервис "Яндекс Автопоэт":
фильм ужасов про психбольницу
я ехала домой романс
алло инкогнито проверить
баланс

А вы обещали стихи в стиле Высоцкого.
Короче, незачет.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  4
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 23:15  в ответ на #2703
Вы неправы. Я написал абсолютно осмысленный стих. Причём не по строкам, а даже по каждому слову осмысленный. Ткните меня мордой в косяки мои, если это не так. Косяки там незначительны. "какому-то Артуру" сменить на "такому-то", "писала" сменить на "строчила" и получится лучше. И всё. Других косяков нет.

Во-вторых, я все рифмы упомянул. "Внутренние". Все.

Вы предвзяты, Светлана.

                
svetik04
За  2  /  Против  1
svetik04  написала  01.06.2020 в 23:50  в ответ на #2706
Про рифмы вы упомянули только это:
"Далее я наблюдаю, что рифмуются только конец второй строки и конец четвёртой. Первая и тертья не рифмуются, но не важно, ибо в первой и третьей строке половина (цезура) строки рифмуется с окончанием."

Попробуйте без цезуры, а ориентируясь только на рифмы, и весь ваш анализ рассыплется в прах:

Дорогая передача,
Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача
К телевизору рвалась,
Вместо чтоб поесть, помыться,
Уколоться и забыться,
Вся безумная больница
У экрана собралась.

Осмысленно по каждому слову - это, конечно, круто, ибо смысл заключается не в отдельных словах, а хотя бы в рамках одного предложения. У вас же слова искусственно притянуты ради рифмы и свалены в кучу. Сравните с оргининалом и сами увидите, где смысл, а где бессмыслица.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  4
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 00:02  в ответ на #2714
1. Нет. Вы вырвали из контекста. Я писал вам следующее.

"Цезура на второй стопе. Это значит, что середина каждой строки разбита на две половинки, причём эти половинки везде рифмуются: "передача-дача", "помыться-больница". "

Дорогая переДАЧА, во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова ДАЧА к телевизору рвалась,
Вместо чтоб поесть, помЫТЬСЯ, уколоться и забыться,
Вся безумная больнИЦА у экрана собралась.

Это говорит о том, что есть цезура на второй стопе, и как водится, цезура рифмуется, то есть половина первой строки - с половиной второй, половина третьей строки с половиной четвёртой.

Далее я писал следующее. "Далее я наблюдаю, что рифмуются только конец второй строки и конец четвёртой."

Дорогая переДАЧА, во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова ДАЧА к телевизору рвАЛАСЬ,
Вместо чтоб поесть, помЫТЬСЯ, уколоться и забыться,
Вся безумная больнИЦА у экрана собрАЛАСЬ.

И в итоге я написал следующее, "Первая и тертья не рифмуются, но не важно, ибо в первой и третьей строке половина (цезура) строки рифмуется с окончанием."

Дорогая переДАЧА, во субботу, чуть не плАЧА,
Вся Канатчикова ДАЧА к телевизору рвАЛАСЬ,
Вместо чтоб поесть, помЫТЬСЯ, уколоться и забЫТЬСЯ,
Вся безумная больнИЦА у экрана собрАЛАСЬ.

Другими словами, я вам в предыдущем сообщении передал ВСЕ рифмы, которые имеются в стихе. Все! Вы же предпочли этого не заметить.

2. Осмысленно по каждому слову - это, конечно, круто, ибо смысл заключается не в отдельных словах, а хотя бы в рамках одного предложения.

Я такой парень, что стараюсь осмысленно создать не просто строку (или фразу, как правильнее сказать), но осмысленно сочинить каждое слово! Я себя знаю, не надо мне внушать свои домыслы.

"У вас же слова искусственно притянуты ради рифмы и свалены в кучу"

НЕТ! У меня просто стих написан сразу сходу в сыром виде. Только и всего. НО не притянут за уши. Я-то знаю, как я пишу. В голове сами по себе слова/фразы складываются "озарениями". Но бывает и долго думаю. Вообще одно четверостишие я пишу три дня. Потом кромсаю, переделываю, улучшаю.

                
svetik04
За  2  /  Против  0
svetik04  написала  02.06.2020 в 00:26  в ответ на #2717
"осмысленно сочинить каждое слово" - т. е. вы изобретаете неологизмы?
"Я-то знаю, как я пишу." - а читатели видят результат, потому на выходе и получилось то, что получилось.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 00:28  в ответ на #2720
"т. е. вы изобретаете неологизмы? "

Нет. Я старасюсь, чтобы не просто стих, не просто строфа, не просто строка, а каждое слово выглядело красиво и глубокомысленно.

"а читатели видят результат"

Одни - видят, другие - не видят. Хватит спорить. Вот давайте ради интереса, кто же прав. Дайте мне осмысленные пару тройку предложений прозой. И я заверну это в стих, без потери этого смысла.

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  02.06.2020 в 00:53  в ответ на #2721
Ок, ловите небольшой кусочек:

"Мое имя на самом деле очень красивое и не имеет никакого отношения к своему русскому смыслу. «А Хули» по-китайски означает «лиса А». По аналогии с русскими именами можно сказать, что «А» – это мое имя, «Хули» – фамилия. Что я могу сказать в свое оправдание? Меня так звали еще тогда, когда слов «а хули» вообще не было в русском языке, и самого русского языка тоже."

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 01:01  в ответ на #2722
вы пока читайте конкурсные работы, а я тут понапрягаюсь над вашим не простым заданием)

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  5
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 02:40  в ответ на #2722
вот набросок.

Ой, вы зря смеётесь, люди! Не сочтите дураком,
Так зовут меня - А Хули - ясным русским языком!
Уж, подумать, не гоню ли? Нет, смешная простота:
Ведь фамилия здесь «Хули», ну а имя - просто «А».
А в китайском переводе будет кратко - ЛИса А.
Да и русского «А Хули» не застал, родившись Я!

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  02.06.2020 в 19:41  в ответ на #2726
Прикольно! Уверена, Пелевин был бы в восторге от такой интерпретации:))) Одно маленькое "но": лиса А Хули - девочка, поэтому "не застал" не катит:)

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  3
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 19:43  в ответ на #2749
в вашем отрывке не было и намёка на половую принадлежность индивида. Так что я не причём. Но спасибо, что хотя бы с Пелевиным сравнили).

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  02.06.2020 в 19:51  в ответ на #2750
Так это был отрывок из его повести. Ну, и немного сарказма:)))
Вывод: механически вы могёте. Но для творчества этого очень мало.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 19:53  в ответ на #2752
у меня не было задачи показать, что я талатливый поэт. Потому что я не поэт вовсе (без приставки "талантливый"). Моя задача была показать, что любой стих можно интерпретировать, зная его ритм.

Кстати, на счёт "механичности" не согласен вне зависимости поэт я или нет.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  02.06.2020 в 20:04  в ответ на #2754
Именно механически и получается. Вы искусственно втискиваете слова в рамки "ритм-рифма-размер", но в этих математически выверенных строчках нет поэзии. Это даже не ширпотреб, это какой-то робот-конструктор.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:19  в ответ на #2750
Там было четко сказано "Лиса А". Если бы это был самец, то тогда правильно "Лис А".

                
Artik_Zih
За  2  /  Против  0
Artik_Zih  написал  01.06.2020 в 23:41  в ответ на #2703
Вот даже вот так можно

Телеграмма прилетела, мне строчила очень смело
Из районного отдела звездоносная змея:
Мол такому-то Артуру «заглянуть в прокуратуру!»
Ой, похоже на халтуру, ведь убил жену не я.

зы. "Наисать стих с первого раза удаётся крайне редко. Всегда нужно стих оставить на время, потом вернуться к нему вновь и поисправлять, покрамсать и так далее" (с).

Вот вернусь ещё раз к своему стишку, и ещё лучше его отчеканю. В итоге получится более-менее неплохая песенка под гитару семиструнку.

                
juli170378
За  2  /  Против  0
juli170378  написала  01.06.2020 в 23:52  в ответ на #2699
"Очень" в первой строке и "жену" в последней - там не два безударных, как у вас помечено. А один ударный слог и один безударный.
Это я не спорить. Ритм соблюден, но не без небольших послаблений.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  1
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 00:06  в ответ на #2715
Вы правильно заметили, я допустил спондеи. Но и у ВЫсоцкого тоже есть спондей

"ВмЕсто чтОб поЕсть, помЫться, уколоться и забыться".

Ясно видно нарушение ритмики, НО, оно не мешает никак. Это допустимые спондеи. Как и в моём случае.

И вообще, я говорил, что тему с пиррихиями и спондеями я опущу. Я так же говорил?

                
juli170378
За  3  /  Против  1
juli170378  написала  02.06.2020 в 08:54  в ответ на #2718
Я не о том сейчас.
У Высоцкого тоже есть спондеи - да.
Вы тоже допустили спондеи - да.
Они допустимы и не нарушают ритмику - да.
Про "опущу" говорили - да.

Опускать и допускать можно что угодно, но на схеме-то это нужно отображать. Вы красите желтым безударные, зеленым ударные. То есть "о" в "очень" и "у" в "жену" должны быт зелеными. Иначе схема выходит с ошибками. Не стихотворение - схема.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 14:57  в ответ на #2729
так я же "опустил" эти спондеи, поэтому я их просто не отметил на схеме.

                
juli170378
За  2  /  Против  0
juli170378  написала  02.06.2020 в 15:53  в ответ на #2731
Что-то я даже не знаю... Схема ваша, иллюстрировать имеете право так, как считаете нужным. Но раз уж вы так основательно (не стебусь, серьезно) подошли к разбору, надо бы все по уму. Иначе получается, например, такая ерунда: кто-то гуглит про стихосложение и спондеи, выходит сюда, читает ветку, берет на вооружение ваши схемы и начинает их транслировать куда захочет. И доказывать, что это ударное, это безударное. А вы, оказывается, просто спондеи не учли.
На мой взгляд, примерно так получилось: 5 + 5 = -10 (на самом деле -5 + (-5) = -10, но минусы я опустил). Неправильно же.

Все, ушла нудеть куда-нибудь кому-нибудь про что-нибудь)))

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 15:56  в ответ на #2732
"подошли к разбору, надо бы все по уму"

Дело в том, что на момент дискуссии с вами мой ум очень устал, я мог бы и поспать, но надо было схемы чертить. Я и у ВЫсоцкого заметил нарушение размера, но не стал отмечать это всё на схеме, схалтурил.

                
juli170378
За  0  /  Против  0
juli170378  написала  02.06.2020 в 16:02  в ответ на #2733
#2734.1
331x250, png
199 Kb

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:42  в ответ на #2729
Я жутко извиняюсь. а где вы увидели у Высоцкого пэоны да спондеи? Или вы Артику на слово поверили? :) Нет там никаких пэонов да спондеев, обычный хорей.

Собственно, хорей - один из любимых размеров Высоцкого, он довольно много чего им написал. Поэтому вся эта фантасмагория Артика с пэонами и спондеями выглядит особенно смехотворно.

                
juli170378
За  3  /  Против  0
juli170378  написала  03.06.2020 в 15:40  в ответ на #2762
Вы правы, это я увлеклась и инфо не перепроверила, пошла развивать неверную мысль со спондеями. Хорей у него, конечно. Без всяких спондеев. Пиррихии встречаются. Но приписывать пеон Высоцкому - ни боже мой)))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:58  в ответ на #2715
Просто у него тоже получился хорей, вот и все. И никаких спондеев.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 17:15  в ответ на #2699
Опять чепуху пишете.

"Вместо чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться,"

вмЕс-то чтОб по-Есть, по-мЫть-ся, у-ко-лОть-ся и за-бЫть-ся.

Ну и где тут четырехдольник? Вы два ударных слога записали в безударные.

П.С. Дискутировать не буду по трем причинам:

1. Все настолько очевидно, что даже смешно что-то доказывать.
2. Времени нет.
3. Не вижу смысла что-то здесь расписывать, если все равно оно сносится модераторами.

                
Artik_Zih
За  1  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 17:20  в ответ на #2735
"Ну и где тут четырехдольник? "

по-мЫть-ся, у-ко-лОть-ся и за-бЫть-ся.

Посчитайте количество слогов между ударными Ы О Ы вместе с этими ударными

ДорогАя передАча, во суббОту, чуть не плАча

Посчитайте количество слогов между ударными А А О А вместе с этими ударными

"Дискутировать не буду по трем причинам"

Я не буду с вами дискутировать Никко, по одной единственной причине - не хочу.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 17:26  в ответ на #2736
Скажите, вы вообще - вменяемый человек? Я вам привел пример строки, в которой вы _два ударных_ слога _записали в безударные_.

Вот эта строка:

вмЕс-то чтОб по-Есть, по-мЫть-ся, у-ко-лОть-ся и за-бЫть-ся.

Вы слоги "вмес" и "есть" записали в безударные.

Вы же "в опровержение" приводите _другую_ строку. У вас, извините, нормально все с логикой, мышлением, адекватностью?

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  0
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 17:31  в ответ на #2737
"Скажите, вы вообще - вменяемый человек? "

Ни один сумасшедший не признает семя сумасшедшим

"Вы слоги "вмес" и "есть" записали в безударные."

Да, я так и сделал. Сделала сознательно. Сделал по причине, что устал искать в стихе спондеии и пиррихии. Сделала и об этом официально и ЗАВЕДОМО объявил.

"Вы же "в опровержение" приводите _другую_ строку"

Да, я привёл другую строку, чтобы доказать, что стих ВЫсоцкого - это четырёхдольник. А то что в какой-то стрчоке у Высоцкого имеется нарушения ритма и четырёхдольный превращается в хорей - это не моя вина. Значит этот стих либо "грязный" четырёхдольник, либо "грязный" хорей. Такие термины существуют в поэзии (например, "грязный" ямб превращается в пэон, "грязный" пэон в ямб).

" У вас, извините, нормально все с логикой, мышлением, адекватностью? "

ВЫ начинаете наступать на моё самолюбие. Прямо.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 17:44  в ответ на #2738
"Да, я так и сделал. Сделала сознательно. Сделал по причине, что устал искать в стихе спондеии и пиррихии"

Даже не знаю, как это назвать - то ли жульничество, то ли честное непонимание. В любом смысле дискутировать нет смысла. Это все равно что отрезать муравью две ноги и доказывать, что он - четырехпалый, как вот овца, например. Так и вы. Обрезали два четких ударных слога и записали их в "спондеи".

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 17:45  в ответ на #2739
"четырехпалый, как вот овца".

Четвероногий", естественно. Опечатка.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 17:49  в ответ на #2739
"Даже не знаю"

Назовите это так. Человек устал. Хотел спать. Не хотел сильно напрягать мозги (ибо ему ещё предстояло стих сочинять) и просто пропустил огрехи в стихе Высоцкого, не стало выделять спондеи. И сказал об этом собеседнику Светик.

"то ли жульничество"

Перестаньте вешать на меня ярлыки, я не вешалка, я не быдло.

"Это все равно что отрезать муравью две ноги и доказывать, что он - четырехпалый"

Не верная аналогия. Высоцкий написал четырёхдольник. Точка. В своём четырёхдольники он допустил лишние ударения (спондеи). Точка. Я это заметил, но не стал отмечать. Точка.

И ещё. Никко. Около трёх дней не пишите мне. Остыньте.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  02.06.2020 в 18:02  в ответ на #2741
1. Это не огрехи. У Высоцкого с размером все в порядке.
2. Это не спондеи. Вы просто не поняли, что такое спондей. Тут никаких спондеев даже близко нет.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  3
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 18:04  в ответ на #2742
1. Это огрехи в лице спондеев
2. это спондеи - лишние ударения.
3. Если считаете что я не прав, то в знак протеста не пишите мне.

                
Nykko
За  4  /  Против  1
Nykko  написал  02.06.2020 в 18:11  в ответ на #2743
1. Спондей - это не огрех. Это такой прием поэтический.
2. Спондей - это НЕ просто "лишнее ударение". Вы просто тупо не поняли, что такое спондей. Спондей - это два ударных слога подряд, обычно в ямбе.
3. Вы не то чтобы не правы, просто вы:

1) Совершенно не в теме и совершенно ничего не понимаете в стихосложении.
2) Абсолютно уверены в своей правоте (упороты, не допускаете даже мысли, что вы ни черта не поняли во всех этих ямбах, спондеях и хореях).

4. Поэтому и дискутировать с вами смысла нет.

Я просто ПОКАЗЫВАЮ ваше невежество. Ваше _воинствующее_ невежество.

***

На этом пока всё. Откланиваюсь до вечера.

                
Artik_Zih
За  0  /  Против  4
Artik_Zih  написал  02.06.2020 в 18:16  в ответ на #2744
1. Спондей - это огрех. Его можно использовать как приём, если вы талантливый поэт и знаете, где его вставить.
2. Спондей - это лишние ударение. Два идущих подряд ударение в ямбе - это лишнее ударение. Потому что в ямбе подряд должен идти ударный и безударный слог. А если в ямбе подряд идут два ударных слога - то это лишнее ударение. И спонгдее не обычно в ямбе, а обычно в трёхсложниках и как мы видим в четырёхложниках. Но и в ямбах и хореях они есть. Короче спондеи есть везде, но обычно в трёх/четырёх дольниках
3. Наоборот. Про поэзию я прочитал относительно много, а вы относительно ничего.
4.Отлично
5. Вы не моё невежество показываете, вы показываете свою ГЛУПОСТь. Как в Ералаше. Когда у двух мальчиков спросили (не помню, дальше сам импровизирую) какая столица Англии. Один говорит Париж. А другой ему отвечает, да ты дурак, Париж - это столица Германии. Вот у вас что-то вроде того щас. Именно так).

                
TextMaster13
За  4  /  Против  2
TextMaster13  написал  02.06.2020 в 18:30  в ответ на #2745
Не могу разобраться, кто из них Artik_Zih, а кто Nykko?)
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
remiron
За  3  /  Против  1
remiron  написал  02.06.2020 в 19:01  в ответ на #2746
мы с приятелем вдвоем работали поэтами, он мне ямб, а я хорей, у нас спОндей ...этого,..

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  02.06.2020 в 20:07  в ответ на #2747
Шикарный рерайт! С вашего позволения дам ссылку на оригинал)
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
svetik04
За  1  /  Против  4
svetik04  написала  02.06.2020 в 19:48  в ответ на #2746
ыыыыыыыыыыыыы))) С языка сняли)))))))))

                
Nykko
За  1  /  Против  2
Nykko  написал  02.06.2020 в 20:56  в ответ на #2746
Опять скачете?

                
Nykko
За  2  /  Против  2
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:54  в ответ на #2746
Я так подозреваю, что в стихосложении вы разбираетесь не лучше Артика, верно?

                
Nykko
За  2  /  Против  2
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:13  в ответ на #2745
Продолжаю показывать ваше невежество.

Спондей - это НЕ "просто лишнее ударение". Это - совсем другое. Вот когда в ямбе или хорее идут два ударных слога рядом - это спондей. А когда вы почему-то подумали, что у Высоцкого где-то там лишние ударения - это не потому, что "у Высоцкого огрехи". А просто потому, что никакого четырехдольника там нет, обычный хорей.

Вот вам про спондей, просвещайтесь. Для начала - самое простое, Ушаков:

"СПОНДЕ́Й [дэ], спондея, муж. (греч. spondeios) (лит.). В метрическом стихосложении - стопа из двух долгих слогов, в тоническом - из двух ударяемых слогов, напр. первая стопа след. стиха: как серд|цу вы|сказать| себя? (Тютчев)."

Из двух ударяемых подряд, понимаете? А не как у вас - в нормальном "хорейском" чередовании вы вдруг спондей увидели.

[ссылки видны только авторизованным пользователям]. БЭС:

"СПОНДЕЙ (греч. spondeios) - в метрическом стихосложении стопа из 2 долгих слогов, по общей долготе равная дактилю; в силлабо-тоническом стихосложении - стопа ямба или хорея со сверхсхемным ударением ("Швед, русский колет, рубит, режет", А. С. Пушкин)."

[ссылки видны только авторизованным пользователям] Поэтический словарь:

"В применении к русскому силлаботоническому стиху С. называется такой ритмический ход в ямбе (а не в дактиле), когда рядом стоят два или более ударных слога. "

Вот еще, посерьезнее источники:

[ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям]

Итого. Спондей - это ДВА УДАРНЫХ слога, чаще всего - в ямбе. А вы прочитали где-то что-то урывками, ни черта не поняли, да и понесли свое воинствующее невежество на форум.

                
Евгений (advego)
За  9  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.06.2020 в 21:23  в ответ на #2758
Ваш оппонент не сможет пока что ответить, а вас прошу сохранять уважение ко всем собеседникам. Что бы там ни было, от того, что вы повторите несколько раз слово "невежество", ваша позиция не станет сильнее, а если вы таким образом пытаетесь кого-то унизить, то вы явно ошиблись форумом.

                
Nykko
За  2  /  Против  2
Nykko  написал  02.06.2020 в 21:50  в ответ на #2760
Если человек не знает элементарных вещей, но упорно доказывает, что он тут самый умный и всё на самом деле именно так, как ему привиделось, то это ничем иным, как воинственным невежеством, назвать просто нельзя.

Знаменитое стихотворение Высоцкого про "Канатчикову дачу" ("Дорогая передача) написано ЧЕТЫРЕХСТОПНЫМ ХОРЕЕМ.

Это просто научный факт. И довольно странно смотреть, как ничего не понимающий в стихосложении человек умудрился запудрить мозги и Светику, и Юле, и нашим уважаемым модераторам.

                
Евгений (advego)
За  5  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  02.06.2020 в 23:05  в ответ на #2763
Модераторам совершенно все равно, каким размером писал Высоцкий, обсуждайте на здоровье, но без перехода на личности.

Хотя обсуждение зашло очень далеко от первоначального посыла - что поэтам было бы неплохо освоить базовые, так сказать, правила и принципы - но если вы поможете всем разобраться конкретно в Высоцком - прекрасно, только сделайте это так, чтобы вам захотели сказать спасибо, для этого достаточно общаться вежливо.

                
Nykko
За  1  /  Против  4
Nykko  написал  03.06.2020 в 00:37  в ответ на #2768
Если модераторам все равно - отчего тогда снесли вчерашнюю ветку? Напомню, что там Артик был точно так же неправ, как и сегодня.

Мне, честно говоря, совершенно не интересны посылы Артика как таковые. Они настолько банальны и при этом неточно-категоричны... А вот конкретные ошибки в его писанине я, как честный человек, просто обязан был разоблачить :).

А за что его, кстати, забанили? Он вроде только со мной пытался дискутировать тут сегодня. Или где-то в другой теме успел кому-то нахамить?

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.06.2020 в 01:26  в ответ на #2769
Ветка была удалена по причине флуда, вы об этом в курсе, и тем не менее зачем-то продолжаете флудить.

Блокировка за троллинг администрации - 1 неделя.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  01.06.2020 в 22:13  в ответ на #2688
Напомню, что в этой теме действуют правила форума - публикуйте разбор здесь, в разговоре с конкретным пользователем, а не где-либо еще, чтобы не флудить.

                
juli170378
За  4  /  Против  1
juli170378  написала  01.06.2020 в 21:57  в ответ на #2686
Show must go on! )
#2690.1
1060x674, png
0.85 Mb

                
svetik04
За  1  /  Против  0