Лучший комментарийsvetik04 написала 30.05.2012 в 14:46
495
))) Все, окончательно упала под стол))) "Не тычь мне в уши медом, И не влагай в них яд, И не вливай в них воду - Они и так болят" (Повторяется 2 ...))) Все, окончательно упала под стол)))
"Не тычь мне в уши медом, И не влагай в них яд, И не вливай в них воду - Они и так болят" (Повторяется 2 раза)
Лучший комментарийСергей (advego) написал 31.05.2012 в 11:25
34
У меня предложение в темах про одно не обсуждать другое. Авторы вполне законно интересуются - сколько можно заработать в Адвего. Я не видел, чтобы ...У меня предложение в темах про одно не обсуждать другое.
Авторы вполне законно интересуются - сколько можно заработать в Адвего. Я не видел, чтобы кто-то интересовался лично(!) у другого пользователя - сколько он зарабатывает. Даже если такое и есть - это единичные случаи.
И пользователи пытаются получить полезную информацию для себя.
А пользователи, которые исправляют других, никакой пользы для себя не несут. Они делают вид(!), что несут пользу другим,.. только не все хотят получать такую помощь. И мы все(!) понимаем(!), что по факту, в большинстве случаев, исправлятели пытаются поднять свое и опустить чужое.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 04.06.2012 в 22:11
728
Я тоже прочитал много советских бумажных книг и я тоже знаю как пишутся слова. Поправлять кого бы то ни было у меня никакого желания не возникает. Ну ...Я тоже прочитал много советских бумажных книг и я тоже знаю как пишутся слова. Поправлять кого бы то ни было у меня никакого желания не возникает. Ну, максимум, улыбнусь над ляпом каким-то.
Тонкий троллинг определяется модераторами. Точно так же, как и тонкие оскорбления. Мы баним за вопрос "вы из какой палаты?". Возмущенный автор может что угодно писать в свое оправдание - все всё понимают.
Сергей, а как быть с темами, в которых ТС сам просит указать на ошибки, выставляя свою работу на обсуждение? Такие посты будут считаться провокационными? Или в них все же можно будет указывать автору на ошибки, не опасаясь банного веника?
Набор готовых формулировок и расшифровок. Подробный разбор Вашего текста чреват огромным баном - текст никуда не годится, ошибок немеряно. Если покопаться, то на Вашем тексте можно заработать бан - вполне сносный текст, ошибок мало. На Вашем тексте даже бан не заработаешь - отличный текст, ошибок нет.
Тогда просто ввести систему оценки работ в банах. Скажем, от 0,1 бана (идеальный текст, без малейших зацепок для критики) до, например, децибана (текст, от которого даже поисковых роботов стошнит).
- Милый, ты весь сияешь. Твой богатый дядюшка в Австралии наконец-то умер? - Гораздо лучше, дорогая. Меня сегодня одиннадцать раз положительно забанили на форуме!
Я иногда не понимаю адвеговскую публику. Напишешь: "Вы все п...сы!" - тотальный игнор, всем по барабану. Напишешь: "Привет, как жизнь?" - частокол минусов. Вот и думаешь - скорей бы Первое Сентября.
Какие могут быть параллели межу анонимностью и открытостью. Их там нет. Просто кто-то не хочет встревать) или уже не может) и против единственное обоснование)))
Это сафсем другое дело! Лысеющий мужчина и с выдраными волосами, тож две большие разницы. :)
Старый анекдот знаете? — Если у мужика волосы выпадают на макушке, значит от умный, а если на затылке, значит гуляет. — А если и на макушке, и на затылке? — Значит гуляет с умом!))
:)) Подозреваю, что обзавелась тайными поклонниками, что меня, безусловно, радует. А насчет последнего флуда в этой теме... Боюсь, что он один из последних на ближайший месяц.)) До встречи в парилке!:)
И что страшного с минусов? Какой из них смысл, насчет портить нервную систему, извините? Вот от плюсов, как я понимаю, большая польза, ежели плюс - значится согласен с тобой человек и мысль твою считает остроумной. Если плюсов наберется сколько-то там, то твои буковки увидит много народу, потому как те буковки сами в глаза будут кидаться, когда кто-нить заказы ищет себе подходящие (справа они там маячат). А что значит, если минус? Это когда настроения никакого у минусующего и все мешает ему, даже чьи-то буковки. Так разве есть от чего печалиться в таком случае? То ж не по делу минусы выходит, а случайно.
Неа. Если автор не встает в позу буквы Ф, а просит подсказать, где и что не так, почему бы не подсказать? А если начинает орать, что его безграмотную работу незаслуженно отмели - тогда да, есть желание укусить:)))
С чего, она же не ваша (работа)? Потом на это могут админы, молча - баном. А тут возникает дискуссия. Вот вы давно, пролистайте форумные ветки - там одно и тоже, в одном и том же цикле: "Автор vs Автор", "Заказчик vs Заказчик", "Автор vs Заказчик". Песнь известная из года в год. Прям Aliens vs Predator. :))))
Адекватная реакция на критику должна соответствовать адекватной реакции на ошибки. Т.е. никакой. Но критика несет деструктивную составляющую. А оппонет может ее и не выдержать.)
Интересно, нарвусь ли я на бан за эту свою реплику? Итак, экспериментальный монолог:
Я вношу коррективы в тексты коллег только тогда, когда они об этом просят, призывая произвести разбор полетов. Тем не менее полагаю, что райтер обязан писать грамотно всё и всегда, даже неприличное слово на заборе. Грамотность райтера должна быть автоматической. Иначе нечего ему делать в этой профессии.
Где вы видели балерину, которая вне сцены косолапит и сутулится?
*отползает, сжимая в дрожащих руках мешочек сухарей и теплые носки*
Андрей, в корне не согласен с твоим мнением. Не расписываясь за других, выскажу свой личный взгляд на эту проблему.
До автоматической грамотности мне еще далековато, процесс написания статьи у меня следующий:
1. Сначала "гоню", не останавливаясь, саму идею.
2. Перечитываю бегло текст, исправляю первую партию ошибок, если заметил их сразу.
3. Проверяю свое "творение" на предмет стилистических ляпов.
4. Более скрупулезно выискиваю ошибки еще раз.
5. Убеждаясь, что все в порядке с пробелами, произвожу беглую "контрольную" проверку статьи.
6. Отправляю свой опус заку.
Ради чего я должен перечитывать свои комменты на форуме, чтобы сделать приятно кое-кому из привередливых авторов? Да, мне эта наука дается непросто - тяжело почти в сорок лет вбивать в голову правила русского языка, но сдаваться не собираюсь. Есть классный анекдот о том, как выпившему на корпоративчике мужику в автобусе какая-то женщина устроила промывание мозгов по поводу его состояния, а он ей ответил: я завтра утром буду трезвый и бодрый дальше руководить своим отделом на работе, а у тебя ноги кривые. Что-то общее есть в у этой древней хохмы с людьми, которые гордятся своим умением везде и всегда писать без ошибок, но на этом почему-то их успехи заканчиваются. Естественно, я не говорю обо всех без исключения, есть немало глубоко мной уважаемых авторов, которые были и остаются ориентиром для меня. Не буду называть их - МОВЕТОН))) Но на бирже присутствуют субъекты, не делающие ошибок, но и не умеющие писать. Рунет заполнен их безупречно грамотным бу-бу-бу-бу, от которого уже тошнит. Даже заказчики неоднократно писали на форуме об этом - человек не допускает ошибок в тексте, но гонит такую лажу, что люди диву даются.
Короче, давай дадим ВМ-ам и модераторам магазинных статей право определять уровень автора, а сами не будем напрягаться лишний раз на форуме.
p.s Все мои высказывания не относятся к работе - сдохни, но сделай текст, удовлетворяющий всем требованиям заказчика, а не ной, что тебе отказали из-за 1-3 ошибок.
Начал читать текст на почте, еще не зная автора, и думаю: точно, Димкин!
В одном аспекте ты прав: есть авторы, пишущие без ошибок, но уныло и примитивно. Дебютировав в качестве ВМ, я это понял и, несмотря на то, что стращал авторов из моего БС перспективой отказа за единственную запятую или ошибку, те тексты, которые мне понравились свежестью и креативностью, оплачивал и правил сам. Конечно, предпочтительнее такой творец, не сильно дружащий с запятыми, но мыслящий нестандартно.
Что касается форумных выступлений, то небрежность в изложении текста меня раздражает. Открою тебе тайну: в аське я тоже шлепаю кое-как, промахиваясь по клавишам, порой у собеседников возникают смутные сомнения относительно моего трезвого состояния. Но такие
