Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Евгений (advego)
PRO
Голосование 1 тура началось! Литературный конкурс "Летнее волшебство в Адвего" с призовым фондом более 100 000 рублей!
За  19  /  Против  1
Соревнование оракулов с ценными призами! Голосование 1 тура в самом разгаре - "Летнее волшебство в Адвего" продолжается!

Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ... Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/

Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:

Условия конкурса:

-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса!
-- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.

-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб.
-- если победителей несколько, приз делится на всех.

Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.

Пример определения победителя:

-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.

-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.

Евгений (advego)  написал  08.06.2021 в 14:50
В контексте - 27 ответов
За  12  /  Против  0
Голосование 1 тура началось! Литературный конкурс "Летнее волшебство в Адвего"

Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ... Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/

Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!

Евгений (advego)  написал  01.06.2021 в 15:05
В контексте - 16 ответов
Голосование 1 тура началось! Литературный конкурс "Летнее волшебство в Адвего" с призовым фондом более 100 000 рублей!

Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ... Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!

Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.



Задача: написать рассказ о волшебстве.

Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.

Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.

------------
Обязательные требования
------------

Технические требования и ограничения:

-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами;
-- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются;
-- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;
-- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов;
-- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен;
-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.

Требования по жанру и стилю

-- жанр - рассказ;
-- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения;
-- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов.
-- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются;
-- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).

ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.

-----

Что включает в себя волшебство

У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.

При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.

Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:

"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса
"Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких
Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики
Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин
"Дом странных детей" Ренсома Риггза
"Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя
"Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина
"Волшебник Изумрудного города" А. Волкова
"Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта
Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию"
Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг
Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко

Это не эталоны, а только некоторые из примеров, в том числе на грани жанра, в частности, "Вечера на хуторе близ Диканьки": https://advego.com/blog/read/n...s/6888926/#comment33

-----------
Про юмор в конкурсах Адвего
-----------

Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.

Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.

Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.

------------
Призовой фонд:
------------

-- Участие в конкурсе - платное.
-- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е.
-- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов.
-- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более!
-- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы.
-- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия.
-- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
-- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/

------------
Правила проведения конкурса:
------------

00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.

0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.

1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.

2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).

3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.

4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).

5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.

6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.

7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.

8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).

9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.

10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.

11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить свою работу в ЛПА по инструкции: https://advego.com/v2/support/services/forum/1394

В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic

В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.

Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил

На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:

-- размер,
-- форма (проза),
-- уникальность,
-- наличие нецензурных выражений,
-- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка),
-- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).

Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.

С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.

Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.

12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.

Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.

13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:

-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).

13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:

-- 1-е место: 50% призового фонда;
-- 2-е место: 20% призового фонда;
-- 3-е место: 10% призового фонда;
-- 4, 5 места: по 5 % призового фонда;
-- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% призового фонда.

Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".

Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.

13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:

-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве);
-- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.;
-- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой);
-- стиль (художественный рассказ);
-- плагиат (технический и сюжетный).

Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.

13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.

По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.

14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.

15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.

16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.

17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.

18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.

19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.

20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.

21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.

22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.

23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).

24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.

25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.

26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.

27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.

28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.

29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.

------------
Правила голосования:
------------

Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.

-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.

------------
Внимание:
------------

-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
-- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА.
-- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.

Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!

п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.

---------

Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):

https://advego.com/order/status/30098028 - анонсы в соцсетях
https://advego.com/order/status/30098076 - анонсы на форумах и в блогах

Евгений (advego)  написал  31.05.2021 в 17:44
Комментариев: 3359 ответов
Написал: Евгений (advego) , 31.05.2021 в 17:44
Комментариев: 3359
Комментарии
Konctanciya
За  15  /  Против  1
Лучший комментарий  Konctanciya  написала  14.06.2021 в 00:27

Дочитала. В целом неплохо, есть за что глазу зацепиться. Хотела бы я сказать, что много, даже очень много рассказов для детей… Но посчитала и ... Дочитала. В целом неплохо, есть за что глазу зацепиться. Хотела бы я сказать, что много, даже очень много рассказов для детей… Но посчитала и выяснилось, что их всего 27, то есть даже меньше четверти от общего количества, хотя мне казалось, что их чуть не половина. Вот что это за феномен? ) Чаще всего среди героев рассказов встречаются маги – 19 рассказов (считала вместе с волшебниками, а вот чародеев в список не включила), ведьмы и феи – 12 штук. Я говорю сейчас о работах, в которых эти персонажи главные герои, а не второстепенные, и в которых авторы сами их так охарактеризовали. А вот эльфов и драконов, которых, я думала, будет полно, очень мало. Так мало, что я и цифры приводить не буду, а то это можно будет счесть обсуждением конкретных конкурсных работ )) Еще момент: мне казалось, что мужчин среди главных героев намного больше, чем женщин. А нет, таких рассказов всего 62. Женщины и девочки в гг – 58 рассказов, то есть разрыв вообще небольшой. В тринадцати – фифти-фифти. Очень слабых работ, на мой взгляд, мало. Вообще последние комментарии в форумной ветке мне напомнили ворчания старушек у подъезда: и грустно, и уныло, и писать не умеют, и погода плохая )) Всегда же был, есть и будет процент слабых работ. И в прошлых конкурсах их было не меньше. Хороших-то тоже много! Приключений, а их я люблю, достаточно (22 штуки, но это я так, к слову)). И философских мне хватило. Есть что перечитать. Авторы, спасибо большое, вы все молодцы!

Евгений (advego)
PRO
За  19  /  Против  1
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  08.06.2021 в 14:50

Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ... Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/

Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:

Условия конкурса:

-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса!
-- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.

-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб.
-- если победителей несколько, приз делится на всех.

Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.

Пример определения победителя:

-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.

-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.

UlchikKiwi
За  20  /  Против  2
Лучший комментарий  UlchikKiwi  написала  07.06.2021 в 09:14

Боюсь показаться врединой, хоть и подозреваю, что уже поздно) Мне не нравится, когда афишируют цвета своих и чужих квадратиков. По моему мнению ... Боюсь показаться врединой, хоть и подозреваю, что уже поздно)
Мне не нравится, когда афишируют цвета своих и чужих квадратиков. По моему мнению, пропадает значительная часть духа игры.
Мне не нравится, когда в общей ветке начинают обсуждать конкретную работу, привлекая к ней всеобщее внимание, вместо того, чтобы спорить и искать истину под самой работой.
Мне не нравится, когда комментаторам прямо говорят, что и как надо писать, а как не надо. Хотя понимаю, что это тоже право тех, кто говорит. Просто не нравится.
... Понедельник, наверное. Пойду съем шоколадку)

prepod100500
За  15  /  Против  1
Лучший комментарий  prepod100500  написал  17.06.2021 в 22:40

Все работы прочитаны и теперь мне грустно. За эти 17 дней я успел подсесть на ежедневную дозу волшебства, и теперь мне будет его не хватать. Одни ... Все работы прочитаны и теперь мне грустно. За эти 17 дней я успел подсесть на ежедневную дозу волшебства, и теперь мне будет его не хватать. Одни рассказы заставили меня улыбнуться, другие – чуть не пустить умильную слезу (а ведь я сорокалетний брутальный мужик), третьи – серьезно задуматься о смысле жизни, высокой морали и балансе добра и зла.
Много хороших добрых сказок, которые, без какой-либо обработки, можно сразу включать в детские сборники. Разве это не круто?!
Парочку текстов, каюсь, я не осилил. Но, возможно, еще вернусь к ним позже.
Хочу поблагодарить всех, кто откликнулся и принял участие в этом конкурсе. Вы все умницы! Продолжайте творить чудеса и радовать окружающих.

Konctanciya
За  17  /  Против  0
Лучший комментарий  Konctanciya  написала  14.06.2021 в 00:34

И администрации спасибо. Хочу в этот раз адресно поблагодарить, а то обычно всех разом и в целом. Евгений, в первую очередь, спасибо вам - ... И администрации спасибо. Хочу в этот раз адресно поблагодарить, а то обычно всех разом и в целом. Евгений, в первую очередь, спасибо вам - бессменному сопровождающему конкурсов. Вашим тактичности и умению объяснять стоит поучиться. Я вот думаю, вас за что-то наказали, или вы добровольно взвалили на себя бремя адвеговских конкурсов? ) Сергей (мне вы почему-то кажетесь серым кардиналом), и вам спасибо. Вы появляетесь, конечно, редко, но метко )) Придете, скажете пару слов, и хоба! – квадратики с квадратиками разговаривают, чем не волшебник )) Остальных знаю намного меньше, но тем не менее. Белоусов (Женя, или я ошибаюсь?), вас помню, как крайне терпеливого и интеллигентного собеседника, Татьяна, Анастасия, Галина, Юлия, Юля и Юлианна, Евгения, Маргарита, Виталий, Николай, Ася, Ира – вас знаю только по скупым строчкам: «Ваша работа…», но понимаю, что за ними скрывается огромный труд, поэтому спасибо вам большое. Тысячу воздушных поцелуев вам в карму ))

Еще 70 веток / 757 комментариев в темe

последний: 14.04.2021 в 14:45
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 19:12
Ладно, господа, шутки в сторону.
Давайте обсудим серьёзные вопросы. )
Как вы понимаете определение рассказа?
Сколько основных героев, сколько локаций, сколько сюжетных арок, обязателен ли финальный твист?

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 19:28  в ответ на #915
За четверть часа ни одного желающего дать определение рассказу.
Господа комментаторы, что с вами не так? В этот раз битвы за лучший каммент не будет?
Где искромётные шутки, где стихи, в конце-концов? Все ушли в себя и ваяют шедевры?

                
Ameli1973
За  3  /  Против  0
Ameli1973  написал  19.05.2021 в 20:37  в ответ на #916
Работу работают)))

                
IrinaV_M
За  7  /  Против  0
IrinaV_M  написал  20.05.2021 в 00:15  в ответ на #917
Ничего, скоро открытие сезона "Вася, я на минуточку на конкурс загляну, а ты каждые полчаса кашу помешивай"

                
SanzhKseniya
За  2  /  Против  1
SanzhKseniya  написал  19.05.2021 в 20:45  в ответ на #915
Насчет определения рассказа. Мне тут муж вчера говорит, мол я на этот ваш конкурс отправлю рассказ из двух слов: "Сонный зайка". Я отвечаю, что нужно минимум 3 тысячи символов. На что он резонно заявляет, что просто напишет "Сонный зайка, сонный зайка, сонный зайка" и так до 3 килознаков. Дискуссия продолжается, я говорю, что у рассказа должны быть начало и конец, логически завершенная история. "Ну хорошо, первое предложение будет "Сонный зайка проснулся", а последнее - "Сонный зайка заснул". Между ними - сонный зайка, сонный зайка"... Ну, вы поняли. И вот ту можно было бы возразить, мол где же кульминация, но... Мне вдруг представилось, сколько же этот рассказ наберет комментариев в первом туре. Думаю, что был бы аншлаг. Ведь найдутся среди форумчан те, кто оценит такой небанальный ход и увидит в нём глубокий смысл.

Если вдруг кто-то здесь читал "Я захватываю замок" Доди Смит, то, наверное, помнит, что отец главной героини писал роман. Но первая глава состояла из повторяющейся детской считалочки, и его дети даже подумали, что папаша свихнулся. А потом его произведение называли великим и загадочным. Так что рассказ рассказом, а шедевр может и не вписываться. Так зачем же давать определения?

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 21:04  в ответ на #918
Я готова объяснить, почему "сонный зайка проснулся-сонный зайка-сонный зайка заснул" не является рассказом.
Мы точно будем разбирать этот пример? =)

                
SanzhKseniya
За  0  /  Против  0
SanzhKseniya  написал  19.05.2021 в 21:16  в ответ на #919
Давайте подождем 13 дней и разберем больше ста реальных примеров :)

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 21:20  в ответ на #921
Три минуты я писала 10 пунктов ниже. =)

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  19.05.2021 в 21:13  в ответ на #918
А как же волшебство?))

                
SanzhKseniya
За  1  /  Против  0
SanzhKseniya  написал  19.05.2021 в 21:19  в ответ на #920
До аргументов про волшебство мы не дошли :))) Это был бы следующий этап, если бы у сонного зайки появился бы "путь героя".

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  19.05.2021 в 23:39  в ответ на #920
В финальном твисте Сонный Зайка превращается в Сексуальную Кошечку с бензопилой, и рассказ банят за 2 часа до полуфинала!

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  19.05.2021 в 23:48  в ответ на #946
Точно, Зайку забанят за милоту))
Даже без Кошечки.
Промелькнула в голове ассоциация с Душечкой из "В джазе только девушки")

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  19.05.2021 в 23:51  в ответ на #948
Зайку чисто за милоту могут и не забанить. А вот Кошечку - стопудово.

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 17:12  в ответ на #950
За милоту забанят все - и кошечку, и зайчика, и байкера, и бензопилу.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:36  в ответ на #1023
Написал про Зайку, почему его нельзя банить-удалять - и удалил. Почему? Потому что в рассказ пойдет!

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 23:59  в ответ на #1105
Палитесь :)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:06  в ответ на #1121
Если бы написал - был шанс спалиться, да. А так - нет. А мысль - хорошая. Может, всуну в рассказ, но тут - смотря какой буду сдавать. Есть штук пять вариантов , не во все этот гармонично прикол зайдет :).

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  22.05.2021 в 00:16  в ответ на #1124
Пять вариантов готовы? Да из вас хлещет! :)))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:36  в ответ на #1131
Пока не совсем готовы, но каждый можно достаточно быстро довести до товарного вида. Проблема в том, что ни один вариант меня не устраивает в полной мере. В отличие от триллера, где у меня еще за месяц до часа Икс был практически идеальный для конкурса скелет рассказа.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  22.05.2021 в 02:04  в ответ на #1135
Отбрасывайте все и пишите новый, тот, что то вас устроит.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 02:22  в ответ на #1155
Да я так периодически и делаю. Дня за три до часа Х устрою переучет. Главное, чтобы этот час не перенесли ненароком, как на триллерах :).

                
ulanova
За  0  /  Против  0
ulanova  написала  22.05.2021 в 08:35  в ответ на #1105
Замените зайку на муравья или, что ещё вернее, на червяка. Милоты нет - бана нет.))) А вот про цветы я даже и не знаю... Хоть они и не кошечки, но милота кое-кому увидится. Хотя я лично считаю срезанные цветы трупами растений. Но можно писать про растущие в саду цветы. И тогда уже милота есть. Как-то так.

Кстати, а чучела кошечек тоже под запретом или таки нет?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 13:33  в ответ на #1182
На конкурсе ужастиков (Байки) был прекрасный рассказ про трупы кошек. Но тогда наверное еще ограничений на использование в рассказах кошек не было.

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 21:19  в ответ на #918
Ладно, я быстрее ответ настрочу, чем дождусь согласия/несогласия.

1. Нет описания локации - автор "Зайки" не пытается вызвать в воображении читателя ярких картинок.
2. Нет протагониста или антагониста - есть просто зайка. Он не положительный и не отрицательный, он сонный.
3. Нет описания героя - какой это зайка? Рыжий, косой, хромой, любопытный, хитрый, запасливый? Просто сонный не катит - это не работает на эмпатию, разве что читатель будет сонным и проникнется состраданием, спроецировав сонливость на себя.
4. Нет конфликта - с зайцем ничего не происходит. Если он сонный потому, что злая колдунья высыпала на лес волшебный порошок, то это осталось за кадром. Нужен хотя бы намёк на причины происходящего.
5. Рассказ неубедительный. Если заяц проснулся, значит, он спал. Тогда почему он сонный в течение дня?
6. Отсутствует двигатель сюжета. Нет динамики, только постфактум.
7. Скипнута середина повествования, нам не показывают, что заяц делал в сонном состоянии - бродил, ел, добывал морковь, убегал от сонной лисы?
8. Нет изменений героя - как сонным проснулся, так сонным и заснул - ничего не изменилось.
9. Нет финального твиста или мало-мальски завершённого сюжета.
10. Да вообще сюжетной линии нет. =)

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 21:21  в ответ на #922
А, и ещё диалоги. ) Их нет. )

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 17:14  в ответ на #925
Не, диалоги необязательны.

                
SanzhKseniya
За  0  /  Против  0
SanzhKseniya  написал  19.05.2021 в 21:23  в ответ на #922
Отличный чек-лист получился. Но я бы 10-ый пункт на первое место поставила. Так как-то логичнее.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 21:26  в ответ на #926
Я просто пытаюсь нащупать границы допустимого.
Что можно воткнуть в 7к, а что - в 40к.

И вообще, уважаемые админы, когда у нас будет конкурс романов?
А то меня тут старательно убеждают, что рассказы не в тренде. =)

                
olgas8
За  0  /  Против  0
olgas8  написала  19.05.2021 в 22:20  в ответ на #927
Анастасия, пожалейте админов) Это сколько времени надо, чтобы те романы перечитать.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 23:03  в ответ на #935
Так у нас же первый тур без премодерации уже конкурса три как, не?
Нужно просто сократить проходимцев второго тура. =)

                
olgas8
За  0  /  Против  0
olgas8  написала  19.05.2021 в 23:30  в ответ на #940
Я не в курсе насчет премодерации) Но 40к. перебор, как по мне. И для читателей в том числе.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 23:49  в ответ на #943
40к - это повесть, я говорила про романы. )

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 23:53  в ответ на #943
Я уже предлагала конкурс пилотов. Но в целом, понимаю, что это сотрясание воздуха, потому что на Адвего конкурсы - милое дополнение, а не основной формат.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 17:14  в ответ на #927
Никогда :))

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 17:13  в ответ на #922
Вы тему сонного зайки раскрыли полностью :)

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  21.05.2021 в 22:30  в ответ на #1024
Дык этта... Раскрывать-то нечего было. =)

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 22:55  в ответ на #1080
Не скажите, я всерьез задумалась о судьбе сонного зайки :)

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 22:57  в ответ на #1080
Кстати, вы не смотрели второй сезон "Любовь, смерть и роботы"? Интерпретация рождественской сказки сногсшибательна, на мой взгляд :)

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  21.05.2021 в 23:26  в ответ на #1092
Я только сегодня узнала про второй сезон. )
Ещё не смотрела, неистово читала последние сутки. )

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  22.05.2021 в 02:06  в ответ на #1100
Как посмотрите, напишите, интересно ваше мнение.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  22.05.2021 в 02:09  в ответ на #1156
Ладушки. =)
Но в ближайшие пару недель этого точно не произойдёт.
На четыре дня с головой в работу, потом три дуэли в разных личинах - судия, дуэлянт и секундант.
А ещё старт первого тура - надо ж всё прочесть. =) Мне, как минимум, нужен отпуск, я так щитаю. =)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  19.05.2021 в 23:37  в ответ на #918
Не наберет такой рассказ ничего. Просто нулевой тур отбора не пройдет :).

                
SanzhKseniya
За  0  /  Против  0
SanzhKseniya  написал  19.05.2021 в 23:53  в ответ на #945
Почему же? Проверяются на этапе отбора только технические требования. И комментарии не значит "нравится" :) просто резонанс. Во второй тур, конечно, такое не пройдёт.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  19.05.2021 в 23:57  в ответ на #953
Так здесь как раз не пройдет технические требования - нет сюжета, нет связной истории, нет рассказа вообще :). Тут одному товарищу уже завернули работу, потому что "юмореска, а не рассказ" :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  20.05.2021 в 00:08  в ответ на #953
Если в технических требованиях не написано, что работа не должна быть трешовой, это не значит, что проверки на трешовость нет. Мы же не нейросети, которые можно обмануть, наклеив на яблоко бумажку с надписью "АНАНАС".

                
SanzhKseniya
За  0  /  Против  0
SanzhKseniya  написал  20.05.2021 в 01:05  в ответ на #958
А такого рода прецеденты были? Простое любопытство.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  20.05.2021 в 01:14  в ответ на #966
Ну присылают, бывает, всякое...

                
IrinaV_M
За  0  /  Против  0
IrinaV_M  написал  19.05.2021 в 21:30  в ответ на #915
Добрый вечер, Настя) Скажите лучше, вы участвуете? Обсуждений много, я могла что-то упустить. Конечно, хотелось бы видеть вас среди авторов.

                
scepsis
За  1  /  Против  4
scepsis  написала  19.05.2021 в 21:32  в ответ на #928
Добрый вечер.
Не-а, я зажопила идею и не хочу её втискивать в 7к.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 21:46  в ответ на #929
Кто-то так сильно огорчился, что я не конкурент авторам, что аж диз поставил. :D

                
olgas8
За  1  /  Против  0
olgas8  написала  19.05.2021 в 22:25  в ответ на #930
Тоже поставила минус. Дизлайк, отписка) Ведь умеете быть результативным участником.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 22:40  в ответ на #936
Злыдни.
*ушла рыдать повторно*

                
iKarma
За  1  /  Против  0
iKarma  написала  21.05.2021 в 14:23  в ответ на #937
А я поддержу решение не тратить идею. Потом что-нибудь крутое кааак напишете, каак издадите! Мы еще все радоваться будем. Дизлайки пусть ставят жадины, которым хочется прям все здесь и сейчас.

                
prepod100500
За  3  /  Против  0
prepod100500  написал  19.05.2021 в 21:46  в ответ на #929
Дамочка, а ну медленно выжопили идею, положили ее на стол и отошли в сторону.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 22:08  в ответ на #931
Ой, да ладно тебе. )
Я могу тебе тоже самое сказать.
Обманул, панимаишь, доверчивую женщину в лучших чувствах.
*ушла рыдать*

                
IrinaV_M
За  0  /  Против  0
IrinaV_M  написал  19.05.2021 в 21:49  в ответ на #929
Ну вот те раз) P.S. Голос "против" не мой, но я присоединяюсь. Что за свадьба без баяна?

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 22:07  в ответ на #932
Я буду критиком. 8)
(Читать с той же интонацией, что и у Ховы, когда он обещал, что будет гангстером). :D

                
IrinaV_M
За  0  /  Против  0
IrinaV_M  написал  19.05.2021 в 23:00  в ответ на #933
Ну тогда не проходите мимо))

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 23:02  в ответ на #938
Не-не, я никуда не ухожу, я буду рецензировать и рецензировать, пока клава не задымится. )

                
IrinaV_M
За  2  /  Против  0
IrinaV_M  написал  19.05.2021 в 23:11  в ответ на #939
Если что, то это моя муза))) Может и вам пригодится)
#941.1
208x480, jpeg
25.0 Kb

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  19.05.2021 в 23:24  в ответ на #941
Подружка Вжика

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  19.05.2021 в 23:43  в ответ на #941
А, я сегодня эту музу уже видел, чуток повзрослевшую разве что. Она на Евровидении от Мальты выступает. Вышла в финал. Так что все смогут лицезреть при желании через пару дней. Может еще и выиграет вообще.

                
Ameli1973
За  1  /  Против  0
Ameli1973  написал  19.05.2021 в 23:56  в ответ на #933
Анастасия, мне уже страшно))) Эт вы будете каждый рассказ пропускать через призму всех этих пунктов и проверять, втискивается ли он в то прокрустово ложе? А если нет? Оценка "прочитал"? Ааааа... *ушла рыдать*

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  20.05.2021 в 00:11  в ответ на #954
В точку! А ещё я буду оценивать технику написания. =)

                
Ameli1973
За  0  /  Против  0
Ameli1973  написал  20.05.2021 в 00:19  в ответ на #961
Все, пошла выцепливать обратно свои полтыщи деревянных...((

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  20.05.2021 в 00:32  в ответ на #963
Глупости какие. о_О
В жизни не поверю, что Амели стушевалась перед моей потенциальной критикой.
Как бы, я не единоправное жюри, моё мнение субъективно и ошибочно. (с)

                
Ameli1973
За  1  /  Против  0
Ameli1973  написал  20.05.2021 в 02:42  в ответ на #964
Но сурово)) Я буду оценивать по старинке: нравится/не нравится))

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 00:39  в ответ на #963
Сегодня модно "выжопливать", а "выцепливать" - вчерашний день))

                
Ameli1973
За  2  /  Против  0
Ameli1973  написал  20.05.2021 в 02:42  в ответ на #965
Я не в тренде. Исправлюсь)))

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  19.05.2021 в 23:36  в ответ на #915
1. Да по барабану. Хоть 0, хоть 12 или вот 300.
2. Ну, минимум 1 по логике. Хотя по большому счету локаций может и вообще не быть - это не обязательное для рассказа условие.
3. Вот тут слишком много нельзя - не проголосуют :). Опыт показывает, что даже 2 может оказаться много. А так - может быть и 4, и 5. Но на таких конкурсах - смысла просто нет, большинство не поймет ни черта :). Так что - одна, макс 2.
4. Это по настроению. Для голосования, чтобы собрать побольше - желателен наверное. Хотя у меня есть опыт, когда такой твист сразу обрезал несколько голосов читателей, с таким трудом доковылявших до конца рассказа :).
Ну и потом - почему обязательно твист? Просто неожиданная и оригинальная концовка - это конечно очень желательно.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  19.05.2021 в 23:51  в ответ на #944
Ноль героев в рассказе. Хм.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  19.05.2021 в 23:57  в ответ на #951
Ну а почему нет? Можно и без героев.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 00:02  в ответ на #956
Герой надел шапку-невидимку и события разворачиваются как бы сами по себе)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  20.05.2021 в 00:10  в ответ на #957
Да нет, все проще. Героев вообще нет. Не завезли.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 12:38  в ответ на #959
Пива - нет. Героев - нет. Не завезли))

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 00:10  в ответ на #957
Шапка-невидимка - волшебство, мантия-невидимка - фэнтези.

                
prepod100500
За  1  /  Против  0
prepod100500  написал  20.05.2021 в 12:17  в ответ на #957
"И больше эту шапку не снимал" - логическая концовка. )

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 12:31  в ответ на #970
)))
Возник вопрос: если стать невидимым и обрести бессмертие, как скоро можно забыть, где у тебя "была" голова?
Ну, чтобы снять, эту самую, шапку))

                
prepod100500
За  0  /  Против  0
prepod100500  написал  20.05.2021 в 12:46  в ответ на #972
Невидимый бессмертный тролль.
А мадам знает толк в извращениях. ))

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 12:52  в ответ на #974
Слишком в раннем возрасте прочитала Человека-невидимку Г. Уэллса - травма детства, так сказать))

                
Евгений (advego)
PRO
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  20.05.2021 в 12:48  в ответ на #972
Главное, не забыть, куда есть, а то очень скоро бессмертие закончится.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 12:56  в ответ на #975
Если нельзя есть, то незачем и жить)

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 13:23  в ответ на #977
Вообще, бессмертие было упомянуто для простора фантазии по поводу сроков. Через 20 лет, сто, тыщу и т.д.)

                
Natatata2
За  2  /  Против  0
Natatata2  написал  20.05.2021 в 12:19  в ответ на #951
описание природы.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  20.05.2021 в 13:34  в ответ на #971
Вот сейчас случайно вспомнилось: поместье Арнгейм. Правда, там как бы есть главный герой (владелец поместья), но вполне можно было обойтись и без него. Большая часть рассказа - это просто описание дороги к Арнгейму, причем автор не пишет, как сам плывет на лодке, а просто описывает путь.

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 17:08  в ответ на #915
Ну вообще рассказ - это малая эпическая форма, если я правильно помню. Рассказы тоже разные бывают, если короткий, то пара основных героев и локаций, одна сюжетная арка, финальный твист не обязателен.

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 13:20
Не могу не поделиться))
Нравились раньше передачи про разные эксперименты с подсознанием и т.д. Вот представьте стол, разделенный пополам ширмой. Два человека визави, перед одним лежит рука манекена, имитирующая его руку. Его собственная конечность за ширмой, он ее не видит. Второй человек водит перышком по руке манекена и одновременно по настоящей руке за ширмой. Спустя пару минут убирает перышко, резко достает кувалду и - бац! по бутафории. Испытуемые получали шок))

Думаю, если невидимка не будет видеть свою руку, в нашем случае голову, то через какое-то время перестанет ощущать ее в наличии))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  20.05.2021 в 13:40  в ответ на #978
Здесь напрашивается следующий эксперимент.
1. Второй человек водит перышком по обеим рукам - настоящей и искусственной.
2. Постепенно он начинает водить перышком по настоящей руке все менее энергично (по искусственной руке - с той же силой). Замечает ли это испытуемый или ему кажется, что ничего не изменилось?
3. Вождение рукой по настоящей руке постепенно все сильнее затихает и, возможно, прекращается вовсе.
4. На последнем этапе по настоящей руки бьют кувалдой. Чувствует ли это испытуемый? :)

Кувалду можно заменить на молоток, например. Или просто откусить испытуемому палец кусачками. Будет почти незаметно.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 13:54  в ответ на #981
А еще говорят, что это я знаю толк в извращениях))
Не разочаровали. Впрочем, как всегда =)

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 13:59  в ответ на #981
Хорошо огнемет с напалмом не предложили))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  20.05.2021 в 14:05  в ответ на #983
Ну это как-то сразу в глаза бросится - огонь, вонь, температура, шумовые эффекты...

А вот с кусачками можно осторожненько так подкрасться - за ширмой никто и не заметит!

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 14:11  в ответ на #984
А там, кстати, все опыты на садизме построены были. То молотком, то кипятком)).
Изощренные издевательства не над плотью, а напрямую над мозгом))

                
Евгений (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  20.05.2021 в 16:19  в ответ на #985
Еще током били ученые, причем, результаты печальные для тех, кто бил: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
MartaNika
За  1  /  Против  0
MartaNika  написала  20.05.2021 в 17:41  в ответ на #987
Похоже, результаты еще более печальные для всех нас, людей. Учитывая вот это - "[Люди] привыкли к тому, что если эксперты говорят им, что все в порядке, то скорее всего так и есть, даже если кажется, что это не так." И тем более это - "Нельзя полагаться на людей в том, что они осознают, что кажущаяся доброжелательной власть на самом деле злонамеренна, даже когда они сталкиваются с подавляющими доказательствами того, что эта власть действительно злонамеренна."

                
Евгений (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  20.05.2021 в 18:20  в ответ на #988
Ну не все так плохо, зато всем спокойней живется, с другой стороны. Но доверие к "экспертам" может приводить, конечно, и к негативному эффекту - в этом смысл эксперимента, на мой взгляд - показать, что рамки нашей природной внушаемости довольно-таки широки и это нужно учитывать в ситуациях, где могут возникнуть перекосы в восприятии.

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  20.05.2021 в 20:49  в ответ на #989
Согласна)) Не все так плохо. Во всяком случае, пока существуют те самые ~35%, которые способны не только не поддаваться внушению, не повиноваться безоговорочно бесчеловечным приказам злонамеренных авторитетов, но и противостоять им )

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  20.05.2021 в 22:05  в ответ на #989
Человек - стадное животное. Человек обязательно должен быть внушаемым. Иначе он бы просто не выжил, он же не тигр какой.

В человеческом стаде НЕ внушаемыми должно быть процентов 5-10% особей - вожаки всякие да шаманы. Это просто самой природой заложено.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 11:52  в ответ на #991
Ну то есть кто-то все же должен быть НЕвнушаемым, иначе человек тоже не выжил бы - съели бы человеков, как овец или кроликов, не будь в популяции 5-10 % вожаков. Ну как съели бы - не получилось бы взобраться на вершину пищевой цепочки, а так бегали бы питеки по лианам и дальше.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 12:00  в ответ на #992
Конечно, о чем и речь. Вот это небольшое количество людей - они не внушаемы. А остальные - очень даже. Причем, как я заметил, степень внушаемости не зависит прямо от интеллекта. Внушаемым может быть и профессор, и даже чемпион мира по шахматам. Что касается власти - даже президенты (и тем более монархи) тоже могут быть в этом смысле "как все", т.е. как большинство.

Правда, по лианам наши предки перестали бегать задолго (за несколько миллионов лет) до того, как начали умнеть (начался рост мозга, использование орудий, огня и пр.), но то уже мелочи.

                
Евгений (advego)
PRO
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 12:27  в ответ на #993
Степень внушаемости от интеллекта, наверное, все же зависит в какой-то степени - иначе не было бы эффекта Даннинга-Крюгера, например, который довольно явно показывает, что низкий интеллект приводит к неспособности оценивать интеллект других.

Но количество и разнообразие когнитивных искажений столь велико, что и люди с высоким интеллектом им бывают подвержены. А потом сверху накладываются традиции воспитания в конкретной стране и семье, психофизиологическое состояние в конкретный момент времени и т. д.

Отсюда можно сделать вывод, что не бывает невнушаемых людей, но бывают те, кто менее внушаем, а как себя поведет конкретный человек, предугадать почти невозможно, не зная подробностей его жизни.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 12:37  в ответ на #994
1. Какие-то корреляции могут быть, но я так и написал специально - прямой корреляции нет, это совершенно однозначно.

2. Так это НЕ искажения, сильная внушаемость - это норма :).

3. Ну это как логический 0 и логическая 1. Ведь 1 - это не обязательно 5 вольт, это может быть и 4,7. А ноль - это и 0,3. Так и тут - тоже самое. Вот если на график реального (а не идеального) прямоугольного сигнала посмотреть (меандра) - вот оно самое получается. Где-то 5-10% - они находятся к примеру на уровне НЕвнушаемости от 90% и выше (это как логическая единимца, условно говоря). Потом идет резкий спад графика, и на этом отрезке - еще несколько процентов с НЕвнушаемостью от 10 до 90%. А все, кто дальше по графику - уже имеют внушаемость больше 90% (невнушаемость - от 10% и ниже). И таких - процентов 80-85%.

Ну это как знаменитая формула 80/20, которая работает и в экономике, и в жизни, и в науке и пр. Только тут все-таки немного другое (ибо невнушаемость не равна ни предприимчивости, ни интеллекту, она - сама по себе).

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 13:03  в ответ на #995
Что свойственно одному человеку, то свойственно всем людям в целом, только в разной степени. Внушаемость в том числе)).

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 13:06  в ответ на #996
Если не внушится, то хотя бы засомневается))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:08  в ответ на #997
Нет!

О чем и речь. Есть люди, которые если себе что-то вбили в голову - никогда в этом даже не засомневаются. Даже если это достаточно сложный вопрос в той области, в которой их компетенция описывается эффектом Даннинга-Крюгера :)).

А если этот вопрос кажется им простым - тут вообще 0%. Ну вот человек например считает, что негр - это животное. Вряд ли его удастся переубедить :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 15:19  в ответ на #1008
"Ну вот человек например считает, что негр - это животное. Вряд ли его удастся переубедить :)." - если не удастся переубедить, то получится, что он сам недалеко от животного ушел)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:24  в ответ на #1012
Так мы все не то чтобы недалеко ушли от животных - мы животные и есть.

                
Konctanciya
За  3  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 17:48  в ответ на #1008
Есть люди, которые если себе что-то вбили в голову - никогда в этом даже не засомневаются.
Я даже знаю одного такого человека :)
Но это уже не про внушаемость же. Это про упрямство.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:23  в ответ на #1029
1. Я знаю тысячи таких людей. Потому что таких людей - большинство, а живу я - долго. И знаю - многих. Даже с некоторыми будущими министрами (НЕ из нынешних дегенератов :) и миниолигархами был на относительно короткой ноге. Так что материала для анализа - выше крыши.

2. Если же вы намекаете, что к таким людям отношусь лично я - то вы очень сильно ошибаетесь, и я легко могут это доказать на конкретных примерах.

3. Вы не очень понимаете границы и взаимовлияние таких понятий и явлений, как внушаемость, упрямство, слабость, неуверенность, подчиненность.

А главное - СОВСЕМ не учитываете фактор САМОвнушения.

Чем сильнее самовнушение - тем сильнее упрямство.

И вот именно здесь смехотворный "эффект Д-К" действительно работает :).

Если неплохой инженер-самоучка ни черта не понимает в теории распространения информации, но при этом - считает себя чуть ли не гуру, то --

такие эксцессы будут просто неизбежны. Он будет вам рассказывать, что распределение "чет-нечет" безусловно работает в тех ситуациях, где оно - ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПРИМИНИМО.

И доказать ему - нельзя ничего по определению - именно в силу Эффекта Д-К. Именно в силу того, что он считает себя специалистом в той области, в которой не разбирается даже на четверку с минусом :).

                
Konctanciya
За  2  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 22:50  в ответ на #1058
1. Не знаю, знаю ли я тысячи людей, но в круге моего общения больше тех, кто может изменить мнение, если привести достаточно веские аргументы. Что наводит на мысль: может мы просто видим в людях то, что есть в нас самих?
2. Не намекаю, а прямо говорю )) Хотя могу ошибаться, поскольку наше общение сводится к немногочисленным разговорам на форуме, чего, конечно, мало для далекоидущих выводов. Может вы вообще троллите собеседников. В студенческие годы мы с некоторыми друзьями часто спорили ради споров на темы типа: что было первым курица или яйцо. Азартно, долго, с удовольствием и без выводов. Иногда беседы с вами мне напоминают те споры.
3. Вообще-то понимаю )) Что есть невнушаемость? Это всего лишь способность критически оценивать свою деятельность и окружающую реальность, в том числе и чужое влияние, а также реагировать на ситуации исключительно с позиции своих принципов. Упрямый человек тоже может быть внушаемым, если он не способен на критическое мышление. Эффект Д-К это немного другое мне кажется.

                
Nykko
За  0  /  Против  2
Nykko  написал  24.05.2021 в 23:56  в ответ на #1085
1. Ну, круг вашего общения - это не тысячи людей, верно? Так что сравнение тут несколько неправомерно, как, естественно, и ваш вывод из этого _неправомерного_ сравнения.

Да, люди часто видят в других людях именно то, что им проще увидеть. Но я вот как раз к таким людям не отношусь, поскольку я как раз анализирую, а не раскладываю по заранее заготовленным полочкам. И, естественно, на _своем_ круге общения полноценной картины не увидишь. А вот нескольких на тысячах человек - вполне.

2. а) Вы ошибаетесь в отношении моей "упоротости", ее нет в принципе, как явления. Если я неправ, я просто это признаю и иду себе дальше. б) Нет, я никого не троллю. в) Если вы не понимаете того, что я говорю - может, это просто несколько сложновато для понимания в данном конкретном случае?

3. "...невнушаемость? Это всего лишь способность критически оценивать свою деятельность и окружающую реальность, в том числе и чужое влияние, а также реагировать на ситуации исключительно с позиции своих принципов."

НЕТ. Вы ошибаетесь. Очень умный человек с прекрасным аналитическим умом может быть при этом сильно внушаемым и верить в какой-то бред, который ему навязывает общество, реклама, пропаганда, какие-то научные школы, друзья-приятели и пр. А какая-нибудь торговка пирожками на вокзале может быть совершенно не подверженной внушению.

"Упрямый человек тоже может быть внушаемым, если он не способен на критическое мышление."

Упрямство и внушаемость - это разные вещи, слабосвязанные в общем случае. Но когда сильное упрямство соединено с сильной внушаемостью - получаются хоть и забавные для интернет-общения вещи, но в реале - довольно печальные. К сожалению, иногда в обществе таких людей чуть ли не большинство :).

Эффект Д-К я тут привел скорее в шутку, для иллюстрации некоторой определенной категории случаев. Вот как раз эти случаи этот эффект описывает хорошо. А так этот эффект - не работает, вообще-то, это просто несуществующая закономерность.

                
Konctanciya
За  4  /  Против  0
Konctanciya  написала  25.05.2021 в 00:40  в ответ на #1350
Мне просто интересно. Можете привести доказательство того, как вы говорите, что вы не правы? Скрин с вашими словами в одной из тем на Адвего подойдёт. Вот что бы прям Nykko написал: "признаю, что я ошибался". Или что-то в этом роде. Если вас не затруднит, конечно.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  25.05.2021 в 00:55  в ответ на #1363
Какая прелесть :). Я сейчас вот начну искать тут свои комменты по всем веткам. Ну подумайте сами - на черта мне это нужно?

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  25.05.2021 в 08:18  в ответ на #1364
Да не за чем на самом деле :)

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  25.05.2021 в 09:43  в ответ на #1367
Не, было такое. Не совсем "Я не прав", но в этом смысле. Еще подумала, эх, жаль что не мне написал)).
Никко напоминает мне Портоса. Он спорит, потому что спорит. А Портос дрался, потому что дрался)). Отстоять свое мнение для него дело чести.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 10:34  в ответ на #1367
Самое смешное, что вы в этом можете убедиться здесь же, чуть ниже, в моем ответе вам же. Когда вы написали, что я не могу это знать наверняка, пока не поставлен эксперимент, я просто согласился с вами и не стал спорить - да, наверняка я знать не могу.

                
Konctanciya
За  4  /  Против  0
Konctanciya  написала  25.05.2021 в 12:05  в ответ на #1371
Вообще-то нет :) Вы просто не стали развивать эту тему. Эксперимент не проводился, но это не мешает вам знать, каковы были бы его результаты - примерно так выглядит ваше мнение. Хотя для вас это, наверно, уже гигантская уступка.
Знаете, я не хочу придираться к формулировкам. Вы себя лучше знаете, так что поверю вам на слово: вы не относитесь к людям, которых не переубедить, если они что-то вбили себе в голову. Хотя меня удивляет, почему это вас задело. И подозреваю, что в реальном общении вы более уступчивы.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  26.05.2021 в 04:27  в ответ на #1374
Ну что значит "задело"? Во-первых, у меня очень сильно развито чувство справедливости :). Во-вторых - если меня обвиняют в том, что не соответствует действительности - я что, должен соглашаться?

В приведенном примере я признал свою ошибку - да, неверно сформулировал, знать наверняка мы не можем.

Чего же вам еще не хватает? Я вообще крайне редко ошибаюсь в дискуссиях, так что вам тут дико повезло, а вы еще и недовольны :).

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  26.05.2021 в 10:08  в ответ на #1388
Я не обвиняла, а добродушно подшучивала :)
Всего хватает, всем довольна, жизнь прекрасна! :)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 14:59  в ответ на #996
На самом деле - нет. Бывают и уникумы.

Но в целом - да, конечно. Вот есть люди, внушаемые на 90%. А есть - процента на 1,5%

Но и те, и другие - внушаемые, конечно :).

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 15:19  в ответ на #1007
Уникум - это когда в чем-то на 100%, как Моцарт - в музыке, Пушкин - в поэзии и т.д., если все остальные на 1-2%. Уверена, что нет такого человека, у которого присутствует какое-либо качество, какого нет у всех остальных или, наоборот, отсутствует. Разве если он не с Марса)).
Чтобы легче понять мой марсианский бред: свойства характера выдаются человеку как, например, внутренние органы - всем один набор (сердце, печень и т.д.; честность, внушаемость и т.д.). А потом у кого что "болит", в зависимости от наследственности, образа жизни и развития (интеллекта).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:28  в ответ на #1011
"Уверена, что нет такого человека, у которого присутствует какое-либо качество, какого нет у всех остальных или, наоборот, отсутствует. "

Вы здесь делаете логическую ошибку. У человека может присутствовать некое качество, которого нет у большинства остальных. Но у некоторых - тоже уникумов, оно есть.

Таким образом, это качество не будет совсем уникальным. Но и говорить, что оно присуще всем остальным - тоже не приходится.

Что касается внушаемости/невнушаемости - тут, конечно, никакой уникальности нет и быть не может. Обычное статистическое распределение вероятностей.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 15:52  в ответ на #1016
А вы можете назвать это некое качество?)
Не может быть, чтобы его не было у ВСЕХ, может оно в зачаточном состоянии, но оно есть.
Оно было выдано авансом, но не использовалось. Это уже другая проблема))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:37  в ответ на #1018
Конечно, могу. Вот например Нострадамус предсказал с довольно точными подробностями смерть короля Генриха 2-го. А еще (как говорят, я не проверял) - появление Наполеона и Гитлера.

Ну и вот много ли вы знаете людей, который могут с такой же точностью предсказать будущее?

Ну есть и другие примеры. Неохота уходить в паранормальное. Я мог бы об этом книгу написать (и не одну - только статей в интернете на пару томов хватит), но - ломает почему-то.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 22:17  в ответ на #1064
Если я сейчас ткну пальцем в небо, то попаду в какую-нибудь звезду. И о каких моих исключительных способностях это говорит?
Я не верю в предсказания, которые подгоняют под свершившиеся события.
А после того, как отрерайтила несколько гороскопов и к астрологии уважение потеряла.

А вот какая разница между качествами и свойством характера? Может честность, смелость - качества, а внушаемость - свойство. А ясновидение это дар? Или скорее шарлатанство). Или интуиция, тогда она и у вас есть, только недостаточно развитая).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 00:04  в ответ на #1077
Интуиция у меня как раз развита очень хорошо. Я например предсказал, что Зеленский будет выступать по одному из каналов ТВ с поздравлениями народа Украины вместо действовавшего тогда президента :).

Или предсказал за несколько месяцев, что курс доллара дойдет к определенной дате до 20 гр. Именно до 20, а не до 17 или 25. Ну и вот во всяких конкурсах прогнозов я частенько выигрываю. Я даже как-то предсказал счет футбольного матча, который закончился 6:1 :))).

Но вот такое предсказание, как у Нострадамуса со смертью Генриха II - это выглядит чем-то совершенно уникальным. Впрочем, тут стоило бы прочесть все его катрены полностью, но как-то руки не доходят.

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  25.05.2021 в 10:03  в ответ на #1018
К тому спросила про качества, что если внушаемость это свойство, ее (или его) можно приобрести в процессе. То есть с ней не рождаются. Как и с ясновидением - например, током ударило и открылся третий глаз). Или еще пример, как свойства магнита, намагничиваем и из куска железа получаем магнит. Так и с внушаемостью.
А качества это как у трусливого человека может проявиться смелость, так как она в нем заложена изначально, но где-то глубоко внутри.

А все что вы описали это не интуиция, а анализ на основе знаний. Вы сами Констанции признались:
***Но я вот как раз к таким людям не отношусь, поскольку я как раз анализирую, а не раскладываю по заранее заготовленным полочкам. #1350
(Все больше и больше к Трем мушкетерам меня затягивает))

Интуиция это другое, на мой взгляд. Это как без всякого анализа, полагаясь на непонятно что, взять и принять правильное решение. Есть еще предчувствие, ну вот может как у Нострадамуса, но я его не читала и сказать точно не могу. Склоняюсь к тому, что он шарлатан. Как цитировал Гасконец: Не читал, но осуждаю))
Все, капец, опять Дюма)))

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  25.05.2021 в 10:15  в ответ на #1369
В работе вместо керамогранит написала керамомагнит. Мысли еще на форуме, надо удирать))

                
Евгений (advego)
PRO
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 13:42  в ответ на #995
Ну что ж, осталось выпустить линейку со шкалой невнушаемости и всех, у кого выше 90%, поставить вожаками. Или оно уже все и так само расставилось?

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 13:58  в ответ на #998
А еще раньше нужно объединиться в стаи. А тех, кто поглупее вожаки пусть соберут в стадо.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:10  в ответ на #1000
Вот ваше коварство! Меня подвели под коммент 666, а себе выбрали ровно 1000!

А насчет стай - так сейчас не время ещё. Это - папизже, после Апокалиписа.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 15:56  в ответ на #1009
Это само Провидение отметило нас своей дланью))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:41  в ответ на #1019
Не дланью, а Печатью Диявола!

И вы лично стали провозвестницей Врага Человеческого!

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 16:01  в ответ на #1009
Вожак - ассоциация: стая, стадо, пионерлагерь).
Там вожатый, но это больше про трамвай))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:44  в ответ на #1020
Ваши ассоциации с одной стороны - просты и элементарны. А значит - частично верны.

С другой стороны - банальны. А значит - неверны как минимум частично.

Просто по определению и самой сути банальности и простоты, ага :))).

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 22:45  в ответ на #1067
Я и сама банальна, или нет? =)
Теперь вы точно в ловушке.
Не рискнете же грубить провозвестнице Врага Человеческого.
Чревато))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 14:37  в ответ на #998
Нет, конечно, не расставилось. Это работало в первобытном обществе, максимум на уровне племени или самый-самый максимум - в древних полисах типа Микен-Афин, где все друг друга знали лично.

С переходом к крупным союзам племен, к кастам жрецов и властителей, с появлением раннефеодальных обществ с наследственной властью, с образованием достаточно крупных государств (вот по мере роста тех же Афин) эти "биологические" принципы работали все хуже и хуже.

***

А насчет шкалы и линейки - так чтобы что-то измерять, нужно это сначала как-то определить. Мне неизвестны какие-то открытые научные работы, которые пытаются как-то стандартизировать и измерить подобные дефиниции.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 14:53  в ответ на #1004
"А насчет шкалы и линейки - так чтобы что-то измерять, нужно это сначала как-то определить. Мне неизвестны какие-то открытые научные работы, которые пытаются как-то стандартизировать и измерить подобные дефиниции." - да-да, я как раз об этом, когда речь заходит о процентах внушаемости, сразу попадаем в ловушку того, что измерить ее нельзя просто так, как длину или ширину, только по каким-то отдельным критериям оценивать в стиле "вроде не сильно внушаемый".

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:54  в ответ на #1005
Измерить можно В ПРИНЦИПЕ, просто нельзя измерить СЕЙЧАС, сегодня.

Если можно измерить интеллект (что конечно тоже не факт :), но ведь все измеряют :))) - почему нельзя измерить внушаемость?

Мое личное мнение:

1. Коэффициент Интеллекта - чушь собачья. НО! Если эти придурки его юзают на полном серьезе - отчего мне скромничать и не говорить, что он у меня - на уровне 1-го человека на 1 тысячу или на 10 тысяч? :))

2. КИ - неплохой инструмент, хотя и не несовершенный. Но изучает он - не уровень интеллекта, а - уровень аналитического, логического, математического, лингвистического, пространственно-геометрическог о и частично - синтетического мышления.

3. О чем говорят результаты тестов КИ? Об уровне интеллекта испытуемого?

Нет - исключительно о том, насколько резво он набултыхался проходить эти тесты :)).

***********
А сколько лет истории этих тестов?

А вы говорите - тесты по внушаемости.

Нет, не при нас. Намного, намного папизже.

Эта проблема в науке пока даже НЕ ПОСТАВЛЕНА. Возможно - я вообще первый, кто ее сформулировал в таком виде :)).

А вот сейчас вы скроете эту ветку навсегда, напишете по ее мотивам книгу и получите лет через 20 Нобелевскую Премию :)).

                
Евгений (advego)
PRO
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 22:16  в ответ на #1071
IQ - несовершенный инструмент, конечно, именно по причине многогранности понятия интеллекта, но раз уж замечено, что "уровень аналитического, логического, математического, лингвистического, пространственно-геометрическог о и частично - синтетического мышления" часто коррелирует с тем, что мы обычно называем высоким уровнем интеллекта, поэтому и применяют это приближение, пока нет другого более-менее простого в применении.

Ну и как бы меряются обычно не самим IQ, а результатами применения того, что этим IQ пытаются измерить.

Насчет измерения внушаемости - боюсь, что даже если вдруг напишу по мотивам нашей беседы книгу, простого решения в ней не будет)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 14:57  в ответ на #994
Кстати, об эффекте Даннинга-Крюгера. Я всегда считал его несколько притянутым за уши, но никогда об этом особо не задумывался (ну мало ли всяких спорных или даже откровенно бредовых идей выдвигают психологи?).

А сейчас, благодаря вашему комменту, понял, что вызывало у меня дискомфорт или даже неприятие.

Вы пишете, что "низкий интеллект приводит к неспособности оценивать интеллект других."

Это - НЕ так. Например, мой КИ намного ниже, чем у Каспарова. Но при этом его вполне хватает, чтобы оценивать красоту игры чемпиона. Аналогично - человек, хуже меня играющий в шахматы, обычно прекрасно понимает, что играет хуже. И так далее - аж до 4-5 разряда.

Но! Я прекрасно помню, как в школе некоторые придурки были уверены, что хорошо играют в карты. Естественно, выигрывали они только при большом везении :).

Что из этого следует? Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции.

Но при этом те же самые двоечники прекрасно понимали, что математику они знают намного хуже меня, а вот этот затык (проявление эффект Д-К) у них получался только с картами (потому что это не шахматы, и тут высоко влияние случайности.

****

В общем, недаром эту вашему "эффекту" присвоили Шнобелевскую премию :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 15:18  в ответ на #1006
"Что из этого следует? Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции." - на самом деле даже так неверно говорить, я специально для краткости очень утрировал, но в оригинальном исследовании все шире рассматривалось - в первую очередь с точки зрения навыков и квалификации в конкретной области - оказалось, что чем НИЖЕ квалификация, тем ЧАЩЕ (не всегда, но чаще) человек свою квалификацию переоценивает.

Поэтому пенять на исключения из "правил" эффекта Даннинга-Крюгера незачем, в нем не заявляется о каком-то абсолютном и точном правиле, в нем говорится о тенденциях и корреляциях, всего лишь, и они таки заметны - вот как в примере с картами. А Шнобелевскую премию этому исследованию дали, судя по всему, как и многим другим лауреатам - не за ошибочность, а за очевидность.

Кстати, в картах, в отличие от математики, мозгу сложнее оценить умение, так как распределение вероятностей другое, поэтому там этот эффект проявился.

В математике все несколько очевидней - двоечникам сразу видно, что практически все примеры они решить не могут, а отличники могут решить все, а в картах - проигрыши неизбежны даже у "отличников", а значит, если проигрываешь, но иногда выигрываешь - ты вроде как и не "двоечник", а значит, может и "отличник" - как-то так это работает, имхо.

Вот это вот умение оценивать вероятности и является первопричиной проявления эффекта Даннинга-Крюгера, имхо, опять же.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 22:24  в ответ на #1010
1. "Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции." - на самом деле даже так неверно говорить"

Ошибаетесь :)). Вот как раз именно то, что сказал я - это ИСТИНА. И для доказательства этой истины не нужны никакие "эксперименты". У _каждого_ человека таких "экспериментов" были десятки за жизнь, а то и сотни или даже тысячи.

Я вот вам привел пример насчет своих одноклассников-двоечников - ну вот попробуйте его опровергнуть :).

Или в вашем классе двоечники были другие? Они не были уверены, что хорошо играют в клабр-деберц - при всей своей тупости? :))

2. " в оригинальном исследовании все шире рассматривалось - в первую очередь с точки зрения навыков и квалификации в конкретной области - оказалось, что чем НИЖЕ квалификация, тем ЧАЩЕ (не всегда, но чаще) человек свою квалификацию переоценивает."

Конечно. ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ компетенцию (квалификацию) и интеллект.

ВЫ перепутали, понимаете? Но я то - не путал! Я просто не стал прямо указывать на вашу ошибку, так вот аккуратненько на нее намекнув - где-то написав об интеллекте (как у вас), а где-то - о компетенции (как у авторов).

Но знаете что самое смешное? Да, вы - лажанулись с интеллектом, эффект - Не об интеллекте, а - о компетенции. Но!

Почему я ПРЯМО не сказал вам о вашей ошибке? Да потому, что она - не существенна! В том и дело, что "эффект" с компетенциям - выглядит точно так же дерьмово, как и с интеллектом

Собственно - я так прямо об этом и написал, на вашу лажу с компетенцией-интеллектом - не указывая вовсе.

Ну просто сам "эффект" - говно полное. Ну не даром ему дали Шнобелевскую премию.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 22:49  в ответ на #1078
Компетенция с интеллектом все же связана (человек с низким интеллектом не может быть высококомпетентным никак), так что это не лажа по большому счету, а просто утрирование для удобства, о чем я уже писал.

" "Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции." - на самом деле даже так неверно говорить"

Ошибаетесь :)). Вот как раз именно то, что сказал я - это ИСТИНА."

Да, это истина, такая же, например, как "Не всегда из тучи идет дождь" или "Редкая птица долетит до середины Днепра", так и до Шнобелевской премии недалеко. Но смысл научной теории в другом же - найти объективные правила, которые позволят предугадывать что-то на основании другого набора данных.

А то больше похоже на "Срезал", ну вы поняли)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:15  в ответ на #1084
1. Нет-нет-нет :). Вот например: физическое понятие "Работа" тоже связана и с "силой", и с "энергией", и с "расстоянием", но работа - это НЕ сила, не расстояние, и даже не энергия :)).

Так что вы здесь, уж извините, натягиваете сову на глобус. Связано - это НЕ значит "равно" или "соответствует". Да, связано, но - не более того.

2. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ - я _ не стал придавать вашему косяку (интеллект/компетенция) никакого значения. И ответил - СРАЗУ и по 1) интеллекту, и по 2) компетенции.

3. Вы же, зачем-то - ПРОТИВОПОСТАВИЛИ компетенцию интеллекту. Зачем? Чтобы показать, что я ничего не понимаю? :))) Но ведь это ИМЕННО ВЫ перепутали компетенцию и интеллект, а я просто ВЕЛИКОДУШНО не стал уделять этому внимание, потому что оба варианта бьются просто влёгкую :).

4. "Да, это истина, такая же, например, как "Не всегда из тучи идет дождь" или "Редкая птица долетит до середины Днепра", так и до Шнобелевской премии недалеко."

Ну наконец-то вы что-то начали понимать. Вот стоимость вашего "эффекта" - она даже ниже моей "истины". Потому что моя истина - верна, а ваш "эффект" - нет, даже при всех натяжках.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 23:42  в ответ на #1098
Я же говорю - если вам посрезать, то так можно словами играть еще долго, но пользы от этого никакой - повторюсь, научный метод познания заключается в поиске принципов и взаимосвязей, а не в постулировании очевидного. Даннинг и Крюгер хотя бы попытались подвести какую-то основу под теорию, чтобы получить формальные критерии.

Спасибо за ВЕЛИКОДУШНОСТЬ, конечно, но можно и без нее, просто уважать друг друга будет достаточно.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:59  в ответ на #1110
1. Мое великодушие - это и было такое, если хотите, "как бы" уважение. А вот ваше _противопоставление_ интеллекта и компетенции - это было ЧТО? Явный намек на то, что я - ничего не понял? :)) Так это как раз и есть - самое настоящее неуважение.

И это - при том, что вот как раз я - прекрасно всё понял :), просто не стал уделять внимание вашей явной (и весьма грубой) ошибке.

2. "Я же говорю - если вам посрезать, то так можно словами играть еще долго,"

Извините, но вот тут я ВООБЩЕ ничего не понял - о чем это, к чему это и что из этого следует. Кого срезать, куда срезать, кем и зачем играть?

Я, если вы не поняли - говорю ОЧЕНЬ КОНКРЕТНО. Никакого пустословия у меня нет вовсе. ВСЕ мои слова - они имеют свое конкретное значение.

3. Д. и К. сделали идиотский вывод из тупых, не научно собранных наблюдений. Вот и все. Это - НЕ наука, это - натуральное шарлатанство.

И вот как раз мой пример с двоечниками-картежниками всю эту дегенеративную конструкцию обрушивает напрочь.

**************************

И самое забавное - вы ведь ПОЛНОСТЬЮ СЛОГЛАСНЫ с моим примером (ну ведь двоечники у вас были такие же, и они тоже наверняка играли в клабр-деберц, и точно так же постоянно влетали вашим харьковским шахматистам :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  22.05.2021 в 00:10  в ответ на #1122
Я не готов вести дискуссию в такой форме, извините. Мне ваша личность неинтересна от слова вообще - не потому что я вас не уважаю, а потому что это не является необходимым для обсуждения фактов, поэтому я ничего не намекаю про ваше или чье-то понимание, а предлагаю какие-то тезисы, но если в ответ слышу только переход на личность - это не по адресу, заниматься форумными холиварами неинтересно.

Единственный намек был - про срезать - это отсылка сюда: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - но опять же, я не про личность, а про форму ведения дискуссии, это невежливо по отношению к вашим оппонентам, говорю вам прямо, без обиняков, чтобы не возникло желания искать второй смысл.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:30  в ответ на #1127
Смешно, ага. И это - при том, что вот как раз у меня - все разложено _строго_ _по полочкам_. Никакой отфонарности или эмоциональности у меня нет вовсе - как явления.

А вот как раз про Капустина вспоминают обычно именно тогда, когда реальных аргументов - ну совершенно не осталось. Вот только и остается, что за авторитет Шушкина цепляться-прятаться.

И что характерно - вот этот пример с Капустиным - он как раз и приводится обычно в ситуации, описываемой вашим любимым "эффектом Д-К".

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 22:28  в ответ на #1010
"Кстати, в картах, в отличие от математики, мозгу сложнее оценить умение, так как распределение вероятностей другое, поэтому там этот эффект проявился.

В математике все несколько очевидней - двоечникам сразу видно, что практически все примеры они решить не могут, а отличники могут решить все, а в картах - проигрыши неизбежны даже у "отличников", а значит, если проигрываешь, но иногда выигрываешь - ты вроде как и не "двоечник", а значит, может и "отличник" - как-то так это работает, имхо."

Так я именно об этом и говорю :).

Что ИНОГДА люди с низкой компетенцией/интеллектом МОГУТ осознать свой низкий уровень.

А иногда - НЕТ, не могут :)).

Это - совершенно элементарно для ЛЮБОГО мыслящего человека, хоть иногда сталкивавшегося с идиотами, упоротыми, сектантами или самоучками считающими себя гуру :)).

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 22:40  в ответ на #1079
Угу, но мне хотелось раскрыть это "иногда" в более формальных терминах. Иногда - когда распределение вероятностей событий таково, что неочевидно - в этот момент включается "быстрое" мышление (точнее, не включается "медленное") и мозг, не желая тратить энергию, предлагает хоть какое-то решение, которое частенько ошибочное, зато удобное тем, что уже есть (мозг не любит отсутствия решения).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 22:59  в ответ на #1082
Да нет, Евгений - ну какая тут ФОРМАЛЬНОСТЬ? :))

Ну вот вы сами пишете - иногда работает, иногда нет. Говно этот ваш "эффект Д-К", самое настоящее говно.

Не работает он. Вот просто - НЕ работает.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 23:02  в ответ на #1093
Так. Только что вы говорили, что он работает :))

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:40  в ответ на #1094
Думаю, что вы ошибаетесь. Давайте что ли ссылочку, цитату, будем разбираться :).

Я вообще очень редко путаюсь в мыслях, дефинициях, постулатах, выводах и пр.

А вот очень многие люди путаются в том, что я написал. Ну чисто по пресловутому "эффекту Д-К" (который на самом деле - говно, потому что ни фига не работает :)).