Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Евгений (advego)
PRO
Финальное голосование началось! Литературный конкурс "Летнее волшебство в Адвего" с призовым фондом более 100 000 рублей!
За  11  /  Против  1
Поздравляем Оракула 2 тура! Продолжается финальное голосование конкурса "Летнее волшебство в Адвего"

Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура! Приз за победу - 10 ... Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура!

Приз за победу - 10 000 руб. и специальная марка.

Продолжается голосование за лучшую работу конкурса: https://advego.com/blog/read/magic/round3/

Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.

Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.

Евгений (advego)  написал  20.07.2021 в 19:17
В контексте - 13 ответов
За  10  /  Против  0
Выбираем победителя конкурса "Летнее волшебство Адвего"!

Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/ Последний шаг до пьедестала победителя ... Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/

Последний шаг до пьедестала победителя, приглашаем проголосовать за своих фаворитов!

Евгений (advego)  написал  19.07.2021 в 20:18
За  24  /  Против  2
Объявляем оракулов первого тура. Выбираем десятку финалистов. Конкурс оракулов продолжается!

Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли ... Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/

По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.

Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.

Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.

Напоминаем, что конкурс оракулов продолжается, правила конкурса тут: https://advego.com/blog/read/news/6888926/#t2963

Сергей (advego)  написал  01.07.2021 в 12:54
В контексте - 176 ответов
За  16  /  Против  3
Выбраны ТОП-50 работ конкурса "Летнее волшебство", приглашаем выбрать финалистов!

Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ ... Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/

Евгений (advego)  написал  28.06.2021 в 19:39
За  26  /  Против  3
Соревнование оракулов с ценными призами! Есть шанс побороться за дополнительный приз в 10 000 рублей!

Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ... Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/

Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:

Условия конкурса:

-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса!
-- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.

-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб.
-- если победителей несколько, приз делится на всех.

Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.

В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.

В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.

Пример определения победителя:

-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.

-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.

-----

В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:

-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.

Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".

Евгений (advego)  написал  08.06.2021 в 14:50
В контексте - 27 ответов
За  18  /  Против  5
Голосование 1 тура началось! Литературный конкурс "Летнее волшебство в Адвего"

Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ... Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/

Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!

Евгений (advego)  написал  01.06.2021 в 15:05
В контексте - 16 ответов
Финальное голосование началось! Литературный конкурс "Летнее волшебство в Адвего" с призовым фондом более 100 000 рублей!

Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ... Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!

Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.



Задача: написать рассказ о волшебстве.

Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.

Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.

------------
Обязательные требования
------------

Технические требования и ограничения:

-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами;
-- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются;
-- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;
-- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов;
-- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен;
-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.

Требования по жанру и стилю

-- жанр - рассказ;
-- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения;
-- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов.
-- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются;
-- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).

ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.

-----

Что включает в себя волшебство

У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.

При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.

Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:

"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса
"Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких
Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики
Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин
"Дом странных детей" Ренсома Риггза
"Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя
"Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина
"Волшебник Изумрудного города" А. Волкова
"Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта
Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию"
Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг
Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко

Это не эталоны, а только некоторые из примеров, в том числе на грани жанра, в частности, "Вечера на хуторе близ Диканьки": https://advego.com/blog/read/n...s/6888926/#comment33

-----------
Про юмор в конкурсах Адвего
-----------

Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.

Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.

Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.

------------
Призовой фонд:
------------

-- Участие в конкурсе - платное.
-- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е.
-- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов.
-- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более!
-- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы.
-- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия.
-- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
-- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/

------------
Правила проведения конкурса:
------------

00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.

0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.

1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.

2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).

3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.

4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).

5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.

6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.

7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.

8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).

9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.

10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.

11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить свою работу в ЛПА по инструкции: https://advego.com/v2/support/services/forum/1394

В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic

В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.

Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил

На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:

-- размер,
-- форма (проза),
-- уникальность,
-- наличие нецензурных выражений,
-- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка),
-- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).

Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.

С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.

Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.

12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.

Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.

13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:

-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).

13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:

-- 1-е место: 50% призового фонда;
-- 2-е место: 20% призового фонда;
-- 3-е место: 10% призового фонда;
-- 4, 5 места: по 5 % призового фонда;
-- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% призового фонда.

Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".

Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.

13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:

-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве);
-- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.;
-- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой);
-- стиль (художественный рассказ);
-- плагиат (технический и сюжетный).

Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.

13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.

По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.

14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.

15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.

16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.

17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.

18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.

19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.

20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.

21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.

22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.

23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).

24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.

25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.

26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.

27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.

28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.

29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.

------------
Правила голосования:
------------

Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.

-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.

------------
Внимание:
------------

-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
-- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА.
-- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.

Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!

п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.

---------

Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):

https://advego.com/order/status/30098028 - анонсы в соцсетях
https://advego.com/order/status/30098076 - анонсы на форумах и в блогах

Евгений (advego)  написал  31.05.2021 в 17:44
Комментариев: 8295 ответов
Написал: Евгений (advego) , 31.05.2021 в 17:44
Комментариев: 8295
Комментарии
Teseus
За  9  /  Против  0
Лучший комментарий  Teseus  написал  26.07.2021 в 23:50

"У меня все 10 работ серенькие... Искренне искала изюминку. Не нашла... Служба безопасности таки навела порядок" :)

Nanali
За  14  /  Против  1
Лучший комментарий  Nanali  написала  21.07.2021 в 04:32

"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате". А я - писала, и не раз. Штук ... "Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".

А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.

Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.

И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг.
Это так, к слову:)

Сергей (advego)
За  24  /  Против  2
Лучший комментарий  Сергей (advego)  написал  01.07.2021 в 12:54

Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли ... Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/

По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.

Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.

Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.

Напоминаем, что конкурс оракулов продолжается, правила конкурса тут: https://advego.com/blog/read/news/6888926/#t2963

Евгений (advego)
PRO
За  11  /  Против  1
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  20.07.2021 в 19:17

Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура! Приз за победу - 10 ... Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура!

Приз за победу - 10 000 руб. и специальная марка.

Продолжается голосование за лучшую работу конкурса: https://advego.com/blog/read/magic/round3/

Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.

Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.

tesla888
За  32  /  Против  1
Лучший комментарий  tesla888  написала  08.07.2021 в 15:34

Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет. Метнулась ... Уж мне ли, старой, критики бояться?
Швыряйте камни все в мой огород!
Но критик дюже резкий нынче, братцы,
Глаголом не по-детски прямо жжет.

Метнулась посмотреть, как там собратья:
И там включен словесный огнемет.
И попурри из отзывов собрать я
Решила здесь для вас, честной народ.

«Не нравится», «Совсем не в моем стиле»,
«Ни логики, ни смысла в этом нет»,
«Матчасть вы, автор, лучше бы учили»,
«О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».

«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило»,
«Уж очень сложно», «Просто, примитив»,
«И мУтит и тошнит», «Что это было?»
«Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…

Летят в работы помидоры, тапки,
А автору − его пером же в бок.
Кто посильней – и те поджали лапки,
Кто послабее – в обморок прилег.

Финал не мой – и ежику понятно,
Но в следующий раз всем угожу:
Я сложнопросто, жесткомягкоскладно,
И веселопечально напишу!

Еще 71 ветка / 858 комментариев в темe

последний: 14.04.2021 в 14:45
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 13:20
Не могу не поделиться))
Нравились раньше передачи про разные эксперименты с подсознанием и т.д. Вот представьте стол, разделенный пополам ширмой. Два человека визави, перед одним лежит рука манекена, имитирующая его руку. Его собственная конечность за ширмой, он ее не видит. Второй человек водит перышком по руке манекена и одновременно по настоящей руке за ширмой. Спустя пару минут убирает перышко, резко достает кувалду и - бац! по бутафории. Испытуемые получали шок))

Думаю, если невидимка не будет видеть свою руку, в нашем случае голову, то через какое-то время перестанет ощущать ее в наличии))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  20.05.2021 в 13:40  в ответ на #978
Здесь напрашивается следующий эксперимент.
1. Второй человек водит перышком по обеим рукам - настоящей и искусственной.
2. Постепенно он начинает водить перышком по настоящей руке все менее энергично (по искусственной руке - с той же силой). Замечает ли это испытуемый или ему кажется, что ничего не изменилось?
3. Вождение рукой по настоящей руке постепенно все сильнее затихает и, возможно, прекращается вовсе.
4. На последнем этапе по настоящей руки бьют кувалдой. Чувствует ли это испытуемый? :)

Кувалду можно заменить на молоток, например. Или просто откусить испытуемому палец кусачками. Будет почти незаметно.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 13:54  в ответ на #981
А еще говорят, что это я знаю толк в извращениях))
Не разочаровали. Впрочем, как всегда =)

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 13:59  в ответ на #981
Хорошо огнемет с напалмом не предложили))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  20.05.2021 в 14:05  в ответ на #983
Ну это как-то сразу в глаза бросится - огонь, вонь, температура, шумовые эффекты...

А вот с кусачками можно осторожненько так подкрасться - за ширмой никто и не заметит!

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 14:11  в ответ на #984
А там, кстати, все опыты на садизме построены были. То молотком, то кипятком)).
Изощренные издевательства не над плотью, а напрямую над мозгом))

                
Евгений (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  20.05.2021 в 16:19  в ответ на #985
Еще током били ученые, причем, результаты печальные для тех, кто бил: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
MartaNika
За  1  /  Против  0
MartaNika  написала  20.05.2021 в 17:41  в ответ на #987
Похоже, результаты еще более печальные для всех нас, людей. Учитывая вот это - "[Люди] привыкли к тому, что если эксперты говорят им, что все в порядке, то скорее всего так и есть, даже если кажется, что это не так." И тем более это - "Нельзя полагаться на людей в том, что они осознают, что кажущаяся доброжелательной власть на самом деле злонамеренна, даже когда они сталкиваются с подавляющими доказательствами того, что эта власть действительно злонамеренна."

                
Евгений (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  20.05.2021 в 18:20  в ответ на #988
Ну не все так плохо, зато всем спокойней живется, с другой стороны. Но доверие к "экспертам" может приводить, конечно, и к негативному эффекту - в этом смысл эксперимента, на мой взгляд - показать, что рамки нашей природной внушаемости довольно-таки широки и это нужно учитывать в ситуациях, где могут возникнуть перекосы в восприятии.

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  20.05.2021 в 20:49  в ответ на #989
Согласна)) Не все так плохо. Во всяком случае, пока существуют те самые ~35%, которые способны не только не поддаваться внушению, не повиноваться безоговорочно бесчеловечным приказам злонамеренных авторитетов, но и противостоять им )

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  20.05.2021 в 22:05  в ответ на #989
Человек - стадное животное. Человек обязательно должен быть внушаемым. Иначе он бы просто не выжил, он же не тигр какой.

В человеческом стаде НЕ внушаемыми должно быть процентов 5-10% особей - вожаки всякие да шаманы. Это просто самой природой заложено.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 11:52  в ответ на #991
Ну то есть кто-то все же должен быть НЕвнушаемым, иначе человек тоже не выжил бы - съели бы человеков, как овец или кроликов, не будь в популяции 5-10 % вожаков. Ну как съели бы - не получилось бы взобраться на вершину пищевой цепочки, а так бегали бы питеки по лианам и дальше.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 12:00  в ответ на #992
Конечно, о чем и речь. Вот это небольшое количество людей - они не внушаемы. А остальные - очень даже. Причем, как я заметил, степень внушаемости не зависит прямо от интеллекта. Внушаемым может быть и профессор, и даже чемпион мира по шахматам. Что касается власти - даже президенты (и тем более монархи) тоже могут быть в этом смысле "как все", т.е. как большинство.

Правда, по лианам наши предки перестали бегать задолго (за несколько миллионов лет) до того, как начали умнеть (начался рост мозга, использование орудий, огня и пр.), но то уже мелочи.

                
Евгений (advego)
PRO
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 12:27  в ответ на #993
Степень внушаемости от интеллекта, наверное, все же зависит в какой-то степени - иначе не было бы эффекта Даннинга-Крюгера, например, который довольно явно показывает, что низкий интеллект приводит к неспособности оценивать интеллект других.

Но количество и разнообразие когнитивных искажений столь велико, что и люди с высоким интеллектом им бывают подвержены. А потом сверху накладываются традиции воспитания в конкретной стране и семье, психофизиологическое состояние в конкретный момент времени и т. д.

Отсюда можно сделать вывод, что не бывает невнушаемых людей, но бывают те, кто менее внушаем, а как себя поведет конкретный человек, предугадать почти невозможно, не зная подробностей его жизни.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 12:37  в ответ на #994
1. Какие-то корреляции могут быть, но я так и написал специально - прямой корреляции нет, это совершенно однозначно.

2. Так это НЕ искажения, сильная внушаемость - это норма :).

3. Ну это как логический 0 и логическая 1. Ведь 1 - это не обязательно 5 вольт, это может быть и 4,7. А ноль - это и 0,3. Так и тут - тоже самое. Вот если на график реального (а не идеального) прямоугольного сигнала посмотреть (меандра) - вот оно самое получается. Где-то 5-10% - они находятся к примеру на уровне НЕвнушаемости от 90% и выше (это как логическая единимца, условно говоря). Потом идет резкий спад графика, и на этом отрезке - еще несколько процентов с НЕвнушаемостью от 10 до 90%. А все, кто дальше по графику - уже имеют внушаемость больше 90% (невнушаемость - от 10% и ниже). И таких - процентов 80-85%.

Ну это как знаменитая формула 80/20, которая работает и в экономике, и в жизни, и в науке и пр. Только тут все-таки немного другое (ибо невнушаемость не равна ни предприимчивости, ни интеллекту, она - сама по себе).

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 13:03  в ответ на #995
Что свойственно одному человеку, то свойственно всем людям в целом, только в разной степени. Внушаемость в том числе)).

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 13:06  в ответ на #996
Если не внушится, то хотя бы засомневается))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:08  в ответ на #997
Нет!

О чем и речь. Есть люди, которые если себе что-то вбили в голову - никогда в этом даже не засомневаются. Даже если это достаточно сложный вопрос в той области, в которой их компетенция описывается эффектом Даннинга-Крюгера :)).

А если этот вопрос кажется им простым - тут вообще 0%. Ну вот человек например считает, что негр - это животное. Вряд ли его удастся переубедить :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 15:19  в ответ на #1008
"Ну вот человек например считает, что негр - это животное. Вряд ли его удастся переубедить :)." - если не удастся переубедить, то получится, что он сам недалеко от животного ушел)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:24  в ответ на #1012
Так мы все не то чтобы недалеко ушли от животных - мы животные и есть.

                
Konctanciya
За  3  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 17:48  в ответ на #1008
Есть люди, которые если себе что-то вбили в голову - никогда в этом даже не засомневаются.
Я даже знаю одного такого человека :)
Но это уже не про внушаемость же. Это про упрямство.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:23  в ответ на #1029
1. Я знаю тысячи таких людей. Потому что таких людей - большинство, а живу я - долго. И знаю - многих. Даже с некоторыми будущими министрами (НЕ из нынешних дегенератов :) и миниолигархами был на относительно короткой ноге. Так что материала для анализа - выше крыши.

2. Если же вы намекаете, что к таким людям отношусь лично я - то вы очень сильно ошибаетесь, и я легко могут это доказать на конкретных примерах.

3. Вы не очень понимаете границы и взаимовлияние таких понятий и явлений, как внушаемость, упрямство, слабость, неуверенность, подчиненность.

А главное - СОВСЕМ не учитываете фактор САМОвнушения.

Чем сильнее самовнушение - тем сильнее упрямство.

И вот именно здесь смехотворный "эффект Д-К" действительно работает :).

Если неплохой инженер-самоучка ни черта не понимает в теории распространения информации, но при этом - считает себя чуть ли не гуру, то --

такие эксцессы будут просто неизбежны. Он будет вам рассказывать, что распределение "чет-нечет" безусловно работает в тех ситуациях, где оно - ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПРИМИНИМО.

И доказать ему - нельзя ничего по определению - именно в силу Эффекта Д-К. Именно в силу того, что он считает себя специалистом в той области, в которой не разбирается даже на четверку с минусом :).

                
Konctanciya
За  2  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 22:50  в ответ на #1058
1. Не знаю, знаю ли я тысячи людей, но в круге моего общения больше тех, кто может изменить мнение, если привести достаточно веские аргументы. Что наводит на мысль: может мы просто видим в людях то, что есть в нас самих?
2. Не намекаю, а прямо говорю )) Хотя могу ошибаться, поскольку наше общение сводится к немногочисленным разговорам на форуме, чего, конечно, мало для далекоидущих выводов. Может вы вообще троллите собеседников. В студенческие годы мы с некоторыми друзьями часто спорили ради споров на темы типа: что было первым курица или яйцо. Азартно, долго, с удовольствием и без выводов. Иногда беседы с вами мне напоминают те споры.
3. Вообще-то понимаю )) Что есть невнушаемость? Это всего лишь способность критически оценивать свою деятельность и окружающую реальность, в том числе и чужое влияние, а также реагировать на ситуации исключительно с позиции своих принципов. Упрямый человек тоже может быть внушаемым, если он не способен на критическое мышление. Эффект Д-К это немного другое мне кажется.

                
Nykko
За  0  /  Против  2
Nykko  написал  24.05.2021 в 23:56  в ответ на #1085
1. Ну, круг вашего общения - это не тысячи людей, верно? Так что сравнение тут несколько неправомерно, как, естественно, и ваш вывод из этого _неправомерного_ сравнения.

Да, люди часто видят в других людях именно то, что им проще увидеть. Но я вот как раз к таким людям не отношусь, поскольку я как раз анализирую, а не раскладываю по заранее заготовленным полочкам. И, естественно, на _своем_ круге общения полноценной картины не увидишь. А вот нескольких на тысячах человек - вполне.

2. а) Вы ошибаетесь в отношении моей "упоротости", ее нет в принципе, как явления. Если я неправ, я просто это признаю и иду себе дальше. б) Нет, я никого не троллю. в) Если вы не понимаете того, что я говорю - может, это просто несколько сложновато для понимания в данном конкретном случае?

3. "...невнушаемость? Это всего лишь способность критически оценивать свою деятельность и окружающую реальность, в том числе и чужое влияние, а также реагировать на ситуации исключительно с позиции своих принципов."

НЕТ. Вы ошибаетесь. Очень умный человек с прекрасным аналитическим умом может быть при этом сильно внушаемым и верить в какой-то бред, который ему навязывает общество, реклама, пропаганда, какие-то научные школы, друзья-приятели и пр. А какая-нибудь торговка пирожками на вокзале может быть совершенно не подверженной внушению.

"Упрямый человек тоже может быть внушаемым, если он не способен на критическое мышление."

Упрямство и внушаемость - это разные вещи, слабосвязанные в общем случае. Но когда сильное упрямство соединено с сильной внушаемостью - получаются хоть и забавные для интернет-общения вещи, но в реале - довольно печальные. К сожалению, иногда в обществе таких людей чуть ли не большинство :).

Эффект Д-К я тут привел скорее в шутку, для иллюстрации некоторой определенной категории случаев. Вот как раз эти случаи этот эффект описывает хорошо. А так этот эффект - не работает, вообще-то, это просто несуществующая закономерность.

                
Konctanciya
За  4  /  Против  0
Konctanciya  написала  25.05.2021 в 00:40  в ответ на #1350
Мне просто интересно. Можете привести доказательство того, как вы говорите, что вы не правы? Скрин с вашими словами в одной из тем на Адвего подойдёт. Вот что бы прям Nykko написал: "признаю, что я ошибался". Или что-то в этом роде. Если вас не затруднит, конечно.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  25.05.2021 в 00:55  в ответ на #1363
Какая прелесть :). Я сейчас вот начну искать тут свои комменты по всем веткам. Ну подумайте сами - на черта мне это нужно?

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  25.05.2021 в 08:18  в ответ на #1364
Да не за чем на самом деле :)

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  25.05.2021 в 09:43  в ответ на #1367
Не, было такое. Не совсем "Я не прав", но в этом смысле. Еще подумала, эх, жаль что не мне написал)).
Никко напоминает мне Портоса. Он спорит, потому что спорит. А Портос дрался, потому что дрался)). Отстоять свое мнение для него дело чести.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 10:34  в ответ на #1367
Самое смешное, что вы в этом можете убедиться здесь же, чуть ниже, в моем ответе вам же. Когда вы написали, что я не могу это знать наверняка, пока не поставлен эксперимент, я просто согласился с вами и не стал спорить - да, наверняка я знать не могу.

                
Konctanciya
За  4  /  Против  0
Konctanciya  написала  25.05.2021 в 12:05  в ответ на #1371
Вообще-то нет :) Вы просто не стали развивать эту тему. Эксперимент не проводился, но это не мешает вам знать, каковы были бы его результаты - примерно так выглядит ваше мнение. Хотя для вас это, наверно, уже гигантская уступка.
Знаете, я не хочу придираться к формулировкам. Вы себя лучше знаете, так что поверю вам на слово: вы не относитесь к людям, которых не переубедить, если они что-то вбили себе в голову. Хотя меня удивляет, почему это вас задело. И подозреваю, что в реальном общении вы более уступчивы.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  26.05.2021 в 04:27  в ответ на #1374
Ну что значит "задело"? Во-первых, у меня очень сильно развито чувство справедливости :). Во-вторых - если меня обвиняют в том, что не соответствует действительности - я что, должен соглашаться?

В приведенном примере я признал свою ошибку - да, неверно сформулировал, знать наверняка мы не можем.

Чего же вам еще не хватает? Я вообще крайне редко ошибаюсь в дискуссиях, так что вам тут дико повезло, а вы еще и недовольны :).

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  26.05.2021 в 10:08  в ответ на #1388
Я не обвиняла, а добродушно подшучивала :)
Всего хватает, всем довольна, жизнь прекрасна! :)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 14:59  в ответ на #996
На самом деле - нет. Бывают и уникумы.

Но в целом - да, конечно. Вот есть люди, внушаемые на 90%. А есть - процента на 1,5%

Но и те, и другие - внушаемые, конечно :).

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 15:19  в ответ на #1007
Уникум - это когда в чем-то на 100%, как Моцарт - в музыке, Пушкин - в поэзии и т.д., если все остальные на 1-2%. Уверена, что нет такого человека, у которого присутствует какое-либо качество, какого нет у всех остальных или, наоборот, отсутствует. Разве если он не с Марса)).
Чтобы легче понять мой марсианский бред: свойства характера выдаются человеку как, например, внутренние органы - всем один набор (сердце, печень и т.д.; честность, внушаемость и т.д.). А потом у кого что "болит", в зависимости от наследственности, образа жизни и развития (интеллекта).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:28  в ответ на #1011
"Уверена, что нет такого человека, у которого присутствует какое-либо качество, какого нет у всех остальных или, наоборот, отсутствует. "

Вы здесь делаете логическую ошибку. У человека может присутствовать некое качество, которого нет у большинства остальных. Но у некоторых - тоже уникумов, оно есть.

Таким образом, это качество не будет совсем уникальным. Но и говорить, что оно присуще всем остальным - тоже не приходится.

Что касается внушаемости/невнушаемости - тут, конечно, никакой уникальности нет и быть не может. Обычное статистическое распределение вероятностей.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 15:52  в ответ на #1016
А вы можете назвать это некое качество?)
Не может быть, чтобы его не было у ВСЕХ, может оно в зачаточном состоянии, но оно есть.
Оно было выдано авансом, но не использовалось. Это уже другая проблема))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:37  в ответ на #1018
Конечно, могу. Вот например Нострадамус предсказал с довольно точными подробностями смерть короля Генриха 2-го. А еще (как говорят, я не проверял) - появление Наполеона и Гитлера.

Ну и вот много ли вы знаете людей, который могут с такой же точностью предсказать будущее?

Ну есть и другие примеры. Неохота уходить в паранормальное. Я мог бы об этом книгу написать (и не одну - только статей в интернете на пару томов хватит), но - ломает почему-то.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 22:17  в ответ на #1064
Если я сейчас ткну пальцем в небо, то попаду в какую-нибудь звезду. И о каких моих исключительных способностях это говорит?
Я не верю в предсказания, которые подгоняют под свершившиеся события.
А после того, как отрерайтила несколько гороскопов и к астрологии уважение потеряла.

А вот какая разница между качествами и свойством характера? Может честность, смелость - качества, а внушаемость - свойство. А ясновидение это дар? Или скорее шарлатанство). Или интуиция, тогда она и у вас есть, только недостаточно развитая).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 00:04  в ответ на #1077
Интуиция у меня как раз развита очень хорошо. Я например предсказал, что Зеленский будет выступать по одному из каналов ТВ с поздравлениями народа Украины вместо действовавшего тогда президента :).

Или предсказал за несколько месяцев, что курс доллара дойдет к определенной дате до 20 гр. Именно до 20, а не до 17 или 25. Ну и вот во всяких конкурсах прогнозов я частенько выигрываю. Я даже как-то предсказал счет футбольного матча, который закончился 6:1 :))).

Но вот такое предсказание, как у Нострадамуса со смертью Генриха II - это выглядит чем-то совершенно уникальным. Впрочем, тут стоило бы прочесть все его катрены полностью, но как-то руки не доходят.

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  25.05.2021 в 10:03  в ответ на #1018
К тому спросила про качества, что если внушаемость это свойство, ее (или его) можно приобрести в процессе. То есть с ней не рождаются. Как и с ясновидением - например, током ударило и открылся третий глаз). Или еще пример, как свойства магнита, намагничиваем и из куска железа получаем магнит. Так и с внушаемостью.
А качества это как у трусливого человека может проявиться смелость, так как она в нем заложена изначально, но где-то глубоко внутри.

А все что вы описали это не интуиция, а анализ на основе знаний. Вы сами Констанции признались:
***Но я вот как раз к таким людям не отношусь, поскольку я как раз анализирую, а не раскладываю по заранее заготовленным полочкам. #1350
(Все больше и больше к Трем мушкетерам меня затягивает))

Интуиция это другое, на мой взгляд. Это как без всякого анализа, полагаясь на непонятно что, взять и принять правильное решение. Есть еще предчувствие, ну вот может как у Нострадамуса, но я его не читала и сказать точно не могу. Склоняюсь к тому, что он шарлатан. Как цитировал Гасконец: Не читал, но осуждаю))
Все, капец, опять Дюма)))

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  25.05.2021 в 10:15  в ответ на #1369
В работе вместо керамогранит написала керамомагнит. Мысли еще на форуме, надо удирать))

                
Евгений (advego)
PRO
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 13:42  в ответ на #995
Ну что ж, осталось выпустить линейку со шкалой невнушаемости и всех, у кого выше 90%, поставить вожаками. Или оно уже все и так само расставилось?

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 13:58  в ответ на #998
А еще раньше нужно объединиться в стаи. А тех, кто поглупее вожаки пусть соберут в стадо.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:10  в ответ на #1000
Вот ваше коварство! Меня подвели под коммент 666, а себе выбрали ровно 1000!

А насчет стай - так сейчас не время ещё. Это - папизже, после Апокалиписа.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 15:56  в ответ на #1009
Это само Провидение отметило нас своей дланью))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:41  в ответ на #1019
Не дланью, а Печатью Диявола!

И вы лично стали провозвестницей Врага Человеческого!

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 16:01  в ответ на #1009
Вожак - ассоциация: стая, стадо, пионерлагерь).
Там вожатый, но это больше про трамвай))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:44  в ответ на #1020
Ваши ассоциации с одной стороны - просты и элементарны. А значит - частично верны.

С другой стороны - банальны. А значит - неверны как минимум частично.

Просто по определению и самой сути банальности и простоты, ага :))).

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 22:45  в ответ на #1067
Я и сама банальна, или нет? =)
Теперь вы точно в ловушке.
Не рискнете же грубить провозвестнице Врага Человеческого.
Чревато))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 14:37  в ответ на #998
Нет, конечно, не расставилось. Это работало в первобытном обществе, максимум на уровне племени или самый-самый максимум - в древних полисах типа Микен-Афин, где все друг друга знали лично.

С переходом к крупным союзам племен, к кастам жрецов и властителей, с появлением раннефеодальных обществ с наследственной властью, с образованием достаточно крупных государств (вот по мере роста тех же Афин) эти "биологические" принципы работали все хуже и хуже.

***

А насчет шкалы и линейки - так чтобы что-то измерять, нужно это сначала как-то определить. Мне неизвестны какие-то открытые научные работы, которые пытаются как-то стандартизировать и измерить подобные дефиниции.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 14:53  в ответ на #1004
"А насчет шкалы и линейки - так чтобы что-то измерять, нужно это сначала как-то определить. Мне неизвестны какие-то открытые научные работы, которые пытаются как-то стандартизировать и измерить подобные дефиниции." - да-да, я как раз об этом, когда речь заходит о процентах внушаемости, сразу попадаем в ловушку того, что измерить ее нельзя просто так, как длину или ширину, только по каким-то отдельным критериям оценивать в стиле "вроде не сильно внушаемый".

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:54  в ответ на #1005
Измерить можно В ПРИНЦИПЕ, просто нельзя измерить СЕЙЧАС, сегодня.

Если можно измерить интеллект (что конечно тоже не факт :), но ведь все измеряют :))) - почему нельзя измерить внушаемость?

Мое личное мнение:

1. Коэффициент Интеллекта - чушь собачья. НО! Если эти придурки его юзают на полном серьезе - отчего мне скромничать и не говорить, что он у меня - на уровне 1-го человека на 1 тысячу или на 10 тысяч? :))

2. КИ - неплохой инструмент, хотя и не несовершенный. Но изучает он - не уровень интеллекта, а - уровень аналитического, логического, математического, лингвистического, пространственно-геометрическог о и частично - синтетического мышления.

3. О чем говорят результаты тестов КИ? Об уровне интеллекта испытуемого?

Нет - исключительно о том, насколько резво он набултыхался проходить эти тесты :)).

***********
А сколько лет истории этих тестов?

А вы говорите - тесты по внушаемости.

Нет, не при нас. Намного, намного папизже.

Эта проблема в науке пока даже НЕ ПОСТАВЛЕНА. Возможно - я вообще первый, кто ее сформулировал в таком виде :)).

А вот сейчас вы скроете эту ветку навсегда, напишете по ее мотивам книгу и получите лет через 20 Нобелевскую Премию :)).

                
Евгений (advego)
PRO
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 22:16  в ответ на #1071
IQ - несовершенный инструмент, конечно, именно по причине многогранности понятия интеллекта, но раз уж замечено, что "уровень аналитического, логического, математического, лингвистического, пространственно-геометрическог о и частично - синтетического мышления" часто коррелирует с тем, что мы обычно называем высоким уровнем интеллекта, поэтому и применяют это приближение, пока нет другого более-менее простого в применении.

Ну и как бы меряются обычно не самим IQ, а результатами применения того, что этим IQ пытаются измерить.

Насчет измерения внушаемости - боюсь, что даже если вдруг напишу по мотивам нашей беседы книгу, простого решения в ней не будет)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 14:57  в ответ на #994
Кстати, об эффекте Даннинга-Крюгера. Я всегда считал его несколько притянутым за уши, но никогда об этом особо не задумывался (ну мало ли всяких спорных или даже откровенно бредовых идей выдвигают психологи?).

А сейчас, благодаря вашему комменту, понял, что вызывало у меня дискомфорт или даже неприятие.

Вы пишете, что "низкий интеллект приводит к неспособности оценивать интеллект других."

Это - НЕ так. Например, мой КИ намного ниже, чем у Каспарова. Но при этом его вполне хватает, чтобы оценивать красоту игры чемпиона. Аналогично - человек, хуже меня играющий в шахматы, обычно прекрасно понимает, что играет хуже. И так далее - аж до 4-5 разряда.

Но! Я прекрасно помню, как в школе некоторые придурки были уверены, что хорошо играют в карты. Естественно, выигрывали они только при большом везении :).

Что из этого следует? Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции.

Но при этом те же самые двоечники прекрасно понимали, что математику они знают намного хуже меня, а вот этот затык (проявление эффект Д-К) у них получался только с картами (потому что это не шахматы, и тут высоко влияние случайности.

****

В общем, недаром эту вашему "эффекту" присвоили Шнобелевскую премию :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 15:18  в ответ на #1006
"Что из этого следует? Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции." - на самом деле даже так неверно говорить, я специально для краткости очень утрировал, но в оригинальном исследовании все шире рассматривалось - в первую очередь с точки зрения навыков и квалификации в конкретной области - оказалось, что чем НИЖЕ квалификация, тем ЧАЩЕ (не всегда, но чаще) человек свою квалификацию переоценивает.

Поэтому пенять на исключения из "правил" эффекта Даннинга-Крюгера незачем, в нем не заявляется о каком-то абсолютном и точном правиле, в нем говорится о тенденциях и корреляциях, всего лишь, и они таки заметны - вот как в примере с картами. А Шнобелевскую премию этому исследованию дали, судя по всему, как и многим другим лауреатам - не за ошибочность, а за очевидность.

Кстати, в картах, в отличие от математики, мозгу сложнее оценить умение, так как распределение вероятностей другое, поэтому там этот эффект проявился.

В математике все несколько очевидней - двоечникам сразу видно, что практически все примеры они решить не могут, а отличники могут решить все, а в картах - проигрыши неизбежны даже у "отличников", а значит, если проигрываешь, но иногда выигрываешь - ты вроде как и не "двоечник", а значит, может и "отличник" - как-то так это работает, имхо.

Вот это вот умение оценивать вероятности и является первопричиной проявления эффекта Даннинга-Крюгера, имхо, опять же.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 22:24  в ответ на #1010
1. "Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции." - на самом деле даже так неверно говорить"

Ошибаетесь :)). Вот как раз именно то, что сказал я - это ИСТИНА. И для доказательства этой истины не нужны никакие "эксперименты". У _каждого_ человека таких "экспериментов" были десятки за жизнь, а то и сотни или даже тысячи.

Я вот вам привел пример насчет своих одноклассников-двоечников - ну вот попробуйте его опровергнуть :).

Или в вашем классе двоечники были другие? Они не были уверены, что хорошо играют в клабр-деберц - при всей своей тупости? :))

2. " в оригинальном исследовании все шире рассматривалось - в первую очередь с точки зрения навыков и квалификации в конкретной области - оказалось, что чем НИЖЕ квалификация, тем ЧАЩЕ (не всегда, но чаще) человек свою квалификацию переоценивает."

Конечно. ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ компетенцию (квалификацию) и интеллект.

ВЫ перепутали, понимаете? Но я то - не путал! Я просто не стал прямо указывать на вашу ошибку, так вот аккуратненько на нее намекнув - где-то написав об интеллекте (как у вас), а где-то - о компетенции (как у авторов).

Но знаете что самое смешное? Да, вы - лажанулись с интеллектом, эффект - Не об интеллекте, а - о компетенции. Но!

Почему я ПРЯМО не сказал вам о вашей ошибке? Да потому, что она - не существенна! В том и дело, что "эффект" с компетенциям - выглядит точно так же дерьмово, как и с интеллектом

Собственно - я так прямо об этом и написал, на вашу лажу с компетенцией-интеллектом - не указывая вовсе.

Ну просто сам "эффект" - говно полное. Ну не даром ему дали Шнобелевскую премию.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 22:49  в ответ на #1078
Компетенция с интеллектом все же связана (человек с низким интеллектом не может быть высококомпетентным никак), так что это не лажа по большому счету, а просто утрирование для удобства, о чем я уже писал.

" "Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции." - на самом деле даже так неверно говорить"

Ошибаетесь :)). Вот как раз именно то, что сказал я - это ИСТИНА."

Да, это истина, такая же, например, как "Не всегда из тучи идет дождь" или "Редкая птица долетит до середины Днепра", так и до Шнобелевской премии недалеко. Но смысл научной теории в другом же - найти объективные правила, которые позволят предугадывать что-то на основании другого набора данных.

А то больше похоже на "Срезал", ну вы поняли)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:15  в ответ на #1084
1. Нет-нет-нет :). Вот например: физическое понятие "Работа" тоже связана и с "силой", и с "энергией", и с "расстоянием", но работа - это НЕ сила, не расстояние, и даже не энергия :)).

Так что вы здесь, уж извините, натягиваете сову на глобус. Связано - это НЕ значит "равно" или "соответствует". Да, связано, но - не более того.

2. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ - я _ не стал придавать вашему косяку (интеллект/компетенция) никакого значения. И ответил - СРАЗУ и по 1) интеллекту, и по 2) компетенции.

3. Вы же, зачем-то - ПРОТИВОПОСТАВИЛИ компетенцию интеллекту. Зачем? Чтобы показать, что я ничего не понимаю? :))) Но ведь это ИМЕННО ВЫ перепутали компетенцию и интеллект, а я просто ВЕЛИКОДУШНО не стал уделять этому внимание, потому что оба варианта бьются просто влёгкую :).

4. "Да, это истина, такая же, например, как "Не всегда из тучи идет дождь" или "Редкая птица долетит до середины Днепра", так и до Шнобелевской премии недалеко."

Ну наконец-то вы что-то начали понимать. Вот стоимость вашего "эффекта" - она даже ниже моей "истины". Потому что моя истина - верна, а ваш "эффект" - нет, даже при всех натяжках.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 23:42  в ответ на #1098
Я же говорю - если вам посрезать, то так можно словами играть еще долго, но пользы от этого никакой - повторюсь, научный метод познания заключается в поиске принципов и взаимосвязей, а не в постулировании очевидного. Даннинг и Крюгер хотя бы попытались подвести какую-то основу под теорию, чтобы получить формальные критерии.

Спасибо за ВЕЛИКОДУШНОСТЬ, конечно, но можно и без нее, просто уважать друг друга будет достаточно.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:59  в ответ на #1110
1. Мое великодушие - это и было такое, если хотите, "как бы" уважение. А вот ваше _противопоставление_ интеллекта и компетенции - это было ЧТО? Явный намек на то, что я - ничего не понял? :)) Так это как раз и есть - самое настоящее неуважение.

И это - при том, что вот как раз я - прекрасно всё понял :), просто не стал уделять внимание вашей явной (и весьма грубой) ошибке.

2. "Я же говорю - если вам посрезать, то так можно словами играть еще долго,"

Извините, но вот тут я ВООБЩЕ ничего не понял - о чем это, к чему это и что из этого следует. Кого срезать, куда срезать, кем и зачем играть?

Я, если вы не поняли - говорю ОЧЕНЬ КОНКРЕТНО. Никакого пустословия у меня нет вовсе. ВСЕ мои слова - они имеют свое конкретное значение.

3. Д. и К. сделали идиотский вывод из тупых, не научно собранных наблюдений. Вот и все. Это - НЕ наука, это - натуральное шарлатанство.

И вот как раз мой пример с двоечниками-картежниками всю эту дегенеративную конструкцию обрушивает напрочь.

**************************

И самое забавное - вы ведь ПОЛНОСТЬЮ СЛОГЛАСНЫ с моим примером (ну ведь двоечники у вас были такие же, и они тоже наверняка играли в клабр-деберц, и точно так же постоянно влетали вашим харьковским шахматистам :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  22.05.2021 в 00:10  в ответ на #1122
Я не готов вести дискуссию в такой форме, извините. Мне ваша личность неинтересна от слова вообще - не потому что я вас не уважаю, а потому что это не является необходимым для обсуждения фактов, поэтому я ничего не намекаю про ваше или чье-то понимание, а предлагаю какие-то тезисы, но если в ответ слышу только переход на личность - это не по адресу, заниматься форумными холиварами неинтересно.

Единственный намек был - про срезать - это отсылка сюда: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - но опять же, я не про личность, а про форму ведения дискуссии, это невежливо по отношению к вашим оппонентам, говорю вам прямо, без обиняков, чтобы не возникло желания искать второй смысл.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:30  в ответ на #1127
Смешно, ага. И это - при том, что вот как раз у меня - все разложено _строго_ _по полочкам_. Никакой отфонарности или эмоциональности у меня нет вовсе - как явления.

А вот как раз про Капустина вспоминают обычно именно тогда, когда реальных аргументов - ну совершенно не осталось. Вот только и остается, что за авторитет Шушкина цепляться-прятаться.

И что характерно - вот этот пример с Капустиным - он как раз и приводится обычно в ситуации, описываемой вашим любимым "эффектом Д-К".

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 22:28  в ответ на #1010
"Кстати, в картах, в отличие от математики, мозгу сложнее оценить умение, так как распределение вероятностей другое, поэтому там этот эффект проявился.

В математике все несколько очевидней - двоечникам сразу видно, что практически все примеры они решить не могут, а отличники могут решить все, а в картах - проигрыши неизбежны даже у "отличников", а значит, если проигрываешь, но иногда выигрываешь - ты вроде как и не "двоечник", а значит, может и "отличник" - как-то так это работает, имхо."

Так я именно об этом и говорю :).

Что ИНОГДА люди с низкой компетенцией/интеллектом МОГУТ осознать свой низкий уровень.

А иногда - НЕТ, не могут :)).

Это - совершенно элементарно для ЛЮБОГО мыслящего человека, хоть иногда сталкивавшегося с идиотами, упоротыми, сектантами или самоучками считающими себя гуру :)).

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 22:40  в ответ на #1079
Угу, но мне хотелось раскрыть это "иногда" в более формальных терминах. Иногда - когда распределение вероятностей событий таково, что неочевидно - в этот момент включается "быстрое" мышление (точнее, не включается "медленное") и мозг, не желая тратить энергию, предлагает хоть какое-то решение, которое частенько ошибочное, зато удобное тем, что уже есть (мозг не любит отсутствия решения).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 22:59  в ответ на #1082
Да нет, Евгений - ну какая тут ФОРМАЛЬНОСТЬ? :))

Ну вот вы сами пишете - иногда работает, иногда нет. Говно этот ваш "эффект Д-К", самое настоящее говно.

Не работает он. Вот просто - НЕ работает.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 23:02  в ответ на #1093
Так. Только что вы говорили, что он работает :))

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:40  в ответ на #1094
Думаю, что вы ошибаетесь. Давайте что ли ссылочку, цитату, будем разбираться :).

Я вообще очень редко путаюсь в мыслях, дефинициях, постулатах, выводах и пр.

А вот очень многие люди путаются в том, что я написал. Ну чисто по пресловутому "эффекту Д-К" (который на самом деле - говно, потому что ни фига не работает :)).

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 23:58  в ответ на #1108
Чем сильнее самовнушение - тем сильнее упрямство.

И вот именно здесь смехотворный "эффект Д-К" действительно работает :).

Если неплохой инженер-самоучка ни черта не понимает в теории распространения информации, но при этом - считает себя чуть ли не гуру, то --

Цитата из вас :))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:09  в ответ на #1120
Да, конечно. Обратите внимание. Эффект "работает" _именно здесь_, да еще и со смайликом.

Нормальный научный эффект работает или всегда, или - в строго оговоренных условиях.

А этот "эффект" "работает" на уровне: "Все бабы - дуры" или "Все мужики - козлы".

Уровень научности - примерно такой же.

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  22.05.2021 в 00:14  в ответ на #1126
Вы сейчас ярко иллюстрируете то, о чем я выше говорила :)) Вы решили, что этот эффект не стоит внимания, и я могу пятьдесят раз в лепешку расшибиться и привести уйму доводов, вы их не возьмете в расчет, поскольку все уже решили. А поскольку в этой сфере я не профессионал высшего класса и не могу забить вас аргументами, то отойду в сторонку :)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:41  в ответ на #1130
Ну я не знаю - о чем вы выше говорили. Может, вы говорили умные и правильные вещи, может - не очень, мне-то откуда знать?

Но вот с этим "эффектом" все ОЧЕНЬ ПРОСТО. Он работает ИНОГДА. И вот когда он работает - он красиво все описывает, ага.

Но вот иногда он НЕ работает ВОВСЕ. Вот такие дела.

А вот считать ли такой "эффект" наукой или шарлатанством - личное дело каждого.

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  22.05.2021 в 02:02  в ответ на #1136
Конечно умные и правильные, даже не сомневайтесь:))
Я в сторонке. В каске. И в броне на всякий случай.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 02:26  в ответ на #1154
Броня - это хорошо. Но - вы ведь любите книжки про эльфов?

А вот я недавно прочел, что всадники-эльфы просто поднимают свой меч вверх, и проезжая мимо строя рыцарей, опускают его на противника сверху. И закаленная эльфийская сталь рассекает самые лучшие человеческие латы - просто как нож масло.

Что скажете - правда, или таки привирают товарищи?

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  22.05.2021 в 02:33  в ответ на #1163
Если честно, в фэнтези, которое я читаю, вообще мало эльфов :)
Где вы это прочитали? Ознакомлюсь, скажу, насколько это достоверно :)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 02:53  в ответ на #1164
Уа-ха-ха!

Вы уже второй раз требуете меня назвать Имя! Но я его не назову!

Тем более что я его уже называл на страницах этой Книги!

Но смогут решить загадку не только лишь все! Готовьтесь к Земле!

                
Евгений (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 23:36  в ответ на #1093
Ну что ж, если капслоком написать, то, наверное, и не работает)

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:46  в ответ на #1107
Ну вы же прекрасно понимаете, что вот этот ваше последний коммент - ДЕШЕВАЯ ДЕМАГОГИЯ?

Хоть капслоком писать, хоть нет - в данном случае суть - не меняется :).

***

Если бы вы чаще читали научную литературу, то знали бы, что там выделение курсивом, болдом или даже разрядкой - нормальное явление.

Да, капслок там использовать не принято. Но! У нас ведь тут нет возможности использовать курсив или болд :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 23:53  в ответ на #1113
Я вашу точку зрения услышал, спасибо.

                
Nykko
За  0  /  Против  2
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:45  в ответ на #1116
Ок. Я только не понял вашего внезапного эмоционального взрыва. Вы как бы намекнули, что я типа перешел на личности. Но - видит бог, я это делал только в парирующей манере, и только в ответ :). Да вы ведь и сами прекрасно это знаете, верно? :)

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  21.05.2021 в 13:56  в ответ на #991
В эксперименте ведь речь идет не только о внушаемости, когда "учитель" наказывает "ученика" из-за внушенного чувства долга. Но еще и о слабоволии, трусости, нерешительности большинства людей, неспособности из-за этого противостоять авторитету. Когда люди не поддались внушению, понимают, что совершают зло, страдают из-за этого, но не в состоянии отстоять свою гуманную по отношению к жертве позицию. Из-за страха за себя, за то, что может последовать наказание за отказ от продолжения эксперимента (материальный ущерб, моральное порицание и др.) в случае неподчинения руководителю. И наказание не только (и не столько) от руководителя, но и от окружающего большинства общества, поддавшемуся внушению о приоритетном исполнении долга при исполнении приказов злонамеренного авторитета. То есть, речь идет о влиянии установленного авторитетами общественного мнения большинства на и так небольшой процент не внушаемых, но запуганных возможными последствиями отстаивания своего, гуманного мнения. И это главная причина и главная беда возникновения и существования обществ, подобных нацисткой Германии 33-45 годов.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 14:31  в ответ на #999
Я не говорю об этом "эксперименте" в данном контексте вообще. Эта тема для меня настолько тривиально, что я вообще не вижу там каких-то подковёрных моментов. Американцы еще 150 лет назад считали негров и индейцев животными. А тот же Линкольн возмущенно говорил, что он даже и не думает о равноправии негров и межрасовых браках.

Поэтому особенно забавно читаются рассуждения, что вот автор эксперимента собирался ехать в Германии, а оказалось, что и американцы "не лучше" немцев. Это кто "лучше немцев" - американцы, которые массово вырезали целые народы под корень и специально травили их оспой?

И если кто-то думает, что за сто лет они изменились - так ведь Вьетнам поливали напалмом и ядохимикатами уже ближе к концу 20-го века.

Так что все эти эксперименты зачастую просто изобретают велосипед, и не более того. Хотя конечно - какие-то интересные моменты там есть. Но - не в глобальном смысле, а в некоторых нюансах.

***

А то что вы пишете про слабость и невозможность противостоять обществу - так это довольно близко к внушаемости. Есть такие психологические защитные механизмы - когда человек просто не видит того, чего не хочет видеть. Вот не видит он ни насилия, ни убийств, ни разрушения основ государства и права - нет, он видит вокруг себя только людей с прекрасными лицами :). Это явление давным-давно описано, и неоднократно. И не только в психологической литературе, но и и даже в специальных политологических пособиях - о том, как проводить "революции" - например.

                
O_Genri
За  3  /  Против  0
O_Genri  написал  22.05.2021 в 00:11  в ответ на #991
Тигры – абсолютно не стадные особи. У них даже устойчивых прайдов нет, как у львов. Людей же, рожденных под знаком Тигра очень много. Но они – все очень разные. И хотя определенные общие черты есть, но внешне многие (если не большинство) в той или иной степени проявляют стадность. Чтобы это значило?
Но ключевая фраза в вашем посте – первая. Сегодня уровень развития технологий подошел к опасной черте. То, что на заре обеспечивало выживание и поступательное развитие вида, в полдень – стало бомбой с часовым механизмом. Если «простой человек» не изменится в смысле стадности, то его ждет…
Цивилизация майя выродилась и исчезла за ДВА поколения. И все ее города, великие пирамиды, астрономия и прочее растворились в сельве. А через 100 лет про них забыли даже бывшие соседи. Прибывшие испанцы не услышали от них никаких легенд и рассказов про «исчезнувший великий народ». И нашли-то их город случайно…
Народ героической римской республики продал свободу за … за что продал – отдельная тема. И стал жить в блистательной, подмявшей полмира империи. Но Римская империя породила такое изощренное и массовое насилие человека над человеком, что не спас и высочайший для того времени уровень техники. Это ее и разрушило.
Нынешняя цивилизация либо выродится и исчезнет, либо превратится в симбиоз нескольких вариантов, описанных в рассказах конкурса «Антиутопия».
Ну, или фантастический (или, по текущей теме – волшебный :) ) исход. Человечек очухается, начнет мыслить сам и разрядит «бомбу». Но очухаться мало. Нужно еще смелость иметь и еще кое-что… А оно это все у него есть?
А отдельно – спасибо за лестный отзыв о моем комменте под тем стихом про проводника. Вот уж не ожидал, что его кто-то будет читать через год. Рад, что доставил удовольствие. Тем более – с вами «совпасть» в оценке довольно трудно… ) Но уже не первый раз совпадаем. Странные дела творятся в мире… Начинали-то мы когда-то с взаимной ругани в комментариях. Да может, и еще будем… :)

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  22.05.2021 в 00:18  в ответ на #1128
Здравствуйте.
Будем ли мы иметь удовольствие от прочтения вашей работы в рамках текущего конкурса?

                
Nykko
За  1  /  Против  2
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:47  в ответ на #1132
Я бы предпочел НЕ читать комменты товарища. Но - подозреваю, что он такого удовольствия нам не предоставит :).

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:24  в ответ на #1128
1. "Тигры – абсолютно не стадные особи."

Вы это к чему сказали?

2. "Людей же, рожденных под знаком Тигра очень много. Но они – все очень разные. И хотя определенные общие черты есть, но внешне многие (если не большинство) в той или иной степени проявляют стадность. Чтобы это значило?"

Ну например - то, что ваши сраные гороскопы - полное и совершенно отфонарное говно.

3. "Цивилизация майя выродилась и исчезла за ДВА поколения. И все ее города, великие пирамиды, астрономия и прочее растворились в сельве. "

Какой феерический бред! Вы это в Спид-Инфо прочитали, или в Экспресс-Газете?

4. Римская Империя по степени насилия ничем не превосходила Римскую "Республику" - была точно такой же ублюдочной. Хорошо, что ее варвары расхерячили. Жаль вот только, что мало.

5. Вопрос, конечно, спорный. Но, строго говоря - "нынешней цивилизации" фактически как бы и не существует. Есть РАЗНЫЕ цивилизации - штук 8-9, например. И если гнилая Европа сдохнет - туда ей и дорога. А нам нужно свое защищать - от арабов и китайцев всяких.

6. Человек сам по себе не очухается. Человек - мерзок, без пинка - не полетит.

7. Это у вас юмор такой, троллинг или еще что?

Мне тот стих вполне понравился, я за него голосовал в финале.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  24.05.2021 в 11:18  в ответ на #1128
А какое изощренное и массовое насилие человека над человеком было в Римской империи, расскажите?

                
O_Genri
За  2  /  Против  0
O_Genri  написал  24.05.2021 в 23:48  в ответ на #1324
На момент восстания Спартака только в Италии жило от 1 до 1,5 млн. рабов. Такого количества "живых вещей" не было ни в одном другом античном государстве. До Империи оставался 1 шаг, хотя еще была республика.
В ранней республике рабов все же считали за людей, во многих небогатых домах они даже ели за одним столом с хозяевами. Но это - ладно.
Нигде больше публичные бои насмерть не превратились в средство массового развлечения и коммерческое предприятие. Дело даже не в количестве ежегодно гибнущих на аренах (тысячи людей),хотя это само по себе отвратительно. А в том, что "простого человека" очень быстро приучили считать это НОРМАЛЬНЫМ. И делать ставки, как на скачках.
А для устрашения рабов применяли новации - если хозяин умирал и были подозрения, что отравлен - убивали всю обслугу из рабов в доме. Не разбираясь. Хотя, может, его жена отравила. Не всегда, но - бывало.
А как все было технически прекрасно организовано! Даже морские бои в Риме устраивали! Сколько это стоило - понятно. "Откуда деньги, Зин ?" )(
Потом империя пошла вразнос - они клали десятки тысяч людей, своих и чужих, чтобы завоевывать, завоевывать... Даже такие места, где и взять-то было нечего.
А у простого, лично свободного человека, отняли землю, или обложили такими налогами, что он сам ее бросил. И приучили жить на подачки. Т.е., превратили в психологического раба, подсевшего на "гуманитарку". Вот это уже изощренное, а не простое физическое насилие.
Достаточно? Кстати, последнее весьма напоминает современность в некоторых "местностях". Дух Рима живет процветает... )(

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  25.05.2021 в 00:32  в ответ на #1349
Спасибо :) интересно.

                
O_Genri
За  3  /  Против  0
O_Genri  написал  27.05.2021 в 00:18  в ответ на #1361
Пожалуйста! Но неужели вы сами этого всего не знали? Я не Станиславский, но - не верю! :)
И забыл еще один момент. О нем вообще мало кто задумывается. А зря. Где-то в глубинах психики на этот центр и сегодня воздействуют разные "управленцы людьми". Кровавые побоища на аренах также быстро стали считать нормальными и САМИ гладиаторы. Вот где апофеоз! Ведь главной движущей и ударной силой войны Спартака были именно гладиаторы. А их лозунгом - "Лучше умереть в бою за свою свободу, чем на потеху толпе!"
Эти ребята были абсолютно отмороженными, как смертники. И при этом хорошо организованы, дисциплинированы, владели всеми видами оружия и военной тактики - полная противоположность остальной массе рабов.
И буквально через 20-30 лет все изменилось. Ни о каких восстаниях они уже не помышляли. Начали в своей среде считать себя элитой общества, а бои и смерть на арене - ДОБЛЕСТЬЮ, на которую способны только настоящие мужчины! Хотя какая тут доблесть, сдохнуть для развлечения скучающих нищих бездельников и пресыщенных аристократов?
Это все подкреплялось материально - в школах и пиры устраивали, и девочек привозили, и даже в увольнительные выпускали. А отдельные выдающиеся бойцы вообще жили на широкую ногу, почти как свободные. Но при этом были ОБЯЗАНЫ выходить на бои.
Думаю, после подавления Спартака, римляне поняли, какая это для них угроза. И одной силой их не удержать. И отказаться от этого "равлечения" уже не могли. И начали изощренную психо-обработку пацанов еще на стадии обучения в школах гладиуса.
Удивительно, но это сработало надежнее, чем 10 легионов!
Поэтому Рим и продержался так долго, что не мечом единым был жив... )

                
O_Genri
За  0  /  Против  1
O_Genri  написал  22.05.2021 в 00:13  в ответ на #991
А насчет «5-10% особей - вожаков всяких да шаманов» невнушаемых - 400 испанцев Франсиско Писсаро завалили государство инков. Десятки тысяч воинов, груды золота, мощная крепость… Вожак (император) приказал – и все послушно легло к ногам горстки бойцов. А этому императору ничего они не внушали. Просто каленой кочергой прижгли – и спекся.
И ради спасения своей шкуры повел свой народ на убой. Впрочем, ТАКОЙ народ этого заслуживает.
Но шкуру все равно не спас. Иногда все же бывает в Истории справедливость.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:51  в ответ на #1129
Интересно, и вот в чем же там "справедливость", что несколько сотен конченных отморозков напрочь уничтожили великую цивилизацию, пусть даже и тихо умирающую?

Ведь огромная часть достижений этой цивилизации оказалась навсегда для нас потерянной!

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  22.05.2021 в 02:35  в ответ на #1139
В категориях истории нет понятия справедливости.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 02:45  в ответ на #1165
Вы не путайте :). О категории справедливости в данном контексте первым заговорил вовсе не я.

                
O_Genri
За  0  /  Против  2
O_Genri  написал  22.05.2021 в 12:11  в ответ на #1165
Есть. Но чтобы ее видеть, нужно отрешиться абсолютно от всех человеческих пристрастий, штампов, эмоций. Смотреть «глазами инопланетянина». И, конечно, все зависит от системы базовых ценностей и координат. Я Nykko тут уже ответил.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  23.05.2021 в 23:22  в ответ на #1186
Вы говорите скорее о закономерности. Вы же понимаете, что справедливость - понятие субъективное, оно есть результат как раз человеческих пристрастий, от которых вы предлагаете отрешиться. История развивается по определенным законам, только и всего, справедливостью там и не пахнет.

                
O_Genri
За  0  /  Против  0
O_Genri  написал  24.05.2021 в 22:54  в ответ на #1309
Примерно как Эволюция по Дарвину? Тогда, возможно и вероятно, вы правы. А я просто неверно выразился. Хотелось покомпактнее. А то по- правильному - долго... ) Потому что есть что-то где-то глубоко, в генах или где еще, что определяет, почему случаются такие дела и события, о которых мы тут спорили с Nykko.

                
O_Genri
За  3  /  Против  4
O_Genri  написал  22.05.2021 в 12:08  в ответ на #1139
Это каких таких «достижений»? Инки даже до колеса не додумались, и нормальную письменность (хоть – клинопись бы) так и не создали. Я уж не говорю про обработку металлов. Вот беда-то – золото все осваивают быстро, а дальше…. Но забирает это золото всегда тот, кто освоил железо. Или хотя бы бронзу – для его защиты.
И людей приносили в жертву, как и их противники, тащившие в Америку в обозах инквизицию. Пусть не в таких диких масштабах, как свихнувшиеся на крови ацтеки, но – приносили.
Какая горькая потеря! :)

А справедливость в том, что тогда все получили по реальным заслугам – и народ тот, и его вожак, и «конченные отморозки».
Причем быстро и – физически. А не через 300 -500 лет в виде словесного «признания» заслуг или преступлений или еще чего-нибудь.
«Отморозки» просто рубанули кошке хвост сразу, а не по частям, быстро сообразив, что кошка-то внутри уже гнилая. Поэтому достаточно взять ее за голову и слегка поднажать – царапаться уже не будет. И получили весомый материальный приз за умение видеть, а не просто смотреть, и за храбрость – золото, недвижимость, славу. Военную.

И главное. Не может быть великой цивилизация, которую смогли уничтожить всего несколько сотен «конченных отморозков».
Потому что - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ! Великие цивилизации умеют себя защищать и возрождаться, даже если потерпели поражение. А типовые – распадаются почему-то даже после побед…
Но у вас, судя по ответу на мое первое обращение – своя собственная шкала величия цивилизаций. Хотя на самом деле она – не ваша, а просто набор распространенных штампов. А у меня нет желания обсуждать штампы. Надоело и – бессмысленно. Потому что любая шкала создается на основе определенной системы координат. И если не совпадают эти системы координат и базовых ценностей, то все остальное не совпадет по определению.
А вот критерий правильности выбранной системы один – конечный результат.

                
Nykko
За  3  /  Против  1
Nykko  написал  22.05.2021 в 13:19  в ответ на #1185
Если скажем в Древний Рим приперлась бы банда из 400 человек с современным огнестрельным оружием, они бы его раздолбали тоже в очень короткие сроки. Уровень военной мощи конкистадоров был просто несопоставим с индейскими цивилизациями. Тем не менее, достижений там хватало (металлургия, кстати, тоже была неплохая, знали они и бронзу, и другие сплавы меди).

У инков были хорошо развиты математика, астрономия, медицина, архитектура, образование (школы), дорожное строительство. Мощеные дороги связывали отдаленные регионы Империи с центром и тянулись на тысячи километров, как и в Риме. После прихода испанцев эти дороги оказались новым властям не нужны и постепенно захирели. Аналогичным образом, только еще быстрее, практически мгновенно, была разрушена и вся система управления вместе со школами, образованием, базами данных, жречеством, астрономическими исследованиями и всем остальным.

Письменность у инков была. Кипу - это и система счета, и хранения массивов данных, и письменности - тоже. Кроме того, у них практически наверняка была и более привычная для нас письменность. Сохранились сведения, что инки вели свои летописи на золотых табличках. Естественно, эти таблички были просто вывезены или переплавлены на месте. Плюс у инков были примитивные счетные машинки - типа счет, но работавших по другим принципам, причем таких машинок было несколько разных типов.

Поскольку испанцы не понимали систем счета-учета-письменности инков, и в принципе не особо ими интересовались, все это было очень быстро утеряно - ведь разрушенной оказалась вся административная надстройка Империи вместе с кастами жрецов, астрономов, школами и пр.

Вот только такой простой пример, который достоверно подтвержден: инки использовали для лечения пенициллин. А европейцы его откроют только спустя 500 лет после разгрома Империи инков.

А сколько там всего осталось для нас навсегда потерянным - это никому не известно.

                
O_Genri
За  2  /  Против  2
O_Genri  написал  23.05.2021 в 06:33  в ответ на #1190
Не было у «банды» современного оружия. Были аркебузы, на перезарядку которых уходило столько времени, за сколько выпускалось 5 - 7 стрел, прицельно. И 2 мелких пушки. Латы были, но руки-ноги– лица были открытыми.
Англичане, дольше всех сохранявшие на вооружении луки, примерно в то же время в Европе не раз побеждали испанцев в морских стычках, когда те уже полностью перевооружили свою морскую пехоту пистолями и аркебузами. Иногда их спасали только арбалеты.
И в Риме с ними бы разобрались. Даже и без императора. Погибло бы 2- 3 легиона, на выработке тактики боя с ними, но и пришельцев бы уничтожили. Потому что такому приказу императора подчинились бы далеко не все.
Ацтекам вот удалось разгромить первый отряд Кортеса, применив грамотную тактику – по опыту первых боев. Они знали, что придут другие, и готовились их встретить. Потому что Монтесума, ставший коллаборационистом, был убит, а нового лидера, Куаутемока, поддержал народ именно на драку с завоевателями. А не вообще, как «помазанника»… Вот где ключ!
Но проиграли они не только из-за технического превосходства испанцев и чумы. Кортеса поддержали покоренные ацтеками народы. Во 2-й раз у него было 2500 – 3000 испанцев. А одних только тласкаланцев к ним примкнуло 20 000. И они рассчитались за десятилетия грабежа и кровавых жертвоприношений.

Что у них там было, чего не было – уже не важно. Гадать можно долго. Хозяйственные записи на золотых таблах –это круто! Глина нам не подходит! :)
Некоторые древним индусам и ольмекам авиацию «дарят». «Самолетики» каки-то золотые кажут – мол, это модели-игрушки. Куда ж оно все делось-то? Испанцев там не было.
Но вы упорно уходите от главного момента. Далеко не всегда численное и техническое превосходство все решает в противостоянии людей.
«Зимнюю войну» в Финляндии знаете? Знаете. Противостояние Эллады и Персии. «Самоубийственный» поход Александра в Персиду. Разгром испанской Великой Армады англичанами. Когда те же испанцы и португальцы впервые прибыли в Японию – у самураев тоже не было огнестрельного оружия, а их доспехи, в основном кожаные, легко пробивались пулей. Но, оценив этот народ, пришельцы даже не думали, чтобы «попробовать» силой. Что было дальше – знаете. И что такое сейчас Япония – тоже знаете. А инки, ацтеки, майя – исчезли без следа. Ну, если не считать пирамид для туристов. )))
Ваша модель «5 – 10 %, а остальные – управляемое стадо» - это путь в никуда для человечества, если он реализуется на всей планете. Но, к сожалению, вы не слишком далеки от реальности. Хотя надежда пока остается.

                
Nykko
За  2  /  Против  3
Nykko  написал  23.05.2021 в 12:35  в ответ на #1270
Вы как всегда много написали, но при этом - ни черта не поняли, что писали вам.

****

Я не говорил, что у испанцев было современное оружие. Я говорил, что отрыв в военном деле был просто колоссальным. И что 400 отморозков с современной стрелковкой (даже без всяких пушек и пр.) легко развалили бы всю Римскую Империю (ну или если вам больше нравится - Республику времен Суллы например). Причем даже не только с современной стрелковкой, но и с самозарядными ружьями примерно 150 летней давности - аналогично.

У испанцев был просто гигантский перевес в вооружении. Это не только аркебузы и пушки. Это - кавалерия, латы-панцири-кирасы-шлемы, которые довольно надежно защищали от практически любого индейского вооружения (им нужно было попадать только в открытые участки тела, что не так и просто), это копья, мечи, арбалеты. Плюс умение воевать именно такими "бандами", хорошая слаженность, профессионализм.

А вот местные индейцы воевать почти что и не умели. У них была довольно мирная империя с очень высокими, как сказали бы сегодня, социальными стандартами. Вокруг никаких мощных врагов не было, до ацтеков и майя - далеко. Ну и сами военные технологии у них были на очень примитивном уровне. В лучшем случае - времена какого-нибудь Древнего Египта, самых первых царств. Поэтому нет ничего удивительного, что они так быстро рухнули.

Ацтеки, кстати, воевать умели. И постоянно воевали с соседями. И испанцам удалось их победить во многом благодаря помощи индейских союзников. Хотя и здесь решающую роль сыграл технологический перевес - тяжелая рыцарская конница в том числе.

***

"Хозяйственные записи на золотых таблах –это круто! "

Я же говорю - вы читать не умеете. Я _нигде не говорил_ о хозяйственных записях на золотых табличках.

***

Дальше вы понесли какой-то феерический бред про индийские самолеты, противостояние Финляндии и СССР, Эллады и Персии, Англии и Испании - такое ощущение, что вас просто НЕСЁТ, и вы вообще не очень понимаете, что и к чему пишете. Между Испанией и Инками была ОГРОМНАЯ разница в уровне военной культуры, а вы приводите примеры близких по развитию государств. Ну а сравнивать английский лук и английских лучников с военными технологиями инков - типа "и там, и там - луки против аркебуз" - это вообще какая-то феерия.

При чем тут Финская война - вообще фиг поймешь. Просто нравится эта тема, что ли? Так СССР выиграл в той войне, вернул приличные куски стратегически важных территорий. Или вы считаете условия Московского договора "победой" Финляндии? :)

**

Что майя и ацтеки исчезли "без следа" - это говорит только о вашем невежестве. Живут эти народы себе преспокойно, местами даже говорят на своих языках - майяских и ацтекских. И оставили нам довольно неплохое наследие (как и инки, кстати) - вот те же томаты, картофель, кукурузу, табак, шоколад, коку, хинин и т.д. и т.п.

Но очень многое навсегда осталось потерянным. И объемы потерянного мы оценить не можем. Хотя я привел вам конкретный пример - антибиотики, пенициллин, но вы же читать не умеете.

***

"Моя модель" - это НЕ путь куда-то. Это то, что было заложено изначально, генетически. Вы даже этого не поняли ввиду своей манеры читать чужие комменты, выхватывая отдельные куски и не понимая, что и к чему написано.

                
O_Genri
За  3  /  Против  2
O_Genri  написал  23.05.2021 в 14:42  в ответ на #1275
Зато вы, думаю, все поняли. Но, как всегда, из упрямства, что ли, пытаетесь подавать мои мысли «кусками» и «выворачивать».
Посмотрите ваш предыдущий пост. И этот – тоже.
«в Древний Рим приперлась бы банда из 400 человек с СОВРЕМЕННЫМ ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ,»
«400 отморозков С СОВРЕМЕННОЙ СТРЕЛКОВКОЙ (даже без всяких пушек и пр.) легко развалили бы всю Римскую Империю»
Значит, все же признаете, что с аркебузами римляне бы справились. :) Нет? Тогда следите за собственными словами.

А кавалерия в горах, в латах или без, почти бесполезна – это не раз было доказано. Именно, как боевая сила, а не транспорт.

«А вот местные индейцы воевать почти что и не умели» - не умели и «НЕ ХОТЕЛИ» - две большие разницы.
Ацтеки тоже поначалу не знали, как убить латников и защититься от пуль. Но быстро придумали. И все равно несли потери в 3 – 5 – 10 раз больше, чем испанцы. И все равно шли в бой, зная, что идут почти на верную смерть.
А главное – как эти «внушемые» люди обошлись со своим «невнушаемым» трусливым Монтесумой. И как инки – со своим. Вы вот ЭТО не поняли, что ли? Или делаете вид? )))

«Я _нигде не говорил_ о хозяйственных записях на золотых табличках.»
Да, только о летописях. Но логически следует – если письменность была, то для бытовых записей она тоже удобна. Естественно, не на золоте, а попроще. В Месопотамии таких глиняных дощечек сохранились сотни, хотя ее тоже сильно «трясло». Или инки и до этого не додумались?
Уж не надо подгонять чьи-то придумки под то, что вам нравиться. Не к лицу вам… )
Ну, и так далее…

«При чем тут Финская война - вообще фиг поймешь. Просто нравится эта тема, что ли? Так СССР выиграл в той войне, вернул приличные куски стратегически важных территорий.»
Да, мне нравится эта тема. Очень показательная. Да, СССР выиграл тогда. Таких побед в Истории много. «Пирровы» называются. Посмотрите соотношение сил сторон перед началом конфликта и соотношение потерь, не только людских. Хотя обычно сторона, имеющая подавляющее техническое превосходство, несет намного меньше потерь в людях.
Ах, да… «Мы за ценой не постоим!». Этот лозунг очень ндравится людям, которые привыкли платить за счет других – чужими жизнями, чужими деньгами, чужим горем…

И – разочарую вас. Извините.
«Живут эти народы себе преспокойно, местами даже говорят на своих языках - майяских и ацтекских.»
Это шустрые ребята из разных других современных индейцев поймали тренд лет 50 – 60 назад и начали организовывать «майянские и ацтекские» поселки, чтобы зарабатывать на туристах. Тогда в мире появился заметный интерес к этой теме.
Но даже если в них и есть капли тех кровей – и чо?
Прямые потомки древних египтян и сейчас живут. И их – около 10 млн. Египетские копты-христиане. И что же в них осталось от тех далеких знаменитых предков?

«"Моя модель" - это НЕ путь куда-то. Это то, что было заложено изначально, генетически.»
Значит, мы так и должны оставаться обезьянами, только уже не с палкой, а с гранатой в лапе? И это – не изменить?

                
Nykko
За  0  /  Против  3
Nykko  написал  23.05.2021 в 16:18  в ответ на #1282
"Значит, все же признаете, что с аркебузами римляне бы справились. :) Нет? Тогда следите за собственными словами."

Вы точно вменяемый, вообще, в принципе? У Рима была очень мощная армия. Была кавалерия. Были латы, кольчуги, мечи, копья. Были станковые самострелы, осадные орудия, флот. Как это можно сравнить с инками, чье вооружение было на уровне где-то 3 тысячелетия до н.э. по евроазиатским меркам?

Разумеется, горстку конкистадоров римляне скорее всего разнесли бы без проблем. Хотя если бы испанцы пришли на помощь Спартаку или Ганнибалу - картинка могла сильно измениться.

Преимущество же испанцев над инками было просто _громадным_. Вот примерно таким, как преимущество современных десантников или хотя бы обычной легкой пехоты - над римлянами. Потому я и привел такое сравнение.

Вы же умудрились не понять столь простую аналогия и начали сравнивать:
1) римлян с конкистадорами; 2) конкистадоров с _современными_ им англичанами 3) СССР с Финляндией и нести прочий бред про древнеиндийские виманы!

***

Я вам УЖЕ ответил. Ацтеки воевать умели и любили. Они воевали постоянно. Инки были мирной цивилизацией. Войн почти не вели, не умели и не любили воевать.

***

Опять выдаете свое собственное невежество за чью-то глупость или непонимание. Я говорил только о летописях на золотых табличках, хозяйственные записи на золоте мне приписали вы. Приписали и высмеяли - вот мол какой тупой оппонент. И вот так у вас - постоянно.

Какие глиняные таблички? Почему они сохранились в Междуречье, вы хоть понимаете? Почему в Междуречье строили из необожженных кирпичей, а инки массово использовали архитектуру на каменных блоках?

Вполне вероятно, что для записи помимо кипу могли использоваться тканые материалы. В источниках упоминания об этом есть. Однако, повторю еще раз - ничего не сохранилось, все было уничтожено вместо с кастами жрецов-математиков-астроном и системой школьного образования.

***

"Уж не надо подгонять чьи-то придумки под то, что вам нравиться. Не к лицу вам… )"

Так примерно этим вы и занимаетесь, причем еще и имеете наглость обвинять в этом оппонента.

***

Опять ваше невероятное невежество при фантастическом уровне апломба. Почему победы Пирра стали нарицательными? Потому что он нес катастрофические потери и его победы обернулись в итоге поражением.

СССР выиграл в Финской войне. А через несколько лет разгромил силы почти всей объединенной Европы - во главе с Германией и вместе с той же Финляндией.

Так как же тут можно говорить о Пирровой победе? Наоборот, эта война оказалось очень полезной для проверки реального состояния войск, боевой подготовки, тактической мысли и т.д. Это не говоря о чисто материальных моментах вроде возвращения Карельского перешейка - очень важного для обороны Ленинграда.

****

Опять таки просто феерическое невежество. Ну вы почитайте хотя бы литературу о майяских и ацтекских языках. Никуда эти народы не исчезли, живут себе на своих местах. Хотя, конечно, на месте столицы Империи Ацтеков построили Мехико, так что речь идет только о периферии.

****

П.С. Насчет "модели" - не вижу смысла обсуждать эту тему с человеком, который не в состоянии прочесть очень короткий текст на несколько абзацев и в своем ответе не переврать прочитанное процентов на 40-50%.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  23.05.2021 в 16:20  в ответ на #1289
Это так работает редактирование, я там кавычку забыл поставить - поставил, и вот результат :). Сейчас перепишу коммент заново, не отвечайте на него :).

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  23.05.2021 в 16:25  в ответ на #1282
"Значит, все же признаете, что с аркебузами римляне бы справились. :) Нет? Тогда следите за собственными словами."

Вы точно вменяемый, вообще, в принципе? У Рима была очень мощная армия. Была кавалерия. Были латы, кольчуги, мечи, копья. Были станковые самострелы, осадные орудия, флот. Как это можно сравнить с инками, чье вооружение было на уровне где-то 3 тысячелетия до н.э. по евроазиатским меркам?

Разумеется, горстку конкистадоров римляне скорее всего разнесли бы без проблем. Хотя если бы испанцы пришли на помощь Спартаку или Ганнибалу - картинка могла сильно измениться.

Преимущество же испанцев над инками было просто _громадным_. Вот примерно таким, как преимущество современных десантников или хотя бы обычной легкой пехоты - над римлянами. Потому я и привел такое сравнение.

Вы же умудрились не понять столь простую аналогия и начали сравнивать:<br/>1) римлян с конкистадорами; 2) конкистадоров с _современными_ им англичанами 3) СССР с Финляндией и нести прочий бред про древнеиндийские виманы!

***

Я вам УЖЕ ответил. Ацтеки воевать умели и любили. Они воевали постоянно. Инки были мирной цивилизацией. Войн почти не вели, не умели и не любили воевать.

***

Опять выдаете свое собственное невежество за чью-то глупость или непонимание. Я говорил только о летописях на золотых табличках, хозяйственные записи на золоте мне приписали вы. Приписали и высмеяли - вот мол какой тупой оппонент. И вот так у вас - постоянно.

Какие глиняные таблички? Почему они сохранились в Междуречье, вы хоть понимаете? Почему в Междуречье строили из необожженных кирпичей, а инки массово использовали архитектуру на каменных блоках?<br/><br/>Вполне вероятно, что для записи помимо кипу могли использоваться тканые материалы. В источниках упоминания об этом есть. Однако, повторю еще раз - ничего не сохранилось, все было уничтожено вместо с кастами жрецов-математиков-астроном и системой школьного образования.

***

"Уж не надо подгонять чьи-то придумки под то, что вам нравиться. Не к лицу вам… )"

Так примерно этим вы и занимаетесь, причем еще и имеете наглость обвинять в этом оппонента.

***

Опять ваше невероятное невежество при фантастическом уровне апломба. Почему победы Пирра стали нарицательными? Потому что он нес катастрофические потери и его победы обернулись в итоге поражением.

СССР выиграл в Финской войне. А через несколько лет разгромил силы почти всей объединенной Европы - во главе с Германией и вместе с той же Финляндией.

Так как же тут можно говорить о Пирровой победе? Наоборот, эта война оказалось очень полезной для проверки реального состояния войск, боевой подготовки, тактической мысли и т.д. Это не говоря о чисто материальных моментах вроде возвращения Карельского перешейка - очень важного для обороны Ленинграда.

***

Опять таки просто феерическое невежество. Ну вы почитайте хотя бы литературу о майяских и ацтекских языках. Никуда эти народы не исчезли, живут себе на своих местах. Хотя, конечно, на месте столицы Империи Ацтеков построили Мехико, так что речь идет только о периферии. А вот потомки майя живут в том числе и на территориях, где были их крупнейшие города и центры цивилизации.

****

П.С. Насчет "модели" - не вижу смысла обсуждать эту тему с человеком, который не в состоянии прочесть очень короткий текст на несколько абзацев и в своем ответе не переврать прочитанное процентов на 40-50%.

                
O_Genri
За  4  /  Против  3
O_Genri  написал  23.05.2021 в 14:43  в ответ на #1275
Вообще-то, я ввязался в эту дискуссию вот почему. Уже достаточно знаю местных завсегдатаев, старых и новых. А вот вы для меня были некоторой загадкой. Но сейчас я ее разгадал. :)
Пожалуй, все.

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  23.05.2021 в 15:51  в ответ на #1283
Уж не знаю, что можно "разгадать", не поняв ни одного из утверждений собеседника.

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 17:31  в ответ на #987
Тюремный эксперимент Зимбардо тоже любопытен.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  21.05.2021 в 22:57  в ответ на #1028
То же самое :)). Нация расистов, нацистов, фашистов и рабовладельцев неожиданно узнала о своих скрытых ресурсах :)).

Но мы-то об этих ресурсах знали всегда, и без этих "экспериментов" :)).

                
Ameli1973
За  2  /  Против  0
Ameli1973  написал  23.05.2021 в 16:38  в ответ на #1091
Не соглашусь со словом "нация". Дело не в национальной особенности, а в человеческой природе в целом.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  23.05.2021 в 19:15  в ответ на #1292
Ну вот почему-то именно американцы травили индейцев оспой, вырезали десятки народов под корень, бомбили японцев атомными бомбами, поливали Вьетнам химией и напалмом - а вот некоторые другие народы ни в чем похожем не замешаны. При том, что возможности все это делать у них были :).

                
Ameli1973
За  2  /  Против  0
Ameli1973  написал  23.05.2021 в 19:46  в ответ на #1293
Ну, хим.оружие первыми применили точно не американцы. И вообще, не заставляйте вспоминать, кто чем отличился в каких войнах. Белых и пушистых не было ни с одной стороны.
Что касается Стенфордского тюремного эксперимента, то он во всей красе продемонстрировал именно человеческую природу. Будь он проведен у нас или в Германии, было бы то же самое.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  23.05.2021 в 20:47  в ответ на #1295
Ну вот есть факты. Где малым народам азбуку придумывали и школы строили. А где их травили оспой. Где малые народы почти все сохранились до наших времен, а где больше половины просто сгинули без следа. И против этих фактов - не попрешь, из истории ничего не выкинешь.

А что касается экспериментов - так на то и эксперименты, чтобы их проводить и выводы делать на их основе. А не сидя за компом - раз в США так, значит - и везде то же самое :).

                
Ameli1973
За  1  /  Против  0
Ameli1973  написал  23.05.2021 в 21:54  в ответ на #1303
Все не так однозначно. Просто нет времени на продолжительные споры и разбор по костям всех составляющих.
А природа человеческая везде одинаковая, хоть в США, хоть еще где-то на планете Земля.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  23.05.2021 в 22:19  в ответ на #1307
Да тут как раз все до смешного просто. Вот русские прошли от Волги до Тихого Океана, а потом и дальше - аж до Калифорнии. Конечно, не без эксцессов, конечно - воевали. Но - много ли они народов уничтожили по пути?

А вот испанцы подчистую вырезали население Гаити и Кубы. Тупо отрубали индейцам руки, если те не приносили в качестве "налога" определенное количество золота. Потом немного успокоились. Да и трудно было бы вырезать все население от Рио-Гранде до Огненной Земли, так что они остепенились и стали неспешными плантаторами - гасиенда, сиеста, вот это вот всё.

А американцы - ребята энергичные. И было их до фига - куда больше, чем индейцев в их широтах. Вот они и развлекались по полной программе. И больше половины народов нынешней основной части США - скосили подчистую, и следов не осталось.

Так что тут не нужны какие-то мыслительные конструкции. Тут сама история поставила эксперимент. И американцы блестяще с ним справились. И русские тоже этот эксперимент проходили - с другой стороны, навстречу Солнцу. И тоже прошли, но - с несколько другими результатами. Можно даже сказать, что по некоторым параметрам - прямо противоположными.

                
Ameli1973
За  0  /  Против  0
Ameli1973  написал  24.05.2021 в 01:12  в ответ на #1308
Опять вы мне на ночь грядущую страшилки с отрубленными руками притащили... зачем я только прочла((

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 00:10  в ответ на #1314
Это не я, это испанцы :). Которые по сравнению с американцами были еще няшками.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  23.05.2021 в 23:24  в ответ на #1303
Вы хотите сказать, что если бы конкретно этот эксперимент проводился в другой стране, то результаты были бы другие?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  23.05.2021 в 23:53  в ответ на #1310
Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос, нужно провести такой эксперимент :). Именно так наука и поступает - проводит эксперименты для получения ответов на интересующие вопросы.

Лично для меня нет никаких сомнений, что морально-этические установки в разных обществах - различны. Это, между прочим, совершенно четко установленный научный факт. Вот прямо сейчас на планете - минимум десятки (а скорее - сотни) разных обществ с различными морально-этическими нормами и системами.

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  24.05.2021 в 00:30  в ответ на #1312
Я скорее с вами согласна, чем несогласна, так что спорить не буду :) Однако отмечу, не в контексте вышеупомянутого эксперимента, а в целом, что некоторые реакции свойственны для любого человека вне зависимости от его морально-этических установок. Эффект толпы, например. Если что, я знаю, что такое эффект толпы, я бывала на рок-концертах :) Или окно Овертона.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 00:27  в ответ на #1313
Некоторые, понимаете - некоторые. Эффект толпы - это что-то максимально примитивное, на животном, рефлексорном уровне.

А в этом эксперименте описывается достаточно сложная и нетривиальная система человеческих отношений. И нет ни малейшей уверенности, что аналогичная американцам реакция будет и у всех остальных.

Тем более что там приведен довольно таки большой разброс результатов - количество максимально послушных исполнителей в крайних ситуациях отличается более чем в ТРИ раза.

Окно Овертона - это о внушаемости на уровне общественного сознания. Это в принципе несколько другая тема.

                
Ameli1973
За  7  /  Против  0
Ameli1973  написал  24.05.2021 в 08:57  в ответ на #1312
//морально-этические установки// -установки - это нечто, привнесенное извне. Вот как 10 заповедей. А человеческая природа - это то, что в нас заложено - реакция на раздражители, поведенческая реакция. Вот о чем этот эксперимент. Власть портит и желание выжить делает из нас стадо - вот выводы (очень грубо говоря), из этого эксперимента. В другой стране люди будут вести себя по-другому?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  24.05.2021 в 23:28  в ответ на #1319
По-вашему, человек ничем не отличается от животного и все в нем заложено уже при рождении? Это - грубейшая ошибка, скажу я вам. С этим даже классическая психология не согласна, хотя - сколько там самых бредовых школ и что они только не несут :).

Вот вам простой пример.

1. Для современного человека скажем из Европы убийство - это табу. Убивать нельзя. Кто убивает - тот преступник.

2. Но при этом пилот военного самолета скажем из США может спокойно убить за один вылет несколько тысяч человек. И никто его преступником не считает, даже если не объявлена война, и он бомбит территорию независимого государства.

3. Для члена племени убить соплеменника - табу. Но убить человека не из своего племени - это совершенно нормально. Более того. Очень часто это вообще - подвиг.

4. Для афроамериканца еще лет 50-70 лет назад было табу давать показания белым полицейским на других негров, даже если они совершили преступление. Сейчас зачастую - тоже "западло", но уже в меньшей степени.

Вот видите, сколько совершенно разных этических систем? И ведь все эти системы могут уживаться даже на территории одного и того же государства! А уж в разных странах таких систем могут быть сотни, одновременно.

Поэтому слова о том, что "все люди одинаковы" в данном контексте - это просто непонимание предмета. Нет, НЕ одинаковы. Если бы в таких экспериментах участвовали люди из одного племени, результаты были бы совершенно иными. Именно потому, что люди из разных этнических групп имеют разные системы ценностей, разный менталитет и пр.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  24.05.2021 в 23:31  в ответ на #1342
"Если бы в таких экспериментах участвовали люди из одного племени, результаты были бы совершенно иными. "

Имеется в виду - если бы все участники одного из экспериментов были членами одного племени, то результаты этого эксперимента вне всяких сомнений отличались бы от проведенных со случайно набранными американцами.

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  25.05.2021 в 00:16  в ответ на #1345
Вы не можете этого утверждать, поскольку однозначный ответ стал бы известен только после проведения эксперимента. Вы можете только предполагать.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 00:31  в ответ на #1357
Ну уж по крайне мере вероятность верности моего утверждения - на порядок выше вероятности того, что правы те, кто говорит, что ничего не изменится потому что "все люди одинаковы".

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  25.05.2021 в 00:23  в ответ на #1342
Мне кажется, Амели не говорит, что в человеке все заложено от рождения. Если очень округленно сказать, то часть заложена, а часть воспитана.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 00:34  в ответ на #1358
Так вот та часть, которая "воспитана", она в этом эксперименте имеет определяющее значение. Вы почитайте, что там пишут всякие "эксперты", как они сначала налажали с прогнозированием, и как потом пытались объяснить результаты. Там как раз упор на "готовность повиноваться", "доверие экспертам" и пр.

                
Ameli1973
За  0  /  Против  0
Ameli1973  написал  25.05.2021 в 01:20  в ответ на #1362
Ник, ну совсем нет времени спорить. Я не говорила, что все люди одинаковые, я говорила о человеческой природе в целом, что нельзя ее разделить по нациям. Человеческая психика пластична, и эксперимент это доказал, как за очень короткий период в однородной выборке одни становятся злодеями, а другие в желании выжить- подневольными рабами. А почему? Потому что одним дали власть, а у других отобрали права.

Теперь к Америке. Чтобы не разводить долгие споры, ответьте на 1 вопрос: в 1945 году американцы сбросили ядерную бомбу. Прошло 76 лет. Почему они этими бомбами больше не бросаются?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 10:49  в ответ на #1365
1. Так вот - этот эксперимент поставлен на людях и из определенного общества, с определенными нравственными установками. Из того самого общества, которое на протяжении всей своей истории кого-то геноцидило, которое жило с идеей "хороший индеец - мертвый индеец", "негр - не человек" и т.д. С какой стати я должен априори считать, что и люди из других обществ будут вести себя аналогично?

2. Так ведь атомные бомбы и у их противников появились. Боязно стало, оборотку ведь можно получить. Ну и плюс потом пошли международные договора, общественное мнение и пр. А вот химическое оружие они запросто применяли и значительно позже, поливая Индокитай химией. И сейчас продолжают бомбить кого хотят и когда хотят. И пытки применяют совершенно официально - на Гуантанамо и не только.

                
Ameli1973
За  3  /  Против  0
Ameli1973  написал  26.05.2021 в 01:35  в ответ на #1373
Опять же повторюсь, мне просто не хочется развивать эту тему. Если лаконично, то в нашей истории тоже много темных пятен. Вот вы написали, что в одном обществе убить гражданина - табу, в племени убить врага - поощрение. Так вот общества могут быть разными, у люди приспосабливаются к тем условиям, в которые их поставило общество. Меняются общественные устои - меняется и поведение людей. Вот в этом эксперимент. И нация тут ни коим боком. В нем как раз не было индейцев и негром. Была однородная выборка: студенты, одинаковый примерно уровень развития, социальный статус и т.д. Но вели они себя по-разному, в зависимости от того, на какой стороне оказались.

//Боязно стало, оборотку ведь можно получить. // - вот! Именно! Для человека, общества всегда должен быть сдерживающий фактор. Если его нет, начинается беспредел. Сильный диктует свои условия. Таковы реалии. А не какие-то там гены геноцидные.
Кстати, Австралия когда-то была "сибирью" для Англии. Ну, остров же, ссылать некуда, туда всех преступников и свозили. По идеи там должны быть самые оголтелые нацисты и прочее отребье. Ан нет, заняли свою нишу, с соседями не ссорятся, потому что их просто нет, бомбы ни на кого не сбрасывают.

                
Natatata2
За  1  /  Против  0
Natatata2  написал  25.05.2021 в 01:52  в ответ на #1342
1. в мирное время.
2 и 3 - одно и то же.
4 вспомните школу. и о "бедных" африканцах: в работорговле участвовали сами африканцы, продавая белым пленников из других племен.
везде система одна - свои и чужие. инстинкт, батенька)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 10:44  в ответ на #1366
1. И много вот вы в своей жизни воевали и убили врагов на войне? Ну или вот не лично вы, а ваши мужчины - муж, братья, сыновья? Я знаю огромное количество людей, которые за свою жизнь не убили ни одного человека. А в каком-нить племени лакота или скифов их бы и за людей вообще не считали.

2 и 3 - нет, это НЕ одно и то же. Понимаете, вот человек живет с такой установкой - все, кто не члены моего племени - чужие, которых можно (или даже нужно) убить. Для этих людей это - нормально и естественно. Ну это как вот например россиянин в Москве считал бы, что можно грохнуть на улице любого иностранного туриста, и ему за это ничего не будет.

А пилот военного самолета - это несколько другое, это специально обученные люди, которые убивают исключительно по приказу, а не в силу внутреннего побуждения и внезапно возникшего побуждения.

4. Ну вы сами себе тут противоречите, не замечаете? Ваш пример с работорговлей - он как раз вот именно что уже 5-я система отношений (для европейца) и 6-я - для африканских негров.

Наличие же своих и чужих еще не значит, что чужих можно убивать. Тем более что понятие своих и чужих в разных обществах очень сильно отличается.

                
MartaNika
За  1  /  Против  0
MartaNika  написала  20.05.2021 в 14:19  в ответ на #978
Вспомнилась коробка для неврологических фокусов Доктора Хауса )) Да, подсознание наше еще и не такие чудеса творит [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
IrinaV_M
За  0  /  Против  0
IrinaV_M  написал  22.05.2021 в 01:27
День добрый всем) Есть вопрос. Часто ломаете голову над названием своего лит. творения? Бывало такое, что сюжетом довольны, а название никак не в дугу?

                
IrinaV_M
За  3  /  Против  0
IrinaV_M  написал  21.05.2021 в 18:48
Еще момент. В комментариях под триллерами самый частый был: "Это не триллер". А под волшебством что увидим?

                
Ameli1973