Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/ Последний шаг до пьедестала победителя ...Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/
Последний шаг до пьедестала победителя, приглашаем проголосовать за своих фаворитов!
Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли ...Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.
Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.
Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.
Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ...Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура! Приз за победу - 10 ...Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура!
Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.
Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ...Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!
Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ...Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!
Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.
Задача: написать рассказ о волшебстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что включает в себя волшебство
У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.
При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.
Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:
"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин "Дом странных детей" Ренсома Риггза "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя "Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина "Волшебник Изумрудного города" А. Волкова "Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию" Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Лучший комментарийtesla888 написала 08.07.2021 в 14:34
0
Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет. Метнулась ...Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет.
Метнулась посмотреть, как там собратья: И там включен словесный огнемет. И попурри из отзывов собрать я Решила здесь для вас, честной народ.
«Не нравится», «Совсем не в моем стиле», «Ни логики, ни смысла в этом нет», «Матчасть вы, автор, лучше бы учили», «О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».
«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило», «Уж очень сложно», «Просто, примитив», «И мУтит и тошнит», «Что это было?» «Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…
Летят в работы помидоры, тапки, А автору − его пером же в бок. Кто посильней – и те поджали лапки, Кто послабее – в обморок прилег.
Финал не мой – и ежику понятно, Но в следующий раз всем угожу: Я сложнопросто, жесткомягкоскладно, И веселопечально напишу!
Лучший комментарийNanali написала 21.07.2021 в 03:32
8670
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате". А я - писала, и не раз. Штук ..."Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
Лучший комментарийtesla888 написала 02.08.2021 в 22:03
0
Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким ...Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким спектром мнений, мощной интригой и незаурядной драматургией. Я получила море эмоций. Финалисты, победители и все участники, поздравляю! Всем желаю побед. Админам - благодарность от земли до неба за такое яркое событие. Для меня это был праздник. Жду нового конкурса!
Мне особенно понравилось что можно писать про говорящие грибы. Я думал, что только у меня такой глюк. Записал пару бесед. Надеюсь, что грибы разрешат опубликовать.
Лет 20 назад печатал товарищу по кличке Травоед все книги Кастанеды. Текст пришлось править в Ворде. Поневоле что-то запомнилось. Та еще нудятина и полуосмысленный бред о пользе галюциногенных грибов.
Ага. И полтора часа делать вид, что слушаешь - такое даже у самых крутых профессионалов не всегда получается - засыпают на всяких симпозиумах, пленумах да прочих форумах.
А говорить... Что там сложного - язык, он без костей.
Нельзя понять, есть ли там вообще слушатель, за черным экраном. А вдруг ты уже давно сам с собой болтаешь? Зум он такой, депрессию у преподавателей вызывает.
Вот совершенно верное замечание товарища чуть ниже (или скорее чуть выше :). Если бабки платят - какая разница? Сидишь себе, треплешься :). Все лучше, чем дурацкие тексты о кухонных гарнитурах писать :).
Бабки те же, а удовольствия нет. Я не для того учился в аспирантуре, чтобы читать перед пустым экраном. А кто-то может и от гарнитуров удовольствие получает.
Ну, насчет гарнитуров мы уже выяснили, кто от них получает удовольствие (см. выше :)).
А насчет устных лекций и удовольствия - похожая ситуация (по немного другому поводу) описана у Пелевина, в Снаффе. У него там есть две характерные цитатки - про мух и музыку :).
Да нормально на самом деле. Когда лектор где-то далеко от тебя в другом совершенно ряду (или даже через ряд) и вдруг - длинной трехметровой указкой по шее, это настраивает на удивительно конструктивный лад :).
Я тут вакцинировалась Oxford/AstraZeneca t 38.6™ котелок не варит и раскалывается от боли. Чувствую, что антитела у меня будут злые, как бродячие собаки. И чипировали канешна...)) Сначала включили в башке корейское радио. Чирикали по своему. А... яж по корейски не понимаю. Поругались, теперь музыку крутят. Голова болеть пока не перестала. ))
Выключай корейское радио, выбирайся из хвори и вступай в игру. Идея - это главное, сюжет накрутится сам. У меня все наоборот - есть тема, но нет ключевой идеи, прям хоть плач. Начала писать пока то, что в голову пришло. Может быть, нагрянет идея, как озарение, может не нагрянет, тогда в уголке посижу.
Вот счастливица! А я 5000 настрочила, но это только завязка, что дальше - тупик... Финал тоже где-то в сумерках... Эх... Зато заголовок есть, не факт, что окончательный)
Не парься. Утро вечера мудренее. После половины тезы накидала, пью чай с лимоном и панадолом а потом баиньки. Теперь у меня есть вера в будущее. Ну его нафик этот рассказ. Допишу завтра ))
Вытащить - это дело техники. У меня тоже сначала все в голове, но легче дописывать, когда все перенесено на бумагу (то бишь в файл). Тогда видны все недочеты, да и остальное придумывается легче. Я свой все-таки дописала. Теперь не знаю: то ли придумать более интересный финал, то ли думать над другим рассказом, а потом выбирать...
Сесть и писать, хоть попробовать. Набросать несколько планов под разные сюжеты. У меня почему-то рассказы начинаются с первой фразы. Под них подгоняю сюжет, потом идею. А должно быть с точностью до наоборот. :))
Это да. И вот я почему-то не помню - этот вопрос в детстве вызывал у меня удивление, или нет. А сегодня глянул - в сети огромное количество картинок с сидящей на дереве именно морской русалкой, хвостатой. И ведь картинки эти не шуточные, там и много иллюстраций из реально изданных книг. То есть детям вдалбливают версию, от которой Пушкин наверное ужаснулся бы :).
Ну, аватар и матрица - это по сравнению с Пушкиным жуткие новоделы, это у меня с детством никак не ассоциируется. Но с русалками мне действительно не очень понятно. Я вот просто не помню, как этот отрывок в детстве воспринимался.
Так а в чем проблема? Для сказки ученый кот - вполне органичный персонаж. Как вот и русалка, которая в лесу. Или та, которая в море. Или 33 богатыря-водолаза с Черномором. Или Кощей Бессмертный с Лешим и Бабой Ягой.
А вот когда русалка из моря на ветвях дерева - это уже какой-то бред, который бы Пушкину в голову вряд ли пришел (ну разве что по приколу).
Мне кажется, не стоит подводить реальную основу под явно нереальных персонажей, ведь Пушкин как раз и хотел "нарисовать" волшебный мир, в котором и русалка на ветвях может сидеть (ну вот так бывает, когда волшебство происходит - раз, и русалка была там, а теперь здесь), и кот ученым может быть и по цепям ходить и т. д.
То есть незачем усложнять сверх необходимого, когда цель и так ясна, или не ясна?
Да нет тут никакого усложнения. В любой сказке, фантастике или фэнтези должна быть своя внутренняя логика. И когда ученый кот ходит по цепи, висящей на дереве - это логично. Когда наша, славянская русалка сидит рядом с ним - это тоже логично.
А вот когда рядом с нашим отечественным лесным котом на дубе сидит чужестранная хвостатая русалка, обитающая в морях, то тут уже никакой логики не просматривается вовсе.
Русалки с рыбьим хвостом - это персонаж из европейских мифов и легенд. Когда Пушкин жил было очень модно разговаривать на французском, наверное в то время много чего было позаимстваванно из европейской культуры, в том числе и хвостатые русалки. Хотя, Пушкин не упоминал о том, что это европейская русалка)
1. Разумеется. Я в курсе, читал в детстве Андерсена и даже где-то местами Гомера. 2. Пушкин прочитал во французских источниках о хвостатых "roussalka"? Честно говоря, сомневаюсь в этом.
Хвостатые Русалки живут в воде, и славянские Русалки обитают в водоемах, значит есть что-то общее у этих персонажей. Но почему-то образ хвостатой Русалки изображается чаще. Но в наших краях этот образ стал широко известен, когда большое количество людей познакомились с легендами других стран. Я не говорила, что именно Пушкин ввел этого персонажа в русскую литературу, я говорила о том, что когда жил Пушкин много разных вещей было позаимстваванно из зарубежной культуры, может и легенды о хвостатых русалках в то время стали известны для большинства русских людей.
Вы не понимаете одной простой вещи. Для Пушкина "французские русалки" были вовсе не русалками. Они были сиренами - вот теми, что у Гомера. Ну или поэтически - какими-нить "морскими девами".
Русалка - это чисто русское (славянское) слово. Так что в английском или французском русалки - они как раз без хвостов, потому что это - наши русалки, славянские :).
А путаница в русском языке возникла, очевидно, из-за переводчика сказки Андерсена. Вот если вам так интересно - поищите, кто был первым переводчиком, почему он так назвал сказку, сколько тогда было лет Пушкину (дисклеймер - подозреваю, что он тогда уже давно почил в бозе :).
Да, вы правы, сказка Андерсена Русалочка была впервые опубликована в 1837 году, в этом же году погиб Пушкин. В славянской мифологии существа с рыбьими хвостами назывались морскими сиренами, и точно не кто-то из них сидит на ветвях в сказке Пушкина.
Нашла информацию, что в славянской мифологии русалки иногда описывались в образах животных или птиц, так что вполне возможно, что та русалка, которая на ветвях сидит, может быть похожа на птицу.
В память еще со школы вбита иллюстрация именно с хвостатой русалкой. Даже не задумывалась, что в славянской мифологии русалки действительно бодро бегают на двух ногах, о чем напомнил Ant_ikiller :)) Кстати, есть и лесные русалки, так что именно о них и идет речь скорее всего.
В этом стихотворении Пушкин описывал персонажей из славянской мифологии, (об этом уже упомянули в комментариях выше). Хочу дополнить, что в некоторых источниках утверждают, что кот ученый - это кот Баюн или злой дух, который усыплял спутников разными банками и песнями, а потом их съедал. Русалки в славянской мифологии изначально обитали в лесах, это потом их переместили в водоемы. Еще есть версия, что под словом русалка подразумевается призрак умершего человека, таких призраков раньше называли русалии. Ну и у Черномора, богатырей и других персонаж тоже есть прототипы в славянской и языческой мифологии.
А что об этом говорил сам Пушкин, не попадалось ли вам чего, ну вдруг где-то упоминал? А то "некоторые источники" утверждают, что Земля - плоская, например)
Избушка на курьих ножках и русалки ведь есть в славянской мифологии, и кот Баюн, который песни пел и сказки рассказывал, тоже есть. Значит другие персонажи тоже имеют отношение к славянской мифологи. Что об этом говорил сам Пушкин, я не знаю, к сожалению не была с ним знакома. Знаю, что он там был и мед пил, больше мне ничего неизвестно.
Ну мы с ним знакомы быть не можем, но бывают мемуары, воспоминания современников, критика тех времен, в конце концов, в которых наверняка остались какие-то сведения. Ну я так, раз уж зашел разговор о том, что именно Пушкин изображал, хорошо бы использовать как можно более близкие к автору источники, чтобы ошибки толкователей не принять за истину.
Меня русалка на дереве не смущала никогда - ну сидит, да и сидит, это же сказка, волшебство, в конце концов, а значит, может быть что угодно - и русалка может летать))
«хорошо бы использовать как можно более близкие к автору источники, чтобы ошибки толкователей не принять за истину» — полностью с этим согласна.
Я не утверждала, что предположения по поводу персонажей этой сказки являются истиной. Всего лишь теории. А мне нравится рассматривать разные теории об одном и том же явлении, даже если эти теории не относятся к истине (хотя всегда есть вероятность того, что какая -то теория может оказаться истиной).
Мы же многие сказки воспринимаем не такими, какими их изначально задумывал автор, например первоначальные тексты таких сказок как Русалочка, Золушка, Спящая красавица, отличаются от тех вариантов, которые больше известны сейчас. Понятное дело, что некоторые моменты этих сказок были изменены цензурой, потому что некоторые моменты первоначальных текстов лучше не озвучивать, тем более в присутствии детей. Многие из нас считают эти сказки добрыми, но в начальных их вариантах были элементы хорора. Может это и не имеет отношения к сказкам Пушкина, а может и имеет, когда ознакомлюсь с более близкими а автору источниками, тогда буду знать больше.
Да, у братьев Гримм вроде как сказки тоже были пожестче, чем их переводные варианты, для взрослых прямо, а не для детей, правда, оригинал не читал, только слышал из "источников")
У меня был сборник сказок Андерсена, там тоже хватает жутких сказок. Поэтому я в детстве считала морскую пену, которая собиралась у берега, умершими русалками. А после прочтения сказки Красные туфельки, долго не могла развидеть жуткие образы, за то очень хорошо выяснила какие поступки лучше никогда не делать. Андерсен в некоторых своих сказках описывает адские последствия плохих поступков и человеческих грехов, так чтобы такие примеры наверняка отпечатались в сознании читателей. В общем, сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.
Ох, не напоминайте. В начальной школе я имела неосторожность почитать сборник сказок Андерсена. Эффект от красных туфелек пока ни один триллер не перебил.
Нет, жар-птица может летать, а русалка должна плавать ну или с ковром-самолётом в руках гулять. Сказка сказкой, но логика должна соблюдаться, иначе это будет не сказка, а абсурд. Сравните с "Алисой в стране чудес", там вопросов летающая русалка бы не вызвала, но и жанр несколько другой.
Никакой особой логики сказка не требует, разве что подчиняться придуманным свойствам объектов - если это подразумеваете под логикой - ну может, да, но если конек-горбунок, например, мог материализовываться по желанию владельца, так и русалка - хоп - и на дереве сидит - почему нет?
Сказка логики не требует? Тут другое. "Конек-Горбунок" и "Руслан и Людмила" это ведь не совсем сказки. В них много скрытых смыслов, а загадок не меньше чем у Булгакова. Современники это оценили, а нам сложно. Кстати, за "Конька-Горбунка" обидно, что его авторство не вернули законному хозяину.
Ну да, особой(!) не требует, бах - и печка поехала - где тут логика? Нет ее, просто придумали, что печь может ездить в этой конкретной сказке, ну или щука вдруг заговорила и т. д. Свойства вещей меняются так, как нужно рассказчику - я об этом.
Конечно, свойства некоторых(!) объектов в сказках имеют свою прописанную и практически постоянную внутреннюю логику: ковер-самолет - летающий, скатерть-самобранка - угощающая, а сапоги-скороходы - быстробегущие, но в общем в сказке может случиться что угодно - в одной налево пойдешь - коня потеряешь, например, а в другой - невесту найдешь.
Ну там мелочи. Ну, в частности - вот "лесные", похоже, изначально были одновременно и "пресноводными". Может, не все, но какая-то часть - точно. Потому что в русалок превращались как раз утопленницы. Возможно, что и название "русалки" связано именно с реками (в откровенно бредовую "розовую" латинскую версию я, естественно, не верю).
В детстве у меня эти персонажи ассоциировались с иллюстрациями из учебников и книг для детей. Сейчас у меня черный кот с русалкой ассоциируются с персонажами из современных мультфильмов «Иван Царевич и серый волк». Там кота озвучивает Боярский, а руалка часто падает с дерева и при этом говорит фразу "Я соскальзываю". Это уже второй черный кот, которого озвучивает Боярский в мультиках)
Мне попадались иллюстрации только с хвостатыми русалками. На иллюстрациях к гоголевской панночке утопленницы изображаются в длинных белых сорочках, но все равно не уточняется, что это русалки.
Это сейчас Гугл есть, а я говорила о картинках, которые мне были доступны в бумажных источниках, когда гугла не было. Только когда Гугл появился я и узнала, что Русалки бывают не только хвостатыми.
Ну у вас так написано, что скорее можно понять о настоящем времени. Но тут я могу только позавидовать вашей памяти - помнить, какие картинки вам попадались более 20 лет назад, а какие - нет :).
Я вот например сразу сказал - вообще не помню, что там было с русалками на иллюстрациях моего детства. Кота точно помню, русалок - почти нет.
Точно. Невнимательно прочитала комментарий, потом неправильно его поняла и в результате появился пример — как рождаются мифы. Постараюсь быть внимательнее.
Вы молодец. А то в интернете просто огромное количество людей, которые что-то неправильно прочтут (или поймут, или _увидят_ то, чего в тексте и близко нет), а потом их фиг переубедишь, что они что-то не так поняли.
Впрочем, почему только в интернете? В реальной жизни их еще больше - ведь здесь можно хотя бы коммент перечитать (хотя большинство этого никогда не делает :).
Я с утра посмотрел РЕН ТВ и понял, что ничего придумывать не нужно. Берешь любую передачу и вперед, к победе. Для дополнительной стимуляции соленый огурец и мерзавчик.
Все равно никто ничего не заметит :). Я вот не смотрю современное кино, а оказывается - зря. Сел тут как-то читать обзор фантастических фильмов-сериалов, столько всего знакомого по конкурсам обнаружил :).
Ой. Я даже слов таких не знаю :). Не, я смотрю исключительно отечественную кинопродукцию. Так, сериалы для домохозяек - Глухарь-Карпов-Пятницкий, Ментовские войны, Шахта, Игра и пр. Да и то - крайне редко это делаю. Вот последнее что смотрел - Бессонницу. Пока смотришь - интересно. А когда заканчивается, думаешь - ну какой же редкостный бред :).
Да это не то чтобы патриотизм, тут немного другое. Ну не интересны мне проблемы этих придурков, которые на полном серьезе обсуждают походы к психотерапевтам и выбор лучшего антидепрессанта.
Я любил американское кино где-то до рубежа 1980-90 гг. Потом, после развала Союза, они как-то совсем расслабились и начали снимать откровенную пургу. Последний приличный фильм, который мне почему-то запомнился, был "Ливень" с емнип Морганом Фриманом. А потом - какая-то сплошная полова.
Вот посмотрел недавно "Отвратительную восьмерку" в виде исключения - дерьмо. При том, что я люблю и вестерны, и детективы, и триллеры, и фильмы Тарантино. А тут - всего понемногу, всё сразу в одном флаконе, а на выходе - дерьмо. Даже стеб над будущим БЛМ не спасает :).
Насчёт патриотизма я пошутила ) Американское кино я тоже не очень. Предпочитаю европейские сериалы - триллеры и детективы. Скандинавские, британские, испанцы неплохие снимают. И желательно короткие )
"Начало" нравится. Нет, я не говорю, что совсем не смотрю американцев. Речь о предпочтениях. И то когда времени свободного много ) Хотя вопрос был не мне ))
Сложный вопрос. Не могу сказать, что они мне не нравятся, но что нравятся - тоже не могу :).
Просто он начал снимать американское кино тогда, когда я его уже перестал смотреть :). Но я сейчас глянул - там половина полный шлак про Бэтмена и пр. Наверное, интерес представляют:
Бессонница, Начало, Довод и (возможно) - Престиж и Помни?
Что посоветуете? Как раз наверное пришло время посмотреть какой-нить американский фильм, последний я смотрел года два назад :).
Начать с Начала - это логично :). Тем более что этот фильм у меня давно записан в очередь на просмотр. Так что через несколько лет я скорее всего до него добрался бы :).
Трудно сказать. Может, в 90-е что-то их и смотрел, я тогда кучу всяких криминальных боевиков просмотрел, как раз в их стиле. Последние 20 лет точно ничего не смотрел, ни Стариков, ни чего-то другого. А что посоветуете?
Хочу посмотреть вот это, все никак не получается)) Искала песню, нашла фильм. Осталось время выкроить и засесть, с чаем и шоколадкой) "Вечное сияние чистого разума" красивое название =) И Джима Керри я люблю. Не смотрели? [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ага, я даже начал ответ писать, но меня что-то отвлекло, и я так и не дописал :). Я тогда хотел сказать, что хотя и любил в юности Пинк Флойд, но с таким названием мне больше нравится песня у Реднекс.
А вот по поводу фильма трудно что-то сказать, потому что я его не смотрел :). Но глянул кратко описание (не стал читать полностью, оно спойлерное) - действительно интересная завязка.
Она мне немного напомнила одну книгу Урсулы Ле Гуин, но там немного другое. Там у человека постоянно меняется окружающий мир (как ему приснится новый мир, так все и меняется :). И он в каждом новом мире ищет одну и ту же женщину. Причем он ее помнит, а она его - нет (или помнит, но где-то на уровне подсознания - вот примерно как в этом фильме с Керри).
А вот к самому Керри у меня всегда было отношение, как к полному придурку Вентуре из "поиска животных". Но здесь он похоже сыграл действительно нормальную роль.
У меня в постоянном плейлисте тоже есть эта песня, только в исполнении Blackmore's Night. Муж солистки бывший гитарист из Диппепл, создал свою группу, они по балладам больше, а Реднекс как я загуглила кантри. Но я не особо с ними знакома, а вот Wish You Were Here зацепила). У Пинк Флойд это совсем другая история, конечно. [ссылки видны только авторизованным пользователям] Если время есть послушайте мой вариант для сравнения)
Я слышал этот вариант. Я хорошо знаю, кто такой Блэкмор, я его и по золотому составу Парпл прекрасно помню, и по Рейнбоу, и с творчеством этого дуэта тоже знаком.
Вентура да, чересчур)). Керри еще в "Маске" интересен. Помню лет сто назад нашла в программе фильм Маска, начало в час с чем-то ночи, сидела-ждала в попытках победить сон, дождалась и вместо Керри черно-белый "да я шут, я циркач, так что же..." Вот это было разочарование)) Сейчас в интернете любой фильм можно найти, даже удивительно. Книгу заприметила, Урсула Ле Гуин значит. Найду, как раз ищу что почитать.
Искать будет трудно, поэтому подскажу название: Станок небес или Резец небесный. Но я читал очень давно, так что даже не знаю - может сейчас бы мне и не особо понравилось. В принципе это что-то среднее между классической фантастикой и очень нестандартным фэнтези :). Короче - под наш конкурс пошло бы :).
А вы когда читали эту книгу? В Википедии она датируется 1971 годом. Сейчас дошла до момента, где герой видит во сне пандемию и население с 7 млрд снижается до одного.
Сегодня вечером начала, еле оторвалась. Терминов многовато, доктор явно перетягивает внимание на себя)). Пытаюсь предугадать развязку, не получается, хоть вы и заспойлерили малость. Поэтому интересно, что ж там дальше будет)
Дело в том, что я помню только идею с мирами и тему с женщиной. Еще помню, как она (женщина) будет в конце выглядеть :). А все остальное не помню - вообще, совсем, ни капли. А там еще должна быть какая-то остросюжетная линия, это я точно знаю, но совсем ее не помню :).
Так вот я и думала, что адвокат-негритянка исчезнет, т.к. ГГ выразил ей симпатию. Но исчезли пока только 6 млрд населения. Кстати, нас сейчас вроде 7 млрд, или чуть больше до пандемии было. Меня это слегка напрягло))
Пишите и не сомневайтесь: обязательно все уже написано)) Вот Джоан Роулинг. Да, ее сюжет оригинален, а выдумкой всякого там чудо-зверья она не заморачивалась: взяла из английской мифологии, благо это было ее темой еще в студенчестве. Главное, органично интегрировать все, что выдумано до нас, в канву рассказа.))
Если так судить, то я до старости долен был писать про бюджетные правоотношения и не пытаться лезть в художественную литературу. Но я решил пойди по пути проф. Толкиена. Так что может и я со временем отправлю каких-нибудь коротышек уничтожать ювелирное изделие.
Вполне. Вообще, я думаю, если б стояла такая задача, опытный адвежец влепенит смурфика в рассказ любого жанра.
- Не угодно ли "Зелёную марку"? - учтиво поинтересовался консультант. - Синего смурфика ещё предложи, - огрызнулся я и прихватил с полки пару привычных "топориков".
***
Ничего не подозревая, я осушил бокал залпом. Стены чуть поплыли, затем и ее лицо, нависшее надо мной, стало забавно менять очертания. Она что-то говорила, но я перестал ее понимать. Наконец, два огромных синих смурфа подхватили меня под руки и понесли далеко-далеко. Подальше от нее.
***
- Что за праздник? - спросила она. - Пятница, - пожал плечами я. - Опять нажрешься до синих смурфиков? - Не могу обещать, но попробую, - честно ответил я.
Ну, такое развлечение тут было и массовым, как раз во время конкурса. На первой Фантастике (Юмористической) нужно было задействовать аж 5 ключей из 10 предложенных.
Случайно зашедшие офигевали от присутствующего в рассказах количества валенок, сливочного мороженого и дизайна упаковки :).
Работники бригады (только непьющие граждане РФ), выполнявшие у меня недорого укладку паркета в загородном доме, были одеты в униформу, в которой напоминали синих смурфиков.
Читал одно фэнтези. Так, случайно получилось. Общался на футбольном форуме, и там один парень вскользь сказал, что пишет фэнтези. Нашел его книгу на ловерид, прочел - неплохо. Так у него там вся кульминация сюжета происходила именно в ходе судебного процесса. Не попадалось такое?
У меня прикол получился. Написал рассказ (не полностью, только сюжет наметил) к одному конкурсу пару лет назад. Причем я там как бы обыграл тему фэнтези, переделав ее в околонаучную фантастику. А тут пару дней назад вспомнил о нем, придумал пару вариантов концовок, думаю - вот есть еще вариант рабочий, один из. А еще через пару дней читаю один рассказ (написанный черти когда), и там целая куча совпадений с моим творением :). Как так получилось - фиг его знает.
Рискую показаться навязчивой, но со мной было нечто подобное. Делала вторую или третью работу на одну и ту же тему одному заказчику. Очень долго подбирала вступление, хотелось соригинальничать. Ломала голову, отметала варианты, наконец выбрала, написала, сравнила с предыдущей работой - 1 в 1))
У меня традиция - на свой день рождения покупаю крупный подарок кому-нибудь из семьи) Даже не знаю почему так сложилось. Вообще-то знаю, люблю смотреть на произведенный эффект. А самокат сыну-студенту. Он устроился на летнюю подработку в Яндекс-доставку. Только дожди зарядили как назло, пару раз ему проехаться удалось.
У моего знакомого так было. Долго правил с научником диссертацию. Все время что-то нужно было переформулировать. Через пол года плюнул и принес самую первую версию работы. - Ну вот, можешь если постараешься, - сказал научник и разрешил выходить на защиту. ))
Насчет определения рассказа. Мне тут муж вчера говорит, мол я на этот ваш конкурс отправлю рассказ из двух слов: "Сонный зайка". Я отвечаю, что нужно минимум 3 тысячи символов. На что он резонно заявляет, что просто напишет "Сонный зайка, сонный зайка, сонный зайка" и так до 3 килознаков. Дискуссия продолжается, я говорю, что у рассказа должны быть начало и конец, логически завершенная история. "Ну хорошо, первое предложение будет "Сонный зайка проснулся", а последнее - "Сонный зайка заснул". Между ними - сонный зайка, сонный зайка"... Ну, вы поняли. И вот ту можно было бы возразить, мол где же кульминация, но... Мне вдруг представилось, сколько же этот рассказ наберет комментариев в первом туре. Думаю, что был бы аншлаг. Ведь найдутся среди форумчан те, кто оценит такой небанальный ход и увидит в нём глубокий смысл.
Если вдруг кто-то здесь читал "Я захватываю замок" Доди Смит, то, наверное, помнит, что отец главной героини писал роман. Но первая глава состояла из повторяющейся детской считалочки, и его дети даже подумали, что папаша свихнулся. А потом его произведение называли великим и загадочным. Так что рассказ рассказом, а шедевр может и не вписываться. Так зачем же давать определения?
Если бы написал - был шанс спалиться, да. А так - нет. А мысль - хорошая. Может, всуну в рассказ, но тут - смотря какой буду сдавать. Есть штук пять вариантов , не во все этот гармонично прикол зайдет :).
Пока не совсем готовы, но каждый можно достаточно быстро довести до товарного вида. Проблема в том, что ни один вариант меня не устраивает в полной мере. В отличие от триллера, где у меня еще за месяц до часа Икс был практически идеальный для конкурса скелет рассказа.
Замените зайку на муравья или, что ещё вернее, на червяка. Милоты нет - бана нет.))) А вот про цветы я даже и не знаю... Хоть они и не кошечки, но милота кое-кому увидится. Хотя я лично считаю срезанные цветы трупами растений. Но можно писать про растущие в саду цветы. И тогда уже милота есть. Как-то так.
Кстати, а чучела кошечек тоже под запретом или таки нет?
Почему же? Проверяются на этапе отбора только технические требования. И комментарии не значит "нравится" :) просто резонанс. Во второй тур, конечно, такое не пройдёт.
Так здесь как раз не пройдет технические требования - нет сюжета, нет связной истории, нет рассказа вообще :). Тут одному товарищу уже завернули работу, потому что "юмореска, а не рассказ" :).
Если в технических требованиях не написано, что работа не должна быть трешовой, это не значит, что проверки на трешовость нет. Мы же не нейросети, которые можно обмануть, наклеив на яблоко бумажку с надписью "АНАНАС".
А я поддержу решение не тратить идею. Потом что-нибудь крутое кааак напишете, каак издадите! Мы еще все радоваться будем. Дизлайки пусть ставят жадины, которым хочется прям все здесь и сейчас.
А, я сегодня эту музу уже видел, чуток повзрослевшую разве что. Она на Евровидении от Мальты выступает. Вышла в финал. Так что все смогут лицезреть при желании через пару дней. Может еще и выиграет вообще.
Анастасия, мне уже страшно))) Эт вы будете каждый рассказ пропускать через призму всех этих пунктов и проверять, втискивается ли он в то прокрустово ложе? А если нет? Оценка "прочитал"? Ааааа... *ушла рыдать*
1. Да по барабану. Хоть 0, хоть 12 или вот 300. 2. Ну, минимум 1 по логике. Хотя по большому счету локаций может и вообще не быть - это не обязательное для рассказа условие. 3. Вот тут слишком много нельзя - не проголосуют :). Опыт показывает, что даже 2 может оказаться много. А так - может быть и 4, и 5. Но на таких конкурсах - смысла просто нет, большинство не поймет ни черта :). Так что - одна, макс 2. 4. Это по настроению. Для голосования, чтобы собрать побольше - желателен наверное. Хотя у меня есть опыт, когда такой твист сразу обрезал несколько голосов читателей, с таким трудом доковылявших до конца рассказа :). Ну и потом - почему обязательно твист? Просто неожиданная и оригинальная концовка - это конечно очень желательно.
Вот сейчас случайно вспомнилось: поместье Арнгейм. Правда, там как бы есть главный герой (владелец поместья), но вполне можно было обойтись и без него. Большая часть рассказа - это просто описание дороги к Арнгейму, причем автор не пишет, как сам плывет на лодке, а просто описывает путь.
Ну вообще рассказ - это малая эпическая форма, если я правильно помню. Рассказы тоже разные бывают, если короткий, то пара основных героев и локаций, одна сюжетная арка, финальный твист не обязателен.
Совет всем сомневающимся, принимать участие в конкурсе или нет. Пару последних раз я была на волоске от того, чтобы отправить свою работу на конкурс, но вот так же сомневалась. И решила, что мне там делать нечего: слабо, типа, нет интриги, слишком вяло и пресно. Особенно меня триллер смущал, ведь было указано, что страшно должно быть с первой строчки и напряжение не должно спадать до самого конца рассказа. В результате прочитала работы победителей и огорчилась. Могла бы и попробовать... Некоторые вот вовсе не имели тех качеств - страх с первой строчки и до конца.
Так вот. Лучше бы уж услышала о себе (то есть о своей работе) нелестные отзывы, нежели потом ругать себя за трусость. Так что рискуйте. Хотя бы всплеск адреналина получите.
Зашел узнать причину, по которой моя почта ломится от уведомлений с Адвего о новых персональных заказах, а тут тебе такое - скоро же подача заявок на конкурс закончится. Традиция не нарушается. Я если и решу участвовать в конкурсе, то отправлю работу в дополнительные последние дни, если такие в этот раз будут. Тема крайне обширная, что-то отчебучить можно, конечно. Нужна идея, контекст, за которые получится уцепиться. Где их искать, я хорошо знаю. Нет, это не алкоголь или вещества - это вообще не про нас. Знание английского и любовь к настоящей музыке помогут вам, братья.
Это у вас Симорон уже получается, а не бабушкины методы))) бабули немного иначе работают, шепчут вслед конкурентам и злопыхателям, а себе наговаривают красоту неописуемую, тьфу, победу стопроцентную.))
А ношенные красные трусы, вывешенные на палке для селфи за окно? Без этого ваш ритуал не сработает, проверено!!! И да, чуть не забыла: на ночь нужно на лбу зелёнкой нарисовать знак доллара, тогда уж будет точно.
Та, которая на попадание в финал заговаривает - уж больно ветреная особа. По заказу, может, и работает, но сроки редко соблюдает. Тут другой персонаж нужен: очень начитанная, впечатлительная и смешливая бабушка, которая распознает любой плагиат, выявит давление на жалость и распознает петросянщину с первых строчек...
Ну прям всё про меня: и бабушка, и смешливая, и даже где-то начитанная местами. Правда, Клавой была моя мама, зато я, когда ходила участвовать в стендапе (проводят у нас тут в Самаре такие вечера) взяла себе псевдоним Клавдиа Монро. Но один нюанс: меня пускать колдовать на победителя можно только в 9 случаях из 10 - я сама сдала свою сказку на конкурс...
Вот так! Спросишь, кто знает проверенную бабушку, а тебе и трусы вывесить, и страну дураков посетить, и люстры переколотить посоветуют))) Примерно, так и заказчики на свои ТЗ тексты получают) Насчет, Бабы Клавы зачёт) Только она и поможет!
Ладо, уговорили... Вот заговор: "Ангел мой хранитель, полетай в Адвего-обитель, на конкурс волшебных сказок, всяких-разных чудесных рассказок. Засти глаза комментаторам, чтоб они пропустили в моей сказке промахи и огрехи, ошибки и в сюжете прорехи. И пусть сказка моя всем понравится и прямиком в финал отправится!" Читать росно в полночь, надев на правую ногу башмак, а левую оставить босой, положив второй этот башмак на подоконник, чтобы лунный свет падал на него. Главное - следить, чтобы никто тот башмак до утра не убирал с окна!!! Иначе всё колдовство - коту под хвост)))
Не буду уговаривать, просто по себе знаю: настигнет иногда вдохновение под утро искомого дня и приходится садиться за ноут :) Буду рада видеть вас на конкурсе в любом качестве, и хорошего отдыха вам.
Вы забыли, что рассказы сисадмины сами пишут, Прикрываясь чьим-то ником как невидимым плащом. А потом, когда получат много тысяч и признание, Гордо ходят перед всеми, упиваясь торжеством.
Из серии "Вредные советы для участников конкурса" навеяло тут...
Струнами нервы натянуты, Хейтер на старте в стойке. Рвать рукопИсь? Поздно! Ну, ты Выслал её же? Постой-ка! Знаешь, что скоро свершится: Голосованье откроют! Хватит дрожать и щемиться: Уроют тебя, уроют!!! КОмментами критиканы Завалят по самые уши, Вылезут, как (тараканы) партизаны. Но ты, конкурсант, их не слушай. Читай те, что греют душу, Проматывай те, что кроют, Иначе, скажу – не струшу, Уроют тебя, уроют!!! Поэтому волю сжавши Булками по-простецки, Бери в руки карандАши И – так их всех, не по-деЦки! Ты, слёзы стерев кулаками, Не сдайся молча, без боя. По «клаве» лупи ногами: «Урою тут всех, урою!»
Примерно так это работает, ИМХО. Отослал, ждёшь шквала восторга, получаешь критику, часто высосанную из пальца, психуешь и "отрываешься" на других работах со словами: "Да вы сами дураки!" Как-то так. Если уж совсем не к чему придраться, кое-кто пишет: "Не задело" или "не моё". А настоящие критики хоть раз так писали? Вот и обидно получается.
Попытаюсь. В прошлое моё участие, мне кажется, у меня получилось. Вот скан полученного мною коммента после снятия масок в конкурсе научной фантастики (я отсеялась во 2 туре, кодовое слово "табуретка")
Готовьтесь, нападать будут жестко, на то они и коллеги по цеху. А читателей здесь только я одна-одинешенька, и в арсенале у меня только черри и перепелиные яйца)). Да я их лучше слопаю, чем разбрасываться. Буду молчать или хвалить)).
И мне коментов, цветных и побольше))) Поколдуйте, плиз) Я всем пишу, а мне - как-то не очень. Вложила в свой рассказ глубокий смысл. Но его не видят, печалька.
Наверное, глубокий смысл слишком глубоко запрятан((( Такое бывает. Это у классиков в каждом слове ищут подтекст, а наши шЫдевры читают по диагонали... И правда, печалька...
Комментарии к работам вообще нужно отключить (ну или показывать после написания собственного: написал - увидел остальные; а можно и после 10 минут пребывания на странице: сначала прочти рассказ - потом прочти комментарии). Такие разные мнения по поводу одного и того же рассказа встречаются: для одного рассказ прекрасен, для другого - ужасен!
Не-не... Комментариям - быть! Это же очень интересно узнавать, каким люди видят твой рассказ. Обижаться не стоит, сколько людей, столько мнений. Даже у финалистов и призеров есть такие комменты, что просто обнять и плакать. Есть вредины, которые ставят свое "фи" просто так, потому что настроение не очень, характер скверный, молоко убежало... Бог их знает, почему они делают это. Но гораздо больше вдумчивых комментариев с пояснением, чего рассказу не хватило. И тут обязательно надо прислушиваться. Ну а добрые слова, тут уж как масло в кашу)))
Так пусть будут! Доработать предлагаю :) Хочется своё мнение сформировать, а я бегом в комментарии. Потом и читается не так: ищешь то, что другие уже подметили.
Ну так это же вы сами бегом в комментарии :) Сдержитесь. Ведь кнопка "добавить комментарий" выше простыни других мнений. Сразу жмите нравится/не нравится после прочтения, оставляйте свой коммент, а потом уж читать.
Часто вижу такие возражения: Так это вы сами смотрите в комментарии и придаете им значения, а другие - нет, не придают.
Но при этом очень многие пишут, что придают значение комментариям. Причем - и те участники, которых приводят в пример того, что они наверняка на чужое мнение не обращают никакого внимания :).
"Часто" - это каждый конкурс. Ведь такой спор каждый конкурс возникает :) Большинство, как известно, голосует молча. Когда ты не обязан высказывать своё мнение, легче поступить по-своему. Мне кажется, что главное - не заглядывать в комментарии до прочтения. Дабы не искажать первое впечатление.
Нет. Просто думаю, что делать когда все прочитаю. Рассказы маленькие, читаются как правило легко. Дискуссировать с другими цветными квадратиками под рассказами не интересно.
Вы же в курсе, что комментарии не отражают реальное распределение голосов, кроме того, даже если допустить, что это какая-то попытка "поднять" работу, она обречена на провал - голоса таких пользователей не учтутся. Так что смело пишите свое мнение о работе, чай восстановите равновесие справедливости в мире.
Не думаю, что тут публика такая уж внушаемая. Да и потом, не все же такие дотошные, что заходили в профили и проверяли, насколько они давнишние. Что раньше с аватарами, что сейчас без них - всё одно.
Иногда проход-не проход в следующий тур решает буквально несколько голосов. А надеяться, что тут публика сплошь невнушаемая, не приходится, так просто не бывает.
Я верю в статистику и в хорошие рассказы. Не люблю теории заговоров. Модель судейства мне в адвеговских конкурсах нравится. Всякие нечестные схемы, конечно, возможны, но я с этим смирилась.
Напомню всем, что обсуждение правил конкурса запрещено.
Каждый конкурс поднимается вопрос, почему и зачем голосование сделано таким, а не другим, и уже неоднократно озвучивалось, почему и зачем - чтобы снизить влияние намеренных или ненамеренных накруток, и чтобы работы, понравившиеся большинству, с максимальной вероятностью попали в топ-10. Только это является главной целью конкурса.
Если у кого-то есть обоснованные претензии - приглашаем представить их математически доказанными в ЛПА (еще никто не пришел и не доказал за все время). Точно так же принимаем математически доказанные улучшения в существующую систему голосования.
Статистика при том, что ну не останется качественный рассказ (не по мнению автора, а по мнению большинства читателей) в первом туре. Автор при этом может быть уверен, что то был шедевр. Качественные рассказы или проходят во второй тур, или попадают в неформат.
И да, я помню, что иногда попадает во второй тур. Сама удивляюсь. Но это только означает, что я не ЦА тех рассказов, на которые у меня реакция "как это сюда попало?".
А зачем вам какой-то толк? У каждого есть свое мнение. Если не согласен, его можно высказать любому, невзирая на лица (зачеркнуто) квадраты. Есть и были новички, что в квадратом, что с аватаркой - какая разница... Кстати, аватарка ваша хде?
Странно, я не встретила еще котика в рассказах) Неужели конкурс волшебства останется без котэ? ну хотя бы вскользь, типа "наглый кот улегся на мою волшебную палочку"))
Котики маскируются под эльфов, пушистых драконов и прочую нечисть. Я вот вчера встретила не помню, что-то такое волшебное-плюшевое, еще подумала: а вот и котик) А ведь не придраться: сказочный мир)
Мне пока попадаются рассказы, где всего этого нет, в-основном зарисовки о волшебном детстве, рассказы о ведьмах, рассказы о людях, с которыми что-то произошло, а вот калейдоскопа сказочных героев - пушистых, чешуйчатых и прочих пока не встречала(
И я хотела с котиком. Несколько раз посылала свою работу в ЛПА, но каждый раз писали "низзя". Пришлось вообще его убрать. Но волшебный рассказ обязательно должен быть с котом. Когда найду конкурсные работы с котиками - обязательно плюсану, просто потому, что авторам удалось их туда впихнуть.
Я как минимум две видела. В одной кошка типа просто мелькала, в другой милого усатого пушистика пытались выпилить, но следы остались. Ни одну не плюсанула. Не из-за котиков, из-за качества.
А если их выпилят? Низзя так низзя, да и рассказ с котиком может быть слабеньким, хотя я тоже по-хорошему удивляюсь упорству авторов пристроить котика в сюжет)
:D Это будет риторический ПЛЮС. Работы вообще не плюсую, только комментирую (так как за голосование марки пачками дают, а их, к сожалению, удалять нельзя)
Почему под моей работой не пишут комментарии?))) Как это понимать - хорошая работа/плохая/незаслуживающая даже коммента? Неужто нет недостатков? Хочу критику.
Сегодня нашла одну работу, которая очень понравилась, а комментов там с гулькин нос. Да и просматривая отмеченные плюсом, вижу, что движение есть далеко не под всеми. Так что, нааерное, действительно, еще не раскачались комментаторы. Ждите;)
Я тоже такое наблюдаю. Но специально периодически пересматриваю комменты под понравившимися (и некоторыми непонравившимися) работами. Движение заметно! Одна работа, которая была мною откомментирована первой и я там оказалась первым рецензентом, вырвалась в победители, на мой взгляд. Это греет мне душу - я сделала правильный выбор, причём совершенно самостоятельно!)))
Бывает, просто заголовок нецепляющий, поэтому многие просто пока проматывают работу. Но в конце концов всё равно прочитают и, возможно, как и Вы, восхитятся мастерством автора.
Так такие мнения (непопулярные) ценнее!!! Зря Вы ретируетесь, пожалуйста, прошу Вас как автор - высказывайтесь, пусть даже это будет в разрез с остальными! Тем более, судя по прошедшим конкурсам, Ваше мнение всегда интересно и обоснованно.
Нет никаких массовых зачисток, ваши комментарии автоматически удаляются с удаленными корневыми комментариями других пользователей. Сто раз уже такое было, и вот опять.
Я тоже соскучилась:) Уже читаю. Благо можно комментировать не светясь. Еще не поняла, нравится ли мне система квадратиков; вот так всегда - только отвернешься на какой-то малюсенький годик, а тут куча перемен...:) Низзя код, суровые админы ж выше сказали.
У меня 11 из 48. Но потом часть уберу. Оставлю самые понравившиеся из понравившихся. Сегодня уже попались две работы, которые претендуют на роль "самых". А может, и все оставлю. Смотря сколько их будет в итоге.
Я давно пришла к выводу, что читать в первом туре надо ВСЕ. Не надеясь, что хорошие вещи и так пройдут. Чтобы потом не кусать локти, во время второго тура обнаружив в первом непрочитанный шедевр.
Поскольку к рецензированию и голосованию подключились настоящие мастера этого дела (без сарказма, если что))), то есть надежда на то, что в комментариях пойдёт некоторое оживление. А то тут кое-кто страдает, что под его работой тишина гробовая))) Жду, когда Вы загляните ко мне - там есть, где разгуляться, только вот пока некому(((
Удручающе грустное или лирично грустное?) У меня пока непонятно, рассказы урывками читаю, июнь месяц загонный. Сегодня ночью гроза была, гром так шарахнул, что сигналка у машины под окном завизжала и стекла забренчали. Спросонья пошла дочку тормошить: "Оля, вставай, землетрясение началось." Но она не проснулась, чему я потом порадовалась, когда сама проснулась)))
Всё-таки не удержались и конкурс затянул в свою воронку! Здорово! Комментируйте,Iozef, не обращайте внимание на ворчание недовольных, - Ваши комменты бесценны! :)
Кому как ) Два раза я действительно комментировала всё, но мне этого оказалось достаточно ) Энтузиазм слишком быстро проходит - не заставлять же себя. Так что, нау, никуда меня не засасывало ) Просто захотелось, не знаю даже почему, напомнить авторам, что "не комментируют" не всегда равно "не читают". Вот ещё один коммент, который запикают )
Захожу в уже прочитанный рассказ, просматриваю комментарии. С одним из мнений соглашаюсь прям на 100%, да и цвет у этого квадратика такой же, как у меня... Постойте, это же я и написала. Ох, рука-лицо...
Или себя же поддерживать) А такое тоже может быть. Я начинаю забывать свои комменты, так что не исключено. Представляю позор, когда снимут квадратики) Нужно выработать тактику: не спорить и не поддерживать свой цвет... Короче, с этим нужно что-то делать) Наверное, таблеточки для чистки мозгов попить)))
Но зачастую у рассказов всего один шанс. Если ничем не зацепило, то и перечитывать не будут. Когда прочитаю все рассказы, надо будет по второму кругу пойти :)
У меня было, с "Шангаром". Но чаще ошибаюсь, конечно, если не дадут подсказку ) Сейчас тоже одну понравившуюся работу приписала конкретному автору. Тотализатора всё равно нет, ставки делать негде )
Прочитала 100 работ. Сделала неутешительные выводы.
Первый. Разучились мы с вами, уважаемые взрослые господа и дамы, верить в волшебство и магию. В большинстве рассказов ГГ – ребенок; территория волшебства = территория детства. На себя, всех таких взрослых и рациональных, мы волшебство не примеряем. А если и примеряем, то с посылом – да в волшебно-магических мирах творится та же фигня-чернуха, что и тут, и особой разницы нет. Жаль, блин.
Второй. Надо избавляться от стереотипов. У меня, дамы весьма постбальзаковского возраста, в мозгу крепко засел стереотип: любое художественное произведение должно нести не только сюжет-образность, но и мысль. Идею. То, над чем задумываешься. Сейчас идеи не в моде, судя по всему. Мальчик увидел волшебное существо и подружился с ним. Мальчик прошел череду приключений и… все. Девочка полюбовалась красотами ночного города и… все. Люди выяснили, что рядом с ними живут магические сущности – ну и что? Друзья словили адреналин на магической прогулке и пошли жить дальше. ГГ пропутешествовал в волшебный мир, скрупулезно описал обстановку и вернулся. ГГ получил магическую метку... нафига? Волшебный мир красив, изумителен, прекрасен, восхитителен, очарователен, упоителен, умопомрачителен… ну красиво до приторной сладости, а дальше-то что? Похоже, сейчас в тренде картинки ради картинок. Пора перестраиваться, чтобы не прослыть ретроградом.
С сюжетами, кстати, тоже напряг. Описание не есть сюжет.
И до кучи. Ну наболело! Ребят, в художественных текстах не пишется «мне было 10 лет» (если автору реально не десять лет), «в дом зашли 2 человека», «я ждал ее 3 минуты», «у Тани в шкафу висело 7 платьев». Читаешь и понимаешь, что литературной речью автор не владеет, а самое грустное, и овладеть и не пытался.
Есть хорошие работы – как всегда (на данный момент поставила чертову дюжину плюсов), и фаворитов выбрать не проблема. Но засилье детской наивности без сюжетов и идей удручает.
Ну, извините, здесь не все с филологическим образованием или журналисты.) Это тоже не совсем справедливо ставить на одну чашу весов работу профи и работу начинающего автора. Понятно, что человек со специальным образованием напишет лучше, правильнее, красивее и т. д.
Но делать скидку на отсутствие опыта - несправедливо по отношению к человеку с "филологическим образованием". Хотя, думаю Натали не имела в виду профессионализм
Не-а, большинство выдающихся писателей не были ни филологами, ни журналистами. Врачи навскидку: Чехов, Булгаков, Вересаев. Льюис Керолл - математик, ну и т.д. Написать хороший рассказ может практически любой человек, который с детства много читает и имеет воображение.
Вот чем мне конкурсы Адвего и нравятся, что может прийти любой, написать и его оценят под маской. То есть здесь не видят, признанный авторитет написал, или новичок. Если не хватает грамотности, но есть фантазия, свой стиль, можно оплатить услуги корректора.
Льюис Керолл не совсем удачный пример. Прежде чем написать сказку, он выпустил несколько фундаментальных учебников математики. Так что опыт написания у него все таки был. Как и у проф. Толкиена.
Не соглашусь. Художественное произведение сильно отличается от учебника, тем более математики. Совершенно другой слог.
Мне по роду своей деятельности приходилось много всего печатать, а когда попробовала себя в копирайтинге, приходилось избавляться от канцеляризмов. Хотя поначалу казалось, что хорошо вроде ведь пишу.
И сейчас приходится писать статьи для интернет-магазинов, буквально "переводить" с научного языка на "человеческий". Там такое нагромождение терминов - что ой!
Так уж сложилось, что конкурс - это всего одни весы с двумя чашами: нравится и не нравится. И все работы (профи и не профи) кладутся на эти две чаши. Поэтому априори сравниваются между собой. А как по-другому? Здесь же нет номинаций. А филологов и журналистов тут гораздо меньше, чем кажется, на самом деле. Другой вопрос, что критики и жюри здесь тоже далеко не профи. Поэтому далеко не всем важно, "10 лет" там написано или "десять лет".
Ну если о твоих ожиданиях говорить то тогда так: "... В его голове играла торжествующая музыка, поэтому он не сразу обратил внимание на цокающие звуки у себя за спиной. Горан на ходу оглянулся и чуть не упал от неожиданности. Следом за ним шла собака, что само по себе было странно. Потому что домашних питомцев забрали с собой хозяева при эвакуации, а бродячих животных давно отловили и подняли наверх приехавшие из столицы волонтеры. Встреть Горан человека, его удивление было бы менее сильным. Он остановился и навел на пса луч фонарика. Животное тоже остановилось и вперило в парня свои черные поблескивающие глаза. И Горан непроизвольно попятился. Существо, стоящее в четырех метрах от него, можно было увидеть только на экране или в страшных фантазиях. По структуре тела оно напоминало гончую, с которой сняли шкуру. Отсутствие покровов компенсировали зубы и когти, увеличенные в два раза. Глаза существа отливали сплошной чернотой, без радужки и зрачка. И Горану казалось, что они прожигают его насквозь ...".
Грешным делом подумала, что вы намекаете на рассказ Артика с конкурса триллеров, ан нет, наткнулась здесь на то, о чем вы говорите :) Ну это просто невероятный полет фантазии, конечно.
Ждали баланса. И почему только волшебные сказки? Вообще в примерах формата в стартпосте упомянуты "Понедельник начинается в субботу" Стругацких, комиксы Marvel, "Земноморье" Урсулы Ле Гуин, "Путешествие Гулливера" Свифта, «Дозоры» Сергея Лукьяненко. Отнюдь не сладенькие сказочки.
Создать новое направление в жанре, не имея понятия о жанре? Примерно как открыть новый математический закон, не имея понятия о математике. Нет, я не спорю, гении бывают - но столько гениев на один биржевый конкурс...:)
Я еще не все рассказы прочитал. Сказок много, из них много детских, но где-то дальше может скрываться реальное темное фентези, магическое попаданство или колдовская антиутопия. Так что наш разговор еще не окончен.
"Понедельник" я всегда относила к фантастике, а Ле Гуин даже в антологии писателей-фантастов включают постоянно. Вообще, когда я ещё прикидывала поучаствовать, одна задумка была по "Гарри Поттеру", который действительно фэнтези, хоть и сказочное, а вторая по мотивам Гоголя. Такое низзя? ) Но я не спорю - интересный конкурс должен быть разноплановым. С чем здесь стабильно проблемы. Ну, я уже говорила как-то: в антиутопии все дружно писали про чипы и визоры, в притчах рулили мудрецы, в триллерах тоже оказалось много похожих сюжетов, а про письма потомкам даже вспоминать не стОит... Сомневаюсь, что это признак, будто люди не читают вообще - жанры-то разные. Просто, большинство выбирает одну модель. Возможно, ту, которая кажется "верняком" :) Да и оригинально мыслить способен.,прямо скажем, не каждый, а конкурса не будет без определённого числа участников.
Космические вещи у Стругацких - фантастика, а "Понедельник", "Сказка о тройке" - волшбество чистейшей воды, имхо. "Волшебник Земноморья" Гуин - ну название само за себя говорит, фэнтези. Я и ждала, что будет больше работ именно в стиле волшебства Стругацких, фэнтези, "взрослых" сказок-мистики, как у Гоголя. А вышло - половина минимум именно детские сказки.
По первому пункту все объяснимо. Как вы и сказали, детство и волшебство срастаются намного проще, чем взрослые и волшебство. Вот и пошли авторы легким путем, почему бы и нет. Другое дело, что детский рассказ и наивный рассказ - это разные вещи, а второе встречается здесь гораздо чаще. Но много и хороших работ, есть из чего выбирать. Я думаю, дело еще и в том, что у каждого есть свое представление идеального рассказа. Для меня таковой: это конкретный сюжет с достаточно хорошо прописанными героями, а также с завязкой, развитием и развязкой. А ведь есть рассказы-описания или -рассуждения, в которых динамика необязательна, и у них есть свои поклонники. Те самые картинки ради картинок. Я, кстати, стараюсь оценивать, абстрагируясь от своих предпочтений, но у меня плохо получается :)
Я не смогу дать определение идеального рассказа с моей точки зрения:) Обычно читаю и понимаю: вот оно! И это может быть и сюжет с завязкой-развязкой, и рассуждение, и зарисовка.
Никак не соглашусь, что рассказы-описания, рассказы-рассуждения - картинки ради картинок. Нет сюжета? Ладно. Но мысль-то, идея, то, над чем задумываешься - должно быть! Именно об этом говорила выше.
Картинка ради картинки - в этом уже есть хотя бы направление мысли автора. А вот если картинка просто висит в воздухе - есть и ладно - это другое дело. Такое тоже встречается.
Согласна полностью. У меня почти те же критерии: читается на одном дыхании, интересно, чем закончится, и финал не разочаровал. А если финал в стиле О"Генри, с нежданчиком - вообще плюс безоговорочный!
Прочла 100 комментариев под работами. Сделала неутешительные выводы.
Первый. Комментируют участники и стараются "налить негатива" под работы других авторов, особо не вникая в написанное. Стараются максимально найти промахи, особенно в достойных и интересных рассказах: наивно, просто, непонятно, узко...
Второй. Надо избавляться от стереотипов. Как и в прежних конкурсах, комментаторы пытаются судить по главным героям об авторе. Не так мыслит, наивный и т.п. С этой колокольни Достоевский вообще идиот...
Ну да, ну да... Рассказы все достойные и интересные. Это комментаторы злые или глупые, не вникают в суть, не понимают тонкую ранимую душу талантливых авторов, глубокого и широкого смысла, оригинальности сюжетов в рассказах. И еще хуже. Намеренно вредят, критикуют самые гениальные творения )). Уважаемая Хельга, вот это все и есть тот, повторяющийся из конкурса в конкурс стереотип, от которого нужно избавляться чрезмерно ранимым авторам))
А я больше согласна именно с Хельгой, поскольку описанный ею тип поведения очень даже имеет место быть))) И первый, и второй вариант присутствует в комментариях. Хотя есть и вполне ценные советы, ободряющие комменты, что радует. Но зачастую проходят и такие: кто-то зоркий раскопает в достаточно сильной работе какой-то неловкий момент - возможно, даже просто сам не разберется - и выставит на показ эту малюсенькую "родинку", назвав её "язвой". И вот уже остальные начинают подтягиваться.
Согласитесь, такое бывает. Анонимизация комментаторов, кстати, сильно уменьшила влияние одних рецензентов на мнение других. Это по моим индивидуальным ощущениям.
Бывает иногда, конечно. Особенно это заметно под своей работой )) И вначале, не устойчивого к критике, ранимого в самое уязвимое место автора, этот "холодный душ" здорово "бодрит". Но со временем, автор и сам понимает, что не такой уж рассказ и идеальный, раз в нем можно язвочку эту найти. У меня так было, во всяком случае )) Вначале обидно, а потом признаю, что сама виновата - протупила, слишком все усложнила или упростила, поспешила отправить не причесав, не пригладив все, не заметив какие-то несоответствия. В таких случаях говорила себе - "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива" ) А если и после критики рассказ для автора кажется идеальным и гениальным, тем более нет причин расстраиваться. Значит не поняли его, гениального писателя, современники. Значит со временем, в будущем, такой автор общепризнанным классиком станет)) А от вредного для автора стереотипа, что комментаторы, критикующие работу и писательские способности автора - все либо дураки, либо враги - все равно нужно избавляться))
Я вот за чужую работу больше расстроилась, а вы мне уже и ранимую душу привинтили, не так ли? Мне не нравится, что часть комментаторов пытается просто найти гадость там, где на неё можно было не обращать внимание. У человека с хорошей фантазией всему найдётся объяснение. Но в комментариях почему-то "автор не пояснил то", "мне непонятно это". Помните рассказ: «For sale, baby shoes, never worn»? Сколько вопросов к писателю, а ответов нет. Но попробуй ответить хоть на один, все, задумка испорчена...
А это смотря какой момент. Вот как в сложных устройствах - какие-то детали, две-три-четыре-пять, можно покорежить или вообще выкинуть, а оно худо-бедно все равно будет работать. Но повреди или выбрось одну малехонькую штучку - и дорогущий красивый аппарат станет мертвой ненужной грудой. Так и с текстами.
А я согласна со всеми комментаторами. В моем рассказе прям выискивают ляпы, которых нет, жутко придираются. Прям беда-беда... А под другими более-менее объективны.)))
А если без стеба, то я ожидала худшего. Думала, что под масками комментаторы станут резче и критичней. Но кардинальных изменений не произошло. Иногда под довольно слабенькими рассказами есть добрые комментарии, автора стараются поддержать. Откровенно злобных комментаторов нет.
Что касается своего рассказа, то с самого начала знала, что он не всем понравится, ЦА будет ограничена узким кругом. Написала так, как хотела. Почти. Хотелось круче - не получилось, нет таких талантов. Изначально в рассказе был ляп, я о нем знала, исправлять намеренно не стала. Его не увидели, заострили внимание на том, где ляпа по сути не было.
>> Изначально в рассказе был ляп, я о нем знала, исправлять намеренно не стала. Его не увидели... Ну вот что Вы сделали, а? Я ж теперь спать не буду, пока этот ляп не найду и не придерусь! ))
Вы хотите об этом поговорить?) Да, я читала комментарий Nanali и согласна с ним. Также читала ваш ответ на комментарий Nanali и написала вам свое мнение о нем. Не принимайте близко к сердцу мою точку зрения, вам совсем не обязательно соглашаться с ней, достаточно принять к сведению ))
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - которые авторы, участвуют, хотят в финал любой ценой и "топят" конкурентов. То есть, стараются "налить негатива" под сильными работами, выиискивают или придумывают промахи и говорят о них.
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - которые авторы, участвуют, хотят в финал, но опускаться до намеренного "наливания негатива" в жизни не станут. То есть, они привыкли к хорошей литературе, видят (а не выиискивают) промахи и говорят о них.
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - которые авторы, но в этот раз не участвуют. Но они привыкли к хорошей литературе, видят (а не выиискивают) промахи и говорят о них.
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - неважно, авторы или просто читатели, участники или нет, которые вообще ничем не заморачиваются, читают работы и просто говорят, что видят и как воспринимают.
От какого стереотипа надо точно избавляться - так от того, что любой (ну или 90%) из авторов-участников-комментатор ов спит и видит, как бы притопить и разгромить соперника. Не надо так плохо о людях думать.
А к какой группе отнести комментатора с фразами "Вообще не понял куда и зачем ходила эта Красная Шапочка", "Так волк выжил или нет? Что так непонятно написано!", "Девочка ходила по лесу, а потом её бабушка с большими клыками съела. Ну и сказка. Где мораль?". Под многими работами есть тот, кто не понял, потому что прочитал по диагонали. Когда замечаю, что начинаю так читать, то просто закрываю без оценки, чтобы потом в нормальном настроении вернуться. Самое смешное, когда другие комментаторы ему говорят "Да не бабушка, а волк съел девочку, переодевшись", а комментатор не отступает и гнёт свою линию
А может, это написано так, что непонятно, куда ходила Красная Шапочка, кто ее съел и выжил ли волк - а не комментор так читал?:) И такое бывает. Мне лично под многими работами хочется написать - ничё не поняла:) Иногда даже пишу.
Вот кстати, в первоначальной сказки Шарля Перро была прямая мораль - не сворачивать с выбранного пути, идти короткой дорогой к цели. И зачем она пошла, тоже было ясно написано: нужно отнести лечебную настойку, а заодно и пирог. Но потом сказку сократили до 7 килознаков)))
Изначально в сказке была мораль в конце, которая предостерегала молодых девушек, чтобы они не поддавались на соблазны светских повес, которые хотят затащить их в постель
И такое бывает :) Я о том, что если 1 человек из 10 не видит о чём текст, то дело скорее в человеке, а не в тексте. Другое дело, если большинство комментаторов в недоумении)
На конкурсе практически нереально узнать: 1 человек из 10 не понял сути или гораздо больше. Некоторые просто не пишут комментарии, не задают вопросов. Молча ставят "прочитал" и идут дальше. Честно скажу, я чаще всего так и делаю. Думаю, не одна я такая негодная)) Так что про большинство тут сложно понять...))
Ну а если написано русским по белому - "королева носила красное платье" - а в комментариях спрашивают, какого оно было цвета, - просто не обращать внимания на такие комментарии. Но это по конкретике надо смотреть.
Хм.. Странно. Королева в красном платье. Глупость и банальщина. И вообще, в красном ходят кардиналы. К ним что ли отсылка? Лучше бы королева пришла на прием в купальнике. А так...Перемудрил автор...перемудрил. Не мое.
А, да. Это тоже))) И вообще, раз уж это волшебство, платье должно менять цвета, по ходу превращаясь в брючный костюм, а потом совсем исчезая. А так и не волшебство вовсе. Нету в вашем рассказе волшебства и платье дурацкое. Извините, автор.
А ещё иные комментаторы вставляют свои "пять копеек": размазано написано, нужно было короче - королева была в красном, и вообще, это уточнение здесь неуместно. А другие и вовсе откуда-то вычитают, что по средам королевам носить красное не дозволялось, а описанный день как раз приходился на среду - и даже выложат точные расчёты, доказывающие, что была среда...))) Комментаторы бывают разные)))
Ну здесь срабатывает еще один механизм. Например, волшебное действие происходит в нашей реальности. Как понимаете, классической географии или истории это не отменяет - если специально не оговорено. И если я читаю, как славяне в XII веке пообщались с волшебными сущностями (а они и общались:), а потом пошли ужинать картошкой - я возмутюсь и обязательно напомню, что картошки в то время в Евразии знать не знали:)
Тут единственное, что можно добавить - если про картошку не знать стыдно, и это минус автору, то о мелких нюансах придворного протокола кто-то может быть не в курсе и даже читая матчасть на них не наткнуться. Просто же гуглить "какие цвета могла носить королева" придёт в голову далеко не каждому :) Так что, есть невежество, а есть невладение вопросом на уровне специалиста по эпохе. Не далее как на конкурсе триллера я сама стала объектом поправок в комментариях, хотя считаю себя человеком грамотным. Мне указали, что некое общеизвестное слово имеет другой вариант написания, который больше в ходу в профессиональной среде. Но не думаю, что такого рода незнание должно вгонять меня в краску ) Узнала, приняла к сведению.
Конечно, это другое. Я имела в виду матчасть именно на уровне, что картошка не исконный овощ России. А нюансы... народ вон в научных работах, доктора-кандидаты, насчет этих нюансов бодаются, куда уж нам(
Да как вы не понимаете, это же сказка! А в ней не то что картошка, ананасы в земле расти могут. Может им эту картошку птица Рух принесла. Или курица Ряба снесла. И вообще вы просто завидуете, поскольку сами так написать не можете! :)
Комментарий - это всего лишь мнение одного человека, оно не стоит того, чтоб на нем зацикливаться. Несогласны - спорьте, объясняйте, доказывайте или плюньте, все в ваших руках
Этот конкурс прямо-таки радует! Почти не встречается откровенно сырых и невычитанных работ. Ну и конкуренция от этого, конечно повыше. Но всё равно радует.
У меня, наоборот, настроение удручающее. Такое впечатление, что авторам показалась тема очень простой, - налепили бог весть что. Иногда элементарной логики в построении предложений нет. Можно списать на спешку 1-2 предложения (я их пропускаю мимо), но когда рассказ полностью из такой галиматьи построен, - это уже чёрте что.
Вы хотите сказать, что сумма в 1000 рублей в будущем Вас остановит? Да бросьте! – кто игрок, тому всё нипочём! Хотя, отсутствие нужной суммы может и притормозит, но ненадолго. :)
Нарпимер, вообще пропустил 2 предыдущих конкурса. В этот раз тоже чисто случайно принял участие - как-то ненароком написался рассказик и было решено (писал уже раньше), раз уж он уже есть, значит, нужно причесывать слегка и отправлять.
Я никогда не играю ради выигрыша. Только ради развлекухи и только на фиксированную незначительную сумму. Причина - проиграл на автостанци в 1991 году норковую шапку в игру "Угадай карту", а потом чуть в общаге не продул в покер 100 баксов. Для меня в 1993 году это была неподъемная сумма. С тех пор как отрезало. Даже зароков себе не давал - на уровне подсознания ограничения теперь.
Ну так многие сейчас так развлекаются. У всех причины разные: кто-то спец – может срубить бабки в лёгкую, кто-то игрок по жизни, для кого-то, как для Вас и для меня – развлекуха, кто-то ещё ищет себя, а у кого-то это малое, что может себе позволить.
Поэтому нельзя поднимать цену, нельзя ориентироваться на тех, кто может себе позволить, надо дать шанс тем, кто пытается себя найти.
Не, я не призываю поднимать цену, а чисто теоретически предполагаю. Может опять снизят порог участия до 300-400 рублей. Но это опять не призывы, а предположения.
Ну все же меньше шансов, что школьник разорится на 1000 рублей ради участия в конкурсе. Хотя... Скорей наоборот. Вот как раз адекватные авторы, отлично понимающие, что они любители, а не профессиональные писатели, и засомневаются - а надо ли? А графоманы, свято верящие, что пишут только шедевры, заплатят на раз(
А настоящий талант останется за бортом только из-за того, что недостаточно средств. Единственное, кому на пользу повышение цены – тем кто это читает, т.е администрации и тем, кто стал участниками – меньше читать и конкуренция меньше.
Факт. Одно дело, когда сумма в пределах "на шоколадки", можно рискануть, ну а вдруг хоть отобьется, и другое - когда 100% уверен, что не пройдешь в финал, и нормальные деньги просто что в унитаз смыл.
Это если вы один. Я тоже удаленно работала и работаю. Но если семейный бюджет складывался из двух зарплат, а пришлось сесть на одну, на фоне кредитов и прочих обязательных выплат? Увы, в сутках только 24 часа.
К сожалению, на некоторых порталах именно в связи с пандемией резко упали расценки (как пример, на одном с 50 р до 20), поскольку большинство магазинов закрылись и в рекламе не нуждались. То же коснулось парикмахерских, фитнес-клубов, ресторанов. Так что я лично почувствовала резкое уменьшение в заработке.
Зарплата ученого состоит из: оклада (полной или частичной ставки), стажа (научного или научно-педагогического), наличия ученой степени, наличия ученого звания. А так же премий по результатам деятельности (платятся не везде или не часто).
не, у нас платили тока оклад, степень, звание. Ежли оклад лаборанта, то остальное мало что дает. знакомая в ин-те минсельхоза, так там ваще за каждый чих доплачивают. Чуть ли не за приход на работу)
Уточнение: педагогу высшей школы. Хотя меня как-то занесло в общеобразовательное учебное заведение совместителем, так там тоже и за стаж и за степень оплачивали.
Почему в унитаз? Почему к конкурсу нужно относится как к коммерческому проекту? Я к нему отношусь как к аттракциону "американские горки": хороший комментарий - вверх, плохой - вниз. Так и катаешься пару месяцев) И всего лишь за 500 р.)
Многие именно такотносятся - как к комерческому проекту. Победитель конкурса на свободную тему (рассказ про кота) прямо сказал, что он этим всем зарабатывает на жизнь и рассматривает конкурсы исключительно как комерчиские проекты.
Интересно узнать соотношение развлекающихся и пытающихся заработать))
Да, я помню, он писал. Его можно рассматривать как полупрофи. Таких мало, у них высок шанс победить, но вот он победил 1 раз. Сколько раз он участвовал? Нормальные деньги дает только первый приз, неплохие - второе место. Рассчитывать на остальное как на хороший заработок - такое себе. Здесь же нужно попасть в ЦА, угадать потребность и запросы. А угадать сложно, не знаешь, что придумают конкуренты.
Я понимаю, что они ходят по всем конкурсам. Вряд ли вот так конкурсами можно зарабатывать. На других вообще платят копейки.
Это своего рода азарт впеермешку с рассчетом - картежники полупрофи. Вот я и в карты крайне редко играю ради развлечения. А люди пытаются заработать этим.
Они не только конкурсами же промышляют. Наверное, конкурсы у них сродни игре в карты на деньги :)
Еще +1. Исключительно развлечение - и всегда пыталась об этом сказать на форуме. Иначе смысл теряется. Надежда на выигрыш привлечет левый народ, который придет на конкурс и уйдет. А развлечение - массовая игра, доставляющая удовольствие.
Нет, не шельмую. Я назову 2 ника, ты один. Сама же сказала, что веришь, а человек пришел конкретно за деньгами, значит, рассчитывает на первое или второе место.
Есть очень хорошие работы, но их так мало… И ещё я немного прочла – около 50 работ. Но Ваше хорошее настроение заразительно. Буду надеяться, что лучшие работы ещё впереди. :)
Это если сравнивать с предыдущим конкурсом, то вроде как лучше. По субъективным ощущениям. Как бы это объяснить, большинство работ более-менее чистенькие. Единственное, по-началу думала, что планка будет выше и уже наставила в комментах замечаний много кому... теперь даже немного стыдно. Потому что потом пошли работы не то, что бы плохие, нет - тоже хорошие, но всё-таки сравнивая, прихожу к выводу, что те первые (некоторые из них) были лучше.
На конкурсе триллеров работы были более продуманные, даже если и неформат, то чаще красивый. Даже уже по прошествии времени я от него в восторге – к некоторым произведениям до сих пор возвращаюсь.
Возможно, и этот конкурс станет таким же. Только если сравнивать, на триллерах мне сначала попадались очень хорошие рассказы, потом – не очень, потом – шикарные (во втором туре, когда уже произошёл отбор).
Но восприятие действительности может зависеть от мироощущения на конкретный момент жизни – кажется, моё на сегодня хромает – становлюсь придирчивее. :)
Разные есть. Тоже вначале попал на несколько приличных, потом началось "что это было?", потом снова норм. Синусоида, как коллега говорит. Участвуете? Привет)
Рада встрече! Участвую, а як же)) Долго, правда, колдовала над своим "шедевром". Так наколдовала, что у меня там теперь в комментариях синусоида. И не знаешь, в какую сторону теперь качнёт))
Ощущение с точностью до наоборот. Каждая третья работа - сырая до немогу, даже не сочинение, а заготовка для него; а насчет вычитки вообще промолчу. Очень неровный уровнь.
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
С одной стороны правильно, мотивирует читать работы. С другой, не очень выгодно для тех, кто хочет проголосовать меньше чем за 10 работ, чтобы выделить своих фаворитов количеством баллов.
"-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет." А если проголосовать за 133, а пройдут только 50 - тем более результат засчитан не будет)
Нет такого лимита. "-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;"
Да... я читала, но почему-то не уловила суть. Третий пункт не ясен совершенно. То бишь, как может выглядеть гипотетический 4-ый пункт? -- если пользователь проголосовал менее, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено ЧТО? и СКОЛЬКО?
Там ещё два пункта в правилах -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
понятно... И непонятно одновременно. С одной стороны можно простимулировать три любимчика по 10. С другой стороны можно помочь всем 132 работам по баллу? Но во втором варианте ценность голоса равна нулю.
Да, вот и говорю "ценность голоса равна нулю". Поэтому эксперименты с проставлением плюсиков всем подряд на самом деле, возможно, сыграют на понижение работы.
Ещё почти три недели голосование 1-го тура продлится, а я уже всё прочитала. Печаль. Спасибо всем, кто поделился своим творчеством! Много детских сказок, зарисовок, рассказов из серии "волшебство в обыденном". Плюсов тоже много — не быть мне оракулом :)
А я вот придержала коней. Скоро ложусь в больницу и из всех минусов, что несет в себе операция, есть один плюс: в период вынужденного простоя смогу не только почитать новое, но и перечитать старое)) Главное, от наркоза отойти) То еще волшебство))
Я по пять рассказов в день читаю - как раз, чтобы и удовольствие получить, и в первый тур уложиться ) Пару раз превысила норму, так что будет время разобраться с плюсами :)
Могу в ответ сказать, что меня восхищают люди, которые быстро прочитывают такой объём ) Я бы физически не смогла - после десятого подряд рассказы начинают сливаться. Но силу воли иногда проявлять приходится, чтобы не бросить дела и не побежать читать хотя бы один рассказик на десерт :)
Коллеги, объясните мне, зачем искать в рассказах второе дно, какой-то тайный смысл, какую-то мораль?! Куда ни зайди, практически везде в комментах сочинения на тему "Что хотел сказать автор" и "В чём идея рассказа". Всё ищут, ищут чего-то и не находят...
Так может быть её и нет?! Идея в том, чтобы развлечься! Развлечь себя, пока пишешь, и развлечь читателя. Разве не так?
может, просто смысл ищут, самый обычный? зачем и почему, причины и следствия? не весьде ведь есть, вот и спрашивают "а что это было?" А мораль... ну ее нафиг) тоись мое мнение такое)
Главное в рассказе - чтобы читатель "вышел" из него хоть чуточку изменившимся, что-то получившим, узнавшим. Помните, у Некрасова: "Чтоб воду в ступе не толочь душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь". И особенно во время чтения.
К сожалению, сегодня появляются и появляются произведения (и картины, и фильмы, стихи, и песни), которые преследуют одну цель - развлекательную. И потому многие думающие люди с горечью констатируют: "Искусство умирает..." Так что "мораль" и "второе дно" - это то самое важное, из-за чего только и стоит писать.
я конкретно против обязательной именно морали. пусть читатель станет "хоть чуточку изменившимся, что-то получившим, узнавшим" - но не обязательно обдолбанный поучениями как надо жить) .
Да, мораль быть должна, но не выпячиваться, а именно быть "вторым дном", идти нитью в рассказе незаметно так, чтобы на финише читатель сам сделал для себя выводы, а не получил от автора разжёванный и безвкусный вердикт: что такое хорошо, а что такое плохо.)))
На просторах инета нашла вот такое ([ссылки видны только авторизованным пользователям]) : Ключевые элементы рассказа Теперь разберем ключевые элементы рассказа, благодаря которым он и приобретает ту магию, за которую мы его так любим.
Сюжет Рассказы пишутся, главным образом, для читателей. Поэтому рассказ должен вызывать интерес. Он может содержать какой-то нравственный урок, но при этом оставаться интересным, захватывающим, заставлять читателя на время забыть о повседневных заботах. Пренебрежение сюжетом, даже в пользу идеи, – серьезная литературная провинность, наказанием за которую обычно назначается полный провал рассказа даже среди целевой аудитории.
Объем Краткость – другая важная характеристика рассказа. Использование художественных средств ограничено объемом произведения. От автора требуется избегать излишеств. Каждое написанное слово должно прямым или косвенным образом влиять на развитие сюжета. Чтобы овладеть сложным искусством короткой прозы и стать успешным автором, требуется длительная практика, и лишь очень немногим людям удается подняться с ее помощью к вершинам литературного творчества.
Тема (Лейтмотив) Предмет рассказа должен быть четко определен, ведь на раскрытие темы отведено очень короткое время. Лейтмотив (главная мысль произведения, его краеугольная идея) должен был настолько кристально чист, что по завершению рассказа у читателя должно возникнуть впечатление, что больше ничего добавить нельзя. Отклоняться от темы, особенно в угоду отвлекающих маневров, не имеющих с лейтмотивом ничего общего, – дурной тон за которым тоже неизбежно следует расплата. Внимание следует сосредоточить на главном. Всё, с ним не связанное, исключается.
Психологизм Еще одно требование к рассказу – его способность произвести сильный эффект. Все события, сюжетные коллизии и персонажи должны работать на создание этого эффекта. Внимание в рассказе фокусируется на одном пункте, чтобы максимально воздействовать на читателя.
Персонажи Из-за ограниченного объема рассказа автор не всегда успевает раскрыть персонажа со всех сторон. Поэтому на первый план выводится единственно важный аспект характера, притягивающий всё внимание. Как правило, это какая-то одна черта, самое большее – две.
Диалоги Диалоги в рассказе очень важны. Они добавляют интерес, делают рассказ легким для восприятия. Каждое слово в диалоге призвано раскрыть характер персонажа. Мы многое можем понять о герое по тому, что и как он говорит, или что о нем говорят другие. Но диалоги в рассказе должны быть краткими и по существу.
Атмосфера Для рассказа требуется подходящая атмосфера. Рассказ может быть трагическим, романтическим, комическим или интригующим. Но при создании атмосферы необходимо придерживаться принципа последовательности. Если, например, это детективный рассказ, то атмосфера тайны должна ощущаться во всем.
Язык Автор рассказов ограничен объемом текста, поэтому слова обычно используются крайне экономно. Каждое слово и предложение ведут действие рассказа вперед. Лишние слова или предложения считаются недостатком. Кроме того, язык должен быть легким и простым. Длинные и запутанные предложения в хорошем рассказе неуместны.
Думаю это лучше всего разместить в отдельном форуме. Есть же форумная ветка "Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика" - где то рядом надо создать новую ветку - что-то вроде сочиняем по всем правилам.
Пожалейте Евгения, ради Бога. По- хорошему, эти правила должен знать каждый, кто решил писать рассказ, а в условиях конкурса просто кинуть ссылку на текст, который отыскала Valeonor.
Nanali, смотрю уж той ветки нет, в которой Вы мне написали. Позвольте уж я отвечу здесь, пока и эту ветку не удалили.
Я уже отчаялась было Вас увидеть на конкурсе, но Вы здесь и свои веские слова говорите, а Вам в ответ рукоплещут… Как знать, может азарт в обсуждении правил написания рассказов и Вас захватит. )
И… имеющий уши да услышит. Будьте уверены, Вы были услышаны теми, кому надо было услышать, и, возможно, ещё осознают и те, кому вначале показалось незначительным Ваше мнение и мнение других участников всех конкурсных событий.
Пусть волшебство конкурса пойдёт на пользу всем! :)
Так вот читатели таким образом и развлекаются. Ищут смысл, идею, сюжет, мотивацию героев. Аналогии, параллели. И надеются, что автор реально в работу что-то заложил, а не написал по системе акына "что вижу, то пою" на отвяжись.
Я вот сегодня написала два негативных комментария под двумя работами. Вот вы пишете - развлечение и тому подобное. Но, читая, я никак не могла отделаться от чувства пренебрежения к читателю. Я спотыкалась о жуткие нагромождения предложений, полнейшее отсутствие сюжета и мне казалось, что автор написал рассказ со скрытой издевкой, хотя это может быть совсем не так и это только мое восприятие. Но, тем не менее, у меня был неприятный осадок после прочтения работы от такой небрежности. Вот таких бы работ хотелось бы поменьше читать, поэтому таким авторам действительно стоит четко знать правила написания рассказов.
Скорее, автор просто вообще не понимает, что такое художественный текст, и не считает нужным понимать; тут любые комментарии и правила бесполезны - творчество жеж, окститесь, о каком вы сюжете и предложениях?( Но да, есть и небрежность - когда очевидно, что текст не правлен и не вычитан, это я тоже воспринимаю как неуважение к читателям.
//жуткие нагромождения предложений, полнейшее отсутствие сюжета Да где ж вы их находите такие? )) Мне пока встретилось всего две подобные работы, хотя уже "далёко за экватор". Видимо, остальные произведения как раз уродцы-уродцами?? О, горе мне тогда! * ушла читать с надеждой на лучшее
Благодарю за разъяснения)) Полезные ответы, со многими согласна. Я ведь не призываю к тому, что не должно быть никакого подтекста. Даже хорошо, если он есть. Просто если его нет, то это не минус работы. Когда всё лежит на поверхности, это ведь тоже хорошо.
Вот выдержка из Вашего поста выше: " везде в комментах сочинения на тему "Что хотел сказать автор" и "В чём идея рассказа". Всё ищут, ищут чего-то и не находят... *** Идея в том, чтобы развлечься!" Так вот, если в произведении нет идеи (не той, "чтобы развлечься", а более серьёзной и глубокой) - это как раз самый большой минус в литературном произведении. Поэтому все и пытаются её найти.
Подтекст - это немного другое. Идея, и правда, может лежать на поверхности, может и вовсе быть высказана автором в категоричной форме. Но самые талантливые писатели стараются идею, которую они хотят донести до читателя, не выпячивать, немножечко прикрыть её сюжетом, чтобы мы как будто бы сами догадались о том, что тревожило автора, когда он писал.
Не очень талантливые писатели слишком глубоко прячут свою идею, поэтому нам приходится !её искать", строить догадки. А ведь есть и такие произведения сегодня, где идеями и не пахнет, которые пишутся "для развлечения" - это Вы правильно подметили. И спорить тут не стоит. Достаточно просто поставить минус - и всё. И пожалеть о потерянном на чтение времени.
//есть и такие произведения сегодня, где идеями и не пахнет, которые пишутся "для развлечения" К сожалению (или к счастью), сегодня и большинство фильмов так снимается. И иной раз просто хочется попереживать за героев, отключившись от житейской рутины
Далеко ходить не надо - у marvel большинство такие. Да хоть бы тот же "Тор". Вот что хотели сказать авторы?
Нет, я не говорю, что я их не смотрю. Смотрю, ещё как)) Но вряд ли такие фильмы меня чему-то учат. Единственный могу отметить - Мстители: война бесконечности. Вот там к мысли о бесконтрольном росте популяции при ограниченных ресурсах хорошо подвели. Заставляет задуматься...
В смысле, что хотели сказать авторы "Тора"? А что хотели сказать авторы "Властелина колец" или "Гарри Поттера"? Это развлекательные произведения, призванные в первую очередь вызвать эмоции, хотя, конечно, в каждом произведении есть своя мораль, и чаще всего - это противопоставление "зла" и "добра", и в "Торе" тоже это есть.
Это значит, что в художественных произведениях не всегда нужно искать какой-то тайный смысл, кроме развлекательного. Я только это хотела сказать. Не сбивайте меня с мысли, Евгений )) А то бессмыслица получается ))
Ниже еще уточнил, потому что "нет идеи" - не похоже на то, что вы описываете. Если произведение может развлекать - значит, у него есть идея, иначе оно бы не вызывало эмоций.
Другой вопрос, насколько эта идея "серьезна" с точки зрения саморазвития всякого или морали - но это уже второй вопрос. Назвать "Тора" безыдейным у меня, например, язык не повернется. Развлекательным - да, безыдейным - нет.
Извините, если покажется, что я к словам придираюсь, профдеформация.
Судя по фразе "вряд ли такие фильмы ... чему-то учат" под наличием идеи вы подразумевали несколько другое - наличие явной морали, поучительности, правильно я понимаю?
Ну явной или неявной... Скорее даже второе. Но так, чтобы заставляло задуматься и, может быть, даже сделать переоценку ценностей. Вот такую я имею в виду мораль.
И как раз её мне не обязательно нужно видеть художественном произведении, чтобы записать произведение в свои фавориты и мысленно поставить +
Ок, но ведь комментаторы пишут, что не видят вообще никакой идеи - ни "моральной", ни даже "развлекательной", по крайней мере, я именно так воспринимаю комментарии "Что хотел сказать автор" и "В чём идея рассказа".
Оу, ну как раз только что ответила на это в другой ветке)) Когда нет никакой составляющей, то и вопросов нет. Но иной раз и текст хорош (по моему скромному мнению, опять же ж), и вычитан, и причёсан. А комментарии всё равно строятся по принципу "всё хорошо - но надо докопаться". А если всё хорошо, то и зачем докапываться))) Добрее надо быть))
Гарри Поттер (фильм, не герой) очень растет от фильма к фильму. И начиная с третьего фильма (и со смены режиссера) - серьезные взрослые произведения, где есть над чем подумать. Так-то развлекательные произведения - все что угодно. Хоть Тор, хоть Война и Мир.
Так я же это и сказал: "конечно, в каждом произведении есть своя мораль, и чаще всего - это противопоставление "зла" и "добра".
Война и мир - вряд ли развлекательное, как и Преступление и наказание, но тут опять же, нужно просто определения согласовать - то ли называть развлекательным все, что вызывает эмоции (и тогда все произведения - развлекательные), то ли все же ограничиться только произведениями с выраженным комизмом (и тогда развлекательные - не все).
Да, поставил, ну так считаю, что оба - больше развлекательные, чем поучительные. Гарри Поттера досмотрел до второго с половиной фильма, то есть как раз на третьем завершил, так как не смог вытерпеть детсад в сценарии (первые два фильма - очень даже годные, как по мне), так что вот так. Может, нужно было потерпеть, и увидеть всякое серьезное, но не смог.
Вот "Мастера и Маргариту" смог потерпеть первую треть, чтобы потом очень порадоваться глубине и краскам.
Причем по развлекательности "Тор" я ставлю выше - с точки зрения меня взрослого, в детстве, допускаю, могло быть наоборот вполне. Но это уже холивар же получится, на вкус и цвет...
Есть философский посыл. Что есть мир без любви? Любовь спасительная, любовь основополагающая (не даром же она в центре, так, кажется, были расположены камни). Основной элемент. Даже со всем своим непотребством, в виде воин, например, наш мир прекрасен и достоин спасения, пока в нём есть любовь и есть место благородным порывам (как у главного героя в начале). Я так понимаю. ИМХО
Любой фильм, рассказ, история, где показаны характеры, отношения в развитии и позиции персонажей - уже не бессмысленный и не безыдейный.
Обратимся к смыслу. "Развлекать" - отвлекать от житейских проблем, переключать внимание, доставлять удовольствие. Разве можно от чего-то отвлечь пустотой? Переключить внимание на пустоту?
Ребята. И девочки. Почему это вы решили, что я защищаю рассказы-пустышки? Я смею скромно надеяться, что всё-таки в состоянии увидеть и оценить достойно написанный художественный текст.
И под такими вот текстами странно видеть, когда появляются комментарии сродни, "а что хотел сказать автор?" Как будто он обязан был ещё что-то в это вложить.
Был конкурс притчей - там да, без назидательной составляющей никак. А здесь все-таки волшебство же!
Не, ваша позиция ясна. Но видите ли конкурс - это большой рынок. Бывают оооочень разные продавцы и оооочень разные покупатели. Что делать? Можно не пускать невнимательных покупателей. Хорошо, как это сделать? Проходить при входе тест на сообразительность и вменяемость? Представляете, сколько геморроя появится у администрации? Либо признать, что специфика публичного конкурса такова, и ничего с этим не поделаешь.
Вот с этого надо было и начинать - что в каких-то конкретных произведениях, в которых вы явно уловили какое-то наличие идеи, некоторые комментаторы идеи не видят.
Тогда бы и первоначальный ваш вопрос восприняли бы правильно, а сейчас мы наблюдаем одну из классических проблем холиваров - каждый обсуждает свою точку зрения, не понимая точно(!), в чем заключается точка зрения оппонента, из-за того, что изначально было недостаточно информации или не договорились про определения.
К сожалению, в этой теме нельзя упоминать названия конкретных работ, но вы можете задать вопрос комментаторам в их обсуждении, мол, а почему вы не видите идеи, если вот она - и открыть им глаза)
Ну ладно-ладно - убедили)) Буду посты писать подлиннее и поразвёрнутее. В самом деле, чего это я? Видать привычка сокращать осталась ещё с написания рассказа)))
Я без упрека, если что, просто и мне показалось странным вот это "Куда ни зайди", как будто все комментаторы - глухие к идеям и не замечают очевидного. А по факту все нормально - кто-то где-то не видит того, что видите вы, всего лишь, ну бывает...
Так, чую, разберемся только после окончания конкурса, когда можно будет поговорить на примерах, а не на пальцах показывать:) Похоже, мы немного на разных языках говорим, используя одни и те же термины в разных значениях.
Вот за Marvel обидно стало :) Это же фильмы для подростков, эдакие поучительные сказки. Добро, зло, ценность дружбы и любви и все такое. Да, некоторые картины идут с цензом +16, но многие - +12. Да что там Marvel, одно время была небольшая массовая истерия по My Little Pony. Очень многие подсели на этот детский мультфильм, аж фан-клубы появились из взрослой аудитории. А вы Marvel :)
Идеальный подтекст = условная важность вложенной в текст мысли / условное количество времени на то, чтобы эту мысль найти.
Если в числителе 0, то сколько бы времени затрачено не было, в результате всё равно будет пшик, ноль, ничто. А время-то уже потрачено, вот и ищем, что бы всё-таки в рассказе откопать, хоть маааленькое, лишь бы не остаться с нулём.
Ну, если развлекаться тем, что веселиться от наборы "волшебных" действий, которые вообще непонятно для чего делаются, и таких же разговоров, то да! мне сразу же пара таких попалась, как читать начал. Но, судя по комментариям, кому-то это понравилось. Наверное, и смысл, и идею нашли?)
Я с Вами солидарен. Вряд ли стоит подходить с привычными мерками "В чем суть? Где смысл?" именно на этом конкурсе. Ну вот какой смысл в "Колобке"? От судьбы не уйдешь? Или что бы сделали наши комментаторы с "Хаврошечкой"? Да заплевали бы: "Автор, вы начудили, зачем незамужним девушкам лезть в немытые уши домашней скотины?". Или взять "Алису в Стране Чудес" - это же чудо абсурда, в котором нарушены все причинно-следственные связи. И что? Вот дотошные американцы решили это исправить: сняли фильм, в котором появились и суть, и смысл, и логика. Но из истории напрочь исчезло волшебство.
Тоже поддерживаю. Я, например, ничего не хотел сказать. Просто написал, да и фиг с ним. Пройдет во второй тур - хорошо, не пройдет - да и фиг с ним. Ибо просто развлекаю себя.
По рассказам в первом туре особо не шастаю, а в конкурсном топике временами создается ощущение, что находишься на уроке лит-ры с занудной училкой и тебе чешут про четвертый сон веры Павловны.
Стаж участия в адвеговских конкурсах помог обрести душевный дзен. Во время участия в своем первом конкурсе я здесь по потолкам бегал, извергал громы и молнии, нехорошо ругался и язвил. В общем, был несносен. За годы приобрел необходимую долю здорового пофигизма и теперь мирно развлекаюсь сам и в меру своих скромных способностей развлекаю других.
Солидарна с вами! Спасибо за высказанную позицию, а то я уж начала думать, что я одна такая эгоистка - автор, который совсем не думал о читателе. Я вот, когда писала, думала о персонажах. Где же еще порезвиться, как не на волшебном конкурсе?
Если говорить об этих ваших интернетах, то тут большинство авторов совсем не думают о читателях. Впрочем, я не уверен, что вот какой-нить Лев Николаич тоже сильно заботился проблемами читателей :).
Знаете что, уважаемые коллеги? В который раз слышу призывы - если все в работе более-менее нормально, так зачем типа придираться к мелочам, обращать внимание на детали, что-то ковырять пальчиком. Нехорошо это и недобро, от зависти, мелочности или еще чего такого же темного.
А вот нет. Более того, с точностью до наоборот. Если работа - серенькая домотканая холстина, так на ней и не видно ничего, все огрехи в общий фон сливаются; и оцениваешь, исходя из фактуры и назначения ткани. А если это отличный атлас, гладкий, яркий, переливчатый, шелковистый - так на нем каждая затяжка, каждое пятнышко, каждое неверное переплетение нитей как на ладони видны. Поневоле поморщишься. Нет уж, дорогие авторы - беретесь и можете праздничный атлас ткать, так будьте добры, соответствуйте.
P.S. А коммент-замечание под работой далеко не всегда означает отсутствие лайка.
Только у меня такое одной или есть ещё? Как только началось голосование по конкурсу волшебства, так весь Яндекс.Дзен заполонили такие годные истории, что хоть пальцы облизывай вместо завтрака, обеда и ужина! Вот где они были раньше, а? Не для слизывания и плагиата, а в качестве разбуживания (да простят меня знатоки языковеды и языколюбы) творческого потенциала. Просто обидно... Искала, читала, всячески пыталась себя настроить на волшебный лад, даже настойку из ... не скажу чего, варила, прошу учесть - ровно в полночь! Не, ну это как? После них читаешь остатки недочитанные и понимаешь - это остатки недочитанные... А про своё и вовсе молчишь.........
Есть еще хороший способ - почитать сборники рассказов. Я вот месяца два назад накачал-наоткрывал себе кучу, они так и висят все это время, память у компа отжирают :).
А что в вашем понимании - годные? Я часто встречала в комментариях к конкурсным рассказам "мало волшебства!", но только сегодня наткнулась на один коммент и поняла, наконец, а чем дело. Почему-то многие читатели (а может, и авторы) посчитали, что на этом конкурсе волшебство/магия должно быть представлено исключительно в виде волшебно-сказочного мира с феечками и летними цветочками. Ну или с чем другим, но чтобы обязательно мило, позитивно и приятно. В крайнем случае романтично-драматично. Может, название навеяло ассоциации, а дальше названия и не вчитывались?.. А ведь магия - это не только приятственность, романтика и сказочное послевкусие. Это может быть и бытовая грязь - кто читал "Дозоры", вспомните начало второй книги, визит Наташи к ведьме. А может быть и обыденность, и глухая безнадега, и "фсе умерли". И это не отменяет волшебства.
Мне кажется, что не от этого комменты "мало волшебства!" возникают. Тут скорее разное понимание темы конкурса. Кому-то нужно, чтобы был целый фантастический мир, кто-то ищет фантастическое допущение, третьим достаточно намёка на то, что обыденные вещи вдруг стали загадочнее. Тут уж только администрация рассудит... А вывод про позитивность/хорошесть волшебства - это мнение только одного человека. Мы же не знаем, чем руководствовались другие авторы схожим комментариев.
Некоторые вообще пишут: А где тут летнее волшебство, если у вас действие зимой происходит?
И меня кстати это совсем не удивляет. Люди видят название конкурса и читают максимум пару первых абзацев стартопика (а полностью правила читают даже не все участники, что уж говорить о большинстве читателей-голосующих?). Вот многие и думают, что нужно написать именно о волшебстве, о чем они там мечтали в детстве и пр.
Вот именно так! Волшебство бывает разное. Но, когда обдумывала тему своего рассказа, на у ничего такого "непозитивного" не шло. Ну и условие, чтобы без смертей и крови, смущало. И вот увидела столько вариантов, когда и волшебство есть, и смертей-крови нет, и совсем в ином ключе, нежели тривиальные привычные сказки, написано. И на их фоне - этих годных историй - стал смотреться сереньким и невзрачным собственный шЫдевр...
Ну, вы сами написали, некоторое время назад, что кто-то просто переносит в волшебный мир "чернуху" и криминал, без всякого воображения. Возможно, под такими работами и пишут, что волшебства недодали. Обычный рассказ (на любую тему) с парой добавленных для "соответствия" элементов жанра. Лично я, как читатель и потенциальный автор, за то, чтобы рассказы действительно были разными - и "дарковыми", и "лайтовыми" ) И чтобы их судили прежде всего за литературное качество.
Мне так показалось, что в этот раз очень многим почему-то пофигу на литературное качество. Один-два комментатора под "шедевром" что-то пытаются безрезультатно доказать, остальные голосуют за "идею". И такое впечатление, что планка ниже, чем в прошлых конкурсах.