Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Новости Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Новости Адвего
Евгений (advego)
PRO
Голосование 1 тура началось! Литературный конкурс "Летнее волшебство в Адвего" с призовым фондом более 100 000 рублей!
За  17  /  Против  0
Соревнование оракулов с ценными призами! Голосование 1 тура в самом разгаре - "Летнее волшебство в Адвего" продолжается!

Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ... Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/

Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:

Условия конкурса:

-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса!
-- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.

-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб.
-- если победителей несколько, приз делится на всех.

Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.

Пример определения победителя:

-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.

-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.

Евгений (advego)  написал  08.06.2021 в 14:50
В контексте - 27 ответов
За  12  /  Против  0
Голосование 1 тура началось! Литературный конкурс "Летнее волшебство в Адвего"

Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ... Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/

Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!

Евгений (advego)  написал  01.06.2021 в 15:05
В контексте - 16 ответов
Голосование 1 тура началось! Литературный конкурс "Летнее волшебство в Адвего" с призовым фондом более 100 000 рублей!

Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ... Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!

Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.



Задача: написать рассказ о волшебстве.

Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.

Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.

------------
Обязательные требования
------------

Технические требования и ограничения:

-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами;
-- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются;
-- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще;
-- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов;
-- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен;
-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений;
-- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.

Требования по жанру и стилю

-- жанр - рассказ;
-- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения;
-- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов.
-- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются;
-- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).

ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.

-----

Что включает в себя волшебство

У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.

При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.

Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:

"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса
"Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких
Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики
Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин
"Дом странных детей" Ренсома Риггза
"Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя
"Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина
"Волшебник Изумрудного города" А. Волкова
"Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта
Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию"
Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг
Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко

Это не эталоны, а только некоторые из примеров, в том числе на грани жанра, в частности, "Вечера на хуторе близ Диканьки": https://advego.com/blog/read/n...s/6888926/#comment33

-----------
Про юмор в конкурсах Адвего
-----------

Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.

Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.

Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.

------------
Призовой фонд:
------------

-- Участие в конкурсе - платное.
-- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е.
-- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов.
-- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более!
-- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы.
-- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия.
-- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях.
-- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
-- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/

------------
Правила проведения конкурса:
------------

00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.

0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.

1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.

2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).

3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.

4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).

5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.

6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.

7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.

8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).

9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.

10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.

11. Для участия в конкурсе требуется соблюсти условия 1 - 10, после чего отправить свою работу в ЛПА по инструкции: https://advego.com/v2/support/services/forum/1394

В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic

В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.

Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил

На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:

-- размер,
-- форма (проза),
-- уникальность,
-- наличие нецензурных выражений,
-- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка),
-- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).

Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.

С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.

Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.

12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.

Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.

13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:

-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года);
-- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года);
-- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).

13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:

-- 1-е место: 50% призового фонда;
-- 2-е место: 20% призового фонда;
-- 3-е место: 10% призового фонда;
-- 4, 5 места: по 5 % призового фонда;
-- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% призового фонда.

Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".

Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.

13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:

-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве);
-- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.;
-- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой);
-- стиль (художественный рассказ);
-- плагиат (технический и сюжетный).

Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.

13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.

По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.

14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.

15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.

16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.

17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.

18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.

19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.

20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.

21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.

22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.

23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).

24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.

25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.

26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.

27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.

28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.

29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.

------------
Правила голосования:
------------

Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.

-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы;
-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков;
-- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз;
-- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
-- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
-- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу;
-- голос за собственную работу учитываться не будет;
-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
-- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.

------------
Внимание:
------------

-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
-- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА.
-- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.

Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!

п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.

---------

Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):

https://advego.com/order/status/30098028 - анонсы в соцсетях
https://advego.com/order/status/30098076 - анонсы на форумах и в блогах

Евгений (advego)  написал  31.05.2021 в 17:44
Комментариев: 3179 ответов
Написал: Евгений (advego) , 31.05.2021 в 17:44
Комментариев: 3179
Комментарии
UlchikKiwi
За  20  /  Против  1
Лучший комментарий  UlchikKiwi  написала  07.06.2021 в 09:14

Боюсь показаться врединой, хоть и подозреваю, что уже поздно) Мне не нравится, когда афишируют цвета своих и чужих квадратиков. По моему мнению ... Боюсь показаться врединой, хоть и подозреваю, что уже поздно)
Мне не нравится, когда афишируют цвета своих и чужих квадратиков. По моему мнению, пропадает значительная часть духа игры.
Мне не нравится, когда в общей ветке начинают обсуждать конкретную работу, привлекая к ней всеобщее внимание, вместо того, чтобы спорить и искать истину под самой работой.
Мне не нравится, когда комментаторам прямо говорят, что и как надо писать, а как не надо. Хотя понимаю, что это тоже право тех, кто говорит. Просто не нравится.
... Понедельник, наверное. Пойду съем шоколадку)

Konctanciya
За  15  /  Против  0
Лучший комментарий  Konctanciya  написала  14.06.2021 в 00:27

Дочитала. В целом неплохо, есть за что глазу зацепиться. Хотела бы я сказать, что много, даже очень много рассказов для детей… Но посчитала и ... Дочитала. В целом неплохо, есть за что глазу зацепиться. Хотела бы я сказать, что много, даже очень много рассказов для детей… Но посчитала и выяснилось, что их всего 27, то есть даже меньше четверти от общего количества, хотя мне казалось, что их чуть не половина. Вот что это за феномен? ) Чаще всего среди героев рассказов встречаются маги – 19 рассказов (считала вместе с волшебниками, а вот чародеев в список не включила), ведьмы и феи – 12 штук. Я говорю сейчас о работах, в которых эти персонажи главные герои, а не второстепенные, и в которых авторы сами их так охарактеризовали. А вот эльфов и драконов, которых, я думала, будет полно, очень мало. Так мало, что я и цифры приводить не буду, а то это можно будет счесть обсуждением конкретных конкурсных работ )) Еще момент: мне казалось, что мужчин среди главных героев намного больше, чем женщин. А нет, таких рассказов всего 62. Женщины и девочки в гг – 58 рассказов, то есть разрыв вообще небольшой. В тринадцати – фифти-фифти. Очень слабых работ, на мой взгляд, мало. Вообще последние комментарии в форумной ветке мне напомнили ворчания старушек у подъезда: и грустно, и уныло, и писать не умеют, и погода плохая )) Всегда же был, есть и будет процент слабых работ. И в прошлых конкурсах их было не меньше. Хороших-то тоже много! Приключений, а их я люблю, достаточно (22 штуки, но это я так, к слову)). И философских мне хватило. Есть что перечитать. Авторы, спасибо большое, вы все молодцы!

Евгений (advego)
PRO
За  17  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  08.06.2021 в 14:50

Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ... Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/

Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:

Условия конкурса:

-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса!
-- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.

-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб.
-- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб.
-- если победителей несколько, приз делится на всех.

Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.

Пример определения победителя:

-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.

-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.

Kaurri
За  14  /  Против  3
Лучший комментарий  Kaurri  написала  14.06.2021 в 16:59

После коммента # 3407 не могу не ответить вам.) Все это хорошо, но не будем забывать о вкусовщине. Многие из нас ею время от времени грешат, включая ... После коммента # 3407 не могу не ответить вам.)

Все это хорошо, но не будем забывать о вкусовщине. Многие из нас ею время от времени грешат, включая вас, меня и scepsis. Пруфов не просите - ссылки на конкретные работы давать нельзя. Но если ее цвет квадратика на этом конкурсе голубой, просто поверьте мне на слово) претензии вашего форумного камрада обоснованы не всегда.
И вопрос здесь не в сути высказываний вашей подруги, а в тоне этих высказываний.

И нет, я не участвую в этом конкурсе в роли автора. И нет, я не испытываю нелюбви к товарищу scepsis. И да, я тоже прочла и сильные, и откровенно слабые работы на этом конкурсе.
К чему я испытываю нелюбовь, раз отвечаю вам, спросите вы?) К искажению оценки действий пользователей в зависимости от их стажа на форуме - к двойным стандартам.

Веди себя новичок, как ведет себя сегодня скепсис в этой ветке, на него бы все набросились и зашикали. А у нас тишь да гладь в ответ на откровенное хамство другим пользователям, мол, ну, с кем не бывает. А я отвечу, с кем - такого не бывает с теми, кому отвечают эквивалентно и прямо, с теми, кому указывают на неадекватность поведения четко и так же прямо, а не ищут их поведению оправдания и пытаются "сглаживать углы", как это делаете вы в своем комментарии.

И да, я поставила несколько дизлайков комментариями scepsis в этой ветке. Как и лайков. Минусы я ставила не потому, что "она - это она", а потому, что не согласна либо с тезисами, либо с тоном, либо и с тем, и с другим - как и при решении, ставить лайк или дизлайк под комментариями кого угодно еще. Не понимаю, почему некоторые адвеговчане так уверены, что их или других адвеговчан минусуют какие-то личные хейтеры. Нам же не по 15 лет, камон.)

Непогрешимых комментаторов не существует, какие бы симпатии мы к ним ни питали. Спасибо за внимание)

Konctanciya
За  16  /  Против  0
Лучший комментарий  Konctanciya  написала  14.06.2021 в 00:34

И администрации спасибо. Хочу в этот раз адресно поблагодарить, а то обычно всех разом и в целом. Евгений, в первую очередь, спасибо вам - ... И администрации спасибо. Хочу в этот раз адресно поблагодарить, а то обычно всех разом и в целом. Евгений, в первую очередь, спасибо вам - бессменному сопровождающему конкурсов. Вашим тактичности и умению объяснять стоит поучиться. Я вот думаю, вас за что-то наказали, или вы добровольно взвалили на себя бремя адвеговских конкурсов? ) Сергей (мне вы почему-то кажетесь серым кардиналом), и вам спасибо. Вы появляетесь, конечно, редко, но метко )) Придете, скажете пару слов, и хоба! – квадратики с квадратиками разговаривают, чем не волшебник )) Остальных знаю намного меньше, но тем не менее. Белоусов (Женя, или я ошибаюсь?), вас помню, как крайне терпеливого и интеллигентного собеседника, Татьяна, Анастасия, Галина, Юлия, Юля и Юлианна, Евгения, Маргарита, Виталий, Николай, Ася, Ира – вас знаю только по скупым строчкам: «Ваша работа…», но понимаю, что за ними скрывается огромный труд, поэтому спасибо вам большое. Тысячу воздушных поцелуев вам в карму ))

Еще 54 ветки / 481 комментарий в темe

последний: 14.04.2021 в 14:45
scepsis
За  2  /  Против  6
scepsis  написала  02.05.2021 в 14:19
В светлый праздник иду к вам с угрозами. Самое подходящее время, ящитаю. )
Три лучших рассказа (по моему субъективному мнению) озвучу картавым басом и прикреплю линк на файл Яндекс-диска в обсуждениях работы. )

                
Stop
За  0  /  Против  4
Stop  написала  02.05.2021 в 14:52  в ответ на #485
Ох ты горе-горькое!
Скука скучная,
Смертная! @

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  02.05.2021 в 15:10  в ответ на #487
Так, что-то я не вкурила. ) Кого оплакиваем? )

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  02.05.2021 в 15:16  в ответ на #488
Почему оплакиваем? Факт констатируем:) Что за "невкурила"? Красивые барышни так не говорят:)

Если по существу, то всё это не моё дело. Это дело организаторов конкурса:)

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  02.05.2021 в 15:23  в ответ на #489
Чувствую неодобрительные интонации в тексте. )
Другими словами, если я буду в бешеном восторге от работы авторства Stop, то автор мне потом по ухам за озвучку настучит?

                
Stop
За  0  /  Против  1
Stop  написала  02.05.2021 в 15:29  в ответ на #490
Не домысливайте:)

Автор Stop с лёгкостью проигнорирует и комплименты, и критику в свой адрес в любой форме.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  02.05.2021 в 15:39  в ответ на #491
Тогда можно мне мотивы участия в конкурсе озвучить?
Если цель - не получение критики или комплиментов, а движуха вокруг конкурса напрягает, тогда что? Марки? Статус PRO?

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  02.05.2021 в 15:41  в ответ на #492
Не деньги ж - суть металл презренный... =)
Уж и не знаю, в чём ещё заподозрить.

*тут должна быть собака-подозревака, но мне лень её гуглить*

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  02.05.2021 в 15:48  в ответ на #493
Чьи мотивы участия в конкурсе мне Вам озвучить?

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  02.05.2021 в 16:14  в ответ на #494
Собственные, канэшна. =)

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  02.05.2021 в 16:17  в ответ на #498
Просто так, а почему бы не отправить. Ну или наоборот:)

                
MartaNika
За  2  /  Против  0
MartaNika  написала  02.05.2021 в 16:00  в ответ на #485
А шо, так можно будет? В обход вот этого "-- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ" Доброго вам денечка )) И с праздником Пасхи 🥚🍰

                
scepsis
За  0  /  Против  2
scepsis  написала  02.05.2021 в 16:13  в ответ на #495
Здрасти, и Вас с праздником. =)

Цитато: "...прикреплю линк на файл Яндекс-диска в обсуждениях работы. )"

Не усматриваю противоречий.

                
Stop
За  1  /  Против  0
Stop  написала  02.05.2021 в 16:16  в ответ на #497
*
"...прикреплю линк на файл Яндекс-диска в обсуждениях работы после подведения итогов конкурса. )"

                
scepsis
За  2  /  Против  5
scepsis  написала  02.05.2021 в 16:30  в ответ на #499
На мой скромный, лишённый статистических данных, взгляд, на конкурс не прислали ещё ни одной работы.
Не ожидала, что моя "угроза" так заблаговременно попадёт в цель. Не понимаю, чего вы напряглись.

Не вижу разницы между камментом под рассказом "О, мой фаворит!" и "Респектую автору, я тут его рассказ ажн вслух читаю".

                
Stop
За  2  /  Против  0
Stop  написала  02.05.2021 в 16:41  в ответ на #501
Вообще не вопрос. Но. Условия конкурса должны быть известны заранее всем участникам. Учитывая Вашу активность, принцип - разрешено всё, что не запрещено, наверно, нельзя применять.

Повторюсь, что это дело организаторов конкурса, а не моё.

                
scepsis
За  1  /  Против  4
scepsis  написала  02.05.2021 в 16:44  в ответ на #502
Моя активность в последнее время близка к нулю, я не заслужила такой комплимент.
Но в одном соглашусь - вечно меня тянет мыслить категориями New Васюков.
Мне почему-то подумалось, что прослушав чтение в моём исполнении (мои соболезнования), найдутся люди, которые продемонстрируют, что всё то же самое можно прочесть (и озвучить) лучше.
А вдруг это положит начало новому тренду - не только читать текстовые "издания" конкурсных рассказов, но и заходить на Адвего за аудио-треками?

                
Stop
За  5  /  Против  0
Stop  написала  02.05.2021 в 16:55  в ответ на #504
Задумка хорошая, но конкурс озвучек и конкурс рассказов не должны пересекаться. Озвучка, особенно качественная, повлияет на голосование, поэтому хорошие тексты могут быть незаслуженно обделены вниманием, ведь не все же умеют хорошо читать.

Вот зачем я Вам это всё написала? Это для Вас новость? Сомневаюсь.

                
scepsis
За  1  /  Против  4
scepsis  написала  02.05.2021 в 17:04  в ответ на #505
Просто я за себя спокойна - мне качественная озвучка наверняка не удастся. )
И это не конкурс озвучек, об этом и речи не было.

                
scepsis
За  1  /  Против  1
scepsis  написала  02.05.2021 в 17:12  в ответ на #505
Ладно, если вдруг моё исполнение кому-то зайдёт, то от марки "Рупор конкурса" я б не отказалась.
Хотя название такой марки я выговорить не сумею. )) Так что шансов мало, как Вы понимаете. =D

                
Natatata2
За  1  /  Против  0
Natatata2  написал  02.05.2021 в 19:58  в ответ на #505
ага, а кто читает коряво может использовать разные звуковые эффекты. птички там, или музыка вышних сфер. мгновенное воздействие на подсознание и качество текста не будет иметь значение.

                
Stop
За  1  /  Против  0
Stop  написала  02.05.2021 в 20:50  в ответ на #508
Запросто. На профессионально жури такое бы не подействовала, а вот на мою оценку, наверное, окажет влияние. Хорошо бы как-нибудь регламентировать комментирование, чтобы на выигрыш в конкурсе не влияла активность болельщиков. Нет, конечно, так тоже можно, но это уже не литературный конкурс, это что-то другое.

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  02.05.2021 в 22:42  в ответ на #509
Что здесь происходит?

                
prepod100500
За  2  /  Против  0
prepod100500  написал  02.05.2021 в 22:53  в ответ на #510
А.С. Кепсис задумала нарушить авторское право. Если озвученные ею рассказы утекут в сеть и кто-то додумается использовать эти аудиокниги в коммерческий целях - будет она бедная.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.05.2021 в 00:13  в ответ на #511
Всё продумано, я ж представляться не буду. ))
А вы ничего не читали.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.05.2021 в 14:26  в ответ на #511
Бу! ) Лови Евгения, пока он добрый. ))
Под шумок и твой пир прочитаем. )
Хотя, ты точно знаешь, что результат будет так себе.
Но моё дело предложить. =)

                
prepod100500
За  0  /  Против  0
prepod100500  написал  03.05.2021 в 14:36  в ответ на #536
Без обид, но я уже заключил договор с одним чтецом.
А тебя я и на стриме могу послушать. )

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.05.2021 в 14:52  в ответ на #537
Ой, фсё! ) Нетути стримов больше, если б слушал, был бы в курсе. ))
Ладно, договор с чтецом - это зашибись, это я одобряю и порывисто жму лапу. )

                
prepod100500
За  0  /  Против  0
prepod100500  написал  03.05.2021 в 15:12  в ответ на #538
Так я не на все успевал. Работа.
Слышал, что ты про викингов игру бросила проходить. Но потом еще по другой игре были видео.

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  02.05.2021 в 23:29  в ответ на #510
Ничего интересного тут не происходит:)

                
ambidekster
За  2  /  Против  0
ambidekster  написала  03.05.2021 в 00:02  в ответ на #512
Но где-то же происходит

                
Valeonor
За  1  /  Против  0
Valeonor  написала  03.05.2021 в 01:02  в ответ на #513
Предложение scepsis озвучивать произведения конкурсантов звучит уже не в первый раз, но есть нюансы.

А так, конкурс чтецов своих произведений – ну супер же!

Может быть выбор – читать или слушать аудио.

Или как приз – аудиозапись работ победителей. Всё зависит от решения администрации, как, в какой форме это сделать.

Эх, удался бы только этот кипеш!!!

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  03.05.2021 в 00:23  в ответ на #512
Интересно другое - куда сегодня подевалась вся работа?)

                
Valeonor
За  3  /  Против  0
Valeonor  написала  03.05.2021 в 01:03  в ответ на #516
Перешла на Федота))))

                
Konctanciya
За  2  /  Против  0
Konctanciya  написала  03.05.2021 в 22:59  в ответ на #510
Здесь происходит конкурс :)

                
NinaGulimanova
За  4  /  Против  0
NinaGulimanova  написала  03.05.2021 в 00:10  в ответ на #501
Постулат "Сначала вы работаете на репутацию, потом репутация работает на вас" в действии ))

                
Евгений (advego)
PRO
За  3  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.05.2021 в 13:36  в ответ на #501
Разница есть и она очевидна - комментарий - это текст комментатора, а озвучка - текст автора, так что не получится, извините. После завершения конкурса - пожалуйста (но нужно будет разрешение администрации).

                
scepsis
За  2  /  Против  4
scepsis  написала  03.05.2021 в 13:53  в ответ на #526
Я просила богов, чтобы они ниспослали Вам такую кучу крашеных яиц, чтобы Вы подольше на форум шли. )
Что ж Вам не отдыхается-то? )) Народ расшевелиться толком не успел, не сплотился против агрессора scepsis. =)
В общем, Вы рано. )

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.05.2021 в 13:58  в ответ на #526
Евгений, можно "Яйца" озвучить? ) Пасха, как никак... =)

                
Евгений (advego)
PRO
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  03.05.2021 в 14:10  в ответ на #531
"Яйца" можете озвучить, красить-то уже поздно, наверное.

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.05.2021 в 14:24  в ответ на #534
И впрямь. 😁
Спасибо. )

                
MartaNika
За  2  /  Против  0
MartaNika  написала  02.05.2021 в 16:41  в ответ на #497
Не-не-не )) Напрямую правил это не нарушает, конечно )) Огибает окольным путем, на мой взгляд. Если админы не будут против, то я за такую вашу придумку и любой другой кипиш, если шо. А то и вправду, как-то скучновато пока в форумной ветке. И все так чинно и благородно ;-)

                
Ameli1973
За  6  /  Против  0
Ameli1973  написал  03.05.2021 в 13:57  в ответ на #485
Задумка интересная, правда, у меня есть несколько НО: все-таки аудиоверсии в разгар самого конкурса можно считать попыткой продвижения, а все должны находиться в равных условиях. Второй момент - сами авторы могут быть против озвучки своих рассказов, но они не смогут о них сказать, печать молчания же на устах))) В третьих, чтец интонацией, другими нюансами может по-иному расставить в рассказе акценты, не так, как задумывал их автор.
А так тема интересная, конечно. Я бы и сейчас послушала озвучку рассказа "Яйца" в авторском исполнении)))

                
scepsis
За  4  /  Против  0
scepsis  написала  03.05.2021 в 13:59  в ответ на #530
Если big boss даст добро, то завтра выложу. =)

                
Ameli1973
За  2  /  Против  0
Ameli1973  написал  03.05.2021 в 14:02  в ответ на #532
О! Отлично!

                
mpnz
За  0  /  Против  0
mpnz  написал  07.05.2021 в 01:04  в ответ на #532
"завтра" когда у тебя на сей раз наступает?)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  11.05.2021 в 01:43  в ответ на #613
#659.1
960x720, jpeg
76.9 Kb

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  11.05.2021 в 02:06  в ответ на #659
Вы очень любите кошек :)

                
ambidekster
За  1  /  Против  0
ambidekster  написала  12.05.2021 в 14:13  в ответ на #660
Это моя работа
#678.1
150x150, jpeg
6.47 Kb

                
Stop
За  2  /  Против  0
Stop  написала  11.05.2021 в 02:41  в ответ на #659
Ах, какой хороший котик. Настоящий Штирлиц :)

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  11.05.2021 в 10:10  в ответ на #661
А может это кот Орион из "Людей в черном", видите у него Галактика на шее))

                
Stop
За  0  /  Против  0
Stop  написала  11.05.2021 в 10:54  в ответ на #662
Тот вроде другой масти, но, возможно, он замаскировался:)

                
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  11.05.2021 в 10:58  в ответ на #663
Замаскировался под третий тапок))

                
scepsis
За  2  /  Против  0
scepsis  написала  12.05.2021 в 05:44  в ответ на #613
Я не скепсИс. =)) Я скЕпсис. ) Ой, всё! )

                
Stop
За  1  /  Против  0
Stop  написала  12.05.2021 в 05:52  в ответ на #671
СкЕпсис, так скЕпсис:)

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  12.05.2021 в 02:22  в ответ на #610
Ну, тут такое дело... У меня фокус сбился.
Устроила махач, меня вызвали на дуэль.
Вот. Все эмоции сожрало обсуждение условий.
Завтра итоги - и я снова смогу сфокусироваться на чём-нить ещё. )

                
scepsis
За  3  /  Против  0
scepsis  написала  12.05.2021 в 02:24  в ответ на #668
Вру. Не меня вызвали. Я вызвала.
Моя авторская копилка пополнилась очень сомнительным шедевром.
Даже "демоверсия" на его фоне не так уж и плоха.

Зато попутно придумался годный сюжет для научной фантастики.
Но так как местные жанры не повторяются, а НФ уже была, надо придумать, куда воткнуть (как бы это ни звучало). =)

                
Konctanciya
За  3  /  Против  0
Konctanciya  написала  03.05.2021 в 22:58  в ответ на #485
Я к аудиокнигам равнодушна. Пробовала слушать, но поскольку читаю намного быстрее, такое неспешное изложение меня раздражает. Хотя вас бы послушала :)

                
scepsis
За  0  /  Против  0
scepsis  написала  03.05.2021 в 23:46  в ответ на #555
Угу, из любопытства, это понятно. А то все мы тут аватары с текстом.
Намереваюсь вломиться басом в привычную картину. =)
Надеюсь, что в одиночестве не останусь. Уверена, тут толпа чтецов явно лучше меня.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  03.05.2021 в 23:59  в ответ на #559
Для меня голос много значит. В озвучке разбираюсь хорошо, около восьми лет диктором дают о себе знать, хотя давно это было :) Сама подумываю об озвучивании, но пока дальше может быть когда-нибудь не идет. А вы как голос пишете, в какой программе обрабатываете?

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  04.05.2021 в 00:32  в ответ на #560
Да я бы не сказала, что у меня есть какой-то опыт.
Просто в голову взбрело - и я пошла народ баламутить, как обычно.
Вот есть онлайн-ресурс, на "яйца" мне его хватит: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Есть стационарный микрофон, но больно капризный, я его настраивать не умею.
На постоянной основе пользуюсь ухами от Redragon - якобы, пафосные. Но это неточно. =)
В моих глазах вся техника делится на две качественные категории: работает - не работает.

                
Сергей (advego)
PRO
За  4  /  Против  1
Сергей (advego)  написал  12.05.2021 в 11:44  в ответ на #485
После окончания конкурса - пожалуйста. В процессе конкурса - блокировка.

Ну и скажу на будущее, троллить правила конкурса и администрацию - быстро попасть в бан на весь срок проведения конкурса.

                
Еще 16 веток / 299 комментариев в темe

последний: 02.05.2021 в 21:25
Cezar05
За  1  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 13:20
Не могу не поделиться))
Нравились раньше передачи про разные эксперименты с подсознанием и т.д. Вот представьте стол, разделенный пополам ширмой. Два человека визави, перед одним лежит рука манекена, имитирующая его руку. Его собственная конечность за ширмой, он ее не видит. Второй человек водит перышком по руке манекена и одновременно по настоящей руке за ширмой. Спустя пару минут убирает перышко, резко достает кувалду и - бац! по бутафории. Испытуемые получали шок))

Думаю, если невидимка не будет видеть свою руку, в нашем случае голову, то через какое-то время перестанет ощущать ее в наличии))

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  20.05.2021 в 13:40  в ответ на #978
Здесь напрашивается следующий эксперимент.
1. Второй человек водит перышком по обеим рукам - настоящей и искусственной.
2. Постепенно он начинает водить перышком по настоящей руке все менее энергично (по искусственной руке - с той же силой). Замечает ли это испытуемый или ему кажется, что ничего не изменилось?
3. Вождение рукой по настоящей руке постепенно все сильнее затихает и, возможно, прекращается вовсе.
4. На последнем этапе по настоящей руки бьют кувалдой. Чувствует ли это испытуемый? :)

Кувалду можно заменить на молоток, например. Или просто откусить испытуемому палец кусачками. Будет почти незаметно.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 13:54  в ответ на #981
А еще говорят, что это я знаю толк в извращениях))
Не разочаровали. Впрочем, как всегда =)

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 13:59  в ответ на #981
Хорошо огнемет с напалмом не предложили))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  20.05.2021 в 14:05  в ответ на #983
Ну это как-то сразу в глаза бросится - огонь, вонь, температура, шумовые эффекты...

А вот с кусачками можно осторожненько так подкрасться - за ширмой никто и не заметит!

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  20.05.2021 в 14:11  в ответ на #984
А там, кстати, все опыты на садизме построены были. То молотком, то кипятком)).
Изощренные издевательства не над плотью, а напрямую над мозгом))

                
Евгений (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  20.05.2021 в 16:19  в ответ на #985
Еще током били ученые, причем, результаты печальные для тех, кто бил: [ссылки видны только авторизованным пользователям]

                
MartaNika
За  1  /  Против  0
MartaNika  написала  20.05.2021 в 17:41  в ответ на #987
Похоже, результаты еще более печальные для всех нас, людей. Учитывая вот это - "[Люди] привыкли к тому, что если эксперты говорят им, что все в порядке, то скорее всего так и есть, даже если кажется, что это не так." И тем более это - "Нельзя полагаться на людей в том, что они осознают, что кажущаяся доброжелательной власть на самом деле злонамеренна, даже когда они сталкиваются с подавляющими доказательствами того, что эта власть действительно злонамеренна."

                
Евгений (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  20.05.2021 в 18:20  в ответ на #988
Ну не все так плохо, зато всем спокойней живется, с другой стороны. Но доверие к "экспертам" может приводить, конечно, и к негативному эффекту - в этом смысл эксперимента, на мой взгляд - показать, что рамки нашей природной внушаемости довольно-таки широки и это нужно учитывать в ситуациях, где могут возникнуть перекосы в восприятии.

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  20.05.2021 в 20:49  в ответ на #989
Согласна)) Не все так плохо. Во всяком случае, пока существуют те самые ~35%, которые способны не только не поддаваться внушению, не повиноваться безоговорочно бесчеловечным приказам злонамеренных авторитетов, но и противостоять им )

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  20.05.2021 в 22:05  в ответ на #989
Человек - стадное животное. Человек обязательно должен быть внушаемым. Иначе он бы просто не выжил, он же не тигр какой.

В человеческом стаде НЕ внушаемыми должно быть процентов 5-10% особей - вожаки всякие да шаманы. Это просто самой природой заложено.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 11:52  в ответ на #991
Ну то есть кто-то все же должен быть НЕвнушаемым, иначе человек тоже не выжил бы - съели бы человеков, как овец или кроликов, не будь в популяции 5-10 % вожаков. Ну как съели бы - не получилось бы взобраться на вершину пищевой цепочки, а так бегали бы питеки по лианам и дальше.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 12:00  в ответ на #992
Конечно, о чем и речь. Вот это небольшое количество людей - они не внушаемы. А остальные - очень даже. Причем, как я заметил, степень внушаемости не зависит прямо от интеллекта. Внушаемым может быть и профессор, и даже чемпион мира по шахматам. Что касается власти - даже президенты (и тем более монархи) тоже могут быть в этом смысле "как все", т.е. как большинство.

Правда, по лианам наши предки перестали бегать задолго (за несколько миллионов лет) до того, как начали умнеть (начался рост мозга, использование орудий, огня и пр.), но то уже мелочи.

                
Евгений (advego)
PRO
За  4  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 12:27  в ответ на #993
Степень внушаемости от интеллекта, наверное, все же зависит в какой-то степени - иначе не было бы эффекта Даннинга-Крюгера, например, который довольно явно показывает, что низкий интеллект приводит к неспособности оценивать интеллект других.

Но количество и разнообразие когнитивных искажений столь велико, что и люди с высоким интеллектом им бывают подвержены. А потом сверху накладываются традиции воспитания в конкретной стране и семье, психофизиологическое состояние в конкретный момент времени и т. д.

Отсюда можно сделать вывод, что не бывает невнушаемых людей, но бывают те, кто менее внушаем, а как себя поведет конкретный человек, предугадать почти невозможно, не зная подробностей его жизни.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 12:37  в ответ на #994
1. Какие-то корреляции могут быть, но я так и написал специально - прямой корреляции нет, это совершенно однозначно.

2. Так это НЕ искажения, сильная внушаемость - это норма :).

3. Ну это как логический 0 и логическая 1. Ведь 1 - это не обязательно 5 вольт, это может быть и 4,7. А ноль - это и 0,3. Так и тут - тоже самое. Вот если на график реального (а не идеального) прямоугольного сигнала посмотреть (меандра) - вот оно самое получается. Где-то 5-10% - они находятся к примеру на уровне НЕвнушаемости от 90% и выше (это как логическая единимца, условно говоря). Потом идет резкий спад графика, и на этом отрезке - еще несколько процентов с НЕвнушаемостью от 10 до 90%. А все, кто дальше по графику - уже имеют внушаемость больше 90% (невнушаемость - от 10% и ниже). И таких - процентов 80-85%.

Ну это как знаменитая формула 80/20, которая работает и в экономике, и в жизни, и в науке и пр. Только тут все-таки немного другое (ибо невнушаемость не равна ни предприимчивости, ни интеллекту, она - сама по себе).

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 13:03  в ответ на #995
Что свойственно одному человеку, то свойственно всем людям в целом, только в разной степени. Внушаемость в том числе)).

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 13:06  в ответ на #996
Если не внушится, то хотя бы засомневается))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:08  в ответ на #997
Нет!

О чем и речь. Есть люди, которые если себе что-то вбили в голову - никогда в этом даже не засомневаются. Даже если это достаточно сложный вопрос в той области, в которой их компетенция описывается эффектом Даннинга-Крюгера :)).

А если этот вопрос кажется им простым - тут вообще 0%. Ну вот человек например считает, что негр - это животное. Вряд ли его удастся переубедить :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 15:19  в ответ на #1008
"Ну вот человек например считает, что негр - это животное. Вряд ли его удастся переубедить :)." - если не удастся переубедить, то получится, что он сам недалеко от животного ушел)

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:24  в ответ на #1012
Так мы все не то чтобы недалеко ушли от животных - мы животные и есть.

                
Konctanciya
За  3  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 17:48  в ответ на #1008
Есть люди, которые если себе что-то вбили в голову - никогда в этом даже не засомневаются.
Я даже знаю одного такого человека :)
Но это уже не про внушаемость же. Это про упрямство.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:23  в ответ на #1029
1. Я знаю тысячи таких людей. Потому что таких людей - большинство, а живу я - долго. И знаю - многих. Даже с некоторыми будущими министрами (НЕ из нынешних дегенератов :) и миниолигархами был на относительно короткой ноге. Так что материала для анализа - выше крыши.

2. Если же вы намекаете, что к таким людям отношусь лично я - то вы очень сильно ошибаетесь, и я легко могут это доказать на конкретных примерах.

3. Вы не очень понимаете границы и взаимовлияние таких понятий и явлений, как внушаемость, упрямство, слабость, неуверенность, подчиненность.

А главное - СОВСЕМ не учитываете фактор САМОвнушения.

Чем сильнее самовнушение - тем сильнее упрямство.

И вот именно здесь смехотворный "эффект Д-К" действительно работает :).

Если неплохой инженер-самоучка ни черта не понимает в теории распространения информации, но при этом - считает себя чуть ли не гуру, то --

такие эксцессы будут просто неизбежны. Он будет вам рассказывать, что распределение "чет-нечет" безусловно работает в тех ситуациях, где оно - ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕПРИМИНИМО.

И доказать ему - нельзя ничего по определению - именно в силу Эффекта Д-К. Именно в силу того, что он считает себя специалистом в той области, в которой не разбирается даже на четверку с минусом :).

                
Konctanciya
За  2  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 22:50  в ответ на #1058
1. Не знаю, знаю ли я тысячи людей, но в круге моего общения больше тех, кто может изменить мнение, если привести достаточно веские аргументы. Что наводит на мысль: может мы просто видим в людях то, что есть в нас самих?
2. Не намекаю, а прямо говорю )) Хотя могу ошибаться, поскольку наше общение сводится к немногочисленным разговорам на форуме, чего, конечно, мало для далекоидущих выводов. Может вы вообще троллите собеседников. В студенческие годы мы с некоторыми друзьями часто спорили ради споров на темы типа: что было первым курица или яйцо. Азартно, долго, с удовольствием и без выводов. Иногда беседы с вами мне напоминают те споры.
3. Вообще-то понимаю )) Что есть невнушаемость? Это всего лишь способность критически оценивать свою деятельность и окружающую реальность, в том числе и чужое влияние, а также реагировать на ситуации исключительно с позиции своих принципов. Упрямый человек тоже может быть внушаемым, если он не способен на критическое мышление. Эффект Д-К это немного другое мне кажется.

                
Nykko
За  0  /  Против  2
Nykko  написал  24.05.2021 в 23:56  в ответ на #1085
1. Ну, круг вашего общения - это не тысячи людей, верно? Так что сравнение тут несколько неправомерно, как, естественно, и ваш вывод из этого _неправомерного_ сравнения.

Да, люди часто видят в других людях именно то, что им проще увидеть. Но я вот как раз к таким людям не отношусь, поскольку я как раз анализирую, а не раскладываю по заранее заготовленным полочкам. И, естественно, на _своем_ круге общения полноценной картины не увидишь. А вот нескольких на тысячах человек - вполне.

2. а) Вы ошибаетесь в отношении моей "упоротости", ее нет в принципе, как явления. Если я неправ, я просто это признаю и иду себе дальше. б) Нет, я никого не троллю. в) Если вы не понимаете того, что я говорю - может, это просто несколько сложновато для понимания в данном конкретном случае?

3. "...невнушаемость? Это всего лишь способность критически оценивать свою деятельность и окружающую реальность, в том числе и чужое влияние, а также реагировать на ситуации исключительно с позиции своих принципов."

НЕТ. Вы ошибаетесь. Очень умный человек с прекрасным аналитическим умом может быть при этом сильно внушаемым и верить в какой-то бред, который ему навязывает общество, реклама, пропаганда, какие-то научные школы, друзья-приятели и пр. А какая-нибудь торговка пирожками на вокзале может быть совершенно не подверженной внушению.

"Упрямый человек тоже может быть внушаемым, если он не способен на критическое мышление."

Упрямство и внушаемость - это разные вещи, слабосвязанные в общем случае. Но когда сильное упрямство соединено с сильной внушаемостью - получаются хоть и забавные для интернет-общения вещи, но в реале - довольно печальные. К сожалению, иногда в обществе таких людей чуть ли не большинство :).

Эффект Д-К я тут привел скорее в шутку, для иллюстрации некоторой определенной категории случаев. Вот как раз эти случаи этот эффект описывает хорошо. А так этот эффект - не работает, вообще-то, это просто несуществующая закономерность.

                
Konctanciya
За  4  /  Против  0
Konctanciya  написала  25.05.2021 в 00:40  в ответ на #1350
Мне просто интересно. Можете привести доказательство того, как вы говорите, что вы не правы? Скрин с вашими словами в одной из тем на Адвего подойдёт. Вот что бы прям Nykko написал: "признаю, что я ошибался". Или что-то в этом роде. Если вас не затруднит, конечно.

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  25.05.2021 в 00:55  в ответ на #1363
Какая прелесть :). Я сейчас вот начну искать тут свои комменты по всем веткам. Ну подумайте сами - на черта мне это нужно?

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  25.05.2021 в 08:18  в ответ на #1364
Да не за чем на самом деле :)

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  25.05.2021 в 09:43  в ответ на #1367
Не, было такое. Не совсем "Я не прав", но в этом смысле. Еще подумала, эх, жаль что не мне написал)).
Никко напоминает мне Портоса. Он спорит, потому что спорит. А Портос дрался, потому что дрался)). Отстоять свое мнение для него дело чести.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 10:34  в ответ на #1367
Самое смешное, что вы в этом можете убедиться здесь же, чуть ниже, в моем ответе вам же. Когда вы написали, что я не могу это знать наверняка, пока не поставлен эксперимент, я просто согласился с вами и не стал спорить - да, наверняка я знать не могу.

                
Konctanciya
За  4  /  Против  0
Konctanciya  написала  25.05.2021 в 12:05  в ответ на #1371
Вообще-то нет :) Вы просто не стали развивать эту тему. Эксперимент не проводился, но это не мешает вам знать, каковы были бы его результаты - примерно так выглядит ваше мнение. Хотя для вас это, наверно, уже гигантская уступка.
Знаете, я не хочу придираться к формулировкам. Вы себя лучше знаете, так что поверю вам на слово: вы не относитесь к людям, которых не переубедить, если они что-то вбили себе в голову. Хотя меня удивляет, почему это вас задело. И подозреваю, что в реальном общении вы более уступчивы.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  26.05.2021 в 04:27  в ответ на #1374
Ну что значит "задело"? Во-первых, у меня очень сильно развито чувство справедливости :). Во-вторых - если меня обвиняют в том, что не соответствует действительности - я что, должен соглашаться?

В приведенном примере я признал свою ошибку - да, неверно сформулировал, знать наверняка мы не можем.

Чего же вам еще не хватает? Я вообще крайне редко ошибаюсь в дискуссиях, так что вам тут дико повезло, а вы еще и недовольны :).

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  26.05.2021 в 10:08  в ответ на #1388
Я не обвиняла, а добродушно подшучивала :)
Всего хватает, всем довольна, жизнь прекрасна! :)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 14:59  в ответ на #996
На самом деле - нет. Бывают и уникумы.

Но в целом - да, конечно. Вот есть люди, внушаемые на 90%. А есть - процента на 1,5%

Но и те, и другие - внушаемые, конечно :).

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 15:19  в ответ на #1007
Уникум - это когда в чем-то на 100%, как Моцарт - в музыке, Пушкин - в поэзии и т.д., если все остальные на 1-2%. Уверена, что нет такого человека, у которого присутствует какое-либо качество, какого нет у всех остальных или, наоборот, отсутствует. Разве если он не с Марса)).
Чтобы легче понять мой марсианский бред: свойства характера выдаются человеку как, например, внутренние органы - всем один набор (сердце, печень и т.д.; честность, внушаемость и т.д.). А потом у кого что "болит", в зависимости от наследственности, образа жизни и развития (интеллекта).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:28  в ответ на #1011
"Уверена, что нет такого человека, у которого присутствует какое-либо качество, какого нет у всех остальных или, наоборот, отсутствует. "

Вы здесь делаете логическую ошибку. У человека может присутствовать некое качество, которого нет у большинства остальных. Но у некоторых - тоже уникумов, оно есть.

Таким образом, это качество не будет совсем уникальным. Но и говорить, что оно присуще всем остальным - тоже не приходится.

Что касается внушаемости/невнушаемости - тут, конечно, никакой уникальности нет и быть не может. Обычное статистическое распределение вероятностей.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 15:52  в ответ на #1016
А вы можете назвать это некое качество?)
Не может быть, чтобы его не было у ВСЕХ, может оно в зачаточном состоянии, но оно есть.
Оно было выдано авансом, но не использовалось. Это уже другая проблема))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:37  в ответ на #1018
Конечно, могу. Вот например Нострадамус предсказал с довольно точными подробностями смерть короля Генриха 2-го. А еще (как говорят, я не проверял) - появление Наполеона и Гитлера.

Ну и вот много ли вы знаете людей, который могут с такой же точностью предсказать будущее?

Ну есть и другие примеры. Неохота уходить в паранормальное. Я мог бы об этом книгу написать (и не одну - только статей в интернете на пару томов хватит), но - ломает почему-то.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 22:17  в ответ на #1064
Если я сейчас ткну пальцем в небо, то попаду в какую-нибудь звезду. И о каких моих исключительных способностях это говорит?
Я не верю в предсказания, которые подгоняют под свершившиеся события.
А после того, как отрерайтила несколько гороскопов и к астрологии уважение потеряла.

А вот какая разница между качествами и свойством характера? Может честность, смелость - качества, а внушаемость - свойство. А ясновидение это дар? Или скорее шарлатанство). Или интуиция, тогда она и у вас есть, только недостаточно развитая).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  25.05.2021 в 00:04  в ответ на #1077
Интуиция у меня как раз развита очень хорошо. Я например предсказал, что Зеленский будет выступать по одному из каналов ТВ с поздравлениями народа Украины вместо действовавшего тогда президента :).

Или предсказал за несколько месяцев, что курс доллара дойдет к определенной дате до 20 гр. Именно до 20, а не до 17 или 25. Ну и вот во всяких конкурсах прогнозов я частенько выигрываю. Я даже как-то предсказал счет футбольного матча, который закончился 6:1 :))).

Но вот такое предсказание, как у Нострадамуса со смертью Генриха II - это выглядит чем-то совершенно уникальным. Впрочем, тут стоило бы прочесть все его катрены полностью, но как-то руки не доходят.

                
Cezar05
За  2  /  Против  0
Cezar05  написала  25.05.2021 в 10:03  в ответ на #1018
К тому спросила про качества, что если внушаемость это свойство, ее (или его) можно приобрести в процессе. То есть с ней не рождаются. Как и с ясновидением - например, током ударило и открылся третий глаз). Или еще пример, как свойства магнита, намагничиваем и из куска железа получаем магнит. Так и с внушаемостью.
А качества это как у трусливого человека может проявиться смелость, так как она в нем заложена изначально, но где-то глубоко внутри.

А все что вы описали это не интуиция, а анализ на основе знаний. Вы сами Констанции признались:
***Но я вот как раз к таким людям не отношусь, поскольку я как раз анализирую, а не раскладываю по заранее заготовленным полочкам. #1350
(Все больше и больше к Трем мушкетерам меня затягивает))

Интуиция это другое, на мой взгляд. Это как без всякого анализа, полагаясь на непонятно что, взять и принять правильное решение. Есть еще предчувствие, ну вот может как у Нострадамуса, но я его не читала и сказать точно не могу. Склоняюсь к тому, что он шарлатан. Как цитировал Гасконец: Не читал, но осуждаю))
Все, капец, опять Дюма)))

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  25.05.2021 в 10:15  в ответ на #1369
В работе вместо керамогранит написала керамомагнит. Мысли еще на форуме, надо удирать))

                
Евгений (advego)
PRO
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 13:42  в ответ на #995
Ну что ж, осталось выпустить линейку со шкалой невнушаемости и всех, у кого выше 90%, поставить вожаками. Или оно уже все и так само расставилось?

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 13:58  в ответ на #998
А еще раньше нужно объединиться в стаи. А тех, кто поглупее вожаки пусть соберут в стадо.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 15:10  в ответ на #1000
Вот ваше коварство! Меня подвели под коммент 666, а себе выбрали ровно 1000!

А насчет стай - так сейчас не время ещё. Это - папизже, после Апокалиписа.

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 15:56  в ответ на #1009
Это само Провидение отметило нас своей дланью))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:41  в ответ на #1019
Не дланью, а Печатью Диявола!

И вы лично стали провозвестницей Врага Человеческого!

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 16:01  в ответ на #1009
Вожак - ассоциация: стая, стадо, пионерлагерь).
Там вожатый, но это больше про трамвай))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:44  в ответ на #1020
Ваши ассоциации с одной стороны - просты и элементарны. А значит - частично верны.

С другой стороны - банальны. А значит - неверны как минимум частично.

Просто по определению и самой сути банальности и простоты, ага :))).

                
Cezar05
За  0  /  Против  0
Cezar05  написала  21.05.2021 в 22:45  в ответ на #1067
Я и сама банальна, или нет? =)
Теперь вы точно в ловушке.
Не рискнете же грубить провозвестнице Врага Человеческого.
Чревато))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 14:37  в ответ на #998
Нет, конечно, не расставилось. Это работало в первобытном обществе, максимум на уровне племени или самый-самый максимум - в древних полисах типа Микен-Афин, где все друг друга знали лично.

С переходом к крупным союзам племен, к кастам жрецов и властителей, с появлением раннефеодальных обществ с наследственной властью, с образованием достаточно крупных государств (вот по мере роста тех же Афин) эти "биологические" принципы работали все хуже и хуже.

***

А насчет шкалы и линейки - так чтобы что-то измерять, нужно это сначала как-то определить. Мне неизвестны какие-то открытые научные работы, которые пытаются как-то стандартизировать и измерить подобные дефиниции.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 14:53  в ответ на #1004
"А насчет шкалы и линейки - так чтобы что-то измерять, нужно это сначала как-то определить. Мне неизвестны какие-то открытые научные работы, которые пытаются как-то стандартизировать и измерить подобные дефиниции." - да-да, я как раз об этом, когда речь заходит о процентах внушаемости, сразу попадаем в ловушку того, что измерить ее нельзя просто так, как длину или ширину, только по каким-то отдельным критериям оценивать в стиле "вроде не сильно внушаемый".

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 21:54  в ответ на #1005
Измерить можно В ПРИНЦИПЕ, просто нельзя измерить СЕЙЧАС, сегодня.

Если можно измерить интеллект (что конечно тоже не факт :), но ведь все измеряют :))) - почему нельзя измерить внушаемость?

Мое личное мнение:

1. Коэффициент Интеллекта - чушь собачья. НО! Если эти придурки его юзают на полном серьезе - отчего мне скромничать и не говорить, что он у меня - на уровне 1-го человека на 1 тысячу или на 10 тысяч? :))

2. КИ - неплохой инструмент, хотя и не несовершенный. Но изучает он - не уровень интеллекта, а - уровень аналитического, логического, математического, лингвистического, пространственно-геометрическог о и частично - синтетического мышления.

3. О чем говорят результаты тестов КИ? Об уровне интеллекта испытуемого?

Нет - исключительно о том, насколько резво он набултыхался проходить эти тесты :)).

***********
А сколько лет истории этих тестов?

А вы говорите - тесты по внушаемости.

Нет, не при нас. Намного, намного папизже.

Эта проблема в науке пока даже НЕ ПОСТАВЛЕНА. Возможно - я вообще первый, кто ее сформулировал в таком виде :)).

А вот сейчас вы скроете эту ветку навсегда, напишете по ее мотивам книгу и получите лет через 20 Нобелевскую Премию :)).

                
Евгений (advego)
PRO
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 22:16  в ответ на #1071
IQ - несовершенный инструмент, конечно, именно по причине многогранности понятия интеллекта, но раз уж замечено, что "уровень аналитического, логического, математического, лингвистического, пространственно-геометрическог о и частично - синтетического мышления" часто коррелирует с тем, что мы обычно называем высоким уровнем интеллекта, поэтому и применяют это приближение, пока нет другого более-менее простого в применении.

Ну и как бы меряются обычно не самим IQ, а результатами применения того, что этим IQ пытаются измерить.

Насчет измерения внушаемости - боюсь, что даже если вдруг напишу по мотивам нашей беседы книгу, простого решения в ней не будет)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 14:57  в ответ на #994
Кстати, об эффекте Даннинга-Крюгера. Я всегда считал его несколько притянутым за уши, но никогда об этом особо не задумывался (ну мало ли всяких спорных или даже откровенно бредовых идей выдвигают психологи?).

А сейчас, благодаря вашему комменту, понял, что вызывало у меня дискомфорт или даже неприятие.

Вы пишете, что "низкий интеллект приводит к неспособности оценивать интеллект других."

Это - НЕ так. Например, мой КИ намного ниже, чем у Каспарова. Но при этом его вполне хватает, чтобы оценивать красоту игры чемпиона. Аналогично - человек, хуже меня играющий в шахматы, обычно прекрасно понимает, что играет хуже. И так далее - аж до 4-5 разряда.

Но! Я прекрасно помню, как в школе некоторые придурки были уверены, что хорошо играют в карты. Естественно, выигрывали они только при большом везении :).

Что из этого следует? Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции.

Но при этом те же самые двоечники прекрасно понимали, что математику они знают намного хуже меня, а вот этот затык (проявление эффект Д-К) у них получался только с картами (потому что это не шахматы, и тут высоко влияние случайности.

****

В общем, недаром эту вашему "эффекту" присвоили Шнобелевскую премию :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 15:18  в ответ на #1006
"Что из этого следует? Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции." - на самом деле даже так неверно говорить, я специально для краткости очень утрировал, но в оригинальном исследовании все шире рассматривалось - в первую очередь с точки зрения навыков и квалификации в конкретной области - оказалось, что чем НИЖЕ квалификация, тем ЧАЩЕ (не всегда, но чаще) человек свою квалификацию переоценивает.

Поэтому пенять на исключения из "правил" эффекта Даннинга-Крюгера незачем, в нем не заявляется о каком-то абсолютном и точном правиле, в нем говорится о тенденциях и корреляциях, всего лишь, и они таки заметны - вот как в примере с картами. А Шнобелевскую премию этому исследованию дали, судя по всему, как и многим другим лауреатам - не за ошибочность, а за очевидность.

Кстати, в картах, в отличие от математики, мозгу сложнее оценить умение, так как распределение вероятностей другое, поэтому там этот эффект проявился.

В математике все несколько очевидней - двоечникам сразу видно, что практически все примеры они решить не могут, а отличники могут решить все, а в картах - проигрыши неизбежны даже у "отличников", а значит, если проигрываешь, но иногда выигрываешь - ты вроде как и не "двоечник", а значит, может и "отличник" - как-то так это работает, имхо.

Вот это вот умение оценивать вероятности и является первопричиной проявления эффекта Даннинга-Крюгера, имхо, опять же.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 22:24  в ответ на #1010
1. "Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции." - на самом деле даже так неверно говорить"

Ошибаетесь :)). Вот как раз именно то, что сказал я - это ИСТИНА. И для доказательства этой истины не нужны никакие "эксперименты". У _каждого_ человека таких "экспериментов" были десятки за жизнь, а то и сотни или даже тысячи.

Я вот вам привел пример насчет своих одноклассников-двоечников - ну вот попробуйте его опровергнуть :).

Или в вашем классе двоечники были другие? Они не были уверены, что хорошо играют в клабр-деберц - при всей своей тупости? :))

2. " в оригинальном исследовании все шире рассматривалось - в первую очередь с точки зрения навыков и квалификации в конкретной области - оказалось, что чем НИЖЕ квалификация, тем ЧАЩЕ (не всегда, но чаще) человек свою квалификацию переоценивает."

Конечно. ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ компетенцию (квалификацию) и интеллект.

ВЫ перепутали, понимаете? Но я то - не путал! Я просто не стал прямо указывать на вашу ошибку, так вот аккуратненько на нее намекнув - где-то написав об интеллекте (как у вас), а где-то - о компетенции (как у авторов).

Но знаете что самое смешное? Да, вы - лажанулись с интеллектом, эффект - Не об интеллекте, а - о компетенции. Но!

Почему я ПРЯМО не сказал вам о вашей ошибке? Да потому, что она - не существенна! В том и дело, что "эффект" с компетенциям - выглядит точно так же дерьмово, как и с интеллектом

Собственно - я так прямо об этом и написал, на вашу лажу с компетенцией-интеллектом - не указывая вовсе.

Ну просто сам "эффект" - говно полное. Ну не даром ему дали Шнобелевскую премию.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 22:49  в ответ на #1078
Компетенция с интеллектом все же связана (человек с низким интеллектом не может быть высококомпетентным никак), так что это не лажа по большому счету, а просто утрирование для удобства, о чем я уже писал.

" "Только то, что НЕКОТОРЫЕ люди с низким уровнем интеллекта НЕ ВСЕГДА способны оценить низкий уровень своей компетенции." - на самом деле даже так неверно говорить"

Ошибаетесь :)). Вот как раз именно то, что сказал я - это ИСТИНА."

Да, это истина, такая же, например, как "Не всегда из тучи идет дождь" или "Редкая птица долетит до середины Днепра", так и до Шнобелевской премии недалеко. Но смысл научной теории в другом же - найти объективные правила, которые позволят предугадывать что-то на основании другого набора данных.

А то больше похоже на "Срезал", ну вы поняли)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:15  в ответ на #1084
1. Нет-нет-нет :). Вот например: физическое понятие "Работа" тоже связана и с "силой", и с "энергией", и с "расстоянием", но работа - это НЕ сила, не расстояние, и даже не энергия :)).

Так что вы здесь, уж извините, натягиваете сову на глобус. Связано - это НЕ значит "равно" или "соответствует". Да, связано, но - не более того.

2. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ - я _ не стал придавать вашему косяку (интеллект/компетенция) никакого значения. И ответил - СРАЗУ и по 1) интеллекту, и по 2) компетенции.

3. Вы же, зачем-то - ПРОТИВОПОСТАВИЛИ компетенцию интеллекту. Зачем? Чтобы показать, что я ничего не понимаю? :))) Но ведь это ИМЕННО ВЫ перепутали компетенцию и интеллект, а я просто ВЕЛИКОДУШНО не стал уделять этому внимание, потому что оба варианта бьются просто влёгкую :).

4. "Да, это истина, такая же, например, как "Не всегда из тучи идет дождь" или "Редкая птица долетит до середины Днепра", так и до Шнобелевской премии недалеко."

Ну наконец-то вы что-то начали понимать. Вот стоимость вашего "эффекта" - она даже ниже моей "истины". Потому что моя истина - верна, а ваш "эффект" - нет, даже при всех натяжках.

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 23:42  в ответ на #1098
Я же говорю - если вам посрезать, то так можно словами играть еще долго, но пользы от этого никакой - повторюсь, научный метод познания заключается в поиске принципов и взаимосвязей, а не в постулировании очевидного. Даннинг и Крюгер хотя бы попытались подвести какую-то основу под теорию, чтобы получить формальные критерии.

Спасибо за ВЕЛИКОДУШНОСТЬ, конечно, но можно и без нее, просто уважать друг друга будет достаточно.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:59  в ответ на #1110
1. Мое великодушие - это и было такое, если хотите, "как бы" уважение. А вот ваше _противопоставление_ интеллекта и компетенции - это было ЧТО? Явный намек на то, что я - ничего не понял? :)) Так это как раз и есть - самое настоящее неуважение.

И это - при том, что вот как раз я - прекрасно всё понял :), просто не стал уделять внимание вашей явной (и весьма грубой) ошибке.

2. "Я же говорю - если вам посрезать, то так можно словами играть еще долго,"

Извините, но вот тут я ВООБЩЕ ничего не понял - о чем это, к чему это и что из этого следует. Кого срезать, куда срезать, кем и зачем играть?

Я, если вы не поняли - говорю ОЧЕНЬ КОНКРЕТНО. Никакого пустословия у меня нет вовсе. ВСЕ мои слова - они имеют свое конкретное значение.

3. Д. и К. сделали идиотский вывод из тупых, не научно собранных наблюдений. Вот и все. Это - НЕ наука, это - натуральное шарлатанство.

И вот как раз мой пример с двоечниками-картежниками всю эту дегенеративную конструкцию обрушивает напрочь.

**************************

И самое забавное - вы ведь ПОЛНОСТЬЮ СЛОГЛАСНЫ с моим примером (ну ведь двоечники у вас были такие же, и они тоже наверняка играли в клабр-деберц, и точно так же постоянно влетали вашим харьковским шахматистам :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  22.05.2021 в 00:10  в ответ на #1122
Я не готов вести дискуссию в такой форме, извините. Мне ваша личность неинтересна от слова вообще - не потому что я вас не уважаю, а потому что это не является необходимым для обсуждения фактов, поэтому я ничего не намекаю про ваше или чье-то понимание, а предлагаю какие-то тезисы, но если в ответ слышу только переход на личность - это не по адресу, заниматься форумными холиварами неинтересно.

Единственный намек был - про срезать - это отсылка сюда: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - но опять же, я не про личность, а про форму ведения дискуссии, это невежливо по отношению к вашим оппонентам, говорю вам прямо, без обиняков, чтобы не возникло желания искать второй смысл.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:30  в ответ на #1127
Смешно, ага. И это - при том, что вот как раз у меня - все разложено _строго_ _по полочкам_. Никакой отфонарности или эмоциональности у меня нет вовсе - как явления.

А вот как раз про Капустина вспоминают обычно именно тогда, когда реальных аргументов - ну совершенно не осталось. Вот только и остается, что за авторитет Шушкина цепляться-прятаться.

И что характерно - вот этот пример с Капустиным - он как раз и приводится обычно в ситуации, описываемой вашим любимым "эффектом Д-К".

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 22:28  в ответ на #1010
"Кстати, в картах, в отличие от математики, мозгу сложнее оценить умение, так как распределение вероятностей другое, поэтому там этот эффект проявился.

В математике все несколько очевидней - двоечникам сразу видно, что практически все примеры они решить не могут, а отличники могут решить все, а в картах - проигрыши неизбежны даже у "отличников", а значит, если проигрываешь, но иногда выигрываешь - ты вроде как и не "двоечник", а значит, может и "отличник" - как-то так это работает, имхо."

Так я именно об этом и говорю :).

Что ИНОГДА люди с низкой компетенцией/интеллектом МОГУТ осознать свой низкий уровень.

А иногда - НЕТ, не могут :)).

Это - совершенно элементарно для ЛЮБОГО мыслящего человека, хоть иногда сталкивавшегося с идиотами, упоротыми, сектантами или самоучками считающими себя гуру :)).

                
Евгений (advego)
PRO
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 22:40  в ответ на #1079
Угу, но мне хотелось раскрыть это "иногда" в более формальных терминах. Иногда - когда распределение вероятностей событий таково, что неочевидно - в этот момент включается "быстрое" мышление (точнее, не включается "медленное") и мозг, не желая тратить энергию, предлагает хоть какое-то решение, которое частенько ошибочное, зато удобное тем, что уже есть (мозг не любит отсутствия решения).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 22:59  в ответ на #1082
Да нет, Евгений - ну какая тут ФОРМАЛЬНОСТЬ? :))

Ну вот вы сами пишете - иногда работает, иногда нет. Говно этот ваш "эффект Д-К", самое настоящее говно.

Не работает он. Вот просто - НЕ работает.

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 23:02  в ответ на #1093
Так. Только что вы говорили, что он работает :))

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:40  в ответ на #1094
Думаю, что вы ошибаетесь. Давайте что ли ссылочку, цитату, будем разбираться :).

Я вообще очень редко путаюсь в мыслях, дефинициях, постулатах, выводах и пр.

А вот очень многие люди путаются в том, что я написал. Ну чисто по пресловутому "эффекту Д-К" (который на самом деле - говно, потому что ни фига не работает :)).

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  21.05.2021 в 23:58  в ответ на #1108
Чем сильнее самовнушение - тем сильнее упрямство.

И вот именно здесь смехотворный "эффект Д-К" действительно работает :).

Если неплохой инженер-самоучка ни черта не понимает в теории распространения информации, но при этом - считает себя чуть ли не гуру, то --

Цитата из вас :))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:09  в ответ на #1120
Да, конечно. Обратите внимание. Эффект "работает" _именно здесь_, да еще и со смайликом.

Нормальный научный эффект работает или всегда, или - в строго оговоренных условиях.

А этот "эффект" "работает" на уровне: "Все бабы - дуры" или "Все мужики - козлы".

Уровень научности - примерно такой же.

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  22.05.2021 в 00:14  в ответ на #1126
Вы сейчас ярко иллюстрируете то, о чем я выше говорила :)) Вы решили, что этот эффект не стоит внимания, и я могу пятьдесят раз в лепешку расшибиться и привести уйму доводов, вы их не возьмете в расчет, поскольку все уже решили. А поскольку в этой сфере я не профессионал высшего класса и не могу забить вас аргументами, то отойду в сторонку :)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:41  в ответ на #1130
Ну я не знаю - о чем вы выше говорили. Может, вы говорили умные и правильные вещи, может - не очень, мне-то откуда знать?

Но вот с этим "эффектом" все ОЧЕНЬ ПРОСТО. Он работает ИНОГДА. И вот когда он работает - он красиво все описывает, ага.

Но вот иногда он НЕ работает ВОВСЕ. Вот такие дела.

А вот считать ли такой "эффект" наукой или шарлатанством - личное дело каждого.

                
Konctanciya
За  1  /  Против  0
Konctanciya  написала  22.05.2021 в 02:02  в ответ на #1136
Конечно умные и правильные, даже не сомневайтесь:))
Я в сторонке. В каске. И в броне на всякий случай.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 02:26  в ответ на #1154
Броня - это хорошо. Но - вы ведь любите книжки про эльфов?

А вот я недавно прочел, что всадники-эльфы просто поднимают свой меч вверх, и проезжая мимо строя рыцарей, опускают его на противника сверху. И закаленная эльфийская сталь рассекает самые лучшие человеческие латы - просто как нож масло.

Что скажете - правда, или таки привирают товарищи?

                
Konctanciya
За  0  /  Против  0
Konctanciya  написала  22.05.2021 в 02:33  в ответ на #1163
Если честно, в фэнтези, которое я читаю, вообще мало эльфов :)
Где вы это прочитали? Ознакомлюсь, скажу, насколько это достоверно :)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 02:53  в ответ на #1164
Уа-ха-ха!

Вы уже второй раз требуете меня назвать Имя! Но я его не назову!

Тем более что я его уже называл на страницах этой Книги!

Но смогут решить загадку не только лишь все! Готовьтесь к Земле!

                
Евгений (advego)
PRO
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 23:36  в ответ на #1093
Ну что ж, если капслоком написать, то, наверное, и не работает)

                
Nykko
За  0  /  Против  1
Nykko  написал  21.05.2021 в 23:46  в ответ на #1107
Ну вы же прекрасно понимаете, что вот этот ваше последний коммент - ДЕШЕВАЯ ДЕМАГОГИЯ?

Хоть капслоком писать, хоть нет - в данном случае суть - не меняется :).

***

Если бы вы чаще читали научную литературу, то знали бы, что там выделение курсивом, болдом или даже разрядкой - нормальное явление.

Да, капслок там использовать не принято. Но! У нас ведь тут нет возможности использовать курсив или болд :).

                
Евгений (advego)
PRO
За  1  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  21.05.2021 в 23:53  в ответ на #1113
Я вашу точку зрения услышал, спасибо.

                
Nykko
За  0  /  Против  2
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:45  в ответ на #1116
Ок. Я только не понял вашего внезапного эмоционального взрыва. Вы как бы намекнули, что я типа перешел на личности. Но - видит бог, я это делал только в парирующей манере, и только в ответ :). Да вы ведь и сами прекрасно это знаете, верно? :)

                
MartaNika
За  0  /  Против  0
MartaNika  написала  21.05.2021 в 13:56  в ответ на #991
В эксперименте ведь речь идет не только о внушаемости, когда "учитель" наказывает "ученика" из-за внушенного чувства долга. Но еще и о слабоволии, трусости, нерешительности большинства людей, неспособности из-за этого противостоять авторитету. Когда люди не поддались внушению, понимают, что совершают зло, страдают из-за этого, но не в состоянии отстоять свою гуманную по отношению к жертве позицию. Из-за страха за себя, за то, что может последовать наказание за отказ от продолжения эксперимента (материальный ущерб, моральное порицание и др.) в случае неподчинения руководителю. И наказание не только (и не столько) от руководителя, но и от окружающего большинства общества, поддавшемуся внушению о приоритетном исполнении долга при исполнении приказов злонамеренного авторитета. То есть, речь идет о влиянии установленного авторитетами общественного мнения большинства на и так небольшой процент не внушаемых, но запуганных возможными последствиями отстаивания своего, гуманного мнения. И это главная причина и главная беда возникновения и существования обществ, подобных нацисткой Германии 33-45 годов.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  21.05.2021 в 14:31  в ответ на #999
Я не говорю об этом "эксперименте" в данном контексте вообще. Эта тема для меня настолько тривиально, что я вообще не вижу там каких-то подковёрных моментов. Американцы еще 150 лет назад считали негров и индейцев животными. А тот же Линкольн возмущенно говорил, что он даже и не думает о равноправии негров и межрасовых браках.

Поэтому особенно забавно читаются рассуждения, что вот автор эксперимента собирался ехать в Германии, а оказалось, что и американцы "не лучше" немцев. Это кто "лучше немцев" - американцы, которые массово вырезали целые народы под корень и специально травили их оспой?

И если кто-то думает, что за сто лет они изменились - так ведь Вьетнам поливали напалмом и ядохимикатами уже ближе к концу 20-го века.

Так что все эти эксперименты зачастую просто изобретают велосипед, и не более того. Хотя конечно - какие-то интересные моменты там есть. Но - не в глобальном смысле, а в некоторых нюансах.

***

А то что вы пишете про слабость и невозможность противостоять обществу - так это довольно близко к внушаемости. Есть такие психологические защитные механизмы - когда человек просто не видит того, чего не хочет видеть. Вот не видит он ни насилия, ни убийств, ни разрушения основ государства и права - нет, он видит вокруг себя только людей с прекрасными лицами :). Это явление давным-давно описано, и неоднократно. И не только в психологической литературе, но и и даже в специальных политологических пособиях - о том, как проводить "революции" - например.

                
O_Genri
За  3  /  Против  0
O_Genri  написал  22.05.2021 в 00:11  в ответ на #991
Тигры – абсолютно не стадные особи. У них даже устойчивых прайдов нет, как у львов. Людей же, рожденных под знаком Тигра очень много. Но они – все очень разные. И хотя определенные общие черты есть, но внешне многие (если не большинство) в той или иной степени проявляют стадность. Чтобы это значило?
Но ключевая фраза в вашем посте – первая. Сегодня уровень развития технологий подошел к опасной черте. То, что на заре обеспечивало выживание и поступательное развитие вида, в полдень – стало бомбой с часовым механизмом. Если «простой человек» не изменится в смысле стадности, то его ждет…
Цивилизация майя выродилась и исчезла за ДВА поколения. И все ее города, великие пирамиды, астрономия и прочее растворились в сельве. А через 100 лет про них забыли даже бывшие соседи. Прибывшие испанцы не услышали от них никаких легенд и рассказов про «исчезнувший великий народ». И нашли-то их город случайно…
Народ героической римской республики продал свободу за … за что продал – отдельная тема. И стал жить в блистательной, подмявшей полмира империи. Но Римская империя породила такое изощренное и массовое насилие человека над человеком, что не спас и высочайший для того времени уровень техники. Это ее и разрушило.
Нынешняя цивилизация либо выродится и исчезнет, либо превратится в симбиоз нескольких вариантов, описанных в рассказах конкурса «Антиутопия».
Ну, или фантастический (или, по текущей теме – волшебный :) ) исход. Человечек очухается, начнет мыслить сам и разрядит «бомбу». Но очухаться мало. Нужно еще смелость иметь и еще кое-что… А оно это все у него есть?
А отдельно – спасибо за лестный отзыв о моем комменте под тем стихом про проводника. Вот уж не ожидал, что его кто-то будет читать через год. Рад, что доставил удовольствие. Тем более – с вами «совпасть» в оценке довольно трудно… ) Но уже не первый раз совпадаем. Странные дела творятся в мире… Начинали-то мы когда-то с взаимной ругани в комментариях. Да может, и еще будем… :)

                
scepsis
За  1  /  Против  0
scepsis  написала  22.05.2021 в 00:18  в ответ на #1128
Здравствуйте.
Будем ли мы иметь удовольствие от прочтения вашей работы в рамках текущего конкурса?

                
Nykko
За  1  /  Против  2
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:47  в ответ на #1132
Я бы предпочел НЕ читать комменты товарища. Но - подозреваю, что он такого удовольствия нам не предоставит :).

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  22.05.2021 в 00:24  в ответ на #1128
1. "Тигры – абсолютно не стадные особи."

Вы это к чему сказали?

2. "Людей же, рожденных под знаком Тигра очень много. Но они – все очень разные. И хотя определенные общие черты есть, но внешне многие (если не большинство) в той или иной степени проявляют стадность. Чтобы это значило?"

Ну например - то, что ваши сраные гороскопы - полное и совершенно отфонарное говно.

3. "Цивилизация майя выродилась и исчезла за ДВА поколения. И все ее города, великие пирамиды, астрономия и прочее растворились в сельве. "

Какой феерический бред! Вы это в Спид-Инфо прочитали, или в Экспресс-Газете?

4. Римская Империя по степени насилия ничем не превосходила Римскую "Республику" - была точно такой же ублюдочной. Хорошо, что ее варвары расхерячили. Жаль вот только, что мало.

5. Вопрос, конечно, спорный. Но, строго говоря - "нынешней цивилизации" фактически как бы и не существует. Есть РАЗНЫЕ цивилизации - штук 8-9, например. И если гнилая Европа сдохнет - туда ей и дорога. А нам нужно свое защищать - от арабов и китайцев всяких.

6. Человек сам по себе не очухается. Человек - мерзок, без пинка - не полетит.

7. Это у вас юмор такой, троллинг или еще что?

Мне тот стих вполне понравился, я за него голосовал в финале.

                
ambidekster
За  0  /  Против  0
ambidekster  написала  24.05.2021 в 11:18  в ответ на #1128
А какое изощренное и массовое насилие человека над человеком было в Римской империи, расскажите?