Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/ Последний шаг до пьедестала победителя ...Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/
Последний шаг до пьедестала победителя, приглашаем проголосовать за своих фаворитов!
Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли ...Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.
Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.
Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.
Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ...Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура! Приз за победу - 10 ...Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура!
Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.
Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ...Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!
Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ...Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!
Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.
Задача: написать рассказ о волшебстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что включает в себя волшебство
У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.
При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.
Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:
"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин "Дом странных детей" Ренсома Риггза "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя "Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина "Волшебник Изумрудного города" А. Волкова "Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию" Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Лучший комментарийNanali написала 21.07.2021 в 03:32
8670
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате". А я - писала, и не раз. Штук ..."Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
Лучший комментарийtesla888 написала 02.08.2021 в 22:03
0
Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким ...Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким спектром мнений, мощной интригой и незаурядной драматургией. Я получила море эмоций. Финалисты, победители и все участники, поздравляю! Всем желаю побед. Админам - благодарность от земли до неба за такое яркое событие. Для меня это был праздник. Жду нового конкурса!
Лучший комментарийtesla888 написала 08.07.2021 в 14:34
0
Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет. Метнулась ...Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет.
Метнулась посмотреть, как там собратья: И там включен словесный огнемет. И попурри из отзывов собрать я Решила здесь для вас, честной народ.
«Не нравится», «Совсем не в моем стиле», «Ни логики, ни смысла в этом нет», «Матчасть вы, автор, лучше бы учили», «О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».
«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило», «Уж очень сложно», «Просто, примитив», «И мУтит и тошнит», «Что это было?» «Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…
Летят в работы помидоры, тапки, А автору − его пером же в бок. Кто посильней – и те поджали лапки, Кто послабее – в обморок прилег.
Финал не мой – и ежику понятно, Но в следующий раз всем угожу: Я сложнопросто, жесткомягкоскладно, И веселопечально напишу!
Захожу в уже прочитанный рассказ, просматриваю комментарии. С одним из мнений соглашаюсь прям на 100%, да и цвет у этого квадратика такой же, как у меня... Постойте, это же я и написала. Ох, рука-лицо...
Или себя же поддерживать) А такое тоже может быть. Я начинаю забывать свои комменты, так что не исключено. Представляю позор, когда снимут квадратики) Нужно выработать тактику: не спорить и не поддерживать свой цвет... Короче, с этим нужно что-то делать) Наверное, таблеточки для чистки мозгов попить)))
Но зачастую у рассказов всего один шанс. Если ничем не зацепило, то и перечитывать не будут. Когда прочитаю все рассказы, надо будет по второму кругу пойти :)
У меня было, с "Шангаром". Но чаще ошибаюсь, конечно, если не дадут подсказку ) Сейчас тоже одну понравившуюся работу приписала конкретному автору. Тотализатора всё равно нет, ставки делать негде )
Хожу по работам и читаю комментарии: РжуНиМагу! Столько перлов - в пятничный вечер это самый лучший досуг (правда, свой рассказ вообще не смотрю, решила 27 июня глянуть). Явные лидеры уже прослеживаются. Заметила аж 22 работы, которые точно пройдут (записала номера, чтоб сверить потом ради интереса) и 12, которые возможно пройдут. Интересно, всё ли так прозрачно и предсказуемо, как кажется на первый взгляд...
//свой рассказ вообще не смотрю, решила 27 июня глянуть// - вот это сила воли!!! Научите)
//Интересно, всё ли так прозрачно и предсказуемо, как кажется на первый взгляд... // - не совсем. Конечно, явные лидеры пройдут, но обязательно будут рассказы из серии "как это попало во второй тур"))
//Научите!// - формула проста: (1 день ⋅ на кучу негативных комментов) + (2 день ⋅ на кучу негативных комментов) = 3 день вообще не смотрим, что там! Лучше додумывать и быть в предвкушении, чем огорчаться и расстраиваться ежедневно! Да и дел сейчас много, в отпуск с 22 июня иду, вот тогда сложнее будет силу воли проявлять :)
Если те, кто ставят плюсы, ставят их во многих работах, то баллы пропорционально поделятся. Иной раз достаточно одно-двух плюсанувших, которые работ отметили по-минимуму, чтобы работа прошла в следующий тур
...а потом комментатор встречает пару-тройку работ, которые нравятся ему намного больше, и снимает плюсы под теми, которые комментировал раньше( Обычное явление.
Когда стабильно идут негативные комменты, морально проще - через несколько дней плюнул и забыл, сделав анализ ошибок. Самое западло, когда из положительных и отрицательных отзывов вырисовывается синусоида. Только успокоишься после дозы негатива, как тебе коварно дарят надежду. Эта надежда приподнимает тебя над землей, а потом, хрясь, и снова родненькая критика возвращает тебя на законное место где-то там внизу. И вот ты уже подумываешь - а может нафиг те положительные комменты? Но кому интересны мысли автора))
Народ вообще перестал комментировать... Зря скрыто число прочтений, хотя бы было понятно, сколько раз заглядывали к тебе на страничку. А так... Сидишь и мучаешься в догадках: то ли название всех читателей отпугивает, то ли начало неудачное. То ли просто все, кому было интересно, уже насладились до отвращения волшебством и занялись своими делами....
Просто пошел период, когда в комментариях под некоторыми работами уже сказали многое, почти всё или всё, что думаешь. Не будешь же одно и то же повторять.
Возможно, Вы правы... Но хотелось бы обратиться к комментаторам: если всё хорошо, не бойтесь повторяться! Авторам не надоест читать под своим творением похвальные слова.
Этот конкурс прямо-таки радует! Почти не встречается откровенно сырых и невычитанных работ. Ну и конкуренция от этого, конечно повыше. Но всё равно радует.
У меня, наоборот, настроение удручающее. Такое впечатление, что авторам показалась тема очень простой, - налепили бог весть что. Иногда элементарной логики в построении предложений нет. Можно списать на спешку 1-2 предложения (я их пропускаю мимо), но когда рассказ полностью из такой галиматьи построен, - это уже чёрте что.
Вы хотите сказать, что сумма в 1000 рублей в будущем Вас остановит? Да бросьте! – кто игрок, тому всё нипочём! Хотя, отсутствие нужной суммы может и притормозит, но ненадолго. :)
Нарпимер, вообще пропустил 2 предыдущих конкурса. В этот раз тоже чисто случайно принял участие - как-то ненароком написался рассказик и было решено (писал уже раньше), раз уж он уже есть, значит, нужно причесывать слегка и отправлять.
Я никогда не играю ради выигрыша. Только ради развлекухи и только на фиксированную незначительную сумму. Причина - проиграл на автостанци в 1991 году норковую шапку в игру "Угадай карту", а потом чуть в общаге не продул в покер 100 баксов. Для меня в 1993 году это была неподъемная сумма. С тех пор как отрезало. Даже зароков себе не давал - на уровне подсознания ограничения теперь.
Ну так многие сейчас так развлекаются. У всех причины разные: кто-то спец – может срубить бабки в лёгкую, кто-то игрок по жизни, для кого-то, как для Вас и для меня – развлекуха, кто-то ещё ищет себя, а у кого-то это малое, что может себе позволить.
Поэтому нельзя поднимать цену, нельзя ориентироваться на тех, кто может себе позволить, надо дать шанс тем, кто пытается себя найти.
Не, я не призываю поднимать цену, а чисто теоретически предполагаю. Может опять снизят порог участия до 300-400 рублей. Но это опять не призывы, а предположения.
Ну все же меньше шансов, что школьник разорится на 1000 рублей ради участия в конкурсе. Хотя... Скорей наоборот. Вот как раз адекватные авторы, отлично понимающие, что они любители, а не профессиональные писатели, и засомневаются - а надо ли? А графоманы, свято верящие, что пишут только шедевры, заплатят на раз(
А настоящий талант останется за бортом только из-за того, что недостаточно средств. Единственное, кому на пользу повышение цены – тем кто это читает, т.е администрации и тем, кто стал участниками – меньше читать и конкуренция меньше.
Факт. Одно дело, когда сумма в пределах "на шоколадки", можно рискануть, ну а вдруг хоть отобьется, и другое - когда 100% уверен, что не пройдешь в финал, и нормальные деньги просто что в унитаз смыл.
Это если вы один. Я тоже удаленно работала и работаю. Но если семейный бюджет складывался из двух зарплат, а пришлось сесть на одну, на фоне кредитов и прочих обязательных выплат? Увы, в сутках только 24 часа.
К сожалению, на некоторых порталах именно в связи с пандемией резко упали расценки (как пример, на одном с 50 р до 20), поскольку большинство магазинов закрылись и в рекламе не нуждались. То же коснулось парикмахерских, фитнес-клубов, ресторанов. Так что я лично почувствовала резкое уменьшение в заработке.
Зарплата ученого состоит из: оклада (полной или частичной ставки), стажа (научного или научно-педагогического), наличия ученой степени, наличия ученого звания. А так же премий по результатам деятельности (платятся не везде или не часто).
не, у нас платили тока оклад, степень, звание. Ежли оклад лаборанта, то остальное мало что дает. знакомая в ин-те минсельхоза, так там ваще за каждый чих доплачивают. Чуть ли не за приход на работу)
Уточнение: педагогу высшей школы. Хотя меня как-то занесло в общеобразовательное учебное заведение совместителем, так там тоже и за стаж и за степень оплачивали.
Почему в унитаз? Почему к конкурсу нужно относится как к коммерческому проекту? Я к нему отношусь как к аттракциону "американские горки": хороший комментарий - вверх, плохой - вниз. Так и катаешься пару месяцев) И всего лишь за 500 р.)
Многие именно такотносятся - как к комерческому проекту. Победитель конкурса на свободную тему (рассказ про кота) прямо сказал, что он этим всем зарабатывает на жизнь и рассматривает конкурсы исключительно как комерчиские проекты.
Интересно узнать соотношение развлекающихся и пытающихся заработать))
Да, я помню, он писал. Его можно рассматривать как полупрофи. Таких мало, у них высок шанс победить, но вот он победил 1 раз. Сколько раз он участвовал? Нормальные деньги дает только первый приз, неплохие - второе место. Рассчитывать на остальное как на хороший заработок - такое себе. Здесь же нужно попасть в ЦА, угадать потребность и запросы. А угадать сложно, не знаешь, что придумают конкуренты.
Я понимаю, что они ходят по всем конкурсам. Вряд ли вот так конкурсами можно зарабатывать. На других вообще платят копейки.
Это своего рода азарт впеермешку с рассчетом - картежники полупрофи. Вот я и в карты крайне редко играю ради развлечения. А люди пытаются заработать этим.
Они не только конкурсами же промышляют. Наверное, конкурсы у них сродни игре в карты на деньги :)
Еще +1. Исключительно развлечение - и всегда пыталась об этом сказать на форуме. Иначе смысл теряется. Надежда на выигрыш привлечет левый народ, который придет на конкурс и уйдет. А развлечение - массовая игра, доставляющая удовольствие.
Нет, не шельмую. Я назову 2 ника, ты один. Сама же сказала, что веришь, а человек пришел конкретно за деньгами, значит, рассчитывает на первое или второе место.
Есть очень хорошие работы, но их так мало… И ещё я немного прочла – около 50 работ. Но Ваше хорошее настроение заразительно. Буду надеяться, что лучшие работы ещё впереди. :)
Это если сравнивать с предыдущим конкурсом, то вроде как лучше. По субъективным ощущениям. Как бы это объяснить, большинство работ более-менее чистенькие. Единственное, по-началу думала, что планка будет выше и уже наставила в комментах замечаний много кому... теперь даже немного стыдно. Потому что потом пошли работы не то, что бы плохие, нет - тоже хорошие, но всё-таки сравнивая, прихожу к выводу, что те первые (некоторые из них) были лучше.
На конкурсе триллеров работы были более продуманные, даже если и неформат, то чаще красивый. Даже уже по прошествии времени я от него в восторге – к некоторым произведениям до сих пор возвращаюсь.
Возможно, и этот конкурс станет таким же. Только если сравнивать, на триллерах мне сначала попадались очень хорошие рассказы, потом – не очень, потом – шикарные (во втором туре, когда уже произошёл отбор).
Но восприятие действительности может зависеть от мироощущения на конкретный момент жизни – кажется, моё на сегодня хромает – становлюсь придирчивее. :)
Разные есть. Тоже вначале попал на несколько приличных, потом началось "что это было?", потом снова норм. Синусоида, как коллега говорит. Участвуете? Привет)
Рада встрече! Участвую, а як же)) Долго, правда, колдовала над своим "шедевром". Так наколдовала, что у меня там теперь в комментариях синусоида. И не знаешь, в какую сторону теперь качнёт))
Ощущение с точностью до наоборот. Каждая третья работа - сырая до немогу, даже не сочинение, а заготовка для него; а насчет вычитки вообще промолчу. Очень неровный уровнь.
Оказывается, внушаемость у меня - как у дошкольника.((( Перед принятием решения отослать свою работу на конкурс внимательно перечитала несколько раз условия. Уяснила, как мне показалось. Написала так, чтобы уж точно к неформату не отнесли. И что же? Сегодня в мой мозг стали заползать сомнения... А вдруг у меня и получился тот самый неформат? И даже стала находить в рассказе симптомы этого заболевания... неформатизма... Блин! Ну почему так???? Ведь целых 2 недели была уверена, что формат!!!
Ооооо! какой же это наркотик - комментарии))) боюсь, теперь залипну до самой ночи! А надо отлипнуть и пойти садить огород(((( там не получится как по волшебству взмахнуть волшебной палочкой
Да ну! Вы просто невнимательно читали - есть там вполне подходящий чёткий рецепт волшебства, без палочки))) Руки в боки, громким голосом гаркнуть: "А ну, всем - марш на огород!!! А то у меня всем на орехи хватит!!!!" А сама - сюда и залипать, залипать...
А я вот тоже хочу сказать по поводу комментариев. У меня сложилось мнение, что некоторые читатели пробегают рассказы так, будто за ними кто-то гонится или они очень опаздывают к финишу. По пути торопливо отписываются в стиле "Здесь был Вася" и бегут дальше, даже не подумав вникнуть в только что не прочитанный, а перепрыгнутый со строчки на строчку рассказ. Потому и в комментариях пишут, простите, очевидную глупость (тут смайлик "рука-лицо). Ей-богу, обидно за авторов.
Хорошо, когда критика по делу, любой автор, и начинающий, и мастер, оценят ее по достоинству и мысленно пожмут такому читателю руку. Даже если кто-то пишет лаконичное: "Не мое", это принимается, ведь у каждого свои вкусы. Но когда человек берется разбирать текст, не удосужившись прочесть, вдуматься и понять, можно только развести руками.
Лично я прочитываю каждый рассказ, не торопясь. Если речь идет о чем-то, чего не знаю, лезу в гугл, потом возвращаюсь к тексту. Могу задать автору вопрос, в надежде, что он пояснит мне после конкурса свою мысль, а может быть это сделают следующие читатели. Некоторые отвечают, и я им за это благодарна. Разумеется, рассказы мне нравятся не все. Но я все равно терпеливо перечитываю их, пытаясь представить, что хотел сказать автор.
Простите за многабукв, но накипело. Фух, даже легче стало, хотя за державу все еще обидно))) Пошла дальше читать)
Прочитал пока всего несколько рассказов. Из них 2 - по диагонали, и то заставлять себя пришлось. Ощущение, что написаны только для того, чтобы что-то написать. Я потратил (именно потратил) свое время (надеясь, что ну, может финал какой интересный будет или хоть что-то понравится), и я не должен об этом написать, чтобы не обидеть автора? Если читатель "не удосужился вдуматься и понять", наверное, это все-таки автор не смог выразить мысль так, чтобы было понятно, что хотел сказать и зачем вообще все это написал? Собственно. главный вопрос, который авторам надо задать самим себе - а зачем я это написал? Поучаствовать? Марку получить? Ну, тогда сойдет все, что первичный отбор пройдет. Азарт испытать, оценку (естессно, хочется приятную)? Приз получить? Тогда, наверное, стоило оценивать не по тому, что он сам думает о своем рассказе, а о том, как его увидят читатели.
У меня тоже есть несколько комментариев, где я сказала, что ничего не поняла. Ну вот прям совсем ничего. Где-то даже нервничала, когда писала это. Но выше я говорила не об этом. Я говорила о других комментах, о тех, которые пытаются препарировать рассказ, не удосужившись просто нормально прочитать его. Вот и все.
У каждого свой опыт и свой взгляд. Вы были уверены в том, что читатель увидит одно. а он увидел совсем другое. Почему вы считаете. что если он "нормально прочитает", обязательно увидит то, что вы хотите?
Не знаю, насколько целесообразно спорить с АКМ))), но все же попробую пояснить еще раз. Жаль, нельзя на примере) У меня, как и у каждого, свое мнение и я ни от кого не требую, чтобы он видел то, что вижу я...... Ладно, бессмысленно это. Не будем загружать ветку)
Моё мнение - текст должен быть понятен сразу, и нравиться сразу. Если приходится перечитывать несколько раз, чтобы понять, значит автор всё-таки где-то дал маху.
Все мы, девочки (а может, и мальчики), в нежном возрасте средней школы сочиняли волшебные сказочки и записывали их в тетрадки округлым красивым почерком прилежных учеников. Сказки, в которых были феечки, облачка, лучики солнышка, лепесточки цветочков...
А теперь мы распотрошили залежи в шкафах, вытащили старые тетрадки, стряхнули с них пыль, перепечатали выцветшие буковки на беспроводных клавиатурах с подсветкой - и отправили их на конкурс.
Прочитала все работы. И где поставить плюсы, нашлось; скажу честно, ставила за хоть немного соответствующий литературному язык и стиль, а не беспомощное лопотание, а также за сюжет, логику и идею. Аж 16 лукасов.
Но общее ощущение осталось именно такое: сладенькие сказочки из детских тетрадочек.
Я тетрадку не доставала, но сказки писала, да) Вот одну прям запомнила, про то, как Деепричастие не принимали в королевском дворе, так как не считали, что это не самостоятельная часть речи, не аристократка. Вроде бы нам на уроке что-то про это говорили, что долго не признавали, но я могу ошибаться. Там еще были слова-паразиты, которые захватили власть.
И что, печатали? Я в нежном возрасте ничего не писала, кроме школьных сочинений)) А вот читать фантастику, в том числе в "Технике молодежи" любила. Мне там нравилось почти всё. Может и ваше посчастливилось прочесть? ))
Приветствую. Интересно, чего не хватает у моего рассказа - сюжета, логики, идеи или литературного стиля с языком :). Я чего задумался - вроде не видел вашего коммента.
А... Ну не факт что я еще пройду во второй тур :). А я наоборот - за полторы недели вынужденного отдыха устал лениться, сейчас наверстываю в комментах :). Я там вроде и вам что-то написал (не на ваш рассказ, а на ваш коммент), хотя уверенности в этом конечно нет :).
Я сочинил оперетту в 6-м классе (любил "Летучую мышь" и "Сильву") - проза, поэтика и музыка в одном флаконе (ну типа). Конечно же, прочел и пропел самым благодарным слушателям - папе и маме. Папа поставил "Нравится", мама - "Прочитала" :) Текст оперетты не сохранился: получив тройку по черчению, автор оперетты выгреб вердикт от мамы ("Чертить не умеем, зато о любви пишем") и разорвал в клочья сей шедевр. В итоге всем повезло
Коллеги, объясните мне, зачем искать в рассказах второе дно, какой-то тайный смысл, какую-то мораль?! Куда ни зайди, практически везде в комментах сочинения на тему "Что хотел сказать автор" и "В чём идея рассказа". Всё ищут, ищут чего-то и не находят...
Так может быть её и нет?! Идея в том, чтобы развлечься! Развлечь себя, пока пишешь, и развлечь читателя. Разве не так?
может, просто смысл ищут, самый обычный? зачем и почему, причины и следствия? не весьде ведь есть, вот и спрашивают "а что это было?" А мораль... ну ее нафиг) тоись мое мнение такое)
Главное в рассказе - чтобы читатель "вышел" из него хоть чуточку изменившимся, что-то получившим, узнавшим. Помните, у Некрасова: "Чтоб воду в ступе не толочь душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь". И особенно во время чтения.
К сожалению, сегодня появляются и появляются произведения (и картины, и фильмы, стихи, и песни), которые преследуют одну цель - развлекательную. И потому многие думающие люди с горечью констатируют: "Искусство умирает..." Так что "мораль" и "второе дно" - это то самое важное, из-за чего только и стоит писать.
я конкретно против обязательной именно морали. пусть читатель станет "хоть чуточку изменившимся, что-то получившим, узнавшим" - но не обязательно обдолбанный поучениями как надо жить) .
Да, мораль быть должна, но не выпячиваться, а именно быть "вторым дном", идти нитью в рассказе незаметно так, чтобы на финише читатель сам сделал для себя выводы, а не получил от автора разжёванный и безвкусный вердикт: что такое хорошо, а что такое плохо.)))
На просторах инета нашла вот такое ([ссылки видны только авторизованным пользователям]) : Ключевые элементы рассказа Теперь разберем ключевые элементы рассказа, благодаря которым он и приобретает ту магию, за которую мы его так любим.
Сюжет Рассказы пишутся, главным образом, для читателей. Поэтому рассказ должен вызывать интерес. Он может содержать какой-то нравственный урок, но при этом оставаться интересным, захватывающим, заставлять читателя на время забыть о повседневных заботах. Пренебрежение сюжетом, даже в пользу идеи, – серьезная литературная провинность, наказанием за которую обычно назначается полный провал рассказа даже среди целевой аудитории.
Объем Краткость – другая важная характеристика рассказа. Использование художественных средств ограничено объемом произведения. От автора требуется избегать излишеств. Каждое написанное слово должно прямым или косвенным образом влиять на развитие сюжета. Чтобы овладеть сложным искусством короткой прозы и стать успешным автором, требуется длительная практика, и лишь очень немногим людям удается подняться с ее помощью к вершинам литературного творчества.
Тема (Лейтмотив) Предмет рассказа должен быть четко определен, ведь на раскрытие темы отведено очень короткое время. Лейтмотив (главная мысль произведения, его краеугольная идея) должен был настолько кристально чист, что по завершению рассказа у читателя должно возникнуть впечатление, что больше ничего добавить нельзя. Отклоняться от темы, особенно в угоду отвлекающих маневров, не имеющих с лейтмотивом ничего общего, – дурной тон за которым тоже неизбежно следует расплата. Внимание следует сосредоточить на главном. Всё, с ним не связанное, исключается.
Психологизм Еще одно требование к рассказу – его способность произвести сильный эффект. Все события, сюжетные коллизии и персонажи должны работать на создание этого эффекта. Внимание в рассказе фокусируется на одном пункте, чтобы максимально воздействовать на читателя.
Персонажи Из-за ограниченного объема рассказа автор не всегда успевает раскрыть персонажа со всех сторон. Поэтому на первый план выводится единственно важный аспект характера, притягивающий всё внимание. Как правило, это какая-то одна черта, самое большее – две.
Диалоги Диалоги в рассказе очень важны. Они добавляют интерес, делают рассказ легким для восприятия. Каждое слово в диалоге призвано раскрыть характер персонажа. Мы многое можем понять о герое по тому, что и как он говорит, или что о нем говорят другие. Но диалоги в рассказе должны быть краткими и по существу.
Атмосфера Для рассказа требуется подходящая атмосфера. Рассказ может быть трагическим, романтическим, комическим или интригующим. Но при создании атмосферы необходимо придерживаться принципа последовательности. Если, например, это детективный рассказ, то атмосфера тайны должна ощущаться во всем.
Язык Автор рассказов ограничен объемом текста, поэтому слова обычно используются крайне экономно. Каждое слово и предложение ведут действие рассказа вперед. Лишние слова или предложения считаются недостатком. Кроме того, язык должен быть легким и простым. Длинные и запутанные предложения в хорошем рассказе неуместны.
Думаю это лучше всего разместить в отдельном форуме. Есть же форумная ветка "Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика" - где то рядом надо создать новую ветку - что-то вроде сочиняем по всем правилам.
Пожалейте Евгения, ради Бога. По- хорошему, эти правила должен знать каждый, кто решил писать рассказ, а в условиях конкурса просто кинуть ссылку на текст, который отыскала Valeonor.
Nanali, смотрю уж той ветки нет, в которой Вы мне написали. Позвольте уж я отвечу здесь, пока и эту ветку не удалили.
Я уже отчаялась было Вас увидеть на конкурсе, но Вы здесь и свои веские слова говорите, а Вам в ответ рукоплещут… Как знать, может азарт в обсуждении правил написания рассказов и Вас захватит. )
И… имеющий уши да услышит. Будьте уверены, Вы были услышаны теми, кому надо было услышать, и, возможно, ещё осознают и те, кому вначале показалось незначительным Ваше мнение и мнение других участников всех конкурсных событий.
Пусть волшебство конкурса пойдёт на пользу всем! :)
Так вот читатели таким образом и развлекаются. Ищут смысл, идею, сюжет, мотивацию героев. Аналогии, параллели. И надеются, что автор реально в работу что-то заложил, а не написал по системе акына "что вижу, то пою" на отвяжись.
Я вот сегодня написала два негативных комментария под двумя работами. Вот вы пишете - развлечение и тому подобное. Но, читая, я никак не могла отделаться от чувства пренебрежения к читателю. Я спотыкалась о жуткие нагромождения предложений, полнейшее отсутствие сюжета и мне казалось, что автор написал рассказ со скрытой издевкой, хотя это может быть совсем не так и это только мое восприятие. Но, тем не менее, у меня был неприятный осадок после прочтения работы от такой небрежности. Вот таких бы работ хотелось бы поменьше читать, поэтому таким авторам действительно стоит четко знать правила написания рассказов.
Скорее, автор просто вообще не понимает, что такое художественный текст, и не считает нужным понимать; тут любые комментарии и правила бесполезны - творчество жеж, окститесь, о каком вы сюжете и предложениях?( Но да, есть и небрежность - когда очевидно, что текст не правлен и не вычитан, это я тоже воспринимаю как неуважение к читателям.
//жуткие нагромождения предложений, полнейшее отсутствие сюжета Да где ж вы их находите такие? )) Мне пока встретилось всего две подобные работы, хотя уже "далёко за экватор". Видимо, остальные произведения как раз уродцы-уродцами?? О, горе мне тогда! * ушла читать с надеждой на лучшее
Благодарю за разъяснения)) Полезные ответы, со многими согласна. Я ведь не призываю к тому, что не должно быть никакого подтекста. Даже хорошо, если он есть. Просто если его нет, то это не минус работы. Когда всё лежит на поверхности, это ведь тоже хорошо.
Вот выдержка из Вашего поста выше: " везде в комментах сочинения на тему "Что хотел сказать автор" и "В чём идея рассказа". Всё ищут, ищут чего-то и не находят... *** Идея в том, чтобы развлечься!" Так вот, если в произведении нет идеи (не той, "чтобы развлечься", а более серьёзной и глубокой) - это как раз самый большой минус в литературном произведении. Поэтому все и пытаются её найти.
Подтекст - это немного другое. Идея, и правда, может лежать на поверхности, может и вовсе быть высказана автором в категоричной форме. Но самые талантливые писатели стараются идею, которую они хотят донести до читателя, не выпячивать, немножечко прикрыть её сюжетом, чтобы мы как будто бы сами догадались о том, что тревожило автора, когда он писал.
Не очень талантливые писатели слишком глубоко прячут свою идею, поэтому нам приходится !её искать", строить догадки. А ведь есть и такие произведения сегодня, где идеями и не пахнет, которые пишутся "для развлечения" - это Вы правильно подметили. И спорить тут не стоит. Достаточно просто поставить минус - и всё. И пожалеть о потерянном на чтение времени.
//есть и такие произведения сегодня, где идеями и не пахнет, которые пишутся "для развлечения" К сожалению (или к счастью), сегодня и большинство фильмов так снимается. И иной раз просто хочется попереживать за героев, отключившись от житейской рутины
Далеко ходить не надо - у marvel большинство такие. Да хоть бы тот же "Тор". Вот что хотели сказать авторы?
Нет, я не говорю, что я их не смотрю. Смотрю, ещё как)) Но вряд ли такие фильмы меня чему-то учат. Единственный могу отметить - Мстители: война бесконечности. Вот там к мысли о бесконтрольном росте популяции при ограниченных ресурсах хорошо подвели. Заставляет задуматься...
В смысле, что хотели сказать авторы "Тора"? А что хотели сказать авторы "Властелина колец" или "Гарри Поттера"? Это развлекательные произведения, призванные в первую очередь вызвать эмоции, хотя, конечно, в каждом произведении есть своя мораль, и чаще всего - это противопоставление "зла" и "добра", и в "Торе" тоже это есть.
Это значит, что в художественных произведениях не всегда нужно искать какой-то тайный смысл, кроме развлекательного. Я только это хотела сказать. Не сбивайте меня с мысли, Евгений )) А то бессмыслица получается ))
Ниже еще уточнил, потому что "нет идеи" - не похоже на то, что вы описываете. Если произведение может развлекать - значит, у него есть идея, иначе оно бы не вызывало эмоций.
Другой вопрос, насколько эта идея "серьезна" с точки зрения саморазвития всякого или морали - но это уже второй вопрос. Назвать "Тора" безыдейным у меня, например, язык не повернется. Развлекательным - да, безыдейным - нет.
Извините, если покажется, что я к словам придираюсь, профдеформация.
Судя по фразе "вряд ли такие фильмы ... чему-то учат" под наличием идеи вы подразумевали несколько другое - наличие явной морали, поучительности, правильно я понимаю?
Ну явной или неявной... Скорее даже второе. Но так, чтобы заставляло задуматься и, может быть, даже сделать переоценку ценностей. Вот такую я имею в виду мораль.
И как раз её мне не обязательно нужно видеть художественном произведении, чтобы записать произведение в свои фавориты и мысленно поставить +
Ок, но ведь комментаторы пишут, что не видят вообще никакой идеи - ни "моральной", ни даже "развлекательной", по крайней мере, я именно так воспринимаю комментарии "Что хотел сказать автор" и "В чём идея рассказа".
Оу, ну как раз только что ответила на это в другой ветке)) Когда нет никакой составляющей, то и вопросов нет. Но иной раз и текст хорош (по моему скромному мнению, опять же ж), и вычитан, и причёсан. А комментарии всё равно строятся по принципу "всё хорошо - но надо докопаться". А если всё хорошо, то и зачем докапываться))) Добрее надо быть))
Гарри Поттер (фильм, не герой) очень растет от фильма к фильму. И начиная с третьего фильма (и со смены режиссера) - серьезные взрослые произведения, где есть над чем подумать. Так-то развлекательные произведения - все что угодно. Хоть Тор, хоть Война и Мир.
Так я же это и сказал: "конечно, в каждом произведении есть своя мораль, и чаще всего - это противопоставление "зла" и "добра".
Война и мир - вряд ли развлекательное, как и Преступление и наказание, но тут опять же, нужно просто определения согласовать - то ли называть развлекательным все, что вызывает эмоции (и тогда все произведения - развлекательные), то ли все же ограничиться только произведениями с выраженным комизмом (и тогда развлекательные - не все).
Да, поставил, ну так считаю, что оба - больше развлекательные, чем поучительные. Гарри Поттера досмотрел до второго с половиной фильма, то есть как раз на третьем завершил, так как не смог вытерпеть детсад в сценарии (первые два фильма - очень даже годные, как по мне), так что вот так. Может, нужно было потерпеть, и увидеть всякое серьезное, но не смог.
Вот "Мастера и Маргариту" смог потерпеть первую треть, чтобы потом очень порадоваться глубине и краскам.
Причем по развлекательности "Тор" я ставлю выше - с точки зрения меня взрослого, в детстве, допускаю, могло быть наоборот вполне. Но это уже холивар же получится, на вкус и цвет...
Есть философский посыл. Что есть мир без любви? Любовь спасительная, любовь основополагающая (не даром же она в центре, так, кажется, были расположены камни). Основной элемент. Даже со всем своим непотребством, в виде воин, например, наш мир прекрасен и достоин спасения, пока в нём есть любовь и есть место благородным порывам (как у главного героя в начале). Я так понимаю. ИМХО
Любой фильм, рассказ, история, где показаны характеры, отношения в развитии и позиции персонажей - уже не бессмысленный и не безыдейный.
Обратимся к смыслу. "Развлекать" - отвлекать от житейских проблем, переключать внимание, доставлять удовольствие. Разве можно от чего-то отвлечь пустотой? Переключить внимание на пустоту?
Ребята. И девочки. Почему это вы решили, что я защищаю рассказы-пустышки? Я смею скромно надеяться, что всё-таки в состоянии увидеть и оценить достойно написанный художественный текст.
И под такими вот текстами странно видеть, когда появляются комментарии сродни, "а что хотел сказать автор?" Как будто он обязан был ещё что-то в это вложить.
Был конкурс притчей - там да, без назидательной составляющей никак. А здесь все-таки волшебство же!
Не, ваша позиция ясна. Но видите ли конкурс - это большой рынок. Бывают оооочень разные продавцы и оооочень разные покупатели. Что делать? Можно не пускать невнимательных покупателей. Хорошо, как это сделать? Проходить при входе тест на сообразительность и вменяемость? Представляете, сколько геморроя появится у администрации? Либо признать, что специфика публичного конкурса такова, и ничего с этим не поделаешь.
Вот с этого надо было и начинать - что в каких-то конкретных произведениях, в которых вы явно уловили какое-то наличие идеи, некоторые комментаторы идеи не видят.
Тогда бы и первоначальный ваш вопрос восприняли бы правильно, а сейчас мы наблюдаем одну из классических проблем холиваров - каждый обсуждает свою точку зрения, не понимая точно(!), в чем заключается точка зрения оппонента, из-за того, что изначально было недостаточно информации или не договорились про определения.
К сожалению, в этой теме нельзя упоминать названия конкретных работ, но вы можете задать вопрос комментаторам в их обсуждении, мол, а почему вы не видите идеи, если вот она - и открыть им глаза)
Ну ладно-ладно - убедили)) Буду посты писать подлиннее и поразвёрнутее. В самом деле, чего это я? Видать привычка сокращать осталась ещё с написания рассказа)))
Я без упрека, если что, просто и мне показалось странным вот это "Куда ни зайди", как будто все комментаторы - глухие к идеям и не замечают очевидного. А по факту все нормально - кто-то где-то не видит того, что видите вы, всего лишь, ну бывает...
Так, чую, разберемся только после окончания конкурса, когда можно будет поговорить на примерах, а не на пальцах показывать:) Похоже, мы немного на разных языках говорим, используя одни и те же термины в разных значениях.
Вот за Marvel обидно стало :) Это же фильмы для подростков, эдакие поучительные сказки. Добро, зло, ценность дружбы и любви и все такое. Да, некоторые картины идут с цензом +16, но многие - +12. Да что там Marvel, одно время была небольшая массовая истерия по My Little Pony. Очень многие подсели на этот детский мультфильм, аж фан-клубы появились из взрослой аудитории. А вы Marvel :)
Идеальный подтекст = условная важность вложенной в текст мысли / условное количество времени на то, чтобы эту мысль найти.
Если в числителе 0, то сколько бы времени затрачено не было, в результате всё равно будет пшик, ноль, ничто. А время-то уже потрачено, вот и ищем, что бы всё-таки в рассказе откопать, хоть маааленькое, лишь бы не остаться с нулём.
Ну, если развлекаться тем, что веселиться от наборы "волшебных" действий, которые вообще непонятно для чего делаются, и таких же разговоров, то да! мне сразу же пара таких попалась, как читать начал. Но, судя по комментариям, кому-то это понравилось. Наверное, и смысл, и идею нашли?)
Я с Вами солидарен. Вряд ли стоит подходить с привычными мерками "В чем суть? Где смысл?" именно на этом конкурсе. Ну вот какой смысл в "Колобке"? От судьбы не уйдешь? Или что бы сделали наши комментаторы с "Хаврошечкой"? Да заплевали бы: "Автор, вы начудили, зачем незамужним девушкам лезть в немытые уши домашней скотины?". Или взять "Алису в Стране Чудес" - это же чудо абсурда, в котором нарушены все причинно-следственные связи. И что? Вот дотошные американцы решили это исправить: сняли фильм, в котором появились и суть, и смысл, и логика. Но из истории напрочь исчезло волшебство.
Тоже поддерживаю. Я, например, ничего не хотел сказать. Просто написал, да и фиг с ним. Пройдет во второй тур - хорошо, не пройдет - да и фиг с ним. Ибо просто развлекаю себя.
По рассказам в первом туре особо не шастаю, а в конкурсном топике временами создается ощущение, что находишься на уроке лит-ры с занудной училкой и тебе чешут про четвертый сон веры Павловны.
Стаж участия в адвеговских конкурсах помог обрести душевный дзен. Во время участия в своем первом конкурсе я здесь по потолкам бегал, извергал громы и молнии, нехорошо ругался и язвил. В общем, был несносен. За годы приобрел необходимую долю здорового пофигизма и теперь мирно развлекаюсь сам и в меру своих скромных способностей развлекаю других.
Солидарна с вами! Спасибо за высказанную позицию, а то я уж начала думать, что я одна такая эгоистка - автор, который совсем не думал о читателе. Я вот, когда писала, думала о персонажах. Где же еще порезвиться, как не на волшебном конкурсе?
Если говорить об этих ваших интернетах, то тут большинство авторов совсем не думают о читателях. Впрочем, я не уверен, что вот какой-нить Лев Николаич тоже сильно заботился проблемами читателей :).
Знаете что, уважаемые коллеги? В который раз слышу призывы - если все в работе более-менее нормально, так зачем типа придираться к мелочам, обращать внимание на детали, что-то ковырять пальчиком. Нехорошо это и недобро, от зависти, мелочности или еще чего такого же темного.
А вот нет. Более того, с точностью до наоборот. Если работа - серенькая домотканая холстина, так на ней и не видно ничего, все огрехи в общий фон сливаются; и оцениваешь, исходя из фактуры и назначения ткани. А если это отличный атлас, гладкий, яркий, переливчатый, шелковистый - так на нем каждая затяжка, каждое пятнышко, каждое неверное переплетение нитей как на ладони видны. Поневоле поморщишься. Нет уж, дорогие авторы - беретесь и можете праздничный атлас ткать, так будьте добры, соответствуйте.
P.S. А коммент-замечание под работой далеко не всегда означает отсутствие лайка.
Спасибо всем за работы! Искренне понравились только две, но плюсы раздал большему числу, ибо Оракул сам себя не выиграет. А еще заметил, что остались работы с очень маленьким количеством отзывов. Некоторые из них действительно слабые, что и нечего сказать, но есть и неплохие. Люди пишут на конкурсы не чтобы вас мучить, а просто хотят услышать мнение, пусть даже разгромное) Не поленитесь и оставьте свой комментарий под работой, особенно, если видите, что мало кто отписался. От вас не убудет, а автору приятно, что его маленький опус действительно прочитали :)
Еще хочется добавить пожелание, чтобы авторы не стеснялись выходить на обратную связь. А то комментируешь рассказы, комментируешь, спрашиваешь чего-то, а авторы потом просто исчезают в закате)
Кстати, а почему авторам нельзя отвечать на комменты? В общей суматохе разноцветных квадратиков все равно авторство угадать трудно. Не поймешь, кто отвечает, автор или поклонник рассказа. Зато потом было бы интересно узнать, что споришь не с кем-нибудь, а с автором)
Не, автор за свой рассказ будет биться, аки лев.)) А если еще у него манера подачи информации своеобразная и почерк узнаваем, то деанон - 100%. Труднее отгадать автора рассказа, чем комментатора.
Пожалуй, самый узнаваемый здесь участник всего - scepsis. Но кто угадал ее авторство в последнем конкурсе, где она участвовала с рассказом? Вот вам и здрасьте. Я, например, была очень удивлена.
Я об этом написала: что авторство рассказа определить сложнее, чем коммента. Но если кто-то яростно защищает рассказ, он вычисляется по комменту, автоматически можно вычислить, что это и есть автор рассказа.
"Да, вы во всем правы. Извините" "Тоже думаю, что мне не стоит больше участвовать в конкурсе" "Жаль, что вам пришлось потратить столько времени. Спасибо за терпение" "Нет, простите, но убиться ап стену пока не могу" "Да поняла я уже, поняла!!! Не буду я больше ничо писать!" 😁
Конечно, глупо отвечать на каждый коммент. Но иногда остро непонимающему объяснение не помешает. Хотя, может вы и правы. Авторы стали бы бросаться в крайность. Зато все рассказы жили бы)
Даже обидно, когда понравившийся автор и после снятия маски остается мистером Х. Возвращаешься, ждешь какой-то реакции на комментарии, а он сам "нездешний", да еще ушел по-английски))
Вы, право, слишком жестоки. Требовать у авторов после проигрыша доказывать свою точку зрения активным комментаторам? Уж увольте. Это из разряда "50 оттенков серого" (или голубого... или розового...)
Мне нынче нравятся коричневые квадратики, жаль ваш цвет не знаю) Доказывать что-то после конкурса это дело неблагодарное, но можно же ответить на важные вопросы и написать что-то вроде общего "спасиба" или "подайте шляпу и пальто". Много новичков, людей со стороны, хочется знать их мнение, а в этой ветке редко кто отписывается.
А я вот уже заготавливаю ответы для своих комментаторов)) Аккуратно записываю в блокнот, чтобы мысли потом не разбежались! На все вопросы отвечу обязательно, как только откроется возможность комментировать.
А ещё лучше: "Вы прочитали ознакомительный фрагмент. Чтобы получить доступ к полной версии рассказа, оплатите..." :) Хотя на этом конкурсе под некоторыми рассказами такое ощущение уже возникало.
Комментарии к своему рассказу?! Нет, ещё 3 дня осталось. 27-го утром отпишусь в этой теме обязательно... итак мысленно готовлюсь к худшему, зачем раньше времени себя расстараивать-то :D
Вот, кстати - горочки. Я тут провел некоторый анализ и пришел к выводу, что горочки - явление распространенное и наверное легко объяснимое. Применимо скорее всего к рассказам из "второй очереди", которые не входят в число явных фаворитов, но запросто могут оказаться в финале.
Я бы объяснил это так (приведу пока только один фактор, там их больше). Многие читатели в первую очередь читают то, что им интересно - ориентируясь на анонсы. Поэтому у хороших рассказов сначала идет больше плюсов. Потом начинают читать те, кто делает это "по необходимости", прочитывая все подряд. Тут идут минусы. Потом оно все немного устаканивается - такой получается колебательный процесс, как затухающая синусоида.
Это ваше пророчество моему рассказу?))) Мне кажется, в этот раз всем рассказам досталось (за исключением одного), и в первую очередь лидерам. Обычно "игра на выбивание" начинается во втором туре, а нынче что-то поспешили...
Нет, это не пророчество, это то, что я видел в этом туре на примере нескольких неплохих рассказов. В принципе я не особо об этом задумывался (хотя на полу-подсознательном уровне просчитал по привычке:)), пока не увидел ваш коммент про "горочки".
Вот стойкость! Я вдохновилась вашим примером и держусь уже 13 часов)) Хотя подозреваю, что там все равно ничего не происходит: все всё прочли и проголосовали)))
У меня было такое с неделю или больше назад. Я вдруг понял, что нужно на какое-то время не читать комменты под своей работой (и почти не писать свои под чужими :). Пару дней точно не читал, может и больше.
Наверняка, этот вопрос задавали уже сто раз - но я все-таки задам в сто первый: доступна ли информация по количеству людей, принявших участие в голосовании? Ради личного спортивного и научного интереса спрашиваю, без подвоха и намека на спекуляцию. Хочется понять, скольким людям интересно не участие, а соучастие в конкурсах.
О, хорошо что такой вопрос подняли. Я помню, как вы раньше отвечали - что-то около 3 тысяч тогда называли (кажется, это было на Фантастике, но не уверен). А было бы интересно узнать потом и сравнить - вот сколько было голосующих сейчас и на Триллере например.
Если не ставит, значит не голосует, так получается. Вот интересно проследить это в динамике: как введение Оракула повлияет на количество именно голосующих и количество прочитавших все рассказы и проголосовавших за них.
Знаете, Ameli, по-поводу читающих и голосующих. Когда я только- только зарегистрировалась на Адвего, а это где-то лет 7 назад, я совершенно терялась на странице сайта. Работу начинала методом тыка, почему-то в упор не видела форумы для начинающих и прочее. Но не суть.. Хорошо помню, что наткнулась на конкурсные работы, уже не помню тему конкурса. Так вот, читала конкурсные работы, не голосуя, потому что старпост не читала. Потом заметила кнопки "нравится" и "прочитала". Ну и жмякнула раза три или четыре под понравившимися рассказами))Причем все работы я так и не прочитала, даже половины. Просто читала в удовольствие, так сказать на досуге) И лишь теперь я понимаю, что возможно я этими плюсами дала фору не самым лучшим рассказам! Теперь вы понимаете, как может появится в каком-либо туре шедевр, по типу: "Как это попало во второй тур?" )) А новеньких много на Адвего, поэтому, думаю, что многие читают, но кнопки "нравится" и "прочитал" не жмякают, а многие могут прочитать с десяток и жмякнуть "нравится" пару-тройку раз, хотя не знаю, это лишь моя история))
Да, и получается, что случайные рассказы получают по 10 баллов, проходят в следующий тур. Вот как раз Оракул "заставит" прочитать все. Потому что, чтобы в нем выиграть, нужно выбрать лучших. Алчность - двигатель прогресса))) Не все, конечно, будут читать, но думаю, процент все прочитавших увеличится.
А неслучайные рассказы получаются много по 10 баллов, поэтому в следующий тур, как правило, проходят именно они. И так каждый конкурс - теории, никак не связанные с действительностью...
Не, не буду спорить. Просто после трех конкурсов поняла, что мои голоса, прочитавшей все рассказы и поставившей 30 "нравится" рассказам для второго тура, ничего не значат и ни на что не влияют. Изменила просто подход к голосованию и расстановке своих плюсов.
Все голоса влияют, просто набор финалистов не совпадает с вашим, вот и все. А подходы все важны и все нужны, голосуйте так, как хочется, но не надейтесь сильно, что ваши голоса вдруг перевернут всю картину конкурса)
Не буду утверждать наверняка, но процент случайного голоса, который поставит новичок все же есть. Старички и фанаты конкурса читают все работы, плюсут понравившиеся, потом тщательно фильтруют их и выбирают самые сильные, по их личному мнению. Новичок, просто на досуге может, не читая все работы и не выбирая самые сильные, просто нажать "нравится" под понравившимися тремя- четырьмя работами и вот, получите во второй тур слабенький рассказ, который по балам обойдет более достойный.
Почему вы ограничиваетесь только одним таинственным новичком? А если новичков таких десять, а если сто - думали, что получится? Не буду тянуть - получится, что вперед снова выйдут сильнейшие, статистику сложно обмануть в этой ситуации.
На даже если представить, что какой-то чуть более слабый рассказ пройдет во второй тур, что не исключено, конечно, потом он так и останется на своем 48 или 37 месте, так что это все не имеет значения, потому что половина финалистов определяется уже в первом туре, а оставшаяся - из первой двадцатки второго примерно, и там уж никакие случайные голоса не помогут.
Не буду спорить со статистикой) Да, слабый рассказ останется на 48 или другом месте, но он не пустит во второй тур более достойный рассказ, который мог бы побороться за призовое место в финале. Да, согласна, в общей массе к финалу приходят достойные работы, но для какой-то сильной работы случайные голоса могут сыграть злую шутку.
То есть он не пустит другой рассказ, который бы оказался тоже на 48 месте, а значит, тоже не попал бы в финал.
Нельзя в одном случае учитывать, а в другом - не учитывать какие-то параметры, нужно учитывать все, а при таком раскладе получается, что борьба между работами, занимающими места ниже 25-30, не имеет значения.
Пройдитесь по прошлым конкурсам и попробуйте найти сильную работу, которая осталась в первом туре. Сильную объективно - за которую голосовали много в плюс и мало в минус. Вы такую не найдете, все сильные прошли во второй тур, как бы ни хотелось думать по-другому.
Какие-то понравившиеся лично вам - могли не пройти, но это другое, это только ваши предпочтения, а конкурс показывает предпочтения сообщества, собравшегося в Адвего.
Лень спорить, лето, жара, ковид... И всё же для меня примером спорного рассказа в первом туре остаётся "Гробование" на Антиутопиях. Достаточно почитать обсуждения под ним, чтобы увидеть, что многие подкованные в литературе читатели оценили его очень высоко. Плюсов он набрал всего на девять меньше, чем "прочитано", и оставалась реальная, не раз подтверждавшаяся возможность, что из-за количества рассказов не все до него дошли. Другими словами, окажись этот рассказ во втором туре, он, очень вероятно, приобрёл бы дополнительные очки, которые естественно не получил занявший его место плохонький рассказик. Появились бы новые читатели, со своими плюсами, кто-то пересмотрел бы позицию, и так ведь бывает.
О чём это я? Был в первом туре интересный, на мой взгляд, рассказ, который несмотря на сложность подачи материала многие плюсовали. Так вот, я не совсем, но почти уверена, что в конкурсную десятку голосовавшие его включить не рискнут, просто чтобы не ошибиться. Я уже не рискнула. Голосование подталкивает отдавать предпочтение работам, которые могут понравиться всем, и тем самым отнимает у нестандартных работ их шанс.
Жаль, что нельзя поставить "за" только первой части коммента. Потому что со второй я не согласна. Если подача сложная, то уже не многие плюсанут. Кроме того, в "Оракула" станут играть далеко не все. И самое главное, "который многие плюсовали" - это только со слов комментаторов, которые написали под ним слово "плюс". Я тоже так пишу, а потом очень сильно прореживаю эти плюсы. А кто-то их подсчитывает по комментариям)) Кстати, хоть я и не ограничиваюсь одним словом, когда пишу свое мнение о работе, но планирую со следующего конкурса писать "понравилось" вместо "плюс".
Если честно, не поняла, кому адресовано последнее предложение. Автору рассказа со сложной подачей? Да пусть дотягивает, конечно, это его дело. Каждый выбирает для себя, что ему в этот конкретный раз важнее: постараться донести свою мысль как можно большему количеству читателей или, несмотря ни на что, держать свой личный уровень. Вообще, всегда думала, что каждый автор пишет на том уровне, какой у него есть. И у каждого автора есть свой читатель, которому ближе тот или другой уровень.
О "сложности подачи" как о критерии, который влияет на оценку, писала Iozef. Про пузыри из розовых соплей насмешила:)) А кто эти "мы", которые их надувают? Авторы или читатели? Может, для какого-то автора это совсем не сопли, а... ну, к примеру, развлекательно-мыльные пузыри. И ему за них ни капельки не стыдно. И не будет стыдно ни через год, ни через два.
Пузыри надувают авторы. Но в том-то и дело, что размер, цвет и содержимое пузырей оценивают читатели. Сквозь призму своего настроения, мироощущения, интеллекта и так далее, как сквозь очки разного цвета. Поэтому мы все видим немного разные пузыри))
<<Может, большое количество "сложных" рассказов привлекло бы других читателей?>>
Откуда? С другой планеты? Пока не завезли. Я тут закончила две больших статьи по алконавтам, вчера пилила экологию. Сюда я прихожу расслабиться и отдохнуть. Как думаешь, буду я читать и оценивать вот это?
//Человечество, под руководством Центра, сумело найти в себе силы для решения глобальных проблем. Невероятные достижения научно-технического сектора помогли найти способы сбора и фильтрации различных элементов загрязнения экосистемы, и даже нашли способ очищать воды мирового океана от микропластика. В результате развёрнутой деятельности скопилось много не утилизируемых отходов, которые невозможно было переработать и некуда деть. Если мусор нельзя было переработать, то было принято решение «вывезти» его с планеты. Это был невероятно дорогой способ избавления от отходов, и для этих целей была запущена программа «Феникс». Согласно программе необходимо было создать сверхтяжёлую ракету, которая будет в состоянии долететь до Солнца с максимально большим объёмом мусора, где вместе с грузом и должна сгореть. После удачных испытаний ракеты, началась отправка не утилизируемого мусора к Солнцу. Ракеты улетали по несколько штук в неделю. На эти запуски работала, без преувеличения, вся планета, колоссальные ресурсы уходили на их создание. Программа запусков была рассчитана на 3 года и человечество трудилось практически на чистом энтузиазме.//
А ведь это не статья о проблемах экологии, а рассказ. И автор считает, что это мы не дотягиваем до его уровня.
Ох, Насть... Когда гуртом читается десятки работ, размышлять собственно некогда. Да вряд ли можно написать в миниатюре что-то глубокое, склонное к размышлизмам. Каждый определяет для себя, зацепило его, вызвало интерес, легло на душу или никак не откликнулось. Вот ты писала о ЛитRPG. Что там есть такого, что заставляет размышлять?
“Есть над чем поразмышлять”... Если я правильно идентифицирую квадратные комменты, что, конечно, не факт, то сейчас готова удивиться:) Напомни мне после конкурса, спрошу про одну работу;))
Да, в коротком рассказе на конкурсе трудно продвинуть что-то прям очень глубокое. Но попытки есть: заметили, как много работ, в которые так и просится продолжение? Может это именно из желания автора задвинуть что-то глубокомысленное. Хотя есть и рассказы, в которых авторам вполне удалось облечь в короткую форму нечто вечное и располагающее к размышлизмам :)
Иногда еще и посмеяться можно с рассказов и комментариев под ними. Подискутировать с форумчанами. Указать админам на несостыковку в правилах конкурса. Удивиться "ну почему я не додумался такой же рассказ написать!" Много зачем.
Я только за, но это подход больше для профессиональных конкурсов ) Не говоря о том очевидном факте, что жюри проф. конкурса прочитывает все работы и возможность пропуска рассказа там исключена по определению. Я бы может вообще не поднимала вопрос, но столько раз приходилось читать в комментариях второго тура: "Не дошла до вашего рассказа в первом". Не дошедший читатель - возможный минус потенциального плюса или минуса.
У меня даже появилось шальное предположение, какого сюрприза ждать от этого автора ) Оракул, правда, из меня никакой, но, если вдруг я права, будет над чем посмеяться )) Жаль, нельзя куда-нибудь писать догадки об авторстве работ ;)
Нет, ну как же я тогда понял бы, о чем вы говорите? :)) Читал конечно. Мне просто показалось, что я понял, о каком рассказе вы говорите - на этом конкурсе. И вот _этот_ рассказ, на этом конкурсе, я пока не прочел - все руки не доходят.
Это нормально :). Я его потому и откладываю все время, что случайно чей-то коммент увидел в стиле "убийца - садовник". А поскольку память у меня хорошая, этот коммент до сих пор полностью не выветрился, за 2 или 3 недели. Так что прочту рассказ уже завтра, одним из последних.
Загадочно ) Предполагать авторство рассказа, ещё куда ни шло, но какой из прочитанных рассказов другой участник. не называя его, считает рассказом такого-то автора - за это уже можно давать оракула!
Да, я еще помню, что при прочтении были несколько смешанные чувства. А потом пришла автор рассказа и заявила, что "у Зиночки своя правда", она за время написания рассказа свою Зиночку искренне полюбила, а читатели тут все тупые, безмозглые и прочая и прочая.
Я хотя в конкурсе не участвовал и почти не голосовал, но на этот праздник души умудрился все-таки попасть :).
Согласна насчёт Гробования. Очень тогда удивилась, что рассказ не прошёл во второй тур. Но, как мы видим, всегда есть рассказы, которые зацепили n-ное количество читателей, но остались в первом туре. И это происходит вне зависимости от оракулов.
На НФ был рассказ Воробей Игнашка. Меня он вообще не зацепил, но я помню, как кто-то на форуме сокрушался, что рассказ не оценили. И это был не автор. Так что у любого небанального рассказа будут свои почитатели вне зависимости от места.
"Достаточно почитать обсуждения под ним, чтобы увидеть, что многие подкованные в литературе читатели оценили его очень высоко."
То есть те, кто не оценили - они не подкованные, не "литературная элита", а значит, их мнение, по-вашему, учитывать не нужно? А их тоже было немало.
Я же написал выше: "Какие-то понравившиеся лично вам - могли не пройти, но это другое, это только ваши предпочтения, а конкурс показывает предпочтения сообщества, собравшегося в Адвего."
Сообщество Адвего оценило указанную работу так, как оценило, а другие работы оценило выше - что вас смущает?
"Другими словами, окажись этот рассказ во втором туре, он, очень вероятно" - не очень вероятно, а вам бы так хотелось, давайте не смешивать личные желания с вероятностями. Прочтений работы было достаточно, чтобы вероятность как раз сработала.
А если рассуждать "если", то нужно сразу применять все ко всем работам - у всех работ появились бы дополнительные читатели со своими плюсами, а кто-то бы пересмотрел свои оценки, и рассказ снова оказался бы там, где оказался.
Последний абзац - те же логические ошибки: сначала во всем виноваты какие-то "неподкованные" читатели, теперь - голосование, а на самом деле все люди разные и поэтому голосуют по-разному, искать черную кошку не надо, все и так достаточно очевидно.
"То есть те, кто не оценили - они не подкованные, не "литературная элита", а значит, их мнение, по-вашему, учитывать не нужно? А их тоже было немало". Я говорю только о том, что критерии оценки конкретно этой работы были достаточно серьёзными. Не из разряда "кому-то кажется, что она лучше". Про возможность не нахождения читателем работы уже писала. Там, где разница плюсов и минусов несущественна, элемент случайности возрастает.
"не очень вероятно, а вам бы так хотелось, давайте не смешивать личные желания с вероятностями. Прочтений работы было достаточно, чтобы вероятность как раз сработала". Мне этого вообще не хотелось, я за него не голосовала. Но объективно оценить литературный уровень могу.
"Последний абзац - те же логические ошибки: сначала во всем виноваты какие-то "неподкованные" читатели, теперь - голосование, а на самом деле все люди разные и поэтому голосуют по-разному, искать черную кошку не надо, все и так достаточно очевидно". Я не писала про то, что виноваты не оценившие рассказ читатели ) Они, как и я, высказали своё мнение и имели на это право. Мои рассуждения касались только того, что если бы "Гробование" заняло 48 место во втором туре, не так очевидно, что там оно и осталось бы. Поскольку качество его выше, чем у прошедшего "Ничейного острова". С голосованием история совсем другая.
"Я говорю только о том, что критерии оценки конкретно этой работы были достаточно серьёзными." - а остальных - несерьезными?
"Про возможность не нахождения читателем работы уже писала." - только эту не нашли?
"Там, где разница плюсов и минусов несущественна" - вы считали или просто так говорите?
"Мне этого вообще не хотелось, я за него не голосовала. Но объективно оценить литературный уровень могу." - то есть вы нарочно не проголосовали за качественную работу, что ли?
Я логику не пойму вашу - работа высокого уровня, но за нее не голосую, но она должна пройти дальше - это как?
Ваши рассуждения не подкреплены статистическим анализом, в этом их проблема, как и всех ложноиндуктивных выводов про всех, исходя из чего-то одного. Как только ответите на вопросы выше (для себя ответьте, я ответы знаю), увидите, что все в порядке - в том числе с этой конкретной работой.
"а остальных - несерьезными?" - я не занимаюсь сравнением этой работы с остальными. Вполне возможно, были и другие примеры. Вы писали о сильной объективно работе, оставшейся в первом туре, я привела такую и указала, по каким критериям, включая обсуждение, она может действительно считаться сильной.
"только эту не нашли?" - я серьёзно думаю, что часть работ пролетает именно потому, что не все участники читают всё. Но доказать это практически невозможно, так как ни "Гробование", ни другие рассказы во втором туре не побывали, а конкурсы, как и история, не знают сослагательного наклонения.
"вы считали или просто так говорите?" - я говорю исходя из количества оценок под работой.
"то есть вы нарочно не проголосовали за качественную работу, что ли?" - качество не всегда критерий того, что работа понравится. У меня были к рассказу свои претензии, я их изложила в комментарии. Но, кстати, да, ждала его продвижения дальше.
"Я логику не пойму вашу - работа высокого уровня, но за нее не голосую, но она должна пройти дальше - это как?" - эта работа лишь иллюстрирует мои сомнения по поводу того, что элемент случайности на конкурсе отсутствует. Хотя бы потому, что вместо неё во втором туре оказался откровенно слабый рассказ.
"Как только ответите на вопросы выше (для себя ответьте, я ответы знаю), увидите, что все в порядке - в том числе с этой конкретной работой" - вряд ли. Я слишком верю в зыбкость человеческого фактора. Обсуждать это действительно бесполезно, признаю. Как было бы, если бы... мы никогда не узнаем.
На Антиутопии было много хороших работ. Если бы я всем ставил плюсы, там бы штук 50 получилось, а то и больше :).
Гробование однозначно было сильной работой, и это чувствовалось, но меня она как-то не зацепила. Тем не менее - она была куда сильнее ряда прошедших в полуфинал рассказов, и даже некоторых, оказавшихся в финале :).
То же самое могу сказать и про еще несколько рассказов, оставшихся за бортом. Вот например про Инфузорий в Бункере, ага, вспомнил название - Интеррегис, Междуцарствие.
Очень странная логика :). Во-первых, у меня никаких вопросов не возникает, я прекрасно понимаю, почему на каждом конкурсе проходит часть слабых работ и не проходит часть сильных. Но это - мелочи, важнее тут другое.
Амели же приводила выше статистику. У Гробования там несколько десятков "прочитано". И что изменяет тот факт, что один из этих 40 минусов - мой?
Кстати, на этом конкурсе есть рассказ, похожий по настроению, подозреваю, что того же автора. Хотя у меня угадайка плохо работает, ошибаюсь, скорее всего.
Ну, во-первых Амели нам привела точные данные - сколько человек за него проголосовало :).
А во-вторых - вот как раз этот рассказ бурно обсуждался и в комментах под ним, и в конкурсной ветке, и в других местах. Емнип, Натали вообще говорила, что это шедевр (могу конечно ошибиться, но кто-то точно говорил :).
Так я с вами и не спорю. И тогда, кажется, не спорил. Я могу спорить по каким-то фактическим вопросам, а нравится-не нравится - это сугубо индивидуальное.
Изменяет не тот факт, что один из 40 минусов - ваш (прочитано - никак не учитывается), а тот факт, что минимум 2 из этих 40 минусов не стали плюсами.
А сколько еще таких недоплюсов было? Ладно бы вы сказали, что не видели этот рассказ, но вы видели, рассказ оценили как сильный (верно же), а плюс не поставили.
Получается, что все произошло так, как и должно было произойти - плюсов не хватило. Абсолютно количество "за" - это не конечный показатель, вы же в курсе.
Уровень 1 - количество голосов ЗА. Уровень 2 - количество значимых(!) голосов ЗА. Уровень 3 - количество очков, полученных от каждого значимого голоса.
Первый показатель видят пользователи, второй и третий - только администрация.
Да, можно получить больше голосов за, и быть ниже - если это голоса от тех, кто "разбрасывается" плюсами, то есть не делает выборку действительно самых сильных работ, а плюсует всех, кто хоть чуть-чуть понравился.
Я выше написал, что Гробованию не повезло с голосами - именно в этом смысле. Так получилось, что за него проголосало мало тех, кто голосовал за ограниченное количество работ, но много тех, кто раздавал плюсы десятками. То есть он не получил признания у большей части тех, кто выбирал финалистов.
О том, что финалистов выбирают прежде всего вот те самые 500 человек, которые голосуют за мало работ и раздают 10-ки. И что сильная работа с большим количеством плюсов может не пройти даже во 2-й тур, а весьма посредственная (у которой плюсов меньше чем у 5-10 непрошедших во 2-й тур), проходит аж в финал (И, это к вашему предпоследнему комменту, на который я и отвечал - что мои плюсы в этом смысле практически никакого веса не имеют, потому что я голосую за 15-20 работ).
Но - заметьте, я всего лишь _согласился_ с вами по _всем пунктам_, и вступать в дискуссию у меня нет ни малейшего желания :)).
"финалистов выбирают прежде всего вот те самые 500 человек, которые голосуют за мало работ и раздают 10-ки" - нет, это не так, далеко не так, поэтому и выводы у вас получаются неверные.
Десяток раздают мало, они имеют ограниченное влияние и просто повышают средний "градус", по сути. Значение имеют в большей степени те, кто голосует за 5-10 работ - их голоса остаются довольно весомыми и их намного больше, чем тех, кто голосует за 1-3 работы. Это фактические данные, а не сферические в вакууме - хотя со сферическими они приблизительно совпадают - так и должно голосовать идеальное "хаотическое" сообщество.
Что я могу сказать? У меня доступа к базе нет, а без цифр - о чем тут говорить? Тем более что я дискутировать на эту тему не собирался изначально :)).
Но если вы уж сами форсите эту тему, то было бы интереснее и содержательнее, если бы вы привели данные по весу голосов хотя бы для вот этих двух работ (по которым Амели выше по ветке привела статистику нравится/прочитано). Понятно, что сейчас у вас наверное нет времени. Ну так это не к спеху :)).
Ну вот средний балл тут не информативен - и так ясно, что он выше, если голосов меньше :). Тут интересно именно на распределение весов голосов посмотреть. Я вот практически уверен (ну процентов на 90-95%), что второй рассказ обошел Гробование именно из-за существенно большего количества сильных весов, скорее всего именно десяток (10 баллов), может немного по 7,5 и 5-6.
Такой информацией не располагаю сейчас, к сожалению, но продолжая вашу мысль - если рассказ обошел другой рассказ, то что-то же дало ему возможность обойти и другие в следующем туре - неужели снова таинственные десятки и семерки? А другим, получается, десятки и семерки не ставили? Ну абсурд же.
Хороший рассказ, но голосов недополучил - ну что поделать. И еще пару десятков похожих недополучили - такова жизнь, ниже про топ фильмов писал - он меня тоже не во всем устраивает, который на Кинопоиске, но ничего, выбираю из него то, что мне нравится, и смотрю то, что в него не попало, если нравится, опять же, но у меня и мысли нет воевать с мельницами в виде мнений тысяч таких же зрителей со своими предпочтениями.
Честно говоря - не имею ни малейшего желания развивать эту дискуссию, тем более сейчас. Но вот Кино-Поиск тут точно ни при чем. Потому что их система голосования имеет принципиальные отличия от используемой на конкурсах Адвего. Это просто - совершенно разные, принципиально разные системы.
Насчет таинственных десяток - ну вот не считаю их таинственными. Но поскольку доступа к цифрами не имею, то и говорить тут не о чем.
Намного проще накручивать рейтинги чего бы то ни было с помощью прикормленной системы SMM, ботов и пр. Это куда эффективнее, чем биржи копирайтинга. Тем более что на Кино-Поиске система достаточно устойчива и в силу очень больших чисел, и в силу системы голосования.
У нас же идет речь о десятках (а не тысячах и десятках тысяч) голосов за работу (в 1-м туре). Плюс большая разница веса этих голосов.
Ниже вы написали, что работа могла пройти в финал, с этим я согласна ) Что до двух голосов - мало ли финалистов, у которых нет моего голоса? Это как-то им помешало? Я, не истина в последней инстанции ) У "Гробования" была сильная поддержка.
Я всё это помню ) Но вчера уже написала - невидимые плюсы слабому (не с моей точки зрения, а объективно) рассказу вызывают недоумение и укрепляют уверенность, что многое всё-таки результат случая. Ну, а если бы 48 место заняло "Гробование" или другой того же уровня рассказ, то его судьба во втором туре сложилась бы благоприятнее, чем у "Ничейного острова". Там вообще казус - почти ни одного одобрительного отзыва, а рассказ проходит дальше. Фантастика!
Соглашусь, что судьба Гробования могла бы с большой вероятностью сложиться лучше, чем каких-то других работ, но шансов попасть в финал у него все равно было бы меньше, чем у тех, кто в него попал - потому что они изначально были оценены выше.
В ТОП-250 Кинопоиска, по-моему мнению, есть фильмы, которым там не место, и есть хорошие, по моему мнению фильмы, которые в него не попали - ну и что с того? Ведь так решили большинство(!) зрителей. А я могу себе составить свой личный топ и радоваться ему)
Думаю, и вам стоит принять результат конкурса, как просто результат волеизъявления всех членов общества с разными вкусами.
Задам ещё только один вопрос. По "Гробованию" я, в общем, согласна, но, вас не удивляет, что во второй тур попадает рассказ, который не заработал практически ни одного положительного комментария? Где же проявляет себя свободное волеизъявление, за кадром? Но тогда получается, что комментарии вообще не отражают картину оценок читателями.
"Но тогда получается, что комментарии вообще не отражают картину оценок читателями." - точно. Ну как не отражают, где-то отражают, где-то не очень, но в общем по комментариями предказывать - неблагодарное дело.
Я не про сравнение работ, а про сравнение оценок работ - Гробование оценивали, по-вашему, серьезно, а остальные, получается - ну так себе, спустя рукава.
В обсуждении Гробования, повторюсь, как положительные комментарии, так и неодобрительные или нейтральные - почему вы их упорно не хотите учитывать?
Но не отдав голос сильной, по-вашей оценке, работе, вы существенно понизили ее шансы на выход в следующий тур. После этого у вас нет никакого права спрашивать, почему она не прошла. Не прошла в том числе "благодаря" неотданным за нее голосам, вот и все.
Голоса не отдали - очки недополучены, работа не прошла. Тут не нужно ни во что верить, просто факты говорят за то, что работа была недостаточно хорошей, чтобы получить больше очков - ведь даже вы ей не поставили плюс.
Тут нечего обсуждать в таком случае, хотите увидеть работу в следующем туре - голосуйте за нее.
Это нужно в правилах конкурса прописывать: хотите увидеть работу в следующем туре - голосуйте за нее. ... а то люди не понимают что такое "нравится", и чем отличается от прочитал.
Это не писательское сообщество (оценивают критики), не шоу-талантов (оценивает жюри), не набор в ВУЗ (оценивают профессора наук).
Смысл соревнования - умение доносить мысль через текст.
Единственный критерий отбора: "Понравилось" - "Не понравилось".
Любителей-писателей оценивают любители-читатели.
Развлекательный формат, как рисунки мелом на асфальте: Все понимают, что не художники рисуют, но могут восхититься тем, как удачно кто-то донес мысль о чем-то.
Извините, но полное впечатление, что вы отвечаете не мне, потому что я писала совсем о другом :) Мой пост был ответом на предложение Евгения назвать сильный рассказ, который не прошёл во второй тур. И касался он, по большому счёту, возможности на конкурсе случайных попаданий, а не того, кто, как или что оценивает ) Но комментарии анализирующие работы, на конкурсе есть, и всегда были, тут вы ошибаетесь :)
Ну да. Прохожие тоже анализируют рисунки на асфальте. Так и появляются победители конкурса, на основании мнения прохожих.
Помню как в детстве на одном из таких "художественных" конкурсов победила девочка, совершенно не умеющая рисовать.
Мы же соревновались друг с другом кто лучше нарисовал, кто красивее раскрасил, кто качественнее и ровнее линии делает, кто четче детализацию прорисовывал, у кого оформление круче, а она еле как кружочки делала и не раскрасила ничего. Все участники вылупленными глазами смотрели на "нечто", не имевшее формы, торчащие корявые палки, нарисованное только белым мелком и недоумевали - как? Как победила она?
Нам сказали, что только она раскрыла тему конкурса максимально эффектно и доходчиво.
Есть у конкурса тема, побеждает тот, кто лучше тему раскрыл, а не тот, кто лучше рисует.
Так и тут - побеждает тот, кто раскрыл тему конкурса. Будет тема конкурса "Лучший писатель" - тогда станут рассматривать умение писать, сюжетную линию, слог и тд.
Цитата из поста #4962: Другими словами, окажись этот рассказ во втором туре, он, очень вероятно, приобрёл бы дополнительные очки, которые естественно не получил занявший его место плохонький рассказик. Появились бы новые читатели, со своими плюсами, кто-то пересмотрел бы позицию, и так ведь бывает.
Ответ: Людей, которым понравился "плохонький рассказик" больше, поэтому он прошел во второй тур, а тот рассказ, который понравился меньше, был только в первом туре.
Цитата из поста #4962: О чём это я? Был в первом туре интересный, на мой взгляд, рассказ, который несмотря на сложность подачи материала многие плюсовали.
Ответ: Антилогично утверждать, что "плюсовали много, но во второй тур не прошел из-за недостатка плюсов".
Значит не там плюсовали. Есть кнопка "нравится", через которую ведется учет плюсов. Все остальные плюсы идут не произведению, а комментатору.
Цитата из поста #4962: Так вот, я не совсем, но почти уверена, что в конкурсную десятку голосовавшие его включить не рискнут, просто чтобы не ошибиться. Я уже не рискнула. Голосование подталкивает отдавать предпочтение работам, которые могут понравиться всем, и тем самым отнимает у нестандартных работ их шанс.
Ответ: голосование не подталкивает быть зависимым от мнения толпы. Голосование стимулирует не жмякать кнопку "нравится" безответственно, когда делают это просто так по принципу "А... не жалко, тыкну и это тоже".
Личное мнение: если бы людей, тыкающих кнопку "нравится" просто так, было бы меньше, то тот рассказ, который вы сочли "плохоньким", возможно (возможно) не прошел бы во второй тур. Если людей, тыкающих кнопку "нравится" безответственно и бездумно было меньше, другой рассказ, более сильный, мог пройти во второй тур.
Мне вот очень интересно как в этот раз пройдет отбор второго-третьего тура и призовых мест. Будут более ответственно голос отдавать или ситуация не изменится.
"Людей, которым понравился "плохонький рассказик" больше, поэтому он прошел во второй тур, а тот рассказ, который понравился меньше, был только в первом туре". Ответ: По очкам обеих работ можно видеть, что это не так. Плохонький рассказ получил меньше баллов. Видимо, ему поставили дополнительные плюсы, которые не учитываются. И вот это уже странно, учитывая невысокое качество работы.
"Антилогично утверждать, что "плюсовали много, но во второй тур не прошел из-за недостатка плюсов". Ответ: Он ещё не прошёл :) Я о рассказе с этого конкурса и о том, почему ему может повредить голосование. Впрочем, не буду повторять снова то, что уже писала.
"голосование не подталкивает быть зависимым от мнения толпы. Голосование стимулирует не жмякать кнопку "нравится" безответственно, когда делают это просто так по принципу "А... не жалко, тыкну и это тоже"". Ответ: Не все с вами согласятся ) Уже высказывались мнения, что голосование приведёт к расчётливому выбору работ. Потому что тем, кто в это играет, конечно хочется выиграть.
Спорное заявление. Донести мысль и раскрыть тему конкурса, ке умея хорошо писать, создать произведение корявым языком - это вряд ли возможно. Не верю, что неумеющая рисовать девочка, выведя неловкие кружочки и палочки, смогла раскрыть тему конкурса эффективно и доходчиво. Если только остальные, увлекшись тем, чтобы показать своё мастерство, совсем отклонились от заданной тематики.
Если перед Вами 100 рассказов, авторы которых тему раскрыли, но среди них есть такие, которые сделали это ярче, образнее - то наверняка у вторых больше шансов на победу. Поэтому оценивать нужно все критерии.
И ещё. Да, здесь мало писателей, хотя могу предположить, что у кого-то есть опубликованные в печатных СМИ творения, собственные сборники, блоги, победы в литературных конкурсах. Сужу по тому, что некоторые конкурсные произведения написаны очень профессионально. И это радует.
Евгений, не хочу спорить, но объективности ради, за "Гробование" проголосовало 38 человек, а за один из рассказов, оказавшихся в финале - 28 (это все в первом туре). Поэтому можно сделать вывод, что рассказ "Гробование" мог бы оказаться в финале, очень велик. Так говорю не я, а цифры.
Какой процент прочитавших поставил эти плюсы, считали? Ну то есть какой части аудитории этот рассказ понравился (естественно, ни один рассказ не читали абсолютно все читатели, но результат выборки можно вполне оправданно с не которыми допущениями распределять на всю аудиторию). Посчитайте, пожалуйста, и скажите результат. А потом можно будет думать, можно ли сделать какой-то вывод.
Вот такая получается картинка в относительных цифрах (я вам когда-то писала, что они более объективные). #34 «Гробование» 38/47=85 За 44,7% #64 28/56= 84 За 33,3% Разница в 11,4%.
Эти цифры не более объективны, а помогают понять, все ли в порядке с голосованием вообще. С голосованием примерно все ок, есть разброс, но в пределах допустимого.
Что могу сказать - не повезло Гробованию с голосами, но вот еще факт - была работа с еще более "хорошей" статистикой (эту статистику нельзя применять напрямую, повторюсь), чем у Гробования - 43 плюса в первом туре и 52% плюсов - попала во второй тур, и заняла место далеко за 30. И так если посмотреть, прилично таких работ - намного больше, чем работ, которые попали в итоге в финал - так что "Гробование" могло попасть в финал, но с большей вероятностью не попало бы, как-то так.
"...половина финалистов определяется уже в первом туре, а оставшаяся - из первой двадцатки второго примерно, и там уж никакие случайные голоса не помогут."
Евгений, я знаю, что вы любите всякие психологические заморочки, синдромы, симптомы и прочее. Даже не знаю - знакомы ли вы с таким достаточно известным явлением, как "Систематическая ошибка выжившего".
В отличие от многих крайне спорных "синдромов" и "экспериментов", эта ошибка - на 100% обоснована и с точки зрения пресловутой статистики, и с точки зрения обычной логики, и с точки зрения подтверждения реальным опытом (в том числе - оптимизацией реально работающих систем и машин).
К чему это я? Ну вот ваш коммент 4899 - он до боли напоминает типичное проявление этой ошибки. Ну да, ЧАСТЬ (половина) финалистов определилась в 1-м туре. А вторая часть - во втором (а где еще им определяться-то?).
Но что из этого следует? Только то, что вылетевшие в 1-м туре работы не попали во 2-й, и больше ничего :).
Места в конкурсе не занимаются случайно (это гарантируется механикой голосования), и не занимаются "по блату" (это гарантируется администрацией), и факт того, что половина работ, занявших первые 10 мест в первом туре, занимают их и во втором туре, показывает, что никакие сильные работы не остаются "за бортом" и никакие слабые работы не попадают в финал.
Я выше предлагал и вам предлагаю (в который раз) изучить прошлые конкурсы и убедиться в том, что в первом туре остаются работы, за которые мало голосовали "за" и много голосовали "против", а у финалистов это распределение обратное. Чего уж проще - взять и сравнить.
А из того, что вы сделали какой-то банальный и бессмысленный вывод про статистику, не следует, что статистика - банальна и бессмысленна.
Например, можно сказать, что из e = mc2 следует, что если что-то перемножать, то получится произведение. Будет ли это утверждение верным? Будет. Будет ли оно что-то значить в разрезе теории относительностит Энштейна - нет.
Так и ваше замечание о том, что "вылетевшие в 1-м туре работы не попали во 2-й" - верно формально, но не имеет отношения к статистике распределения мест, поэтому предлагаю не заниматься словесной эквилибристикой попусту, если у вас на это время есть, то у меня - нет, да и неинтересно.
Все мы тут пишем слова, разные слова имеют разное значение, следовательно, разные тексты пишут о разном - такого уровня аналитика в вашем комментарии. Ну несерьезно это, право.
Нет, не будет, нужно угадать чужие, так как за свой рассказ голос не учитывается. То есть если вы проголосуете за 10 чужих работ, а кроме них пройдет еще и ваш, все будет в порядке.
Я уточняю) Я вообще раздумываю, участвовать ли в оракуле. Проанализировала прошлые свои голосования: много работ оставались за бортом, в том числе и вполне качественные, которые комментаторы хвалили. Сейчас, правда, работ меньше, но все таки.
Неудивительно что хорошие работы остаются за бортом. Ведь голосуют большей частью конкуренты) Если вам достанутся все призы, уверена - это будет заслуженно!
Если друг победил, то заслуженно обязательно, а вообще хорошие работы остались за бортом, но у друга - точно хорошая, но не за бортом, но там все хорошие, кроме друга, у которого уж точно все - заслуженно.
После того как нажимаю кнопку "отправить" перечитываю уже отправленный комментарий и понимаю как двояко он звучит. И так часто бывает. Проблема проблем какая-то)
А конкурентов я не имела в виду тех, кто отписывается в этой теме. Кроме здешних обитателей есть еще и другие авторы. Может быть они специально стараются протащить слабую работу в полуфинал, чтобы легче было бороться. Но это всего лишь мои домыслы. Сужу так сказать по мере собственной испорченности)
Вот тут совсем мимо :). Причем по всем параметрам. Я естественно надеюсь что мой рассказ пройдет. Он конечно не шедевр, но и не совсем уж беспомощная писанина :).
Но не это главное. Ведь я своему рассказу уже поставил плюс. А значит - если бы я думал, что он вылетит, то мне нужно было бы тогда или уточнять этот вопрос, или снимать плюс.
Тогда для собственных рассказов надо кнопочку придумать: " любименький" или "шедевральный шедевр" и чтобы в ряду заплюсоаанных прямо первенький стоял))
Было бы удобнее голосовать. Я например часть работ однозначно отправляю в минус, без вариантов, совсем некоторым ставлю сразу плюс, и вот тут "нейтральная" кнопка была более чем уместной.
С этой точки зрения - наверное, могла бы быть полезна, но(!) если за работу сразу не захотелось поставить плюс - то, может, и незачем мучить себя раздумьями? Мы же тут лучших выбираем, а не "так себе, но из жалости плюс дам".
Мозг вообще не любит неопределенности, вот мы ее максимально устраняем - не понравилось настолько, чтобы поставить плюс - добро пожаловать в прочитанные.
Я тоже так делаю. И считаю это достаточным, чтобы потом еще раз пересмотреть свои оценки (в том числе и однозначные свои плюсы) и убедиться в том, что оценено все по достоинству. А не поспешно, под впечатлением от эмоций, от настроения, оценок комментаторов и др.)) В этом конкурсе я даже все отправленные в "прочитано" таким же образом успела профильтровать и даже найти среди них недооцененные на первом этапе)) Если бы работ такого же размера было в три-четыре раза больше, то это сделать было бы сложнее, конечно))
Вот я сегодня читаю например ночью, на фоне усталости и мне ни черта не нравится. А через неделю я читаю в прекрасном настроении и мне все подряд нравится. Нормальная совершенно ситуация.
Я лично на всех конкурсах всегда в последний день провожу ревизию плюсов и даже минусов. Хорошо, если рассказов 130 - это не так сложно. А если 350-400?
Поэтому промежуточная кнопка была бы очень полезна. Рассказ чем-то зацепил, ты его отложил на подумать. Тем более - ты ведь при чтении не знаешь, какой будет уровень большинства рассказов и сколько всего поставишь плюсов.
Вот полностью согласна:) Я не люблю держать лишние открытые вкладки в браузере. И далеко не настолько волнуюсь, чтобы не заглядывать под свой рассказ; наоборот, делаю это регулярно - интересно же:) Пока на конкурсах не ввели возможность лайкнуть свою работу - заколебалась, если честно, лазать в закладки или заряжать поиск по названию на странице. Это сейчас сто с небольшим работ. А когда их 300 с лишним?! А так красота - много плюсов никогда не ставлю, открываю страницу и сразу вижу свой, который висит вверху. Никаких фетишей и пиететов "не хочу в прочитанные":), банальнейшее бытовое удобство.
Т.е. к примеру, в конкурсе участвует 150 авторов, их работы читают, скажем, 1500 человек, но подавляющая часть из них просто читает и не голосует? Получается, в "жюри" где-то 600-700 человек всего?
Волшебная логика! Спинным мозгом чувствовал, что основная масса голосует хаотично, безмолвно и спонтанно. Попытался подчинить и упорядочить, но не получилось, чего уж...
Согласен, что рассказ "Недоделанный рай" слабый, но почему неформат - не понял. Что опять не так-то?) Рябинкину, Вышивальщиц и Бабаню голосовал. Жаль, что потеряли
Недоделанный рай - прекрасный рассказ. А забанили его, имхо, по одной из двух причин:
1) Посчитали, что там - не волшебство, а какая-то интерактивно-виртуальная симуляция (такой вариант и в комментах рассматривался). 2) Посчитали, что волшебство - единичное, а мир - наш, совершенно обычный.
Если 1, то это, имхо - просто неправильное понимание текста, а если 2 - то оно как бы вроде и логично, но - еще более неформатные в этом плане рассказы спокойно перекочевали во 2-й тур (хотя и не все, Нина со своей Шкатулкой тоже пострадала).
Ну так попробуйте написать в ЛПА и спросить. Или сделайте паузу, а потом спросите у Евгения (когда у него будет хорошее настроение).
Я лично могу сказать следующее:
1) с одной стороны относительно небольшое количество снятых работ вроде бы подтвердило мою правоту (многие тут думали, что будет снято очень много хороших рассказов, я же уверял, что эти опасения преувеличены).
2) С другой стороны - мне это снятие показалось каким-то рандомным. Имхо, среди пропущенных в 1/2 работ - куда более явные нарушители, чем некоторые из выпиленных.
Вы сравните, сколько снималось на предыдущих конкурсах. На НФ вообще было выпилено штук 20-25, в пару заходов.
А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50.
Вы как будто не читаете, что вам пишут, я ж уже отвечал на это чуть раньше:
"А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50."
С юмором у вас неплохо, вот с логикой - похуже будет.
Потому что в данном случае как раз именно вы меряете "среднюю температуре по больнице", т.е. вычисляете параметр, который вообще не играет никакой роли и не несет никакого смысла (отношение удаленных рассказов к их общему количеству).
Если продолжить "вашу логику", то даже выпил 83 рассказов, вполне в пределах нормы. Ведь 50 же останется! Так чего горевать, конкурс продолжается. Традиция не нарушена.
Мне кажется, что имелось в виду другое. Выпил в любом случае происходит из 50 (+ сколько-то работ на замещение) первых рассказов, а не из всего общего количества присланных рассказов. Так что непонятно, сколько выпилили ли бы на нф, если бы проверяли все рассказы.
Да нет, это совсем не по моей логике так получается, а именно по вашей. Потому что у меня как раз все четко. 10 или 12 - это заметно меньше 20-25, 25 - заметно меньше 40, 40 - значительно меньше 83.
А вот по вашей логике какое-то магическое значение имеет параметр "соотношение количества снятых рассказов к их общему числу", хотя в реальности этот параметр совершенно бесполезный и не несет в нашем случае никакой смысловой нагрузки.
Вообще, честно говоря, мне немного даже странно, что вы затеяли эту идиотскую "дискуссию". Какой в ней смысл - лично для меня совершенно непонятно.
Математика - это инструмент, которым нужно уметь пользоваться. Вы им пользоваться - не умеете. Да, действительно 12/133 - больше, чем 22/378.
И что из этого следует? Да ничего не следует! Почему ничего не следует? Да потому, что среди снятых рассказов нет ни одного аутсайдера. Снимали только те рассказы, которые претендовали на выход во второй тур.
Вам это уже 3 или 4 раза повторили в разной форме, а вы продолжаете как заведенный талдычить о своей "температуре по больнице" - параметр, не имеющему никакого значения для рассматриваемого вопроса.
Сняты не 12 из 133. Сняты 12 из (12+50), т.е. 12 из 62.
Ну наконец-то да вас дошло. Чем больше претендентов на выход во второй тур будет выпилено, тем больше слабых рассказов (у которых не было шансов попасть во второй тур) пройдет в полуфинал. А какие-то из этих рассказов потом и в финал попадут. И в финале мы будем читать бессюжетные зарисовки с орфографическими и стилистическими ошибками.
Не вижу дальше смысла отвечать на ваши бессмысленные бредни. Как с последнем комментом связан бред, написанный в предыдущих комментариях - это для меня полная загадка.
Потому что 12 - в любом случае меньше, чем 24, а 24/74 - больше, чем 12/62.
Ну я-то инженером на реальных производствах поболее ваших 14 лет отработал. И не учил балбесов правоприменительной практике, а решал конкретные инженерные задачи, где ошибки в логике и математике оборачиваются порой очень серьезными последствиями.
1. Нет, не может. Информация никогда лишней не бывает.
2. А если этих "нектов" будет много? И окажется, что под одним из "фаворитов" куча комментов и "плюсов" от нулевичков? А кто-то купился и голосовал за эту работу в рамках Оракула?
Охххх! Ну не начинайте, а?:))))) Я только успела порадоваться, что на конкурсах перестала муссироваться теория заговора старичков - так теперь заговор новичков! А совсем-то без этого - никак?:)
А вы полностью исключаете, как заговоры, так и отдельные подтягивания "своих" к финалу? :) Ни в чём нельзя быть уверенным на сто процентов ) Ну а нулевички вообще известная песня, просто на конкурсах, где голосование шло с открытыми никами их посты сразу бросались в глаза. Какой-нибудь ниже среднего рассказ, а под ним человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы ) То ли он сам, под несколькими аккаунтами, то ли команду друзей привлёк. На этом конкурсе на "новичков" у меня один рассказ был на подозрении по комментариям. Он, кстати, вышел во второй тур.
Отдельные случае недобросовестности - возможно; люди разные:) Но не глобальные заговоры, способные серьезно повлиять на результат. Смысел?:)
И есть еще один нюанс. Чтобы люди "с недавней регистрацией" ставили оценки - эта самая регистрация должна была случиться РАНЬШЕ объявления конкурса. Аж на две недели минимум. А комментарии... да пусть комментируют, комментарии не оценки. И закомментированные рассказы в 1 туре оставались, и почти не обсуждаемые в финал проходили.
И, кстати, почему сразу заговор? Я вот кинула ссылку на 2 тур подруге, тоже большой любительнице фэнтези. Почитать. И нисколько не удивлюсь, если она зарегится и пойдет комментировать. В этом плане конкурс мало чем отличается от любых обсуждений работ в группах и библиотеках в соцсетях.
Смысл? Если пара человек или даже один включит работу в свою персональную тройку, это повысит её шансы на прохождение. В теории, разумеется. Или, скажем, будет активно топить за неё в комментах, которые, как известно, один из рычагов влияния на аудиторию :)
В том и дело, что на прошлых конкурсах были горячие сторонники некоторых авторов-новичков, зарегистрировавшиеся за месяц до конкурса и выполнившие нужное кол-во работ, чтобы их голос засчитывался.
Тут всё нормально ) Ваша подруга не постоянный участник конкурсов, и, присоединившись во втором туре, она не сможет поддержать работу голосованием :) А обсуждать, какой из рассказов твой, с другими участниками, вроде бы запрещают правила? Потому что это даёт возможность сколотить клуб единомышленников и вообще кладёт конец анонимности конкурсов (для кого-то).
Комментарии весьма и весьма условный рычаг:) И да, увлеклись. Давайте сворачиваться:) Могу только повторить - не верю я ни в каких глобальные заговоры, длящиеся месяцами. Был бы приз пятьсот тыщ, а не 5-50, может, еще бы посомневалась. А так... хлопотно сильно:)
1. /заговоры/ - это чересчур заморочно на конкурсе, я считаю. К тому же, мелкий какой-то "заговор" в пользу отдельно взятой работы растворится в общей массе голосующих и станет каплей в море.
2. /отдельные подтягивания "своих" к финалу/ - возможны, но это тоже мизерный процент (на общем фоне голосующих).
3. /человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы/ - в комментариях только голые "+++" могли бы вызвать у меня подозрения. Потому что развернутый комментарий труднее заподозрить в ангажированности. Ну разве что некий автор через копирайтерское бюро оплатил пачку супер "естественных" и положительных комментов в свой адрес... :) Но это уже смешно и затратно, я думаю.
4. Массовая накрутка - "ну, пусть кто-то попробует", - ухмыльнутся на это админы. - Хоть разомнемся"...
Серьезно?.. ) Ну так я тем более считаю, что команде Адвего пользительно всегда находиться в готовности и держать свой коллективный мозг в тонусе, чтобы не заржавел... Это нужная для них разминка... :)
Я, кстати, читала антиутопии. Не все, но все же. А про накрутки - пропустила такое, похоже. )
Кто-то минусует, а я и не пойму - за что конкретно: что я helchas не помню... что админам желаю быть в тонусе... что в заговоры на этом конкурсе не очень верю... что не все антиутопии читала... что просто не любит мои комменты... :)
"Пруфами" осыпать, как конфетти?.." Но, милая (не моя, к счастью, Наст... (ох, простите, за "милая" и еще чуть не вырвалось по имени примазаться к "осведомленным"...) Да, о чем это я...
Я так дооолго разыскивала вас на форуме и все никак не могла сопоставить scepsis = Настя. И вот совершенно случайно и за деньги по большому секрету раздобыла из верных источников, что вас Настя зовут...
Но тссс... Как тут кто-то верно сказал "Настя вы мне никакая"...
Уже и раньше говорила, что искать для вас хоть что-нибудь не собираюсь. Тренируйтесь, Нас... ох, простите, scepsis, тренируйтесь...
Мстительность для некоторых мощный стимул для поиска. Я в вас уверена. :)
Вы пропустили интересное. Тут вчера утром была новая теория заговоров - что сильные рассказы выпиливают, а слабые пропускают дальше :). Только не спрашивайте меня, зачем - я это видел краем глаза и не принимал участия в банкете.
Там смысл был в том, что на неформат и заимствование просматривают те работы, которые попали в первую 50-ку. После отсеивания подтягивают работы по рейтингу дальше. Это, в принципе, всем понятно. Никто не писал, что специально убирают сильные, чтобы прошли те, что слабее. Просто обсуждали, как проходят во аторой тур более слабые работы. Ни о каких заговорах речь не шла.
Так и я не про свои. А про комментарии Амели. Просто, мне кажется, их как-то не так поняли. Очередное доказательство разности восприятий одного и того же текста)
Ни о какой новой теории заговоров речь не велась, если что. Вам показалось. Админы всегда говорят, что в финал должны пройти сильные работы. Пятерка формируется и она видна им уже в первом туре. Вторая пятерка составляется из следующей двадцатки, но работ в полуфинале 50, так что следующие места после 30 уже на финал не влияют.
В чем особенность этого конкурса - мало работ. Если бы администрация выпиливала бы весь явный или не очень явный неформат, то в полуфинале оказались бы работы из серии "как это попало во второй тур". Вот отсюда мой вывод о претендентах: выпиленные работы в основном из первой тридцатки. У меня такая логика, только и всего.
Вы обратили внимание, что было в предыдущих конкурсах, и чего не наблюдается сейчас: никто не пришел с вопросом - "а почему во второй тур не прошел мой любимый рассказ"? Сожалеют только о выпиленных. Это значит, что все неплохие рассказы вошли в полуфинал.
Все верно, меня именно ваш коммент смутил. Вмешиваться в разговор не стала, что-то у меня в этот раз азарта маловато на дискуссии. Но раз момент подвернулся, спрошу: я действительно не так поняла?
Насчет "тоже". Вполне логично, на мой взгляд, ниже коммента а-ля "голосую за вас" написать, что "тоже голосую". Приобщиться к единомышленнику/ам. Ну а голые плюсики... Ну что тут скажешь? Может, просто человек расписывать не хочет, а может и то, что вы предполагаете. После снятия масок узнаем :)
Проверяйте, но имейте в виду, что как минимум два подобных комментария (со словом "тоже") - моих рук дело. Никак не могла предположить, что в этом усмотрят сговор :)
1. Анонимные комментарии. Раньше нашествие нулечков было легко отследить, сейчас - нет. 2. Оракул, люди пытаются угадать, за кого голосовать. На что они обращают внимание? На комменты, естественно! На общее количество и число плюсов.
А теперь - кому это на пользу? Прошу обратить внимание, я _не говорю_ о замысле Администрации, я говорю - исключительно о наблюдаемых явлениях.
Не знаю, чем тебя плюсики не устраивают. Хоть крестики, хоть нолики, лишь бы реагировали. Всем скажу спасибо (за исключением некоторых особо одаренных, я тоже точу ножи)))
Дорого, неэкономично, нерентабельно, проблемы с поставками... Ну вы представьте - сколько нужно патронов всего на одну пулеметную ленту? И это как - сидеть вручную стандартные пули выковыривать и на серебряные менять?
Тут разве что под обрез пойдут, под помповую ружбайку.
А так проще по старинке - ледорубом, гвоздодером, ножичками опять же, бритву дедовскую найти...
Мне рассказ показался далёким от темы конкурса, хотя и симпатичным ) Какие-то левые чудеса, непонятно с чего возникающие. Я его проголосовала среди тридцати трёх понравившихся работ, вместе с некоторым другим неформатом, а потом "выпилила" из десятки :)
Да, там ещё вникнуть надо, а все объяснения были жёстко выпилены, никак не хотело это все влезать в рамки, остались (с)мутные намеки. Слишком смутные, чтобы сложилась картинка )
Поздравляю с выпиливанием!) Опыт, конечно, неприятный, но в то же время не лишенный почета: что попало снимать с дистанции не станут) Лично я читала ваш рассказ с удовольствием, даже буркнула в комментах что-то положительное - немногословно, зато правдиво)
Вить, хороший рассказ, с удовольствием прочла. И коммент мой там есть. Авторство не угадала. Но хоть сейчас объясни - это виртуальная реальность или что? Потому что похоже. У тебя остался полный вариант?
Нет, тут другое :). Просто очень похоже на одного автора. Посмотрите беседу в конце обсуждения - там идет речь о конкретном авторе и конкретном рассказе.
Я тоже не поняла. Авторство пыталась угадать, но ваше ассоциировала совсем с другим рассказом. Ну и это, вот вам бокал "Изабеллы"🍷 и фрукт🍏 (он дозрелый, если что) :))
Да вы тут часом на комплимент напрашиваетесь)) Не слабый он! Не слабый, точно!! Но к неформату я его сразу отнесла. Даже сомнений не было. Для меня это была фантастика в чистом виде.
А так... Люблю я розовый сопли в общем)) И голосовала преимущественно за те рассказы, где была вписана любовная тема. К сожалению, из 12 моих любимчиков вылетели сразу 7. Закономерно,судя по пояснению администрации https://advego.com/blog/read/n...p_banner#comment5956
Мой) но от нф в нем честно ничего нет. Йозеф выше сформулировала как "какие-то левые чудеса" - это ближе к истине. Вообще, там есть свой волшебный мир со своими законами. После конкурса напишу "объяснительную", если будет не лень)
Ну да((( Не могла и предположить, что слова благодарности бабушке станут рассматриваться как манипуляция. Вроде бы никто не болел, не мучился, не умирал, не плакал даже, а вот на тебе... И бабушка-то умерла лет 35 назад (моя, которой я и посвящала рассказ). Ну, админам виднее. Наверное, их на слезу пробило (почему бы?), раз расчувствовались и выпилили.
Нет, именно за манипуляции чувствами читателей))) Если бы за отсутствие волшебного мира, то тут я бы хотя бы поняла. Хотя ссылка на реально существующий рядом волшебный мир домовых, хлевников и т.д там есть.
Тогда надо нужно в правилах конкурса этот момент обговаривать: всякие добрые чувства, слова благодарности предкам (родителям, бабушкам-дедушкам, тётям-дядям) в рассказах не использовать - приравнивается к больным деткам и умильным животным! Лучше уж так -
Эх, жаль вашу бабаню, но вы не расстраивайтесь, рассказ очень славный, пишете колоритно. Плюсовали вас многие, так что приз зрительскиэ симпатий точно ваш) Спасибо за рассказ, он очень украсил конкурс)
Так-то я не сомневалась в Вашей реакции, уважаемая. И даже (может ошибаюсь) видела Ваши следы на странице моего рассказа. Но по сути в комментариях не было указания на серьёзные недочёты, табуреток не найдено. Но капельку яда в одном месте я таки заметила. Думаю, оно выпало из Вас.)
А разве я бегала с флагами по поводу того, что Вашу работу сняли? Если честно, то даже вот не помню Ваших рассказов. Перечитывать то, что мне не понравилось 2,5 года назад мне жалко времени. Тем более проявлять какое-то запоздалое сочувствие.
Нет, я не тот коммент имела в виду. Есть один, который смутил меня своей неопределённостью и негативом одновременно... Сейчас не буду распространяться, потому что раскрывать всё-таки инкогнито всем подряд не стоит.))) А Вам спасибо, что высказались. Да и за само прочтение тоже)))
Тоже голосовала за Ваш рассказ, очень тёплые ощущения были при его прочтении. Спасибо Вам за то,что пишите именно такие добрые рассказы. Не останавливайтесь. :)
Я где-то уже упомянула, что в конце первого тура составила десятку финалистов не только по собственным симпатиям, но и по объективным доступным мне показателям. Вот Бабаня в этом списке была.
Не, другое) Все, ушла писать о ЖК в "золотой миле". Мне теперь каждую неделю там квартиры предлагают, а стыдно признаться, что всего лишь 80 лямов не хватает на покупку))
Мне тоже очень понравился вас рассказ. Добрый и душевный. Читаешь - будто теплое молоко с медом и горчинкой пьешь. И чувства ваши понимаю - сама вылетела за неформат на триллерах.
Я за Бабаню голосовал, очень мне понравился этот рассказ своей атмосферностью. Вот, наверное. за атмосферность и получили. Не расстраивайтесь. Меня уже 2 раза снимали за неформат на прошлых конкурсах. Но фестивальное настроение не пропадало :)
Мне тоже больше всех понравились Вышивальщицы и Рябинкина))) И вот ни сном ни духом даже не мыслила, что их "выпилят"... Самые крутые, на мой взгляд, работы. Я скорее видела их претендентами на 1 и 2 место, нежели вот так... И Шкатулку я тоже лайкала.
В общем, это ещё раз наглядно демонстрирует, что Оракулами нам с Вами не стать)))
Честно говоря, на первое место я прочил и "прочю" с первого дня конкурса лишь один рассказ (и он еще не вылетел :) Голосую за него яростно и бесповоротно. В Оракула не пытался играть - решил, что проголосую за 12 понравившихся работ в первом туре. Но тут многие так делали - голосовали без привязки к "формат/неформат".
Наша вина в слове "волшебство". Надо было назвать "фентези", и, наверное, было бы проще все с трактовкой правил...
Ну да, по хорошему надо было удалять больше работ. Но мы искали возможности по максимуму оставить работы, но минимизировать момент "а почему меня удалили а его нет".
Оставили что смогли. Явные заимствования, конечно, убрали. А вот с миром волшебства намного сложнее. Постарались найти грань,.. где волшебство часть мира, а где совсем уж случайное.
Не обошлось и без "слезы, сопли", такое сняли тоже.
Как-то так...
Оракулов, к сожалению, не нашлось. Что-то решим сегодня.
Что разъяснили - очень спасибо! А то тоже был диссонанс между условиями конкурса и названием. Теперь хоть понятно, в какую сторону смотреть. Может, во втором туре и в Оракуле поучаствую))
И вам спасибо! Люди ведь разные бывают. До меня, например, только на днях дошло, что конкурс все-таки не о волшебстве, а о волшебных мирах. Хотя повторено это было на форуме раз десять.
А я вполне могла бы нацарапать что-то вроде: "Пришла домой, а муж пропылесосил и сварил ужин. Вот жеж блин волшебство!")) Кстати, вам как знатоку вопрос: а бывает фентези без волшебства? Я всегда думала, что достаточно заселить мир фантазийными существами. Прицепить людям крылышки, к примеру. Изменится ли мир? Безусловно. Будет ли это фентези?
Бывает. Любой фантдоп, который не ограничивается сугубо технологиями. Туда же можно втолкнуть оккультные науки, алхимию, подать фэнтези под соусом детектива или жёсткого хоррора в связке с мифологией. Другое дело, насколько сочным получится ваш мир, если в него добавить сугубо людей с крылышками, и чем эти самые крылышки обусловлены - аргументация. Отдельный котёл в аду уготован тем, из-под чьего пера выходят попаданцы и магические школы. Сори нот сори, но это уже даже для штампов лютый штамп.
А вы прям могёте чётко разграничить? Загляните на фэнтези-конкурсы. Там наглядно показано, что к фэнтези относится, а что - нет. Очень многогранный жанр - размах от сказок и мистики до технофэнтези. Здесь нужно осторожнее с категоричностью. Говорю как человек, который публикуется в этом жанре ;)
для себя решил вопрос очень просто. фэнтези - жанр, в котором есть фантастическая составляющая, которая может быть связана с абсолютно любыми условностями и абсолютно любым сеттингом.
если начистоту, то большинство космоопер - это, скорее, "фэнтези с звездолетами", а не то, что принято считать "научной фантастикой". "Автостопом по Галактике" куда как фэнтезийней, чем первый том "Игры Престолов".
И не научишься:) Ты с момента появления темы - а я уже больше двадцати лет читаю на 80% только фэнтези. С моей скоростью чтения, думаю, тыщи три с хорошим хвостом книг уже съела. И нифига системы не уловила(
Для меня фэнтези это однозначно история в которой присутствует магия на уровне повседневности. Как, собственно, и сказано в условиях конкурса ) В принципе, просто ) Но, нет полной уверенности, можно ли включать сюда мифические сущности или, скажем, языческие божества. Я всё-таки склоняюсь к тому, что нельзя. Боги, это мистика и эзотерика, мифы отдельно, фэнтези отдельно. Как-то так ) Волшебник или волшебница живущие рядом с обычными людьми, которые не догадываются об их способностях в моём понимании ни разу не фэнтези. Сосуществование должно быть будничным, как в "Песне льда и огня" Мартина, где простые смертные запросто призывают на помощь чародеев управляющих тёмными и светлыми силами.
Не факт. Многие сюжеты, считающиеся уже классикой жанра, развиваются именно в античном сеттинге. "Герой должен быть один" Олди, "Мой Рагнарек" Фрая, "Лабиринт" Бушкова... навскидку. А языческие - да ту же Марию Семенову куда тогда девать?:)))
Я и пишу, что полной уверенности нет ) Хотя, у меня навязчивое ощущение, что романы с использованием мифов просто подверстали в своё время к фэнтези, не найдя им отдельную нишу. Классика жанра - это маги, ведьмы, драконы, эльфы, гоблины и пр. :) У Марии Семёновой вполне себе боевое фэнтези. Я имела в виду именно языческих богов, а не времена язычества.
Может и так ) Но факт, что написать фэнтези для конкурса достаточно легко, было бы желание :) Взять за образцы произведения, которые точно к нему относятся, или придумать свой собственный волшебный мир.
Ну так Сергей же сказал, что название было не айс. Все бы читали внимательно стартпост - вопросов бы не было. Там по одним примерам книг можно понять, о каких жанрах идет речь. Хотя... если для кого-то в стартпосте "многабукф", книги они вообще вряд ли читают:)))
Ну, да, название надо давать строго по жанру ) Кроме шуток, раньше так и поступали - Научная фантастика Адвего, Триллер Адвего. Правда, нельзя сказать. что это полностью избавляло от неформата, даже от рассказов на Антиутопии про приют для кошек и собак )) Что ещё смешнее, за него голосовали многие старожилы.
Я участвовал в конкурсе второй раз. Первым были триллеры, вспоминать об этом мне не хочется. Работа была плохой, комментарии соответствующие. Но сам конкурс понравился, решил участвовать ещё раз. На признание и победу вообще не рассчитывал, потому что написал свой рассказ (зарисовку, миниатюру, называйте, как хотите) за день, за два дня до окончания приёма.
Теперь я выбыл, и испытываю лёгкую досаду. Не потому что проиграл, а потому что проиграл с такой вялой конкуренцией. Мне немного стыдно проиграть тем, что прошли во второй тур (не всем). Понятно, что решал не я, но всё же. В этот раз я добросовестно прочитал все работы, многие откомментировал. Почти ничего не понравилось, плюс поставил бы от силы десяти рассказам, а если по-хорошему, то число можно и сузить до нескольких действительно достойных работ. Я видел, многие раньше уже отмечали минусы большинства работ, повторяться не буду. В целом, я бы назвал это какой-то «кастрированной прозой».
Даже в триллерах, при условии, что я прочитал далеко не всё, были такие рассказы, от которых, как это говорят, мурашки по коже. Я сходу могу назвать три рассказа, которые мне запали в душу, я считаю их крутыми, интересными, вполне оригинальными, с ярко выраженным авторским стилем и т.д., а авторам бесконечная любовь и уважение. И проиграть им мне было бы совсем не стыдно, я бы им сам ковровую дорожку постелил. Такая конкуренция поднимает планку до небес и мотивирует, что ли. А тут…
Ну, в общем, в следующий раз постараюсь лучше и залечу с чем-нибудь посильнее. Спасибо всем крутым комментаторам, читать ваши мнения под работами было довольно весело))
Правда, под моим рассказом как-то маловато оказалось. Видимо, совсем не интересно людям было. Ну что ж, сам виноват)
Классика? Хороший рассказ, я правда его к неформату отнесла, но плюс поставила за оригинальность. Потом пришлось снять все-таки, когда решила принять участие в Оракуле. На мой взгляд рассказу не хватило более динамичного и прозрачного сюжет. А так рассказ, скорее, эмозарисовка)
Вот честно - не вижу логики в вашем комменте :). Если бы к примеру речь шла о какой-то работе, которая прошла во 2-й тур, и писали бы - "как _это_ прошло", тогда ваше подозрение имело бы основание. А так - нет, совершенно не логичное предположение.
"скитаться/катана - тавтофония" - ну не такая уж страшная, я думаю)
"убивать жизнь, другой жизни, безжизненные земли - просто перебор" - не считаю так, ещё чуть-чуть и был бы перебор) ну это лично моё видение.
"У Вас много таких моментов. Но они все не резонируют, повторы для усиления не работают, в результате эти повторы неудачные, они сбивают фокус с чтения" - Знаю, что с повторами и усилениями могу перебрать. Но в итоге это же всё равно субъективщина. В комментах вон даже писали, что повторы зашли. Так что тут, важен баланс, мне кажется.
"Но это уже гораздо лучше "Язвы" " - трудно было написать что-то не лучше "Язвы". Сам не знаю, что на меня нашло тогда)
В целом, я ваше мнение понял, принял и отчасти согласен. Просто, если буду следовать указанному вами вектору - это придётся ж стиль менять, а это уже больно и не всегда правильно.
Я ж говорю, что вы не осилили, а кто-то всё же осилил, а кому-то (ну вдруг!) вообще покажется, что это одно из главных достоинств.
На самом деле, я и не спорю, признаю спокойно, что повторов много. Сейчас я бы многое переделал. И повторы сократил бы в том числе) Просто на тот момент... неважно, в общем так получилось. Не было времени шлифовать.
Главный пункт для меня - это история, сюжет. На мой взгляд, он очень мутный и понятный одному мне, поэтому, как вы сказали, больше похоже на эссе. И поэтому меня опять же удивило то, что вы считаете историю отличной)
Не слушайте её, автор, не слушайте! )) Мне в прошлый раз понаподсказывала, как не нужно писать, я вняла. Теперь именно за новую манеру меня все и ругают. И, я так подозреваю, самый гневный комментарий именно этого квадратика)) хотя, как знать
Ого, что раскопали)) респект за вашу дотошность. Но не, не оно.
А по ходу тот совет, который я вспомнила, был вовсе не ваш... Соррян. Как говорится, увы мне.
Про описание героя-то, к вам как раз стоило прислушаться. Этот совет я принимаю.
А кто ж всё-таки говорил-то что читателю всё надо разжёвывать и лучше излагать прямо в лоб, без недосказанностей... Хоть из маузера стреляйте, не помню =(
Нашла, ага, спасибо! А то я перед конкурсом-то ТОП-10 перечитывала не только к триллерам, ко многим конкурсам. И все комменты к ним. Уму-разуму, так сказать набиралась)) Думаю, как могла такое пропустить.
И бан был, вижу. Причём этот автор вообще почти нигде комментариев не оставляла (2 коммента в форуме) но выдала, так выдала, эт да....
Ой, ну про классику. В целом же рассказ - это скорее рефлексия на тему "классических" сюжетов о пути героя куда-то, где он преодолевает трудности, растёт, спасает кого-то и т.д. Мне часто такие сюжеты казались фальшивыми, а трудности искусственными. Я хотел показать человека, которому нужно двигать вперёд, при этом убивать других существ, а он даже не знает, зачем ему это. Просто потому что так обычно и происходит. Потому что это классика. Ну и я попытался передать это блуждание в потёмках без знания, зачем и почему. И хотелось пропитать текст грустью, мол, всё идёт, как должно, но при этом почему-то очень печально. Не уверен, что всё это получилось, но я хотя бы пытался)
Плюс, когда я видел всякие клишированные сюжеты, даже вроде тех, что описал выше, я говорил "Ну, это классика".
Знаете, я не удивлён) Думаю, никто не рассмотрел) Хотя я вроде не так уж и глубоко закапывал.
А отогретая снежная королева - это такой простенький образ, даже банальный я бы сказал. Но я люблю его) И мне показалось, он хорошо вписался в рассказ.
Очень рад, что смог чем-то вас зацепить) Я, к слову, большой поклонник вашего "Жёлтого дракона". Один из трёх рассказов, что меня зацепили на прошлом конкурсе. Респект.
А у Окси там вроде немного о другом... Но спорить с великими не буду) Хотя, у меня был всего один раунд и пара дней на текст перед баттлом...
"Знаете, я не удивлён) Думаю, никто не рассмотрел) "
Да уж, бином Ньютона. На тему вашего "философского" рассказа народ даже анекдоты придумал - давным-давно.
*** Просыпается Илья Муромец, голова раскалывается, он выпивает бадью кваса и выходит за околицу. Смотрит, Соловей висит на суку с выбитыми зубами, он его снял, аккуратно положил под дуб. Лешего из дупла вытащил. Избу бабы Яги из болота вырвал, бабку достал, квасом напоил.
Спрашивает: - Что случилось, али супостаты какие напали?
Яга отвечает: - Ох, Илюша, какой же ты добрый.... Когда трезвый! ***
Вот и вся "глубина" вашего рассказа. Упоротый вечный воитель мочит всех вокруг, а зачем и почему - сам не знает.
Оригинальность и глубина философской мысли просто зашкаливает.
Мг, мне в качестве аргумента предлагают анекдот, прикольно...
Что может быть тупее? Любой рассказ, любой признанный шедевр можно просто перекривлять, передразнить и свести его суть к какому-нибудь идиотичному описанию в двух предложениях. Тогда он уже не будет выглядеть интересно и глубоко, правда?) Ну, как вы и сделали, в общем. Метод рабочий, проверенный.
Это просто прелесть :)). Вы вообще слышали о таких понятиях, как фольклор, архетип и пр.?
Вы настолько невежественны и необразованы, что не понимаете саму суть анекдота, который высмеивает именно вот эту тенденцию, которую вы "гениально и оригинально" пытались раскрыть в своем смешном рассказенке.
А копеечный анекдот на один абзац - давным-давно решил эту сверхзадачу и точнее, и оригинальнее, и даже элегантнее.
Понимаете - я бы просто не обратил внимания ни ваш никчемный рассказ, ни даже на ваш дешевый наезд (типа тут большинство рассказов - полное дерьмо, максимум 10 плюсов можно поставить).
Я отреагировал ТОЛЬКО тогда, когда вы начали писать о своем ГЛУБОКОМ замысле, до которого не доросли тупые читатели :)).
"...как фольклор, архетип и пр" - И пр, ну-ну продолжайте. Что там дальше? Покажите, насколько вы образованны!
"А копеечный анекдот на один абзац - давным-давно решил эту сверхзадачу и точнее, и оригинальнее, и даже элегантнее" - Ну ваши представления об оригинальности и элегантности мне уже ясны)
"Я отреагировал ТОЛЬКО тогда, когда вы начали писать о своем ГЛУБОКОМ замысле, до которого не доросли тупые читатели" - Показывайте, где писал о глубоком замысле, до которого не доросли читатели!
Бу-га-га... Вы не только невежественны, вы не только не умете писать, вы не только ни черта понять не в состоянии, вы еще и не помните свои же высеры, совсем недавние :)).
Вот ваши слова, коммент 6471:
"Знаете, я не удивлён) Думаю, НИКТО* не рассмотрел) Хотя я вроде не так уж и глубоко закапывал."
Какие тупые читатели - НИКТО не рассмотрел ваш глубокий замысел :)).
Ещё раз. И последний. Чтоб закрыть тему. Вы снова тупите, товарищ.
"Думаю, НИКТО не рассмотрел" относилось к тому, что Я его так написал. Понимаете, я имел в виду, что виноват Я, а не читатели. А чтобы поняли, надо написать по-другому. В этом была мысль. То, как вы это интерпретируете только говорит о вашей обиде и предвзятости.
Ни в коем разе не считаю читателей тупыми. Наоборот считаю, что тут многие очень умные и достойные люди (ну, не все, как видно).
1. Вы совершенно не умеете излагать мысли. 2. Вы сейчас просто юлите.
Написанная вами фраза толкуется совершенно однозначно. Никто - не понял. Не смогли, значит, понять. И даже если сказать, что - именно _вы_ виноваты, что читатели не поняли - это мало что меняет.
Ведь я-то - прекрасно вас понял :).
Вообще скажу вам - мне лично трудно понять, как там можно что-то не понять (ну если _заставить_ себя прочитать внимательно, а большинство этого просто не сделало - вы слишком ТЯГУЧЕ пишете).
Сама идея - ну она действительно вечная. Вот этот анекдот - он действительно про эту идею. И придуманные Корум с Кассадом, и реальный Че Гевара - они именно про эту идею.
И сарказма этой идеи - тоже хватало с избытком. Начиная с Гомера. Ну его мало кто читал - но как насчет Дона Кихота из Ла-Манчи? И даже Швейк Гашека - это тоже в определенной степени стеб над той же идеей.
Ладно, тут есть всего 2 основных варианта (и бесконечное множество промежуточных).
1. Либо вы задумаетесь и попытаетесь что-то понять. 2. Либо продолжите рассказывать о своем гениальном замысле и тупых комментаторах.
Хорошо-хорошо. Я вашу позицию понял. И причины ваших слов тоже. Пора уже и честь знать, ей богу.
И, просто так, ещё в догонку. Я вовсе не считаю себя образованным и начитанным, правда. И гениальным свой рассказ не считаю, и тупыми комментаторов тоже не считаю. Вы это придумали сами, и понятно, почему. Я вообще как-то сейчас больше писать люблю, чем читать) Но Дон Кихота знаю, было дело)
И наконец (вот уже точно последнее, ещё по одной и расходимся). То, что вы говорите, можно отнести ко всем рассказам в конкурсе, потому что все идеи уже тысячи раз высказаны и пережёваны, а любая мысль априори вторичная. Думаю, про оригинальность и, скажем так, художественную ценность можно говорить только в контексте. Например, относительно других работ на конкурсе я считаю такой то рассказ оригинальным. И тут такие есть, я этого не отрицал. Так шо не надо коверкать мои слова, плиз)
А так, это же очень просто. Любое современное произведение можно просто засрать, сказав, что оно вторичное.
Ладно, последняя фраза. Постараюсь все-таки достучаться.
Поймите, дело вовсе не в вашем рассказе.
Дело - в вашем заявлении, что ваш рассказ никто не понял. В совокупности с вашим же более ранним заявлением о крайне слабом уровне почти всех остальных рассказов это прозвучало несколько неадекватно, напыщенно и даже оскорбительно.
Вот, собственно, и все. Всё остальное - следствия.
И я это понял. Я понял вашу точку зрения. У всех нас есть свои взгляды, принципы и триггеры.
И то же последняя фраза(теперь уже точно самая-самая последняя). Я, правда, не имел в виду, что мой рассказ непонятен, потому что все тупые. Я не такой человек.
И я точно так же искренне посчитал большинство работ на конкурсе слабыми. Ну может же у меня быть такое мнение, разве нет) Я просто читатель в конце концов, такой же, как вы. Но окраска моего изначального высказывания была не такой, как вам показалось. Я не считаю людей здесь тупыми, не способными понять моего гения и т.д Я просто высказался о качестве работ. И напротив, я думаю, что тут много крутых, умных, начитанных людей (фух, уже одно и то же приходится повторять), которые к тому же умеют писать. И пишут лучше меня. И рассказы у них лучше. Я это и не отрицал. Я ведь ещё только учусь, и не считаю себя гением, как вы доказывали. Но что ж поделать, если в этот раз слабых работ оказалось много)
В принципе - уже то, что мы сами (с вами) вроде как смогли о чем-то договориться и снизить градус накала - само по себе весьма позитивно :). Прямо скажем - это удается далеко не всегда.
Всем снова привет! Тут столько веток, что я вообще потерялась. Где оставлять комментарий на рассказ с номером 56.ну вот здесь место вроде подходит. Мне понравился как психологический рассказ, я люблю такие психологические темы. Тут смысл я поняла и все вообще поняла, не знаю, почему многие не поняли. Когда у человека происходит горе, утрата, у него пустота внутри возникает. И попутно этому начинают возникать всякие другие мысли о своей никчемности и т. д. Ты выбиваешься из привычной колеи. У меня спросил он: "когда пройдёт эта боль?". А я ему говорю: "Никогда. Просто со временем она становится меньше. И когда идёт обычная жизнь, то она забывается на время" . А классика, это здесь про любовь говорится. И предложение идти со мной или не идти воспето во многих песнях. Идти по жизни имеется ввиду. Ну рассуждать о том, почему оно не прошло, это задача тех, кто создавал правила, они лучше знают.
А вот по другой теме, идея возникла. Ведь в каждой работе полно ошибок и стилистических и правописания и вообще правил разных много нарушено. Как отбирать теперь десятку. Можно с каждого произведения выписать все ошибки, у кого их меньше, тот и победил.
Похоже, вы так и не прочли правила для участников и комментаторов этого конкурса)) В частности вот эти:
"13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме."
"25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены."
"19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд."
"--Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ."
Нинннада... Только не это.. Не для вас это написано)) Вы ж уже опытный боец, на собственной пушистой шкурке испытали все кары небесные от создателей тех правил. Умеете умело лавировать между их строк))
А вот по другой теме, идея возникла. Ведь в каждой работе полно ошибок и стилистических и правописания и вообще правил разных много нарушено. Как отбирать теперь десятку. Можно с каждого произведения выписать все ошибки, у кого их меньше, тот и победил.
