Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/ Последний шаг до пьедестала победителя ...Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/
Последний шаг до пьедестала победителя, приглашаем проголосовать за своих фаворитов!
Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли ...Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.
Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.
Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.
Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ...Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура! Приз за победу - 10 ...Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура!
Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.
Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ...Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!
Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ...Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!
Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.
Задача: написать рассказ о волшебстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что включает в себя волшебство
У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.
При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.
Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:
"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин "Дом странных детей" Ренсома Риггза "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя "Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина "Волшебник Изумрудного города" А. Волкова "Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию" Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Лучший комментарийNanali написала 21.07.2021 в 03:32
8670
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате". А я - писала, и не раз. Штук ..."Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
Лучший комментарийtesla888 написала 02.08.2021 в 22:03
0
Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким ...Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким спектром мнений, мощной интригой и незаурядной драматургией. Я получила море эмоций. Финалисты, победители и все участники, поздравляю! Всем желаю побед. Админам - благодарность от земли до неба за такое яркое событие. Для меня это был праздник. Жду нового конкурса!
Лучший комментарийtesla888 написала 08.07.2021 в 14:34
0
Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет. Метнулась ...Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет.
Метнулась посмотреть, как там собратья: И там включен словесный огнемет. И попурри из отзывов собрать я Решила здесь для вас, честной народ.
«Не нравится», «Совсем не в моем стиле», «Ни логики, ни смысла в этом нет», «Матчасть вы, автор, лучше бы учили», «О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».
«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило», «Уж очень сложно», «Просто, примитив», «И мУтит и тошнит», «Что это было?» «Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…
Летят в работы помидоры, тапки, А автору − его пером же в бок. Кто посильней – и те поджали лапки, Кто послабее – в обморок прилег.
Финал не мой – и ежику понятно, Но в следующий раз всем угожу: Я сложнопросто, жесткомягкоскладно, И веселопечально напишу!
А я с самого начала сижу с мордой лица, подобной этому фото... Говорят (сама не видела), что и сплю с таким же выражением, только глаза закрыты. А уши - один в один!
Привет всем! Как же я соскучилась по вам всем! Сейчас почти все дела по боку - читаю. Поражаюсь и радуюсь фантазии многих. Щедро раздаю плюсы. Глянула на комменты под моей работой - громят вовсю. Но справедливо. Самой стало интересно: где мой моск был, када лапки по клаве ляпали. Но всё равно настроение на подъеме. Люблю я адвеговские конкурсы однозначно!
Здравствуйте и Вам!!! приятно видеть оптимистично настроенного товарища в строю))) Насчёт разгромных комментов сильно не расстраивайтесь. Наверное, это лучше, чем просто молчание. Если обсуждают, даже пусть ругают, значит, в работе есть ценное зерно. Хуже, когда вовсе тишина под работой, как мне кажется.
Захожу в уже прочитанный рассказ, просматриваю комментарии. С одним из мнений соглашаюсь прям на 100%, да и цвет у этого квадратика такой же, как у меня... Постойте, это же я и написала. Ох, рука-лицо...
Или себя же поддерживать) А такое тоже может быть. Я начинаю забывать свои комменты, так что не исключено. Представляю позор, когда снимут квадратики) Нужно выработать тактику: не спорить и не поддерживать свой цвет... Короче, с этим нужно что-то делать) Наверное, таблеточки для чистки мозгов попить)))
Но зачастую у рассказов всего один шанс. Если ничем не зацепило, то и перечитывать не будут. Когда прочитаю все рассказы, надо будет по второму кругу пойти :)
У меня было, с "Шангаром". Но чаще ошибаюсь, конечно, если не дадут подсказку ) Сейчас тоже одну понравившуюся работу приписала конкретному автору. Тотализатора всё равно нет, ставки делать негде )
Прочитала 100 работ. Сделала неутешительные выводы.
Первый. Разучились мы с вами, уважаемые взрослые господа и дамы, верить в волшебство и магию. В большинстве рассказов ГГ – ребенок; территория волшебства = территория детства. На себя, всех таких взрослых и рациональных, мы волшебство не примеряем. А если и примеряем, то с посылом – да в волшебно-магических мирах творится та же фигня-чернуха, что и тут, и особой разницы нет. Жаль, блин.
Второй. Надо избавляться от стереотипов. У меня, дамы весьма постбальзаковского возраста, в мозгу крепко засел стереотип: любое художественное произведение должно нести не только сюжет-образность, но и мысль. Идею. То, над чем задумываешься. Сейчас идеи не в моде, судя по всему. Мальчик увидел волшебное существо и подружился с ним. Мальчик прошел череду приключений и… все. Девочка полюбовалась красотами ночного города и… все. Люди выяснили, что рядом с ними живут магические сущности – ну и что? Друзья словили адреналин на магической прогулке и пошли жить дальше. ГГ пропутешествовал в волшебный мир, скрупулезно описал обстановку и вернулся. ГГ получил магическую метку... нафига? Волшебный мир красив, изумителен, прекрасен, восхитителен, очарователен, упоителен, умопомрачителен… ну красиво до приторной сладости, а дальше-то что? Похоже, сейчас в тренде картинки ради картинок. Пора перестраиваться, чтобы не прослыть ретроградом.
С сюжетами, кстати, тоже напряг. Описание не есть сюжет.
И до кучи. Ну наболело! Ребят, в художественных текстах не пишется «мне было 10 лет» (если автору реально не десять лет), «в дом зашли 2 человека», «я ждал ее 3 минуты», «у Тани в шкафу висело 7 платьев». Читаешь и понимаешь, что литературной речью автор не владеет, а самое грустное, и овладеть и не пытался.
Есть хорошие работы – как всегда (на данный момент поставила чертову дюжину плюсов), и фаворитов выбрать не проблема. Но засилье детской наивности без сюжетов и идей удручает.
Ну, извините, здесь не все с филологическим образованием или журналисты.) Это тоже не совсем справедливо ставить на одну чашу весов работу профи и работу начинающего автора. Понятно, что человек со специальным образованием напишет лучше, правильнее, красивее и т. д.
Но делать скидку на отсутствие опыта - несправедливо по отношению к человеку с "филологическим образованием". Хотя, думаю Натали не имела в виду профессионализм
Не-а, большинство выдающихся писателей не были ни филологами, ни журналистами. Врачи навскидку: Чехов, Булгаков, Вересаев. Льюис Керолл - математик, ну и т.д. Написать хороший рассказ может практически любой человек, который с детства много читает и имеет воображение.
Вот чем мне конкурсы Адвего и нравятся, что может прийти любой, написать и его оценят под маской. То есть здесь не видят, признанный авторитет написал, или новичок. Если не хватает грамотности, но есть фантазия, свой стиль, можно оплатить услуги корректора.
Льюис Керолл не совсем удачный пример. Прежде чем написать сказку, он выпустил несколько фундаментальных учебников математики. Так что опыт написания у него все таки был. Как и у проф. Толкиена.
Не соглашусь. Художественное произведение сильно отличается от учебника, тем более математики. Совершенно другой слог.
Мне по роду своей деятельности приходилось много всего печатать, а когда попробовала себя в копирайтинге, приходилось избавляться от канцеляризмов. Хотя поначалу казалось, что хорошо вроде ведь пишу.
И сейчас приходится писать статьи для интернет-магазинов, буквально "переводить" с научного языка на "человеческий". Там такое нагромождение терминов - что ой!
Так уж сложилось, что конкурс - это всего одни весы с двумя чашами: нравится и не нравится. И все работы (профи и не профи) кладутся на эти две чаши. Поэтому априори сравниваются между собой. А как по-другому? Здесь же нет номинаций. А филологов и журналистов тут гораздо меньше, чем кажется, на самом деле. Другой вопрос, что критики и жюри здесь тоже далеко не профи. Поэтому далеко не всем важно, "10 лет" там написано или "десять лет".
Ну если о твоих ожиданиях говорить то тогда так: "... В его голове играла торжествующая музыка, поэтому он не сразу обратил внимание на цокающие звуки у себя за спиной. Горан на ходу оглянулся и чуть не упал от неожиданности. Следом за ним шла собака, что само по себе было странно. Потому что домашних питомцев забрали с собой хозяева при эвакуации, а бродячих животных давно отловили и подняли наверх приехавшие из столицы волонтеры. Встреть Горан человека, его удивление было бы менее сильным. Он остановился и навел на пса луч фонарика. Животное тоже остановилось и вперило в парня свои черные поблескивающие глаза. И Горан непроизвольно попятился. Существо, стоящее в четырех метрах от него, можно было увидеть только на экране или в страшных фантазиях. По структуре тела оно напоминало гончую, с которой сняли шкуру. Отсутствие покровов компенсировали зубы и когти, увеличенные в два раза. Глаза существа отливали сплошной чернотой, без радужки и зрачка. И Горану казалось, что они прожигают его насквозь ...".
Грешным делом подумала, что вы намекаете на рассказ Артика с конкурса триллеров, ан нет, наткнулась здесь на то, о чем вы говорите :) Ну это просто невероятный полет фантазии, конечно.
Ждали баланса. И почему только волшебные сказки? Вообще в примерах формата в стартпосте упомянуты "Понедельник начинается в субботу" Стругацких, комиксы Marvel, "Земноморье" Урсулы Ле Гуин, "Путешествие Гулливера" Свифта, «Дозоры» Сергея Лукьяненко. Отнюдь не сладенькие сказочки.
Создать новое направление в жанре, не имея понятия о жанре? Примерно как открыть новый математический закон, не имея понятия о математике. Нет, я не спорю, гении бывают - но столько гениев на один биржевый конкурс...:)
Я еще не все рассказы прочитал. Сказок много, из них много детских, но где-то дальше может скрываться реальное темное фентези, магическое попаданство или колдовская антиутопия. Так что наш разговор еще не окончен.
"Понедельник" я всегда относила к фантастике, а Ле Гуин даже в антологии писателей-фантастов включают постоянно. Вообще, когда я ещё прикидывала поучаствовать, одна задумка была по "Гарри Поттеру", который действительно фэнтези, хоть и сказочное, а вторая по мотивам Гоголя. Такое низзя? ) Но я не спорю - интересный конкурс должен быть разноплановым. С чем здесь стабильно проблемы. Ну, я уже говорила как-то: в антиутопии все дружно писали про чипы и визоры, в притчах рулили мудрецы, в триллерах тоже оказалось много похожих сюжетов, а про письма потомкам даже вспоминать не стОит... Сомневаюсь, что это признак, будто люди не читают вообще - жанры-то разные. Просто, большинство выбирает одну модель. Возможно, ту, которая кажется "верняком" :) Да и оригинально мыслить способен.,прямо скажем, не каждый, а конкурса не будет без определённого числа участников.
Космические вещи у Стругацких - фантастика, а "Понедельник", "Сказка о тройке" - волшбество чистейшей воды, имхо. "Волшебник Земноморья" Гуин - ну название само за себя говорит, фэнтези. Я и ждала, что будет больше работ именно в стиле волшебства Стругацких, фэнтези, "взрослых" сказок-мистики, как у Гоголя. А вышло - половина минимум именно детские сказки.
По первому пункту все объяснимо. Как вы и сказали, детство и волшебство срастаются намного проще, чем взрослые и волшебство. Вот и пошли авторы легким путем, почему бы и нет. Другое дело, что детский рассказ и наивный рассказ - это разные вещи, а второе встречается здесь гораздо чаще. Но много и хороших работ, есть из чего выбирать. Я думаю, дело еще и в том, что у каждого есть свое представление идеального рассказа. Для меня таковой: это конкретный сюжет с достаточно хорошо прописанными героями, а также с завязкой, развитием и развязкой. А ведь есть рассказы-описания или -рассуждения, в которых динамика необязательна, и у них есть свои поклонники. Те самые картинки ради картинок. Я, кстати, стараюсь оценивать, абстрагируясь от своих предпочтений, но у меня плохо получается :)
Я не смогу дать определение идеального рассказа с моей точки зрения:) Обычно читаю и понимаю: вот оно! И это может быть и сюжет с завязкой-развязкой, и рассуждение, и зарисовка.
Никак не соглашусь, что рассказы-описания, рассказы-рассуждения - картинки ради картинок. Нет сюжета? Ладно. Но мысль-то, идея, то, над чем задумываешься - должно быть! Именно об этом говорила выше.
Картинка ради картинки - в этом уже есть хотя бы направление мысли автора. А вот если картинка просто висит в воздухе - есть и ладно - это другое дело. Такое тоже встречается.
Согласна полностью. У меня почти те же критерии: читается на одном дыхании, интересно, чем закончится, и финал не разочаровал. А если финал в стиле О"Генри, с нежданчиком - вообще плюс безоговорочный!
Прочла 100 комментариев под работами. Сделала неутешительные выводы.
Первый. Комментируют участники и стараются "налить негатива" под работы других авторов, особо не вникая в написанное. Стараются максимально найти промахи, особенно в достойных и интересных рассказах: наивно, просто, непонятно, узко...
Второй. Надо избавляться от стереотипов. Как и в прежних конкурсах, комментаторы пытаются судить по главным героям об авторе. Не так мыслит, наивный и т.п. С этой колокольни Достоевский вообще идиот...
Ну да, ну да... Рассказы все достойные и интересные. Это комментаторы злые или глупые, не вникают в суть, не понимают тонкую ранимую душу талантливых авторов, глубокого и широкого смысла, оригинальности сюжетов в рассказах. И еще хуже. Намеренно вредят, критикуют самые гениальные творения )). Уважаемая Хельга, вот это все и есть тот, повторяющийся из конкурса в конкурс стереотип, от которого нужно избавляться чрезмерно ранимым авторам))
А я больше согласна именно с Хельгой, поскольку описанный ею тип поведения очень даже имеет место быть))) И первый, и второй вариант присутствует в комментариях. Хотя есть и вполне ценные советы, ободряющие комменты, что радует. Но зачастую проходят и такие: кто-то зоркий раскопает в достаточно сильной работе какой-то неловкий момент - возможно, даже просто сам не разберется - и выставит на показ эту малюсенькую "родинку", назвав её "язвой". И вот уже остальные начинают подтягиваться.
Согласитесь, такое бывает. Анонимизация комментаторов, кстати, сильно уменьшила влияние одних рецензентов на мнение других. Это по моим индивидуальным ощущениям.
Бывает иногда, конечно. Особенно это заметно под своей работой )) И вначале, не устойчивого к критике, ранимого в самое уязвимое место автора, этот "холодный душ" здорово "бодрит". Но со временем, автор и сам понимает, что не такой уж рассказ и идеальный, раз в нем можно язвочку эту найти. У меня так было, во всяком случае )) Вначале обидно, а потом признаю, что сама виновата - протупила, слишком все усложнила или упростила, поспешила отправить не причесав, не пригладив все, не заметив какие-то несоответствия. В таких случаях говорила себе - "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива" ) А если и после критики рассказ для автора кажется идеальным и гениальным, тем более нет причин расстраиваться. Значит не поняли его, гениального писателя, современники. Значит со временем, в будущем, такой автор общепризнанным классиком станет)) А от вредного для автора стереотипа, что комментаторы, критикующие работу и писательские способности автора - все либо дураки, либо враги - все равно нужно избавляться))
Я вот за чужую работу больше расстроилась, а вы мне уже и ранимую душу привинтили, не так ли? Мне не нравится, что часть комментаторов пытается просто найти гадость там, где на неё можно было не обращать внимание. У человека с хорошей фантазией всему найдётся объяснение. Но в комментариях почему-то "автор не пояснил то", "мне непонятно это". Помните рассказ: «For sale, baby shoes, never worn»? Сколько вопросов к писателю, а ответов нет. Но попробуй ответить хоть на один, все, задумка испорчена...
А это смотря какой момент. Вот как в сложных устройствах - какие-то детали, две-три-четыре-пять, можно покорежить или вообще выкинуть, а оно худо-бедно все равно будет работать. Но повреди или выбрось одну малехонькую штучку - и дорогущий красивый аппарат станет мертвой ненужной грудой. Так и с текстами.
А я согласна со всеми комментаторами. В моем рассказе прям выискивают ляпы, которых нет, жутко придираются. Прям беда-беда... А под другими более-менее объективны.)))
А если без стеба, то я ожидала худшего. Думала, что под масками комментаторы станут резче и критичней. Но кардинальных изменений не произошло. Иногда под довольно слабенькими рассказами есть добрые комментарии, автора стараются поддержать. Откровенно злобных комментаторов нет.
Что касается своего рассказа, то с самого начала знала, что он не всем понравится, ЦА будет ограничена узким кругом. Написала так, как хотела. Почти. Хотелось круче - не получилось, нет таких талантов. Изначально в рассказе был ляп, я о нем знала, исправлять намеренно не стала. Его не увидели, заострили внимание на том, где ляпа по сути не было.
>> Изначально в рассказе был ляп, я о нем знала, исправлять намеренно не стала. Его не увидели... Ну вот что Вы сделали, а? Я ж теперь спать не буду, пока этот ляп не найду и не придерусь! ))
Вы хотите об этом поговорить?) Да, я читала комментарий Nanali и согласна с ним. Также читала ваш ответ на комментарий Nanali и написала вам свое мнение о нем. Не принимайте близко к сердцу мою точку зрения, вам совсем не обязательно соглашаться с ней, достаточно принять к сведению ))
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - которые авторы, участвуют, хотят в финал любой ценой и "топят" конкурентов. То есть, стараются "налить негатива" под сильными работами, выиискивают или придумывают промахи и говорят о них.
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - которые авторы, участвуют, хотят в финал, но опускаться до намеренного "наливания негатива" в жизни не станут. То есть, они привыкли к хорошей литературе, видят (а не выиискивают) промахи и говорят о них.
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - которые авторы, но в этот раз не участвуют. Но они привыкли к хорошей литературе, видят (а не выиискивают) промахи и говорят о них.
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - неважно, авторы или просто читатели, участники или нет, которые вообще ничем не заморачиваются, читают работы и просто говорят, что видят и как воспринимают.
От какого стереотипа надо точно избавляться - так от того, что любой (ну или 90%) из авторов-участников-комментатор ов спит и видит, как бы притопить и разгромить соперника. Не надо так плохо о людях думать.
А к какой группе отнести комментатора с фразами "Вообще не понял куда и зачем ходила эта Красная Шапочка", "Так волк выжил или нет? Что так непонятно написано!", "Девочка ходила по лесу, а потом её бабушка с большими клыками съела. Ну и сказка. Где мораль?". Под многими работами есть тот, кто не понял, потому что прочитал по диагонали. Когда замечаю, что начинаю так читать, то просто закрываю без оценки, чтобы потом в нормальном настроении вернуться. Самое смешное, когда другие комментаторы ему говорят "Да не бабушка, а волк съел девочку, переодевшись", а комментатор не отступает и гнёт свою линию
А может, это написано так, что непонятно, куда ходила Красная Шапочка, кто ее съел и выжил ли волк - а не комментор так читал?:) И такое бывает. Мне лично под многими работами хочется написать - ничё не поняла:) Иногда даже пишу.
Вот кстати, в первоначальной сказки Шарля Перро была прямая мораль - не сворачивать с выбранного пути, идти короткой дорогой к цели. И зачем она пошла, тоже было ясно написано: нужно отнести лечебную настойку, а заодно и пирог. Но потом сказку сократили до 7 килознаков)))
Изначально в сказке была мораль в конце, которая предостерегала молодых девушек, чтобы они не поддавались на соблазны светских повес, которые хотят затащить их в постель
И такое бывает :) Я о том, что если 1 человек из 10 не видит о чём текст, то дело скорее в человеке, а не в тексте. Другое дело, если большинство комментаторов в недоумении)
На конкурсе практически нереально узнать: 1 человек из 10 не понял сути или гораздо больше. Некоторые просто не пишут комментарии, не задают вопросов. Молча ставят "прочитал" и идут дальше. Честно скажу, я чаще всего так и делаю. Думаю, не одна я такая негодная)) Так что про большинство тут сложно понять...))
Ну а если написано русским по белому - "королева носила красное платье" - а в комментариях спрашивают, какого оно было цвета, - просто не обращать внимания на такие комментарии. Но это по конкретике надо смотреть.
Хм.. Странно. Королева в красном платье. Глупость и банальщина. И вообще, в красном ходят кардиналы. К ним что ли отсылка? Лучше бы королева пришла на прием в купальнике. А так...Перемудрил автор...перемудрил. Не мое.
А, да. Это тоже))) И вообще, раз уж это волшебство, платье должно менять цвета, по ходу превращаясь в брючный костюм, а потом совсем исчезая. А так и не волшебство вовсе. Нету в вашем рассказе волшебства и платье дурацкое. Извините, автор.
А ещё иные комментаторы вставляют свои "пять копеек": размазано написано, нужно было короче - королева была в красном, и вообще, это уточнение здесь неуместно. А другие и вовсе откуда-то вычитают, что по средам королевам носить красное не дозволялось, а описанный день как раз приходился на среду - и даже выложат точные расчёты, доказывающие, что была среда...))) Комментаторы бывают разные)))
Ну здесь срабатывает еще один механизм. Например, волшебное действие происходит в нашей реальности. Как понимаете, классической географии или истории это не отменяет - если специально не оговорено. И если я читаю, как славяне в XII веке пообщались с волшебными сущностями (а они и общались:), а потом пошли ужинать картошкой - я возмутюсь и обязательно напомню, что картошки в то время в Евразии знать не знали:)
Тут единственное, что можно добавить - если про картошку не знать стыдно, и это минус автору, то о мелких нюансах придворного протокола кто-то может быть не в курсе и даже читая матчасть на них не наткнуться. Просто же гуглить "какие цвета могла носить королева" придёт в голову далеко не каждому :) Так что, есть невежество, а есть невладение вопросом на уровне специалиста по эпохе. Не далее как на конкурсе триллера я сама стала объектом поправок в комментариях, хотя считаю себя человеком грамотным. Мне указали, что некое общеизвестное слово имеет другой вариант написания, который больше в ходу в профессиональной среде. Но не думаю, что такого рода незнание должно вгонять меня в краску ) Узнала, приняла к сведению.
Конечно, это другое. Я имела в виду матчасть именно на уровне, что картошка не исконный овощ России. А нюансы... народ вон в научных работах, доктора-кандидаты, насчет этих нюансов бодаются, куда уж нам(
Да как вы не понимаете, это же сказка! А в ней не то что картошка, ананасы в земле расти могут. Может им эту картошку птица Рух принесла. Или курица Ряба снесла. И вообще вы просто завидуете, поскольку сами так написать не можете! :)
Комментарий - это всего лишь мнение одного человека, оно не стоит того, чтоб на нем зацикливаться. Несогласны - спорьте, объясняйте, доказывайте или плюньте, все в ваших руках
Хожу по работам и читаю комментарии: РжуНиМагу! Столько перлов - в пятничный вечер это самый лучший досуг (правда, свой рассказ вообще не смотрю, решила 27 июня глянуть). Явные лидеры уже прослеживаются. Заметила аж 22 работы, которые точно пройдут (записала номера, чтоб сверить потом ради интереса) и 12, которые возможно пройдут. Интересно, всё ли так прозрачно и предсказуемо, как кажется на первый взгляд...
//свой рассказ вообще не смотрю, решила 27 июня глянуть// - вот это сила воли!!! Научите)
//Интересно, всё ли так прозрачно и предсказуемо, как кажется на первый взгляд... // - не совсем. Конечно, явные лидеры пройдут, но обязательно будут рассказы из серии "как это попало во второй тур"))
//Научите!// - формула проста: (1 день ⋅ на кучу негативных комментов) + (2 день ⋅ на кучу негативных комментов) = 3 день вообще не смотрим, что там! Лучше додумывать и быть в предвкушении, чем огорчаться и расстраиваться ежедневно! Да и дел сейчас много, в отпуск с 22 июня иду, вот тогда сложнее будет силу воли проявлять :)
Если те, кто ставят плюсы, ставят их во многих работах, то баллы пропорционально поделятся. Иной раз достаточно одно-двух плюсанувших, которые работ отметили по-минимуму, чтобы работа прошла в следующий тур
...а потом комментатор встречает пару-тройку работ, которые нравятся ему намного больше, и снимает плюсы под теми, которые комментировал раньше( Обычное явление.
Когда стабильно идут негативные комменты, морально проще - через несколько дней плюнул и забыл, сделав анализ ошибок. Самое западло, когда из положительных и отрицательных отзывов вырисовывается синусоида. Только успокоишься после дозы негатива, как тебе коварно дарят надежду. Эта надежда приподнимает тебя над землей, а потом, хрясь, и снова родненькая критика возвращает тебя на законное место где-то там внизу. И вот ты уже подумываешь - а может нафиг те положительные комменты? Но кому интересны мысли автора))
Народ вообще перестал комментировать... Зря скрыто число прочтений, хотя бы было понятно, сколько раз заглядывали к тебе на страничку. А так... Сидишь и мучаешься в догадках: то ли название всех читателей отпугивает, то ли начало неудачное. То ли просто все, кому было интересно, уже насладились до отвращения волшебством и занялись своими делами....
Просто пошел период, когда в комментариях под некоторыми работами уже сказали многое, почти всё или всё, что думаешь. Не будешь же одно и то же повторять.
Возможно, Вы правы... Но хотелось бы обратиться к комментаторам: если всё хорошо, не бойтесь повторяться! Авторам не надоест читать под своим творением похвальные слова.
Этот конкурс прямо-таки радует! Почти не встречается откровенно сырых и невычитанных работ. Ну и конкуренция от этого, конечно повыше. Но всё равно радует.
У меня, наоборот, настроение удручающее. Такое впечатление, что авторам показалась тема очень простой, - налепили бог весть что. Иногда элементарной логики в построении предложений нет. Можно списать на спешку 1-2 предложения (я их пропускаю мимо), но когда рассказ полностью из такой галиматьи построен, - это уже чёрте что.
Вы хотите сказать, что сумма в 1000 рублей в будущем Вас остановит? Да бросьте! – кто игрок, тому всё нипочём! Хотя, отсутствие нужной суммы может и притормозит, но ненадолго. :)
Нарпимер, вообще пропустил 2 предыдущих конкурса. В этот раз тоже чисто случайно принял участие - как-то ненароком написался рассказик и было решено (писал уже раньше), раз уж он уже есть, значит, нужно причесывать слегка и отправлять.
Я никогда не играю ради выигрыша. Только ради развлекухи и только на фиксированную незначительную сумму. Причина - проиграл на автостанци в 1991 году норковую шапку в игру "Угадай карту", а потом чуть в общаге не продул в покер 100 баксов. Для меня в 1993 году это была неподъемная сумма. С тех пор как отрезало. Даже зароков себе не давал - на уровне подсознания ограничения теперь.
Ну так многие сейчас так развлекаются. У всех причины разные: кто-то спец – может срубить бабки в лёгкую, кто-то игрок по жизни, для кого-то, как для Вас и для меня – развлекуха, кто-то ещё ищет себя, а у кого-то это малое, что может себе позволить.
Поэтому нельзя поднимать цену, нельзя ориентироваться на тех, кто может себе позволить, надо дать шанс тем, кто пытается себя найти.
Не, я не призываю поднимать цену, а чисто теоретически предполагаю. Может опять снизят порог участия до 300-400 рублей. Но это опять не призывы, а предположения.
Ну все же меньше шансов, что школьник разорится на 1000 рублей ради участия в конкурсе. Хотя... Скорей наоборот. Вот как раз адекватные авторы, отлично понимающие, что они любители, а не профессиональные писатели, и засомневаются - а надо ли? А графоманы, свято верящие, что пишут только шедевры, заплатят на раз(
А настоящий талант останется за бортом только из-за того, что недостаточно средств. Единственное, кому на пользу повышение цены – тем кто это читает, т.е администрации и тем, кто стал участниками – меньше читать и конкуренция меньше.
Факт. Одно дело, когда сумма в пределах "на шоколадки", можно рискануть, ну а вдруг хоть отобьется, и другое - когда 100% уверен, что не пройдешь в финал, и нормальные деньги просто что в унитаз смыл.
Это если вы один. Я тоже удаленно работала и работаю. Но если семейный бюджет складывался из двух зарплат, а пришлось сесть на одну, на фоне кредитов и прочих обязательных выплат? Увы, в сутках только 24 часа.
К сожалению, на некоторых порталах именно в связи с пандемией резко упали расценки (как пример, на одном с 50 р до 20), поскольку большинство магазинов закрылись и в рекламе не нуждались. То же коснулось парикмахерских, фитнес-клубов, ресторанов. Так что я лично почувствовала резкое уменьшение в заработке.
Зарплата ученого состоит из: оклада (полной или частичной ставки), стажа (научного или научно-педагогического), наличия ученой степени, наличия ученого звания. А так же премий по результатам деятельности (платятся не везде или не часто).
не, у нас платили тока оклад, степень, звание. Ежли оклад лаборанта, то остальное мало что дает. знакомая в ин-те минсельхоза, так там ваще за каждый чих доплачивают. Чуть ли не за приход на работу)
Уточнение: педагогу высшей школы. Хотя меня как-то занесло в общеобразовательное учебное заведение совместителем, так там тоже и за стаж и за степень оплачивали.
Почему в унитаз? Почему к конкурсу нужно относится как к коммерческому проекту? Я к нему отношусь как к аттракциону "американские горки": хороший комментарий - вверх, плохой - вниз. Так и катаешься пару месяцев) И всего лишь за 500 р.)
Многие именно такотносятся - как к комерческому проекту. Победитель конкурса на свободную тему (рассказ про кота) прямо сказал, что он этим всем зарабатывает на жизнь и рассматривает конкурсы исключительно как комерчиские проекты.
Интересно узнать соотношение развлекающихся и пытающихся заработать))
Да, я помню, он писал. Его можно рассматривать как полупрофи. Таких мало, у них высок шанс победить, но вот он победил 1 раз. Сколько раз он участвовал? Нормальные деньги дает только первый приз, неплохие - второе место. Рассчитывать на остальное как на хороший заработок - такое себе. Здесь же нужно попасть в ЦА, угадать потребность и запросы. А угадать сложно, не знаешь, что придумают конкуренты.
Я понимаю, что они ходят по всем конкурсам. Вряд ли вот так конкурсами можно зарабатывать. На других вообще платят копейки.
Это своего рода азарт впеермешку с рассчетом - картежники полупрофи. Вот я и в карты крайне редко играю ради развлечения. А люди пытаются заработать этим.
Они не только конкурсами же промышляют. Наверное, конкурсы у них сродни игре в карты на деньги :)
Еще +1. Исключительно развлечение - и всегда пыталась об этом сказать на форуме. Иначе смысл теряется. Надежда на выигрыш привлечет левый народ, который придет на конкурс и уйдет. А развлечение - массовая игра, доставляющая удовольствие.
Нет, не шельмую. Я назову 2 ника, ты один. Сама же сказала, что веришь, а человек пришел конкретно за деньгами, значит, рассчитывает на первое или второе место.
Есть очень хорошие работы, но их так мало… И ещё я немного прочла – около 50 работ. Но Ваше хорошее настроение заразительно. Буду надеяться, что лучшие работы ещё впереди. :)
Это если сравнивать с предыдущим конкурсом, то вроде как лучше. По субъективным ощущениям. Как бы это объяснить, большинство работ более-менее чистенькие. Единственное, по-началу думала, что планка будет выше и уже наставила в комментах замечаний много кому... теперь даже немного стыдно. Потому что потом пошли работы не то, что бы плохие, нет - тоже хорошие, но всё-таки сравнивая, прихожу к выводу, что те первые (некоторые из них) были лучше.
На конкурсе триллеров работы были более продуманные, даже если и неформат, то чаще красивый. Даже уже по прошествии времени я от него в восторге – к некоторым произведениям до сих пор возвращаюсь.
Возможно, и этот конкурс станет таким же. Только если сравнивать, на триллерах мне сначала попадались очень хорошие рассказы, потом – не очень, потом – шикарные (во втором туре, когда уже произошёл отбор).
Но восприятие действительности может зависеть от мироощущения на конкретный момент жизни – кажется, моё на сегодня хромает – становлюсь придирчивее. :)
Разные есть. Тоже вначале попал на несколько приличных, потом началось "что это было?", потом снова норм. Синусоида, как коллега говорит. Участвуете? Привет)
Рада встрече! Участвую, а як же)) Долго, правда, колдовала над своим "шедевром". Так наколдовала, что у меня там теперь в комментариях синусоида. И не знаешь, в какую сторону теперь качнёт))
Ощущение с точностью до наоборот. Каждая третья работа - сырая до немогу, даже не сочинение, а заготовка для него; а насчет вычитки вообще промолчу. Очень неровный уровнь.
Заметила, что в первый день комментирование - дело неблагодарное. Читаешь - супер! Пишешь, хвалишь. Читаешь позже другие - не, супер вот это, а то было хорошо, но не супер. И наоборот, в первый день читаешь - да ну, такое. Пишешь, что так и так. Читаешь позже другие - не, вот это "да ну", а то еще ничего было. Из положительного: заметила, что комментарии под работами в этом конкурсе очень разные, много кардинально противоположных мнений. Что не может не радовать. Значит, опасения авторов напрасны, и не влияют чужие комменты на собственное мнение и оценки.
Не соглашусь. Тут же не сравнение, а собственное восприятие, вкус и оценка. Точнее, сравнение не с другими конкурсными работами, а с личным критерием "хорошо-плохо", выработанным за годы чтения. Если в первый день было супер - то и в последний будет супер. И наборот - если работа кажется сырой и нелогичной, она не станет в моих глазах лучше, даже если будет самой добротной из представленных на конкурсе.
Ну не знаю, я всё равно, полагаясь на личный критерий, сравниваю с другими ("лучше-хуже"). Понятно, что если сразу для себя забраковал какую-то работу, то фаворитом она уже не станет, но расстановка мест в личном рейтинге может поменяться.
У меня меняется, только если встречаю что-то лучше. А вот вернуться и поставить плюс работе, которая изначально не особо понравилась по принципу "на общем фоне пойдет" - нет. Разве что в финале, если очень хочется проголосовать за фаворитов, которых два, а не три:)
Кляузер - это волшебный маузер Анастазии, ставящий разноцветные кляксы на вымученных творениях не угодных ей оппонентов. Иногда дает его в аренду лучшей подруге (за 2 кило спелых томатов), и тогда тот превращается просто в волшебный шампур, которым легко доиграться :)
Я допускаю, что комментаторы вашего цвета тоже в некотором смысле хороши. Правда, комментаторы моего цвета всё же значительно адекватнее, рассудительнее и вежливее.
А можно не в глаз, а в бровь? :)) Максимум согласна признать, что комментаторы наших цветов приблизительно одинаково адекватные... и далее по тексту. Но моего - чуточку больше :)
Думаю, сделают на одних квадратиках — крестики, а на других — нолики. И если, например, отпишутся три крестика подряд, то все три квадратика зачеркнут одной чертой.
Я догадалась :) Просто до меня медленно доходит. Иногда очень медленно :) Я из тех людей, которые придумывают классные и остроумные ответы, лежа в постели в три часа ночи.
Боюсь показаться врединой, хоть и подозреваю, что уже поздно) Мне не нравится, когда афишируют цвета своих и чужих квадратиков. По моему мнению, пропадает значительная часть духа игры. Мне не нравится, когда в общей ветке начинают обсуждать конкретную работу, привлекая к ней всеобщее внимание, вместо того, чтобы спорить и искать истину под самой работой. Мне не нравится, когда комментаторам прямо говорят, что и как надо писать, а как не надо. Хотя понимаю, что это тоже право тех, кто говорит. Просто не нравится. ... Понедельник, наверное. Пойду съем шоколадку)
Мне тоже это все не нравится. И боже упаси кого-то учить комментировать (орех из шоколадки летел в мою сторону, да?)) Просто сказала, что не нравится мне)
Да не, орех ловите, но я знаю, что вы добрый комментатор) Здесь бывают более радикальные посты в этом плане. Да и вообще, то я была в дошоколадном настроении)
Не знаю, то ли настолько ведомый, то ли у меня в самом деле позднее зажигание, но после ознакомления с аргументами "за" и "против" анонимноти, сменил свое мнение с "против" на "за". Причем до такой степени, что предлагаю даже не выдавать себя фирменным стилем. Считаю, так правильнее и лучше.
Для меня пока непонятно почему в угоду кому то кто-то должен менять свой стиль. Но коллективный разум, подкреплённый идеей беречь флаги от посягательств, способен творить чудеса.
Ой, а я не видела ваши слова)), хех, написала тоже самое. У меня есть манера открыть ветку, уйти на полчаса, потом вернуться и ответить не обновляя, а впереди, оказывается уже сто человек высказалось))
Здравствуйте! Я думаю, что дело не в том, что в "угоду кому-то", а в том, что анонимизация комментариев - это решение администрации, которое принято не на пустом месте. Раз сделали, значит, посчитали нужным, целессобразным. Кому-то эта идея нравится, кому-то нет, но мне кажется, что нарочитая и принципиальная демонстрация своего "фирменного" узнаваемого стиля в данном случае говорит о неуважении к тем, кто этот конкурс проводит
Здравствуйте! Администрация защищает права авторов на анонимность, не ущемляя их право на волеизъявление и свою идентификацию, а тем более на фирменный стиль. )
Если для кого-то это проблема, то насиловать себя не стоит. Мне не сложно писать обезличенные комменты, поэтому буду поступать именно так, если решу оставить свое бесценное мнение под чьими-то рассказами. Но этот вопрос для меня не столь принципиален, чтобы я принялся отстаивать свое мнение, как иногда делаю в других темах))
Только у меня такое одной или есть ещё? Как только началось голосование по конкурсу волшебства, так весь Яндекс.Дзен заполонили такие годные истории, что хоть пальцы облизывай вместо завтрака, обеда и ужина! Вот где они были раньше, а? Не для слизывания и плагиата, а в качестве разбуживания (да простят меня знатоки языковеды и языколюбы) творческого потенциала. Просто обидно... Искала, читала, всячески пыталась себя настроить на волшебный лад, даже настойку из ... не скажу чего, варила, прошу учесть - ровно в полночь! Не, ну это как? После них читаешь остатки недочитанные и понимаешь - это остатки недочитанные... А про своё и вовсе молчишь.........
Есть еще хороший способ - почитать сборники рассказов. Я вот месяца два назад накачал-наоткрывал себе кучу, они так и висят все это время, память у компа отжирают :).
А что в вашем понимании - годные? Я часто встречала в комментариях к конкурсным рассказам "мало волшебства!", но только сегодня наткнулась на один коммент и поняла, наконец, а чем дело. Почему-то многие читатели (а может, и авторы) посчитали, что на этом конкурсе волшебство/магия должно быть представлено исключительно в виде волшебно-сказочного мира с феечками и летними цветочками. Ну или с чем другим, но чтобы обязательно мило, позитивно и приятно. В крайнем случае романтично-драматично. Может, название навеяло ассоциации, а дальше названия и не вчитывались?.. А ведь магия - это не только приятственность, романтика и сказочное послевкусие. Это может быть и бытовая грязь - кто читал "Дозоры", вспомните начало второй книги, визит Наташи к ведьме. А может быть и обыденность, и глухая безнадега, и "фсе умерли". И это не отменяет волшебства.
Мне кажется, что не от этого комменты "мало волшебства!" возникают. Тут скорее разное понимание темы конкурса. Кому-то нужно, чтобы был целый фантастический мир, кто-то ищет фантастическое допущение, третьим достаточно намёка на то, что обыденные вещи вдруг стали загадочнее. Тут уж только администрация рассудит... А вывод про позитивность/хорошесть волшебства - это мнение только одного человека. Мы же не знаем, чем руководствовались другие авторы схожим комментариев.
Некоторые вообще пишут: А где тут летнее волшебство, если у вас действие зимой происходит?
И меня кстати это совсем не удивляет. Люди видят название конкурса и читают максимум пару первых абзацев стартопика (а полностью правила читают даже не все участники, что уж говорить о большинстве читателей-голосующих?). Вот многие и думают, что нужно написать именно о волшебстве, о чем они там мечтали в детстве и пр.
Вот именно так! Волшебство бывает разное. Но, когда обдумывала тему своего рассказа, на у ничего такого "непозитивного" не шло. Ну и условие, чтобы без смертей и крови, смущало. И вот увидела столько вариантов, когда и волшебство есть, и смертей-крови нет, и совсем в ином ключе, нежели тривиальные привычные сказки, написано. И на их фоне - этих годных историй - стал смотреться сереньким и невзрачным собственный шЫдевр...
Ну, вы сами написали, некоторое время назад, что кто-то просто переносит в волшебный мир "чернуху" и криминал, без всякого воображения. Возможно, под такими работами и пишут, что волшебства недодали. Обычный рассказ (на любую тему) с парой добавленных для "соответствия" элементов жанра. Лично я, как читатель и потенциальный автор, за то, чтобы рассказы действительно были разными - и "дарковыми", и "лайтовыми" ) И чтобы их судили прежде всего за литературное качество.
Мне так показалось, что в этот раз очень многим почему-то пофигу на литературное качество. Один-два комментатора под "шедевром" что-то пытаются безрезультатно доказать, остальные голосуют за "идею". И такое впечатление, что планка ниже, чем в прошлых конкурсах.
Это не стеб. Это свежеиспеченные фанаты так себя ведут. Типичная картина для высокоинтеллектуальных дискуссий, что лучше - БМВ или Мерседес (Реал или Барселона, Windows или Linux и пр.).
А у меня так получилось: я как-то умудрилась вычитать всё интересное в самого начала, а сейчас "подъедаю" остатки без аппетита, потому что сразу же, с первых строчек, настроение падает на нуль - "жевать" приходится поролон... Но боюсь, что пропущу шедевр (без сарказма), поэтому решила дочитать всё. И да, в этот раз "поролона" оказалось немного больше, чем в прежних конкурсах, хотя я не во всех участвовала даже в качестве комментатора.
Я это заметила под несколькими "идейными" рассказами. А с другой стороны, придирки к тому, к чему придираться вообще-то странно. На людей не угодишь ) На триллерах хором возмущались, что слишком мрачно, и много маньяков, теперь вредные авторы пишут про фей, эльфов или орков, а читатели их не любят )) Ах, да, на конкурсе притч мемом было: "Задолбали мудрецы!". Поэтому так охотно голосуют за неформат - на самом деле, большинству хочется видеть в тематических конкурсах что-то не по теме, иначе скучно )
Это потому, что тематических рассказов слишком много в одном месте. Возникает видимость повторов, только в разных интерпретациях. Я сегодня феечке поставила плюс, но только одной) Хотя да, ворчу на феечек, но этот рассказ, на мой, конечно же, взгляд, очень достойный.
Не согласна. Голосуют как всегда. Если посмотреть результаты прошлых конкурсов, то окажется, что рассказы с наибольшей художественной ценностью не поднялись на первое место. И сейчас голосование идет так, как идет обычно. Результаты очень предсказуемы.
Я против глухой безнадеги и серой обыденности на этом конкурсе, для меня это не волшебство. Если в волшебных мирах - та же грязь, что и в обычных, на фига, спрашивается, такое волшебство нужно? Но при этом я понимаю, насколько мое мнение субъективно, и большинство с ним не согласятся и укажут на узость взглядов. Ну и пусть. Я - за романтику и не-"обыденность" в работах именно этого конкурса, а не за чернуху и бытовуху, пусть даже талантливо представленные.
Золотые слова, Юрий Венедиктович! На прошлом конкурсе жаловались, что устали от чернухи. Мне кажется, отсюда потребность в чем-то ярком, сказочно-волшебном, легком и игристом))
Я тоже всегда за романтику) Но это не повод считать классно написанную работу плохой только потому, что в ней романтики ни на грош. Название конкурса - "Волшебство". Открываем словарь. ВОЛШЕБСТВО́, волшебства, мн. нет, ср. (книжн.). Колдовство, сверхъестественные действия. || перен. Очарование, чарующее действие чего-нибудь (поэт.) Очарование - переносное значение:)
Удивительно: даже волшебство можно загнать в некие рамки :) Но ничего не поделать: кто-то будет судить с позиции "волшебства", кто-то - с позиции "магии", а кто-то - традиционно с позиции "в чем суть и где смысл"
Вот да, тоже присоседюсь к вашему мнению))) Как по мне, то волшебство - это что-то такое... этакое... воздушное, лёгкое, приносящее умиротворение и радость. А всё, связанное с чернухой-бытовухой - это уже чёрная магия, колдовство . В первом случае герои - волшебники, во втором - маги, ведьмы, ведьмаки и т.п. А поскольку конкурс называется "Летнее волшебство", а не "За гранью реальности", то и слюну пустила заранее на "сладенькое" и "воздушное" со взбитыми сливками и малинкой...
Но, как здесь говорят, магия и колдовство - это тоже волшебство, типа. Грань между ними, говорят они, размытая. Значит, имеют право быть. Но каждый выбирает по своему вкусу, что ему нравится. Так что наше с вами право поставить "понравилось" либо "прочитал".
Не как здесь говорят. А как написано в посте, открывающем конкурс: "Новый литературный конкурс - в новых мирах, где МАГИЯ и ВОЛШЕБСТВО - это повседневная реальность".
Тоже сравниваю конкурс волшебства с конкурсом триллеров – планка точно ниже, вероятно из-за того, что конкурсная тема показалась лёгкой, а тут выясняется, что всё-таки надо уметь изложить свои мысли в соответствии с законами жанра и литературы, да и просто уметь изложить…
Ничего страшного – каждый получит свой опыт: кто-то захочет продвигаться дальше, кто-то остановится, а кто-то несмотря ни на что будет продолжать графоманить – такова жизнь!
Не помню Зиночку. Помню, как мне не очень нравилась басня про оленя, а всем она нравилась. Ощущения странные. Но мне проще, я просто списала всё на свою вредность:))
Это в триллерах, что ли? Нет там никакой Зиночки на первом месте. А если и была, значит, понравилась большинству голосующих. Только и всего. И в этом ее ценность. Литературная в том числе. Я так думаю. Все авторы пишут для читателей. Читателям понравилось. Что еще? Значит, было в Зиночке что-то хорошее)
А у нас есть какой-то случай? Мы же не будем обсуждать какое-то предложение из определенной работы. Я - так точно) Мне сейчас не очень удобно давать ссылки. Не знаю, откроется ли [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ой, та ладно уже. Чувствую по твоему настроению, кто бы он ни был, это будут “неправильные пчелы, и они делают неправильный мед”) Забудь, мне лично всё равно. Это не единственная ссылка, к тому же.
Потому что "обрубыши" ведь удобнее писать.) И читать проще...) Бедный Набоков! На конкурсе он бы явно облажался:
/Опытным взглядом он искал в ней того, что грозило бы стать ежедневной зацепкой, ежедневной пыткой для чувств, но, кажется, ничего такого не намечалось, а рассеянный свет весеннего серого дня был не только вне подозрения, но еще обещал умягчить иную мелочь, которая в яркую погоду не преминула бы объявиться; все могло быть этой мелочью: цвет дома, например, сразу отзывающийся во рту неприятным овсяным вкусом, а то и халвой; деталь архитектуры, всякий раз экспансивно бросающаяся в глаза; раздражительное притворство кариатиды, приживалки, – а не подпоры, – которую и меньшее бремя обратило бы тут же в штукатурный прах; или, на стволе дерева, под ржавой кнопкой, бесцельно и навсегда уцелевший уголок отслужившего, но не до конца содранного рукописного объявленьица – о расплыве синеватой собаки; или вещь в окне, или запах, отказавшийся в последнюю секунду сообщить воспоминание, о котором был готов, казалось, завопить, да так на углу и оставшийся – самой за себя заскочившею тайной./
1 предложение. 979 символов. 834 - без пробелов. 146 слов. Должно быть, Набоков перестал быть классиком...)
Я помню, что на всех конкурсах авторам рекомендуют самосовершенствоваться. Так лучше уж в сторону Набокова, нет? ) А если только упорно слова считать - не думаю, что это путь к самосовершенствованию...
Именно что вы правы: "Умеешь - фигачь. Не умеешь - не берись". Так что соль не в количестве слов и не в превышении каких-то циферок. Ставить в вину автору можно то, что он паршиво пишет, а не то, что "лажает", превысив 250 символов. Можно налажать и в сотне символов. Вычитать коротенькое предложение 150 раз и все равно налажать... ))
Я не знаю, как пишутся рассказы: хоть короткие, хоть длинные. Мне это не дано, увы. ) Поэтому никаких полезных рекомендаций по написанию литературных произведений дать не могу. И скорее считаю, что вообше невозможно научиться писать... Хорошую литературу писать, в смысле. Это или есть, или нет.
Но можно совершенствовать свое мастерство, если уже им хоть капельку владеешь. А хорошая классика как пример отличного владения словом тут непременно поможет. Отсюда и Набоков. Как мастер. И как пример того, что длина предложения в руках мастера вообще не исчисляется словами или знаками... Органична любая длина. В руках мастера - любая.
Так что снова процитирую Нанали: "Умеешь - фигачь. Не умеешь - не берись." :)
Ну, не знаю. Я думаю - вряд ли поможет. Вот О Генри или Шекли - те точно помогут, а вот Набоков - вряд ли. Хотя конечно если человек вообще ничего не читал, то лучше Набоков, чем ничего :). Хотя вот сам Набоков говорил, что у него никаких учителей не было. А когда ему закидывали, что его книга похожа на Кафку, он отвечал, что Кафку не читал :).
Я не к тому, что Набоков плох, но вот если человек настроился именно на обучение мастерству написания коротеньких рассказов, вряд ли Набоков чем-то поможет - разве что тому, кто вообще писать не умеет :).
Вот тут можешь глянуть. [ссылки видны только авторизованным пользователям] Из коротеньких навскидку: Дракон, Бритва, Нежить. 1-й - так вообще по нашей теме, 3-й - там скорее мистика, давно уже читал, сейчас не помню точно.
Но агностикам ведь свойственно подвергать сомнению, "отрицать возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылах" для всех людей, то есть и для себя тоже. А не для всех людей, кроме N scepsis)) Уверены в том, что вы именно агностик, а не эгоцентрик, например?))
Приставать ко мне сегодня - так себе затея. Два дня до отпуска, в которые надо впихнуть невпихуемую кучу дел. Забегаю сюда на ходу, спорить точно не буду. На мой вкус, все законно в этой фразе
Вы станете мне указывать, где вставлять "свои пять копеек", а где нет? )) Мне интересно обсуждение конкурса, поэтому я иногда захожу почитать комментарии. Я не собиралась спрашивать вашего позволения читать или не читать, писать свое мнение или нет. Зачем вы провоцируете конфликт? Я к вам даже не обращалась.
Раз нет конкретики, то и попытка перевести разговор в русло: "на себя посмотри" не засчитана. Если вы подразумеваете коммент про медаль, то там я вас как раз по никнейму упоминала, жаль, что ветка удалена. Так что попытка обвинить меня в некорректности также не засчитана. Еще что-то желаете высказать в мою сторону?
То, что вам достаточно - это понятно. Но неужели вашего личного восприятия достаточно для того, чтобы публично выступать с обвинениями в некорректном поведении? И, если уж на то пошло, корректно ли это - бросить обвинение, которое вы ничем не в состоянии подтвердить?
Настя вы мне точно никакая) Комментарий, ваши предположения о мотивах моих высказываний - все это лишь ваши домыслы. Вы, конечно, и дальше можете настаивать на том, что я что-то не помню, но ваши слова ничего не стоят, а заявление, что я что-то там строю, в данной ситуации и вовсе выглядит некрасиво. В целом ваша бурная реакция по поводу имени не совсем ясна, ну да ладно, если это вас успокоит, для меня вы всегда только и исключительно scepsis, и в прошлом, и в настоящем, и в будущем)
И если вам все еще кажется, что я могла бы назвать вас по имени ради того, чтобы "создать видимость осведомленности" - уверяю вас, это всего лишь ваши иллюзии, отвечать за которые я не собираюсь)
Чтобы "создать видимость осведомленности" любому участнику форума достаточно просто читать комментарии
Если кто-то понимает прочитанное не так, как вам хотелось бы, это не значит, что этот "кто-то" НЕ понимает, это значит, что его точка зрения не совпадает с вашей, только и всего)
И еще момент. Хвастливо (да!) напомню, что на басенном конкурсе именно я предложила вывести на видное место конкурсный кошелек. Именно я предложила ввести спонсорские взносы на том же конкурсе. И получила за это марку "Идея", которой очень горжусь, кстати. )
Хвастаюсь, - и вот Нанали даже не даст соврать, - потому что это повысило в целом интерес к тому конкурсу и ко всем последующим, я надеюсь.) Именно поэтому мне интересны все конкурсы - да! Особенно в плане их организации, проведения и всяческих новшеств, идей!
А участвовать или голосовать - это мое дело. Вы мне не указ - это уж точно.
А я вот первый поднял вой на всю адвегу, чтобы запретили брендовых героев в качестве действующих персонажей в конкурсных рассказах (чебурашек, колобков, терминаторов и иже с ними). Чтобы при необходимости допускалось только упоминание вскользь.
Шумиха была поднята не из благих побуждений, а из корыстных - жаба на тот момент меня задушила. Однако история об этом умалчивает)))
Хвастовство - это фи, конечно, но меня прямо задело "если конкурсы Вам никуда не упирались?.." )) Просите марку, а как же! ) Да вам еще надо за "труселя" марку дать! И я даже знаю, что на ней нарисовать...)))
А мы это помним. ) Жаль, что тогда марок не было. (
Но, согласитесь, и мне конкурсы как-то "упали"... пусть и не в качестве участника. За что же меня попрекать неучастием... неголосованием... Рот, понимаешь, ли, затыкать... )
Пришлось "хвастаться", увы мне. А марка все равно радует. ))
Но новое сейчас - это затык ртов. На основании того, что ты, дескать, сам "не пил", не писал, не голосовал, не участвовал... не... Так что тиххха сиди! ))
Эх-хе-хе, счастливое называется. Без баран-баран-баран-бук не могло быть счастливого детства))) И бук в этом случае не дерево, а бодание лбами -[ссылки видны только авторизованным пользователям]
Интересно, чтобы сказали бы Чехов или О.Генри по поводу "обрубышей". Выразить мысль лаконично, но точно - это тоже уметь надо. Писать длинными предложениями можно и нужно. Но только если это к месту, и выполнено на уровне. С Набоковым работы авторов я бы сравнивать не стала при всем моем к ним уважении :)
А у Чехова и О.Генри не было "обрубышей." )) Они выражали мысли "лаконично, но точно." Умели это делать. И не потому, что считали символы... ))
Так что "обрубыши" - это не про них. Про них: "Краткость - сестра таланта"!
Не, не... Набокова я упомянула, чтобы... ну просто насладиться предложением. Длинным! Но не просто читабельным, а прелестным! Укоротить его или разбить на два-три-четыре - (по принципу меньше 250 символов) - значило бы испортить.
Ну тут, как известно - кому что, кому - пирожное, а кому - хрустящий хрящик. Вот как по мне, это предложение выглядит избыточным. Если последующие точки с запятыми как-то логически оправданы, то самую первую можно было пофиксить и заменить обычной точкой. Но я конечно свою мысль не навязываю :).
И я не навязываю. Во мне вдруг с утра проснулась женщина :) мягкая и романтичная... А в вас всегда живет прагматичный мужчина, - вообще-то в хорошем смысле, - вот вы во всем и ищете логику. А женщины и логика - это зачастую несовместимые понятия. Ну хотя бы по утрам... :)
А на мой взгляд, у Набокова совершенно отвратительный язык. Читал пару лет назад "Камеру Обскура", плевался. Забавно, что я как раз буквально за неделю до того прочел в одной статье, что Набоков - гениальный стилист :).
Причем тут не работают отсылки к эпохе, ведь при чтении его современников подобного чувства не возникает (Ильф и Петров, Паустовский, Беляев, Алексей Толстой, Булгаков и пр. и пр.). Причем что интересно - иногда при чтении Набокова у меня возникало ощущение, что это какой-то корявый перевод (даже если книга была написана изначально по-русски или была переведена на русский самим автором).
В семье Набокова говорили на трех языках, он даже читать начал книги на английском языке раньше, чем на русском. Может это наложило отпечаток, хотя у меня таких ощущений не возникает. Я Набокова читала постольку-поскольку, меня его творчество оставляет равнодушной, под настроение лучше Бунина почитаю. Но отрицать его умение писать не буду.
Да, это могло наложить отпечаток. Вполне возможно, что он думал по-английски, например. Ведь после переезда в США он вообще перестал писать на русском. А первую книгу на английском написал еще в Европе.
Хотела поучаствовать в конкурсе именно из-за практического интереса. Мне было важно себя показать и других посмотреть. Других посмотрела. А касательно своей работы - обратной связи, которую хотелось бы получить, не получила. Вот и возникает вопрос. Активность на форуме имеет личные мотивы? Почему бы не направить ее в дело?
Если честно, я на вашем месте не рассчитывала бы на обратную связь после окончания конкурса. Пыл проходит, жар остывает. Ветки забиты поздравлениями и прощальными реверансами. Интерес к работам уходит. Потом занавес.
И это прекрасно... после боя, как говорится, кулаками не машут! От участников, хочется верить, после деанона обратной связи тоже никто не ждёт. Но помню, была у конкурсантов возможность прямо во время голосования отвечать на вопросы читателей. Очень жаль, что сейчас такого нет...
Сужу по себе. Поначалу тоже хотелось выслушать мнения, но как только раздался гонг, как отрезало. В принципе, если внимательно перечитать реальные комментарии под своим рассказом и подумать над ними, можно увидеть все косяки и без дополнительного препарирования.
А можно не увидеть. Там, где они кому-то привиделись)) Но лучше, чтобы автор молчал. Как вспомню ту возню, которая тогда началась под работами - не-не-не, ну его.
Даже классиков, которых признали во всём мире, без литературных критиков понять сложно. Только когда прочитаешь "о чём это было" - сразу всё становится на свои места. **Сейчас есть интерес к работе, хочется что-то уточнить или подтвердить/опровергнуть своё видение, понимание прочитанного. Вот, к примеру, спросить бы у автора: "К чему такое название? Тема ведь о другом..." И тут выстрелит то самое второе дно, глубокий смысл и скрытый поучительный подтекст. А через 3 месяца получить ответ на свой вопрос не интересно, что я там читали и почему спросила - поди припомни, перечитывать потом?! Не-е-е... пусть лучше авторы сейчас отвечают!
У меня, кстати, сегодня мысль появилась, еще до этого разговора, поставить кнопку двухцветную, которую включает автор: зеленая - мочите меня, пишите и разбирайте по костям. Красная - не-не-не, идите мимо)))
Ага. Обозначить отношение автора к критике:) Видела как-то вот такой ассортмент выбора, понравилось:
"Приветствую критику в любой форме, укажите все недостатки работы" "Приветствую критику только в мягкой форме, вы можете указать недостатки, но повежливей, пожалуйста". "Не приветствую критику, в моей работе нет недостатков".
Я с вами. Все, кому есть что сказать, могут высказаться во время конкурса. Два месяца для этого достаточно. Пишут - значит, я написала так, что вызвала эмоции. Разные. У кого какие. Молчат - значит, я написала так, что не хотят писать. Причины, опять же, у всех свои. Другой вопрос, если бы я тут практиковалась в надежде стать профессиональным писателем. Но это не мой случай)
Вот только не надо, я такого не писала. Обосновывай сколько угодно. Тапков на тебя не напасешься))) Просто если хочется обосновать, то зачем ждать окончания конкурса?
Я не против отписаться у Тани, хотя к ней и так уже выстроилась очередь желающих ) Мне просто самой любопытно, какой из рассказов её и что я ему поставила ))
Это хороший знак. Значит, Ваша работа качественная, не вызывает острого желания указать на недостатки (ну а похвалить - себе дороже :) Так что ждите себя во втором туре (там насыпят, не переживайте)
На втором туре усилится конкуренция, Вашу работу будут судить строже - ведь на кону стоит финал. Плюс не все критики добрались до Вашей работы в первом туре. Обычно основная масса комментаторов ждет второго тура (50 работ), чтобы читать уже отсеянный материал. В первом туре ленятся
Дополню. Во втором туре те же самые читатели могут прочитать более вдумчиво и не по диагонали, увидеть ранее незамеченное, оставить более осмысленный комментарий и даже изменить мнение.
Пару конкурсов назад один комментатор в первом туре оставила под моим рассказом довольно подробный коммент, к которому многие прислушались. Во втором туре она перечитала и сказала, что все не так, и снова подробно объяснила, как. Поскольку тогда она ещё не была зелёным квадратиком и писала очень убедительно, ей снова многие поверили, даже я. Баланса это, правда, не изменило, но мне кое-что дало, чего и вам желаю.
О да, красивости - наше всё! Часто к концу прочтения рассказа возникало ощущение, что не то что наелся меда - искупался в нем( Причем, судя по всему, понятия "метафора" и "эпитет" для многих однознчны - это что-то такое яркое, раскрашенное, в блестках и перьях; неважно, уместно в конкретном случае или неуместно. Я не против метафор, ни в коем случае! Но ведь "бегут облака" (не дефилируют, как изящные балерины в белых пачках, просто бегут!), "горбатая крыша" (не кошкой изогнувшая спину с топорщащейся как шерсть черепицей, а просто горбатая!), "вспыхнувшая ссора" (не хлестнувшая во все стороны кипящей лавой яростного негодования) - тоже метафоры. И, как ни странно, именно они, незаметные, а не те, что приведены в скобках, чаще всего делают нашу речь по-настоящему образной.
Оригинальные тоже хороши, но очень в меру. Как специи в еде. Ну и... метафоры и эпитеты - инструмент, им надо уметь пользоваться.
А вот насчет зарисовок у меня другое мнение. Зарисовка не = кусок крупной формы; кусок он и есть кусок. Но дело даже не в этом. В литературоведении нет четкого определения зарисовки. В толковом словаре сказано - "Небольшой РАССКАЗ, очерк о ком-л., чем-л.". А насчет рассказа словарь литературоведческих терминов поясняет, что это локальное произведение, обычно захватывающее одно событие из жизни героя. Но эти определения - не единственные; едва ли не каждый мэтр от литературоведения считает необходимым что-то про рассказ сказать, и уж кого слушать - дело сугубо личное. Плюс, что важно: на адвеговских конкурсах рассказов финалистами столько раз становились - ИМХО - зарисовки, отрывки, очерки и т.п., с чего бы сейчас что-то поменялось? Это мое сугубо личное мнение, и спорить насчет него не буду. Выше объяснила почему - разные толкования терминов, разные литературоведческие авторитеты, разное индивидуальное восприятие. Вкусы, короче; а о них не спорят:)
Думаю, что термин "зарисовка" в данном случае трудно признать чем-то универсальным и строго детерминированным. Но это, кстати, и совершенно ни к чему. Ведь совершенно понятно, в каком смысле он в данном контексте употребляется - когда идет речь о работе "без начала и конца", о каком-то произвольно выхваченном эпизоде, который непонятно откуда взялся и как вообще связан с жизнью и судьбой героев :).
Вот кстати на одном из прошлых конкурсов все восхищались одной работой (она кажется даже какой-то приз получила). Но это была классическая зарисовка в упомянутом смысле - без начала и конца, да еще и вообще не понятно о чем :).
Кстати, Настя ее сначала критиковала (имхо, совершенно справедливо), а потом внезапно изменила свое мнение и стала за нее глорить и форсить :).
Ну я и говорю, что это чисто личное восприятие. Одному читателю кажется куском без начала и конца, другому - законченной историей; мы с Настей вполне можем во мнениях не сходиться. Я тоже помню несколько работ, и из призеров в том числе, которые воспринимала как отрывки, выдранные главы. А многим другим так не казалось. А в классике сколько рассказов, по которым фиг определишь, что это - зарисовка, эссе, сказка?
Да просто все - речь о Шангаре. Ты сначала его критиковала, а потом резко изменила свое мнение. О чем кстати и сама написала - там что-то еще с Медведем было связано (кажется он тогда в бан попал).
А тут не угадаешь ) Приведённые вами метафоры и эпитеты уже из категории затёртых многолетним применением. Употребишь их, и тебе же попадёт - как в одной из работ автору влетело за "свинцовое небо". При том, что мрачное, грозовое, оно именно свинцовое и есть - цвет такой. И тяжесть нависших туч заодно передаёт. Вот авторы и стараются быть небанальными, поскольку "горбатая крыша" им кажется штампом, а тем паче "бегущие облака" :)
Однажды мой друг на вопрос "а чего так банально и штампованно?!" касаемо какого-то такого же выражения, типа приведенного вами "свинцового неба", ответил: вот люди встречаются и пожимают друг другу руки - раз, пять, сто раз... Одно и то же каждый раз. И ведь не надоедает. И не придумывает никто, что надо ушами тереться или пинать правой ногой левое колено... Не все, что повторяется, плохо:)
Придирки к красивостям - суть вкусовщина. Мне до определённого момента нравились только красивые, старательно вылепленные рассказы, которые лопаются во рту, как вишенка, и звучат хорошо, если их декламировать. А после некоторых работ очень крутых фэнтези-авторов в душу запали и динамические тексты - так называемое боевое фэнтези с элементами задорного сюра. Тем не менее, даже они написаны сочно и ярко. Что первое, что второе - лишь стиль, который очень индивидуален. Придираться к стилю - ну такое. Куда важнее качество. Те же притчи с использованием старорусского говора могут быть написаны говённо, а могут - очень хорошо. И сказки, и мистический хоррор, и обычное городское фэнтези. В общем, суть, надеюсь, вы уловили.
/ Придирки к красивостям - суть вкусовщина/ Я думаю дело не только во вкусе, но и в логике. Если красивости читатель может представить – это одно (для меня «свинцовое небо» или «яркого неба кобальт» звучат и отображаются картинкой одинаково шикарно), но когда в произведении красивости противоречат друг другу, когда идёт их нагромождение (примеры есть в работах), моё восприятие произведений на этом заканчивается. Понятно, что автор пишет о том, как он себе это представляет, но мне кажется, что стоит ещё позаботиться и о читателях, для которых он пишет, если цель написания – для широкой аудитории.
Я всего лишь про красивости. А с остальным согласна.
Мне кажется очень органично вписывается "Яркое небо кобальт" -
От суеты разлук – Яркого неба кобальт. Из-под российских вьюг – В душный Константинополь. Музыкой по ночам Вкрадчиво шепчет город, Как утопить печаль В мутной воде Босфора.
- Алло, здравствуйте! Тут неподалёку, вперемешку с птичьим клёкотом и ненавязчивым шёпотом ветра, будто озаряя багрянцем зеленеющие волны берёзовой рощи, обдавая жаром словно летнее солнце в разгар знойного душного июльского лета, испуская лёгкую дымку подобно поднимающемуся туману от раскинувшейся глади озера на рассвете, распугивая лесных обитателей - работящих бобров, мудрых ежей и беззаботных свиристелей, догорает дом-музей Пришвина. Нет, высылать машину теперь уже не нужно.
//Возможно, пересилю себя и вернусь к его оценке с учётом тех работ, что опубликованы в рамках конкурса.//
А зачем себя пересиливать и к чему-то возвращаться? Типа объективность? Ее нет. Мы все, абсолютно все оцениваем субъективно. Когда рассказ, тема "не зашла", начинаются ковыряния. Даже в самом гладком тексте можно что-то отыскать. И наоборот: когда что-то твое, можно не замечать огрехи. Искусство же для того и создано, чтобы будить чувства, находить отклик в душе, вызывать интерес. Это не точные науки, не математика. Если не затронуло - зачем?
Тридцать плюсов - более чем достаточно, чтобы выбрать достойных.
Наташа (если я могу так обращаться и не ошибаюсь с именем:)), извините, что не по теме. Это же вы давали ссылку на водевиль с симпатичными крысками? Хотела пересмотреть, что там дальше по сценарию конкурса:))) Не смогла в теме отыскать.
Скучно. Давайте лучше придумаем какой-нибудь писательский тренинг. Но нужен очень простой, чтобы все могли участвовать. У меня в голове одни сложные только. А здесь вообще не запрещено таким заниматься?
Юля, с именем не ошиблись. По ссылке сама только что посмотрела. Забавно. По сценарию дальше у нас будет треш. Квадратики перемешают, палитру нам сменят. Только уммище куда же деть))
"Когда рассказ, тема "не зашла", начинаются ковыряния. Даже в самом гладком тексте можно что-то отыскать. И наоборот: когда что-то твое, можно не замечать огрехи."
Вот! Это именно то, о чем я всегда и говорю. Если рассказ не понравился, можно найти в нем кучу недостатков, реальных, мнимых и просто придуманных. Но если рассказ действительно сильно понравился - глаза закрываются на серьезные пробелы и шероховатости. Субъективизм рулит.
Но не всегда он рулит именно так. Я говорила - иногда именно потому, что работа зашла, огрехи просто режут глаза. Плюс обычно все равно ставишь, но в комментах я редко могу удержаться от "ну блииин!"
Обидно, когда выстраиваешь сюжет, продумываешь мелочи, подкрепляешь возможные возражения деталями - а тебе хренак: а почему это так, а не иначе? А ответить не можешь)))
Ну это, наверное, каждому автору знакомо. Сидишь и пыхтишь, как чайник - ну вот же, русским по белому жеж написано, как, что, зачем, и почему! Какого фига не видите?!:) И ответить именно что - никак. Хотя, судя по моим наблюдениям, рано или поздно находится читатель, который читает именно так, как автор написал, и отвечает другим комментаторам, как ответил бы сам автор.
Во-первых, я не настолько уверен, как некоторые, что о том рассказе думаю ) Во-вторых (если о том), то он вполне комфортно проходит во второй тур, а там может и я че-нить вякну
А твой вообще не вижу в упор, как обычно. Ну угадывальщик я сама знаешь какой
Чёт анекдот на ум пришёл про камни, которые удачливый в любви товарищ посоветовал положить в плавки своему мене удачливому другу, дабы привлечь внимание особей женского пола... Если чего - то я ничего, в виду ничего не имею, просто мимо проходила и навеяло как-то так...
Да вообще без каких-либо шансов, просто до кучи. В этот раз даже нет настроения понюнить как все плохо. Так что звиняйте) Напиши мне во втором туре "как это сюда попало?"
И вдруг медведь явился в лес... И сразу же во все полез... Зачем барсук присел на сук? Зачем хорек пошел в ларек? И почему енот и крот Танцуют танго и фокстрот?
Я недавно перечитывала "Чудны дела твои, Господи" с конкурса Прозы, так вот там в комментариях было: "Сколько читаю, столько мураши топчутся"... :) Потрясающе искренняя и эмоциональная оценка. Всего два слова - "мураши топчутся" - и нет более прекрасной оценки. А все эти разборы - все это хорошо, должно быть, и даже полезно автору... Может быть. Но это и впрямь математика.
А если не зашло исполнение, а не сюжет, тогда начинаются ковыряния в чём? ;) Бывает, конечно, что мне не нравится рассказ, где всё, как будто, в порядке. Но не темой, с ней тоже всё в норме, а тем, что опять таки исполнение не задело лично меня, поэтому я ему не верю. Но это ничего общего не имеет с теми случаями, когда у меня возникают конкретные вопросы к тексту )
Мне такое встречалось, и на этом конкурсе тоже. Но я считаю - критиковать за не приглянувшуюся тему, слишком отдаёт вкусовщиной. А конкурс, вроде как, претендует на серьёзный разбор.
С одной стороны, большинство читателей не любит рассказы-зарисовки. С другой, часть авторов с завидным упорством пишет именно их ) Кажется, назрело принять эту авторскую слабость к сведению и провести конкурс на лучшую зарисовку - нечто не слишком сюжетное, зато густо-настроенческое :)
Ещё мне было бы интересно почитать работы на конкурсе... нет, на этот раз не фанфиков, но дани сокращению килознаков - ужиманию классических развёрнутых сюжетов до требуемого формата, без потери смысла и важных коллизий. Имена героев другие, дух и всё значимое сохранить. Монологи объявить под запретом, потому что так пересказать легче всего. Литературная игра, вобщм )
Байки, это что-то промежуточное ) На них и рассказы в жанре триллера попадались. Мистика в чистом виде - не байки, и она может быть очень разной, не обязательно стр-рашненькой )) А смычки у конкурсов близких по жанру случаются постоянно - фантастика граничит с антиутопией, триллер может оказаться так же и хоррором.
Каждый имеет право на своё мнение, но, в принципе, зарисовка такой же официально признанный литературный жанр ) Вспомнить хоть картинки природы от Соколова-Микитова. И у Андерсена были истории этого же плана. Некоторые рассказы Вирджинии Вулф - чистые зарисовки, их на текущем конкурсе раздолбали бы за отсутствие хоть какой-то сюжетности ) Да, вот, недалеко ходить за примером [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А сказко-пародии или фольклоро-переделки уже не первый раз предлагают)
Технические требования на многих конкурсах предъявляются к рассказам. Насть, ну нет четкого разграничения в литературе! Общепринятого. Мнения отдельных специалистов - всего лишь мнения отдельных специалистов, примерно как наши с тобой - кого хочешь, того и слушай. А в словарях ты не найдешь стопудовых определений. Зато в классической литературе в жанре "рассказ" найдешь кучу того, что ты называешь зарисовками.
Про классическую литературу - подписываюсь под каждым словом ) Классики вообще этим не смущались, а те, кто производил революцию в литературе, ещё меньше.
Точно! Написать фанфик или пародию на "Репку" в любом стиле. И пусть себе авторы изголяются, как умеют! Вот будет, что сравнить! И котиков запустить, и слезомойку, и любовь с эротикой, и бензопильщиков с бешеными колдунами. Представляю, что мы там напридумываем...
А после тех ночных утех У Репки-Колобка Родился сын: на теле мех, Как у отца-крота.
Но кругл он, бежать готов Как Колобок (мамаша). Удрал он в лес и был таков! Но!!! Повстречал там Машу.
Ну и далее сами понимаете - папина кровь, то да сё, дети рождаются постоянно то там, то сям, теряются... Короче, Санта Барбара. А Репка-Колобок сидит в своём подполье и страдает, по Интернетам лазает, сынулю выискивает. И плачет, плачет сутки напролет... Потому что трудно старикам на старости лет без стакана воды остаться. Люди, любите своих родителей, какими бы они ни были! Ведь они даровали вам жизнь.
Оу, оу! Дамы и господа! Читаю идеи про несчастную "Репку" и иже с ней, и выпадаю в осадок. Ну зачем же так все опошлять? Тем более, чтобы проявить "особенные струны" своей души, достаточно намекнуть на конкурс рассказа-стёба.
Согласен, что рассказ "Недоделанный рай" слабый, но почему неформат - не понял. Что опять не так-то?) Рябинкину, Вышивальщиц и Бабаню голосовал. Жаль, что потеряли
Недоделанный рай - прекрасный рассказ. А забанили его, имхо, по одной из двух причин:
1) Посчитали, что там - не волшебство, а какая-то интерактивно-виртуальная симуляция (такой вариант и в комментах рассматривался). 2) Посчитали, что волшебство - единичное, а мир - наш, совершенно обычный.
Если 1, то это, имхо - просто неправильное понимание текста, а если 2 - то оно как бы вроде и логично, но - еще более неформатные в этом плане рассказы спокойно перекочевали во 2-й тур (хотя и не все, Нина со своей Шкатулкой тоже пострадала).
Ну так попробуйте написать в ЛПА и спросить. Или сделайте паузу, а потом спросите у Евгения (когда у него будет хорошее настроение).
Я лично могу сказать следующее:
1) с одной стороны относительно небольшое количество снятых работ вроде бы подтвердило мою правоту (многие тут думали, что будет снято очень много хороших рассказов, я же уверял, что эти опасения преувеличены).
2) С другой стороны - мне это снятие показалось каким-то рандомным. Имхо, среди пропущенных в 1/2 работ - куда более явные нарушители, чем некоторые из выпиленных.
Вы сравните, сколько снималось на предыдущих конкурсах. На НФ вообще было выпилено штук 20-25, в пару заходов.
А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50.
Вы как будто не читаете, что вам пишут, я ж уже отвечал на это чуть раньше:
"А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50."
С юмором у вас неплохо, вот с логикой - похуже будет.
Потому что в данном случае как раз именно вы меряете "среднюю температуре по больнице", т.е. вычисляете параметр, который вообще не играет никакой роли и не несет никакого смысла (отношение удаленных рассказов к их общему количеству).
Если продолжить "вашу логику", то даже выпил 83 рассказов, вполне в пределах нормы. Ведь 50 же останется! Так чего горевать, конкурс продолжается. Традиция не нарушена.
Мне кажется, что имелось в виду другое. Выпил в любом случае происходит из 50 (+ сколько-то работ на замещение) первых рассказов, а не из всего общего количества присланных рассказов. Так что непонятно, сколько выпилили ли бы на нф, если бы проверяли все рассказы.
Да нет, это совсем не по моей логике так получается, а именно по вашей. Потому что у меня как раз все четко. 10 или 12 - это заметно меньше 20-25, 25 - заметно меньше 40, 40 - значительно меньше 83.
А вот по вашей логике какое-то магическое значение имеет параметр "соотношение количества снятых рассказов к их общему числу", хотя в реальности этот параметр совершенно бесполезный и не несет в нашем случае никакой смысловой нагрузки.
Вообще, честно говоря, мне немного даже странно, что вы затеяли эту идиотскую "дискуссию". Какой в ней смысл - лично для меня совершенно непонятно.
Математика - это инструмент, которым нужно уметь пользоваться. Вы им пользоваться - не умеете. Да, действительно 12/133 - больше, чем 22/378.
И что из этого следует? Да ничего не следует! Почему ничего не следует? Да потому, что среди снятых рассказов нет ни одного аутсайдера. Снимали только те рассказы, которые претендовали на выход во второй тур.
Вам это уже 3 или 4 раза повторили в разной форме, а вы продолжаете как заведенный талдычить о своей "температуре по больнице" - параметр, не имеющему никакого значения для рассматриваемого вопроса.
Сняты не 12 из 133. Сняты 12 из (12+50), т.е. 12 из 62.
Ну наконец-то да вас дошло. Чем больше претендентов на выход во второй тур будет выпилено, тем больше слабых рассказов (у которых не было шансов попасть во второй тур) пройдет в полуфинал. А какие-то из этих рассказов потом и в финал попадут. И в финале мы будем читать бессюжетные зарисовки с орфографическими и стилистическими ошибками.
Не вижу дальше смысла отвечать на ваши бессмысленные бредни. Как с последнем комментом связан бред, написанный в предыдущих комментариях - это для меня полная загадка.
Потому что 12 - в любом случае меньше, чем 24, а 24/74 - больше, чем 12/62.
Ну я-то инженером на реальных производствах поболее ваших 14 лет отработал. И не учил балбесов правоприменительной практике, а решал конкретные инженерные задачи, где ошибки в логике и математике оборачиваются порой очень серьезными последствиями.
1. Нет, не может. Информация никогда лишней не бывает.
2. А если этих "нектов" будет много? И окажется, что под одним из "фаворитов" куча комментов и "плюсов" от нулевичков? А кто-то купился и голосовал за эту работу в рамках Оракула?
Охххх! Ну не начинайте, а?:))))) Я только успела порадоваться, что на конкурсах перестала муссироваться теория заговора старичков - так теперь заговор новичков! А совсем-то без этого - никак?:)
А вы полностью исключаете, как заговоры, так и отдельные подтягивания "своих" к финалу? :) Ни в чём нельзя быть уверенным на сто процентов ) Ну а нулевички вообще известная песня, просто на конкурсах, где голосование шло с открытыми никами их посты сразу бросались в глаза. Какой-нибудь ниже среднего рассказ, а под ним человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы ) То ли он сам, под несколькими аккаунтами, то ли команду друзей привлёк. На этом конкурсе на "новичков" у меня один рассказ был на подозрении по комментариям. Он, кстати, вышел во второй тур.
Отдельные случае недобросовестности - возможно; люди разные:) Но не глобальные заговоры, способные серьезно повлиять на результат. Смысел?:)
И есть еще один нюанс. Чтобы люди "с недавней регистрацией" ставили оценки - эта самая регистрация должна была случиться РАНЬШЕ объявления конкурса. Аж на две недели минимум. А комментарии... да пусть комментируют, комментарии не оценки. И закомментированные рассказы в 1 туре оставались, и почти не обсуждаемые в финал проходили.
И, кстати, почему сразу заговор? Я вот кинула ссылку на 2 тур подруге, тоже большой любительнице фэнтези. Почитать. И нисколько не удивлюсь, если она зарегится и пойдет комментировать. В этом плане конкурс мало чем отличается от любых обсуждений работ в группах и библиотеках в соцсетях.
Смысл? Если пара человек или даже один включит работу в свою персональную тройку, это повысит её шансы на прохождение. В теории, разумеется. Или, скажем, будет активно топить за неё в комментах, которые, как известно, один из рычагов влияния на аудиторию :)
В том и дело, что на прошлых конкурсах были горячие сторонники некоторых авторов-новичков, зарегистрировавшиеся за месяц до конкурса и выполнившие нужное кол-во работ, чтобы их голос засчитывался.
Тут всё нормально ) Ваша подруга не постоянный участник конкурсов, и, присоединившись во втором туре, она не сможет поддержать работу голосованием :) А обсуждать, какой из рассказов твой, с другими участниками, вроде бы запрещают правила? Потому что это даёт возможность сколотить клуб единомышленников и вообще кладёт конец анонимности конкурсов (для кого-то).
Комментарии весьма и весьма условный рычаг:) И да, увлеклись. Давайте сворачиваться:) Могу только повторить - не верю я ни в каких глобальные заговоры, длящиеся месяцами. Был бы приз пятьсот тыщ, а не 5-50, может, еще бы посомневалась. А так... хлопотно сильно:)
1. /заговоры/ - это чересчур заморочно на конкурсе, я считаю. К тому же, мелкий какой-то "заговор" в пользу отдельно взятой работы растворится в общей массе голосующих и станет каплей в море.
2. /отдельные подтягивания "своих" к финалу/ - возможны, но это тоже мизерный процент (на общем фоне голосующих).
3. /человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы/ - в комментариях только голые "+++" могли бы вызвать у меня подозрения. Потому что развернутый комментарий труднее заподозрить в ангажированности. Ну разве что некий автор через копирайтерское бюро оплатил пачку супер "естественных" и положительных комментов в свой адрес... :) Но это уже смешно и затратно, я думаю.
4. Массовая накрутка - "ну, пусть кто-то попробует", - ухмыльнутся на это админы. - Хоть разомнемся"...
Серьезно?.. ) Ну так я тем более считаю, что команде Адвего пользительно всегда находиться в готовности и держать свой коллективный мозг в тонусе, чтобы не заржавел... Это нужная для них разминка... :)
Я, кстати, читала антиутопии. Не все, но все же. А про накрутки - пропустила такое, похоже. )
Кто-то минусует, а я и не пойму - за что конкретно: что я helchas не помню... что админам желаю быть в тонусе... что в заговоры на этом конкурсе не очень верю... что не все антиутопии читала... что просто не любит мои комменты... :)
"Пруфами" осыпать, как конфетти?.." Но, милая (не моя, к счастью, Наст... (ох, простите, за "милая" и еще чуть не вырвалось по имени примазаться к "осведомленным"...) Да, о чем это я...
Я так дооолго разыскивала вас на форуме и все никак не могла сопоставить scepsis = Настя. И вот совершенно случайно и за деньги по большому секрету раздобыла из верных источников, что вас Настя зовут...
Но тссс... Как тут кто-то верно сказал "Настя вы мне никакая"...
Уже и раньше говорила, что искать для вас хоть что-нибудь не собираюсь. Тренируйтесь, Нас... ох, простите, scepsis, тренируйтесь...
Мстительность для некоторых мощный стимул для поиска. Я в вас уверена. :)
Вы пропустили интересное. Тут вчера утром была новая теория заговоров - что сильные рассказы выпиливают, а слабые пропускают дальше :). Только не спрашивайте меня, зачем - я это видел краем глаза и не принимал участия в банкете.
Там смысл был в том, что на неформат и заимствование просматривают те работы, которые попали в первую 50-ку. После отсеивания подтягивают работы по рейтингу дальше. Это, в принципе, всем понятно. Никто не писал, что специально убирают сильные, чтобы прошли те, что слабее. Просто обсуждали, как проходят во аторой тур более слабые работы. Ни о каких заговорах речь не шла.
Так и я не про свои. А про комментарии Амели. Просто, мне кажется, их как-то не так поняли. Очередное доказательство разности восприятий одного и того же текста)
Ни о какой новой теории заговоров речь не велась, если что. Вам показалось. Админы всегда говорят, что в финал должны пройти сильные работы. Пятерка формируется и она видна им уже в первом туре. Вторая пятерка составляется из следующей двадцатки, но работ в полуфинале 50, так что следующие места после 30 уже на финал не влияют.
В чем особенность этого конкурса - мало работ. Если бы администрация выпиливала бы весь явный или не очень явный неформат, то в полуфинале оказались бы работы из серии "как это попало во второй тур". Вот отсюда мой вывод о претендентах: выпиленные работы в основном из первой тридцатки. У меня такая логика, только и всего.
Вы обратили внимание, что было в предыдущих конкурсах, и чего не наблюдается сейчас: никто не пришел с вопросом - "а почему во второй тур не прошел мой любимый рассказ"? Сожалеют только о выпиленных. Это значит, что все неплохие рассказы вошли в полуфинал.
Все верно, меня именно ваш коммент смутил. Вмешиваться в разговор не стала, что-то у меня в этот раз азарта маловато на дискуссии. Но раз момент подвернулся, спрошу: я действительно не так поняла?
Насчет "тоже". Вполне логично, на мой взгляд, ниже коммента а-ля "голосую за вас" написать, что "тоже голосую". Приобщиться к единомышленнику/ам. Ну а голые плюсики... Ну что тут скажешь? Может, просто человек расписывать не хочет, а может и то, что вы предполагаете. После снятия масок узнаем :)
Проверяйте, но имейте в виду, что как минимум два подобных комментария (со словом "тоже") - моих рук дело. Никак не могла предположить, что в этом усмотрят сговор :)
1. Анонимные комментарии. Раньше нашествие нулечков было легко отследить, сейчас - нет. 2. Оракул, люди пытаются угадать, за кого голосовать. На что они обращают внимание? На комменты, естественно! На общее количество и число плюсов.
А теперь - кому это на пользу? Прошу обратить внимание, я _не говорю_ о замысле Администрации, я говорю - исключительно о наблюдаемых явлениях.
Не знаю, чем тебя плюсики не устраивают. Хоть крестики, хоть нолики, лишь бы реагировали. Всем скажу спасибо (за исключением некоторых особо одаренных, я тоже точу ножи)))
Дорого, неэкономично, нерентабельно, проблемы с поставками... Ну вы представьте - сколько нужно патронов всего на одну пулеметную ленту? И это как - сидеть вручную стандартные пули выковыривать и на серебряные менять?
Тут разве что под обрез пойдут, под помповую ружбайку.
А так проще по старинке - ледорубом, гвоздодером, ножичками опять же, бритву дедовскую найти...
Мне рассказ показался далёким от темы конкурса, хотя и симпатичным ) Какие-то левые чудеса, непонятно с чего возникающие. Я его проголосовала среди тридцати трёх понравившихся работ, вместе с некоторым другим неформатом, а потом "выпилила" из десятки :)
Да, там ещё вникнуть надо, а все объяснения были жёстко выпилены, никак не хотело это все влезать в рамки, остались (с)мутные намеки. Слишком смутные, чтобы сложилась картинка )
Поздравляю с выпиливанием!) Опыт, конечно, неприятный, но в то же время не лишенный почета: что попало снимать с дистанции не станут) Лично я читала ваш рассказ с удовольствием, даже буркнула в комментах что-то положительное - немногословно, зато правдиво)
Вить, хороший рассказ, с удовольствием прочла. И коммент мой там есть. Авторство не угадала. Но хоть сейчас объясни - это виртуальная реальность или что? Потому что похоже. У тебя остался полный вариант?
Нет, тут другое :). Просто очень похоже на одного автора. Посмотрите беседу в конце обсуждения - там идет речь о конкретном авторе и конкретном рассказе.
Я тоже не поняла. Авторство пыталась угадать, но ваше ассоциировала совсем с другим рассказом. Ну и это, вот вам бокал "Изабеллы"🍷 и фрукт🍏 (он дозрелый, если что) :))
Да вы тут часом на комплимент напрашиваетесь)) Не слабый он! Не слабый, точно!! Но к неформату я его сразу отнесла. Даже сомнений не было. Для меня это была фантастика в чистом виде.
А так... Люблю я розовый сопли в общем)) И голосовала преимущественно за те рассказы, где была вписана любовная тема. К сожалению, из 12 моих любимчиков вылетели сразу 7. Закономерно,судя по пояснению администрации https://advego.com/blog/read/n...p_banner#comment5956
Мой) но от нф в нем честно ничего нет. Йозеф выше сформулировала как "какие-то левые чудеса" - это ближе к истине. Вообще, там есть свой волшебный мир со своими законами. После конкурса напишу "объяснительную", если будет не лень)
Ну да((( Не могла и предположить, что слова благодарности бабушке станут рассматриваться как манипуляция. Вроде бы никто не болел, не мучился, не умирал, не плакал даже, а вот на тебе... И бабушка-то умерла лет 35 назад (моя, которой я и посвящала рассказ). Ну, админам виднее. Наверное, их на слезу пробило (почему бы?), раз расчувствовались и выпилили.
Нет, именно за манипуляции чувствами читателей))) Если бы за отсутствие волшебного мира, то тут я бы хотя бы поняла. Хотя ссылка на реально существующий рядом волшебный мир домовых, хлевников и т.д там есть.
Тогда надо нужно в правилах конкурса этот момент обговаривать: всякие добрые чувства, слова благодарности предкам (родителям, бабушкам-дедушкам, тётям-дядям) в рассказах не использовать - приравнивается к больным деткам и умильным животным! Лучше уж так -
Эх, жаль вашу бабаню, но вы не расстраивайтесь, рассказ очень славный, пишете колоритно. Плюсовали вас многие, так что приз зрительскиэ симпатий точно ваш) Спасибо за рассказ, он очень украсил конкурс)
Так-то я не сомневалась в Вашей реакции, уважаемая. И даже (может ошибаюсь) видела Ваши следы на странице моего рассказа. Но по сути в комментариях не было указания на серьёзные недочёты, табуреток не найдено. Но капельку яда в одном месте я таки заметила. Думаю, оно выпало из Вас.)
А разве я бегала с флагами по поводу того, что Вашу работу сняли? Если честно, то даже вот не помню Ваших рассказов. Перечитывать то, что мне не понравилось 2,5 года назад мне жалко времени. Тем более проявлять какое-то запоздалое сочувствие.
Нет, я не тот коммент имела в виду. Есть один, который смутил меня своей неопределённостью и негативом одновременно... Сейчас не буду распространяться, потому что раскрывать всё-таки инкогнито всем подряд не стоит.))) А Вам спасибо, что высказались. Да и за само прочтение тоже)))
Тоже голосовала за Ваш рассказ, очень тёплые ощущения были при его прочтении. Спасибо Вам за то,что пишите именно такие добрые рассказы. Не останавливайтесь. :)
Я где-то уже упомянула, что в конце первого тура составила десятку финалистов не только по собственным симпатиям, но и по объективным доступным мне показателям. Вот Бабаня в этом списке была.
Не, другое) Все, ушла писать о ЖК в "золотой миле". Мне теперь каждую неделю там квартиры предлагают, а стыдно признаться, что всего лишь 80 лямов не хватает на покупку))
