Кулинарии на этом конкурсе вроде не было. Можно с разными оттенками: драматическими, комическими, лирическими. Как идея на будущее.
Еще заметил, что участники хотят, но не рискуют обсуждать механизмы конкурса, включая подсчет голосов. Но при диалоге с админами через ЛПА исчезает возможность публичной оценки, плюсов и минусов. Я не о критике, я про конструктив.
Допустим, один человек расписывает идею, остальные анализируют пользу и вред, админы могут высказать мнение, объяснить - почему это не будет работать. Или возьмут на заметку, применят в будущих конкурсах. А просто нытье или хотелки убирать.
Это вряд ли как-то повредит имиджу конкурса, наоборот, больше прозрачности и понимания, больше новых идей.
Здесь столько веток, посвященных пельментосам, кино, личным историям и всякому далекому от конкурса флуду, а подобные предложения ограничены правилами.
Крикну вдогонку уходящему поезду: уважаемые господа читатели, а как вы относитесь к именам героев в рассказах?
Мне вот впечатление может испортить имя, которое на мой взгляд тяжело читается, запоминается, ломает язык, не звучит в связке с персонажем. Например, Генри, хорошее имя, королевское (такие ассоциации), и персонаж с таким именем должен быть соответствующим, и характер и поступки.
А вот имя Хуг, из известного рассказа, мне не понравилось. Хуг, альпийский луг, почти что друг, иль может плуг..с этим именем какие-то странные ассоциации всплывают в моей голове..
Имя может отразиться на впечатлении, но только косвенно и слегка. Предположим, не нравится мне имя Биг, и все - в помойку рассказ с этим именем - не так. Имена подбирать надо, конечно, но всем читателям не угодишь :) Хуг - вполне подходит, соответствует эпохе и звучит, как надо - коротко и решительно. У меня ассоциация почему-то со словом "кулак".
Это от чередования г/к Хук — классический фланговый удар из традиционного бокса. «Хук» в переводе с английского означает «крюк», что совпадает с традиционным русским названием этого удара.
Меня другое удивило в погружении назад по стреле времени, в связи с форматностью конкурса, кстати, как соотносятся наши пращуры, не обладающие мыслью в разрезе второй сигнальной, со способностью вписаться в формат конкурса про "Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д." Получается, что все это, про цель, за этих молчунов додумывает автор...И тогда, целеполагание и мотивация — это не сюжет героев рассказа, а только подгон интерпретации автора. Существовали ли тогда понятия любовь и дружба, без веков религии, алкоголя и литературы в том виде, который мог привести к такому сюжету - вещь недоказуемая, а значит, реальностью здесь и не пахнет, только версией ее...
Не переводите стрелки на другие тексты. Конкурс ведь не сравнительный мейнстрим, а соответственный. И правила, как ТЗ, нужно было соблюдать в контексте его заявки. А по Вашей логике получается, что романы появились раньше азбуки шумеров, а космические скафандры раньше появления ткацкого ремесла. Вот и все...
Насколько я понял, Али Баба говорил об отсутствии в твоем рассказе (тыкнул :) ) авантюрной цели. В чем авантюрность, если все мальчики проходят посвящение, их никто не спрашивает, хотят не хотят, не по своей воле они это делают.
Ну и было про умение мыслить людьми того времени нашими понятиями. То есть кроманьонцы были изобретательны, но знали ли они что такое авантюра? Про неандертальцев и говорить не приходится, они языком ворочали с трудом :)
Определение любого жанра зависит не от целей произведения (развлечь, ввести в депрессивное состояние, рассмешить), а от содержания и его основной идеи. Приключения в классическом понимании как жанр в литературоведении вообще считается чем-то вроде разговорного стиля и всерьез им почти не занимались, считая чуть ли не второсортным явлением.
Поэтому, за основу содержания конкурсных рассказов были взяты те темы, которые я указал в первом посте.
"Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д. Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно. Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели."
Ваш рассказ описывает историю взаимоотношений двух представителей того периода, когда еще не сформировались такие понятия и вечные ценности как "дружба", "любовь", "риск", "авантюра" и само явление "жанр приключений". История развития цивилизации дать определение этим явлениям без учета письменности, культуры пития, религии, истории на том уровне, который Вы описываете из прошлого дать не может. Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...
Вы их описываете семантикой и сенситивностью 2022 года, а не тем периодом. Поскольку они у Вас мычат и уыакают, это условно. И все, что сегодня является результатом многих времен и событий, им неведомо. А Вы наделяете их этими отношениями. Это можно сделать только в том случае, если автор берет на себя ответственность за то, что релевантно оценивает "тот язык", ту сигнальную систему.
И это не герои действуют, поскольку в их логосе нет того, чего требует жанр, а автор наделяет их этим знанием со своей проекции. А это говорит о том, что это не описание приключений, а попытка стилизации исторического периода глазами современного автора.
Еще раз. Я говорю о психологии творчества, о его законах, объективных и тех, которые были предложены администрацией. Не ссылаясь ни на какие исторические параллели. Логос не так конкретен как цифры. И когда начинается диалог уровня, а вот у Джека Лондона..Это неумение вести диспут (мне он не нужен). Если по тексту и конкретным фактам, приведенным выше я ошибаюсь, опровергните их, но не нужно меня посылать в библиотеку. Чтобы доказать что 2Х2=4, аргумент, что 3Х3=9, потому что в примере есть Х и = не работает.
Поэтому я не люблю здесь эти споры. Они как колода карт, где пять тузов. Обязательно или пошлют пример литературный искать, или читать что-то. А мне хотелось бы, чтобы начальный тезис не забрасывался тапками чужих цитат. Это не лучшая доказательная база.
Будет время подготовлю какой-нибудь алгоритм по правилам дискуссий, потому что здесь этика ведения спора проявляется редко. В пример хочу привести последний диалог с автором "Бирючонка". Мы работали только с текстом. Никто никого не посылал в библиотеку Конгресса. Тем более, оба прекрасно понимали не только поверхностный слой произведения, но и мотивацию создания образов, часто выходящих за рамки только литературного произведения.
Несколько примеров из текста...Где логос не справляется с подачей озвученных мыслей героя:
"Хугу тоже захотелось стать девочкой" "Тогда его не выгонят из племени, не лишат тёплых шкур и защиты костра..." "Можно притвориться спящим" "Зарычав от обиды и гнева, Хуг вырвался" "Хуг должен выжить в одиночестве" "Накануне, когда у Хуга забирали одежду и нож, мать тайком сделала надрез на набедренной шкуре. Сейчас он оценил эту предусмотрительность." "Окрылённый успехом, Хуг" Только помните, языка как коммуникативной системы еще не было, не было понятий: желание, традиции, виртуальность, обида, гнев, одиночество, предусмотрительность, радость. И все эти понятия по закону системы и реализма нужно было заменить такими же нечленораздельными возгласами, которыми общаются герои - "Пррун! Млыгг! Двурт!". "Хугу тоже Пррун! девочкой" "Тогда его не Двурт племени, Млыгг тёплых шкур и защиты костра..." "Можно Млыгг спящим"
Как историческая стилизация рассказ вполне вписывается в жанр малой эпической формы.
Настя, еще раз, объяснил, потому что была просьба. Диспутировать не буду.
А, ну да, то есть про то, что произошло раньше, чем оно было изобретёно вообще писать никак нельзя. Очевидно, что и про будущее вообще нельзя писать. Как можно писать про то чего ещё нет? Логика странная.
Это было ироничное высказывание. На тему: [И все, что сегодня является результатом многих времен и событий, им неведомо. А Вы наделяете их этими отношениями. Это можно сделать только в том случае, если автор берет на себя ответственность за то, что релевантно оценивает "тот язык", ту сигнальную систему.] [Только помните, языка как коммуникативной системы еще не было, не было понятий: желание, традиции, виртуальность, обида, гнев, одиночество, предусмотрительность, радость. И все эти понятия по закону системы и реализма нужно было заменить такими же нечленораздельными возгласами, которыми общаются герои - "Пррун! Млыгг! Двурт!". "Хугу тоже Пррун! девочкой" "Тогда его не Двурт племени, Млыгг тёплых шкур и защиты костра..."] Что это за бред?
Что это за бред?ЦитатаВот тут иногда пренебрежительно к вашим комментам относятся, а вы вычленили самую суть: что это за бред?
По логике Али-Бабы, нельзя писать приключегченскую литературу о народах, у которых нет понятия "приключенческая литература". Тогда и Фенимора Купера с его могиканами - тоже в топку.
Ну и до кучи: В описываемые времена у человека был язык. Кроманьонец - это именно человек, с языком, социальными связями, любовью и прочим.
Да все правильно. Тут Али-Баба делает две грубейшие ошибки, одну за другой:
1. Пишет, что приключенческая литература не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам :).
2. Пишет, что человек типа продукт "культуры, искусства и традиций", не понимая, что у кроманьонцев была и культура, и традиции, и даже искусство. И уж тем более у них была речь.
Самое забавное, что современные первобытные племена где-нить в Амазонии или на Андаманских-Никобарских островах по логике Али-Бабы - тоже где-то между людьми и зверями :). Хотя вроде даже самые упоротые расисты сегодня не отрицают, что эти ребята - тоже люди :).
Пишет, что приключенческая литература не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам :).
Речь шла о конкретном рассказе, конкретного автора, с конкретными замечаниями по тексту. Вот по тексту и опровергайте. Обобщать не стоит.
Так я опровергаю как раз по тексту, даже по двум текстам - по тексту вашего комментария и по тексту самого рассказа.
Вы написали об отсутствии второй сигнальной системы, культуры, традиций, искусства. Но у кроманьонцев всё это было!
Вы написали о человеко-зверях, но кроманьонцы - это самые настоящие люди, хомо сапиенс.
Вы написали о противоречии описывания в жанре приключенческого рассказа людей, незнакомых с понятием приключенческой литературы. Но это вообще какой-то совершенно надуманный и совершенно нелогичный, бессмысленный аргумент. И приведенные мною примеры подтверждают ничтожность этого аргумента.
Такое впечатление, что здесь уже тоже перешли на их систему общения. Не умею заниматься демагогией в режиме нон стоп.
"Так я опровергаю как раз по тексту, даже по двум текстам - по тексту вашего комментария и по тексту самого рассказа."
Это по тексту?
Пишет, что п р и к л ю ч е н ч е с к а я л и т е р а т у р а не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам .."
Сорри, у меня нет времени на демагогию и общением не обделен.
Вам так понравились мои ранее купленные стихи, что вы решили прикупить еще? ) Если что я и на заказ могу написать. Есть у вас дама сердца? Хотите серенаду для нее склепаю? ))
Почитал пару вступлений рассказов, пока хватило терпения пробираться по кочкам канцелярита и прочей снеди. Посмотрел комменты, один автор вас очень хорошо просчитал. Намеренно не называю, вы поймете, кто, доцент..
Ну да, именно это я и хотела сказать. Пренебрежительно относится по-моему только он. Потому что я его цепляю. А что вы скажете на то, что он считает приключения вообще как таковые несерьезным видом в литературе? Это действительно такое есть? Меня прям потрясывать уже начинает от таких высказываний.
Вам, скорее всего, многие доисторические имена не понравились бы на слух ) В "Приключениях доисторического мальчика" героев зовут Крэг, Ожо, Гель (для волос?) и Рюг. Последнее близко по звучанию к "Хуг".
Я к именам, обычно, отношусь спокойно. Есть любимые, а есть все остальные, то есть нейтральные :)
Уважаемые участники и пользователи Адвего, просим внимательно ознакомиться с правилами конкурса и запретами, налагаемыми на обсуждение работ: 29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса.1. Таким образом, настоятельно НЕ рекомендуем где-либо обсуждать свои работы - это самый простой и надежный способ, чтобы спокойно и приятно провести время на протяжении конкурса, не переживая, что обсуждение может повлиять на участие.
2. Что делать, если хочется показать свою работу родным или друзьям? Если вы твердо уверены, что они - НЕ участники конкурса, НЕ пользователи Адвего и НЕ расскажут о вашей работе другим людям, наверное, ничего страшного не случится, но если вы в этом не уверены - см. п. 1.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
