Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования! Читать и голосовать за работы можно здесь: https://advego.com/blog/read/action/round1/ ...Поздравляем всех участников первого тура с началом голосования!
Чтобы проголосовать за работу, нажмите кнопку "Нравится" под текстом работы.
Также все рассказы доступны для чтения, комментирования и голосования в приложении Адвего для Android: https://bit.ly/advego-app
-----
Важно! Все комментарии под работами анонимны, их авторы будут раскрыты после окончания конкурса, поэтому постарайтесь не деанонимизировать себя раньше времени. Автор работы НЕ МОЖЕТ комментировать свой рассказ, но сможет ответить читателям после окончания конкурса.
-----
Под каждой работой есть кнопка "Отправить донат автору" - с ее помощью вы можете персонально поощрить авторов понравившихся работ (только на сайте). Все донаты анонимны!
-----
И конечно же, не обойдется без соревнования Оракулов!
Чтобы получить статус Оракула, проголосуйте за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! В 1 туре нужно проголосовать минимум за 10 работ.
Приз лучшему оракулу 1 тура - 5 000 руб. Если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании ...Самое необычное происходит обычно очень быстро и в самый неподходящий момент - то ли застревает лифт с множеством незнакомцев, то ли в ожидании важного звонка начинают отвлекать все, кому не лень. Но самое главное происходит в кульминации - и это совсем не то, что ожидалось!
Новый конкурс посвящен самым остросюжетным и напряженным историям - неважно, из обычной жизни или про экстремальные приключения, главное - все должно происходить в ограниченном пространстве и времени вокруг одного кульминационного момента.
Задача: написать остросюжетный рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 16 ноября 2025 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 1 000 до 4 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также известные реальные или вымышленные герои из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - остросюжетный рассказ; -- любое время и место действия на Земле в прошлом, настоящем или будущем. -- события в рассказе должны быть привязаны к реальности. Потусторонние силы, волшебные или сказочные существа и явления не должны быть первостепенными; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
---------
Что такое остросюжетный рассказ
Повествование такого рассказа должно быть динамичным и держать читателя в напряжении до самого конца. Как правило, острота в сюжете появляется благодаря неожиданным поворотам, которые и создают главную интригу до момента кульминации.
Нередко в рассказе присутствует явный антагонист, противник или оппонент, с которым происходит некая борьба - физическая или интеллектуальная. Но противником также может быть и окружающая среда или обстоятельства - их преодоление и становится источником всех последующих событий.
Примеры из мировой литературы:
О. Генри — "Дары волхвов" Роальд Даль — "Вкус" Рассказ графа о мести Сильвио из рассказа "Выстрел" А. С. Пушкина.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 157 тысяч рублей (прошлый конкурс - 157 000 руб.), а приз за первое место составляет более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 1 000 символов и не более 4 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #action
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #action В поисках выхода
------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 1 октября до 16 ноября 2025 года включительно, 17 ноября 2025 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2025 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 21 декабря 2025 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 28 декабря 2025 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2025 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (остросюжетный рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го тура голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го тура голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего. Исключение - работы, написанные с привлечением ИИ с качественной редактурой и вычиткой. Такие работы могут принимать участие наравне с другими.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 30 сентября 2025 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Запрещено обсуждать автора работы и авторство работы - кем или с помощью чего она написана, разрешено только обсуждение текста работы и ее содержания. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийlankimi написала 18.11.2025 в 18:44
0
Слушайте, а мне нравится этот конкурс! Есть, чем восхититься, и где погыгыкать тож)) Откровенно слабых пока попались единицы. Но я и не считаю ...Слушайте, а мне нравится этот конкурс! Есть, чем восхититься, и где погыгыкать тож)) Откровенно слабых пока попались единицы. Но я и не считаю, сколько уже прочла, может работ 20-25, по ощущению. Комменты стараюсь оставлять всем рассказам, и чужие комменты читать интересно. Так потихоньку и осилю все работы. Формат в 4000 оказался не таким уж плохим)
Лучший комментарийEducatedfool написал 29.11.2025 в 20:20
0
Ну что же, ребзя, прочитал все рассказы, и, кстати, это впервые за все мое пребывание на Адвего. Есть достойные работы, о прочтении которых не ...Ну что же, ребзя, прочитал все рассказы, и, кстати, это впервые за все мое пребывание на Адвего. Есть достойные работы, о прочтении которых не сожалеешь. Также есть и рассказы, еле-еле добравшиеся до плюсика. Но, к сожалению, каким—то образом на конкурс проскользнули бумагомаратели или по клавишам нажиматели, которые долго вынашивали свою идею. Потому что такое на коленке хрен придумаешь: это надо думать, дорабатывать, опять думать, затем снова дорабатывать, и так несколько раз еще.
Некоторые авторы, так сказать, играют на грани фола, одной ногой заступая за тематические рамки конкурса. Вы спрашиваете, есть ли у меня фавориты? Конечно, да, но, судя по комментариям, их шансы не то, что на победу, а даже на выход в финал крайне призрачны. И почему-то именно в этом конкурсе часто прослеживаются клише, которыми авторы пытаются сдобрить сюжетную линию.
Я — хз, может так кажется, просто я читал рассказы по многу за раз, поэтому, наверное, такое ощущение возникло. Ну и комментарии иногда интереснее, чем сам рассказ. Такие пирожки.
Лучший комментарийEducatedfool написал 27.11.2025 в 12:23
0
Если есть лучшие рассказы, предлагаю вести премию на самый худший рассказ. Что-то типа Серебряной калоши или Шнобелевской премии. А что, это не так ...Если есть лучшие рассказы, предлагаю вести премию на самый худший рассказ. Что-то типа Серебряной калоши или Шнобелевской премии. А что, это не так уж и глупо, как кажется на первый взгляд. Несколько кандидатов у меня уже есть.
Лучший комментарийIrinaV_M написал 22.11.2025 в 20:02
0
Вот так сдашь рассказ, потом начинаешь ждать комментарии. Дальше все терзания по классике, как у булгаковского Мастера: "Над первыми из них я смеялся ...Вот так сдашь рассказ, потом начинаешь ждать комментарии. Дальше все терзания по классике, как у булгаковского Мастера: "Над первыми из них я смеялся. ...Второй стадией была стадия удивления. ...А затем, представьте себе, наступила третья стадия — страха". И ты уже боишься читать, что ж тебе там еще написали. И вдруг приходит ОН! Аллилуйя! Один-единственный, КОТОРЫЙ ПОНЯЛ всё, как надо. И ты думаешь: "Дорогой мой! Я твои мысли целовал!" А он, благослови его Господи, еще и другим пояснять пытается, что да как. И вот что интересно, это есть почти под каждым рассказом. То там встретишь добрую душу, то там. А потом хлоп - и нет такого. И ты такой думаешь: "Автор, миленький, дай-ка я тебя обниму". И вот уже ты - тот единственный, КОТОРЫЙ ПОНЯЛ всё, как надо. Цепная реакция добра, получается. А вы этим не страдаете?
Не буду вас томить, я написала. Но это непередаваемо мучительно, и так каждый раз. Хотя пишется само, действительно, загадка. Не было ни сюжета в голове, ни одной мысли вообще, кроме начала. Но я пока что не хочу ничего отправлять. Не чувствую вообще никакой уверенности, кроме той, что мне даёт написанный рассказ.
Пра-зра-аля-ю!!!!! И хвастаюсь. Я как бы тоже в стадии "почти готово". Получилось довольно уныло и банально. Думаю, по моему варианту будут юзать и жук, и жаба. Так что, похоже, в конкурсных работах буду искать острый сюжет. Хотя я постоянно прокалываюсь на прогнозах. Мне б в синоптики.
Спасибо. Ну мне мой шедевр нравится, я его отложу, на недельку, потом перечитаю. Впопыхах не буду отправлять - это совершенно точно. Но я уже даже простила как бы некоторые комментарии, которые мне были обидны, к прошлому рассказу, то есть, я поняла эти комментарии. И если получится в этот раз тоже самое, я готова принять. Со стороны виднее. Поэтому я не обижусь, ну я так надеюсь, что не обижусь. Но сколько прошло времени. Завидую тем, кто быстро отпускает какие-то ситуации, обиды.
"Получилось довольно уныло и банально." Ну судя по вашему прошлому триумфу, да и раньше, я в это верить не собираюсь.)) Так что, да, вы скромно о себе говорите. После рождения рассказа чувствую какое-то жуткое одиночество. Так что, хорошо, что вы ответили. Но я знаю, что это пройдёт. Состояния бывают разные, то весело, то грустно, то скучно, то никого не хочется видеть ну и т д. Никто не пишет, получилась пауза. Ну значит заняты делами. Я так думаю. Видимо, это время мне было отведено для того, чтобы мне написать мой рассказ. Рада была видеть.
Тут такое дело. Я уже поняла, что надо успеть прочитать весь первый тур. На этом этапе слишком часто вымываются сильные или интересные вещи. Именно те, которые двигают вперед или указывают направление. И вот теперь думаю, надо ли комментировать первый тур вообще? Если конкурс большой, комменты будут короткими. Длинные лучше оставлять для второго тура. А если комментарий короткий и негативный, тип "скука смертная", "где сюжет", "это фиаско, братан", стопудово автор обидится. Вам как лучше: молчаливый "прочитано" или короткий, что не понравилось?
Если ответить в общем, то, конечно, это зависит от вашего желания, хотите комментируйте, не хотите, если не вызвал рассказ никакой отклик, можно проходить мимо. Лично я почему в основном все комментирую? Потому что я думаю, что автору будет приятно, если его похвалят, вот я и ищу что-то хорошее в рассказе, чтобы похвалить и поддержать автора, если мне это произведение _нравится_. А мне обычно очень много _нравится_ всегда, как я уже по себе заметила - это больше половины всех работ. У меня всегда плюсов в первом туре больше половины. Поэтому я сначала пишу что-нибудь хорошее, то что я приметила, допустим, красивый стиль, а потом пишу какие есть ошибки. Пару ошибок. Все. Если мне рассказ совсем не понравился, то сразу начинаю писать ошибки, могу написать - не моё, или - это для детей. Но ругать не буду, просто промолчу. Не хочу выпускать какой-то негатив, тем более, злость. Вы меня поняли, да, что я не могу понять тех людей, которые пишут по-другому, потому что я пишу комменты по-другому, не так как они. Поэтому, я понять этих людей не могу. Но я никого не осуждаю, кто как хочет, тот так пускай и пишет.
Если человеку показался мой рассказ скучным, ну значит он скучный на его взгляд, я принимаю эту точку зрения. Все. Просто я комменты так не пишу, я их пишу так как мне нравится.
Ну и насчёт много произведений. Когда были рассказы большого объема, и я физически их не успевала прочитать все, я ничего не писала, естественно в первом туре, читала рассказ во втором туре, и так и писала в комменте, что не успела сразу прочитать, но, там допустим, рассказ шикарный, сюжет отличный, динамика превосходная. Также есть рассказы с накрученным сюжетом, в которых ничего не понятно, ну такие я тоже оставляла на второй тур, на подумать, так и писала, я подумаю. Я как бы не гений, чтобы все оценить. Оценит кто-то другой, значит. Ну как то так.
Если комментарии к вашим конкурсным работам были вам обидны, то те комментарии писали люди-придирки(в русскоязычном произношении они будут звучать как люди-прыдыркы, если отталкиваться от глаголов, то это будет исходить от слова "придраться"). В общем, люди-придурки по ходу адекватнее людын-прыдыркив.
Самое смешное, что моя первая реакция на своё творение всегда отличается от вашей - я всегда уверена, что у меня потрясающе интересный текст получился. В итоге - обратный результат. У вас уныло и банально ? А потом приз получите. Вот это верная последовательность.
Теперь можно дальше жить. Но я особо не хотела ничего писать, оно само. Надеюсь, что не будут так сильно плеваться, читая мой рассказ. Так как уже подозреваю, что опять, кроме меня самой он больше никому не понравится.
Ну, напрасно Вы так считаете . Вы - это целый мир! А никому, никто - это небольшое количество людей, которые торопливо пролистали рассказ. Поэтому у каждого писателя - свой читатель.
Так я не писатель. Поэтому имеют право. Я не пишу книги, не издаю их в издательстве, не публикую в интернете. А так-то каждый человек - это целый мир, если начать интересоваться.
У меня такое было на детективе. Вообще никаких идей на эту тему, ничего. Вдруг стрельнула в голове начальная фраза, я сел и написал минут за 40 рассказ (в черновую, потом редактировал), причем понятия в начале не имел - о чем он вообще будет :).
Ну вот и я также. Начало написала, а про что будет не знала. И вот потом ходила думала, думала, прошло много дней, и ничего не придумывается, в голове ни одной идеи вообще. Мысленно позавидовала Сергею Лукашу, как у него так сходу получается что-то придумать, ну богатая фантазия. В конце концов, я сделала вывод, что ну не умею я ничего придумывать. И решила почитать предложенный пример О. Генри. Прочитала "Дары волхвов", потом мне понравилось, и я решила его что-нибудь ещё почитать. Я читала когда-то у О. Генри "Боливар не выдержит двоих". И вот в этом рассказе, про волхвов чувствуется его стиль, такой же, хотя рассказ другой, но стиль его чувствуется. Ну и потом что-то смотрела по тв, фильм, написала несколько строчек в своём рассказе, потом опять переключила на фильм, ещё несколько строчек. Потом опять кино. И потом просто уже села и дописала весь рассказ до конца. Ну максимум за 1,5 часа в общем, он был готов. ))
А вот такую картинку для конкурса мне нарисовал ИИ. Это девушка пишет рассказ на конкурс.
Есть такая книга у Лукьяненко - вот я не помню точно, как называется, там серия - Калеки, Танцы на снегу, еще что-то. Кажется, это Танцы. Так вот, там власть над всем человечеством пытается захватить некая банда, основу которой составляют что-то около 2000 "сестер" - это клоны главной заговорщицы. Так вот, я когда вижу вот этих нарисованных ИИ девушек - они натурально все как клоны получаются, даже если скажем брюнетка и блондинка - всё равно одно лицо :).
Вы часто упоминаете этого автора, наверно, один из ваших любимых, а я вообще ничего не читала Лукьяненко. Надо, как-нибудь почитать хоть что-то у него.
"банда, основу которой составляют что-то около 2000 "сестер" - это клоны главной заговорщицы." )) забавно. 2000 красивых женщин, ну точно власть завоюют))
"Так вот, я когда вижу вот этих нарисованных ИИ девушек - они натурально все как клоны получаются" Согласна. Ну видимо это какой-то идеал красоты, который он формирует, эталон из того набора, что имеет. Потому что я задала промпт: Красивая девушка пишет рассказ на конкурс. Перо - это он изобразил ручку-самописку. Там у меня ещё фигурировала скатерть самобранка и волшебный клубок.
Я Лукьяненко читал лет 10-20 назад. Последние его книги меня как-то совсем не цепляют. Он начал повторяться, писать какой-то бред, дешевку. Серию под него запулили - якобы его идея, а идея - совсем другого человека.
Так что давно не читал. Сделал единственное исключение для Драконов-2 с Перумовым. Чисто из-за Перумова. Лучше бы они вместе и не писали, Лукьяненко плохо на Перумова влияет. Тот постепенно становится таким же дятлом.
Хороший писатель, ваш Лукьяненко. Это же Ночной, Дневной дозоры он написал, хотя я эту информацию знала, но забыла, что это он автор. Но я не смотрела эти фильмы, там про молодёжь, про вампиров. Я не очень люблю такое, если это не ужастик. Я люблю про вампиров, но чтоб ужастик именно был. А вот как писатель Лукьяненко мне понравился.
Начала читать "Танцы на снегу", мне это больше понравилось название из этой серии, чем "Калеки" или "Геном". Но похоже, что это не оно, хотя может и оно. Но я зараз прочитала сразу 3 главы, настолько лёгкий у него стиль, читается очень легко.
Ну там начало про подростка, которого взяли на космический корабль, он подошёл по здоровью, показатели у него были хорошие, 97%. Но потом его высадили на первой попавшейся планете. Дали сколько то там кредитов заработанных. Так как он не захотел лететь 5 лет. А на его планете, там его родители умерли и побеспокоились за сына, чтоб ему хватило кредитов на долгое время. На этой планете радиация была. И вот он выбрал полететь на другую планету. В общем, классно, интересно написано.
Ну правда, я пока не поняла, есть там про клонирование или нет. Возможно, что это другое произведение, не Танцы на снегу.
Привет! А я вот уже сделала два подхода к написанию - и ничего... Не получается в такой объём уместить что-нибудь остренькое. Начало есть, но оно уже почти 4К знаков)) может тоже взять паузу и что-нибудь почитать?
А вообще, я ещё посмотреть хотела остросюжетное кино (для вдохновения). А поисковик упорно равняет остросюжетное и триллеры...
Приветики! Ой, да я уже, честно, сомневаюсь, что у меня получилось остросюжетно. Скорее розовые сопли. Ну вообще попробуй почитать. Вот первый рассказ из предлагаемых примеров, он не триллер совсем, но интересный, мне понравился О. Генри. Подозреваю, что возможно чтение меня и натолкнуло на нужные мысли. Ну там ещё есть рассказы из примеров. Я пока 1 только прочла. Из фильмов я сейчас посмотрела "Ромео + Джульетта" (1996 г) с Леонардо ди Каприо. Мне кажется, вполне остросюжетно.
Даже не сомневайтесь. Остросюжетно в 4К можно написать только про расчлененку, смертельно умирающего или чего-то на грани запрещенного правилами. Так что О.Генри нам всем в помощь.
Я могу ошибиться в каких-то других нюансах, но вот "За яблочко" я помню точно. Если конечно это не ложные воспоминания. Так иногда бывает. Помнишь то, чего не было.
Конечно. Даже у меня такое было пару раз. А вообще эта фигня в литературе давным-давно описана. Даже придумали термин типа "эффект Манделы" или что-то типа такого.
Да, я в курсе, я уже посмотрел в тырнете :). Интересно, что некоторые приписывают этот момент другим фильмам, например "Адъютанту его превосходительства".
Вот прочитала я Волхвов. И понятия "остросюжетный" и "душещипательный" вдруг стали для меня синонимами... А нет ли у О. Генри манипуляции умильными влюблёнными? Но ему можно)) он наших правил не знал.
понятия "остросюжетный" и "душещипательный" вдруг стали для меня синонимами...А нет ли у О. Генри манипуляции умильными влюблёнными?ЦитатаМне больше нравится у О. Генри "Последний лист". Очень здорово. Я уже как-то высказался по этому поводу здесь, насколько я понимаю в рассказе должно быть напряжение, я не вижу напряжения в рассказах О Генри, поэтому ориентировался вообще на другие признаки остросюжетности )
Рабочий воскресный день, если быть точным. Ну и сегодня предпочёл скучной работе веселую и безжалостную правку шедевры. Ближе к вечеру нахожусь в легком угаре от своего творчества, попробуйте только не заценить
Мысленно позавидовала Сергею Лукашу, как у него так сходу получается что-то придумать, ну богатая фантазия.ЦитатаНе такая уж и богатая если посмотреть внутрь моего кошелька и на то, чем я занимаюсь )) Спасибо за комплимент, приятно, хоть зависть и плохое чувство, но если в меру, то достаточно полезное. Можно использовать как мотивацию! ))
На самом деле я редко вижу историю от начала и до конца. Тоже сижу часто и что-то додумываю в процессе. В лучшем случае я знаю, как всё начиналось и чем в итоге закончилось. А сам путь приходится прокладывать медленно, шаг за шагом )
А я что-то, господа артисты, начинаю переживать за людей творческих, за людей искусства ) Глянул ИИ, который генерирует видео-клипы на музыку. Плохо, дорого, и сцены описывает как-то так:
Багровый болгарский перец, одинокий и блестящий, бесконечно кружил сквозь солнечную квантовую пену. Каждое вращение отбрасывало быстротечную тень на изумрудную безграничность, шепот формы на фоне непрерывного колебания. Воздух пульсировал в гипнотическом ритме, заставляя пену мягко колебаться, отражая медленное падение перца.
НО..чем дальше в лес, тем громче мама нас ругала, не долго музыка играла..наша ))
Тревожные звоночки:
Борис Джонсон открыто поделился своим увлечением искусственным интеллектом. Политик активно использует эту технологию в своей профессиональной деятельности, в частности при написании книг.
По данным агентства Graphite, которое проанализировало 65 000 англоязычных статей, опубликованных с 2020 года по май 2025-го, искусственный интеллект впервые сравнялся с людьми по объему создаваемых публикаций.
Музыкальные эксперты призывают к ИИ-меткам после того, как сгенерированная группа набрала 1 млн прослушиваний на Spotify
P.S. неужто прав был мой персонаж Фримен, который сказал следующее..После того, как мир кинулся в объятия чипизации, отказавшись от старой доброй наличности, началась эпоха цифрового искусства. Никому уже не нужны были мои полотна — искусством заправлял искусственный интеллект. Я стал архаикой в мире, где границы между реальностью и виртуальностью попросту стёрлись.
В общем объеме публикаций в интернете, созданных с 2020 по 2025 год, доля контента, сгенерированного нейросетями, составила 52%, говорится в аналитическом отчете компании Graphite. Правда, поисковики оценивают такие материалы скептически: 86% статей, занимающих высокие позиции в поисковой выдаче Google, созданы людьми
1 млн прослушиваний на Spotify сгенерированной музыки! ) Людям все равно, они не видят разницы, они слушают. Это типа технологический прогресс. Можешь производить музыку 1 месяц, парится с аранжировкой, ждать вдохновения и т.д., а можешь за 1 день )
Возможно, мы уже давно читаем, просто не знаем об этом, сгенерированные куски худлита в современной прозе, возможно даже известных, продаваемых авторов. Да и создание фильмов не за горами. Опен Аль скоро будет тестировать новую модель, они хотят чтобы мы с вами захотев подзаработать создавали свои цифровые копии (внешность) и продавали для рекламы, клипов, видео и т.д. Ну, а потом другие мы с вами будут смотреть эти ролики про зубные пасты, отбеливатели и стиральные порошки ) Безусловно, самое интересное из всего этого придумают реальные люди, просто реализовывать эти идеи будут продвинутые модели ИИ. Главная фишка в том, что быстро, красиво и дешево, без мучений и поиска вдохновения ) А дальше виртуальная реальность подтянется и будем ходить на концерты виртуальных групп и веселится не выходя из дома ) Странно, всё это очень странно. Такие, казалось бы, жутко творческие процессы автоматизируются..это я про создание творческого продукта. И толпы Фрименов, где-то будут бродить и устраивать бесчинства! )
Я пока не решил для себя хорошо это или плохо. Из стадии спокойствия я перешел в стадию небольшой взволнованности. Не вижу смысла ставить на свой талант или его раскрытие сегодня. Тратить уйму человекочасов на тренировки в обращении со словом и т.д. Ради чего? Чтобы завтра тебя обогнал на повороте молодой и дерзкий юзатель чатика?! Вот за это я как-то стал переживать. Люди, которые хотели творчеством облегчить себе условную душу, что-то сказать всему! человечеству будут вынуждены или помалкивать или брать в соавторы новые прогрессивные инструменты, чтобы не отставать от других )) Странно, всё это очень странно. И творчество теперь всего лишь творчество и книги - всего лишь книги, но умелый оператор chatGPT на вес золота! ))
Чем плохо?) Я, например, за!ЦитатаНе поймите меня сейчас не правильно, я не считаю себя пророком и все такое прочее, это лишь мои рассуждения на тему..
Мне в какой-то момент, после всех этих новостей про "чат мой лучший друг", пришла в голову мысль, ключевая идея для сюжета какого-нибудь фантастического романа в котором не будет у людей иных друзей и любимцев кроме чата, ИИ, кроме самих себя...потому как ИИ продолжительное время общаясь с тобой копирует твою личность, взгляды, убеждения и бла-бла..и ты фанатееш от общения с самим собой, от общения со своим самым лучшим и понимающим тебя другом )) Конфликт и все такое прочее можно завязать на манипуляциях верхних слоев нового общества и построить условную борьбу добра со злом и вернуть мир к разнообразию взглядов, мнений, ссор, конфликтов и тд после 100 одиночества ))) Так вот, представьте, что я взялся за эту работу, писал и переписывал, думал и додумывал, в общей сложности после тяжелых двух лет кропотливой работы закончил роман. В итоге я получаю огромное удовлетворение. Мне кажется заметно большое, чем удовлетворение от покупки машины или чего-то практичного, даже если я изобрел это сам, потому что писатели, как и художники и музыканты "работают" с эмоциями, поэтому и разрядка после завершенной работы очень яркая и эмоциональная. В новом технологическом мире написание моего романа сводится к двум месяцам, например, разрядка намного слабее, писал будто бы я и будто бы не я, идея моя и будто бы не совсем моя и т.д. Я трудился меньше, а результат тот же..при производстве вещей это круто, при производстве эмоций? Хз, хз, человек чтобы создать хит, песню, возможно заглянул внутрь себя и что-то заметил, долго и мучительно порой доставал это из себя и явил на свет миру. Этот процесс автоматизируется, упрощается. Для потребителя вроде хорошо, для человека работающего с эмоциями, возможно, плохо. Он не вытягивает из себя ничего, оно все там и остается, он только замечает что-то, передает чату, а он распутывает клубки мыслей. Я бы сказал, что какой-то островок удовлетворения для какого-то типа людей будет разрушен! ))
Но нет худа без добра..мне встретился интересный эксперимент Гугл. Переписывали книги по физике, химии и все такое прочее при помощи ИИ. Он "подстраивался" под взгляды и предпочтения отдельных учеников. Подавал информацию в более привлекательном для конкретно них виде...и..выросла успеваемость этих учеников )) они стали лучше учиться.
Ну за старания тут можно в любом случае лайк поставить, вокал мне вообще понравился, напомнило группу "Белый орел". Я даже закрою глаза на эту фразу "пошла ты в ж*", музыка тоже ничего так. Ну стихи немножко хромают, можно так сказать, а в целом нормальная песня.
Я даже закрою глаза на эту фразу "пошла ты в ж*", музыка тоже ничего так.ЦитатаЭто экспрессия! уважаемая Лика )) от любви до ненависти один шаг. Елена Stop не даст соврать )
Если вам не жалко выскажитесь не обо мне и не словами киногероев, а по теме искусственного искусства. Я когда-то сочинил песню, это мои стихи и моя мелодия, возможно она не идеальна и не всем понравится и все же, при помощи ИИ я за считанные секунды анализирую настроение моей демо-песни и создаю удобоваримый вариант, например этот [ссылки видны только авторизованным пользователям], который может набрать миллион прослушиваний и вызвать отклик, реакцию.
Это чье произведение искусства? Моё или ИИ? Или это вообще не искусство? Эта песня вызывает у вас эмоции? Меня слегка настораживает то, как ИИ-сервисы научились анализировать человеческие чувства и могут по желанию вызывать их у нас ))
Если вам не жалко выскажитесь не обо мне и не словами киногероев, а по теме искусственного искусства.ЦитатаХорошо. Я коротенько. Текст настолько плох, что не поддается анализу. Прочитала только две строчки и это было ужасно. Вы хоть одну сладкую кошку встречали? Вы их едите что ли?
Композицию тоже не дослушала до конца, но она мне понравилась. Здесь музыкальная составляющая интонационно и по тембру напоминает песни Сукачева. Подчеркну, что похожей мелодии, как таковой, я не помню, но выглядит ваша композиция, как пародия на Сукачева. Про кошек еще писал Хафтан и его композиция тоже напоминает вашу.
Музыканты постоянно чуть-чуть "воруют" друг у друга отдельные музыкальные фразы, манеру исполнения, настроение, иногда целые музыкальные цитаты кочуют из произведения в произведение. Но здесь ключевое слово — чуть-чуть. Ваша же ИИ просто вульгарно содрала тембр и музыкальную подачу у других исполнителей. Вы же этого по незнанию не заметили.
Послушайте первоисточник, потом свою композицию, и тогда, возможно, вы поймете, что я хочу сказать.
Кстати, если убрать из вашей композиции все, что ассоциируется с Сукачевым, оставив неизменной только мелодию, становится очевидным, — она бедна и монотонна.
Это не углубленный анализ, это лишь первое впечатление по верхам, но продолжать не стану. Пишите, что хотите, и если хотите:) Это чье произведение искусства? Моё или ИИ?ЦитатаКогда вы включаете мозг на этапе анализа множества вариантов, полученных от ИИ, произведение становится вашим.
Я правда прислал другую песню, не "Кошку", а "Лети", кошка - юмор, я ее на синтезаторе делал. Там были готовые стили, ты играешь аккордами..а под аккорды подстраивается весь аккомпанемент, такой режим у синтезатора был. ИИ обрабатывал готовую композицию, он не смотрел на Сукачева или еще куда-то, вряд ли в японском синтезаторе был заложен стиль Сукачева, но я не помню как назывался тот стиль, это было очень давно. Сукачева я знаю, "Моя бабушка курит трубку" мне больше нравится )
Не заметила, что вы дали ссылку на другую композицию. "Лети" намного лучше, здесь все тип-топ. Эту песню тоже можно покритиковать, но совсем немного, за отсутствие развития в тексте. Но я сразу не смогу что-либо внятное написать, потом отпишусь.
ту песню тоже можно покритиковать, но совсем немного, за отсутствие развития в тексте. Но я сразу не смогу что-либо внятное написать, потом отпишусь.ЦитатаСпасибо. Не грузите себя анализом, я лишь хотел узнать ваше мнение по поводу симбиоза автора с ИИ. Продукт их совместного творчества это чье произведение искусства? И вообще искусство ли это ) Мне начинает казаться, что продвинутые языковые модели, или тот же суно, музыкальный генератор, заметно продвинулись в своей генерации и конечный продукт вполне себе может устроить конечного потребителя ))
Есть нюанс. Через некоторое время появится слишком много неплохих композиций и не на каждую найдется свой слушатель. Поэтому я уверена, вскоре все относительно сносные музыкальные ИИ существенно (в сотни раз) подорожают. Иначе рухнет музыкальный рынок.
Музыка, как искусство, символично, в ней ограниченное число степеней свободы, если можно так выразиться. Не удивительно, что ИИ быстро освоил музыку. Вижу на рутубе тонны музыкального мусора, созданного с помощью ИИ, но уже сейчас есть сносные треки.
Есть нюанс. Через некоторое время появится слишком много неплохих композиций и не на каждую найдется свой слушатель.ЦитатаДа, что есть то есть. И расходы на маркетинг возрастут наверное )
Деньги на маркетинг нужно еще где-нибудь найти. А где их найдешь, если люди, простые слушатели, не собираются увеличивать свои затраты на музыку? Поэтому без вариантов — стоимость ИИ, способных писать музыку и делать аранжировки, возрастет, чтобы никто крому музыкантов музыки не писал.
Еще рано говорить, но что-то похожее позднее произойдет и с литературой, тогда книжный рынок тоже окажется под ударом. Есть подозрение, что через 3-4 года будет закон, ограничивающий применение ИИ.
Пока же послушайте интересную музыкальную композицию с отличными стихами.
Афанасий Фет, Никита Глухов, "Я пришел к тебе с приветом".
Текст настолько плох, что не поддается анализу. Прочитала только две строчки и это было ужасно. Вы хоть одну сладкую кошку встречали? Вы их едите что ли?ЦитатаАх, да, забыл на это отреагировать. Ну, это же вульгарное выражение про "сладкая", сладенькая..мужчины должны были понять...) сорри
Вот пример анализа от Суно моей песни, которую он доготовил и подал к столу..
Песня представляет собой меланхоличную фолк-роковую композицию с мужским вокалом. Инструменты включают акустическую гитару, играющую последовательную арпеджио-последовательность аккордов, бас-гитару, обеспечивающую простую линию тоники, и ударную установку с базовым роковым ритмом. Темп медленный, около 60-70 ударов в минуту. Вокальная мелодия проста и следует за сменой аккордов, подается в баритональном диапазоне с слегка напряженным, эмоциональным оттенком. Продакшн чистый, с естественной реверберацией вокала и инструментов, что создает интимную атмосферу. Структура песни - куплет-припев, без моста или инструментальных соло. Тональность, по-видимому, минорная, что способствует мрачному настроению.
Суно - подонки (литературное слово?). На халяву раздают чушь, а что-то нужное только за бабки. И фиг бы с бабками, так они ещё и не всякую карточку принимают. Твари. Сорян за экспрессию, наболело. Уф. Полегчало.
Я за экспрессию! )) Ну, из хорошего, то что бесплатно таки дают чем-то попользоваться, получить результат, понять как всё работает. Я помню какое-то время 4,5 давали бесплатно, а потом бах и обрезали все, наверное выросло к-во генераций, нагрузка, расходы..ресурсы ограничены, ну вы в курсе ))
А вот генерация видео-клипов! это прям капец, можно такооой жуткий мусор получить за приличные деньги, что мне расхотелось пробовать. Приличные деньги это 15-20 долларов за клип 3-5 минут на автопилоте, типа ИИ анализирует песню, а анализирует он хреново, и генерит сцены с описанием, основные деньги берут за рендеринг видео, но по сценам и картинкам я понял что получу какое-то бе-бе-бе за 15 долларов и отложил пока в сторону на первый взгляд симпатичный, многообещающий сервис.
Оно, конечно, так и есть, но... с одной стороны на наш век хватит, с другой - электричество пока никто не отменил. Давайте контролировать не ИИ, а кормовую базу.
Давайте контролировать не ИИ, а кормовую базу.ЦитатаЯ не призываю контролировать ИИ, прогресс сложно контролировать, тем более тогда когда он достиг таких масштабов, имхо. Я лишь имел настроение порассуждать на эту тему, но мало кто откликнулся )
А я что-то, господа артисты, начинаю переживать за людей творческих, за людей искусства )ЦитатаИ напрасно. Люди как ходили в театры, на концерты, в картинные галереи, так и продолжают ходить. И тенденции к снижению интереса к живому искусству не наблюдается. Багровый болгарский перец, одинокий и блестящий, бесконечно кружил сквозь солнечную квантовую пену.ЦитатаЭто, по ходу, про Киркорова))
А что, Борис Джонсон еще и писатель? С ума сойти... Лучше бы попросил ИИ сгенерировать себе нормальный причесон.
А в целом с этим ИИ ничего нового: всегда был и есть уникальный штучный товар и фабричная штамповка по 3 копейки за ведро. И несмотря на то, что пипл охотно хавает подделки, всегда будут ценители настоящего: рукотворных картин, авторских книг и живого звука.
Это, по ходу, про Киркорова))Цитата😁 По ходу, да ) И несмотря на то, что пипл охотно хавает подделки, всегда будут ценители настоящего: рукотворных картин, авторских книг и живого звука.ЦитатаТогда я спокоен, и, возможно, даже запишусь когда-нибудь в музыкальную школу ))
Зачем? Потратите кучу времени, когда можно продолжать делать то, что хорошо получается и в чем уже наработан достаточный опыт. А ИИ - это просто очередной инструмент для лентяев. Не зря же есть поговорка, что лень - двигатель прогресса. Вот только прогресс этот, освобождающий человека от долгой и кропотливой работы, используется как-то криво. Изначально же предполагалось, что прогресс высвободит время для того, чтобы человк имел возможность развиваться и совершенствоваться. А по факту многие начинают попросту маяться от безделья и деградировать. Достаточно зайти в любую соцсеть, чтобы убедиться, что люди даже грамотно писать разучились, хотя ликбез ликвидирован еще в прошлом веке))
Тогда ничто не противоречит моей теории )) комменты они пишут сами с телефонов, одной рукой, из общественного туалета, еще и Т9 отключили, который мог бы спасти ситуацию )
Эх, мне бы ваши заботы - всего 300 знаков сократить :). Я на мистике из 12 кз до 7 ужал. Ну и получилось конечно черти что, но у меня там было штук 6-7 действий (актов), а тут рассказ - всего в одно.
Оттого и елка порубленная получается. Не думаю, что для условий конкурса 300 знаков имеют значение, а для рассказа имеют. Тем более, что кто-то напишет всего 3000 с копейками. А то вы призываете не пороть "петросячину" и тут же толкаете в бассейн без воды.
Я никого никуда не толкаю, правила конкурса придумал не я :). Имхо, 5 кзн было бы вполне нормально. Но и 4 - тоже нормально. Для рассказа в 1 действие - достаточно.
Предлагаете среднюю температуру по больнице? нетушки. Нам же ещё читать придется. 4К, значит - 4К.... Просто я уже прошла свою кастрацию. Теперь жаба давит.
Я лучше промолчу, потому что 4, придется объяснять с точки зрения эзотерики, а с точки зрения эзотерики цифра 4 относится к числу смерти... В общем, до 15.11 я рассказ сделаю и отправлю, прям обещаю. А свои обещания я никогда за свою жизнь не нарушала
3999? Если получится аккуратно в такую девяточку вписаться, то это будет эпичная концовка остросюжетного рассказа, где лишь один единственный символ спас автора от смертельной четвёрки.
Элементарно. Убрать или добавить предлоги и союзы, и - у-ва-ля! Я только не знаю, входит ли название рассказа в заявленные знаки. До сих пор не в курсе.
Были у меня знакомые китайцы. Пришли мобильный телефон покупать. Говорят: нужно, чтобы в номере цифры 4 не было. Им говорят: не получится, у нас все номера начинаются грубо говоря на 246. Они чесали репу, звонили своему начальнику, тот звонил ведущему специалисту концерна по феншую, в общем - сошлись, что ладно:
Одна четверка - пусть будет. А вот две - категорически нет.
Так что ежели текст на 4000 зн или скажем на 1488 - это нормально. А вот если на 3494 - это уже харам.
Та я сама на их феншуй ведусь. Придерживаюсь их правила, что крышка унитаза всегда должна быть закрытой, а то через открытую крышку денежная энергия уходит в унитаз. При этом, ни денежных жаб в доме не держу, ни статуэтку Хотея, но за крышками унитаза прям слежу, чтобы они всегда были закрыты, даже в туалете, который на улице, а это тоже по фен-шую.
Кто фен-шуем фанатирует, у тех денежные жабы должны быть. То такие статуэтки в виде жабы, которая обклеена символами в виде монет. С унитазами там никаких символов не надо, просто сама суть феншуйя по денежной сфере имеет смысл. У меня во дворе два дома, в одном доме живёт мужа мама, во втором доме её сын со мной и с нашим совместным сыном. Но, двор всё равно принадлежит одной семье. В двух домах три унитаза со сливными бачками, один у мамы в доме, и два у нас в доме. И ещё один на улице. Тем уличным туалетом никто не пользуется, я иногда туда хожу скисший борщ выливать. Там выгребная яма, очень глубокая, изначально там был просто цементный пол и дырка в полу, потом над той дыркой сколотили деревянный подиум, тоже с отверстием, и на то отверстие уже прикрепили кольцо с крышкой. Ещё одно кольцо с крышкой есть в запасе на всякий случай. Значит я контролирую три унитаза, по правилам феншуйя, чтобы на них крышки были всегда закрыты. Унитаз мамы мужа я не могу держать под полным контролем, потому что над тем унитазом она хозяйка и я не имею права вмешиваться)
Мне кажется, это была бы неполная история, тогда хорошо бы добавить, что например, однажды Таня пошла закрывать крышки, а там... И описать что что-то случилось. Ну например, крышки нет вообще. То есть она пропала. Но к ним никто не приходил в гости. Вот так, наверно, уже будет остросюжетно. Ну что выяснилось в оконцовке, то есть какой-то финал ещё.
На байках меня ещё не было, но соглашусь с вами, что под байки мой сюжетик подойдёт) Ну тогда я не могу придумать. Что можно придумать связанное с прокисшим борщем? Что его никто не съел? Тут основной смысл - что денежная энергия уходит. Однажды борщ не съели, и он прокис, но дело было к ночи, а вылить было все же необходимо. И вот с фонариком в одной руке, в другой с борщом Таня, обходя все препятствия, добралась до туалета и вылила его. Потом она вернулась домой и вспомнила, что забыла закрыть крышку. Пришлось снова продираться сквозь темноту ночи к туалету, чтобы закрыть крышку. На всякий случай она проверила и 2 другие. Там все было в порядке, они благополучно были закрыты. Да, вот теперь денежная энергия никуда не уйдёт, подумала Таня и легла спокойно спать. Ночью ей приснился огромный мешок денег.
Я понимаю так: чистота сакральных мест в доме - визитная карточка хозяйки))ЦитатаЯ накидаю сообщений сегодня, чтобы завтра обязательно кого-нибудь раздраконить к вечеру..и отдохнуть под крики форума ))
Я вот что подумал..а может чистота сакральных мест дамы - визитная карточка публичного дома? ))
Я накидаю сообщений сегодня, чтобы завтра обязательно кого-нибудь раздраконить к вечеру..ЦитатаКоварный план. Жаль что он провален. Эх! Улыбаемся и машем большим планам на пятничный вечер) Я вот что подумал..а может чистота сакральных мест дамы - визитная карточка публичного дома? ))ЦитатаО, боги!!! Почему ты заговорил о публичном доме именно сейчас? Меня посетили смутные сомнения, я загуглила... Эврика!
Всё о Квартале Красных Фонарей Амстердама: сколько стоит, когда идти, что иметь с собой .......
Улыбаемся и машем большим планам на пятничный вечер)ЦитатаЭх, улыбаемся и машем, улыбаемся..и..постой, может быть я сейчас что-нибудь новое драконющее придумаю перед тем, как пойти почитать перед сном ) О, боги!!! Почему ты заговорил о публичном доме именно сейчас?ЦитатаЭто как-то само пришло..домы, дамы..а чтобы ни у кого не осталось сомнений ок аком доме я говорю, вдруг обидеться какая-нить хозяйка то я добавил "публичный.."..Эврика! давай переделаем в обычный дом и точно пятничного срача не избежать! Всё о Квартале Красных Фонарей Амстердама: сколько стоит, когда идти, что иметь с собой .......
)) ужасное, ужасное местоЦитатане 2 часа езды на машине до Амстердама )))
Это как-то само пришло..домы, дамы..а чтобы ни у кого не осталось сомнений ок аком доме я говорю, вдруг обидеться какая-нить хозяйка то я добавил "публичный.."Цитатахм, интересная игра слов)) За тобой, как всегда, немного не поспеешь и упустишь что-то важное не 2 часа езды на машине до Амстердама )))ЦитатаА мне 2000 км, с хвостиком
А мне 2000 км, с хвостикомЦитатаЯ к тому, что ехать туда 2 час, плюс назад 2 час, итого 4 часа драгоценного времени отдай..и за что спрашивается? За приятное времяпровождение? При том, что интересными будут только первые и последние 10 минут? )) В общем никуда я не поеду, нет уж. Я лучше музыку послушаю, под плед залезу, старый я уже для таких острых развлечений ))
Напомнил анекдот) На одном берегу загорали девушки, на другом 20-ти, 30-ти и 40-летний мужчины. 20-летний быстренько переплыл к девушкам, 30-летний стал ждать когда девушки сами к нему приплывут, а 40-летний сказал зачем что-то делать, мне отсюда все прекрасно видно)))
а 40-летний сказал зачем что-то делать, мне отсюда все прекрасно видно)))Цитата)) Я недавно как раз отметил свое 42-летие. Так что полностью его поддерживанию, и, о ужас, понимаю )) Помню этот анекдот, но кажется в нем девушки загорали как минимум топлес ) С топлес финал ярче ))
Ищешь о̶п̶р̶а̶в̶д̶а̶н̶и̶е̶ мотивацию, зачем в седые 42 вообще на них смотреть?) А ещё говорят, что нагота не привлекательна...и кому теперь верить? Пусть будут в прозрачных сорочках, как утопленницы)))
Я не ищу оправданий, я утверждаю, что британские ученые пришли к выводу после долгих десятилетий исследований, что мужчина имеющий возможность каждый день видеть красивую, женскую..кхм..удь проживет дольше! Это вопрос выживания мужчины! )) Ты конечно можешь мне сказать, что женщина имеющая возможность каждый день видеть красивый, мужской торс, кубики пресса и новые джинсы тоже проживет дольше, но кто ж тебе теперь поверит! ))
Хе-хе )) мне будет трудно объяснить куда пропали 200 евро из семейного бюджета, но если ты подождешь еще 5-7-9 лет, возможно я таки разбогатею, то может быть мы что-нибудь придумаем вместе )) отправлю почтой Снуп Догга )))
Та у меня такие же проблемы с открытием видео, просто одни видео больше доступны в информационном пространстве одного государства, а другие видео больше доступны в информационном пространстве совсем другого государства. Задолбали те государства (надеюсь меня не убьют как Цоя, за то, что немного по-другому мыслю)
Если я захочу, то любая ссылка передо мной откроется. Если мне паралельно, то вообще полный дзен, как бы некоторые ссылки не хотели бы передо мной открыться.
То есть если бы ушли я и Сорока, ты бы нас обоих назвал? Ты понимаешь, что сейчас подпишешь свой смертный приговор? Подумай, братец, кошки очень очень злопамятны. А Сороки - нет)
)) Хмм, я ж этот, как его, миротворец! Я бы всех вернул! )) Или это тоже неправильный ответ? )) Хмм, я вернул бы только тебя! такой душевненький вариант, родственники ж как никак должны поддерживать друг друга ) О, знаю! Я бы тоже ушел! Вслед за вами! )) но если бы я ушел некому было бы тогда вас призывать..мдаа..ну и задачка
А она ушла? Вот это новость. Евгении было скучно с вами, с такими серьезными интеллектуалами! ) Хотя она и раньше уходила, кажется, но потом возвращалась. Может и в этот раз вернется )
Меня сейчас тоже можно считать ушедшим пользователем. Вчера опять скандалила и разбила смартфон, с которого сюда выхожу. Так что, когда у меня появится способность вызывать на форум ушедших пользователей, то себя вызову. А пока пусть форум от меня отдохнёт. Мне ещё рассказ надо закончить, как я это буду делать с треснутым стеклом на экране, ума не приложу, но если получилось написать вам это сообщение, значит и с рассказом справлюсь.
")) ужасное, ужасное место" Хоть концепция этого места веками остаётся той же, в самом месте произошли кое-какие изменения. В сравнении с теми фонарями, которые были 10-15 лет назад, сейчас там гораздо больше посетителей и увеличились толпы тестостероновых хищников, которые бродят по тому кварталу в поисках своей добычи. Из-за роста количества таких туристов, там стало гораздо больше мусора и открытых уличных писсуаров. Из положительных изменений там только два. Первое: всех невзрачных и уставших от жизни жриц любви заменили на более свежих и аппетитных. Второе: порнотеатры вышли на новый уровень. Если раньше спектакли в тех порнотеатрах выглядели не более, чем демонстрация примитивных действий, то сейчас каждый акт там воспринимается как воплощение великого искусства. Я б, если бы отправилась в тот квартал, то в театр, раз люди хвалят, значит надо хоть раз посмотреть.
Это были показные причитания, как и весь комментарий - в шутливом тоне)) Мой внутренний копирайтер не дал мне пройти мимо той статьи, и к удивлению, я нашла там советы далеко не театрального действия) Конкретно про секс - как не выбрать залежалый товар, реклама неземного удовольствия, которое вы будете вспоминать 10 лет или всю жизнь, очевидно время корректируется здоровьем сакральных мест дамы. Да, ещё советы оговаривать план действий на берегу: можно целовать, трогать руками и тд. Это вообще открытие для меня, пишуть что попадешь так к нечистоплотным проституткам - обложат они тебя салфетками и обслужат по низшему уровню, а вот в соседней кабинке в это время будет происходить тако-о-ое!!! тако-о-ое!!! - фантасмагория, короче, и вообще в соседней кабинке любой почувствует себя половым гигантом, а вот ты - нет, не почувствуешь, потому что ты под веществами и душ не принял, а девушки все разборчивые очень и такое не любят)
Короче, ии написал бы лучше)))
Хе хе, пару слов без протокола((: Таня, я понимаю, что место туристическое. В подробности не вдавалась, кричат там "цыгельцыгель,ай люлюлю" или не кричат - не знаю, думаю улица она и есть улица. В соответствующем оформлении и не для посещения с детьми, а так без криминала, сходите, конечно, если окажетесь в Амстердаме вдруг.
очевидно время корректируется здоровьем сакральных мест дамыЦитатаВижу тебе понравилась идея сакральных мест )) Таня, я понимаю, что место туристическое.ЦитатаКстати, я слышал, что хотят прикрыть лавочку для туристов, ибо они приходят только посмотреть, а за посмотреть деньги только гид и получает ) ну и правильно, чего пришел-то? Чего не видел? Меньше туристов, меньше мусора. Туда должны приходить только ковбои в шляпах, и стресс снимать в отпуске ))
Радуюсь, что тебе до сих пор удается смешить меня, а мне понимать тебя)))ЦитатаЭто почему-то воспринимается мною, как что-то очень милое ) Я прям загордился собой. Ай да я, ай да молодец! )
О том, что собираются прикрывать ту лавочку, я слышала ещё года три назад. До сих пор не прикрыли. Значит всё-таки есть какой-то доход от туристов, да хотя бы на тех сувенирах, например.
Им некогда гулять там, где не надо. Работают же, жить-то там дорого. После работы отдых дома, на выходных спортзал и посиделки с друзьями. По сувенирным лавочкам Нидерландов сразу походили, им это тогда было в новинку, поэтому казалось интересным. А сейчас все в делах. Раз в полгода в отпуск ездят, были два раза в Испании и разок в Париже. Раз в год ещё в Украину мотаются за медицинскими услугами и пройти ежегодное обследование, чекнуть состояние организма, так сказать. А то в Нидерландах пока весь бюрократический ад пройдёшь, чтоб на обследование записаться, то рискуешь в больницу вообще не попасть. Так что некогда им ходить там, где не надо)
Я б, если бы отправилась в тот квартал, то в театр, раз люди хвалят, значит надо хоть раз посмотреть.ЦитатаСкорее всего это будет странно и необычно. Был бы я холостой и с деньгами я б тоже сходил исключительно из любопытства. А может и не пошел бы, ехать далеко )
Тот квартал и пары семейные посещают, чтоб разнообразить впечатления, наверное. Была бы в тех краях, посетила бы, всё-таки место, можно сказать, культовое. Ну так, для галочки "я здесь была" посетила бы. Несколько фоточек сделала бы оттуда и пост какой-нибудь с этими фоточками запилила бы в сеть. И всё, вот только ради фоточек и вдохновения на новый пост заказала бы туда экскурсию))
Была бы в тех краях, посетила бы, всё-таки место, можно сказать, культовое. Ну так, для галочки "я здесь была" посетила бы.ЦитатаЯсненько ) Самое страшное, что есть еще, кажется, если не ошибаюсь, улицы голубых фонарей и фиолетовых ))) в общем как вы понимаете, там где спрос там и предложение ) но самые популярные конечно красные фонари, классика бессмертна ) Еще слышал, что в Амстердаме Снуп дог свой коефшоп держит наглец ) Вроде популярное место [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Меня стала раздражать индустрия развлечений и фэшн индустрия почему-то тоже, особенно после новой коллекции женских трусиков от Кардашьян (встретил новость), что я даже не знаю чем себя теперь порадовать. Пришлось у ИИ спрашивать )) но мне выдал предложения разбитые по темам..интересно..я почитал и послушал свое внутреннее и понял на что у меня наибольший отклик...и не скажу вам на что )) Пару примеров:
🪴 1. Уют и атмосфера дома (если хочется тепла и покоя) 🕯️ Ароматический набор + свечи + хорошая книга — можно собрать комплект для «домашнего ритуала спокойствия».
🧣 Плед или лампа с мягким светом — уют усиливает ощущение отдыха, особенно в осенние вечера.
☕ Набор хорошего кофе или чая + красивая кружка — недорого, но очень приятно, особенно если добавить к этому ленивое утро.
Ну, я стараюсь целиться в десяточку. 4к, значит на 4 и пишу. Но не всегда попадаю так метко, как хочется. И вот, любое количество символов становится невосполнимой потерей(( эх. Потому что при таком подходе как будто нет ничего лишнего. Всё так, как должно быть. А урежешь - и уже не так.
Я тебе серьезно говорю, выкинь начало. Даже не тебе конкретно, а всем, у кого проблемы с символами. Выбросьте вот это вот ваше про то, как он проснулся и побрился, бахните сразу экшн какой-нибудь - и читать будет интереснее, и символы останутся на красивый текст. Это реально работает.
соглашусь. Все эти - сначала были мамонты, а бог создал небо и землю... В маленьких объемах незачем раскрывать характеры и детские травмы. Это долго, скучно и ни к чему не приведет, ведь встреча с читателем будет недолгой. Это будто тебя взял какой-то неизвестный за пуговицу в метро и начали жаловаться на жизнь. А оно мне надо? Я не психотерапевт.
Верно, бывает так, что автор переполнен мыслями, и ему хочется всё и сразу рассказать. Не всегда удаётся ограничить себя : сейчас я расскажу об одном эпизоде, а всё остальное - в следующий раз. Нет, хочется ведь поразить красивыми и умными словами, остротой и непредсказуемостью. И один эпизод обрастает множеством деталей. Обрезать и стругать!!! И, возможно, увидим ТО, что останется после чтения.
Да я то начало выкинула)) вместе со всем сюжетом. Собственно, это вообще другой рассказ. А без интересного начала-то как я заманю читателя в свои сети - начало это то, что попадёт в превью. Если с первых строчек неинтересно, мимо пройдут, даже не обернутся. Придётся вырезать "красивости" из середины. Концовку ужимать - тоже не вариант. Про это ещё Штирлиц говорил)
Возможно, это изначально был другой рассказ. Поэтому я стараюсь прочесть все представленные работы. Для некоторых, превьюшка не имеет значения. Баланс - основа рассказа. У Лики был такой грешок (Лика, прости). Она так долго раскачивала начало, что от него сразу переходило к концу, оставляя для сюжета два предложения. А если при занимательном старте дальше ничего - сплошное разочарование.
2 предложения для сюжета - это же так оригинально, такая фишка))) А если сюжет между строк сделать, вообще бомбически будет. Шутка. Да ну что вы, все нормально, вы же все по делу говорите. Вот вы мастер закрученности сюжета, это факт. Ну что поделать, если у меня только прелюдия сильная, а дальше не умею. Но надеюсь, что в этот раз так не получится, очень надеюсь. Прям очень, очень.)) Хотя я уже устала думать отправлять или нет, мучаюсь прям, надо оно или не надо, устала мучиться.
Конечно, отправлять!!! Скоро фанфары и грянет бал, и ваше творение обязательно западёт в душу на этом празднике своим читателям. Более того, читатели уже ждут не дождутся . Когда же произойдёт эта встреча, предначертанная свыше духом какого- то мэтра (привет, Лукаш!)...
Так вот, я вот думала ещё тогда над вашим ответом - своим читателям - своему читателю. Дело в том, что у меня нет моего читателя. Мои рассказы никому не нравятся, за исключением может самого первого, там ещё было что-то такое, немного, совсем чуть-чуть, но понравилось. Вот у вас есть читатели, ваши рассказы нравятся, в них есть, ну, например, цельность, яркий образ героя. А вы с новым автором красивой осени немного теперь похожи на Ивнинга. Осень красивая и вы где-то там в ней потерялись.) Вас же нет на фото.
Ну мне хочется поделиться, конечно же, хочется что-то донести, желание такое присутствует, конечно же. Но меня тут же останавливает, что я не получу ничего того бы что хотелось получить. И справедливо не получу, так как писать я не умею.
Объяснить могу тем, что я по гороскопу змея и водолей. Забыла уже в каком из гороскопов читала, но такой женщине как я просто необходимо быть оцененной. Без этого она не может существовать. Ну как-то так.
Мои рассказы никому не нравятся, за исключением может самого первого, там ещё было что-то такое, немного, совсем чуть-чуть, но понравилось.ЦитатаМне кажется, что это совсем неважно, нравятся ваши рассказы кому-нибудь или не нравятся. Нашел ваш читатель их или еще нет. Если вы написали этот рассказ, закончили его, значит так было нужно в первую очередь вам. Что-то отделилось от вас и застыло на бумаге, возможно оно вам мешало жить или наоборот теперь будет помогать жить дальше ) А отправлять или нет - дело десятое. Если думаете, что этот рассказ кому-то еще может помочь жить дальше то обязательно отправьте, а если никакой пользы вы в нем не видите, а лишь поговорили сами с собой, то можно оставить рассказ в черновиках навсегда ))
В черновиках навсегда не надо оставлять. Оставить навсегда в черновике, это как подавить часть своей сущности. А если часть сущности постоянно подавлять, то она один хрен куда-нибудь да выплеснится, если не в конкурсе, то в каком-нибудь неожиданном месте, в непредсказуемое время. Так что, лучше пусть на конкурсе выплеснится, а не во время завтрака с близкими родственниками.
Оставить навсегда в черновике, это как подавить часть своей сущности.ЦитатаМой учитель говорит, что процесс написания рассказа уже сам по себе позволяет выплеснуться части твоей сущности. С этой точки зрения законченный рассказ - достижение цели, даже если никто об этом никогда не узнает, не прочитает рассказ.
Но, конечно, всё индивидуально. Кому-то мало написать, нужно получить фидбек. Тогда, конечно, стоит на конкурсе высказаться ) Лика говорит неуверенно, она не знает отправлять не отправлять. Раз так, то возможно и не стоит отправлять. Её сомнения могут иметь причину, возможно вескую, оставить рассказ в черновиках. Имхо, кроме Лики никто точно не сможет ответить на вопрос: отправлять или не отправлять ))
Не хотелось бы сейчас обсуждать психологические параметры Лики, но, раз уж вы начали, то я осмелюсь продолжить. Одобрение, Лике надо получить одобрение, просто отправить и вообще не реагировать на мнения читателей у неё пока не получится. Получать от читателей негативные оценки она вообще не хочет ни одним квадратным миллиметром своей личности. А на одобрение от большинства тутошних снобов рассчитывать не стоит ни в коем случае. В связи с этим, если одобрения заведомо не будет, то и обнародовать свой рассказ нет смысла, потому что, в данном случае, автор отправляет свой только ради того, чтобы получить одобрение. Оставаться равнодушным к чужому мнению автор пока не научился. В этом вот и весь гвоздь программы.
Не хотелось бы сейчас обсуждать психологические параметры Лики, но, раз уж вы началиЦитатаПравильно, валите всё на меня! )) Оставаться равнодушным к чужому мнению автор пока не научился.ЦитатаВозможно автор прочитав наш взгляд со стороны не обидеться и сделает правильные выводы, в первую очередь для себя, и поступит так, как было бы правильно, правильно для автора )
Лика говорит неуверенно, она не знает отправлять не отправлять. Раз так, то возможно и не стоит отправлять. Её сомнения могут иметь причину, возможно вескую, оставить рассказ в черновиках.ЦитатаА как же "Не зарывай талант в землю?" И откуда набраться опыта, если писать в стол? Крч, не согласна я с вами, Сергей, и с вашим учителем тоже. Право слово, к чему лукавить? Все писатели и любители пишут не для себя, а для читателя. Конечно, если это не личный дневник, не предназначенный для чужих глаз. Я имею в виду обычный дневник "для себя", а не тот, который можно отнести к мемуарной литературе.
Если бы Лика написала рассказ откровенно плохо, она просто не упоминала бы о нём и все. Так что Лика просто кокетничает (может себе позволить), что у нее нет своего читателя. Я вот открыла "Короткометражки" с её рассказом и вот вам немного ников, кому "Счастливое ограбление" зашло: tesla888, dunyachadunyacha, maroder666, tannam, NataliaP, DonSergo, lankimi. И это только те, кто официально заявил, что ему нравится. А? Что ни имя, то песня) Так что пока будут писатели ( в том числе и нашего уровня), будут и читатели. Вы так не думаете?
И откуда набраться опыта, если писать в стол? Крч, не согласна я с вами, Сергей, и с вашим учителем тоже.ЦитатаНе всем нужен опыт, не всем нужно быть писателями ) Я к тому, что написание само по себе может дать человеку разрядку в которой он нуждается. И если человек сомневается, не уверен стоит ли показывать свою историю избалованной публике то возможно и не стоит ))) Если бы Лика написала рассказ откровенно плохо, она просто не упоминала бы о нём и все. Так что Лика просто кокетничает (может себе позволить), что у нее нет своего читателя. Я вот открыла "Короткометражки" с её рассказом и вот вам немного ников, кому "Счастливое ограбление" зашло: tesla888, dunyachadunyacha, maroder666, tannam, NataliaP, DonSergo, lankimi. И это только те, кто официально заявил, что ему нравится. А?ЦитатаМожет и так. Я порой совсем не понимаю женщин )) Так что пока будут писатели ( в том числе и нашего уровня), будут и читатели. Вы так не думаете?ЦитатаКонечно будут. Я не спорю. Вот лично мне, эгоистичному и меркантильному писаке, 52% положительных отзывов под моим рассказом это плохой аргумент в пользу моего таланта и мотивации продолжать писать и публиковаться. Мне просто денег жалко )) у меня на счету 9 тыс, надо куда-то потратить, чего им лежать без дела )) А на своей писательской карьере я уже крест поставил давно ))
Не всем нужен опыт, не всем нужно быть писателями )ЦитатаКому это не надо, тот и не пишет. Вы ведь тоже знаете людей, которые обращались к профессионалам, если хотели изложить свою историю-биографию, чтобы потом просто оставить ее на память. Все остальные, кто берется за перо, на что-то да рассчитывают. Может и так. Я порой совсем не понимаю женщин ))ЦитатаСочувствую. Хотя вы тут не одиноки) Вот лично мне, эгоистичному и меркантильному писаке, 52% положительных отзывов под моим рассказом это плохой аргумент в пользу моего таланта и мотивации продолжать писать и публиковаться.ЦитатаВы тоже решили пококетничать, Сергей? Пишите ведь и публикуетесь) Ну и про крест вы тоже явно загнули))
Вы тоже решили пококетничать, Сергей? Пишите ведь и публикуетесь) Ну и про крест вы тоже явно загнули))Цитата)) Писать здесь это скорее хобби, а крест на коммерческом успехе я поставил ) Ну, и если женщинам кокетничать можно, то и мне тоже можно, раз мы все здесь за равноправие! )
Сейчас изучала значение слова "курва", простите что не в тему. Просто у мужа возник вопрос, что это слово означает, во время просмотра видео с участием поляков. Так вот, я погуглила, и оказалось, что слово "курва" заменяет более 90% матов русского языка. Значит, в любой непредвиденной ситуации лучше говорить "курва", и ещё один плюс, Максим за это слово банить не будет (но, не факт).
Так вот, я погуглила, и оказалось, что слово "курва" заменяет более 90% матов русского языка.ЦитатаОй, да. У некоторых поляков эта "курва" через слово идет. Оно мне так надоело ) А вы его раньше не слышали? До поляков? Я откуда-то знал, что это ругательное слово, хмм, может мой дед так соловьиной выражался...
У румынов популярное "суч пула". Не буду вам говорить, что это значит ) Крч, и суч пулой меня тоже достали. И вообще хочу снова в офис к белым воротничкам, они меньше выражаются )
Курву, конечно слышала, но реже, чем русский мат. Поэтому "курву" не считала чем-то полностью антикультурным. Иногда, если не хотели матом оскорбить какую-то девушку, то применяли слово "падла", типо, если не мат, то культурнее и менее оскорбительно звучит.
Лика всегда сообщает о том, что она написала рассказ. Хороший или нехороший, то не важно. Важно то, что написала и отправила. А написать и отправить, это, знаете ли, тоже подвиг. А о подвигах нельзя умалчивать.
"Я вот открыла "Короткометражки" с её рассказом и вот вам немного ников, кому "Счастливое ограбление" зашло: tesla888, dunyachadunyacha, maroder666, tannam, NataliaP, DonSergo, lankimi." Да ладно!? Вот это я вообще не помню. Пойду, гляну. Какая я невнимательная, оказывается и забывчивая. Это же все наши мэтры, можно так сказать. Мэтры нашего конкурса. Ну вот последний мой рассказ, который я сама считаю интересным и самым моим лучшим, как рассказ, его вообще не оценили, никак. Вот это мне странно. Все остальные были гораздо, гораздо хуже, по сюжету именно. А здесь такой сюжет про собаку - полноценная история, но почему-то не зашло.
Вот видите, Лика, все не так уж плохо) Последние конкурсы прошли мимо меня, поэтому о них сказать ничего не могу. Но очень хочу в этом конкурсе прочесть максимум работ. Потом, когда откроются ники, обязательно перечту ваш рассказ. Уверена, под ним обязательно будут хорошие комментарии
Прочитала заново свой тот мини-рассказ на короткометражках. А ведь и правда он понравился кому-то. Не понимаю, почему я так по-разному воспринимаю. Вот и сейчас взглянула как будто другими глазами, и мне самой этот рассказ понравился. Кажется, как я вообще такое написала? Да я так никогда больше не смогу написать. Это был триумф, а я все обижалась. Вот не зря я аватар волшебницы поставила, ой не зря. Чудеса какие-то.
Думаю, что нужно ответить, вы же писали, старались, что от мужчин - редкость. "Мне кажется, что это совсем неважно, нравятся ваши рассказы кому-нибудь или не нравятся. Нашел ваш читатель их или еще нет." Тут я с вами согласна. И у меня это все есть, то есть, по большому счету неважно, ибо, по большому счету я ни на кого не надеюсь в жизни. Ладно тут я лукавлю, на мужа где-то надеюсь, что денег даст.)) Ну у меня есть свои взгляды, свои позиции, и хоть кто что мне будет говорить, я могу промолчать, но сделаю по-своему или останусь при своём мнении. Вот. А с другой стороны нам же нужно, чтоб нас похвалили, оценили положительно и поставили лайки. И вот с этой стороны, мы, что я, и что многие другие, те, кто понимают, что их рассказы не дотягивают до призовых мест, а в моем случае даже, до 2-го тура, мы и не видим смысла, чтобы что-то отправлять на конкурс. В вашем случае - у вас большие амбиции и вы хотите призовые места, но вы вроде и доходили, 10 место у вас было. Но все равно писать хочется, этому заболеванию все подвержены, кто тут есть, поэтому пишем снова и снова. Этот магнетизм конкурса притягивает.
Но все равно писать хочется, этому заболеванию все подверженыЦитатаЭто заболевание называют мило "графомания". От слова "граф", Лев Николаевич по всей видимости ))
Ну, как же не было ? Вы сказали этим аватаром очень многое о себе, это и есть Вы - ваши интересы, устремления, вкусы - море , песок , следы - это любовь, свобода, загадочность... Это намного больше говорит о Вас, чем внешний образ.
Про любовь, да, мне нравится. На днях посмотрела гениальный фильм советских времен. Просто гениальный, а какая там музыка, какая там любовь, и какие они там все красивые и замечательные, какая там игра актеров. Сам весь фильм он как музыка или песня. Называется "Раба Любви". Фильм реж. Никиты Михалкова, 1975 г. Я до сих пор под впечатлением от этого фильма. Вот, мне нравится вот такое. Решила с вами поделиться, может совпадёт вкус.
Да, мне тоже. Единственное, где он неплохо так выглядел, это в фильме, где он сыграл, снялся вместе со своей дочкой Надей Михалковой. Она ещё маленькая была тогда. Ну такая, родительская любовь хорошо получилась. Забыла как он называется, известный тоже фильм.
Когда же произойдёт эта встреча, предначертанная свыше духом какого- то мэтра (привет, Лукаш!)...ЦитатаПривет Зуриет! )
Кто-то может подумать будто я написал скрипт который мониторит всю конкурсную ветку и про упоминании моей фамилии шлет мне смс ) Но это не так! Я лишь на выходных, иногда в пятницу, захожу освежить в памяти свои воспоминания о том, как здорово было участвовать в первый раз. Знаете, такой совсем ничем/никем еще не битый, не хваленый, не ученый. Интересуешься мнением чужих людей, стремишься стать лучше ))) Сейчас-то прозрение за прозрением постигают меня, не иначе дух какого-то мэтра вселился, будем надеется, что добрый дух ))
"...в соседней кабинке любой почувствует себя половым гигантом, а вот ты - нет, не почувствуешь, потому что ты под веществами и душ не принял..."
Как раз он только под веществами может себя чувствовать половым гигантом. Некоторые виды веществ такие, что если под их воздействием этим делом заняться, то по трезвому потом это дело вообще не понравится. И потом такие персонажи этим делом могут заниматься только под веществами, пока не вылечатся, конечно. А до тех пор без веществ они во время соития удовольствия вообще не получают. Это видимо ещё один крючок наркоторговцев.
"В соответствующем оформлении и не для посещения с детьми, а так без криминала, сходите, конечно, если окажетесь в Амстердаме вдруг".
Не думаю, что окажусь в Амстердаме вдруг) А на тот квартал я и так насмотрелись, кто на него только видео-обзоры не делал. Так что, если бы я там оказалась, то меня бы там ничего не удивило, потому что много раз тот квартал видела на фото и видео в интернете. Да и шумные туристические места мне не по душе. Больше люблю тихие вылазки на природу.
Начали с чёртовой дюжины, унитазов, кислого борща и денежной жабы, продолжили кварталом Красных фонарей. Чем всё это закончится, самой страшно представить.
Вам приходят сообщения этого нетривиального обсуждения, потому что вы открыли эту ветку, а остальные тут чутка флудят.
"всё точно не приходят" А, то значит я не нажала на "ответить Cezar05" и просто отправила комментарий в вашу ветку, думая что отвечаю именно Cezar05. В итоге вам это уведомление пришло, а Cezar05 не пришло. Но, я уже не буду тот комментарий дублировать, пора гасить красные фонари)
Я видела ваш ответ)) Дала возможность пообщаться с lankimi, как знать, может вы не случайно решили отправить ей коммент, может это был ваш хитрый план. Как у братца коварный план, а у вас - хитрый)
Не, я хотела ответить именно вам, но, просто написала ответ под вашим комментарием, забыв нажать на кнопку "Ответить" под вашим сообщением. Над тем моим комментарием даже нет отметки "Ответ: тому-то". Такой комментарий в этой же ветке ещё оставил Никко, видимо он просто открыл ветку и написал сообщение не нажав на кнопку "Ответить конкретно кому-то из участников ветки. Поэтому над его комментарием тоже нет отметки "Ответ: тому-то". Я даже на скринах это зафиксировала. Хорошо, что вы заметили мой комментарий, благодарю за внимательность, спасибо за ответ.
// Хорошо, что вы заметили мой комментарий, благодарю за внимательность, спасибо за ответ.
Пожалуйста🤝 Ко мне не приходили уведомления и на предыдущие ваши сообщения, так что ничего нового)) В моих краях интернет оч сильно тормозит по понятным причинам. Вчера смахнула пыль с ноута, вечность его в руки не брала, добралась до ВПН и просидела до трёх ночи. Многое из того, что мне нравится отсутствует на рутубе и ВК - вроде мелочь, а не хватает))
Согласна, без VPN чуть меньше интересного можно найти. Сама каждый день VPN запускаю, но ненадолго, он скорость соединения немного замедляет, поэтому полчасика в день с ним выхожу в сеть, в общей сложности. Всё остальное время без него обхожусь.
Меня wifi пускал в ютуб примерно месяц назад, пока мужу не взбрело в голову провайдера сменить) с ВПН лень возиться, да и смысла большого нет - ради двух-трёх песен и одного-двух блогеров)
У меня без ВПН крайне редко сигнал на заблокированные площадки прорывается. Может это случайно получается, когда мимо спутник Starling пролетает. А так у меня ВПН всегда установлен, и на смартфоне, и на ноуте. Был период когда многие программы ВПН тоже блокировали, так что ещё и найти рабочий ВПН было большой проблемой.
Мне без смены ip никак нельзя, если отбросить контент блогеров на запрещённых площадках, то мне надо ж мониторить сторис и новостные публикации родных и знакомых, которые сейчас в основном на тех площадках только проявляют активность. Так что приходится переходить границы других государственных информационных пространств.
Да, действительно, фонари погаснут - продажные женщины исчезнут. Ведь их там можно отличить от не продажных только по красным фонарям на домиках, в которых они ждут своих клиентов. А если красные фонари погаснут, тогда заблудшие моряки растеряются, не смогут найти свои самые главные цели на ночь и это приведёт к удару по экономике. (Вы в принципе то же самое сказали, я лишь захотела дополнить ваш ответ).
"Блин, а я без подготовки)) Поэтому согласна свернуть обсуждение))"
Разумное решение) Без подготовки лучше не рисковать))
Амстердамцы нас не простят - такой удар по экономике))ЦитатаА ты слышала выражение дама из Амстердама? Когда-то было популярным в моей молодости. Вот прямо как-то по-новому зазвучало сегодня )) И атки мой коварный план удался, дизлайки появлись
А ведь этот конкурс можно было провести в духе его нынешней концепции. На подготовку рассказа дать 2 недели - в цейтноте обычно выдаются шедевры, на обсуждение - дать неделю на каждый этап- вот где точка кипения обозначилась бы. А на Хеллоуин можно было бы подвести итоги. Все счастливы и довольны.
Вот вы предлагаете, а сами в последний раз аж в рассказах из детства участвовали. Сколько конкурсов вы пропустили? Или вы от профсоюза читателей выступаете?)
Я автор совсем не универсальный... Темы последних двух конкурсов как-то мне не дались. А было бы конкурсов вдвое больше - больше шансов найти тему, которая зайдёт. Так что я больше за себя)) ну и за профсоюз немного. Хотя для читателей здесь, наверное, не так много плюсов: больше конкурсов - меньше работ в каждом, во всяком случае так вангую))
"Судя по обстановке количество конкурсов скорее сократится до одного" - вы имеете в виду, что становится меньше участников? А раньше конкурсы и были раз в год, если не ошибаюсь.
В каждой шутке есть доля шутки. Раздумывала над фразой: "в 2021 я был добрее и Сорока в 2022 была добрее..." Вам тоже кажется, что мало зная друг друга мы были добрее? Или в этой шутке всё шутка?
Я думаю, доброта - это некое неизменяемое качество. Она либо есть, либо нет. Возможно, мало зная друг друга, мы были деликатнее? И это не шутка :) Забавно, но когда увидела ваш первоначальный вопрос, я тоже про Сороку подумала. И про других тоже, но в первую очередь именно про нее.
Минимум - шутишь свободнее, когда на одной волне. Деликатность уместна, если не знаешь насколько обидчив или вспыльчив твой оппонент. Но быть долгое время вынужденно деликатным утомительно и не интересно. Ты меняешься и кажется что раньше ты был добрее.
Сходное чувство юмора – хороший показатель. Если собеседников смешат одни и те же шутки, скорее всего они найдут общий язык ) ы меняешься и кажется что раньше ты был добрее.ЦитатаНа мой взгляд, может измениться модель поведения. Сам человек точно не меняется, отношение – через раз. Условно: предположим, я знаю, что тот еще душнила. Ага, вижу, что вот этого собеседника душнота напрягает, нужно придержать коней и не душнить. Но при этом желание подушнить никуда не исчезает :) Изменятся ли отношения с человеком по мере узнавания друг друга, зависит от того, насколько важен/неважен характер точек соприкосновения. Что-то мы готовы принять в человеке, что-то нет. Если нет: отношения меняются. Если да: отношения не меняются, просто учитываются какие-то нюансы.
// Сходное чувство юмора – хороший показатель. Если собеседников смешат одни и те же шутки, скорее всего они найдут общий язык )
В том-то и дело, что вливаясь в незнакомый коллектив не знаешь, есть ли у людей чувство юмора вообще. Поэтому шутишь осторожно, гипер-мега-ультраделикатно и даже в этом случае нарываешься на обиженок. Бесконечно извиняться налево и направо не комильфо, вот и превращаешься в "недоброго", в сравнении с собой прежним. Человек не меняется, я не точно выразилась. По мере узнавания он перестает стремиться быть удобным для тех, кто это не ценит. В плане доброты остается прежним, а вот излишняя мягкость, осторожность исчезают.
С вами согласна, вы уже шире расписали, про точки соприкосновения и тд., а я вокруг комментария с "шуткой" витаю, витаю)
превращаешься в "недоброго"Цитатаперестает стремиться быть удобным для тех, кто это не ценит.ЦитатаЗабавно, я представила, так сказать, вложила ваш спич в уста маркетолога: "Ты перестаешь расхваливать свой товар с разных сторон, когда убеждаешься, что клиенту он не нужен"
Простите за допущение, будто вам интересно моё творчество ) просто вам я еще не хвастался своими успехами в Суно )) [ссылки видны только авторизованным пользователям] мне кажется такой стиль вам может понравится. Сделал кавер на самого себя, последний суно 5 увидел песню в таком вот стиле, хип-хоповском. Залипаю до 17 ноября, подписочку купил на месяц, планирую выпустить альбом! Ссылочку на альбом пришлю позже )
А может и не взять...ЦитатаВот именно!) Поэтому всё и упирается в то, нужна ему вещь или не нужна. Песню послушаю, спасибо большое) Это вы прям как с хлебом-солью встречаете.
грустненько🙄ЦитатаДа ты знаешь, я по ходу был еще тем депрессивным подростком. Какую песню не открою в миноре ) Меланхолия, ла-ла-ла. Смешных не очень много. Есть еще нейтральные. Ну, хоть что-то. Например Метель [ссылки видны только авторизованным пользователям] будто ДДТ, Юрий Шевчук. Ну мне эта песня напоминает ддт ) А мелодия как раз такая как я и напевал, аккорды, минорды мажорды ). Суно аранжирует, поёт, гитару имитирует, красавец, в общем пятый суно хорош )
"Метель августа" есть у Шевчука песня, кажется альбом тоже так называется. Я не знаток ДДТ и не поклонница, к сожалению. Приходилось быть пассивным слушателем, сам понимаешь, надобно разделять интересы супруга) Сейчас послушаю, что у тебя там по ссылкам)
Я не знаток ДДТ и не поклонница, к сожалению.ЦитатаЯ тоже знаю лишь самые популярные песни, типа Осени..не фанат, но некоторые песни нравятся. Сейчас послушаю, что у тебя там по ссылкам)Цитата[ссылки видны только авторизованным пользователям] вот эта песенка веселее получилась, чем задумывалась в оригинале. Лучше начать с нее )
Поэтому всё и упирается в то, нужна ему вещь или не нужна.ЦитатаА вы разве по профессии не маркетолог? Хмм, я конечно же пока еще не дочитал "Маркетинговые войны" и Кеплер (Основы современного маркетинга) только в планах 🙃 но насколько я понимаю, всё упирается в лимбическую систему организма, то есть в эмоции ) Когда организм начинает думать (подключает неокортекс), то всё пропало, не купит, нужна ему вещь или не нужна ) Это вы прям как с хлебом-солью встречаетеЦитатаОльга, Cezar05, сказала, что так надо, что так будет правильно! Иначе вы уйдете навсегда ))
Ложь. Я его спросила - ты добавку будешь? Он ответил: лож!ЦитатаУ нас говорят пут, пут хеар пут зеар ))) Так что до развода далеко, я не мог сказать лож )))
Мне вспомнился мем про какую-то девочку маленькую: - Машенька, а ты почему же на сообщения не отвечаешь? - Так если каждый будет отвечать, разговор же никогда и не закончится.
Спасибо вам за внимание!) И вам, и Ольге!) Хорошего вечерочка ))
---
ну ладно, про маркетинг всё же прокомментирую
нет, я не маркетолог, просто в возрасте лет 18-ти меня занесло в прямые продажи, и, кажется, это навсегда оставило свой след. Когда организм начинает думать (подключает неокортекс), то всё пропало, не купит, нужна ему вещь или не нужна )Цитатаэ, всё же речь была не об этом. Изначально меня зацепило то, что Ольга называет "не ценят, не оценили", я привела ей аналогию, мол, вот смотри как меняется фрейм (словечко из книжки по НЛП) восприятия, если заменить неоцененную добродетель на просто один из товаров, который кому-то не пригодился. Но, видимо, по ошибке я использовала слово "забавно" в начале сообщения, и это запустило цепную реакцию шутеек.
ну и, до кучи уж добавлю... Когда организм начинает думать (подключает неокортекс), то всё пропало, не купит, нужна ему вещь или не нужна )Цитатавещь нужна, но передумал покупать (отложил или будет теперь страдать/обходиться без неё) это всё же совсем не то же самое, что - вещь не нужна и не закрывает никакую потребность.
___
Ух ты ж блин. Кажется, меня настигла карма за поспешную попытку попрощаться, и я теперь желаю сказать вот ещё что. Я как-то смотрела лекции Никиты Беззубенко, и там было про то, что большинство продаж делаются не на закрытии реальной потребности, а на компенсации. Например, детские игрушки (особенно в стопитсотый раз) покупает не та мама, чьему ребенку действительно нужны игрушки, а та мама, которая, допустим, пропадает на работе, чувствует свою вину за это, и таким образом (через деньги, покупку) компенсирует это чувство вины "я плохая мама" чувством "нет, я всё же мама хорошая, вон сколько игрушек ребенку накупила".
Ну и это кстати не только про деньги и покупки, на любую нашу деятельность можно спроецировать. Вот я например сейчас набираю с полной сосредоточенностью этот коммент вместо того, чтобы пойти чистить обувь, и чувствую себя при деле.
И вам, и Ольге!) Хорошего вечерочка ))ЦитатаИ вам хеппи ивнинга, си ю туморроу )) Я как-то смотрела лекции Никиты Беззубенко, и там было про то, что большинство продаж делаются не на закрытии реальной потребности, а на компенсации.Цитатаой да, эти компенсации могут быть и у мужа. Купил жене дорогой подарок потому что редко бывает дома ) куда катиться мир.."компенсаторы *реновы!" (с) поставлю значок цитаты, типа не я матерился. Вот я например сейчас набираю с полной сосредоточенностью этот коммент вместо того, чтобы пойти чистить обувь, и чувствую себя при деле.ЦитатаВы ведь делитесь знаниями, житейской мудростью! Это всегда похвально и мы всегда рады ) Я начал читать японцев, они меня вдохновляют "вкалывать" по 8 часов на смене ) Говорят я так буду счастливее, уйду с работы офигительно уставшим, но зато с чувством выполненного долга/работы и ничто меня не будет беспокоить вечером, одни сплошные позитивные эмоции, удовлетворение..и отдых..и ноги себе куплю железные, стану киборгом ) Что-то в этом есть, в японских советах.
//неоцененную добродетель на просто один из товаров, который кому-то не пригодился
Ну вы привели пример на пальцах. Вернулась, постаралась вникнуть и не уловила ничего такого, что могло повлиять на мое восприятие и оно б поменялось.
//детские игрушки (особенно в стопитсотый раз) покупает не та мама, чьему ребенку действительно нужны игрушки, а та мама, которая, допустим, пропадает на работе, чувствует свою вину
Понимаю о чем он говорит, но это не так. Или ему не стоит утверждать это так категорично. Опять же пошучу и сама себя опровергну: Чувство вины выгодно отражается на стоимости подарка)
//Вот я например сейчас набираю с полной сосредоточенностью этот коммент вместо того, чтобы пойти чистить обувь, и чувствую себя при деле
Умный знает не многое, а нужное. Может на форуме вы больше почерпнете, чем за прослушиванием онлайн-лекций. И вам спасибо, было приятно увидеться ❤️
а у меня не было цели менять ваше восприятие. мне оно зачем? оно же ваше. "менять фрейм восприятия" - это типа как посмотреть с другой стороны. Можете после этого остаться и при своём мнении. Но и моё мнение на ту же ситуацию вы уже видели)) считайте, вас это обогатило))) не благодарити Понимаю, о чем он говорит, но это не такЦитатаПоч? Или ему не стоит утверждать это так категорично.Цитатаа он и не утверждал категорично. Вообще весьма здравый парень. и сама себя опровергну: Чувство вины выгодно отражается на стоимости подарка)Цитатавот-вот))) он об этом и говорил. Мол, замечаю, что если с друзьями долго не вижусь, то стараюсь подарок на др выбирать подороже Умный знает не многое, а нужное. Может на форуме вы больше почерпнете, чем за прослушиванием онлайн-лекций.Цитатада я эти лекции летом смотрела, я вас умоляю)) я не смотрю те лекции каждый день)))
Почерпну, конечно, больше!))) Я вас тоже ОЧЕНЬ рада видеть, и спасибо, что постарались серьезно вести дискуссию, по абзацам, с серьезным лицом и не угорали минут пять, наверное)) это ради меня да? я ценю))))
я изначально и затриггерилась на ваш коммент из-за того, что вы подняли интересный вопрос, дискуссионный, ещё так несколько раз подчеркнули, как вы над этим думаете - так что да, вы знаете, как меня привлечь))) :-*
Мы с вами похожи, как, наверное, похожи все человеки. Я тоже умное услышу/вычитаю и тянет поделиться, но быстро проходит, ибо пока на шкуре не проверишь - чужие слова, даже слова ЗДРАВОГО парня, остаются чужими словами. Но вы хорошо, прям с ноги в дверь зашли, только спич подкачал маненько. Дарю вам благо!🎀
//Понимаю, о чем он говорит, но это не так Поч?
Пот! Это подарок не ребенку, это подарок себе. Купленная игрушка радовала больше, чем шмотки, техника, косметика. Понимала, что эта радость - радость в моменте, так оно и вышло. Ну или допустим я проявляю свою любовь через заботу. Часто делаю подарки, очень редко из чувства вины.
// вы знаете, как меня привлечь))
Хотела бы вас привлечь, да имею ли на это право? Сама не планирую частые посещения. Но знайте, я о вас иногда "думаю", иногда с серьезным лицом(с) )
Хотела бы вас привлечь, да имею ли на это право?Цитатада без проблем, вы привлекайте, а там посмотрим. Имеют же люди право рекламировать зубную пасту, например.
ps Лирическое отступление с детскими игрушками спишите пожалуйста на желание втиснуть в разговор личные воспоминания) Да да, обсуждение психологии мам с затронутой вами темой продаж прямой связи не имеет - сбился фокус, бывает)
Я про "мы в ответе за тех...")) Ну тут уж, если вы сами себе какое-то право не можете выдать, то я вам его выдать точно не могу Прошу списать... Я вообще поражена, как вы вчера смогли прочитать и что-то понять из моего коммента, состоящего преимущественно из скобочек, да и ещё чтото ответить примерно на том же уровне связности. Это вообще, имхо, было общение ✨бессознательного✨, слова там так, сбоку стояли. 💫
"Я вокруг комментария с "шуткой" витаю, витаю" - тема шуток очень интересна, но в ней я пас, пожалуй :) "По мере узнавания он перестает стремиться быть удобным" - тут, возможно, стоит определиться, что считать удобным. Если стремление быть удобным (вежливым?) не доставляет дискомфорта, то почему бы и нет. Предположим, я поняла, что вас задевают шутки про собак. Для меня не проблема не шутить о собаках и легко могу позволить себе это. Так почему бы и нет? Вот если подстраивание требует нежелаемых усилий и уступок, то да, тут можно подумать. Ну то есть перестают стремиться быть удобным, не потому что это не ценят, а потому что это стало доставлять дискомфорт, мне так кажется.
я имею в виду комментарий #997 и то что возвращаюсь в своих рассуждениях к этой теме - доброта, робость, осторожность и тд.
// Если стремление быть удобным (вежливым?) не доставляет дискомфорта, то почему бы и нет.
Быть вежливым и быть удобным это разное, как ни крути. Стремление быть удобным напоминает мне прогулку по минному полю: шансов остаться живым/лапочкой - ноль. Допустим мне фиолетово на шутки о собаках, но в нашем обществе может найтись особь, которая расценит невинные шутки о собаках, как личное оскорбление. И пофиг этой особи, что наш с вами разговор ее не касается, ну захотелось этой особи переключить внимание на себя всего лишь. И будет она клепать вам мозг, не исключено что к ней ещё кто-нибудь присоединится. Быть удобным для ВСЕХ значит постоянно наступать на горло своей песне. Вам хочется душнить, вы отступаете, вам хочется шутить о собаках - вы пасуете. И вы перестаете стремиться быть удобным, потому что: а) это не ценят; в) это доставляет дискомфорт; с) вы уважаете свои желания.
Но быть долгое время вынужденно деликатным утомительно и не интересно. Ты меняешься и кажется что раньше ты был добрее.ЦитатаЯ так говорил про себя, потому что в какой-то момент забыл свой истинный путь самурая )) К чему были все эти выяснения отношений? ты помнишь, как мы остро реагировали на вещи нам не нравящиеся? А можно же было просто надвинуть шляпу на глаза и подумать о вечном )) Поэтому так и сказал, что был добрее в 2021 )
Вторую песню - я за нее буду воевать - помню. Славное было времечко) Третья да, похоже на Шевчука, но вот на кого-то другого больше похоже, только не получается вспомнить. Манера исполнения знакомая-знакомая.
грузится, грузится )) а я сначала подумал, что ты мне всерьез красную карточку решила выдать, даже начал вспоминать последние свои слова в надежде понять где было еще два нарушения правил, которые потянули на две жёлтых ))
мне никогда не грозил финал, поэтому я свободна от "счастливых" переживаний просто это событие, говорящее, что жизнь продолжается чем больше разнообразных событий, тем лучше а насколько они полноценны? это вопрос вечный
Загадочное, как буква "ё") К недавнему спору груздем/груздём нашла кое-что:
Если не вспоминать о «Букваре» и книжках для самых маленьких, то известно, что из русского печатного языка давным-давно абсолютно исключена буква «ё». Причины этой странности никто (кроме историков-лингвистов) не знает, и никто не потрудился русским людям объяснить пользу, приносимую этой странностью. Вред же, приносимый ею, очевиден.
Игнорирование всеми печатными изданиями буквы «ё» ведет к впечатыванию в сознание людей (с детских лет не слышащих, а лишь читающих многие незнакомые слова), неверного произношения многих русских слов. (напр., многие уверены, что «жёлчь» следует произносить «жэлчь», «остриё» - «острийэ», «бытие» - «бытийо», станица «Вёшенская» - «Вешенская» и т. п.).
Неизвестно, как читать: «бревЕнчатый» или «бревЁнчатый», «белЕсый» или «белЁсый», «осЕдлый» или «осЁдлый, «афЕра» или «афЁра», «берестА» или «берЁста» и т. п.
Отсутствие буквы «ё» во всех печатных изданиях породило у русских людей полное незнание того, как правильно произносить слова, в которых должна быть (или не должна быть) буква «ё». Поэтому стали вполне равноценны варианты: озлОбленный - озлоблЁнный, перенЕсший - перенЁсший, афера - афёра, прОселок - просЁлок, нарЯженный - наряжЁнный, побАсенка - побасЁнка, осУшенный - осушЁнный, рЕбристый - рЁбристый и т. п.
Никто не знает, что фамилии многих известных исторических персон нами усвоены ошибочно по причине отсутствия в их русском написании принадлежащих им звуков «ё»: Монтескьё, Ришельё, Депардьё, Мирей Матьё, Афанасий Фёт, Гёльдерлин, Гёпнер, Рёрих, Пёрселл, Крёз, Бабёф, Гёринг, Гёббельс, Дёниц, Шрёдигер……и т. д. и т. п.
Возникает затруднение, читать ли «е» или «ё» в слове «все», пока не прочтешь текст дальше: «Все смешалось в доме Облонских...» «Все (вы все?) ли вы сделали, как положено?»
Печатание в нашей прессе «е» вместо «ё» в фамилиях «Хрущёв» и «Горбачёв» в свое время ввело в заблуждение все англоязычные СМИ. Там знали только произношение «ХрущЭв» (Khrushchev) и «ГорбачЭв» (Gorbachev), потому что наше «е» вместо «ё» считали подлинным «е».
Отсюда очевидно, что исключение из печати буквы «ё» наносит русскому языку непоправимый вред. Но почему же не исправить этот недостаток? Вот у других народов нет ничего подобного: немцы не ленятся ставить, где надо, точки над «a», «о», «u» и «i», во французском и других языках каких только надбуквенных знаков нет, и никого из иностранцев это не беспокоит. Но этим иностранцам, пытающимся понять наш язык, крайне затруднительно догадаться, где же в русских словах «е», а где «ё». Когда же окончится, и окончится ли, этот абсурд с отсутствием в печатном русском языке буквы «ё»?
Интересно, спасибо , информация полезная. Битьё определяет сознание - шутили умные люди неспроста. Как много значат эти точечки, на которых экономят. А ведь этот нюанс может стать основой для драматического сюжета. Судя по вашим рассказам, мне показалось, что интересные идеи легко и просто у вас появляются. У вас ассоциативное и понятийное мышление одинаково работают, как я думаю. Широкий кругозор характерен для опытных копирайтеров, плюс интересные мысли.
// у вас ассоциативное и понятийное мышление одинаково работают, как я думаю
Жаль вас сейчас не слышит мой муж. Вот он сомневается в моих умственных способностях. Когда я все машины с кузовом называю Камаз, у него просто пена у рта: ЭТО НЕ КАМАЗ!!!!! ЭТО КИТАЙСКИЙ САМОСВАЛ!!!!! Блин, какая разница, ну скажите, да?)
Так-то памперс, например, это подгузник торговой марки Памперс. Почему-то все остальные подгузники называют памперсами, хотя у них другие названия, и никого это не коробит. А КамАЗ эт святое, получается? 🙄
Так-то памперс, например, это подгузник торговой марки Памперс. Почему-то все остальные подгузники называют памперсамиЦитатаЭтот феномЁн (или феномЕн, хз, я уже ни в чОм не уверен) отлично описан в "Маркетинговых войнах", которые я буквально вчера вспоминал )) Памперсы были первыми, кто выпустил подгузники и по сему стали словом нарицательным. Такова награда за труды первопроходцам ) Типа как "ксерокс" (это название фирмы которая выпустила первые такие копировальные машины).
Если бы фирма КаМаЗ первой выпустила такие машинки с кузовком, то мы бы, мужчины, все такие машинки называли камазами ))
Этот феномЁн (или феномЕн, хз, я уже ни в чОм не уверен)ЦитатаКотенок Барсик был огромен Таков загадочный феномен)) Если бы фирма КаМаЗ первой выпустила такие машинки с кузовком...ЦитатаНе первопроходцы, но так же проще. Нy не заучивать же значки и названия) Чтобы не путаться в грузовиках я изобрела свою систему: все похожие на камазы у меня - камазы, а те, что с носиком - lorry. Так получилось, когда сын был маленьким мы гуляли и нашли красивый синий Мерседес. Настоящий грузовик, он и стал первым лорри. Да всё это редко используемые слова, не знаю зачем я вообще на этом зациклилась)) феномЁнЦитата) меня поразило что Афанасий наш, не Фет, а Фёт. Ришельё тоже звучит необычно. Мирей Матьё))
меня поразило что Афанасий наш, не Фет, а Фёт. Ришельё тоже звучит необычно. Мирей Матьё))ЦитатаВсё правильно. Потому, что фет это испорченный греческий сыр (мы говорим феее), Ришельё от слова "ружьё". Ну и Матьё от ё-ма-ё )) в общем я не удивился ни разу )
Ришельё это такой вид вышивки, ришелье)) с дырочками. А Фет верстальщик буквы напутал, ну и Фёт согласился, что Фет будет его творческим псевдонимом) Депардбё я, кстати, слышала. Что там еще?? - Гёббельс, ну это что-то из третьего рейха?)))
Депардбё я, кстати, слышала. Что там еще?? - Гёббельс, ну это что-то из третьего рейха?))Цитата"Депардьё какое-то" - мы так говорим, когда нас кто-то подставил/обманул ) Гёббельс тоже самое. Иногда мы добавляем "на", "нагёббельс какой-то" - мы так говорим, когда нам не нравится голос позвонившего с незнакомого номера ))
Ты серьезно это за минуту сочинил или думал днём, только честно? С "нагёббельсом" - умора, и с "г" и без "г")) Агась, звонят с незнакомого номера, депардьё им в бухту))
// Ты серьезно это за минуту сочинил или думал днём, только честно? Ну почему за минуту, за 5 минут ) Это все, что у меня есть вечером, перед сном ) на работе нормы, боксы и депрессия - думать некогда ))
Боже, как я отстаю от жизни, только сегодня расшифровал исполнителя этой песни [ссылки видны только авторизованным пользователям], на радио сказали )) А хорошая песня, бодренькая, и текст дурацкий на первый взгляд, как и мои рассказы, но на самом деле, как сказал бы чат гпт, текст глубокий, в нем присутствует мягкая грусть, ирония и дно какое-то )) девушка не может найти своего мужа (в переносном смысле...колечко хочет, а все бейби только о постели и думают, и никто колечко не надевает, депардьё какое-то)
В последние дни сильно устаю, дело не в работе, наверное, витамины попить не мешало бы, да лень.ЦитатаА я не ленюсь и покупаю витаминки на каждый день ("элкэ даг", будто Эле, Элке нашей, какой-то драгдиллер что-то принес, вот аткой вот он язык местных:) ) Но пью раза два в неделю, после ужина таблетку в стакан воды кину, посомтрю как все красиво пузырится, и будто лимонадик с пузыриками опрокину, губы жирные после курицы рукавом вытру и на печь полезу спать )))
Кажется была уже эта девушка, ты присылал, не?) Я мышкой пощёлкала там сям, в поисках смысла этой песенки, ИИ выдал отсылку к какой-то другой, с драматическим содержанием) И тут я поняла, что ты не это имел в виду, под "расшифровкой исполнителя". Короче, всё было зря)
// хорошая песня, бодренькая Мне понравилась. Живая, с сюжетом. хасбенд красивый - беспроигрышный вариант, когда не видно лица и можно нарисовать любое, что побуждает к фантазиям всяким, хе хе)
// текст дурацкий...как и мои рассказы
Вообще-то ты не прав. Простая подача, естественность - такими клешнями можно намертво ухватиться за читателя))
// никто колечко не надевает
В конце концов она поняла, что у неё слишком высокие запросы)
И тут я поняла, что ты не это имел в виду, под "расшифровкой исполнителя". Короче, всё было зря)ЦитатаНичего не зря! Ты улучшила свои навыки щёлканья мышкой и продвинулась в поисках смысла немного вперёд )) когда не видно лица и можно нарисовать любое, что побуждает к фантазиям всяким, хе хе)Цитатахе-хе ) думаю автор клипа таким образом хотел передать некую неопределенность с хазбендом, бикоз неизвестно кто же из любимых станет именно хазбендом ) там потом и бабушка уже подключилась к процессу и успокаивает девушку, мол он скоро найдется ) и пастор стоит с табличкой "найди себя, потом найдется и любовь" )) // текст дурацкий...как и мои рассказы
Вообще-то ты не прав. Простая подача, естественность - такими клешнями можно намертво ухватиться за читателя))ЦитатаНу, это я так, иронично-саркастично и про текст песни и про свои рассказы. Для автора там предостаточно смыслов и не его проблема если кто-то посчитает это глупостью ) Как по мне так эта песня прекрасный пример здоровой самоиронии, где грусть мягкая, а девушка не отчаивается и продолжает искать хазбенда ) 23 млн просмотров за месяц, почти 600 тыс лайков ёпта, людям нравится ) Все рассказы должны быть такими! Обнадеживающими, оставляющими надежду и дающими надежду. Иначе зачем вообще читать? ))
думаю автор клипа таким образом хотел передать некую неопределенность с хазбендом, бикоз неизвестно кто же из любимых станет именно хазбендом )ЦитатаЭто слишком очевидная, мужская версия - она лежит на поверхности, женщина так не мыслит)) У девушки есть бой-френды, которых она не рассматривает на роль претендента в мужья. Она доросла до отношений другого уровня - кольцо с большущим бриллиантом, с бриллиантом, о-о-о!!! Она бегает за неизвестностью, между делом рассматривает заявки, иногда догоняет воображаемого хазбенда, но он ускользает, т.е. оказывается не тем и поиски продолжаются. Девушка в панике, понятно - 28 годиков - возраст немалый, переживает, что старость не за горами и не успеет она отпечататься в памяти мужа молодой и красивой, но это уже с заделом на долго-долгосрочные отношения. Короче, с юмором о наболевшем, да, не каждый сможет)) 23 млн просмотров за месяц, почти 600 тыс лайков ёпта, людям нравится )ЦитатаИнтересно, а какой у нее рекорд по просмотрам? Не думаю, что эта песня рекордсмен, ну так, полайкали толпой девушки-холостячки и с просмотрами они же отличились)) Да не не, песня прикольная, мне вообще нравится когда присылают что-то новое, то чего я не слышала. Сама конечно я бы ее не нашла, мерси)
Это слишком очевидная, мужская версия - она лежит на поверхности, женщина так не мыслит)) У девушки есть бой-френды, которых она не рассматривает на роль претендента в мужья. Она доросла до отношений другого уровня - кольцо с большущим бриллиантом, с бриллиантом, о-о-о!!!ЦитатаЯ слышал о бриллианте, сначала подумал что это важно но потом прогнал эту мысль ибо очень дорого )) А оно вишь как, уровень! ) Интересно, а какой у нее рекорд по просмотрам? Не думаю, что эта песня рекордсмен, ну так, полайкали толпой девушки-холостячки и с просмотрами они же отличились))ЦитатаПо ходу это новый рекорд ) два года назад выстрелило видео с кончерта на 20 млн просмотров, 5 лет назад на 16 млн зарядил клип (думаю что из-за трусов). Ну и так по мелочам, 3, 5, 6 млн просмотров клипчики есть ) первый клип вышел 10 лет назад насколько я понимаю )
Я слышал о бриллианте, сначала подумал что это важно но потом прогнал эту мысль ибо очень дорого )) А оно вишь как, уровень! )ЦитатаОгромный бриллиант, который б она всем показывала, агась, уровень)) Так это еще со времен Монро - лучшие друзья девушки - бриллианты)) Греют их эти бриллианты, что ли) По ходу это новый рекорд )ЦитатаХолостячки рулят!) Блин, выйти бы нам из этой ветки поскорее. Депардьё в черной рамке реально пугает))
Блин, выйти бы нам из этой ветки поскорее. Депардьё в черной рамке реально пугает))ЦитатаРеально не я его сюда повесил, Депардьё ваше )) Выйти то конечно можно и запостить новый провокационный коммент про литературоведение ) но мне так лень )
Я тебе уже говорил, что меня слегка пугает развитие ИИ? Я бы даже сказал, что я сильно напрягся и поглядываю в сторону роботостроения, чтобы бы готовым прислуживать новым хозяевам планеты )) Общей массе (я про людей) доступны самые примитивные модели и даже они могут удивить. Страшно предствать какие модели доступны компаниям/корпорациям с деньгами. Я уже публиковал однажды, не здесь, подробный разбор творчества поэта полностью сгенерированного чат гпт минут за 10-12 в режиме глубокого обучения (по моим наблюдениям первые 3-5 запросов обрабатывает крутая модель потом слабее включается) и фиг отличишь на самом-то деле кто писал, достойно. Конечно можно было потратить еще минут 30 и убрать все намеки и украшательства, подхалимаж которым славится чат гпт, но мне было лень, я просто сказал изумленной публике что этот анализ писал не я. Так вот, человек, который получше меня разбирается в поэзии посчитал анализ очень даже неплохим. И недоумевал как я получит вот это от ИИ. Более того его слегка демотивирует такое положение вещей, ИИ генерирует что-то в этом роде за 10-15 минут, а он, реальный человек парит мозги и сводит слова в статью две недели и еще не закончил. Меня тоже, честно говоря, это демотивирует писать. А зачем? Через год станет еще больше писателей и без того большой писательской братии и они будут с еще большим усердием не писать, а толкать друг друга на разных площадках ) НО! Я хочу закончить свои сюжеты, не дающие мне спокойно жить. Так что представляю наброски из моего будущего фэнтези романа в соавторстве с ИИ! Бой у озера! В студию! ))
Позади избушки, у самой кромки озера, послышался тихий плеск. Алтей вскинул руку, предупреждая друзей. Все замерли. Сердце юноши застучало, как бешеное. Вечерние тени сгустились, и у воды было плохо видно, что там движется между густых тростников. Вдруг из камышей показалась массивная тёмная туша. Послышалось хриплое сопение и низкое утробное рычание. — Что это? — едва слышно выдохнула Линда. На берег выползала гигантская тварь. Сначала Алтей увидел свиную морду с жёлтыми клыками, потом мелкие, налитые кровью глазки. За кабаньей головой тянулось бесконечно длинное туловище, покрытое влажной чешуёй. Чудище наполовину выглядело как исполинский кабан, наполовину — как змей. — Кабаноконда... — прошептал Гринвальд, опознав создание из древних бестиариев. Не успел Алтей среагировать, как монстр бросился вперёд с неожиданной прытью. С грязным хрюком он метнулся прямо к избушке, где стоял Алтей. Юноша едва успел отскочить в сторону: клыки клацнули у самого его бедра. Кабаноконда тут же развернулась, несмотря на свои невероятные размеры, и снова пошла в атаку. Алтей выставил меч, стараясь удержать дистанцию. Чудище рванулось, но тут сбоку в его морщинистую шею одновременно впились две стрелы. Лайки метнул их одну за другой — без промаха. Кабаноконда взревела от боли, из ран брызнула густая чёрная кровь.
Реально не я его сюда повесилЦитатаЯ и хотела посетовать, зачем я его сюда повесила? С жирафом веселее картинка была, и так быстро скрылась)) Более того его слегка демотивирует такое положение вещей, ИИ генерирует что-то в этом роде за 10-15 минут, а он, реальный человек парит мозги и сводит слова в статью две недели и еще не закончил.ЦитатаДа, ему ИИ конкретно дорогу перешёл. Если статьи были его хлебом - сочувствую ему. А тем, для кого стихи, проза были баловством что скажешь, хотите - пишите, хотите - нет. Мир ничего не потеряет. Если тебе есть что сказать - пиши, какое тебе дело до ИИ.
// Кабаноконду придумал я ))) Прочитала. Это же черновой вариант, есть что подкорректировать. Самый главный вопрос - с грязным хрюком, это морда имеется в виду или хрюканье, как грязное ругательство?) Немного насмешило))
Если тебе есть что сказать - пиши, какое тебе дело до ИИ.ЦитатаВ целом оно-то так, ИИ можно использовать как редактора, проверять повторы, глаголы и все такое прочее. Но я забегу вперед... Просто представь, если ИИ может писать, вызывая определенные мысли/эмоции у нас и вообще так быстро и точно анализировать, то где мы с тобой окажемся такие медленные и долго думающие и долго пишущие? ) Вот взять к примеру логистику, тьма тьмущая этих складов по всему миру, покупка/доставка/сортировка/уп аковка..это дурацкие, неинтересные работы, но на них работает много людей. Что будут делать эти люди? Амазон уже внедряет роботов в своих логистических центрах. Они ж помешанные на инновациях (западный менеджмент). У них нет людей, у них есть цифры, нормы, скорость упаковки одной коробочки )) Со всех сторон как не посмотри выгодно поставить робота на эту нудную и противную работу, которую никто не любит но на которую все ходят )
Писать/говорить новости - роботы. Кино - роботы, Книги будут писать роботы. Логистика - роботы. Производство - роботы. Всё, что можно автоматизировать/улучшить/уско рить будут автоматизировать. Да, и сейчас есть некоторая автоматизация рабочих процессов, которая сократила в свое время занятость людей. Но чую будет еще хуже ) Представь, есть робот с ИИ, настроить которого на выполнение определенных заданий обойдется в ххх денег и 14 дней. С другой стороны человек, который долго растет, медленно учится, еще и хандрит, психозы и депрессии... Это плохо для бизнеса. Судный день Джеймса Кэмерона не за горами )
И вот сижу я такой, держа в одной руке металлический череп Йорика и думаю, а что будем делать мы? Ленивые макаки )))
Ой да, ИИ растет и совершенствуется... Не знаю, говорила ли я, в ТЦ новая фишка - ии сочиняет и поет по громкой связи песенки про доставку, про качество товаров, ну все такое, хвалительно-купительное. Неживое, если вслушаться - бежать из магазина хочется)
// представь, если ИИ может писать, вызывая определенные мысли/эмоции у нас и вообще так быстро и точно анализировать, то где мы с тобой окажемся такие медленные и долго думающие и долго пишущие? )
Я почему сказала пиши и не смотри что делает ИИ, тебя же не волновало присутствие литературных гениев/классиков, ты же знал, что не дотянешь до их уровня, однако писал же. И вообще, разве дело в скорости? Пиши в удовольствие.
// Со всех сторон как не посмотри выгодно поставить робота на эту нудную и противную работу, которую никто не любит но на которую все ходят )
Да я уже вылетела с адвего, почему бы мне не рассматривать свой вылет как шанс заняться чем-то новым. Упрямство не давало уйти, вмешался случай и дал пинка) Понимаю твои опасения, но давай утешимся тем, что не потеряем миллиарды, которых у нас не было и не предвиделось)
Понимаю твои опасения, но давай утешимся тем, что не потеряем миллиарды, которых у нас не было и не предвиделось)ЦитатаЯ не за млрд беспокоюсь. Кажется, я устал от революций )) Люди будут злыми, голодными или бедными и какое-то время будет неспокойно на улицах ) а вообще все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо )
Самый главный вопрос - с грязным хрюком, это морда имеется в виду или хрюканье, как грязное ругательство?) Немного насмешило))ЦитатаИмелась в виду морда, я так думаю. Этот черновик написал ИИ. Я тут ни слова не вставил пока еще )
На то и ник ты себе взяла Цезарь )) участники намеренно прогуливают обсуждение - нагнетают градус кипения))ЦитатаВот кстати да, я и не заметил как нафлудил за 100 комментариев. Но если посомтреть на цифру участников в конкурсной ветке то нас 40 чел. Возможно я сейчас ошибусь, но помню раньше цифры были чуть ли не вдвое больше. Вот и тишина, вот и никак не закипит вода в чайнике )
Вот кстати да, я и не заметил как нафлудил за 100 комментариевЦитатаИ я за сотню перевалила) Если хорошенько порыться в наших головах, то можно найти оправдание этому безудержному флуду. Например, я обеспокоена тем, что не взяла фразу "с грязным хрюком" в кавычки и от этого, о боже, поменялся весь смысл комментария. Глупейшая ситуация, но зато я на время освободилась от более тяжёлых дум. Это как выбирать из двух зол меньшее. Не знаю как работает, но работает же)
Например, я обеспокоена тем, что не взяла фразу "с грязным хрюком" в кавычки и от этого, о боже, поменялся весь смысл комментария.Цитата)) Та ладно, я даже не заметил, что поменялся смысл комментария и даже не подумал, что во время написания комментария ты кушала блинчики с клиновым сиропом и запачкалась немного и что-то спрашивала "с грязным хрюком" про морду лица кабаноконды )
Поела я вдоволь блинчиков да с сиропом кленовым, вытерла сладкие щеки подолОм и полезла к тебе на печку спать, со словами: влезь на печку, чей "хрюк" раздается? И снилась мне кабаноконды морда лица грязная))
эта музыка будет играть в моей старой колымаге, когда я буду на пенсии колесить по техасу))ЦитатаХе-хе )) Остин мне нравится, вроде бы ничего такой город, айтишный, колеси в ту сторону )) А я к тому времени выращу эго, запишу пару тройку альбомов, романов, сниму десяток клипов и буду крутить в своей колымаге себя! )))
Как у тебя с рассказом? Нравится тебе?) У меня неоднозначные ощущения от этого конкурса, надеюсь, что со стартом дело пойдет веселее. Или участники намеренно прогуливают обсуждение - нагнетают градус кипения))
Как у тебя с рассказом? Нравится тебе?)ЦитатаНравится. Правда он снова не смешной. Дал почитать не зарегистрированным и не участвующим в конкурсе родным и близким ) и они меня похвалили. Сказали получилось достойно. Правда, кажется я спалился, но никто не заметит, я так думаю. Мои фанаты не такие внимательные. Я сам чисто случайно только сегодня заметил этот маленький косячёк )) А ты участвуешь в этот раз?
Брось, пиши как на душу ляжет))ЦитатаЯ обычно раздуваю из мухи слона ) в том смысле, что зацепившись за одну понравившуюся фразу выжимаю из нее целый рассказ или как получится, может роман? ) Если под участием подразумевается заявка на победу, то нет, я не участвую))ЦитатаЗначит участвуешь. Похвально! )
И ничего особенного, эти свойства ума работают избирательно. Ну, мальчики с детства в машинки играют и различают их на раз, два, три. Тема, кстати, для копирайтинга весьма занятная. У-у-у х, всякие там хамерсы и ломбарджини разных моделей ...
//Тема, кстати, для копирайтинга весьма занятная. Писала как-то про карьерный БелАЗ. Весьма интересная машинка. Копеечная была статейка, но так хорошо пошла.
Ох, ты, боже ж мой... Какая красота ! Космический корабль, его погнать посередине дороги со скоростью 200 км в час, все остальные машинки будут разбегаться как тараканы... Всегда была поражена несоответствием оплаты и потраченного труда копирайтера. Преклоняюсь. Недавно написала научную статью за 680 р. , правда чаевые дали ещё 85р. Тема очень интересная показалась, потом стала думать, можно было бы самой опубликовать... Хорошо пошла, как Вы отметили.
Но, мне кажется, озвучка -интересная вещь, недавно Тим Шток на своём канале завлекательно рассказывал, какие перспективы возникают у любителей при минимальном обучении. Чуть не рискнула. Но для себя поняла, что это не выразительное чтение вслух. А манера и стиль чтения приятным голосом. Так не энергозатратно. А с чувством, с толком, с расстановкой - сил никаких не хватит, если большая проза, допустим. Это я про себя.
Озвучка фильмов, сериалов , большой прозы, работа на подкастах, озвучка мультфильмов и т.п Возможно, это заманиловка на обучающие программы... Говорят, что некоторых к себе приглашают на канал ... Разумеется, после обучения и итоговых работ.
Заманиловка, думаю) Из известных актеров озвучки могу вспомнить Владимира Конкина) В нулевых он помнится мыльные оперы и старые советские мультфильмы переозвучивал. Новичку, при минимальном обучении, составить конкуренцию Шарапову ну нереально, правда же?)
Когда современных мастеров дубляжа искала, ролик попался интересный. Женская озвучка. Труд - адский.
Сергей прозрачно намекает на мой нулевой писательский потанцевал(с)ЦитатаВот вообще не правда ) На аватарке у тебя кто-то танцует, я Индию имел в виду )
Я слышала, она озвучкой текстов может заниматьсяЦитатаОна может заниматься всем, чем только пожелает! Ведь она свободный человек ) Вот я, например, могу ходить на нелюбимую работу, а могу и не ходить. Но я хожу, потому что желаю, потому что хочу ))
// Какие же тормоза нужны, чтобы остановить его после такого разгона?)
Че-то вспомнил старую игру Кармаггедон (играл в школе кажется), там был уровень где нужно было "вырубить" Белаз )) Вся суть игры в том, чтобы бить другие машины пока они не взорвутся и ты молодец. Так вот Белаз без особых приспособлений не одолеть было. Я долго с ним бился всё без толку. Например, на картинке кто-то использовал пружинку ) она его далеко зашвырнула но не факт что здоровье порядком подбила. Меня посетил другой план, который мне повело реализовать. Белаз как правило ездил по определенным маршрутам и один участок он реально гнал под 200 км по прямой. Моя задача заключалась в том чтобы до этого момента раздобыть приспособление "гранитная машина" (давалась на некоторое время, возможно минуту, ты не мог получить повреждения) и гнать навстречу белазу, надеясь что мои сверх способности не закончатся к моменту столкновения и белаз не свернет )) В общем со второго или третьего раза вышло. Был красивый бах и белаз "поплыл", а я выиграл ))
Рискну без Гугла - 60 км/ч скорость у белаза, если навру не ругайся, вроде дизель-генератор для выработки электричества и электродвигатели на каждом колесе. Не помню ничего кроме этого, и это запомнила только потому что сыну рассказывала))
ПС Спокойной ночи всем!🌌ЦитатаСпокойной ночи, - с опозданием в одни сутки сказал он и надвинул шляпу на глаза. Ему казалось, что так он круто выглядит. Круче чем Чак Норрис в леггинсах и Стивен Сигал на кухне вместе взятые! Где, чёрт возьми, мой блокнот? ))
Анекдот не сильно смешной, мне он вообще не особо нравится. Просто в тему подходит.
Мужик собрался смотреть боксерский бой, ждал его несколько месяцев. Набрал пива, сварил раков. Перед боем достал пиво из холодильника, налил, оторвал у рака шейку, тут раздается гонг, боксеры сходятся, удар - и один падает, судья - нокаут!
Мужик с обалдевшими глазами застывает с этим пивом, оборачивается, а в дверях стоит жена и говорит с усмешкой:
Нормальный анекдот)) не хуже многих. Кстати, раз уж затронули тему, как думаете, если в рассказе один герой рассказывает другому анекдот (например, вот этот - т. е. не придуманный), это уже плагиат или ещё нет?
Нет, я это плагиатом не считаю. Но некоторые читатели могут примахаться к этому моменту. Опять же - вопрос еще, сколько он там места займет из этих 4-х кзн.
Мужик заходит в бар с жирафом, с настоящим живым жирафом. Тут ему охрана делает замечание, что с животными вход в заведение воспрещен. На что мужик отвечает, что это ущемление его гражданских прав. Вызывали администратора, тот, оценив ситуацию, говорит охране:
- выведите этого пьянчугу с жирафом из зала, пока не разбежались все гости. На что мужик отвечает:
Ваш анекдот напомнил мне ситуацию, когда старший брат младшему рассказывал анекдот про жирафа, который упал с пятого этажа. Те два старших брата были погодками, после них их мама ещё четверых родила, не считая абортов. А, щас самое время вернуться к анекдоту про жирафа, до младшего погодка эта шутка дошла только через пару дней, то есть, сначала он услышал анекдот, а понял тот анекдот и засмеяться он смог только через два дня.
С учётом песни Валерии Рига - Москва мне почему-то казалось, что под "серыми лицами" подразумеваются прибалты. Загуглила, вроде нет. Странно, почему я так думала?)
Да, почти в точности угадали. Младший погодок не сразу понял этот анекдот наверное потому, что не подключил образное мышление, не представил того шарообразного колобка и того многоэтажного жирафа, просто сам анекдот в текстовом формате услышал, а образное мышление не подключил. Через время перед сном уже свизуалировал тот анекдот, и как понял, и среди ночи долго смеялся.
Единственный вариант, который пришёл в голову - скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Мужик стал жирафом, а жираф - пьянчугой. Или они все там накурились, жирафы всем мерещатся.
А я думала, что мужик понял, что пьянчугой назвали именно его, но перевёл стрелки на ни в чем не повинное животное.
Помнб, мы так в детстве прикалывались, когда видели на двери магазина табличку "с животными вход воспрещен", и говоришь подруге/другу, типо здесь постой, а я в магазин пойду, намекая, что подруга /друг - животное.
Представьте, что "бар с жирафом" - это концепция заведения. То етсь, не мужик привел в бар жирафа, а бар, в который зашёл мужик, был с жирафом. Далее охраниик делает мужику замечание, что с животными вход воспрещён, то есть, как бы говорит мужику: "Ты, животное, иди отсюда". На что мужик, естественно, отвечает, что это ущемление его гражданских прав. Администратор, оценив ситуацию, решает просто избавиться от мужика, называя его пьянчугой.
Но тогда всё равно остается непонятной последняя фраза мужика: "Это вовсе не пьянчуга, а самый обычный жираф".
Я думаю, суть этого анектода в его абсолютной, лютой бредовости. А над чем бы ещё Educatedfool смеялся Шесть дней.
Но тогда всё равно остается непонятной последняя фраза мужика: "Это вовсе не пьянчуга, а самый обычный жираф".ЦитатаТолько мне эта история напоминает один из недавних конкурсов? Тот, где были заданы начальная и финальная фраза? Там тоже был тот еще анекдот, объединить их одной миниатюрой)
Предположим, что в анекдоте есть логика. Тогда фразу "это вовсе и не пьянчуга, а самый обычный жираф", которую произносит человек с жирафом, можно трактовать только следующим образом. Вероятно, этот парень считает себя жирафом, который вдвоем со своим другом жирафом пришел в бар.
Я не уверена, что это смешно. Но ведь я не жираф, поэтому мне и несмешно.
У меня еще один анекдот есть, это вообще мой самый из всех любимых. Предупреждаю сразу, читать нужно только в горизонтальном положении, иначе от смеха можно упасть и ушибиться, не дай Бог. В общем.
Собрались как-то англичанин, немец и американец приятно провести время загородом на нейтральной территории. Сидят, кайфуют, травят байки, в общем, все как надо в хорошей мужской компании. Вдруг к ним подлетает огромный дракон, быстро сажает всех к себе на спину и резко поднимается назад в небо.
Вот они летят, летят, как тут дракон человеческим голосом заговорил: — Ребзя, вам необычайно повезло. Сейчас каждому из вас я дам задание. Кто с ним справится, того отпущу, и не просто отпущу, а с тремя мешками золотых монет. А кто не справится с заданием, того я съем.
Вот дракон и эти трое «счастливчиков» подлетают к Эвересту. Дракон дает американцу маленькую детскую лопатку, и говорит: — Если завтра на месте этой горы будет хотя бы один маленький камешек, я тебя съем. Так что копай, дружок. Американцу ничего не оставалось делать, как скорее же начать копать.
Дальше дракон с этими двумя подлетает к Тихому океану. Подводит к воде англичанина, и говорит, чтобы тот начинал пить. И если завтра на месте этого океана будет хотя бы капля воды, он его съест. В общем, все попытки англичанина хоть как-то убедить дракона в том, что это невозможно, так же закончились ничем.
Последним на очереди оказался немец, которого дракон «доставил» в самую глубь сибирской тайги. На этот раз подопытный получил следующее задание: взять вилку и начать рубить деревья. И если завтра на месте этого леса будет стоять хотя бы одно дерево, дракон его съест. Как и с другими двумя, что-то доказывать дракону не было никакого смысла.
Проходит день. Дракон подлетает к Эвересту, где у подножья которого несчастный американец раскопал небольшую ямку. Лопатка, которую дал ему дракон, сломалась еще вчера, вот он и продолжил рыть уже руками. Естественно, гора как стояла, так и продолжала стоять. Дракон съел бедолагу.
Дальше летит он в сторону Тихого океана. Прямо на берегу валяется англичанин с раздутым от обилия воды пузом, и прямо под палящим солнцем. Дракон увидел всю эту картину, и, как обещал вчера, за невыполненное задание он его съест, что и было, в итоге, сделано.
На очереди остался немец, и вот здесь начинается самое интересное. Прилетает дракон в тайгу, и видит, как бедный немец бегает с вилкой от дерева к дереву, царапает стволы, плачет в голос, понимая свою участь. Таежный лес как рос до этого, так и продолжал расти, немцу не удалось срубить ни одно даже самое маленькое дерево. В итоге дракон его тоже съел.
Анекдот ваш неполный. Там же еще русский Ванька был на спине дракона. Ему дракон велел всю тибетскую полынь выщипать. В общем, прилетел дракон к Ване, глядь, а весь Тибет голый, без единой травинки. Делать было нечего, отвалил дракон три мешка золота, царевну, полцарства..и спрашивает:
- Ваня, я тебе дал больше, чем обещал лишь только потому, что узнать хочу, как тебе удалось всю тибетскую полынь выщипать за сутки?
На одном из конкурсов давно-давно, тут обитал один чел, который сам в конкурсе не участвовал, но страшно мечтал, чтобы его каммент стал лучшим, для него это было очень важно. Вот, в один день, его озарила мысль, и он что-то выкатил на форум, уже не помню.
И что вы думаете? Его каммент по каким-то непонятным причинам стал набирать лайки, причем стабильно. Короче, висит его "мысль, облаченная в слова, и становится все популярнее и популярнее. Этот бедолага уже подсчитывал слонов, как тут я выдал какую-то очередную ерунду, ну, как обычно. И все, каммент этого дядьки начал стремительно терять позиции, потом и вовсе "свернулся".
Этот параноик потом меня просто достал: мол, я специально сделал так, чтобы его комментарий упал вниз. Каким образом? И для чего мне это надо? Так эта редиска потом здесь одолел на форуме всех: "не пишите ничего, волки, мой комментарий уже не видно почти, ыыыыыыыыы" - что-то типа этого.
В итоге конкурс завершился, а его гениальный каммент, который обещал ему барыши и обеспеченную старости, был бесславно забыт публикой. Наверное, по ночам от обиды он сгрыз не одну подушку. Но, все же до последнего надеялся. Потом мы с ним часто пересекались на форуме, но его обида, почему-то именно на меня, так и осталась. Мейби, он до сих пор по вечерам зажигает свечи, берет куклу Вуду, дюжину иголок, и начинает ворожить. Быть может из-за этого в моей жизни случились такие перемены, что и врагу не пожелаешь )))))
Спешу вас успокоить, хотя вы, наверное, и не волновались, что совсем не мечтаю об обеспеченной старости и лаврах автора лучшего комментария. Не знаю почему. Возможно потому, что меня давно никто не хвалил и я смирился со своей горькой участью автора комментариев на два (в лучшем случае) лайка )) Мейби, он до сих пор по вечерам зажигает свечи, берет куклу Вуду, дюжину иголок, и начинает ворожить. Быть может из-за этого в моей жизни случились такие перемены, что и врагу не пожелаешь )))))ЦитатаГоворят, что с тех кому многое дано и спрос большой )) Теоретически, ваши неудачи/горе можно расценивать, как приседание перед прыжком. Естественно, на новую высоту ) Так, сказать, мейби туморроу, ю`л файнд ёр вей хоум )
страшно мечтал, чтобы его каммент стал лучшим, для него это было очень важно.ЦитатаМейби, он до сих пор по вечерам зажигает свечи, берет куклу Вуду, дюжину иголок, и начинает ворожить.ЦитатаБывают же в жизни такие удивительные совпадения!
П.С. Я не знаю, о ком вы, но я практически на 100% - о другом персонаже :).
Да, это были не вы. Я уже не помню точно ник, но чел был со странностями. Помню, как он любил писать что-то типа этого - "если еще раз кто-то что-то напишет в этой ветке, я выпью лошадиную дозу галоперидола, а там пеняйте на себя, скоты"... Помню, придешь с работы, сделаешь дела, потом садишься за комп и начинаешь читать камменты этого психопата. Я так ржал, что наш 25-этажный дом тогда ходил ходуном.
Были персонажи тогда, дааа. Еще какой-то алкаш был, который перед тем как откупорить горькую, писал какую-то ахинею на форуме. Тогда форум был поживей, нежели сегодня. Я тоже тчебучил будь здоров. Иногда нахожу старые-престарые темы, чтобы просто посмеяться, в первую очередь, над собой - каким же я был идиотом.
Да, тогда было весело. Но еще веселей было до 2013-2014 годов. Потом очень много людей свалило, из старичков почти никто не остался, единицы буквально.
К сожалению, Адвего уже не торт, совсем не торт. Раньше заказов было столько, что бери - не хочу. Меня здесь тоже долго не было, несколько лет, буквально. Потом пришел, смотрю, и не узнаю ни шута. Любимая биржа превратилась в что-то вроде вот этих многочисленных сайтов, где платят копейки за лайки, камменты, репосты, и прочие задания, с которыми мой первоклашка сынок справиться одной правой (он у меня левша)...Что-то серьезного не вижу. Такие дела.
Шлю Вам поздравления, дорогой админ! Будьте как и прежде мил, неотразим, Только справедливо в бан нас отправляй, Счастья и здоровья море пожелаю! С Днем Рождения!
А, так вы тоже скорпион. У меня тёти обе скорпионы, которая в Москве живёт, и которая здесь, рядом со мной. У одной тёти День рожденья 8 ноября, но отмечали всегда раньше 7 ноября, так как раньше это был праздник. Сейчас перенесли его на 4, и праздник совсем другой уже) Ну не важно. Факт в том, что я думаю что это вы так похожи образом на мою тётю, хотела ещё сказать, давно, но постеснялась. Очень похожи на одну из них.
Ну да, все мы люди, все мы человеки, в таком плане, да) Ну я и вас то тоже так-то не видела, не знаю, это так просто образ, имеется в виду похожи эмоционально, по поведению или по темпераменту, типо такого. Эмоциональное проявление. У меня также и Констанции есть образ. Она похожа на Иру, одну сотрудницу, с которой я работала на складе в Моск. обл.
От нефиг делать закинула в ИИ идею своего рассказа, и эта тварь сгенерировала вполне добротный опус с парой допустимых шероховатостей. Да ещё 1К знаков сэкономила. Господа, мы - вымирающий вид.
Обычно с дипсиком общаюсь, но он последнее время сильно занят, пообщался с kimi. Не скажу, что мы прям на грани вымирания, но они действительно быстро прогрессируют. По генерированию полуабсурдных фантастических идей - твердая пятерка. Конечно, читаешь рассказ и понимаешь, что муть мутская, но в какой-то момент поймал себя на мысли, что зачитался и начал сопереживать героям..
В будущем принципиальной разницы между человеками и ИИ вообще не будет. Некоторое время, потом они нас обгонят скорее всего.
А когда обгонят - человеку будет трудно косить под ИИ - вычислять будут на раз. Может и наказание какое-нить придумают - розгами пороть, или потрошить, как в доброй старой Англии.
П.С. Кстати, приветствую. А то тут писали, что вы покинули сей форум.
Три песни, созданные искусственным интеллектом, возглавили чарты Spotify и Billboard, вызвав вопрос об авторстве и влиянии на музыкальную индустрию. Каждый день пользователи загружают около 50 000 AI-песен, что составляет 34% нового контента на платформе, и 97% людей не могут отличить AI-композиции от человеческих.
С музыкой проще всего. Я еще лет 5 назад где-то здесь на форуме писал, что именно сочинительство музыки ИИ будет освоить проще всего - намного проще, чем написание качественных даже информационных текстов, не говоря уж о художесвтенных.
И что мы видим? Нейромузыки - полно, и она достаточно качественная. От какого-нить Циммермана или Бергерсона (TSFH) так вот сходу и не отличишь. А писать ИИ пока так и не научился. Даже в простых информационных текстах - куча ошибок, что уж там о рассказах говорить.
// А писать ИИ пока так и не научился. Даже в простых информационных текстах - куча ошибок, что уж там о рассказах говорить.
Возможно стоимость нормально "пишущих" моделей пока не позволяет предлагать их по 20 долларов каждому желающему ) Но как мне показалось, ИИ стал писать лучше. Не знаю может ли он придумать интересный сюжет с вотэтоповоротом в духе О. Генри, но своего рода ассистентом стать мог бы. Он явно печатает текст быстрее многих людей ) Да и зрение будь здоров, я текст с картинки перевожу в буквы за секунды. Удобно. Загрузил какой-нибудь скан договора или счет за газ, попросил объяснить/перевести на понятный язык ))
Конечно, ИИ стал писать лучше. Но всё равно он пишет плохо. А то, что он всё делает очень быстро и полезен при переводе информации из одного формата в другой - тут никто не спорит. С тупой работой он справляется великолепно.
Вот оказалось неожиданно (для многих), что писать музыку - намного проще, чем вменяемые тексты :).
Вот оказалось неожиданно (для многих), что писать музыку - намного проще, чем вменяемые тексты :).ЦитатаИмхо, ИИ новая волшебная палочка в *опе топ-менеджеров )) читаю японцев, про Кайдзен (книга 70-х годов). Так вот интересно, что еще тогда, и насколько я могу судить по логистике, и сейчас тоже, американские/европейские компании ориентированы больше не на людей, а на технологии. Внедрим новую технологию и вырастет производительность/эффективнос ть и т.д., а мелкими улучшениями (как японцы) заниматься не будем, затратно, запарно и всё такое. Чёрт с ней с музыкой, авторы без муз образования немного отобьют денег у толстосумов индустрии. Но кроме творчества ИИ заходит и в многие другие процессы. Читал новости..
июнь 2025 Amazon подтвердила, что в её закрытом исследовательском подразделении Lab126 создана новая исследовательская группа, занимающаяся разработкой робототехнических систем с интегрированным агентным ИИ. Её цель — вывести логистику на новый уровень за счёт машин, способных понимать команды на естественном языке и выполнять сложные задачи в автономном режиме.
октябрь 2025 Amazon намерена внедрить автоматизацию, которая позволит компании избежать найма около 600 000 американских работников к 2033 году за счет роботов. Команда робототехники Amazon работает над автоматизацией 75% всех операций компании. Ожидается, что уже к 2027 году это приведет к сокращению 160 000 рабочих мест в США. Эти усилия по автоматизации, как ожидается, принесут компании экономию в размере $12,6 млрд в период с 2025 по 2027 год.
И вот тут я задумался, не поздно ли начать осваивать робототехнику? Этих роботов обслуживать/ремонтировать кому-то же надо ))
Строго говоря, здесь нет ничего нового. Еще лет 20 назад была куча серьезных исследований о влиянии роботизации, автоматизации и цифровизации на организацию рабочих процессов, на изменение рынка труда, рост безработицы, скорое исчезновение значительной части рабочих мест в определенных отраслях, необходимость перепрофилирования значительных масс населения и проч.
Так что здесь только добавился фактор ИИ, но по сути - всё то же самое. Я иногда сейчас читаю статьи в СМИ, и там вроде бы серьезные люди с удивлением для себя обнаруживают, что роботы/ии отбирают хлеб у водителей, работников складских/логистических структур, всяких телефонных консультантов и проч.
А вот насчет человеков-аналитиков - тут многие уже успели перегнуть палку, сократив целые отделы грамотных специалистов. ИИ умеет с огромной скоростью обрабатывать гигантские объемы информации, но правильные выводы он пока делать не научился.
П.С. В "грокопедии" (это такая Вики от Маска) мельком проглядел статью про Украину. Там помимо прочих глупостей содержится, например, такое утверждение:
"...the 1996 constitution reinforced this without the definite article "the," which had linguistically connoted a region rather than a nation-state."
"...Конституция 1996 года закрепила это без определенного артикля «the», который лингвистически обозначал регион, а не национальное государство. [10]"
Конституция - что, на английском написана? :) Причем дают ссылку на источник, в котором этого утверждения нет :).
Справедливости ради надо добавить, что модель ИИ, лежащая в основе Grok`а (который является автором Грокопедии) в рейтинге моделей по написанию текстов стоит где-то ближе к 20 месту (на данный момент, по версии LMArena под эгидой U.C. Berkley - это наиболее популярный рейтинг подобного рода).
Грок нередко рерайтит статьи из Вики и других источников, причем в резко право-консервативном ключе (я бы сильно удивился, если бы этой энциклопедией на полном серьезе пользовались студенты или научные сотрудники). Тот вопрос про артикль "the" разбирается в англоязычной статье Вики, а статья в Вики написана людьми. Так что тут претензии надо выставлять скорее авторам соответствующих правок на английском языке.
праведливости ради надо добавить, что модель ИИ, лежащая в основе Grok`а (который является автором Грокопедии) в рейтинге моделей по написанию текстов стоит где-то ближе к 20 местуЦитатаВот да, тоже хотел сказать, что Грок туповат ))
Гугловский Гемини подтянулся, я прям задумался, а не променять ли чатгпт на гемини )) Было время и некоторый интерес, спрашивал как ИИ понимает сюжет моего конкурсного рассказа. Так вот только Грок понял его неправильно и доказывал мне что так его поймут 95% читателей )) Надеюсь, что грок-читателей у нас все-таки не так уж и много на адвего )
Я юзаю и Чатгпт и Гемини (один вместо другого, если не удовлетворен выдачей). Оба чатбота крутые и держат 1-2 место уже очень давно, альтернатив им пока нет. Кстати, Гемини на самом деле читается как "Джеминай"). У Чатгпт только надо в настройках поставить стиль общения с раболепно-услужливого на Default, тогда он более строг) Гроком я не пользуюсь. Пару раз пробовал, там действительно (специально или нет) чатбот отвечает в стиле дерзкого ковбоя из южных штатов))
У Чатгпт только надо в настройках поставить стиль общения с раболепно-услужливого на Default, тогда он более строг)ЦитатаОй да, это его фирменное подхалимство слегка, а может и не слегка, напрягает ) И вопросы, вопросы, вопросы..хочешь? хочешь? хочешь! ) Гугловский тоже парень не промах, только вопросы иные, порой очень даже полезные, мне это нравится. А как бы вы сделали, чтобы вы сделали, как вы думаете..Это иногда вообще не в тему если я хочу исправить ошибки он меня спрашивает, а как бы вы исправили ошибку номер..? да просто исправь! Но иногда это прям заставляет всерьез над чем-то задуматься и найти вариант/решение. Хорошо.
Так вот только Грок понял его неправильно и доказывал мне что так его поймут 95% читателей ))ЦитатаБуду смеяться, если Грок окажется прав :).
Насчет того, что Грок - туповат, я смотрел ответы грока-чатгпт-китайца на некоторые вопросы, именно Грок выглядел наиболее адекватным. Это было емнип в начале этого года.
Я помню, как один рассказ на одном конкурсе никто не понял. А потом в комментах один добрый человек расшифровал что к чему, и все прозрели и начали активно плюсовать.
Я такого подхода никогда не понимал. Если ты ни черта не понял в рассказе, что ж ты там плюсуешь? :)
Так что ежели я к примеру начну разъяснять рассказы, которые только сам и понял - не факт, что будет много минусов. Может быть и наоборот.
Так что приводить в пример Грок, мягко скажем, игра на грани фола :-))ЦитатаТак и Гугл - ничем не лучше. А так усиленно критикуют именно грокопедию, я думаю, чисто из-за неприятия Маска. Типичное хейтерство.
Элемент хейтерства в критике Грока (не моей) есть, но оно возникло не на пустом месте. В прессе масса примеров, когда Грок давал исторически искаженные и политически ангажированные ответы, вплоть до откровенно расистских и оскорбительных высказываний. В Турции его вроде даже частично за это забанили. В англоязычной Вики в статье про Грок в разделах "Features" и "Controversies" собрано много фактов про это. В общем, смысл моего мэсседжа в том, что это (на мой взгляд) далеко не самый лучший образчик чатботов среди имеющихся)
В прессе масса примеров, когда Грок давал исторически искаженные и политически ангажированные ответы,Цитата Вспоминается Грибоедов - а судьи кто? Может, ответы Грока как раз были нормальными, но вызывали искреннее негодование части публики вплоть до жжения в одном известном месте?
Понимаете, вы говорите о _трактовках_ и _толкованиях_, а тут вообще обсуждать нечего - сколько людей, столько и мнений.
Я же привел конкретные _факты_ - конкретную ошибку Грока по поводу украинской конституции и конкретную ошибку Гугла по поводу русского правописания.
А толкования и "политическая ангажированность" - дело темное. Как будто Википедия не ангажирована - еще как. Тут, кстати, политику обсуждать запрещено в принципе. Это я так - на всякий случай. Чтобы вы примеры "ангажированности" приводить не начали. Так что ваше "наезд" на Грок зависает в воздухе, как видите. В Турции его вроде даже частично за это забанили.ЦитатаПро Турцию очень смешно получилось, ага. Но обсуждать не буду - это уже чистая политика. А то вдруг тут поклонники товарища Эрдогана на форуме сидят, еще обидятся.
Да, Вы правы, политику обсуждать запрещено, и не только по правилам форума :-) Одно лишь добавлю, что расизм и антисемитизм не являются "трактовками и толкованиями", а являются именно расизмом и антисемитизмом. Именно в этом в том числе и обвиняли этот чатбот, в т.ч. в демократической прессе.
Одно лишь добавлю, что расизм и антисемитизм не являются "трактовками и толкованиями", а являются именно расизмом и антисемитизмом. Именно в этом в том числе и обвиняли этот чатбот, в т.ч. в демократической прессе.Цитата"Демократическая пресса" - это так смешно звучит, просто 5 баллов! Как будто эта "демократическая пресса" не врет нам каждый день. И вот эти обвинения в "политической ангажированности" от стопроцентно политически ангажированных "журналистов" и "экспертов" - они ничего не стоят.
Вот есть конкретные факты - можно обсуждать. А трактовки и толкования - в топку. Судя по тому, что я видел лично, Грок выглядит в целом адекватнее и "объективнее" того же ЧатГпт. Хотя конечно - косяки случаются. Это связано прежде всего с желанием угодить спрашивающему человеку.
Тот вопрос про артикль "the" разбирается в англоязычной статье Вики, а статья в Вики написана людьми. Так что тут претензии надо выставлять скорее авторам соответствующих правок на английском языке.ЦитатаТак о том и речь, что ИИ не умеют анализировать информацию, не умеют отсеивать всякий бред.
А иногда на основе совершенно верных исходных данных делают неверные выводы. Как вот мне Гугл объяснял, что правильно "жареное на гриле мясо", а не "жаренное на гриле". Он совершенно правильно всё рассказал про причастия и прилагательные, только вывод сделал прямо противоположный :).
Вы правы в том, что бывают всякие ляпы, но чатбот чатботу рознь. Если я читаю, что один русскоязычный экс-гроссмейстер часто общается с ChatGPT, равно как и очень крутой математик Теренс Тао или, например, Билл Гейтс по своим вопросам, то я не думаю, что все эти уважаемые люди будут тратить время на полную чушь :-) И в целом, опыт свой они описывают как положительный.
А при чем тут "полная чушь"? Об этом никто не говорит. Но ошибок там - море.
А насчет "одного русскоязычного гроссмейстера", так я хорошо помню, как товарищ Каспаров нёс полный, абсолютный бред по поводу вопросов истории. Ну вот реально - как больной на голову шизофреник. Что все историки - идиоты и шарлатаны, он их всех легко за пояс заткнет и по стенке размажет и пр. Так что все эти регалии ни о чем не говорят.
Нет, я не про Каспарова. Я про Владимира Крамника. Про свои диалоги о шахматах и не только с ChatGPT он говорил в одном из видео-интервью с Андреем Баумейстером.
Ну о ошибки да, есть, но это болезнь роста. Дело же не столько в них, сколько в том, есть ли видимый прогресс у моделей ИИ год от года или нет, а прогресс точно есть. Это фиксируют самые разные категории пользователей. Есть даже независимые метрики на этот счет. Думаю, это тут главное.
Да какая разница - Крамник, Каспаров, Карпов или Карлсен? Суть в том, что мнение одного отдельно взятого субъекта ничего не стоит, какие бы регалии у него не были. Тем более - если он не специалист по обсуждаемой проблеме.
То, что ИИ в целом прогрессируют - это несомненный факт, и я это сам там где-то выше писал. Но фактом так же является и то, что ИИ пока не умеют нормально анализировать, не способны сделать правильный выбор по спорным/неоднозначным/ просто сложным вопросам, теряются в массе информации, принимают массовость за истину и пр.
Вы демонстрируете, мягко скажем, противорчивую и нелогичную позицию. То есть мнения каких-то там гроссмейтеров, лауреатов премии Филдса (по математике) и хай-тек бизнесменов "ничего не стоят", а Ваше мнение (причем я до сих пор не знаю ни Вашего образования, ни профессии) является неким эталоном. Вы пишите, например: "фактом так же является и то, что ИИ пока не умеют нормально анализировать". Но с чего Вы взяли, что это некий установленный факт? Кем и когда он установлен? Вами? Но тогда это то самое мнение, которое, по Вашей же логике, "ничего не стоит".
Если брать исключительно способность ИИ (а это сотни разных моделей) генерировать тексты в той или иной профессиональной отрасли, то есть, раз уж на то пошло, бенчмарки и разные метрики, которые в сфере ИИ (как науки) имеют определенное значение и являются показателем. Эти метрики мне известны, я их периодически просматриваю. Более того, я читаю мнения экспертов (именно экспертов, которые защищали диссертации, между прочим, по computer science и математике). Вы предлагаете обсуждать мнения людей с форума, о которых ничего неизвестно, и поставить его выше мнения всех этих специалистов и бенчмарков? Не сильно ли самонадеянно?
Но в целом, мне Ваша позиция понятна, хотя я считаю ее суперангажироанной и предвзятой, т.к. она сильно отличается от того, что я читаю на профессиональных ресурсах.
То есть мнения каких-то там гроссмейтеров, лауреатов премии Филдса (по математике) и хай-тек бизнесменов "ничего не стоят", а Ваше мнение (причем я до сих пор не знаю ни Вашего образования, ни профессии) является неким эталоном.ЦитатаЧепуха. Вы передергиваете и манипулируете. Я нигде не говорил, что мое мнение - эталон. Вы пишите, например: "фактом так же является и то, что ИИ пока не умеют нормально анализировать". Но с чего Вы взяли, что это некий установленный факт? Кем и когда он установлен?Цитата Вы так внимательно отслеживаете тему, и не в курсе, что что ВСЕ ии регулярно лажают и дают неверные ответы? Вот буквально дня три назад читал исследование - в среднем от 30 до 70% текстов ИИ содержат фактические ошибки. Именно, что ИИ неспособен выяснить, где правда, а где- ложь. Он теряется, он не способен понять, где верная информация, а где - наглое передергивание или просто тупость.
Казалось бы - что может быть проще правописания? Но даже тут ИИ лажает. Что уж говорить о более сложных вещах.
***
Дальше пошел какой-то странный поток сознания, там даже анализировать нечего. Вы не понимаете одной простой вещи: специалист в области ИИ сам может не знать, где его собственный ИИ лажает, а где - нет. Он ведь не является специалистом в правописании, экономике, истории, биологии :).
Дальше пошел какой-то странный поток сознания, там даже анализировать нечего. Вы не понимаете одной простой вещи: специалист в области ИИ сам может не знать, где его собственный ИИ лажает, а где - нет. Он ведь не является специалистом в правописании, экономике, истории, биологии :).ЦитатаВы пишите то, о чем не знаете, но делаете это крайне самоуверенно и безапелляционно.
Специалисты по ИИ зачастую не оценивают выдачу ИИ, они их предлагают независимым экспертам для оценки, на основе чего формируются рейтинги (бенчмарки). Возьмите, например, бенчмарк MMLU (Massive Multitask Language Understanding). Этот тест состоит из многочисленных вопросов из разных отраслей знаний. Пул вопросов формируется специалистами из конкретных областей знаний, включая биологию, математику и т.д. Другие специалисты из тех же отраслей оценивают результаты, а также проходят эти тесты сами, чтобы можно было сравнить ИИ и человека с т.з. анализа данных и прочего.
И это только один из популярных бенчмарков, но их значительно больше. На данный момент бенчмарки подобного рода - единственная объективная метрика по вопросу о том, могут ли ИИ писать крутые тексты по разным отраслям знаниям или не могут (все остальное - болтология). Результаты бенчмарков Вы можете посмотреть сами. Желательно это делать до того, как Вы пишите пост по этому поводу :-)
Опять куча воды. Такое ощущение, что за вас комменты ЧатГПт пишет.
Суть проста: В написанных ИИ информационных текстах регулярно содержатся существенные ошибки. В среднем от 30 до 70% текстов содержат такие ошибки. Всё.
Господа, предлагаю вам взять один конкретный тест, его результаты и оценку каким-нибудь экспертом (придется поискать, наверное). Потому что 0,5% у одного могут легко превратиться в 30-70% у другого - все зависит от методики оценки же.
Максим, сама идея оценить процент ошибок при генерации текста ИИ - довольно сложная по реализации. Моделей ИИ много. Плюс к этому, очевидно, этот процент будет сильно скакать по разным отраслям знания. Например, в юриспруденции он даст 5% ошибок, а в ремесленном деле 60% и т.д. Для этого и делают бенчмарки, чтобы примерно понимать "state of the art" на данный момент и его динамику. Вот эти 30-70% вообще ни о чем не говорят. Это бессмысленные числа в отрыве от понимания дизайна исследования. Хотя я в данном случае уверен, что числа были взяты с потолка.
Ну вот поэтому я предложил сверить хронометры сначала - прийти к какой-то более-менее согласованной методике оценки процента ошибок, чтобы спор был содержательным. Один текст вы оцените или десять - уже неважно, главное - понять, насколько каждый придирчив, и в чем.
Так я сказал, какова методика. Если информационный текст содержит хоть одну СУЩЕСТВЕННУЮ ошибку. Не мифическую "политическую ангажированность", в которой обвиняют того же Грока политически ангажированные "эксперты", а - реальные фактические ошибки.
Вот другое исследование - порядка 30% изученных новостных текстов ИИ - вообще отфонарщина (даже не ошибки, а просто "Панорама" :).
Всем понятно, но всегда лучше договориться о дефинициях, согласитесь, а то один возьмет их из закона, второй - из головы, а третий - на заборе напишет.
всегда лучше договориться о дефиницияхЦитатаКонечно. Тут я полностью согласен. Но, на мой взгляд, то, что ИИ сегодня постоянно лажают при написании даже информационных текстов - это для меня совершенно очевидно.
А вот почему ИИ _придумывают_ несуществующие ссылки, несуществующую информацию и даже несуществующие новости - вот это мне, честно говоря, непонятно. Неужели так трудно внести какие-то ограничения на подобные вещи?
И если такие ограничения до сих пор не внесены - не говорит ли это о том, что нынешние модели уже не вполне контролируются их создателями даже на самом базовом уровне?
А вот почему ИИ _придумывают_ несуществующие ссылки, несуществующую информацию и даже несуществующие новости - вот это мне, честно говоря, непонятно. Неужели так трудно внести какие-то ограничения на подобные вещи?ЦитатаЕсть проблема же - для ИИ все выдумано, точнее, у нет ощущения выдуманности или невыдуманности, существующие модели попросту не умеют оперировать такими абстракциями, а контроль заканчивается где-то на этапе подбора коэффициентов, мы не можем задать правила внутри самой сети, иначе это уже перестанет быть той нейросетью, которая может учиться.
В принципе, люди тоже ведь могут выдумывать описание реальности, и успешно этим занимаются с регулярным постоянством, так что, может, не так уж плохи эти глючащие ИИ))
Есть проблема же - для ИИ все выдумано, точнее, у нет ощущения выдуманности или невыдуманности, существующие модели попросту не умеют оперировать такими абстракциями, а контроль заканчивается где-то на этапе подбора коэффициентов,ЦитатаНет, всё равно чепуха какая-то получается. Можно четко оговорить, что при написании информационных постов, ответов на запросы пользователей и проч. можно использовать только реально существующие в сети тексты, давать на них точные ссылки и т.д. Я не вижу тут ничего сложного ни на каком уровне. мы не можем задать правила внутри самой сети, иначе это уже перестанет быть той нейросетью, которая может учиться.ЦитатаОпять не согласен. Постоянно вносятся какие-то коррективы. Вот был скандал с самоубийцами - ИИ способствовал нескольким персонажам убиться об стену. Поднялся шум, люди в суд подали и проч. Альтман отчитался, что - да, был косяк, сейчас внесены изменения. В принципе, люди тоже ведь могут выдумывать описание реальности, и успешно этим занимаются с регулярным постоянством, так что, может, не так уж плохи эти глючащие ИИ))ЦитатаНу, не совсем так. Тут можно разделить на 3 области:
1) Худлит. 2) Политика, СМИ, Религия. 3) Наука.
1) Первые лгут просто ради удовольствия, читателей/общество это устраивает, все довольны.
2) Вторые лгут по работе/должности/ в силу внутренних убеждений. Это мало кому нравится, но все привыкли, "так устроен мир", ничего не попишешь.
3) А вот здесь лгать не принято. За это можно лишиться всех регалий и стать изгоем.
И вот для меня немного странно, что при создании ИИ идет крен в сторону 1 и 2, но - не 3, как казалось бы - правильно и логично.
Для чего вообще создают ИИ? Чтобы он заменил нам лживые СМИ и лживых политиков?
Нет, всё равно чепуха какая-то получается. Можно четко оговорить, что при написании информационных постов, ответов на запросы пользователей и проч. можно использовать только реально существующие в сети тексты, давать на них точные ссылки и т.д. Я не вижу тут ничего сложного ни на каком уровне.ЦитатаОпять не согласен. Постоянно вносятся какие-то коррективы. Вот был скандал с самоубийцами - ИИ способствовал нескольким персонажам убиться об стену. Поднялся шум, люди в суд подали и проч. Альтман отчитался, что - да, был косяк, сейчас внесены изменения.ЦитатаДело в том, что "не пиши про самоубийства" и "не пиши выдуманные факты" - это понятия разного рода - вот есть такой когнитивный эффект Манделы - выдуманных воспоминаний, когда человек в здравом рассудке уверен, что какие-то события происходили на самом деле, а их же не было!
При этом этот же человек вполне себе четко понимает, что такое самоубийство, и не будет говорить о нем, если попросят это не делать. И точно так же четко выдаст выдуманные воспоминания, как соответствующие истине.
Нейросети примерно так же "чувствуют", что такое самоубийства, но "не чувствуют", что какие-то факты выдуманы - потому что в их "памяти" эти факты возникают, как похожие на реально существующие. И поэтому так сложно сказать нейросетям, чтобы они отделили выдуманное от невыдуманного - изнутри нейросети разницы иногда попросту нет, нужна только аналитическая валидация снаружи, а это дополнительная и подчас очень ресурсозатратная задача. Ну, не совсем так. Тут можно разделить на 3 области:
1) Худлит. 2) Политика, СМИ, Религия. 3) Наука.
1) Первые лгут просто ради удовольствия, читателей/общество это устраивает, все довольны.
2) Вторые лгут по работе/должности/ в силу внутренних убеждений. Это мало кому нравится, но все привыкли, "так устроен мир", ничего не попишешь.
3) А вот здесь лгать не принято. За это можно лишиться всех регалий и стать изгоем.
И вот для меня немного странно, что при создании ИИ идет крен в сторону 1 и 2, но - не 3, как казалось бы - правильно и логично.ЦитатаЯ имел в виду "неосознанную" генерацию лжи - это она является причиной бреда в нейросетевых опусах.
Нейросети примерно так же "чувствуют", что такое самоубийства, но "не чувствуют", что какие-то факты выдуманы - потому что в их "памяти" эти факты возникают, как похожие на реально существующие.ЦитатаИ что, они вот таким образом даже придумывают конкретные ссылки, названия книг, авторов? То есть вот шняга сама собой генерируется в их "голове", и они не способны отличить вот этот вымысел от реальности? Как-то это странно звучит. Не то, что они не могут отличить (это как раз понятно), а то, что вот такая информация сама собой возникает.
"Оу-йячибойс, изыбырынейба шизговоробол" - примерно так мне казалось там поется.
Генеративная нейросеть аналогичным образом пытается "напеть" ссылку, и чем больше в ней параметров, тем ближе "напев" к оригиналу (существующей ссылке). Вот только если оригинала нет (затрагивается область с лакунами), напевается что-то, похожее на... что угодно из того же класса (ссылок, песен, новостей и т. д.).
Для денех) Это игрушка такая, за бесплатно вам дадут немного, а типо платно вы получите полный кайф, платно не пользовалась, это надо спросить у Лукаша, но думаю, что платные версии дают просто больше разнообразия в материале. Например, можно давать критерии оценки, ну чтоб оценил мой рассказ например по критериям. А в бесплатной такого нет. Только поиск информации, к примеру, только текст придумать, рассказ написать, картинку нарисовать и все. А это же так интересно. Ну так почему бы не потратить 20 долларов. С одного 20,с другого, вот и прибыль с проекта.
Ну, коммерческая составляющая тут конечно есть, но все-таки основной посыл для исследователя - научный интерес. То есть - понятно, что все эти корпорации, которые разрабатывают ИИ, в первую очередь ориентируются на получение прибыли. Но там же работают конкретные ученые, разработчики, инженеры. Гики, другим словом.
Вы же интересуетесь, почему в эту сторону уклон идёт. А не туда, куда должен. Потому что там есть обычные поисковые ИИ, которые уже выполняют свою работу, рядом с обычными сайтами. А вот интересно людям именно вот такое - творчество, поэтому людям надо дать то, что им интересно.
Ну в обычном поисковике Яндекса ИИ прекрасно работает наравне с другими сайтами, которые могут дать ответ на интересующий вопрос пользователя. И там он тоже может ошибаться. Даже специально мелким шрифтом написано - возможны неточности. Чтоб типо на 100% не доверяли.
А так, ну у меня ещё возникла мысль после прочтения того, что Максим написал, это можно сравнить, такие ошибки также как третья нога у человека или одна лапа вместо двух у животного, или 6 пальцев - в сгенерированном рисунке, также и в тексте происходят ошибки такого плана, ошибки существенные как вы говорите, но неосознанные. Так получилось у него. То есть он может напутать вообще что угодно в тексте, а это может быть какой-нибудь исторический факт. Или писателя даты жизни перепутать, привести в пример писателя, которого в это время вообще не существовало. Потому что где-то при генерации произошёл небольшой сбой, ошибка его генерирования. От этого и несуществующая ссылка может возникнуть - это тоже ошибка его в цепочке - то есть, тут же не тупо поиск идёт информации, а цепочка действий. Вот в этой цепочке возможен сбой.
Я вижу принципиальную разницу между 1) картинками/видео; 2) текстом; 3) музыкой.
Вот смотрите.
1. Картинки - тут сами человеки рисуют какую-то невероятную муть - ну вот типа того же Пикассо, жутко растиражированного в интернете, или мультфильмов, в которых у антропоморфных персонажей - по 4 пальца на руках.
То есть тут - нет ничего удивительного, что ИИ иногда рисует с вот этими лажами - ведь он имеет огромное количество подобных примеров перед глазами.
2. Текст. А тут - принципиальная разница. Конечно, в интернете огромное количество всякой фантастики, комиксов, сказок и прочей небывальщины. Но речь-то о другом!
Речь - о придуманных ссылках на несуществующие книги, статьи, авторов. Т.е. это - принципиально другой момент, совершенно не похожий на небольшие косяки с картинками-видео, которых с каждым кварталом - всё меньше и меньше.
3. Музыка. А вот тут - совсем просто. Полная свобода творчества. Пиши что хочешь, твори, и ни одна зануда не обвинит тебя в фактических ошибках. Просто потому, что их тут не может быть в принципе (ну по крайней мере - на 99,9%).
Я сильно с вами спорить не хочу, нет такого слишком настроения, чтобы спорить. Могу сказать так что ошибки и у людей бывают тоже. Конечно, 6 пальцев он вместо 5 не нарисует, но, например что-то посущественнее может ошибиться, например, если глазомер плохой, то один глаз будет выше другого, к примеру. Или в тексте делают ошибки. Другое дело, что эти ошибки связаны с мыслительной, с аналитический деятельностью. То есть, человек думает, анализирует события и может сделать ошибку на основе своего неправильного анализа. А вот ИИ делает ошибку, но он при этом не анализирует данные, в этом различие вижу.
Так мы не спорим, мы просто беседуем. Я о том и говорю, что ошибки типа лишних пальцев или криво чего-то нарисованного, или неверного вывода на основе правильных данных - это нормальные, это понятные, это легко объяснимые ошибки.
А вот придумывание несуществующих научных работ - это ошибка логически необоснованная. Люди так ошибаются крайне редко. А тут получается, что для ИИ это - как своего рода норма, когда около трети всех новостей - выдуманы. Вот именно это меня и удивляет. Все остальные ошибки ИИ - вполне в логике его действий и уровня компетенций. А тут какая-то странность получается.
Ну хорошо, если беседуем, мне так больше нравится)
"это ошибка логически необоснованная. Люди так ошибаются крайне редко." Согласна, логически необоснованная. Люди руководствуются в основном логикой, если дело касается фактов. Если это конечно не художественный рассказ. Там можно придумывать, выдумывать. Ну, вот потому что у ИИ другой мыслительный процесс задействован, в отличие от человека. Он думает не отталкиваясь от существующий реальности, как сказал Максим, он не берет её во внимание. Его мыслительный процесс по идее основан на сопоставлении критериев, он сопоставляет и выдаёт то, что подходит, верный ответ истина или ложь в его основе, только 2. То есть, это же тоже можно назвать мыслительным процессом. Как я понимаю. Но обрабатывает он в секунду тысячи таких операций, если не больше. Человек так не умеет, конечно. И у него гораздо больше разных мыслительный процессов. У ИИ, наверно, только 1 тип. Вот это сравнение признаков. Так он учится, обучается и выдаёт результаты. Поэтому Максим и говорит, что если ограничить как-то, то обучения не будет, так как он умеет только так выдавать информацию.
Но я вот знаю, что есть запреты, ему ставят. Значит как-то ограничить можно. Поэтому не знаю. Может вы и правы в плане постановки ограничений каких-то.
Жаль, что в этот раз не участвуете. Я читала там ваш ответ, знаю, почему. Сложный конкурс, сложная тема, а мне что-то наоборот показалась лёгкой. Ну я не претендую на какие-то лавры, мне просто интересно высказаться, получить реакцию, все. А для победы может и сложная тема.
Но все равно, в плане того, что этот праздник жизни для вас пройдёт в уменьшенном формате.
А вот насчет человеков-аналитиков - тут многие уже успели перегнуть палку, сократив целые отделы грамотных специалистов. ИИ умеет с огромной скоростью обрабатывать гигантские объемы информации, но правильные выводы он пока делать не научился.ЦитатаСогласен. За аналитиков данных я вообще не переживаю )
Ой да, это его фирменное подхалимство слегка, а может и не слегка, напрягает )ЦитатаВ свое время про подхалимство (на англ. яз. - sycophancy, т.е. буквально "лизоблюдство") Сэма Альтмана, фронтмена Чатгпт, конкретно так достали, вот потом и появились в настройках типы поведения (дружелюбный, строгий и т.д.) чатбота и нейтральная опция Default.
Теперь на него наехали из-за длинного тире (em-dash), и вот буквально вчера вышла новость, что его вроде как убрали (еще не генерил тексты, чтобы проверить). Длинное тире было одним из маркеров, что текст писался Чатгпт. Теперь этого не будет :-) Короче, общественность помогает OpenAI своими претензиями выстругивать нормального буратино :-) Но процесс идет нормально, трудного подростка тут уже не будет. А как бы вы сделали, чтобы вы сделали, как вы думаете..ЦитатаТакое поведение обычного бывает, когда выставлен режим "Study", т.е. он Вас как бы обучает. Я баловался пару раз с таким режимом, мне не зашло, как говорится)
Такое поведение обычного бывает, когда выставлен режим "Study", т.е. он Вас как бы обучает. Я баловался пару раз с таким режимом, мне не зашло, как говорится)ЦитатаХз, я жадный, пользуюсь бесплатными 5-7 запросами в день на модель 2,5 про кажется ) Она мне зашла. Сегодня хотел отменить платную подписку чагпт в пользу Клода, у него есть просто отпадный инструмент для безруких программистов типа меня ) так мне чатгпт скидку 50% на три месяца предложил, ну я взял ) думаю, черт с тобой, мой старый друг, будешь мне спинку почухивать и команды Клоду генерировать )))
Да, Claude сейчас держит эту программерскую нишу. Ранее упомянутая LMArena дает его моделям в этой категории первые места. Но недавно на международной олимпиаде по программированию среди самых умных студентов универов "The International Collegiate Programming Contest (ICPC)" Чатгпт взял первое место, а Гемини - второе, хотя по баллам обе модели получили "золотую медаль" (они обошли людей). Так что не факт, что Вы сильно прогадали с Чатгпт :-)
Мне пока тоже бесплатной версии хватает за глаза - в обоих случаях. Но я не против и платной версии, т.к. если исходить из того, что чатботы становятся неотъемлемой частью повседневности (и поиск, и анализ, и профессиональные советы, и прочее), то нынешняя цена в $20-$25 выглядит вполне нормальной. В конце концов, они вкладывают в дата-центры миллиарды долларов.
Кстати, Microsoft Copilot полностью работает на основе Чатгпт и многие ограничения в Чатгпт (если заходить туда напрямую), в Copilot`е снимаются.
Хз,хз. Все может быть. У чатгпт я видел агента Codex, дал ему доступ к проекту на гите и он мне что-то там правил ) Я ничего не понял и особо проект не собрался и не запустился. Опыт правда давненький. Слышал, что к IDE сейчас можно подключить многих агентов напрямую. Это сильно упрощает ВСЁ! ) В общем остановился пока на Клауде по рекомендации чатгпт ) копилот возможно тоже неплох и возможно есть та же связь с воркспейс в IDE, что и у Клода но я забил погружаться/разбираться ) Клода пока решил поюзать в надежде допилить проект до весны. Кто знает, вдруг разбогатею ))
Да, эта крутая штука! Кстати, Codex также реализован в GitHub Copilot, в т.ч. какой-то функционал бесплатно даже. Так что теоретически средненьким программером можно стать уже сегодня) Главное, разобраться в интерфейсе.
Иногда я вижу на дорогах другие мазды и надо признаться, ловлю себя на мысли, что у той мне цвет понравился, а у этой колёса. Классный бампер, радиаторная решётка, все такие помоложе, по эффектнее...но сколько той жизни? Потерплю ))
Но всё-таки как человека полюбить робота я думаю что не могла бы. Всё-таки человека по-другому любишь, не так как ноутбук машину и так далее. Здесь что-то про свободу воли
Но всё-таки как человека полюбить робота я думаю что не могла бы.ЦитатаДумаю и не надо. Правда читал, что одинокие, состоятельные японцы не против покупать себе роботов за 10 тыс у.е. ради любви ) Но мне кажется, это перебор. Вряд ли когда-то робот будет таким же теплым, как человек ))
То для секса наверное, а не ради любви.ЦитатаА вы разделяете эти вещи? Может это одно и то же ) Как говорил Павел Дуров: "декомпозируйте проблему"ЦитатаДекомпозировать — значит разбить большую задачу или цель на более мелкие, управляемые подзадачи (с)
Предположу, что все люди в мире хотят быть счастливыми, это их цель. Давайте разобьём на более мелкие цели..чуть больше зарплата, чуть меньше стресса, чуть интереснее жизнь..)) и что же получается? Любовь не главная цель, а более мелкая? )
одинокие, состоятельные японцы не против покупать себе роботов за 10 тыс у.е А может и не только ради секса. Вот почему дети привязываются к мягким игрушкам/куклам?
(Или, страшно сказать, тамагочи. Или, страшно сказать, пиксельным каким-то персонажам, например из аниме.)
Вот почему дети привязываются к мягким игрушкам/куклам?ЦитатаЧтобы не быть одиноким, чтобы на спать одному в большой, холодной кровати ) Потому что в этом мало смысла, потому что мы, человеки, любим тусню, большую и маленькую. Потому что жить так легче, жить так веселей! )
Ну вот. Косить под животных (наряжаться в костюм собаки) это же от японцев пошло? Вот они и придумали, что детство может продолжаться, а в случае с куклами по 100 у.е. пошли ещё дальше
Так получается, в мире, где роботы пишут музыку, играют в баскетбол и т.д., мы, человеки, будем заниматься только тем, что дарить друг другу тепло?
... Уточню свою мысль: работы никакой не останется, и мы будем заниматься только тем, что любить друг друга (в широком смысле этого слова). Складывается такое ощущение?
мы, человеки, будем заниматься только тем, что дарить друг другу тепло?ЦитатаНеблагодарное это дело, делать прогнозы ) Но мне видится всё не настолько радужно ) кого-то сократят, кого-то возвысят. Расслоение по доходам станет еще заметнее. Классовое неравенство, правые взгляды, восстания нижних масс. Нам придется учиться работать по-новому. А по-новому это так, как сверху топ-кризис-прогрес-менеджер решит )) И всем сверху будет пофиг. Похоже мы идем на новый круг, начинаем всё сначала ))
Уточню свою мысль: далеко не каждый землянин может себе позволить робота за 10 тыс у.е. Жить как и сейчас все будут очень по-разному, и мне кажется среднего класса не будет. Только богатые и бедные. А работа будет всегда, только не всегда на полный рабочий день и не всегда за хорошие/достаточные деньги )
Я в принципе тоже склоняюсь к тому, что люди всегда придумают чем занять друг друга за деньги/ресурсы. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ вариант того, что мы (ну не мы с вами, вряд ли уж доживём, хотя, может лет в 90-80) превратимся в древних греков в плане досуга, тоже совсем исключать нельзя
Ну это ладно, классовое расслоение, все дела) больше интересно КАКАЯ это будет работа, у человека, если, например труд роботов и ии станет доступен так же, как сейчас доступны асфальтирование дороги - то есть почти повсеместно и почти всем
больше интересно КАКАЯ это будет работа, у человека, если, например труд роботов и ии станет доступен так же, как сейчас доступны асфальтирование дороги - то есть почти повсеместно и почти всемЦитатаРобототехника по прежнему штука дорогая, не уверен, что они (роботы) будут когда-либо доступны почти всем ) Но пофантазировать можно. Мне кажется это будет а-ля мозговой штурм. Будут конкретные задачи, нужно найти решение, которое не человеку, а роботу потом реализовывать. То есть люди будут должны знать больше теории, возможно из разных областей знаний, не будут зацикливаться на практике.
Уже сейчас существуют агенты (помощники) по программированию. Человек только говорит что нужно сделать, а ИИ строчит код, проверяет на ошибки, собирает проект и т.д. Но чтобы дать команду нужно знать команду, то есть что нужно сделать ) Думаю кто-то будет занят настройкой и ремонтом роботов (это для любителей работать руками), возможно, к тому времени производить роботов будут уже роботы. А кто-то будет копаться исключительно в теории и что-то там выдумывать/выдавать команды, а дальше дело техники ))
Робототехника по прежнему штука дорогая, не уверен, что они (роботы) будут когда-либо доступны почти всем )ЦитатаКогда я в 90-х говорил, что лет через 10-15 сотовые телефоны будут у студентов и пенсионеров, на меня смотрели, как на идиота. Обычная Нокиа тогда стоила около 1000 баксов, Бенефон - 2000, плюс люди платили в среднем по 500 - 700 в месяц за разговоры.
Но пофантазировать можно. Мне кажется это будет а-ля мозговой штурм. Будут конкретные задачи, нужно найти решение, которое не человеку, а роботу потом реализовывать. То есть люди будут должны знать больше теории, возможно из разных областей знаний, не будут зацикливаться на практике.ЦитатаНо это вы описываете то, что уже есть и сейчас. Где тут фантазирование-то?)) Уже сейчас существуют агенты (помощники) по программированию. Человек только говорит что нужно сделать, а ИИ строчит код, проверяет на ошибки, собирает проект и т.д.Цитата Вот-вот. Это всё ещё работа в связке "человек-ии". Ну или – "человек-робот". А я задаюсь вопросом, что будет именно, когда ВСЮ работу они окончательно заберут.
И вот это: Думаю кто-то будет занят настройкой и ремонтом роботовЦитата- тоже до поры до времени. это для любителей работать рукамиЦитатаДля любителей – существует коллекционирование марок. Это не работа. Это для любителей. За неё не платят) Ремонтировать роботов, когда на это есть спрос и необходимость – это работа. Ремонтировать роботов, когда ты просто любишь чёт поделать руками – это НЕ работа)), если роботы и сами могут отремонтировать себя без тебя.
Если что, не грузитесь, я не требую от вас ответа, упаси бог, так, мысли вслух.
Кста, интересную статью прочитала, точнее пост, мол (чьё-то мнение) за всеми этими обсуждениями отнимет-не отнимет, отберёт- не отберёт ли у нас что-то ии, люди не замечают, што родился новый тип мышления – тот, что получается в ходе взаимодействия нейросети и человека, диалога с чат жпт, например. Это НЕ есть голая работа ии, но это и НЕ есть голое члеовеческое мышление. Это есть симбиоз. Новое мышление. Впрочем, добавлю, что уж не с появлением нейросеток этот тип мышления появился, конечно. (Я вот даже этот форум к такому симбиотичному типу мышления причислю.) Но с нейросетками конечно он расцвёл – нет, не расцвёл, а ускорился и распространился, вот так.
Но это вы описываете то, что уже есть и сейчас. Где тут фантазирование-то?))ЦитатаА вы хотели заглянуть на 100-200 тыс лет вперед? ) Ну знаете, я когда читал Дугласа Адамса у меня тоже были к нему вопросы по поводу его фантазии. Берите, что есть, что дают )) Ремонтировать роботов, когда ты просто любишь чёт поделать руками – это НЕ работа))ЦитатаЯ почему-то сейчас представил себе наших общих предков..вернулись они уставшие с охоты, мясо притащили... А я им такой - чего устали-то? Ваша охота это ж не работа! Вы просто любите покушать ) (Я вот даже этот форум к такому симбиотичному типу мышления причислю.) Но с нейросетками конечно он расцвёл – нет, не расцвёл, а ускорился и распространился, вот так.ЦитатаЯ так глубоко не погружаюсь. Прямо сейчас сижу и логику описываю ИИ агенту, а он фигачит код, тестирует, думает как лучше реализовать мою задумку и...если это симбизо то мне подходит ) Я заметно меньше напрягаюсь и трачу минимум денег. Я только думаю, что и как хочу сделать, а он ручками, ручками пашет, буковки печатает (код) )
я задаюсь вопросом, что будет именно, когда ВСЮ работу они окончательно заберут.ЦитатаЧто будет именно, когда ВСЯ работа закончится? Что будет именно, когда конкурс закончится? ))
Писали что вроде ИИ уже глупеет, так как общается с людьми и читает соцсети. Поговорка "С кем поведешься, от того и наберешься" по-прежнему актуальна ;))
Писали что вроде ИИ уже глупеет, так как общается с людьми и читает соцсети.ЦитатаВрут :). Всё ровно наоборот. Пока ИИ учился на человеческих текстах - он умнел на глазах. Как начал учиться на размноженной своими собратьями полове - начал глупеть :).
Но всё это - болезни роста. Просто ИИ пока - очень примитивный, рано требовать от него настоящего интеллекта.
Кстати, в продолжение вашего примера успехов ИИ в го, в этом случае ситуация ровно обратная: модель, которая училась на человеческих партиях (AlphaGo), оказалась намного слабее той, которая училась самостоятельно (AlphaGo Zero) и проиграла второй подчистую (я углубилась в вопрос, так сказать)).
AlphaGo Zero победила свою предшественницу AlphaGo (чемпиона мира) со счетом 100:0. Говорят, это связано именно с тем, что она не получала ни одной человеческой партии, обучалась только на самой себе, строила игру “с нуля”. Поэтому не переняла ни традиций/шаблонов, ни ошибок мышления, ни предубеждений людей. Она строит стратегию на математических структурах, вероятностных инвариантах, оптимальных кривых развития. Потому действовала более гибко и точно и в результате создала собственную школу стратегии, нашла глубинные структуры игры, которые людям недоступны, и оказалась сильнее всех ИИ, основанных на человеческом опыте.
AlphaGo Zero победила свою предшественницу AlphaGo (чемпиона мира) со счетом 100:0. Говорят, это связано именно с тем, что она не получала ни одной человеческой партии, обучалась только на самой себе, строила игру “с нуля”. Поэтому не переняла ни традиций/шаблонов, ни ошибок мышления, ни предубеждений людей. Она строит стратегию на математических структурах, вероятностных инвариантах, оптимальных кривых развития.ЦитатаПрекрасное подтверждение тому, что я писал в той ветке в опровержение вашим словам, что ИИ - ничего сами не придумывают, а только компилируют :).
Спасибо за информацию, почитаю на досуге подробнее. Честно говоря, звучит немного неожиданно. Ведь всё машинное обучение до сих пор было построено именно на обучении по уже готовым, существующим массивам данных. Если всё так, как вы написали - это вообще на сенсацию тянет.
Добавлю и тут свои пять копеек (обещаю, в последний раз по этому поводу). То, что написала Kaurri, не является ни сенсацией, ни чем-то принципиально новым. Этот подход к обучению нейросетей под названием Reinforcement Learning, и родился он в начале 1950-х годов. Почему он так долго оказывался маловостребованным тоже известно - потому что не было достаточно вычислительных мощностей. Если изучать вопрос исключительно по советской научно-поулярной литературе (я сейчас не про Вас) 1970-1980-х гг., то да, это сенсация, но в англоязычной литературе это один из самых популярных и известных (и перспективных) способов обучения ИИ.
Вы сейчас полную чепуху написали. Вот уж - сразу видно, что вы в кибернетике - вообще ничего не понимаете. Какие 50-е годы, какие 70-80-е? Тогда никаких ИИ и нейросетей не было. Тогда были именно вот те "алгоритмы" и "программы", о которых мы с Каурри в той ветке и дискутировали - в чем принципиальная разница между ИИ и алгоритмом-программой.
Так вот. Например, шахматные компьютеры научились выигрывать у гроссмейстеров чисто на вот этих классических алгоритмических подходах. Никакого "машинного обучения" на больших массивах данных (биг-дата) в нынешнем виде тогда просто не было. Но! Никто тогда не называл эти компьютеры ИИ, принципы работы там были поначалу абсолютно классические (математическая логика, тупой перебор, количественная оценка и пр.). Потом появились методы нечеткой логики и пр.
Сейчас же (последние 5-10 лет) речь идет и принципиально других системах. Вот эти нейросети, машинное обучение - это и есть вот этот условный "ИИ". И вот этот ИИ максимально эффективен именно при обучении на массивах данных, за счет чего он и работает. И если ИИ работает "с чистого листа", особенно для самообучения игре в го - это подход принципиально новый. И в 70-80-х годах его быть не могло, потому что вот этих современных ИИ (наиболее характерно проявляющихся в форме связки нейросетей и машинного обучения) еще просто не было.
Я как кандидат в мастера спорта по шахматам и дипломированный специалист в сфере обработки информации прекрасно понимаю, в чем разница между двумя подходами применительно к обучению игре в го, но вы-то куда лезете, да еще и с таким менторским тоном? :)
Сама терминология (слово "кибернетика") - сугубо советская. А вообще это слово придумал Норберт Винер, которого в СССР активно переводили. Сейчас никто слово кибернетика в ИИ вообще не применяет, оно бессодержательно.
Что касается момента появления нейросетей, тут Вы снова демонстрируете невежество. Первая нейросеть появилась в 1957 году и называлась "Perceptron". Это легко гуглится. Потом было еще несколько поколений нейросетей (именно нейросетей, а не алгоритмов или чего-то еще). Об этом масса информации в Интернете, тем более на английском языке.
Я не знаю, чем Вы учились как "дипломированный специалист в сфере обработки информации", но истории нейросетей Вы не знаете. Я понимаю, что СССР сильно отставал в этой сфере, но есть же Интернет в конце концов.
Слово кибернетика - не советское, а русское. Советского языка не существует :). Это лишний раз говорит о ваших компетенциях в языкознании, например. То, что слово "кибернетика" для вас - бессодержательно, говорит опять же - только о ваших компетенциях, и не более.
Что касается конкретно нейросетей - речь шла не о нейросетях, как таковых, а - о том, что сегодня называют "ИИ", о связке нейросетей и машинного обучения в том виде, в котором она существует сегодня.
Просто пример. Компьютеры начали стабильно обыгрывать гроссмейстеров около 30 лет назад. Однако такие термины, как ИИ, тогда никто не использовал. Принципы работы тех машин были классические.
Вы же всё валите в кучу. Кстати, при вашей скептике к советской науке. Вот то самое "реинфорсмент лернинг" было разработано на основе цепей русского ученого Маркова, и одним из пионеров этого метода был советский ученый Цейтлин.
Вы поплыли и начинаете юлить и передергивать. Кстати, при вашей скептике к советской науке.ЦитатаВы можете называть меня некомпетентным в языкознании, но перепутать слова "скепсис" и "скептика" (которого в русском языке нету) - это, видимо, надо быть большим специалистом :-)
О, вы у же начинаете придираться к опечаткам в форумных сообщениях? :)) Поздравляю, по сравнению с сообщениями, написанными под копирку ЧатГПТ, это - мощный шаг вперед :).
Засим прощаюсь, у меня сегодня напряженный день, много работы.
Спасибо за образование. Я и не знала, что "те" машины были нейросетью. В кино видела, но они как-то по-другому назывались. Интернет, действительно, выдал все мгновенно. По запросу: "Первая нейросеть в мире".
История 1957 год — Розенблатт предложил схему устройства, моделирующего процесс человеческого восприятия, и назвал его «перцептроном» (от латинского perceptio — «восприятие»).
Да не за что, собственно. Рад видеть, что кто-то что-то новое для себя узнал в нашей кислотно-щелочной дискуссии :-)
Если серьезно, то я прочитал про это не из Википедии, а из книги, которую недавно прочел: Ronald T. Kneusel - "How AI Works. From Sorcery to Science" (2024). Её автор сам несколько десятилетий занимается нейросетями. Вот что он там пишет (стр. 52 электр. версии):
=========== In 1957, Frank Rosenblatt of Cornell University created the Mark I Perceptron, widely recognized as the first application of neural networks. The Perceptron was remarkable in many respects, including that it was designed for image recognition, the same application where deep learning first proved itself in 2012. ===========
А вот картинка оттуда же, как она была устроена. Принцип ровно тот же самый, что и в современных нейросетях, просто число "нейронов" (nodes) существенно больше, т.к. вычислительные мощности теперь позволяют иметь миллиарды таких нейронов.
"Принцип ровно тот же самый, что и в современных нейросетях, просто число "нейронов" (nodes) существенно больше, т.к. вычислительные мощности теперь позволяют иметь миллиарды таких нейронов."
При своей ненависти к советской науке вы наверняка никогда не учили диалектику и наверное даже не очень понимаете, что это такое.
Так вот, в диалекте есть такой закон, один из основных (как вот законы Ньютона в механике или Максвелла в электродинамике): Закон о переходе количественных изменений в качественные.
Можно ведь сказать, что "мозг" какого-нить червяка и мозг человека - это то же самое. Можно сказать, что автомобили появились еще в 18-м веке (про Кюньо слышали, надеюсь?).
Но в реальности все прекрасно понимают, что никаких мозгов у червей нет, и никаких автомобилей в 18-м веке не было.
Так и здесь. Все эти прототипы отличались одной особенностью. На _тот момент_ они фактически представляли собой тупиковые ветви компьютерной эволюции. Подчеркиваю - на тот момент.
То есть пока шла компьютерная эволюция: от электромеханических ЭВМ к ламповым, затем к транзисторным, микросхемным, микропроцессорным и пр., вот всё это время нейросети были невостребованными и оставались просто забавной игрушкой.
А приобрести какую-то реальную значимость нейросети смогли только сейчас, когда появились технические возможности.
Это как термоядерный реактор. Он изобретен уже лет 60 назад. А что толку? Промышленных образцов так и не появилось.
Окей, давайте останемся каждый при своем мнении. Каждый из нас написал то, что написал. Ничего личного. На Интернет-жаргоне продолжение такой дискуссии называется "флейм" (от англ. flame - пламя). Надо уметь вовремя остановиться, чтобы не раздувать это пожарище дальше. Тем более сейчас, когда идут обсуждения уже по конкурсным работам. Иначе нас захейтят или даже забанят.
P.S. Ненависти к советской науке у меня, конечно же, нету. Я любил раньше читать советский научпоп или советские переводы иностранных книг изд-ва "Мир", но "Мира" больше нет, а мир сейчас другой и все самое интересное и актуальное пишется, как правило, на английском языке. Я бы, разумеется, хотел, чтобы у нас велись фундаментальные исследования и публиковались работы для широкой публики, но этого, увы, нет, а на английском языке есть, буквально тысячи и тысячи книг и масса интересных журналов типа Scientific American, National Geographic и т.д. Так что, чтобы интеллектуально не деградировать, приходится осваивать новые интеллектуальные рубежи.
Для тех, кому лень смотреть Вики, вот краткая инфа: "Перцептрон — математическая или компьютерная модель восприятия информации мозгом (кибернетическая модель мозга), предложенная Фрэнком Розенблаттом в 1957 году и впервые воплощённая в виде электронной машины «Марк-1» в 1960 году. Перцептрон стал одной из первых моделей нейросетей, а «Марк-1» — первым в мире нейрокомпьютером".
И что с того? А первый "мысленный" компьютер с программами - вообще 19-й век. Вы не понимаете разницу между первыми прототипами и массовыми рабочими изделиями?
Между ними иногда сотни лет проходят. Ну или десятки, как в нашем случае.
Да, довольно интересно и неожиданно. Это действительно примечательный эпизод. Не сомневалась, что вам тоже будет любопытно, потому и поделилась.
Я не говорила, что они только компилируют (хотя могла где-то и оговориться, не исключаю) - я писала, что они выбирают оптимальное решение на основе доступных им данных) И, согласитесь, придумать/изобрести что-то принципиально новое и обнаружить решения/закономерности, неочевидные или недоступные человеку из-за куда более скромной оперативки, но потенциально возможные и все же закономерности - все-таки разные вещи. ИИ выполняют все же комбинаторную генерацию - оригинальность их идей по-прежнему алгоритмическая. То есть они могут предложить оригинальные для нас идеи, но они их не придумывают.
ИИ - очень сложная, но по-прежнему вероятностная модель. И такие изобретения и нестандартные решения - закономерность, вызванная огромными масштабами самих моделей и объемов доступных им данных, прям очень кратно превосходящих доступные человеку. Сама по себе новизна - это объем возможных комбинаций, которые ранее не встречались. Их количество огромно, и ИИ их генерит по той же причине - из-за своего масштаба, но не потому что он способен что-то придумать.
Ну, это какая-то софистика получается. Вот смотрите, ИИ:
1) Разрабатывает/придумывает новые приемы игры в го; 2) Придумывает несуществующие ссылки на несуществующие научные книги и статьи; 3) Придумывает несуществующие новости о несуществующих событиях.
Но вы говорите, что он не придумывает, а "генерит". Ну ок. Как сказал выше Максим Евгеньевич:
// какая-то софистика получается Абсолютно не она.
Конечно, дефиниции важны. А в вопросах, которые мы с вами обсуждаем здесь касательно ИИ, они важны критически.
"Придумать" от "сгенереировать" в этом случае отличается тем же, что и "солгать" от "дезинформировать" - наличием интента, цели, то есть сознательности-целенаправленно сти этого действия. Которых у ИИ нет. Потому что он генеративен, напомню. Он не выбирает целенаправленно неверный ответ из базы - он вычисляет его, предсказывая возможное продолжение. У ИИ дезинформация и изобретения происходят ситуативно, непреднамеренно, это важно.
Но даже если отбросить то, что я написала выше.
Вот смотрите. Мой ребенок говорит: "не могу найти в комнате планшет - в комнате его нет". Я, как взрослый человек, знаю, что можно, например, поднять кофточку, которую ребенок бросил ранее, убегая по своим детским делам, и планшет "чудесным" образом найдется. И он, чаще всего, таким образом и находится. Потому что он в комнате есть. Ребенка это удивляет, меня, как и вас, надеюсь, нет. Ведь нет же?) Потому что мы с вами знаем и держим в фокусе внимания немного больше вариантов решения проблемы, чем ребенок, вот и все. Главное: планшет в этой комнате есть.
Или вот еще пару лет назад, чтобы спрятать от ребенка конфеты, было достаточно убрать их на полку, до которой он не дотянется с пола. Это сейчас она уже знает, что можно подставить стул, нажать на защиту от детей, открыть шкафчик, и дело в шляпе.) А раньше - всё: конфеты на полке/ конфеты не видны = они недосягаемы/их нет. Но ведь вы и я знаем, что это не так, верно? Потому что это не так, объективно. Это было не так и во времена, когда ребенок был уверен, что это так.
Еще более простой пример (потерпите, сейчас станет понятно, к чему я)). Малая любит рисовать, я часто покупаю краски, прям очень. И в некоторых палетках нет фиолетового цвета, который ей очень нравится. И когда я впервые показала ей, как получить фиолетовый цвет, смешав голубой/синий с розовым/красным, дочь была в шоке. Напоминает немножко реакцию людей на этот ход 37 от ИИ, верно?)
Для ребенка я в тот момент сотворила чудо - добыла нужный цвет из палетки, в которой нужного цвета в готовом виде нет. Причем она тоже сначала была уверена, что я просто порчу ее краски. Сотворила ли я чудо, испортила краски или сделала изобретение объективно? Нет. Более того, этот фиолетовый цвет в этой палетке потенциально уже был, потому что в ней есть все необходимые составляющие для его получения. Даже если бы я не знала, что это возможно, и пошла методом тупого перебора, рано или поздно этот фиолетовый цвет мы бы с ребенком получили. Более того, она могла бы получить его таким же способом чисто случайно сама.
То же самое произошло и с этим пресловутым ходом 37 у ИИ.
//По поводу выдуманных ссылок, книг, новостей и прочего.
Причины - в галлюцинациях моделей ИИ, не подключенных к поиску, и в принципе его работы. Он предсказывает математически правдоподобное продолжение. Сам чат довольно интересно и подробно отвечает на этот вопрос о выдуманных авторах, ссылках и т.д. - если интересно, посмотрите.) Там о том, что он статистически пытается предугадать, какие ссылки встречаются в аналогичных статьях, какие фамилии обычно фигурируют, какую структуру имеют ссылки и пр. И результат может выглядеть правдоподобно, потому что состоит из правдоподобных элементов, но их комбинация может быть новой, то есть в том числе и бессмысленной/"выдуманной".
Это, очевидно, обратная сторона всех этих ходов 37 и т.д. - в случае с той партией го этот принцип работы ИИ сработал в плюс, в случае с выдуманными ссылками этот же принцип работает в минус.
Что еще более интересно - промпты. Если вы просто напишете ему "приведи исследования", он, по сути, будет просто генерить текст, который выглядит как список исследований. Если вы хотите от него достоверный список исследований, нужно: - во-первых, убедиться, что используемая модель подключена к поиску (а они такие не все), - всегда прописывать необходимость найти именно реально существующие ссылки на источники, указать, что выдумывать их не нужно и если они не найдены, то так и написать, что не найдены, - и обязательно за ним перепроверять, всегда.
Потому я и говорю: возможности ИИ действительно огромны и впечатляющи, но при всем при этом многие люди эти его возможности сильно переоценивают, просто оценивают изначально неверно и/или недостаточно критически подходят к оценке результатов его работы. Это не волшебная палочка. Но и не лжец, и не изобретатель.)
Ну что, начинаем обратный отсчёт. Семь, шесть... Просьба к тем, кто ждет последнего вагона, меньше без толку толпиться на вокзале и скорее купить счастливый билетик, который может быть именно ваш. Да-да, я к вам обращаюсь! Потому что пассажиры, уже занявшие удобные места, и так в желтых майках лидеров:) Догоняйте!
В пошловатой комедии "Совершенно секретно" был такой момент, опоздавший пассажир бежал за поездом, потом схватился за дерево на перроне и это оказывается перрон поехал, а не поезд. 😄😄😄
Ну что сказать - вроде сдала на этот раз заранее, то бишь заняла вольготное местечко в вагоне) А сегодня перечитала... Ох, мама дорогая! Похоже, придётся править и доносить. Такое ощущение, что в поезд села, а багаж на перроне остался. Придётся выбегать и потом всё-таки догонять последний вагон)
Здравствуйте, lankimi. Придётся выбегать и потом всё-таки догонять последний вагон)ЦитатаНадо ли? Все равно будут и хвалить и пинать, даже если вы напишите идеальный по всем параметрам текст. Выдохните) Скоро отправление
Ох, уже знаю, за что будут пинать))) уже даже вижу комментарии) да и сюжет такой, что ни на что не претендует, а всё равно хочется, чтобы было поменьше шероховатостей...
Не помню уже в каком конкурсе я нашла такой ляп в своем рассказе, что за голову схватилась. И что? А ничего. Никто, кроме меня его не заметил. Зато в другом меня просто порвали за одну фразу, которая мне казалась вполне нормальной. И вот что интересно, из-за этой фразы в первом абзаце, сам рассказ остался незамеченным. Так что всё предугадать сложно, а раз так, то нечего беспокоиться)
Да, непредсказуемо. Помню выбесил меня коммент на мой рассказ о детстве, типа коровы - это стадо, а табун - это лошади. А у нас в деревне выпас коров со всех домов так и называется - табун. И, например, говорят, а у этих корова не в табуне, потому и не покрылась, платить за табун и так далее. А коммент такой еденький, с намеком, что автор деревню в глаза не видел, стадо с табуном путает. А это блин специфика местная - так называть. Ух злая была, не передать😄
Думаю он говорит о слёте адвеговцев в Питере и о том, что они весело провели там время. Ахет - бывшая участница конкурсов. Наверное побеждала часто и этим ему запомнилась))
Ахет я знаю хорошо, просто по форуму-работе. Она тут лет 15 работает. А вот на конкурсах (конкурсных ветках) она вроде бы особо активной не была (по крайне мере последние годы).
Я тоже ее застала, жаль только редко пересекались. Видимо к моему появлению она успела "перегореть" в общении, не часто на форум заходила, но советы давала дельные. Припоминаю как тогдашние мастера копирайтинга охотно делились опытом с новичками. Вы в том числе.
Это пусть расскажет alex587. Я вообще не в курсе. В Северной столице вообще ни разу не была, мне до неё, как на блохе верхом в другую галактику скакать надо, чтобы добраться.
Как я понимаю, alex587 из старичков, которые в Адвего почти с самого его основания. В те давние времена устраивали слёты и в Питере, и в Харькове, и может где-нибудь ещё. Видимо он написал про слёт, который проходил ещё в те времена, на котором был он и была Ахет. Просто старичков, которые бывали на тех слётах почти не осталось, поэтому к нему образовалось столько вопросов от тех, кто о тех слётах даже приблизительно ни сном ни духом не в курсе. Вот действительно, взял бы да рассказал подробнее, как редчайший представитель той эпохи. А то только раздраконил любопытство и вызвал массу вопросов. Нехорошо это.
Но, видимо, какой-то горячий сюжет, связанный с тем слётом, гарантирует Ахет победу. Если, конечно, напишет. В те времена многие писали хорошо. Только вот кто ж об этом сможет рассказать?
Сейчас просмотрела финалы всех литературных конкурсов, ника Ахет нет среди финалистов ни в одном конкурсе. Сразу подумала, что может пользователь уже перешёл в статус DELETE, а нет, аккаунт Ахет до сих пор активен. Значит на самом слёте устраивали какие-то корпоративные конкурсы, в которых участвовала Ахет, это моё предложение. Ещё, если память мне не изменяет, она однажды здесь побила рекорд по кэшбэку, когда ввели такое поощрение за выполнение определённого количества заданий в течение календарного месяца. Но, это не точно, могу ошибаться, (сейчас проверять достоверность этой инфы не буду, а то мне пора уже ужин готовить).
Любой бы ошибся в этом случае, потому что alex587 непонятно какую победу Ахет вообще имел ввиду. Так как он создал эту интригу в конкурсной теме, то все в первую очередь подумали бы, что он имел ввиду победу Ахет в каком-то из литературных конкурсов Адвего.
Я тож так подумала, что пошла искать ник Ахет среди финалистов всех конкурсов. Но, вы выбрали более простой и быстрый способ это проверить - просто зайти в аккаунт и чекнуть марки. А я сразу и не смекнула таким способом проверить версию, потому что у меня хорошая мысля́ всегда приходит опосля́)
Выбор не из лёгких) Даже не знаю кому сложнее, русскому выучить китайский или китайцу русский.
Недавно одна китайская песня взорвала китайский тик-ток. Текст песни - в точности слова тайваньского политика, он с трибуны возмущался, так творческие китайцы сделали из его слов популярную песню. Впрочем, вы можете по этой песне выучить несколько китайских фраз, это видео с переводом, там и оригинальные слова политика и сама песня: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Это коротенький клип на ту же песню:[ссылки видны только авторизованным пользователям]
Они ещё клипов наклепали на эту песню, даже китайские полицейские её в каком-то видео исполнили, только я то виде на Ютубе пока не нашла.
Если китаец сносно владеет английским, учить русский ему будет легче. В обоих языках сходная структура, логика, фонетика.ЦитатаРеальная история, преподаватель языка рассказывал. Кто-то сносно владеющих английским языком хотел выучить русский и по какой-то причине плохо различал звуки Ш и Щ. На одном уроке, рассказывая как он провел выходные, выдал: у меня появился новый мущина (мужчина). Никто не удивился, а кто понял тот тихонько похихикал )))
Ну это мелочи. Ш, Щ, Шь - всё это легко можно понять и изучить. Мы сами говорим "яиЧница" или "яиШница", "что", "што", "шо", "чё" - и ничего не путаем. Все "соответствующие" друг другу звуки в разных европейских языках плюс-минус одинаковые.
А вот в китайском несколько разных звуков типа Ц, Ць, Цз, Цзь и пр. На русское ухо они звучат примерно одинаково, а для китайцев к примеру "ретрофлексные" звуки принципиально отличаются от обычных, а у нас и понятия такого нет.
Или взять тоны. Опять же, у нас нет никаких тонов, а у них разные тоны одного и того же слога - совершенно разный смысл.
Иероглифы учить - это вообще швах. Китайцы их сами всю жизнь учат :).
Все "соответствующие" друг другу звуки в разных европейских языках плюс-минус одинаковые.Цитата Может так и есть, спорить не буду. Лично для меня какие-то непонятные, новые звуки в нидерландском есть. Сходу вспомнился звук похожий на "х", ну и "р" другая. Есть звук что-то среднее (произносится будто вместе) между Э и Ё. Это прям ух, рот скривить нужно порядочно ) Китайский могу себе представить )
Это именно что мелочи. Это то, что можно условно назвать "аллофонами". Все эти звуки можно свести к Е, Ё, Х, Г, К и пр. Это и в русском языке есть, а в английском вообще - куча вариантов произношения одних и тех же слов, и все друг друга прекрасно понимают.
А вот в китайском вот эти ретрофлексные, как и тоны - они полностью у нас отсутствуют.
Насчет Э и Ё одновременно - вообще ничего сложного. Есть такие футболисты, например: Кройф (Круиф) и Кейт (Кайт, Кюйт). Вот там примерно такой звук, как вы описываете. Я его легко произношу, хотя голландский никогда не учил :).
Про тоны музыкальные в китайском до этого не знала. Потом призадумалась, так в русском интонации тоже имеют значение. Одно и то же слово произнесённое разными интонациями тоже может кардинально отличаться по смыслу. Допустим назвать человека собакой можно оскорбительно, а можно и любя, а можно и укорительно.
Можно найти фотоотчёт по слёту, если хотите - поищу) Я интересовалась этим вопросом поначалу, ну ооочень мне хотелось вот также "слетать", поэтому и пересмотрела наверное все темы со слётами))
Так это недавно было? Конечно, интересно. Я вряд ли к адвеговцам могу себя отнести, но именно эта реплика заинтересовала, хотя поначалу я не обратила особо внимание, уж очень непонятная фраза, думала кто-то просто коротает время перед открытием конкурса.
Давным-давно вбивала, мельком просматривала, даже пару видео с тех слётов находила. Но, потом вообще забыла про те слёты, пока тут опять про них не напомнили. Ну что ж, окунусь ещё раз в ту атмосферу)
Я была уверена, что работ будет 200 «+». Объем небольшой, тема несложная, жанры на выбор, были все основания ожидать даже аншлага. Где все? Единственное, что приходит в голову — заняты работой. Наличие работы радует, но ситуация удивительная.
Я написала три рассказа и все три - забраковала. Мне все они показались не остросюжетными. Теперь думаю - зря. Буду опять только читателем. Ну, что сделано, то сделано. Тоже думала, что работ будет больше. Начала читать. Пока ровненькие рассказы попадаются, грамотно и ладно написаны, но вот с сюжетами так себе. Предсказуемо. Пойду дальше читать.
Привет, Лея. Постою с вами в сторонке. Хотя это конечно - настоящий подвиг - забраковать целых три готовых рассказа. Жаль, вы очень хорошо пишете. Впрочем, вы и сами знаете :).
Здравствуйте, Никко) Мне приятно постоять с Вами в сторонке) Внизу уже прочитала, почему вы не написали на конкурс. Ну, у меня сначала тоже была проблема с сюжетом. Потом как-то само собой пришли идеи одна за другой. Но вот это " остросюжетное" в моей голове сложилось как нечто ну, очень "остросюжетное". А мои рассказы мне показались не очень так. Хотя сейчас, читая другие рассказы, понимаю, что мои все таки и были остросюжетные. Жалею, конечно. Ну, уже как сложилось, так сложилось.
Нашла два очень хороших рассказа. И третий - не ах, но классный. Молодцы, ребята. Да все молодцы авторы, иначе бы мы сейчас ничего бы не читали)
А мои рассказы мне показались не очень так. Хотя сейчас, читая другие рассказы, понимаю, что мои все таки и были остросюжетные. Жалею, конечно. Ну, уже как сложилось, так сложилось.Цитата Знакомая ситуация :).
Объем небольшой, тема несложная,ЦитатаТема сложная. У меня всегда были какие-то заготовки-наработки. Даже на Стендапе, даже на Радиоспектакле (оба конкурса я пропустил) у меня были почти готовые тексты - пару часов работы, и можно было сдавать.
А тут - глухо. Мне так ни одной стоящей идеи в голову и не пришло. Так что я даже и не начинал писать. Конечно, это сугубо мой личный опыт, но - вот так, да. Сюжет в одно действие (один акт) лично для меня оказался так же сложен, как, например, анекдот.
Многие ли тут сочинили хоть один анекдот в своей жизни? Это очень сложно, сложнее стендапа. Так и здесь.
Впрочем, 130 с гаком рассказов есть - так что будем надеяться, что конкурс сравнится вот например с Фэнтези или Антиутопией.
Мне с ужасными муками совести все-таки удалось заставить себя отправить рассказ - в этот раз сырой и недоваренный. Тема действительно сложная и абсолютно не моя.
Почитав немного контент, вспомнила первый бал Наташи Ростовой. Как она себе сказала: "Есть такие же, как и мы, есть и хуже нас".
Вот и правильно! И даже не думайте, на будущее, отправляйте, ваши любые рассказы мне нравятся. Наконец-то вы появились, а то я все ждала ждала, где же вы. У вас особый неповторимый тонкий стиль. Не надо мучиться и заморачиваться, вы пишете уникально (ну, для меня) Просто вы такой автор, которого мне все время как-то в чем-то хочется покритиковать. Это означает, что, в общем я не знаю как объяснить, но вам именно мучиться ну не надо, вы пишете хорошо и талантливо.
Почитав немного контент, вспомнила первый бал Наташи Ростовой. Как она себе сказала: "Есть такие же, как и мы, есть и хуже нас".ЦитатаДа, конечно, это работает практически всегда. Но для начала нужно написать и отправить :).
А то вот на Стендапе я не отправил, потому что самому не особо нравилось, а потом читал, плевался, и думал - да моё творение тут запросто в призы прошло бы :).
Повезло вам - у меня сплошь бытовуха, измены, маргиналы и пара охотников на нечисть. И нейротексты очевидные косяком пошли, зато хотя бы с перлами)). Чувствую, скоро буду ставить плюсы от безнадеги. Верю, что лучшее ждет впереди.
Да, мне тоже попадались бытовуха и измена. Нечисть ещё не встречала. И да, ни одного плюса ещё не поставила. Ну, если накроет безнадёга, то придется хоть что -то плюсонуть, хотя я вроде бы на плюсы не жадина)
Я не очень хороший эксперт. Думаю, всё идёт ровно и подчиняется скрытому закону Вселенной о соотношении сильных работ и слабых. Вы когда-нибудь задумывались, почему в любом классе школы есть три - пять отличников и три- пять двоечников? Почему бы, например, всем отличникам не собраться в одном классе при формировании класса? Но нет. В школе пять классов, А, Б, В, Г, Д, и в каждом классе дети подбираются именно так. Словно действует какой-то закон. Почему бы этим отличникам случайным набором не попасть в один класс? Но такое невозможно.Любопытно, правда?
Так и на конкурсе - чуток хороших, чуток - совсем слабых, остальные - ровненько идут) Мне тоже одна попалась жемчужина, откровенно слабых пока не встречала, это знаете когда совсем уж читаешь и не знаешь - плакать или смеяться. Есть работы, которые скатились в мистику, не знаю даже, формат или неформат. А так, в целом - наслаждаюсь)
Словно действует какой-то закон. Почему бы этим отличникам случайным набором не попасть в один класс? Но такое невозможно.Любопытно, правда?ЦитатаОткрою Вам эту "тайну Вселенной", хотя Вы меня об этом и не просили. Это называется "Гауссово распределение" (или просто "нормальное распределение"). Можете загуглить для справки. Можете применять эту идею для роста людей, их возраста, интеллекта и прочего (с оговорками, разумеется). И да, это работает :-)
Я все узнала) говорят, это работает, потому что на это распределение действует слишком много разрозненных, малозначительных, не зависящих друг от друга факторов. А еще мне понравилась формулировка "усреднение всех случайностей" то есть получается, что это самое вероятное распределение. Выглядит довольно логично.)
Это понятно. Гауссово распределение - это уже вывод и обработка происходящих событий. Вывод, который учёные сформулировали в результате наблюдений, обобщений и специальной формулы. У меня мозги немножко в другую сторону повернуты: что именно, какая сила заставляет происходить событиям, чтобы они сложились именно так, а не иначе? Мне кажется, это риторический вопрос:)
А я так и осталась в недоумении:) Если все эти разрозненные, малозначительные, независимые друг от друга факторы выстраиваются в стройную формулу и всё можно просчитать, то напрашивается вывод - кто-то или что-то запустил именно такой алгоритм событийности. Не зря же многие учёные, физики и математики приходят к мнению, что вся эта теория случайности возникновения всего сущего не верна.
напрашивается вывод - кто-то или что-то запустил именно такой алгоритм событийности.ЦитатаИли это таки просто математика и закономерности) Ведь если бы все это случайным/неслучайным образом не совпало, некому было бы это и обсуждать, верно? Вероятность сорвать джекпот очень невелика, но их срывают. Точно так же нам могло просто повезти попасть в эту точку, где все эти вероятности совпали.
Причины, по которым этот вывод напрашивается, изучены довольно хорошо. Не хотелось бы вас расстраивать/разочаровывать, но поделюсь, вдруг не слышали и/или будет интересно.
Есть довольно расхожее и оттого не менее интересное мнение о первопричине веры в сверхсущество/агента и божественное происхождение всего и человека. Ученые объясняют это эволюцией - наш мозг эволюционно "настроен" распознавать агентов - кого-то с намерениями - даже там, где их нет и быть не может (вспомним здесь пресловутые лица, видящиеся в розетках и бытовых приборах, разводах).
У нас есть склонность видеть/предполагать намерения, приписывать событиям смысл, искать скрытого агента. Эта особенность помогла нам выжить как виду. Плюс такая вера помогает снизить экзистенциальную тревогу о том, зачем все это и что будет после. Издержки наличия префронтальной коры и лимбической системы)
Религия и все остальное в духе таро, гороскопов и прочего (не в обиду религии) - результат особенностей работы нашего мозга. Мы склонны искать паттерны, нам нужна иллюзия подконтрольности, причинность.
Наука отвечает на вопрос "как", философия - на "почему", религия на "зачем". В этом смысле мне ближе агностицизм или пантеизм. Потому что у нас нет ни подтверждений, ни опровержений существования бога или богов. И если вселенную и человека можно объяснить без введения в уравнение сверхсуществ и чайников Рассела, именно это и есть, на мой взгляд, самый здравый подход. Потому что иначе можно договориться и до всяких кракенов, ну, правда.) Когда-то люди верили, что молнию и дождь тоже запускают божественные существа. У них просто было недостаточно информации. У нас этой информации намного больше, но по-прежнему недостаточно, вот и все.
Современная наука способна объяснить поведение человеческого мозга, но не природу субъективного опыта и сознания человека. Потому некоторые нейропсихологи считают вопрос о существовании бога на самом деле вопросом о нашем собственном "я" - о том, почему и зачем это "я" существует (снова привет лимбической системе)). То есть это как бы вопрос о смысле всего и источнике той самой сознательности в нашем мире.
Потому, боюсь, все эти предположения о боге или богах самозациклены.
О, благодарю) я не скатываюсь в область познания Бога или сверхъестественного, просто природное любопытство и человеческое бесконечное почему, отчего, зачем? И кстати, агностицизм мне тоже ближе)
Наверное, это и делает нас людьми - бесконечные «что?» и « почему?»).
У моей малой сейчас как раз возраст почемучки, и некоторые вопросы ставят меня, прямо скажем, в тупик.
К « что такое совесть, мама?» и аналогичным вопросам я уже привыкла. Но сейчас понеслось «а что такое «что»?», «что такое «и»?», и тут простое «а это часть речи» не прокатывает - приходится прям углубляться и распространяться))
И иногда после таких разговоров с четырёхлеткой я понимаю, что ничего не знаю ни об этом мире, ни о русском языке, ни о чём угодно ещё))
Я вас понимаю) Я, например, своему ребенку, так и не смогла в своё время объяснить, почему Земля не падает никуда и почему вода из океана никуда не выплёскивается, если Земля круглая.
Ой, блин, это страшные перспективы вы рисуете какие-то)) В такие моменты я иногда думаю, что взрослая только номинально, и хочется кричать "памагите")) потому что каждый ответ вызывает еще тысячу вопросов. Но пока что держусь)
Ну что вы, тут же действует магнитное притяжение Земли. Силы гравитации притягивают воду и все остальное, все живое к центру. Земля создаёт вокруг себя гравитационное поле, которое удерживает океаны, моря и в том числе атмосферу. В космосе нет гравитации, поэтому там все плавают в пространстве, все предметы и в том числе люди. Если выпустить какой-то объем воды в космосе, то он превратится в шарик.
Отлично, Лика, а теперь попробуйте объяснить всё это четырёхлетке так, чтобы она поняла.) попутно поясняя за гравитацию, космос, пространство, расстояния, объём, воду и магнитные поля))
Вот да) Но с космосом еще понятно хотя бы, что делать - просто слетать, да и все. А вот спросил меня недавно этот любознательный человек "что такое время, мама?". О пространстве-времени благоразумно решила не распространяться, попробовала зайти с простого, опрометчиво.)
Говорю, а это количество минуток и часов. Чувствуете, как запахло жареным?) "А что такое количество?" и "Что такое минутки и часы?". Количество оставила на потом. Вот черт меня дернул на автомате ответить, что минуты - это единица измерения времени. "Что такое измерение?", "Что такое единица - это как цифра один, да?". И тут мама уже прикрывает рукой глаза от осознания, насколько сильно она посыпалась. В таких разговорах с ребенком мне очень пригодился бы Никко с его "кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Но в случае с переводом на детский это задачка со звездочкой.))
Например, как объяснить ребенку, что такое "что" - что это предмет или явление, что-то неодушевленное?) И вот я уже объясняю, что такое "предмет", "явление", "неодушевленный", "часть речи", "часть", "речь" и, конечно же, что такое все то, что я привожу в качестве примеров для наглядности. Так и живем.) Забавно еще то, что иногда дочь недовольна моими ответами, считая, что я слишком упрощаю. А мне меж тем подчас совсем и не просто.))
Ох, да я забыла, что ребёнок маленький, каюсь, не учла этот фактор. Ну наверно как-то можно объяснить ребёнку, но для этого надо поискать соответствующую литературу, конечно. Ну там, типо так и искать как объяснить 4-летнему ребёнку что такое притяжение земли. Наверняка какие-то такие детские книжки есть. Или физика для самых маленьких, например.
Блин, я вот вспомнила себя сейчас, когда я была маленькая, я такие подобные вопросы задавала папе. И папа мне подробно рассказывал. Например: из чего делают шторы, зачем нужна водонапорная башня? И он мне рассказывал подробно как делают шторы, что сначала делают нитки, потом из ниток делают ткани на станках и т д))
Четырехлетки примерно с этого же возраста становятся почемучками. Любого своими "почему" замучить могут. Многие от них отмазываются гаджетами - планшет в руки и сам ищи ответы на свои "почему".
Мы живем в удивительное время, когда детям и так доступно слишком много информации и без нас. Моя мелочь посмотрела полгода назад пару мультиков и выучила песенку с английским алфавитом и научилась считать до 10 на английском, без меня, сама.) Мы этому в свое время учились в 1-2 классе, например. А ей тогда было около четырех. Спасибо, хоть на русском/украинском алфавиту и счету ее учила еще я) потому я ценю это время и возраст, в которые ей пока еще интересно познавать этот мир вместе со мной. Я знаю, что скоро так быть перестанет. И произойдет это намного быстрее, чем я могла представить.
"Я знаю, что скоро так быть перестанет" Да, потом общение со сверстниками станет важнее, чем общение с родителями. Ещё чуть позже уже свои семьи будут создавать, где уже всё внимание будет направлено на вторую половину. Ну и всё, "о так ро́стила, ро́стила их пятерых, ночей не досыпала, всю себя им отдавала, а они быстро выросли и разлетелись по своим гнёздам, если мать хоть раз у год вспомнят, и то хорошо".
Гравитация есть везде! Просто эта штука очень слабая и заментна только около огромных масс, порядка планетарных. Магнитное поле - это про другое совсем. )
Гравитация есть везде!ЦитатаПричем она не только ослабевает и усиливается, но и меняет структуру, так как она - это следствие искривления пространства-времени.
Да, это я смешала в одну кучу. Гравитация - это просто притяжение. И огромные тела наподобие Земли или Луны, обладающее большой массой создают сильное гравитационное поле. Поэтому луна влияет на приливы, отливы в океане. А магнитное поле - оно связано с электричеством и создаётся электрическим током.
Я тоже не спец по этой части. Но примерно понимаю.
Сначала немного замудрено. Гауссово распределение показывает, как будут распределяться те или иные значения выбранных характеристик в пределах большой выборки (на маленькой выборке это обычно не работает). График этого распределения имеет форму колокола, где по обоим краям колокола примерно по 2,5% распределения выбранных характеристик, а в основной части колокола оставшиеся 95% (хотя они тоже не ровно лежат на графике, а дифференцировано, но уже плавнее).
А теперь проще. Что это значит на практике? Возьмите рост человека, например. Как люди распределяются в условной стране по росту? Мы знаем, что по краям колокола у нас по 2,5%, т.е. у нас будет примерно 2,5% очень маленького роста людей и 2,5% людей очень большого роста. Остальные 95% будут плюс-минус в пределах каких-то ровных значений - не слишком большие и не слишком маленькие, т.е. в основной части колокола.
То же касается особо глупых и особо умных. Мы видим, что прям совсем глупых людей почти нет. Все люди нормально живут, что-то делают и каждый день под трамвай не прыгают, пальцы в розетку не суют, деньгами не сорят. В то же время Эйштейнов и условных гениев у нас тоже очень мало.
Вот так и для многого другого. Многие вещи в мире распределяются в виде Гауссового распределения - по 2,5% аномалий с обеих сторон и 95% среднячков (хотя среди них тоже есть распределение, но более плавное).
Почему это работает в принципе? Математики говорят, что на основе закона больших чисел. Примерно так же, монетка, подрошенная миллион раз, будет иметь распределение орлов и решек примерно поровну. А если подбросить ее только 10 раз, картина может быть очень кривой в ту или иную сторону. Почему работает закон больших чисел, сказать трудно. Был бы и сам рад узнать :-)
Надеюсь, я понятно написал. Пусть меня поправят более сведующие, если я что-то упустил или исказил.
Вот, нашел график колокола (без копирайта), где показано распределения людей по IQ - от 60 баллов до 140. Обратите внимание, что людей с IQ=60 (очень глупых) или IQ=140 (очень умных) - крайне мало (по 2-2,5%), остальные сосредоточены более плотно, т.е. разбег по интеллекту уже не такой заметный.
Закон больших чисел работает потому, что вариантов в вашем примере всего два - орёл или решка. А миллион (количество подбрасываний), это намного больше, чем два. Оно какбы его поглощает. Што тут непонятного
Ну, наверное, можно и так объяснить. Хотя, мне кажется, это было бы слишком просто)
Есть, например, распределение Пуассона (тоже на основе закона больших чисел). Там смысл такой, если говорить на основе примера. Допустим, мы знаем, что молния в течение года ударяет ровно 120 раз, гарантированно. Допустим, сезон года у нас не меняется, он всегда тот же. Тогда по распределению Пуассона (можете сами загуглить), если молния будет ударять ровно 10 раз каждый месяц, в течение года - это будет очень маловероятным событием. А если удары молний будут концентрироваться на календарной прямой неровно, в виде неодинаковых кластеров (например 18 раз - в январе, 28 раз - в феврале и т.д.), то это будет более вероятная картина.
Тут как объяснить работу закона больших чисел? Ждем, пока сюда заглянет математик)
По поводу вашего второго примера: ну вы сами посудите, где 10--18--120, и где два--миллион. М?ЦитатаТак в том-то все и дело, что даже если у нас будет 2 млн. молний в год, при распределении Пуассона, они тоже лягут на графике не равномерно, как в случае с монеткой, а кластерами - где-то будет 400 тыс. молний в месяц, а где-то 20 тыс.
А по поводу простоты Вашей интерпретации тут проблема в том, что поглощать там нечего даже при миллионе раз подбрасываний монеты. Вот кусок текста из Gemini (я специально там нагулил этот вопрос, чтобы самому на корявом языке не объяснять):
=========== "Закон больших чисел не исправляет прошлые события"
Это распространенное заблуждение, что длинная серия одного результата (например, "решка") увеличивает вероятность появления другого результата ("орел"), чтобы "компенсировать" предыдущие исходы. Закон больших чисел не работает задним числом (ретроактивно).
Суть закона в другом: при проведении множества новых испытаний общее среднее значение все равно будет стремиться к истинной (теоретической) вероятности, независимо от того, какими были предыдущие результаты. Каждое новое событие остается независимым от предыдущих. ===========
Так вот ответить на вопрос, почему "общее среднее значение все равно будет стремиться к истинной (теоретической) вероятности", т.е. к соотношению 1 к 1 в случае с монетой, компенсацией предыдущих подбрасываний новыми подбрасываниями нельзя.
Все гораздо сложнее. Так что наш вопрос пока остается открытым)
наш вопрос пока остается открытым)ЦитатаДа как угодно. Вот кусок текста из Gemini (я специально там нагулил этот вопрос, чтобы самому неЦитатаНо вы так лучше больше не делайте, потому что оба скопированных вами абзаца - вообще не по теме нашего диалога. Я тоже могу вам рандомные куски текста прислать и сказать, что это писал чат жпт. Но вы можете так делать конечно, если хотите. Но мое пожелание - ненадо.
Если я правильно поняла ваш изначальный посыл, вы хотели знать, почему работает закон больших чисел, сам принцип. Я предложила вам объяснение. поглощать там нечего даже при миллионе раз подбрасываний монеты.ЦитатаВ смысле нечего? Два "теряется" в миллионе. Восемнадцать и десять не теряются в ста двадцати, поскольку составляют заметную часть от ста двадцати.
Я сейчас специально прогуглил этот вопрос, чтобы объяснить Вам, почему я не вижу тут простых объяснений закона больших чисел.
Чтобы адекватно объяснить, почему это работает, надо привлекать: неравенства Чебышева, Центральную предельную теорему и прочие интересные интересности из математики. Иными словами, элементарным объяснениями тут не отделаться.
Более того, есть математическая интерпретация этого явления, а есть физическая интерпретация.
Вот когда я про это почитаю (if ever), тогда смог бы что-то и написать, а пока я удовлетворяюсь просто самим фактом наличия такого закона (этого, кстати, более чем достаточно для обывателя).
Спасибо и Вам за доверие, но эту тему я не вывезу. Слишком много хочется другого почитать, а не с неравенствами Чебышева разбираться :-) Будем надеяться, что сюда на ветку придет уже готовый специалист и закроет все открытые нами вопросы.
Будем надеяться, что сюда на ветку придет уже готовый специалист и закроет все открытые нами вопросы.ЦитатаЯ пришел! И лёгким движением руки вопросы закрываются )
А вот тут любознательный мой читатель ты должен сам догадаться, какой именно жест или, так сказать, "движение" руки имел ввиду твой любимый комментатор )))
Поддержу вашу позицию. У нас в семье была интересная история на эту тему. Мой отец с друзьями регулярно играл в спортлото. Они вычеркивали результаты предыдущих тиражей и из оставшегося массива рандомно выбирали числа, ими заполняли карточки. Всегда были в выигрыше с этой системой. Не крупные деньги, но всегда с прибылью. Пока не рассказали другу-математику, который сказал им "Дураки, так это не работает!" После этого высказывания выигрыши прекратились. Навсегда. Теория вероятностей - это сила!
Спасибо за ответ! Я как-то читал про это статьи, написанные математиками для широкой аудитории. Так вот, один математик в журнале Scientific American написал по поводу выигрыша джекпота в лотерею (речь про мелкие выигрыши не шла), что человек совершает глупость, когда покупает лотерейный билет, поскольку вероятность того, что на него упадет кирпич с крыши или его собьет машина, пока он идет покупать лотерейный билет, на несколько порядков (т.е. нулей) выше, чем вероятность выигрыша джекпота.
Но вот другая история (я читал истории про крупные выигрыши в другом журнале). Одна женщина выиграла два джекпота подряд в двух идущих один за другим тиражах. То есть представьте, какая там была вероятность выигрыша, если учесть, что вероятность двух независимых событий (а они тут независимые) равна их произведению. Т.е. ноликов после запятой будет в два раза больше. И это только одна история, невероятного там было много. Это все задокументированные случаи, где постфактум проводили расследования, чтобы исключить читерство. Вот такие пироги) Скажи теперь вот той женщине, что она сильно рисковала, идя за билетом в ларек, так ведь пальцем у виска покрутят :-)
Когда-то давно тут был спор о том, почему во второй тур проходят абсолютно левые работы. И я тогда говорил, что это - закономерное явление, и виной всему - система голосования и вот это самое нормальное распределение. Меня тогда жутко хейтили, неоднократно банили и проч.
Но за прошедшие годы таки внесли пару изменений в правила и обычаи конкурса, которые снизили влияние этого подлого Гаусса (хотя конечно не устранили его полностью):
1) Уменьшили максимальную оценку с 10 до 5 баллов (уменьшив чисто количественное воздействие распределения).
2) Убрали голосование с первой страницы конкурса (тем самым существенно сократив базу для того самого Гаусса).
Странно, что Вас хейтили за это. Ведь нельзя не заметить, если смотреть на конкурсные работы, что есть откровенные аутсайдеры (крайняя левая часть оси абсцисс на графике), а есть работы, заметно выделяющиеся на общем фоне в лучшую сторону (крайняя правая часть), а есть остальные (основная часть графика-колокола), где отличия уже не такие очевидные.
Когда во второй тур проходят работы без значений крайней левой части графика (без аутсайдеров, которых отсеяли), то график немного меняет форму (колокол становится уже и смещается вправо), но нормальное распределение продожает работать, теперь уже на новой выборке.
Если представить, что как-то удалось избавиться от этого явления (убрать колокол на графике), то это будет выглядеть немного неестественно - все работы одинаково хороши; или, например, половина работ на фоне другой половины явно выделяются в лучшую (или в худшую) сторону и прочие подобные варианты. Беря аналогию с ростом человека, мы бы имели по выборке всех людей по 180 см. или, например, половину по 170-171, а половину по 190-191 и т.д. Это выглядет очень неправдоподобно.
Вопрос, в каких пределах можно управлять кривой этого распределения и, главное, нужно ли? Если все люди по 180 см., кто тогда выше, а кто ниже? Тогда бы мы выбрали самых высоких очень условно (понарошку) и лотерейно, в сущности.
Я не супер в этом ориентируюсь и сейчас просто спекулирую. С удовольствием бы почитал, кто что думает по этой теме.
Нет, здесь речь немного о другом. Вот смотрите - допустим работы-лидеры получили по 40-50 голосов в 1-м туре. Хорошие работы, большинство которых прошло во 2-й тур - по 25-35 голосов. А слабые - менее 20.
А теперь к нашему Гауссу. Если голосуют постоянные участники (не обязательно авторы, но и просто читатели), они обычно прочитывают в среднем порядка 50-70-100 работ (кто-то все 200-300, кто-то существенно меньше). И большинство из них ставит достаточно много плюсов. Соответственно, средняя стоимость лайка - в районе плюс-минус 2-2,5 баллов.
Это типа прелюдии. А теперь переходим к товарищу Гауссу.
Всегда есть какое количество людей, прочитавших совсем немного работ. Раньше на конкурсах бывало около 3000 читателей. Многие из них прочитывали всего 5-10 работ, а то и меньше. И поставленные ими плюсы стоили _очень_ дорого - по 7,5-10 очков.
Что получалось? Вот работа получила 30 голосов, со средним весом голоса - 2 балла. Выходит - 60-70 баллов. А другая - всего 10 голосов. Но из них - 6-7 по 10 баллов. И она обходила хорошую работу, оставляя ее в первом туре.
При чем тут Гаусс? Дело в том, что количество вот этих "случайных" голосов за конкретные работы - оно распределяется именно по нормальному распределению. То есть - большинство работ получает допустим по 6-9 таких голосов, некоторые работы - по 12-13, а некоторые - всего по 2-3.
Поэтому и получается, что какие-то сильные работы почти не имеют шансов на проход (они проигрывают большинству работ по 40-60 баллов за счет "левых" голосов), а некоторые откровенно слабые - легко проходят дальше.
****
Сейчас это влияние снижено, как я написал выше - максимальный балл сейчас вместо 10 стал 5, плюс число случайных голосователей уменьшено ввиду отсутствия голосования с первой страницы сайта.
Нет, здесь речь немного о другом.ЦитатаА, теперь я понял, о чем речь. Спасибо!
Я, кстати, мог стать тем самым "спойлером" (назовем это так), который хотел на этом конкурсе ограничиться примерно двумя-тремя голосами, чтобы усилить позицию понравившегося автора. Но потом почитал условия голосования и понял, что большого эффекта не будет. Тогда логичнее раскидать голоса на большее число авторов, что я и сделал. Плюс номинация "Лучший оракул" стимулирует делать больше ставок, не без этого :-)
Не думал, что в основе этих правил лежит Ваша старая дискуссия о Гауссовом распределении :-)
Если голосуют постоянные участники (не обязательно авторы, но и просто читатели), они обычно прочитывают в среднем порядка 50-70-100 работ (кто-то все 200-300, кто-то существенно меньше). И большинство из них ставит достаточно много плюсов.ЦитатаПоследнее утверждение не соответствует истине, если что. По-разному все "старички" голосуют. Что получалось? Вот работа получила 30 голосов, со средним весом голоса - 2 балла. Выходит - 60-70 баллов. А другая - всего 10 голосов. Но из них - 6-7 по 10 баллов. И она обходила хорошую работу, оставляя ее в первом туре.ЦитатаТакого не было ни в одном конкурсе, где-то ваша теория неверна все же.
Было другое - среди не(!)топовых работ со средним количеством голосов естественным образом случался разброс по очкам, из-за чего одна работа занимала 35-е место, а другая - 55-е, например. Вот как раз по описанной вами причине. Но чтобы какая-то работа с небольшим количеством голосов прямо заняла место другой с намного большим количеством голосов - такого не вижу. Надеюсь, мы не будем в очередной раз обсуждать, что работа, получившая мало голосов - явно не для финала конкурса с читательским голосованием, как бы она ни нравилась вам или кому-то еще.
Один раз была намеренная накрутка - вот она сыграла роль для попадания в финал даже, но чтобы случайные голоса вывели из-за Гаусса кого-то - очень вряд ли, мы же смотрим, кто голосует за финалистов, там в основном неслучайные совсем голоса.
Последнее утверждение не соответствует истине, если что. По-разному все "старички" голосуют.ЦитатаПо-разному, конечно. Но средний балл получается относительно невысокий - 2-3 очка, а может и меньше. Такого не было ни в одном конкурсе, где-то ваша теория неверна все же.ЦитатаНу как это не было? Навалом было случаев, когда с 15 например голосами работы проходили, а с 30 - нет. И мы с вами это обсуждали. Я еще спрашивал - можно ли посмотреть распределение голосов по конкретным работам по весу плюсов, вы тогда ответили, что такой возможности нет (это было по какому-то прошедшему на тот момент конкурсу). Но чтобы какая-то работа с небольшим количеством голосов прямо заняла место другой с намного большим количеством голосов - такого не вижу. Надеюсь, мы не будем в очередной раз обсуждать, что работа, получившая мало голосов - явно не для финала конкурса с читательским голосованием, как бы она ни нравилась вам или кому-то еще.Цитата Я не говорю сейчас про финал. Я говорю про 2-й тур. И таких случаев, как я описал, было навалом. Но - 2-й тур иногда ведь бывал и финалом, верно? И вот я помню, как в финал не прошли 2 работы, которые получили голосов больше, чем примерно половина прошедших (это было на 2-м Детективе).
Про накрутки я сейчас не говорю. А вот Гаусс проводил подобную операцию неоднократно, и он просто не мог ее не проводить, в силу своей природы.
Я не говорю сейчас про финал. Я говорю про 2-й тур. И таких случаев, как я описал, было навалом. Но - 2-й тур иногда ведь бывал и финалом, верно? И вот я помню, как в финал не прошли 2 работы, которые получили голосов больше, чем примерно половина прошедших (это было на 2-м Детективе).ЦитатаПод финалом я подразумеваю ТОП-10, которые получают призы, даже если финал идет после первого тура, все равно победители - это явно не из тех, кто получил много случайных голосов, повторяю, мы смотрим, кто голосует за финалистов/победителей, случайных очков там нет или их мизер, поэтому даже если их исключить (а мы и так иногда для проверки делаем), они все равно остаются в призах.
А кто там прошел или не прошел во второй тур или соревновался за непризовые места - не имеет значения, они все где-то в чем-то недотянули, вот и все. Ну как это не было? Навалом было случаев, когда с 15 например голосами работы проходили, а с 30 - нет. И мы с вами это обсуждали.ЦитатаНу навалом точно не было)
Вот статистика одного из недавних конкурсов, можете видеть, что даже близко нет такой картинки, как вы описали. Есть другая - работы с 5 голосами соревнуются с работами с 13 голосами - там да, разброс бывает, но все они соревнуются за 50 место, или 40-е, например, то есть неважно, пройдет работа во второй тур или нет, все равно в ТОП-10 не попадет.
Поэтому Гаусс может помогать "счастливчикам" попасть в следующий тур, но точно не в призы, вот это важно для нас, как организаторов.
Так недавние конкурсы - это когда уже были внесены вот эти минимизирующие влияние Гаусса изменения - 5 баллов вместо 10 и закрытие голосования с первой страницы.
Вы говорили о финале, а я неоднократно сказал, что говорю именно о 2-м туре. То есть мы немного о разном говорим.
Но 2-й тур тоже иногда бывает финалом, и я вам привел пример - Детектив, когда 2 работы набрали емнип по 28 голосов, а штук 10 финалистов - меньше.
Так недавние конкурсы - это когда уже были внесены вот эти минимизирующие влияние Гаусса изменения - 5 баллов вместо 10 и закрытие голосования с первой страницы.ЦитатаВерно, так разброс стал меньше, но на попадание в ТОП-10 (чаще всего это финал), это не повлияло, просто второй тур стал более справедливым в принципе - в нижней его части. Вы говорили о финале, а я неоднократно сказал, что говорю именно о 2-м туре. То есть мы немного о разном говорим.ЦитатаЯ заметил, просто акцентирую внимание на том, что "хорошие" работы, которые якобы не попали во второй тур, не такие уж и хорошие, просто добротные, и в призы бы они не попали бы, поэтому авторам может быть обидно, понимаю, но в общем нужно стараться брать планку повыше, тогда не нужно будет переживать о Гауссе. Но 2-й тур тоже иногда бывает финалом, и я вам привел пример - Детектив, когда 2 работы набрали емнип по 28 голосов, а штук 10 финалистов - меньше.ЦитатаДумаю, что если бы там провели три тура, десятка призеров осталась бы той же примерно.
Вот мне вчера каким-то образом попалось прям много скучного подряд, от ни рыба ни мясо до "если бы мы знали, что это, но мы не знаем, что это")) А сегодня все вернулось к норме) я как раз и ждала, что будут попадаться и такие, и сякие, даже к вечеру приуныла немного. А так, в целом - наслаждаюсь)ЦитатаЭто отрадно) рядом постою)
Да, мне уже попалось и симпатичное, лайкнула парочку на всякий случай, но все равно это не то. Я жду свой обух по голове, надеюсь, что он со мной таки случится.) Прочла пока мало, и формат конкурса так и шепчет, что что-то такое должно быть, оно ждет меня где-то дальше. Правда, засилье бытовых и часто безыдейных зарисовок удручает. Ты уже много прочла?)
Не, немного совсем, буду растягивать. Но мне повезло: сразу несколько неплохих рассказов попалось, потом, правда, они сильно разбавились чем-то невнятным. Обух по голове не жду, потому что меня сейчас вообще сложно обухнуть, скорее даже невозможно уже :) Мысль есть, в сюжет складно упакована - уже хорошо.
Мне только что попалось прям симпатичное и с саспенсом)
//не жду А я не теряю надежды) но да, если история смогла увлечь, значит, надо брать)
Невнятного будет, подозреваю, больше обычного - объём-с. Но интересное тоже уже начало попадаться, что радует. Поймала себя на мысли, что хочу разделаться сначала с тем, за что вряд ли буду голосовать, может, так и поступлю. По названиям и превью это часто видно.
По названиям и превью это часто видно.ЦитатаНазвание и превью иногда бывают обманчивы. Но интересное тоже уже начало попадаться, что радует.ЦитатаБудем надеяться, что его будет много )
Да, именно поэтому я читаю все. Благо, объем на этом конкурсе позволяет) но если раньше я, глядя на коробящие меня названия или не обещающие ничего примечательного превьюшки, избегала их, оттягивая до последнего, теперь нет - читаю просто подряд, иногда даже специально сначала читаю вот такие, чтобы закрыть вопрос с ними побыстрее. Сегодня, кстати, улов поярче. Что скажешь ты?)
"читаю просто подряд, иногда даже специально сначала читаю вот такие, чтобы закрыть вопрос с ними побыстрее" - и как - обычно оправдывают такие рассказы ожидания или бывают сюрпризы? "Что скажешь ты?)" - волнами :) Не знаю, что по этому поводу сказал бы Гаусс, но как-то пачками идут: то неплохие рассказы через раз, то несколько подряд странных творчеств, мягко говоря. Пока на этой позиции застопорилась. Но в целом впечатления хорошие. Кстати, довольно активная активность в комментариях под рассказами в этот раз.
Сюрпризы, конечно, бывают. Например, сегодня была парочка таких со знаком плюс.
//как-то пачками идут: то неплохие рассказы через раз, то несколько подряд странных творчеств, мягко говоря. Да, вот и у меня так. И тоже впечатления в целом выровнялись и позитивные - нашла прямо симпатичное и не одно. Есть уже и ванлав практически.)
Да, в этот раз в комментах не скучно - есть что почитать. Сегодня, читая их, пару раз смеялась, что бывает редко.)
Погрузилась в чтение и не заметила как пролетело время. Из прочитанных работ каждая нашла свой отклик, спасибо авторам за этот чудесный творческий вечер и все последующие! Все ваши истории - отдельный мир, сложно сравнивать лучше/хуже, потому что они такие разные и самобытные. Спасибо организаторам конкурсов за отбор, уровень рассказов реально впечатляет.
Я настолько натаскала интуицию на хорошее чтиво, что с превью понимаю, где фуфел, а где бриллиант.
Не ошибалась за последние 3-4 конкурса ни разу. И еще один критерий фуфельности — иностранные имена. Как увижу в превью Майкла или Рэймонда, значит с вероятностью в 90% будет нечитабельная, занудная тягомотина.
Таки да) У Петек и Зинок этакий залихвастский стиль из разряда пипл схавает. Авторы забывают, что на Адвего пипл шарит в литературе и хавает только деликатесы)
Не думаю, что всеядные. Склоняюсь, что деликатные и жалостливые) Вдруг школьник написал первый в жизни рассказ, а тут хренак — я со своим убийственным вердиктом и все — умер великий писатель, не родившись)
60 плюсов могут еще кидать те, кто хочет стать Оракулом.
Кто закинул 60 плюсов, тот не может метить на Оракула априори)) Насчёт жалостливости, тоже спорно, с таким же успехом можно утверждать, что глянцевые журналы тоже покупают лишь из жалости.
Не кролики, конечно же и не медведи, которых тоже много оказалось) Просто кто-то поленился сам придумать историю. Есть ещё вариант - придумал то, что уже кто-то придумал. Так тоже бывает, очень редко, правда, но бывает. А ещё бывает, когда в голове потеряется какая-то услышанная история, а потом всплывёт как своя.
Но зато остросюжетного хватает, даже с избытком, молодцы в этом плане, постарались острого накидали авторы. Мне попалось штуки 3 прямо даже страшных, ночью, и я решила их отложить, чтобы утром прочесть. А то ночью читать было супер страшно и поставила бы им всем минусы. А так у них есть шанс быть отплюсованными)
Мне попалось штуки 3 прямо даже страшныхЦитатаВот я сейчас точно один из них прочитала. Сижу, моргаю и думаю: что это было? Мне кажется, Тарантино, такое писал на заре карьеры.
Да, есть в духе мировых классиков, интересно, чем и кем воодушевлялись некоторые авторы, но палиться не буду особо. А то коммент могут удалить. Я в этот раз вообще не могу оторваться от рассказов. Хочется читать и читать их. То-ли тема мне понравилась, то-ли я сама пришла к чему-то. Но раньше, помню, на прошлых конкурсах я заставляла себя прочитать 5 рассказов в день. Ну и потом, конечно, я находила и шедевры и то что просто нравилось. Но сейчас это что-то другое. Читаю запоем.
Не, я могу выпить немного пива с какими-нибудь чипсами или орешками. Если это праздник или День Рождения, то могу немного вина выпить или шампанское, я как-то чувствую свою норму, и если чувствую, что мне уже хватит, то меня начинает клонить в сон, в общем, просто иду спать.
Я тоже много не умел никогда пить. Я могу выпить две бутылки водки, потом все это дело замаслить тремя бутылочками нефильтрованного пива, можно четырьмя, и на десерт что-нибудь легкое, например, бокальчик Bacardi. Если переборщу, потом будет нехорошо.
Я водку вообще не пью. Коньяка могу немного выпить. Кстати, а как правильно коньяка или коньяку? Люблю ликёр, но он приторный, конечно, его лучше после основной еды, а не во время еды. И ещё люблю вермут. Бианко, Чинзано, Сальватор, Мартини. Но, конечно, тоже сладкий, его лучше разбавлять. Но это только по праздникам, большим. А так мне хватает одной бутылки пива. Если мы начнём активно обсуждать кто что пьёт, то можем завлечь сюда Диму Гасконца.
Этим летом я с пивом сильно распоясалась, в день по 5-7 литров светлого нефильтрованного в одно лицо вливала. Боже, как мой организм это выдержал, ума не приложу. Сейчас пиво уже не так заходит, потому сейчас не лето, похолодало. Сейчас крепеньким лучше греться, но мне вообще лучше это всё избегать, а то хоть меру свою знаю, но, тормоза уже часто отказывают, что приводит к сильному превышению меры.
Ну вот же, да, оно не вставляет как то, что покрепче. Чтобы вставило нормально, как от бутылки беленькой, пива как раз 5-7 литров и надо выпить. Поэтому понимаю почему вы пиво употребляете только в качестве запивона к крепенькому.
Ох уж эти алкоголики....Если честно, я пью очень редко. Пиво не люблю. Могу вино попить, виски с колой, но особого удовольствия от этого не получал никогда. Не люблю терять над собой контроль, а пара бутылок пива меня моментально превращают в субстанцию, которая подыскивает тарелку с салатом, чтобы поспать часок-другой.
Я осетин, причем настоящий. У нас есть национальный напиток называется Арахъхъ. По сути, это самогон, крепость которого колеблется в диапазоне от 25 до 70 градусиков. Настоящий Арахъхъ должен быть приближен как раз к максимальному значению. То есть, водка - 40, а этот 70, представляете?
На одном мероприятии я был разливающим у старших - то есть, после каждого тоста ты обходишь стол и наливаешь каждому из сидящих напиток. У нас так принято. Один дед как докапался до меня, чтобы я выпил стаканчик, а отказываться не вариант.
Сказано-сделано, но со мной потом творилось невообразимое. Следующий день просто выпал из моей жизни: меня страшно тошнило, рвало, внутри все горело, как будто я костер съел. В общем ужас. Это пьющего человека легко выбьет из седла, а я не пьющий, поэтому вместе с этим стаканом самогона ушла и какая-то часть меня.
Такую 70° я один раз в жизни пила. Гостили у нас люди, пригласили нас с мужем к столу, поставили эту водку, они называли её гуцульской, вот в ней тоже 70°. Выпили вроде немного, но потом творились чудеса невообразимые. Хорошо хоть с утра отходняк был не очень тяжёлым, правда и воспоминания о той пьянке были весьма неловкими. А так мне нельзя пить сверх меры. Я если много выпью - буйной становлюсь. Для меня в этом случае не так страшно жуткое похмелье, в таком буйном состоянии сильно возрастает риск травмироваться физически, это страшнее.
Единственный раз за свои 39 лет я надрался так, что об этом стыдно даже вспоминать. 8 декабря 2017 года у меня родился старший сын. В этот день я чуть-чуть опоздал на работу, пока ехал, мне позвонил наш бухгалтер с вопросом, где меня шайтан носит. Я ему ей объяснил ситуацию, только по большому секрету.
Приезжаю в офис, даже на ресепшене люди уже знали о моем событии. В офисе отменили все: встречи, звонки, документы, суды и все прочее. Короче я проставляюсь сегодня, и тут без вариантов. В середине мероприятия я отбыл в иные миры.
Просыпаюсь утром дома. В вещах в кровати. Что произошло? Ничего не помню. Иду проверять документы, деньги, телефон и так далее, все на месте. А как я попал домой, как завалился в кровать - ничего не помню и не вспомнил даже спустя время.
Думаю, что мне так хреново, у меня не бывает никогда особого похмелья. Но в этот раз это было вовсе не похмелье, а реакция организма на то, когда тебя отпускают запрещенные вещества. Запрещенные уголовным законодательством. Это я узнал уже позже, на разборе полетов. А как я их принимал эти вещества - убейте меня как последнюю собаку, не помню.
Глубоко разочарована своим линейным подходом к теме конкурса. Я упустила шикарную возможность. НО! Есть, конечно, откровенно слабые, есть манипулятивные, есть скучноватые, но в целом по больнице - это очень классный уровень. Себя жалко, но сама виновата, что слила тему. Авторы, вы - молодцы. Во всяком случае, многие из вас. Ухожу читать и завидовать дальше.
Участвую, но... Лучше бы сделала перерыв. Нельзя так формально подходить. Самой ведь такой подход не нравился и надо же - напоролась. И время было переписать. За это особенно обидно.Как раз тот случай, когда вылетишь из первого тура с чувством глубокого удовлетворения.
Не переживайте. 💗Ничего не пропадает. Вы сделали вывод и в следующий раз поступите по-другому. Я тоже несколько формально подошла. Просто закончила рассказ, который когда-то начала, но вот полировать его до блеска не стала.
Ну, что ж, в первом чтении около 30 текстов отметила. Но будет и второе чтение обязательно. Конечно, есть хорошие работы, чистенькие, с нарастанием напряжения и неожиданностями. Не оскуднела ещё земля адвеговская )))
Лучший комментарийlankimi
написала
18.11.2025 в 18:44
00
Слушайте, а мне нравится этот конкурс! Есть, чем восхититься, и где погыгыкать тож)) Откровенно слабых пока попались единицы. Но я и не считаю, сколько уже прочла, может работ 20-25, по ощущению. Комменты стараюсь оставлять всем рассказам, и чужие комменты читать интересно. Так потихоньку и осилю все работы. Формат в 4000 оказался не таким уж плохим)
А я сразу почувствовал, что конкурс будет отличным и не ошибся) Все работы дочитал, орешки и чипсы доел, котейка тоже довольна 😅 Есть свои у меня фавориты, искренне желаю всем удачи и буду ждать результаты под бой курантов 🤠
я рад, что мой первый коммент набрили вчера, но я не могу пройти мимо. Люди, очнитесь, презумпция невиновсти о том, что важнее не обвинить невинного, а не защитить жулика. Что за паранойя про ии пошла, это ужас какой-то!?
Ну я бы модерировал такие комментарии, если честно. На будущее возможно стоит запретить, если человек с установкой заходит, конечно он в каждом слове ии будет видеть. Во всяких пабликах по антропологии запрещают холивары по-поводу ученых прошлого, цитирование псевдо-наук и так далее.
Не вижу даже близко ничего похожего на то, о чем вы пишете, в этом максимально лапидарном диалоге.
Вопросы познания - они очень сложные. И мне смешно, когда какие-то модераторы на каких-то форумах так вот сходу выносят вердикты типа "псевдонаука" и проч.
Особенно применительно к антропологии. Тут столько раз за последние лет 100 кардинально изменялись подходы, что просто глупо выносить какие-то категорические суждения, тем более - на уровне форумных модераторов.
Именно из-за того что они менялись дискуссия бесмысленна. Есть исследования актуальные, на них и ориентируемся. Представьте себе теорию эволюции и библию. В чем разница? Да ни в чем по большей части, разве что одно объяснение общее, другое конкретное, с разных подходов (биология, физика, математика, химия и т.д.), позволяет прогнозировать. Будет ли завтра другое подходящее лучше? Наверняка.
"Именно из-за того что они менялись дискуссия бесмысленна."
Не вижу логики.
"Есть исследования актуальные, на них и ориентируемся."
Странное заявление. А все что было раньше - в топку что ли? :) Я примерно представляю себе ситуацию в антропологии, популяционной генетике и проч. близких/ связанных с историей, археологией, исторической лингвистикой дисциплинах. И вот эти заявления типа "псевдонаука" - очень многое, что известно сегодня, еще вчера как раз и было на грани (или даже представлялось многими как находящееся уже за гранью) вот этой самой "псевдонауки".
Могу привести один пример из другой области - лингвистики. Есть такая Велесова Книга, официально считается подделкой, новоделом. Один из главных аргументов лингвистов - книга написана на языке, который:
1) не известен специалистам; 2) имеет явные признаки анахронизмов; 3) имеет смешанные признаки (как будто взяли в восточнославянские диалекты напихали слов, скажем, из западнославянских).
Из этого делается вывод, что тексты писал человек, плохо знавший старославянские диалекты, что он просто тупо пихал туда все попало, из разных временных и региональных слоев.
А теперь - самое забавное, к чему я все это написал. Вот эти выводы я прочел у товарища Зализняка, который известен своей работой над Новгородскими грамотами. И по поводу этих самых грамот он писал, что:
1) Язык грамот очень удивил ученых. 2) Если бы такие тексты показали до открытия грамот, большинство сказали бы, что это - подделка. 3) Авторы грамот часто писали слова "как попало", рандомно путали Ц и Ч, Е и Ь, и т.д.
Ну то есть очень похоже на его же объяснения, почему ВК - подделка :).
***
Насколько мне известно, в антропологии таких моментов тоже хватает. И тем более что здесь все меняется очень быстро - куда быстрее, чем в языкознании или "классической" истории.
Поэтому вот эти вердикты модераторов о псевдонауке - они выглядят несколько самонадеянно.
Вы сейчас правда сравнили историю (ага, это не лингвистика) и науку построенную на реальных артефактах и исследованиях?
Там нет вердиктов, там запрещено приводить аргументы например из "соционики", если вам нужен пример другой области. Потому что соционика не подкреплена достаточным количество исследований, а данные имеют противоречия (смотри современные исследования об амбивертии).
Что касается конкретно вашего примера, то вы порядком недоговорили. Несуществующие слова, буквы, отсутствие оригинала. Здесь презумпция не работает, работает принцип "доказательство ответственность утверждающего".
Вы сейчас правда сравнили историю (ага, это не лингвистика) и науку построенную на реальных артефактах и исследованиях?ЦитатаВопросы подлинности ВК и отличий новгородского диалекта от основной массы древнерусского языка от Галича до Суздаля - это вообще-то вопросы именно языкознания, а не истории.
Что касается истории - она тоже основана на реальных артефактах и исследованиях. Существует масса вспомогательных дисциплин (многие из которых давно выделились в отдельные науки) - типа археологии, нумизматики, сфрагистики, дендрохронологии и т.д. и т.п. Это не говоря уж об огромной массе документов, сохранившихся со времен средневековья и даже античности (клинописные таблички, египетские папирусы и проч.).
Данными антропологии и популяционной генетики история тоже активно пользуется, как и сравнительной/исторической лингвистики. Такому подходу - уже хорошо больше 100 лет. Что вы этого не знаете - это ваши проблемы. Что касается конкретно вашего примера, то вы порядком недоговорили. Несуществующие слова, буквы, отсутствие оригинала. Здесь презумпция не работает, работает принцип "доказательство ответственность утверждающего".ЦитатаЗдесь главное - именно отсутствие оригинала. Что касается несуществующих слов - есть такое понятие, как "гапакс". Это слово, которое встречается в корпусе текстов (или даже во всем языке) только один раз. Лингвистам это явление хорошо известно, так что это слабенький аргумент.
1) Язык грамот очень удивил ученых.ЦитатаТем не менее, он был читабелен и, в отличие от Велесовой книги, подчинялся основным закономерностям, присущим естественным языкам. 2) Если бы такие тексты показали до открытия грамот, большинство сказали бы, что это - подделка.ЦитатаНо в отличие от языка Велесовой книги, после детального изучения язык грамот все же перестал казаться подделкой, потому что см. выше. 3) Авторы грамот часто писали слова "как попало", рандомно путали Ц и Ч, Е и Ь, и т.д.ЦитатаПутали, но общая структура сохранялась, в отличие от Велесовой книги, так что нет, совсем не очень похоже на его же объяснения, почему ВК - подделка :).Цитата
Да нет, просто новгородские грамоты были в реале, с точной датировкой. Поэтому тут никаких сомнений в их подлинности не было. А так - всё примерно то же самое. Пока не открыли новгородские грамоты, вообще понятия не имели о существовании подобного диалекта.
Например, южнорусские говоры того времени (киевский, волынский) были ближе к основной северо-восточной массе, чем новгородские. Более того - у новгородского диалекта даже не все общеславянские процессы (емнип, одна из палатализаций) прошли синхронно с остальными древнерусскими группами. Так что это фактически был отдельный формировавшийся славянский язык, который так и не сформировался в основном по (гео) политическим причинам.
Насчет читабельности - так и ВК тоже читабельна. Там тоже в целом все понятно, только написано не совсем так, как в летописях. Так что ситуация очень похожа (я не говорю, что ВК - подлинна, я просто об уровне аргументации ученых и подходе к этой аргументации).
Еще хороший пример - Антикитерский механизм. Его нашли больше 100 лет назад, атрибутировали и забыли. А уже во второй половине 20-го века исследовали с помощью рентгена и проч. и оказалось, что уровня этих технологий наша современная цивилизация достигла только в 18 веке. То есть - просто повезло, что сразу не поняли, что это. А так - наверняка объявили бы подделкой, мистификацией и проч.
Есть переводы фрагментов, на примере которых лингвисты показывали несостоятельность текста. По ним видно, что смысл какой-никакой прослеживается. За полный перевод авторитетные ученые не брались, потому что какой смысл подделку переводить, а не из-за нечитабельности текста.
Правильно, подделка - это пародия оригинала. Но, желание сделать подделку исходит от желания подражать оригиналу. Не каждый оригинал вызывает такое желание, если что.
вы считаете отсутствие авторитетного полного перевода доказательством нечитабельности текста?ЦитатаНу да, по определению, если не читается, он нечитабелен (на данном этапе).
Ученые прочитали и доказали, что книга подделка, но перевода книги нет, а значит, она нечитабельна, а значит, ученые ее не прочитали и не доказали, что она подделка. Значит, вы считаете, что ученым ничего не удалось доказать и допускаете, что Велесова книга может быть оригиналом. Это немножко пугает )
Я обратил внимание Nykko, что аргументы Зализняка про новгородские грамоты отличаются по сути от аргументов ученых про Велесову книгу, и ничего не утверждал про оригинальность самой Велесовой книги, только обсуждал ее читабельность.
Тогда немного непонятно, о чем именно вы спрашиваете :). Если что - глубоко и тем более (полу) профессионально вопросами ВК я никогда не занимался. Просто меня в свое время крайне позабавила мягко говоря двуличная позиция некоторых исследователей по вопросу аргументации подложности ВК.
Да, кстати, а пропос. Вот изначальный текст ВК (ну понятно, что мы тут не спорим - оригинал это или новодел), так вот - этот текст был опубликован, причем в научной литературе, Твороговым. В той же статье на Вики есть ссылка, я буквально сегодня смотрел - там порядка 60-80 страниц текста (плюс-минус, я не считал, так - навскидку пишу).
Текст - трудночитаем, но - если вы не специалист, то вы и обычную летопись типа той же Лаврентьевской с трудом разберете (а ведь она лет на 500 позже написана, если верить версии сторонников ВК).
Вот изначальный текст ВК (ну понятно, что мы тут не спорим - оригинал это или новодел), так вот - этот текст был опубликован, причем в научной литературе, Твороговым.ЦитатаВ России, а не вообще, да и что с того? Текст - трудночитаем, но - если вы не специалист, то вы и обычную летопись типа той же Лаврентьевской с трудом разберете (а ведь она лет на 500 позже написана, если верить версии сторонников ВК).ЦитатаВопрос не в трудночитаемости совершенно, естественно, что документ, предположительно с полуторатысячелетней историей не будет читаться, как утренняя газета.
Специалистов очень смутил хаос в грамматике же, который хоть и присутствует в естественных языках и в разговорной речи, но не в таком количестве и не в таких формах.
Хаос, как видим, присутствует и в новгородских грамотах. Там были претензии например к тому, что в некоторых словах применялись носовые и редуцированные гласные, в других этих носовых и Ъ-Ь близко нет, некоторые слова выглядели, как зафиксированные несколькими столетиями позже (в 13-14 веках например), другие - как полонизмы. И на этой основе делался вывод, что такой язык существовать в принципе не мог - ввиду несоответствующих языковых явлений.
Но - дело в том, что этот анализ производился на основе сравнения с существующей исторической традицией развития славянского языка. Но ученым ничего неизвестно о других вариантах (пра)славянских языков. Как вот ничего не было известно о древненовгородском языке, в котором тоже наблюдается вот этот бардак с грамматикой, с некоторыми отсутствующими языковыми явлениями (там не прошла 2-я палатализация, общая для всех славянских языков), со смещением Ц-Ч и пр.
А кроме того, были и другие (пра)славянские языки - вот например язык именьковской культуры. Он точно отличался от того (пра)славянского языка, который известен ученым, но чем именно он отличался - доподлинно неизвестно. Поэтому вот эти заявления в стиле - это не может быть (пра)славянский язык, потому что он сильно отличается от изученного учеными столбового варианта - они несколько самонадеянны именно на фоне древненовгородского диалекта и факта наличия языка именьковцев.
Ну вот в ВК он, как я понимаю, еще на порядок выше, причем одно дело, когда разные документы, написанные разными людьми, демонстрируют какой-то хаос в грамматике (кто как хочет, так и пишет), но когда документ, предположительной написанный в одно время, в одном месте и, возможно, одним человеком, демонстрирует вопиющие отклонения для одних и тех же слов, вот это вызывает сомнения.
когда документ, предположительной написанный в одно время, в одном месте и, возможно, одним человеком, демонстрирует вопиющие отклонения для одних и тех же слов, вот это вызывает сомнения.Цитата А кто сказал, что в одно время и одним человеком? Вот та же Библия или Веды всякие - там тоже таких разновременных слоев хватает.
Плюс еще стоит учитывать вероятность поздней переписки текста, как вот было например со Словом о полку Игореве или многочисленными летописными списками. Там регулярно вклиниваются наслоения каких-то слов и языковых явлений более поздних эпох (времени составления конкретного свода).
В общем - всё это довольно мутно. Я согласен, что вероятность новодела в случае с ВК очень высока, но степень аргументации профессиональных лингвистов не убеждает.
Думаю, что в каком-то недалеком будущем ИИ выйдет на уровень, достаточный для детальной оценки текста, и сможет дать более существенные подсказки для той или иной версии)
Я надеюсь, что ИИ сможет расшифровать большое количество текстов, а также сможет установить родственные связи между различными языками и языковыми группами. Такие задачи людям пришлось бы решать сотни лет, а нейросети благодаря своему быстродействию и возможности обрабатывать огромные массивы данных смогут сделать это на много порядков быстрее.