Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Проза Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Проза Адвего / второй тур
Nanali
В апреле 1945-го: жизнь и любовь / #39 / 19 место / Nanali

- Вот на этой горушке мы с тобой, товарищ лейтенант, завтра и засядем. Куда бы фрицы не ломанулись, будут как на ладони, – удовлетворенно сказал Генка, передавая бинокль Трофиму.

Два разведчика 779-го стрелкового полка лежали в зарослях прошлогодней травы на вершине холма. Справа виднелся немецкий городок, маленький и какой-то бутафорский. Слева, в хилой рощице, под маскировочными сетками прятались угловатые танки со свастикой на башнях. Фигурки в зеленых мундирах иногда показывались из-за деревьев, подходили с котелками к берегу. Ветреный закат окрашивал воду в багряно-оранжевые тона, и казалось, что из реки зачерпывают раствор краски.

…Спускались с горки в студенистых, вязких как кисель сумерках. Пересекая густой малинник, Трофим замер, услышав тихое сбивчивое бормотание. Раздвинул колючие, еще голые ветки, и чуть не присвистнул в изумлении.

- Генка, глянь-ка! Щенки немецкие!

На уютной прогалине стояли парень и девушка. Совсем юные, почти подростки. Парень обнимал девчонку, что-то говорил, а его руки уже расстегивали пуговицы на пестрой вязаной куртке. Девушка неуверенно качала головой, но парня не отталкивала. Было очевидно, что куртка вот-вот будет расстелена прямо на земле, и молодая любовь в который раз восторжествует над запретами, апрельским холодом, войной и прочими мелочами. Генка улыбнулся, тронул напарника за плечо: пойдем, мол.

…Треща сухим подлеском, на прогалину вывалились трое немецких солдат. Парень получил прямой в челюсть и улетел в кусты. Девчонка пискнула, запахивая куртку, но ее уже тащили в шесть рук, опрокидывали на землю, внезапно ставшую жесткой и ледяной.

Генка зарычал и нашарил у пояса гранату. Трофим схватил его за руку, закричал свистящим шепотом:

- Генка, сдурел?! Не уйдем же!

Генка выдрался из цепких пальцев, сдернул гранату, сжал кольцо. Трофим снова повис на нем, захлебываясь скороговоркой:

- Брось! Зачем?! Немка же, фашистская тварь! Война вот-вот кончится, мы живые вернемся! Не хочу так глупо! Генка! Жить хочу! Убьют же!

И почти в голос:
- Старший сержант, приказываю отставить!

Развернувшись, Генка ударил Трофима под дых: сильно, экономно, как не однажды бил «языков», чтобы ни звука и гарантированное отключение минуты на три. Выдернул кольцо, аккуратно забросил гранату далеко в сторону и потянул из кобуры ТТ. Он очень надеялся, что у девушки хватит ума со всех ног бежать домой, как только солдаты отвлекутся на взрыв и выстрелы.

… Они все-таки ушли. Очухавшийся Трофим злобно зыркал, но стрелял без промаха. Уже на подходе к расположению части он окончательно успокоился и ровным тоном сообщил: «Штрафбат тебе, старший сержант, обеспечен». Генка пожал плечами.

Подал ли Трофим рапорт, Генка так и не узнал. Приказ о наступлении пришел сразу после их возвращения, в бою Геннадия тяжело ранили, а пока он лежал в госпитале, наступила Победа. Насчет отнятой по колено ноги Генка не слишком расстраивался: заказать хороший протез, и всех проблем. Зато можно было без проволочек, как комиссованному «вчистую», уехать на родной Урал и заняться чем-нибудь полезным и мирным. Четыре года армейской разведки уплывали в прошлое, подергивались дымкой. Война кончилась!

…На мероприятия в честь 9 мая Геннадия Александровича, солидного седого ветерана, приглашали каждый год. Ему было что вспомнить: Красную Звезду, медали «За Отвагу» и ордена Славы старшим сержантам просто так не раздавали. Только о той немецкой девчонке он не рассказывал никому и никогда, даже любимой жене, даже сыновьям. Смотрел на дочку, родившуюся через 20 лет после Победы, и думал: вот подрастет, расскажу.

Ему очень хотелось, чтобы дочь знала: ее отец, ветеран и герой, с первого и почти до последнего дня воевавший на самой страшной войне, уходивший за линию фронта с ножом и пистолетом, десятки раз убивавший – все-таки остался человеком, больше всего на свете ценящим жизнь и любовь.

Написала: Nanali , 29.05.2017 в 15:22
В форуме: Проза Адвего
Комментариев: 62
Последние темы:
Комментарии
Еще 8 веток / 16 комментариев в темe

последний: 29.05.2017 в 13:31
OksanaSh88
За  4  /  Против  18
OksanaSh88  написала  31.05.2017 в 18:03
Смешно читать, что Генка "остался человеком, больше всего на свете ценящим жизнь и любовь", после того, как проигнорировал просьбы боевого товарища: " Генка, сдурел?! Не уйдем же!", "Брось! Зачем?! Немка же, фашистская тварь! Война вот-вот кончится, мы живые вернемся! Не хочу так глупо! Генка! Жить хочу! Убьют же!", а также
"ударил Трофима под дых: сильно, экономно, как не однажды бил «языков», чтобы ни звука и гарантированное отключение минуты на три".

Наверное и на празднование приглашали, как "солидного седого ветерана" только потому, что Трофим, человечище, рапорт не подал. А Генка вообще молодец, получается, герой, не только своей страны, но и враждующей, ведь не всем же удается на двух стульях, одним "мягким", усидеть.

                
janna001
За  6  /  Против  4
janna001  написала  31.05.2017 в 21:05  в ответ на #17
"герой, не только своей страны, но и враждующей" - это потому, что немецкую девчонку от насилия спас?

                
OksanaSh88
За  4  /  Против  14
OksanaSh88  написала  31.05.2017 в 21:10  в ответ на #18
Конечно, спас, рискуя не только своей жизнью, но и жизнью товарищей, которые между прочим, были против умирать за немецкую девчонку.

                
janna001
За  7  /  Против  3
janna001  написала  31.05.2017 в 21:21  в ответ на #19
Но не умерли, да? Так почему вы называете Генку героем враждующей страны? За удачное спасение немки? Отбить человека от отморозков - всегда риск, хоть на войне, хоть в мирной жизни. Так что, проходить мимо, не рисковать, если товарищи против ввязываться?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  19.06.2017 в 00:01  в ответ на #20
Я конечно на вашей стороне, но тут есть один нюанс. Они возвращались из разведки, и, скорее всего, обязаны были доставить важные сведения (ведь беспилотников тогда не было).

А потому поступок ГГ - это еще и очень большой риск не выполнения задания.

Странно, что такое элементарное соображение мне только сейчас пришло в голову (сижу снимаю лишние плюсы - аж 11 набралось, многовато).

                
UlchikKiwi
За  9  /  Против  3
UlchikKiwi  написала  31.05.2017 в 21:25  в ответ на #19
Даже писать ничего не хочется. Кнопку "Против" возле вашего коммента нажала я.

                
OksanaSh88
За  6  /  Против  6
OksanaSh88  написала  31.05.2017 в 21:34  в ответ на #22
Ну не нравится мне рассказ, и вот промолчать не могу. Что тут такого?
Если работа достойная, то меня обязательно зашикают, а рассказ может и в 1-й тур войдет, но и от этого он мне не будет нравится.

                
UlchikKiwi
За  12  /  Против  3
Лучший комментарий  UlchikKiwi  написала  31.05.2017 в 21:36  в ответ на #23
Ваше право комментировать рассказ никто не оспаривает. Дело абсолютно не в этом.

                
hjvjh
За  8  /  Против  5
Лучший комментарий  hjvjh  написала  15.06.2017 в 11:04  в ответ на #23
Я с вами. В рассказах про войну (даже про реальные события) никогда не указывали конкретный номер полка. Автор, видимо, с претензией на правдоподобность написал номер. Но полка с таким номером к концу войны уже не существовало. Полки и даже фронты объединялись. Дальше еще лучше. Очень много у меня вопросов к этому рассказу:
1. Подростки не в курсе, что война идет (практически линия фронта)? Зачем они в лес пошли? Ладно бы из деревни - из города!
2. Почему немцы набросились на девчонку, не спросив, кто она такая?
3. Если немцы, значит, сразу потащили девчонку в кусты??? У них других забот нет в конце войны, когда русские войска уже в Германии?
4. Где дисциплина в разведке и субординация, если можно ослушаться командира и дать ему под дых?
5. Почему командир трусливо захлебывается скороговоркой, вымаливая пощады у подчиненного?
6. Наши разведчики трусы? Вдвоем не могли справится с тремя немцами по-тихому, дав под дых и перерезав глотки? А потом еще и удирали от них, под взрыв гранаты и беспорядочную пальбу. Вот это разведчики с четырехлетним стажем!
Вот почему мне «за державу обидно»! Очень странный сюжет, очень. Простите, но меня от него коробит.

                
UlchikKiwi
За  8  /  Против  1
Лучший комментарий  UlchikKiwi  написала  16.06.2017 в 18:55  в ответ на #38
Знаете, я не голосовала за этот рассказ, фавориты у меня совсем другие, но мимо вашего коммента пройти не смогла.
Меня не смутил номер полка, но, так и быть, я погуглила и нашла, что в первом томе книги о фронтовиках Владимирской области "Солдаты Победы" этот полк упоминается. Вот ссылка https://books.google.com.ua/bo...%D0%BB%D0%BA&f=false
Дальше еще лучше:)
1. Подростки в курсе. Но вы действительно считаете, что всю войну люди не выходят из дома, не ходят в лес, если он рядом, и так далее? Зачем пошли? Версий может быть много, и, мне кажется, одна очевиднее другой:)
2. Это самый удивительный пункт. Думаете, им в тот момент очень интересны были ее ФИО и краткая биография?
3. Почему "если немцы"? В рассказе не сделан акцент на том, что так могут поступить только немцы. Просто в этот раз так поступили именно они. Да-да, и никакие заботы, связанные с концом войны, их не отвлекли))) Ими же не разум в тот момент руководил.
4. С этим пунктом спорить не стану. Но сюжет здесь в том и состоит, что человечность может вдруг взять верх в самых нечеловеческих условиях.
5. Это рассказ не про обычные будни. В этот раз вот так случилось. Об этом рассказ, и вот такой командир в этом рассказе. Да и не пощады он вымаливал, не утрируйте.
6. Почему трусы? Как раз нет. Но эта работа - это не пафосное произведение об априори всемогущих советских разведчиках. История еще раз подчеркивает, что все люди - в первую очередь просто люди.

                
hjvjh
За  0  /  Против  0
hjvjh  написала  19.06.2017 в 09:17  в ответ на #39
Простите, а вы - автор? Зачем отвечаете на мои вопросы? Они у меня к повествованию, а не к вам. Вы меня не убедили. Остаюсь при своем мнении.
И очень странная у вас человечность: дать под дых командиру ради сомнительного спасения "немецкого щенка". ИМХО!

                
UlchikKiwi
За  1  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  19.06.2017 в 09:29  в ответ на #53
Прощаю:) Нет, не автор. И я не отвечала на ваши вопросы и не пыталась вас в чем-то убеждать. Я писала свое видение тех моментов, которые вы упомянули. Имею право, не? Комментарии - это обсуждение. Обсуждение - это диалог. А если вы так не считаете, то зачем отвечаете на мои комментарии? ;)))

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  19.06.2017 в 00:05  в ответ на #38
В мемуарах таких номеров частей, соединений и подразделений - как грязи.

                
hjvjh
За  0  /  Против  0
hjvjh  написала  19.06.2017 в 09:12  в ответ на #47
Совершенно верно. Был и полк с таким номером, но я написала, что его не существовало в конце войны, потому что полки и фронты объединяли:
https://ru.wikipedia.org/wiki/...я_(2-го_формирования)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  19.06.2017 в 09:16  в ответ на #50
Да, я об этом в курсе. Еще когда первый раз читал, проверил. Помню, что этот полк сражался в отступлении 1941 года где-то на севере Сумской области.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  19.06.2017 в 00:08  в ответ на #38
"6. Наши разведчики трусы? Вдвоем не могли справится с тремя немцами по-тихому, дав под дых и перерезав глотки? А потом еще и удирали от них, под взрыв гранаты и беспорядочную пальбу. Вот это разведчики с четырехлетним стажем!"

Насчет гранаты согласен - неправдоподобно. Немцы "заняты", можно было спокойно подойти и перерезать. Если бы не два НО.

Мы не знаем, сколько немцев находятся рядом, "в кустах".

Вполне вероятно, что поблизости (в пределах пары сотен метров) немцев овер-до фига. Ну с десяток как минимум.

                
hjvjh
За  0  /  Против  1
hjvjh  написала  19.06.2017 в 09:08  в ответ на #48
Поэтому надо было швырнуть гранату, чтобы всполошить всех вокруг и убегать уже от десятка! Я просто читаю и высказываю СВОЕ мнение о прочитанном. И не хочу что-то додумывать за автора.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  19.06.2017 в 09:12  в ответ на #49
Так я и говорю - не очень правдоподобно все это выглядит. Тем более что они вообще-то - разведчики. И должны были доставить в штаб ценную информацию, а не рассекречивать свое местоположение с риском не вернуться назад вообще.

                
Nanali
За  3  /  Против  0
Nanali  написала  03.07.2017 в 16:35  в ответ на #38
Я ничуть не против любых комментариев, но посоветую вам быть осторожней с категоричным отрицанием фактов, которые легко доказать документально. Поспешные аргументы - лучший способ выглядеть в споре не лучшим образом; вам повезло, что никто из оппонентов всерьез не работал с архивными военными ресурсами.

Вот сайт "Память народа", созданный Минобороны РФ на основе архивных документов. Вот боевой путь 779 стрелкового полка 227 стрелковой дивизии. Как видите, окончен он был в сентябре 1945 года. Официально финальный пункт под Прагой, но часть подразделений принимала участие в боевых действиях на территории Германии.

                
hjvjh
За  0  /  Против  0
hjvjh  написала  05.07.2017 в 07:39  в ответ на #57
Знаете, а я не боюсь выглядеть не лучшим образом. Не думаю, чтобы кто-то, просто для оспаривания моего мнения, стал бы всерьез работать с архивными документами. Я просто погуглила и нашла, что этот полк был объединен задолго до окончания войны. Вы и сами это подтверждаете, что он входил в состав 227 дивизии. Люди тут буквы и слова в предложениях считали, вот и я решила посмотреть. Но не это главное.
Прочитав первую фразу, я сразу подумала, что писала женщина. Причем, молодая. Прошу прощения за мои резкие высказывания (я писала не как критик, а как простой читатель), но своего мнения о рассказе не изменю!Просто мы воспитывались в разных временных категориях, на разных ценностях. Я не смотрю современных фильмов и не читаю современных книг про войну. Они меня разочаровывают, потому что нас воспитывали на другом материале (плохое слово, но не могу другого подобрать). Вот мои дети пытаются убедить меня в обратном. Не получается у них. А стиль изложения мне понравился, хотя про это я тоже писала. И комментарии ваши читала с удовольствием. Извините еще раз за резкость. И удачи вам в будущем.

                
Nanali
За  0  /  Против  1
Nanali  написала  05.07.2017 в 08:22  в ответ на #63
Любой полк с момента формирования в состав какой-то дивизии входит, а дивизия - в состав армии, а армия - в состав фронта. Структура такая. Это не имеет никакого отношения к объединению:)

Но не суть важно. Я нисколько не в обиде, каждый имеет право на личное мнение и его высказывание; к тому же в плане собственных конкурсных работ я совершенно не амбициозна. Ну и с вами без меня прекрасно поспорили Жанна с Юлей, я с большим интересом наблюдала (вот, кстати, насчет ранее высказанной мысли о"круговой поддержке" - пока девочки защищали мою работу, я, как выяснилось после открытия ников, упоенно критиковала их рассказы:)))

А вот резкости в комментариях действительно надо бы было поменьше, а спокойных аргументов - побольше. Тогда и минусовали бы меньше, и прислушивались лучше. Слишком агрессивный стиль комментариев здесь часто вызывает инстинктивное отторжение, вне зависимости от смысла сказанного. Знаю по себе, дай бог, десятый адвеговский конкурс на моей памяти:)

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  04.07.2017 в 05:27  в ответ на #38
О, ссылку забыла приложить, простите(
https://pamyat-naroda.ru/warunit/779%20сп/

                
Nanali
За  0  /  Против  1
Nanali  написала  03.07.2017 в 14:25  в ответ на #18
Ох, Жанна, большое спасибо за поддержку! Это очень приятно, когда кто-то озвучивает практически те же самые вещи, которые бы сама бы написала - значит, кое-что в рассказе все же удалось. Но, боюсь, теперь некоторые комментаторы (если поинтересуются авторством, конечно) точно утвердятся в мысли, что все старички тут сговорились:))))

Самое смешное, что эта история - полностью реальна.

                
janna001
За  0  /  Против  0
janna001  написала  03.07.2017 в 17:45  в ответ на #56
Да и пусть себе утверждаются :) Очень жаль, что в третьем туре не увидела истории Генки. "Самое смешное, что эта история - полностью реальна" - а вот этот факт для меня лично поднимает ценность рассказа минимум вдвое.

                
Nanali
За  2  /  Против  0
Nanali  написала  03.07.2017 в 18:09  в ответ на #58
Я писала о своем отце. Это я родилась через 21 год после войны, мои сводные братья на 15 и 20 лет меня старше. И историю эту знаю из вторых рук - из первых не получилось, отец умер от старых ран, когда мне было 10; рано было в таком возрасте девочке такое рассказывать. Поэтому значительно позже рассказывала мама; может, и передернула какие-то детали, но в целом, думаю, весьма точно. А вот момент с протезом знаю от самого отца - я спрашивала, почему у него ноги нет, и он вспоминал, какое это было счастье - очнуться в госпитале живым и даже не слишком покалеченным, буквально цитирую:) Кстати, к тому времени отец стал лучшим мастером фотографии в Кузбассе, первым специалистом, начавшим делать цветные фотографии, был очень уважаем в городе и великолепно зарабатывал. А о том, что он не просто хромает, а ходит на протезе, знали только семья и близкие друзья.

Меня тут чуть с ума не свели, доказывая, что меня не может быть:)))

Именно реальностью ситуации все нестыковки в рассказе легко объяснимы. В обязанности разведчиков стрелкового полка входила корректировка огня - и в тот раз они как раз подыскивали удобный наблюдательный пункт; мне казалось, что это понятно из первой фразы. Геннадий вырубил Трофима, чтобы не тратить время на споры и заодно дать тому возможность спокойно уйти, как очнется (три минуты - мужики точно знали, сколько времени человеку надо, чтобы прийти в себя после определенного удара, их этому учили). Потому и гранату забрасывал далеко в сторону, не только чтобы девчонку не зацепить. Но Трофим тоже не трус, он мог уйти, но предпочел ввязаться в перестрелку. Не с тремя солдатами, конечно - лагерь-то немцев был совсем рядом. Кстати, отец был нисколько не в обиде, он после войны даже пытался своего лейтенанта найти, мама говорила. Но не смог; то ли тот погиб, то ли следы затерялись, призывались-то они из разных мест. И тоже помню из рассказов отца, что тяжелей всего было в последние месяцы и недели - не то что разведчики начали бояться смерти, а просто казалось как-то очень глупо и обидно именно теперь. Они все мыслями уже дома были, всем же было ясно, что война к концу. Потому и на девчонку так отреагировал, потому что свои девчонки уже снились так, как будто рядом (это уже из маминых пояснений:)

Интересно вышло... Когда на предыдущих конкурсах писала чистые фантазии, все было правдоподобно. Первый раз написала буквально хронику - и масса "не верю"!:)

                
janna001
За  0  /  Против  0
janna001  написала  04.07.2017 в 04:46  в ответ на #59
"Меня тут чуть с ума не свели, доказывая, что меня не может быть:)))" - ну, Наталья, сгрызенных по локоть ногтей бояться - в конкурсы не ходить :) Сгрызенных - от невозможности растолковать комментаторам то, что для тебя совершенно очевидно. Но это вообще глупость несусветная была - прицепиться к возрасту, в котором у ГГ появилась дочь. И дебаты вокруг протеза удивляли. Война закончилась, человек ВЫЖИЛ, и из потерь - всего-то нога. Счастливчик! "и масса "не верю"!" - а в этом конкурсе два тренда: "автор просчитал ЦА" и "достоверности - ноль" :)

Отцу - светлая память и земной поклон.

                
Nanali
За  1  /  Против  2
Nanali  написала  04.07.2017 в 05:24  в ответ на #60
Спасибо, Жанна.

От сгрызенных ногтей вы с Юлей и еще пара читателей меня как раз избавили, прекрасно все растолковав; да и я не особо подпрыгиваю в ходе конкурса, давно привыкла. Интересней реакция народа, а результат - как получится:)

Я бы еще третий тренд выделила - "ни-чё-не-понял":)

                
Еще 6 веток / 6 комментариев в темe

последний: 31.05.2017 в 18:55
Educatedfool
За  1  /  Против  3
Educatedfool  написал  02.06.2017 в 13:50
Я хотел бы автору поведать одну ценнейшую мысль.

                
Estel
За  0  /  Против  0
Estel  написала  02.06.2017 в 15:19  в ответ на #30
Так поведайте, нам тоже интересно:) Или это конфиденциальная информация?

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  03.07.2017 в 14:18  в ответ на #30
Я вас внимательно слушаю.

                
Еще 4 ветки / 5 комментариев в темe

последний: 04.06.2017 в 17:52
Nikulka
За  1  /  Против  0
Nikulka  написала  16.06.2017 в 23:13
Автор, вы рискнули, взявшись писать о войне. Вам (ИМХО) это удалось: я увидела, прочувствовала, передёрнулась, возмутилась.

Удачи вам, автор!

                
alex111x
За  0  /  Против  0
alex111x  написал  18.06.2017 в 21:04
Минус

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  19.06.2017 в 00:04
Я плюсовал рассказ в 1-м туре, поставил плюс и при предварительном прочтении во втором. А сейчас мне внезапно (!) пришло в голову простейшее соображение. Самоцитата:

Они возвращались из разведки, и, скорее всего, обязаны были доставить важные сведения (ведь беспилотников тогда не было).

А потому поступок ГГ - это еще и очень большой риск невыполнения задания.

                
vfylfhbyrf
За  0  /  Против  0
vfylfhbyrf  написал  06.07.2017 в 14:27
Только что прочитала вашу работу. Напишу свое личное впечатление.
Добротный, хороший рассказ. Можно даже сказать классический о войне. Но немножко не хватает изюминки, которая, способствовала выделить прозу на фоне подобных, хороших рассказов о войне.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/proza/3689185/all1/