Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Поощрительный призовой фонд ?
800.00 руб.
Пусть каждое слово, которое ты напишешь, будет блестящим и убедительным. Верь в свои силы, а победа будет заслуженной! 🚀✨ / 100 руб.
!!! / 100 руб.
tesla888 поддержал автора донатом / 100 руб.
На удачу! / 100 руб.
Всего вам доброго! Удачи всем! / 100 руб.
Удачи перо поймай,
Желание загадай:
Победителем стать в конкурсе!
Закричи тогда в голос ты!
Я желаю удачи,
Будь победителем. Никак ина ...Удачи перо поймай, Желание загадай: Победителем стать в конкурсе! Закричи тогда в голос ты! Я желаю удачи, Будь победителем. Никак ина / 100 руб.
Вопрос самый сеошный, и больной, затрагивающий интересы и престиж биржи. В отличие от акад. тошноты, которая неплохо справляется с переспамом, в комплексе с частотой слова (именно так!), непонятно продвижение классической тошноты, которая совершенно простите мое латгальское наречие, дурацкая. притом пробема в том, что я еще не встречала зака, который бы понимал что в этой тошноте. Ее тупо обозначают в %, хотя это просто число, и как корень из встречаемости самого частого слова, тупо дублирует встерчваемость слова. Скажем, вместо 25 говорится 5, вместо 9 говорится 3 и т.п. Так не проще ли требовать частоту слова, а не класс. тошноту? Притом и в частоте нет необходимости, она задается через % самого частого слова. Притом адвего осознает пробему, так и написано, что показатель класс. тошноты должен быть разный, и зависит от длины текста, но заки (а этим показателем пользуются на всех биржах) тупо пишут класс. тошнота 3%, и создать текст длиной 10 кзн чтобы слово встретилось 9 раз невозможно. Прямое обращение к админам: признайте ошибку, в случае необходимости выйдите на разработчиков показателя, и удалите с сайта всякое упоминание что такое когда было. Как и убрать расчет показателя из выдачи. И тогда все уляжется само собой. Не вижу причин отвергнуть мое предложение - оно настолько просто и понятно, что возражения трудно подобрать. Просто могут взыграть чьи-то амбиции, не исключено авторы встроены в структуру биржи. Любопытно было бы послушать мнения защитников показателя, который совершенно излишний и только мешает созданию сайтов, которые имеют шанс на продвижение.
Тоже считаю этот показатель излишним. Но, честно говоря, мне и не попадаются заказчики, педалирующие такую цифирь. Может везет. Вообще считаю - многие знания - многие печали. Есть частота, она же спамность,и хватит, как по мне. Аргумент - пишите заказчику - пусть вносит корректировки в заказ - такое себе. Заказчик всегда прав, как он думает. Ему проще найти исполнителя, который не взбрыкивает. Хотелось бы СЕОшников заслушать. Интересны их аргументы ПС. Кстати, проверку Адвего считаю наиболее грамотной по сравнению с другими. Автор, а вы в ЛС писали? Может бирже неприятно, что ее публично полощут.
Сейчас пишу так, что автоматически в текстах показатели воды, академ. и классической тошноты в норме. Если условия ТЗ невыполнимы, то я такой заказ брать и не буду. Но, распознать адекватность ТЗ могут более-менее опытные исполнители, новичкам это сделать сложнее, конечно.
Столько лет уже эта классическая тошнота существует, и за столько лет впервые вижу такую развернутую претензию к этому показателю.
Добрый день. Выскажу только свое мнение. Чем меньше классическая и академическая тошнота, тем больше синонимов и неодинаковых слов в тексте. Если в ТЗ указано точное количество упоминаний главного ключа, за счет строгих требований к классической тошноте удается не допустить изменений семантического ядра. Т.е. самым часто употребляемым словом остается главный ключ. Плюс удается расширить количество хвостов и используемых низкочастотных запросов (что-то из области LSI). Но, на мой взгляд, классическая и академическая тошнота, а также количество самых часто употребляемых слов действуют только в связке. Хотя я и не встречала заказов, в которых требовали только какой-то определенный показатель классической тошноты, а на все остальное забивали))).
Классическая тошнота нужна классическим тошнотикам. Сеошники признаются, что 10% выполняемых ими работ дают 90% результата. Как оценивают качество текста ПС они не знают. Сами представители ПС предлагают не заморачиваться цифровыми показателями и просто нормально писать.
так и есть, в этом году было авторитетное высказывание на эту тему, что надо писать как пишется и выйдет лучше всего а что 10% - 90% результата так они цитируют закон Парето, который иное выражение универсального закона Ципфа
Принцип Парето и распределение Ципфа никаким образом друг с другом не связаны. "Закон" (в кавычках) Ципфа - вообще просто обычное средне-размазанное по больнице статистическое распределение, которое работает и без языка и без слов. Хотя и закон Парето тоже так-себе закон тащемта,.. хотя и часто много где работает (у нас например четко 20 на 80).
да будет Вам, любой гугл покажет что законы Ципфа, Лотки, Брэдфорда и Парето - это одно и то же, как слон с разных сторон справедливы в лингвистике, градостроительстве, наукометрии и пр. и т.д. это одно из 2 универсальных распределений - Гаусса (нормальное) короткохвостое в мире физических явлений и Ципфа (длиннохвостовое) в мире социальных явлений вот берем челвоека - его рост - явление физическое, и распределен нормально, с короткими; 140 см карлик, а 280 см великан, а размах смешной - всего в 2 раза а теперь берем интеллект человека - явление социальное, сравните во сколько раз Эйнштейн умнее человека, с трудом сдавшего базовый ЕГЭ со 2 раза (идиотов, кретинов и дебилов с диагнозами не считаем - они за пределами этой шкалы) затруднительно сказать, там размах в сотни или тысячи раз
и кста т.н. принцип парето это придумка для интернета, серьезные люди оперируют законом Парето, который другое выражение закона Ципфа
Лучший комментарийjuli170378
написала
10.12.2022 в 17:13
00
Знаете, у меня с вашим постом вот такая ассоциация.
Требую от создателя молотка, чтобы он признал молоток ненужным и вредным, снял его с производтсва и запретил всем использовать. Почему? Потом что начальник цеха, где я работаю, требует закручивать шурупы молотком, а закручивать шурупы молотком невозможно.
Согласна, закручивать шурупы молотком невозможно. Но ведь этого зачем-то требует конкретно ваш начальник цеха, остальные согласны, что молотком надо забивать гвозди, и весь мир радостно забивает и не испытвает проблем. То есть проблема не в молотке и не в создателе молотка, а в начальнике цеха, у которого свое представление об использовании иснтрументов. В такой ситуации логичнее пойти не к создателю, а к начальнику, и объяснить ему, в чем проблема, тем более что вы умеете забивать гвозди, понимаете, почему молоток не подходит для шурупов, и можете внятно и аргументированно донести свою позицию.
чтобы в тексте 10 кзн = 1250 слов слово встретилось 9 раз, его частота =0,7%; вы когда слышали про нормальные 2,5-3%, характерные для русского языка? сделать 9 можно путем дурацкой синонимизации, сетевые словари услужливо предлагают до 30 квази-синонимов, и к 1 слову нужно добавить 3 синонима, понизить частоту в 4 раза; после этого бывшее 2-е слово станет первым, и к нему придется добавить 2 синонима, после чего 1-м станет бывшее 3-е и т.д. до 10-12 слова. Работайте, если заказчик платит, любой каприз за его деньги. Только читать ваш шедевр никто не будет, да и роботы уже такой бред выявляют на раз-два, они многому чему выучились на взаимодействии заказчиков и копирайтеров
ваш комментарий абсолютно в строку: степень в формуле должна иметь физический, лингвистический или иной смысл. привожу пример: чтобы отделить худых от толстых, одного веса мало, поскольку завязано еще на росте. можно поделить вес на рост в 1, 2 или 3 степени, и все 3 варианта в разное время были предложены и ими пользовались. но устоял лишь один - со 2 степенью, который называется ИМТ, гуглите. оттого, что обмен связан с поверхностью тела, а поверхность идет как 2 степень роста так и с тошнотами - нужно лингвистическое обоснование, только такие индексы катят акад. тошнота катит, оттого и популярна, но она связана с законом Ципфа, который постарее тошноты будет а класс. тошнота просто так придумана, безо всякого обоснования, и ее следует убрать
Догадываюсь, о чем Вы. И Вы, вероятно, понимаете, что моя реплика осознанна и по делу. Прошло около десяти лет. И если исполнить ваше желание, оно может принести вреда больше, чем пользы. И второе, объемы этого вреда - стихийны и не поддаются просчетам. Поэтому, принцип "тише едешь.." здесь вполне уместен. Оставить все как есть.
Лучший комментарийСергей (advego)
написал
12.12.2022 в 12:22
00
Ну давайте расскажу.
В 2007 году, когда мы делали Адвего, в сети (на сеченджинс.ру и т.п.) был модный параметр текста - тошнота. Вот этот самый с корнем, о котором идет речь. Корень родился, можно догадаться, для более "правильного" для кого-то там, логарифмического распределения "баллов" тошноты, и для отсутствия необходимости сильно задумываться сеошнику для подсчета показателя тошноты для больших текстов.
Условно, 30 слов не в два раза "тошнотнее", чем 15, а всего лишь на 1 балл.
Хотя нам этот параметр и не нравился, но он был популярным, им пользовались не только лишь все, поэтому мы, естественно, его сохранили, но слегка переименовали и назвали "классическая тошнота",.. и ввели в обиход новый термин "академическая тошнота", который считаем правильным логическим образом.
Да-да, академическую тошноту придумали мы.
Вот и все.
Ну да, можно поместить рядом с "классической тошнотой" пометку - "устар.", как в словарях. )
Не ясно, что за "ошибка биржи", которую нужно признать?
ошибка в сохранении ненужного и местами вредного показателя вот и все - со временем много от чего приходится отказываться, на то и диалектика, закон отрицания отрицания, гегель ну путать с гоголем а заки всегда находятся - если ему сделали показатель 3 на коротком тексте и не дай Бог текст вышел на 1 страницу яндекса, он будет его требовать на длиннющих текстах уж Вы то точно это знаете судя по Вашей истории мне это понятно - чтобы удержать показатель в пределах 10 при длинных текстах, извлекли корень, безо всякого на то основания ведь если написать показатель 36, непонимающий возмутится и скажет как так, акад. 9%, а класс. 36% (то, что клас. не %, мне еще никому из заков доказать не удалось, даже ссылка на адвего не помогает, они считают, что вы там % упустили а 6 написал, и все хорошо - считается, что класс. тошнота 6% даже лучше акад. тошноты 9% люди склонны мыслить шаблонно, и потачить им в этом грех а подгонка длиннохвостового распределения под короткохвостое обычное дело - выше приводила пример с IQ Эйнштейна и горе-егешника, уже предполагая возражения - у Эйнштейна 140, у егешника 85, даже 2 раз размах не достигает там шкала IQ сознательно изуродована исходя из описанного Вами выше стремления ужать размах - про то хорошо писали Яблонский А.И. и Хайтун С.Д. У Хайтуна самая популярная "Мои идеи", есть и более серьезные, все гуглится.
только ? хайп это что - я в блоге пишу чтоб подписки собрать, или какие скандальные факты обнародовала, притом выдуманные вот ивлеева нахайповала ее в монастыре сняли (к прокату не разрешен), и на тв пригласили программу вести а мне что с поста если тему могут и как обещано удалить за флуд а меня забанить? уберут клас. тошноту, работу облегчат, весь навар
есть показатель, пруф пришел от адвего - показатель устаревший, более современный, и готовы снабдить его пометой уст., как в словарях скажем пометой снабжаются слово; по мне так убрать всякое упоминание; я же не возражаю против акад. тошноты - она обоснована геометрически
никого и ничто кста не рекламировала, только Яблонского и Хайтуна упомянула, первый умер, второй когда видела был жив, так то давно было про них тоже можно сказать что хайповали - выступали против общепринятого распределения всего и вся по Гауссу, требовали взамен более подходящего Ципфа
"Для повышения полноценности питания к капусте добавляются источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты." Название статьи вообще улыбнуло, как и тема последней.
С таким знанием русского языка есть повод волноваться о "тошноте". Это предложение из анонса статьи о капустной диете. Одно предложение - цепочка ошибок. Полноценность - качество цельности, не предполагающее волатильности в сторону "больше" или "меньше", поскольку в его семантике соблюден закон "необходимого и достаточного". В дополнительном значении слова есть понятие "достойный" и "удовлетворяющий высоким требованиям". Если заменить в предложении расшифровку на данную Ушаковым словарную статью, то оно, вообще не читаемое: "Для повышения удовлетворяющих высоких требований питания к капусте добавляют источники полноценных белков - яйца и/или молочные продукты."
Целое, еще не надкушенное Джобсом яблоко, не может стать целее. А даже уже надкушенное, цельность вернуть может едва ли. Дважды повторенное "полноценное" в строке — это уже тавтология, та самая тошнота. Избавляться от нее лучше расширением лексикона, а не изменением пустивших корни традиций. Старый принцип про "Начни с себя", наверное, придумали те, кто пробовал идти по этому пути, прежде чем выходить на широкий хайвей преобразований.
фразу про капусту сами придумали? а так с позиций обыденного сознания вполне нормальная фраза; если полноценность - показатель на шкале от о до 100, то он повышается и понижается, никакой тавтологии; кста заки пользуются термином тавтология неправильно, понимая под этим повторы слов и/или мыслей а под полноценностью яиц понимается их предельная полноценность на шкале аминокислотного скора близкая к 100, тогда неполноценная капуста становится дороже путем добавления яиц примерно как добавлением к водке спирта крепость повышаем, а минералки понижаем знает любой самогонщик, в интернете на то есть специальные таблицы
Ого, как лихо вы удалили статьи из магазина. Фраза ваша. Остальное - околонаучный флуд. Покидаю сей уголок. А резонанс на меня большие буквы не предусматривает? Эх, Зимин...
Статьи были сняты с продажи по причине наличия в них ошибок, предложение про капусту - действительно из описания одной из них (чтобы снять возможные подозрения).
О, пошла информация из астрала. Поток норм, но читать сложно.
"Классическая тошнота" - полезный параметр. Это всего лишь популярный показатель количества стоп-слов по какой-то там кому-то удобной шкале. Если заказчику удобно так получать данные по тексту - пусть получает. Если исполнитель не в теме - проблемы исполнителя.
Можно еще похоливарить на тему "насколько вредна шкала температуры по Фаренгейту".
У вас все в кучу. У вас "закон Ципфа" о распределении слов в тексте является чуть ли не основополагающим законом в мироздании. А закон Парето про усилия в коллективе почему-то является частным от закона Ципфа (ну точнее понятно почему - потому что закон Ципфа - основополагающий в мироздании).
Для информации, все эти законы - частное от учебника "Теория вероятностей и математическая статистика (2 курс)".
Закон Сергея (advego) - "если число разделить пополам, то каждая его половина будет равна 50% от числа, и никак иначе". Такого уровня.
---
п.с.: Давайте прекращать флуд, ваше предложение о том, что нужно убрать показатель "Классическая тошнота" принято. На данный момент мы не планируем убирать этот показатель, причины были описаны выше.
п.п.с.: Флуд - писать одно и то же в 10 разных ветках или темах.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186