Я забежала в комнату, стянула с кровати потрепанного плюшевого медведя и поспешила к выходу. На пороге квартиры стояла мама и недовольно закатывала глаза: - Можно хотя бы сегодня не брать его с собой? Он подождет тебя дома, ничего страшного с ним здесь не случится. Я замираю от ужаса, представляя как мишка, мой любимый, мой хороший, валяется на кровати, брошенный и грустный.
Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Поощрительный призовой фонд ?
100.00 руб.
Всем удачи. / 100 руб.
Всем мечтательного настроения и вдохновения! / 100 руб.
Всем удачи! Пусть победит талантливейший! / 100 руб.
VeraIvanova20 поддержал автора донатом / 100 руб.
Точнее удачи и победы) / 100 руб.
Всем бабла / 100 руб.
Вот-вот всё начнётся! Предвкушение детства... +300 / 300 руб.
Удачи🙂 / 300 руб.
Удачи! Интересного чтения и прекрасных комментариев! / 100 руб.
Каждому рассказу желаю найти благодарного читателя и ценителя!
+ 100 ...Каждому рассказу желаю найти благодарного читателя и ценителя! + 100 / 100 руб.
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): ...Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"! Через неделю станут известны имена победителей, приглашаем выбрать лучших из ТОП-10 конкурсных ...Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"!
Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров. ТОП-50 ...Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования! ТОП-50 притч: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/ По результатам ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования!
Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/ -------- Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы ...Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/
--------
Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы набиваем шишки. Но зачем набивать их просто так - ведь можно делать это вместе с героями поучительных историй, вспоминая при случае, где можно было подстелить соломку.
Но среди всех видов нравоучительных рассказов есть особый - притчи, в которых мудрый совет преподается в форме иносказания. Смысл притчи в том, чтобы недвусмысленно намекнуть, что такое хорошо, а что плохо, но не говоря это прямо.
Предлагаем придумать историю в форме притчи - которая могла бы произойти на самом деле. Истории про жизнь, в которой случаются как неприятности, так и сюрпризы, на которые приходится реагировать и принимать, как есть.
Если мы поделимся друг с другом одним полезным советом, то все вместе станем мудрее в тысячи раз!
Задача: написать рассказ-притчу.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- жанр - притча; -- объем - от 500 до 1000 знаков со значимыми пробелами; -- запрещены библейские и религиозные сюжеты; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора притчи; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории. -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены работы с любым современным военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое притча ------------
Википедия: "Притча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль)".
То есть притча должна обязательно быть о людях, их нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям. Это прозаический аналог басни, но чаще всего с героями-людьми.
Все события в притчах - реалистичны, в них не бывает волшебства и магии - хотя действующие лица рассказа и могут заблуждаться или верить в сверхъественное, мораль притчи всегда "осязаема" и связана с конкретной ситуацией в реальной жизни. В притче нужно хоть и в иносказательной форме, но прямо намекнуть читателю, кто из героев поступил правильно, тем самым подсказав читателю, что делать в такой же ситуации.
Притчи учат нас не теряться в непривычных обстоятельствах, не бояться неожиданностей и показывают, что практически всегда есть еще один выход из ситуации.
Важно! Если вы решите взять в качестве основы для притчи реальные события, нужно оформить их в виде притчи, а не истории про то, как "я однажды". "Мой друг устроился на малооплачиваемую работу" в притче может звучать как "Один человек нанялся работать за гроши" и т. д. То есть повествование притчи должно быть от третьего лица, как если бы события случились с посторонними людьми.
----------- Про юмор в притчах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься анекдоты, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "Сказал мудрец и пустил газы" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Несомненно, юмор и комизм в притчах - один из частых элементов для явного акцента на правильности или неправильности действий героев, но в конкурсе допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом, высмеивая недалекость, невежество и другие порицаемые черты характера.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 178 750 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! Весь призовой фонд идет победителям, также к нему прибавляются взносы от меценатов - кнопкой "Пополнить" в чате. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия - только списания администрацией после принятия работы. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники, спонсоры и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------
БОНУС всем участникам от администрации Адвего:
-- в 1 туре - 100 000 символов; -- в 2 туре - 250 000 символов; -- в финале - 500 000 символов.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #nasreddin В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #nasreddin О богатстве и жадности
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 8 апреля до 19 мая 2019 года включительно, 20 мая 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 июня 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 июня 2019 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 1 июля 2019 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация проводит проверку работ после начала голосования и во всех турах голосования снимает работы участников, не соответствующие формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение или плагиат, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 апреля 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 24.06.2019 в 19:05
0
Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр ...Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр и сложный конкурс...
В финале лучшие работы из не нарушающих правила по мнению большинства пользователей. Как показывает практика - это и есть лучшие работы. В очередной раз обсуждать правоту различных рейтингов мы не будем - это флуд. Обсуждать причины снятия работ с конкурса мы не будем - это флуд.
И ответ нескольким пользователям...
Что значит "разочаровал финал"? "Мне понравились какие-то работы, но они не прошли в финал",- так разочаровал?
В конкурсе были работы, которые вам понравились? Были. Значит в целом конкурс вас не разочаровал.
За работы голосовало наше Сообщество, и Сообщество решило, что именно такие 10 работ несут наибольшую ценность для Сообщества.
Говоря "финал разочаровал" вы ставите себя выше сообщества, сообщаете, что вы умнее и мудрее голосующего большинства.
Ну тогда и сообщайте нам в комменте, что вы считаете себя умнее всех остальных, а не завуалированно "финал разочаровал"... Однако, если вы решите сообщить такое юзерам, мы можем решить, что это провокация к конфликту и заблокируем вас.
Поэтому настоятельно прошу вас (и всех остальных озлобленных) воздержаться от необоснованных высказываниях о правильности работы алгоритмов конкурса (и вообще различных систем рейтингов) в официальной ветке конкурса.
Дальше будем удалять и блокировать.
п.с.: Еще раз... Если вы считаете, что какая-то работа не соответствует условиям конкурса, например работу считаете не притчей, или сюжет позаимствован или она вам просто не нравится - пожалуйста, обсуждайте это под работой, для этого и есть комментарии. Но заявлять "вы все быдло, а я молодец" - это троллинг и провокации к конфликту.
п.п.с.: После публикации этого коммента за флуд и троллинг будем банить, как это было принято всегда.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Лучший комментарийHelgaGomel написала 02.07.2019 в 10:09
2247
Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели ...Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели могут его и разоблачить.
Лучший комментарийLe66 написала 01.07.2019 в 18:56
0
Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и ...Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и голосовал, и тех, кто молча плюсовал работы! Большое спасибо администрации Адвего за такие конкурсы, за терпение, огромную работоспособность и человечность))
Если что, извините за излишнюю эмоциональность, первый раз участвую, первая работа на суд изысканных читателей и очень-очень радовалась хорошим отзывам. Из конкурса вынесла много уроков: и о разных ценностях, и о разных требованиях к работам со стороны комментаторов, и о собственной поспешности в некоторых суждениях.
Спасибо ребятам из чата, которые желали всем победы, удачи и добра! Спасибо тем, кто меня поддерживал)))
И да, прожив взрослую жизнь, вдруг понимаешь - а зря я перестала верить в чудеса)))
Спасибо всем огромное! Всем хорошего лета, синего моря, вкусных фруктов и пусть близкие вас всегда понимают и поддерживают!
Лучший комментарий
DELETED
написала 01.07.2019 в 21:50
0
Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные ...Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные комментарии! Я считаю, что все достойны победы и убедилась еще раз, что за простыми никами скрываются настоящие таланты)
Спасибо администрации за эти конкурсы, за дух соревнования и радость общения!
Эту притчу я написала из нашего семейного примера. Когда-то мой муж решил на д.р. чем-то занять гостей. Так как все происходило на природе, то он поступил именно так, как написано в притче (почти). А потом, оказалось, что из 15 взрослых (детей не было) никто не догадался сделать больше двух корабликов, и только потому, что первые развалились сразу. Все охали, ахали, обсуждали. Да и я тоже один сделала, желание загадала и все смотрела как плывет. Муж мой молчун еще тот. И поэтому, как настоящий "англичанин", выдал через продолжительное время обсуждения:" Да у вас была тетрадь из 96 листов, вы могли корабликами всю речку запрудить!")). И так и есть. Часто идем на поводу у других, не видим очевидного или смотрим не в ту сторону. Так хотелось, чтоб все были свободны от условностей и ограничителей))
Спасибо вам, искреннее и огромное! И пусть каждый ваш кораблик, самолетик, журавлик уверенно доплывает-долетает до заветной цели, желания, мечты!!))
Товарищи! Это удивительно! Все мы ищем по жизни новые эмоции, адреналин, незабываемые ощущения... Но кто бы мог подумать, что получить оные можно и без прыжков с парашютом!) Достаточно и конкурса на Адвего!))) Очень жалею, что только второй раз решилась поучаствовать. Сначала азарт: "А чем черт не шутит!" Потом отчаяние: "Да ну... люди вон что/как/сколько пишут, неее..." Затем внезапное вдохновение в последний день приема работ: "Вот ОНО!!! Мое гениальнейшее произведение!" Спустя пару часов после сдачи: "Ну и бред я понаписал..." Переделываешь в последний момент и понимаешь: "Ты совершил невозможное! Ты красавчег 80-го лвл-а!" Ходишь и пританцовываешь по дому под Билли Джин ))) И совершенно не важно, что подумают другие о том, во что ты вложил целый спектр эмоций! Как и не имеет значения, что ты сам еще через час после дедлайна подумаешь о своем произведении. ) Главное, у нас есть возможность погрузиться в удивительное экстремальное путешествие, которое стоит много больше той суммы, что мы отдаем за участие! Так что все, кто еще не решился на участие, дичайше советую! Лучше поздно, чем никогда! )))) ;)
Рады, что конкурс приносит вам столько эмоций. Единственная поправка: ещё не последний день приёма работ, заявки будут приниматься и 19.05.2019 в течение дня.
Извиняюсь, я уже на радостях совершила квантовый скачок на сутки вперед! Значит еще и под "Танец Звездного Лорда" успеется станцевать...) У меня как раз отпуск назревает, так что еще больше мудростей и истин к прочтению лишними не будут) Абсолютно всем удачи и попутного ветра!))
Я заметила, что юмор нравится всем, но не выигрывает. Побеждают печальные работы и это печально))) Трагизьма нагнать легче, чем развеселить. Давно вот мечтаю комедию смешную посмотреть, да не попадаются.
Тока не говорите мне за юмор. Получила за него в хвост и в гриву, и волшебный пендель для снятия из конкурса, а печальное писать все равно не могу. Опережая события, начинаю ощущать критические перья в боку.
Пишите так, как чувствуете! Это важней всего. Всегда вспоминаю работу «Чудны дела твои, Господи». Читаешь, дрожь по коже. Узнаешь историю произведения, еще больше мурашек... Ваше творение должно в первую очередь нравиться вам, а уже потом кому-то вам незнакомому.
Ой, как я всю это предконкурсное оживление люблю и обожаю! Народ проснулся, взбодрился. Кто критическое перо точит, кто - восторги разукрашивает. А через пару суток самое интересное начнется! Ждем-с...
У меня возник вопрос к форумчанам. Что такое по вашему притча? (вопрос задаю без сарказмов и издевок, действительно интересно) Т.к. судя по всему, не смотря на общепринятое определение, многие жанр интерпретируют по-своему. Хотелось бы понять как и почему ;)
Настало время обсудить комментаторов). Нет, я культурно. Прочитал половину притч и комменты к ним. Меня позабавили вторые. Вот даже притчу придумал.
"Притча про комментаторов"
Один мужик ударил себя ножом, и ему вызвали скорую. Скорая подоспела вовремя, врач-старик быстро залатал рану, благо не глубокую. Мужик выжил. Затем врач-старик у него спрашует:
- Зачем вы это сделали.
- Да эти твари авторы притч, - гневно вскрикнул мужик, - представляете, вот надумал я почитать мудрые притчи в Интернете. А там мне попалась сразу эта клятая притчушка. Мол в человеке живут два волка, один злой, другой добрый. И в конце жизни побеждает тот волк, которого вы, понимаете, лучше кормите. Но я не дурак, не стал долго ждать, сразу же взял нож и решил убить того злого волка, он как раз у меня был в правом бедре, оно у меня болело, явно он её грыз злодей.
- Понимаете,- отвечает врач-старик, - притчу не следует воспринимать слишком буквально. Это иносказательное произведение для заведомо умных людей. Которые ищут общий смысл, а не детали. Если говорится о том, что один человек прожил тыщу лет потому что занимался спортом, а другой сразу умер потому что закурил, это не значит, что человек и впрямь может жить тыщу лет, и что сразу же умрёт, если закурит. Просто в притче говорится, что спорт - это хорошо, а курить - это плохо.
))) Тут скорее дело в том, что каждый ищет мораль близкую ему самому. От того то, что очень вкатывает одному, странно и часто непонятно другому. Ну, а неприятные и колкие комментарии (хоть я и не сторонник данных методов) при правильном «восприятии» могут действительно помочь человеку «стать лучше». Но все зависит от многих факторов 😉
И вам здрасти). "колкие комментарии при правильном восприятии помогут человеку стать лучше". Вот я как раз об этом, но только не о "неприятных и колких комментах" а о "непонятных другим притчах")
Авторы иной раз грешат девизом: а я так вижу!!! И баста! Но ведь притча должна быть притчей, а не рассказом. Простите, это мое мнение, но классика жанра - это важно..
- Существуют системы отчёта, относительно которых тело движется либо прямолинейно равномерно, либо покоится, при отсутствии воздействия на неё внешних сил. Ну, а теперь спроси меня про третий закон Ньютона.
РазаЗеро спросила и Артик Зих её толкнул. И РадаЗеро его толкнула в ответ точно так же, с той же силой.
- Так вот, первый раз я тебе положил в рот, подвёл к носу, разжевал, показал руководство, дал шпаргалку. А во второй раз я тебе рассказал притчу).
Я тут тоже придумала притчу о том, что такое притча)) - Что это у вас на прилавке? - Это кишмиш! - Аа! Виноград зеленый с маленькими косточками чтоли?! - Нет, это кишмиш! )))
А если еще добавить, что те, кто зохавают кишмиш, достигнут мудрости, просветления и 100 млн баксов, то где-то с четверть конкурсных притч будет практически описана.
Только вот кишмиш иногда нужно чем-нибудь заменить. Например, потерянным кошельком, тупостью или непреодолимым наследственным долб..змом. Можно еще операцией на ж..пе через астрал.
Один филолог написал притчу. И так она ему понравилась, что он отправил ее на конкурс и ждал только хвалебных комментариев. Но некоторые мнения его разочаровали: кто-то не понял, кто-то не оценил, кто-то покритиковал. Тогда он пошел к мудрецу и спросил: "Почему люди не видят, что моя притча очень мудрая и интересная?" "Ты писал ее для себя?" - спросил мудрец. "Нет, я писал ее для других", - сказал филолог. "Раз они другие, они могут иметь другое мнение", - ответил мудрец.
У одного мужика в общежитии украли часы. Он собрал всех жильцов и сказал, тот кто украл мои часы, тот казёл. Тут же из толпы выбежал другой мужик и говорит. "Да сам ты казёл". "Вот он и украл мои часы" - сказал первый мужик. "Но как ты это понял" - спросила у него толпа. " А всё элементарно. Когда я сказал, что тот кто уркал мои часы тот казёл, все промолчали, потому что за собой ничего не чувствовали. А этот мужик отметился, потому что ему внутри было не приятно что его казлом назвали")
:))) Притча про отношение к "Притче об отношении к "Притче о комментаторах"
Один философ думал, что он мудр и знает все законы бытия. Увидев на дереве ворону с сыром, он позвал всех и заявил, что сейчас будет шоу: обязательно придет лиса, польстит вороне, и та выронит сыр. И всё будет именно так, потому что он уже про это читал и знает. Зрители собрались, но ворона взмахнула крыльями и улетела. Вместе с сыром. Тогда он спросил у мудреца, почему всё произошло не так, как в книге. "Сколько книг, столько и ворон", - ответил мудрец, - "и в каждой книге своя история. Пиши свою собственную, только тогда она пойдет по твоему сценарию".
Мы, нижеподписавшиеся, вороны, лисы, козлы, мужики и другие мужики, мудрецы и их толпа, а так же один филолог. Категорически отказываемся от ответственности за приписываемые нам от лица авторов притч действия, а так же, заявляем, что высказанные якобы нами или совершенные якобы нами поступки, являются исключительно капризами воображения пишущих притчи. Мы не виноваты. Свободу Юрию Деточкину! #...употребить до...# (ключ добавлен по настоянию сыра).
и где вы увидели в этой фразе хотя бы намёк, чтобы я себя хвалил? "для заведомо умных людей" - это означает для читателя. Я не читатель, "я автор, и я люблю свои творения")). Для заведомо умных людей - это означает, что читатель должен обдумать головой, о чём притча. "Въехать" в неё. притчи, как и вся мудрость, предназначены именно для умных людей, которые достигли статуса умных и желают достигнуть статуса мудрых. Это ступени, как в кунг фу. Это как в притчи:
"Пришёл дурак Вася к мудрецу и сказал:
- Учитель, хочу у вас научится мудрости?
Учитель говорит:
- Чтобы быть достойным моего ученья, сначала ответь на вопрос. Что такое мудрость?
- Я не знаю, потому и пришёл!
- Нет, ты дурак, не хочу с тобой общаться, - отвечает учитель, - ступай с миром.
Приходит умный Петя к мудрецу и говорит:
- Учитель, хочу у вас научится мудрости?
- Чтобы быть достойным моего ученья, сначала ответь на вопрос. Что такое мудрость?
- Ну… Мудрыми обычно являются люди постарше… Они жизнь видели… Они могут дать совет более молодым… как прожить жизнь, например.. Может быть мудрость – это размышления от конца? Берётся конец, и к этому концу выстраивается логическая цепочка? Поэтому люди и приходят к мудрецам, так как мудрецы относительно молодых находятся на конце жизни, тогда как юные вначале жизни, и ориентируясь на мудрых, юные смогут расчитать порядок действий как прожить им жизни?
- Да, ты умный Петя, я хочу чтобы ты был моим учеником, - ответил мудрец"
Вот только не нужно мне вешать свою стекловатную лапшу на уши. Возможно, вы не считаете меня заведомо умным человеком (умные таки да сидят по разным Лондонам, а не на форумах адвего), но и откровенным поцем я тоже не являюсь.
Я вам недаром ранее дал мудрый совет, что лучше мудро промолчать, чем что-то в горячке писать. Какая стекловата? какие поцы? какой Лондон? Во-первых, я о вас не думаю, чтобы считать кем-то, во-вторых, если бы в Лондоне были умные, то не профукали бы империю, в-третьих, на моём фоне вы являетесь просто горячим юношей. Если я вас чем-то задел или обидел, тогда напишите мне "Дай Бог тебе здоровья" и всё. Это как в притче: "Шёл чувак по улице и наступил деду на ногу. Дед говорит: "Дай Бог тебе здоровья, сынок" А чувак отвечает: "Прости дед, я был не прав, я тебе на ногу наступил, а ты даже не заворчал, да ещё здоровья пожелал, ты по-истине мудр, не то что эта тупая молодёжь"
Это я-то - юноша? Уж не лет 100 ли вам? Я же лично совершенно небезосновательно считаю вас малообразованным человеком, который даже не понимает, чем отличается христианство от ислама.
Во, блин :)). Прочел последние комменты к своей притче и тут же примерил эту фразу на себя. Некоторые читатели умудряются находить в тексте то, чего там вообще нет, и даже утверждается нечто прямо противоположное их выводам:)).
Чего уж тут поделаешь? Не смогли Вы, впрочем как и я, осознать истинный смысл своей притчи. Но, Вы не бойтесь, добрые люди откроют Вам глаза и все расставят по своим местам. :)
Тут есть две большие разницы между "не смогли осознать истинный смысл своей притчи" и "не смогли донести смысл, вложенный в свою притчу, так, чтобы не возникло разных толкований". Как по мне, весьма занимательно знакомиться с интерпретациями читателей - каждый смотрит на работу своими глазами. И когда мировоззрения автора и читателя накладываются друг на друга, может получиться интересное. Не всегда, но бывает. Даже жаль, что не сподобилась поучаствовать в этот раз. пс: удачи в конкурсе)
Спасибо за пожелание. ) Все мои рассуждения в этой ветке - чистой воды юмор и ирония, в т.ч. самоирония, т.к. под моей работой нет ни одного обидного или глупого коммента на самом деле, а исключитьельно чужой взгляд, которому я искренне рад. Вы абсолютно правильно подобрали слова "весьма занимательно", и если в первых конкурсах я всерьез переживал по поводу комментариев, то сейчас для меня - это главный аргумент принять участие, хоть с чем-нибудь.
Да нет, у меня как раз всё кристально ясно. Это и по комментам видно - никто не путается, просто некоторые от себя додумывают или начинают как-то немного не так интерпретировать :)). В общем - всё как в реальной жизни, услышал одно, рассказал - совсем другое :)).
Я вот наоборот, столкнулся с проблемой прямого толкования. Хотя, насколько припоминаю, иносказательность и упор на философию в притче и отличает ее от афоризма с одной стороны и короткого прозаического повествования с другой. Так вот, пришел к выводу что иносказательный аспект в толковании сыграл с моим произведением злую шутку и к (для меня конечно ж как автора) очевидной морали притчи, приблизился только один комментатор. Из комментариев к моей работе, могу отметить, что поняли мораль 3 человека, но ни один из них не удосужился объяснить другим... Все требуют очевидного и выпуклого смысла. Хотя, читаю другие притчи и там, как раз, все требуют обратного... Каламбур мнений приводит меня как автора к определенный сомнениям и растерянности. Эх.
Сомневаюсь, что хоть один автор, не получивший возможности высказаться, был доволен домыслами читателей. Аллегория - такая штука, которую каждый додумывает сам.
Собственно это я и говорю. Тут вопрос в том, что большинство следует порою готовой мысли выданной в комментарии как трактовка, в дальнейшем взяв ее за основу выстраивают собственное суждение, этакий коллективный комментарий. Это я и назвал - проблема прямого толкования.
Каламбур мнений свидетельствует только о том, что читатель разный. Мне симпатичны больше притчи, которые приходится перечитывать дважды, т.к. либо не понял ничего, либо понял, что возможны разные трактовки, либо неминуемо в комментах разгорится полемика. А уж если в ней спрятаны "пасхалки" или игра стилей, так вообще супер. Я тут явно не один такой, но есть много людей с иным подходом. Красивый ровный слог, выдержанная стилистика, логически вытекающая мораль - вот то, что по их мнению является составляющими лучшей притчи. Вот и требуем мы разного, хотя, казалось, пришли за одним и тем же.
Немного в защиту авторов. Критики достаточно, доминирующая мысль - банальность! Все истины банальны. Но, дорогие критики, все в этом мире банально: родился? Банально, все рождаются, умер - банально, все умирают. Ошибся? Нашел решение? Пожадничал? Влюбился? Расстался? - все, по своей сути, банально. Так можно всю литературу назвать банальной. В любом произведении: любовь, предательство, лицемерие и все остальные пороки, столетиями фигурирующие у писателей. Очень хочу увидеть пример не банальной истины, которая настолько нова, что приведет к культурной революции в литературе)))
Дело не в том, что бы найти что-то новое. Дело в том, что все об одном и том же. И да, не стоит ждать революции, это лишь повторение пройденного, ничего нового ре-волюция не несет. вот вам еще одна истина.)))
А какой смыл есть разные блюда из одних и тех же ингредиентов? Но, согласитесь, господин Nykko, курочка, запеченная в духовке и курочка отварная имеют разный вкус. Извините, за столь примитивное сравнение)) Но в основе-то - курочка!
Оригинальное изложение - есть, но вот мораль, абсолютно уверенна, не нова.
Неудачная аналогия с продуктами питания, крайне неудачная. Я например хлеб ем каждый день, уже где-то с полвека. И он мне не надоедает.
Однако же здесь идет речь о литературном конкурсе. Причем написать требуется притчу - очень коротенький рассказик с некоей идеей и моралью. И если эта идея затаскана и замусолена, то такая притча никому и близко не нужна. И какой смысл в конкурсе притч, где соревнуются рерайты и пересказы? Тогда нужно устраивать конкурс рерайта, а не литературный конкурс.
Я не о рерайтах, а о банальных истинах, которые следуют в конце притчи. Назовите мне новую истину, исключив общеизвестные: жадность, корыстолюбие, лень, зависть, обиду, любовь, разочарование и так далее? Плиз, очень хочу услышать не банальную истину-мораль, с не затасканной идеей)))
Нет проблем. Когда закончится конкурс, вы сможете прочесть мою притчу. Там вывод совершенно оригинальный и не присутствует ни в одной из других притч (по крайней мере - известных мне).
Колоссального вклада не будет. Но оригинальных идей здесь хватает и без моей притчи. Не буду показывать пальцем, потому что это запрещено. Конечно, чисто теоретически они тоже могут быть пересказами, но с не очень высокой степенью вероятности. Рерайты обычно сразу видно, они просто бросаются в глаза.
А я о морали и пишу. Критики сетуют на банальность истин. Про сюжет - с вами согласна, а вот мораль - ЛЮБАЯ, будет банальной ( не беру в счет бред сивой кобылы, с претензией на оригинальность)
Но тут всего 1000 знаков. Тут, имхо, намного важнее именно красиво подать идею, а форма - дело десятое. Мне например пришлось кучу слов выкинуть и некоторые фразы кардинально переделать, чтобы уместиться. Естественно, чисто литературные какие-то моменты из-за этого могли и пострадать.
Нет, слог-то у меня как раз нормальный, косяков нет. Просто текст получился несколько выхолощенным по названной причине. Причем я замечаю, что это характерно для многих качественно написанных текстов. Ну просто трудно развернуться фактически на двух абзацах :)).
Не вижу ничего удивительного, и притчи, и анекдоты бывают разными. Где-то и двух предложений достаточно, а где-то нужно рассказать некую историю, ввести читателя в курс дела и т.д.
Счастливый вы человек, однако. А я резала все к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов. Финальную фразу отчекрыжила на фиг, теперь сижу локти кусаю, явно ее не хватает. Притча на павлина без хвоста похожа.
Вы правы, многие из истин, встречающихся в конкурсных работах, набили оскомину задолго до старта конкурса. Но. Мы здесь оцениваем не истины, а притчи в целом. Остроумие, игра образов, сюжет, проработанность персонажей, стиль, свежий взгляд, ход мыслей. Даже известную истину можно подать интересно - такие примеры есть и среди конкурсных работ в том числе. А если знакомая мораль обернута в замусоленный сюжет с приевшимися персонажами и замусоленные же речевые обороты - что в работе авторского, где он, автор, что оценивать - набор клише?
Согласна с Вами. Одичал мир. Любовь, рождение, смерть - все банально, но кто мы есть на этой планете? Мелкие букашки? Грубые комментарии под притчами просто ошеломляют, голосуй, если нет иди мимо. Чего сам не пишешь, раз суперумненький такой. В защиту авторов - присоединяюсь. Истина есть то, что вечные ценности, были, есть и будут. Типа "осторумные" ,но ПУСТЫЕ комменты - признак глупости в первую очередь. Идея конкурса отличная!
Любые комментарии под работами, даже тупые, даже глупые, даже злые - для автора только в радость.) Куда хуже, когда висит твой рассказ, а под ним ни одна муха не садилась. Че думаю, кто читал, чего поняли - сиди гадай, а так хоть что-то))
После прочтения опубликованных произведений у меня возник вопрос и недоумение. В некоторых работах в заключении авторы пишут мораль или делают собственные выводы. Но ведь это нарушает заявленный жанр. Для меня притча - небольшая история, которая заставляет задуматься и сделать выводы читателю. История должна побуждать к рассуждениям и ни в коем случае не содержать выводы и авторский анализ. Талант автора и заключается в умении написать краткую и емкую историю, которая заставить читателя посмотреть на проблему с другой стороны с помощью сюжета, и сделать собственные выводы, порассуждать и прийти к своей морали, но не как не к морали авторской. Это уже другой жанр. Поправьте меня, пожалуйста, если это не так.
Вот примерно так: ( не моё определение, но очень понятное)
- максимальная лаконичность (не должно быть ни одного лишнего слова), - притча должна проводить лишь одну идею, - идея должна быть бесспорной, - эта единственная идея с одной стороны не должна «разжевываться», а с другой должна быть общепонятной – не должно быть разночтений в смысле идеи, - (главные элементы притчи не должны быть сами собой, но должны иносказательно указывать на нечто другое), - не должно быть пошлости, цинизма, нигилизма и т.п., - притча не должна быть составлена «на тему дня» (чем глобальнее проводимая притчей идея, тем ценнее притча), - там где можно обойтись без цифр, нужно обходиться без них, - там где можно обойтись без имен собственных, нужно обходиться без них, - не должны использоваться профессионализмы, прочие -измы и другие малоизвестные термины, а также жаргон, - один элемент притчи без особой нужды не должен называться разными наименованиями, - повествование притчи должно быть гладким, - притча, содержащая элементы считающиеся смешными, превращается в анекдот.
А я, читая некоторые притчи на конкурсе, сама себя спрашиваю: А что, можно было так?
Здравствуйте! Притчу, написанную по указанным Вами канонам, сдают на экзамене в литературном институте. )) А здесь может победить притча, нарушающая их все. )) Вот просто потому, что нра. Логическому анализу упомянутое явление не подлежит. ))
Возможно и так. Просто, получается, придерживаясь каким-то канонам, многие притчи проигрывают тем, кто писал в свободном стиле... Возможно, это и хорошо, как свежий ветер)))
Ну, мы еще не знаем, какие притчи победили. Бывает и так, что комментов под произведением много, а оно даже во второй тур не проходит. Ходят слухи, что большинство голосует молча.
Это не слухи, это факт, подтвержденный на всех конкурсах. Забавно, конечно, но каждый раз появляются возмущающиеся, что в топе какие-то "не такие" рассказы или стихи, хотя голосующий не знает, в топе ли работа на самом деле - судят по количеству комментариев, наверное, а это как вилами по воде.
А мне кажется, что не надо париться. Я не ищу соответствий жанру. Пусть знатоки критикуют. Прочитала, восхитилась художественным слогом и проголосовала. А вдруг автор тоже мудрец! Почему нет?
Прелесть в том, что можно оперировать понятиями нравится-не нравится и не объяснять почему.
Не забывайте, что это конкурс, который оценивает не профессиональное жюри, а - обычные участники биржи. Среди них людей с вашим подходом на общем фоне - ну практически ноль :)).
Вот мы все знаем одну очень уважаемую коллегу, которая всегда подчеркивает, что старается руководствоваться объективными соображениями, красотой слога, высоким уровнем текста, отсутствием грамматических и стилистических ошибок и пр. Однако даже эта весьма уважаемая нами всеми дама иногда дает слабину и пишет что-то вроде "А, черт с ними, аргументами, мне просто нравится!" :))
Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь, лайками, комментами да перепостами промышляющая. Вы ждете от них профессионального литературного анализа?
П.С. На всяк случай, во избежание "сам дурак" и пр. Моя притча, если что - самая что ни на есть классическая. Так что я мог бы с вами согласиться (чисто теоретически), однако - что есть, то есть.
"Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь, лайками, комментами да перепостами промышляющая. Вы ждете от них профессионального литературного анализа?" - фильмы оценивают все без разбора и фильтров, и они получают в большинстве своем заслуженные оценки, показывая, какой фильм для массовой(!) аудитории лучше или хуже. С притчами и другими литературными произведениями то же самое, разговоры про "элитных" ценителей зачем-то снова поднимаются, хотя были обсуждены в прошлых конкурсах - обычно нет никакой элитности у тех, кто об этом заявляет. И это только подтверждается заблуждением про возраст - 75% пользователей Адвего старше 25 лет, так что дальше можно не читать, просто выводы из фантазий.
Мы же в век высоких технологий живем, как никак, да и точное значение знать необязательно, для многих целей достаточно диапазона в 10-20 лет. Вот как определяет возраст пользователя Яндекс, например: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям] - а здесь можно увидеть свой рекламный профиль в Google - на основании которого он будет показывать вам рекламу, можете сразу посмотреть, насколько он "угадал" с возрастом и интересами.
Для успокоения - Адвего не определяет возраст пользователей, у нас статистика того же Яндекса и Google по распределению диапазонов возрастов пользователей по их данным, всего лишь.
Перешла по ссылкам. Наивный Гугл ошибся с моим возрастом, не критично, но все же. Не иначе как разглядывал цифирь в никах, почте и т.п. А ведь есть и настоящая дата при регистрации на сайте государственных услуг. Ещё порадовал охват интересов. Позабавили автомобильные шины и ночные клубы. Ну, с шинами понятно, я о них недавно писала. А в ночные клубы случайно заглядывала не иначе как в то время, когда искала информацию о звездах шоубиза.:))
Ничего, лет через 10-20, когда заработают в полную силу технологии распознавания лиц, Google и все-все-все будут по-настоящему знать, заглядывали ли вы в ночные клубы, и зачем)
"А ведь есть и настоящая дата при регистрации на сайте государственных услуг." - это же закрытая от публичного просмотра информация, поисковым системам она недоступна.
Это страница настроек рекламы для вашего(!) аккаунта, естественно, что для доступа к настройкам нужно залогиниться.
Насчет знать возраст - мы же говорим о том, насколько пользователи Адвего взрослые: большинство - взрослые. А про "элитный" литературный анализ выше написал - независимо от всего массовая аудитория прекрасно справляется с оценкой произведений для массовой же аудитории.
Ну а вот не вошел я в аккаунт гугла, например. Или у меня там возраст неправильно указан. Насчет того, что большинство из 3 млн "взрослые" - ну я пока доказательств этому не увидел, хотя я вообще-то про "взрослых" и не говорил. Я говорил, что большинство промышляет лайками и комментами, а что - из 3 млн большинство пишет тексты, что ли?
Я и говорю - ваша теория про элитных и неэлитных читателей ошибочна, неважно, что делает пользователь в Адвего, он представитель массовой аудитории, а значит может легко оценить произведение для массовой аудитории.
А насчет "я вообще-то про "взрослых" и не говорил" - простите, но это за гранью: "Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь".
Ну это вы скажем 100 человек на форуме можете "отранжирить". А с 3-мя миллионами, подавляющее большинство из которых никогда сюда не заходило, это будет сделать сложнее :)).
Да вы сами сто раз писали об этом на форуме))) В смысле, не точную дату рождения указывали, а сообщали о своём солидном возрасте далеко за 25. А вообще наивно думать, что в интернете можно что-то скрыть, в том числе и возраст. А что касается любой интернет-площадки, то веб-аналитика показывает точную статистику пользователей по многим параметрам: возраст, пол, страна и т. п. При этом неважно, указывали пользователи свой возраст или нет, ибо интернет знает всё.
Вот так выглядит возраст пользователей в Яндекс Метрике. По ней видно, что около 75% всех посетителей сайта старше 25 лет. Это выборка за неделю, а можно посмотреть за день, месяц, год. И совешенно не обязательно каждому пользователю оставлять свои паспортные данные, ибо еще раз повторю: интернет знает всё:)
А вы не путаете часом? Тут написано "визиты". Т.е. одного пользователя могут и несколько раз посчитать. А мы ведь говорим не об активных пользователях, а о 3 млн.
притча - эта метафора. То есть нужно как-то художественно обрисовать какую-то мораль. Некоторые притчи - и не притчи вовсе. Типа: пришел человек к мудрецу, а мудрец сказал: делай так-то и так-то.
Еще несколько раз встретилось, что главный герой "шёл, шёл и понял", "подумал и понял". Вот так просто. Образность, наглядные примеры? Не, не слышали. Понял и всё тут. Притче конец.
Следующий конкурс предлагаю администрации провести на лучшую частушку. Чтобы как-то отдохнуть после многочасовой работы, я принимался читать притчи и смеялся так, как смеялся много лет назад. Таких смешных ляпов и потуг выглядеть умными сознательно не придумаешь. Соглашусь со многими,что только увидев свою притчу опубликованной, начинаешь сознавать ее недостатки и думаешь,что уж в следующий раз напишешь всем притчам притчу. Не обижайтесь на меня за жесткий прикол--я все-таки не заказчик, а ваш коллега, я не наказываю рублем или отказом, а просто стимулирую к новым достижениям . Сократ
Если честно, то самые смешные работы выдают авторы во время самых серьезных конкурсов. А когда надо развеселить читателя, то работы получаются очень печальными, аж до слез. Вот такой парадокс.
Я двумя руками за частушки, тем более, что приходилось проводить такой конкурс к Новому году. Вот уж весело так весело, причём безо всяких потуг и умничанья. Кстати, я бы не сказала, что жанр такой уж простой и лёгкий, там каждое слово на вес золота, а не просто "бла-бла" ни о чем.
Дочитал я все притчи. Более чем в половине работ есть изюминка, иногда даже и не одна. Но настоящих шедевров, в отличие от некоторых из предыдущих конкурсов, я не обнаружил.
Там буквально одному слову подкорректировать смысловую интонацию и всё... если, конечно же, мы одну и ту же притчу сочли вашей ;) ПыСы Я так часто ошибаюсь в авторстве, что просто позор... авторам )))
))) Кстати, как читатель присутствую уже несколько конкурсов, более менее стиль некоторых авторов прослеживался. Но не в этом случае. Догадок ноль. От того еще интереснее)
А я нашла один шедевр (в моем личном понимании), но боюсь, он даже до второго тура не доплетется)) Еще около десятка типа "ну, вроде, понравилось", ибо даже названий не запомнила. Остальное - проходили...
Пока не дочитала, но один точно нашла. Еще парочка - пусть не шедеврально, но вполне себе. P.S. У меня тихое подозрение, что я, Сергей, Lunzera, Ameli1973 говорим о совершенно разных работах:) Так что надо умножать на 4 как минимум:)
А вот с общей оценкой, наоборот, не соглашусь. Из 120 текстов, что я прочла - ИМХО, разумеется - не более 5-7% не то что с изюминкой, а хотя бы с дыркой от нее...
Я тоже думаю, что о разных работах говорим, но не 4. Всё-таки хоть одно пересечение, да будет. Ставлю на 3:)) Потом было бы интересно сравнить, у кого какие шедевры:)
А я 32))) Но уже меньше оставила. Зато шедевр еще один забыла посчитать. Так что, по моему мнению, их таки три, а не два. А вообще, надо еще раз перечитать. Вдруг пойму, что больше?
P.S. Кстати, Наталья, заметила, что в притчах у нас мнения совпадают чаще, чем в фантастике))
P.P.S. А вот интересно, кто какой тактики придерживается: голосовать за все понравившиеся или поддерживать только шедевры, чтобы повысить их шансы?
В первом туре за все понравившиеся. Мне всегда кажется, что так правильнее. Настоящие шедевры не нуждаются в мощной поддержке нескольких людей, за них многие голосуют. А во втором туре и битве титанов выбираю уже самых трех. Считаю, что просто молодцов в первом туре уже похвалила.
Обычно в первом туре - то так, то этак, чаще выбираю не больше 10-15 действительно зацепивших. Конкретно на этом конкурсе - голосую за все подряд, что понравилось. Второй десяток еще не разменяла(
Ну, к фантастике у меня вообще особое отношение:)))))
Вы тут такую полемику развили о количестве шедевров, мне аж завидно было. Но, только что свершилось чудо, и я нашел свой бриллиант этого конкурса. Полегчало ))
К авторам... Обсуждение выше немного смутило. Как можно сомневаться в своих работах?! Вы писали для кого-то или для себя? Это же конкурс, а не работа по ТЗ... Вы должны были создать то, что будет нравится вам, а не кому-то. Какая ЦА, какие вкусы аудитории... Написали от души и наслаждайтесь своим творением. Неприятные комментарии - это мнение других. Настоящее творчество, когда кайфуешь от своих деяний всегда и везде! Расслабьтесь и получайте удовольствие))
К сожалению не могу понять о каком обсуждении выше идет речь, но вот, что хочу сказать. С вашим видением полностью согласен. В послднем конкурсе, в котором принимал участие, все было именно так, как вы пишете. Я получил колоссальное удовольствие, т.к. написал рассказ, пусть не идеальный, но именно так, как хотел. Комментарии под рассказом соответствовали ожиданиям на 95%. Вообще не парился по поводу второго тура, т.к. я получил, что хотел, а именно проверку обратной связи с читателем. В этом же конкурсе я допустил то ли ошибку, то ли глупость - не писал притчу с нуля, а купировал свою старую сказку (5-6 т. знаков), и все, что было в сказке плюсом и изюмом теперь в притче просто вырви глаз. Но увидеть этого я не мог замыленным глазом, пока в комментариях, мне об этом не сообщили 150 раз. )) Так вот, что имеем: конечно же опыт это плюс, но как-то все равно не прияно лицезреть свою ошубку, без которой можно было обойтись. Остается успокаивать себя экзистенциальным высказыванием рядовых янки: "Shit happens". ))
Сомневаться — нет, но адекватно оценивать вполне можно. Писал притчу в-основном с целью участвовать в конкурсе со всех сторон, отхватить весь возможный адреналин. Расслабляюсь и кайфую на всю катушку)) А что работа моя совершенно дикая мазня, это не кокетство, это факт, и меня это нисколько не волнует)
Насчет вчерашнего — не волнуйтесь вы, админы говорят, что все под контролем
Вот именно когда пишешь от души, в порыве, на пике настроения, часто и бывает: волна прошла - и творение перестало нравиться... Читаешь и думаешь: фи, и как это я такую фигню сваяла?! Потом настроение опять меняется, идет новая волна... Читаешь и думаешь: эх, а все-таки я гений!:)
С одной стороны, вы правы. Но автор пишет для читателей, и именно читательское мнение делает творение узнаваемым. А в данном случае это мнение выведет работу в финал.
В целом конкурс неплох, но фантастика мне понравилась больше. Мне кажется, в прошлом конкурсе уровень работ был выше. В этом много откровенно слабых. Возможно, дело в специфике жанра: притчи писать сложнее. Зато комментаторы отрываются, как могут. Авторы должно быть в шоке от того, как можно интерпретировать их притчи :)) Раздала плюсы 16 работам, но еще пересмотрю список. Прям вот сногсшибательных идей не встретила, к сожалению.
Уважаемая Администрация! Недавно вами был удален пост человека, который просил о помощи. Люди здесь не маленькие, что такое мошенники знают. Как и знают (в силу своего жизненного опыта), что ситуации бывают разные. Кто-то искренне хотел помочь. Пожалуйста, отпишитесь в связи с данным вопросом. Возможно вам известно большее количество информации.
Спасибо за желание помочь. Это не мошенник, увы( Мы на связи с ним через почту. Точнее, были. Видимо, сейчас сложности со связью. Но мы все решим, не волнуйтесь. Еще раз спасибо
Респект Вам за активную жизненную позицию! - которой Вы придерживаетесь, насколько я вижу на форуме, не только в этой ситуации.
И полезный совет для всех: на случай утраты мобильного телефона, в дальних поездках желательно иметь список всех важных контактов на бумажном носителе. В двух экземплярах, хранимых в разных местах. Плюс еще можно такой список отправить самому себе на е-мейл - дабы его всегда можно было найти в почте.
По результатам повторной проверки администрацией некоторые конкурсные работы были сняты с голосования. Не самая приятная новость, но все участники обязуются прислать работу, которая полностью соответствует требуемому жанру и не нарушает правила конкурса. Все выполнившие требования участники имеют право на честную конкуренцию, поэтому все несоответствующие правилам, жанру или духу конкурса работы снимаются.
Я думала некрасиво не опубликовать работу и сообщить об этом в день старта конкурса, оказывается я ошибалась. Ладно плагиат, но запрещенные тему... Почему именно сейчас? Признавайтесь админы, вы просто зажали обещанные бесплатные символы и марки?)))
Еще раз повторюсь - если работа по одному или нескольким признакам не соответствует жанру или переходит допустимые границы, обозначенные условиями конкурса, она может быть снята с голосования в любой момент, так было всегда.
Бесплатные символы получат все участники первого тура, кроме работ, снятых за плагиат или заимствование сюжета.
Вам выше правильно ответили - снятие работы не означает, что она плохо написана или не представляет ценности, отнюдь. Просто она не проходит по формату, как шансон на танцевальном канале, например.
Про шансон на танцевальном канале хорошо сказано :) А вообще, большое спасибо администрации за подаренную возможность попробовать свои силы в разных жанрах! Действительно, море эмоций и впечатлений) Желаю всем выбывшим авторам не расстраиваться! Будут еще конкурсы. А всем выжившим после зачистки желаю удачи! Вы молодцы! :)))
Ранее все неоднократно разъяснялось, ответственность за соответствие формату и духу конкурса лежит на авторах, вопросы задавайте им, пожалуйста, зачем они присылали работы с нарушениями.
"...ответственность за соответствие формату и духу конкурса лежит на авторах..." — а это есть в правилах конкурса? Ну и согласно вашей рекомендации, задаю вопрос авторам: "Зачем вы прислали работы с нарушениями? Почему у вас их приняли?"😆
Вот что на глаза попалось "13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори..."
Это правило для другого случая, читайте дальше: "16. ...администрация оставляет за собой право снять работу участника после начала конкурса по причине несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;"
Все понятно же. Прислали много работ, мы их как могли проверили, поснимали огромную кучу до конкурса за то, за се, за несоответствие жанру, за количество символов, за уникальность.
Это большая работа.
Несомненно, сквозь наш фильтр могли пройти работы с нарушениями. И мы просто сейчас доделываем нашу работу - проверяем конкурсные рассказы.
Для этого всего и есть 3 тура: прием работ + отборочный этап + 1-й тур, 2-й тур, Финал. Сейчас проходит 1-й тур, отборочный этап, зрители голосуют за участников, администрация проверяет соответствие правилам.
Каждый конкурс мы снимаем работы. Это условие конкурса, пункт 16. Кстати, после этого с вами разговора мы его усилим слегка, дабы вопросов совсем не возникало. )
Каждый автор вправе самостоятельно проверить соответствует ли его работа условиям конкурса, ничего сложного.
Претензии авторов "Почему вы мне сразу не сказали, что несоответствия с правилами в работе?" - смешны. Ну почему-почему. Ну потому что не заметили. Но это не дает автору работы каких-то преференций. Нарушает, заметили - не участвует.
На предварительном этапе всем подсказывали, помогали, просили исправить, говорил про несоответствия и так далее. Кто-то соглашался, кто-то переделывал, кто-то не реагировал...
Такое говорили кому-то: "если хотите - можете остаться в конкурсе, но мы вас с вероятностью 95% снимем".
п.с.: кстати, уверен в наличии в некоторых работах злого умысла в несоответствии правилам конкурса, дабы победить конкурентов некой оригинлаьностью подачи (стиля или еще чего-то) на фоне других работ, находящихся в четких рамках правил и конкурса.
п.п.с.: а так-то и обсуждать нечего - сняли с конкурса работы, нарушающие условия конкурса. Все.
Кстати, это интересная информация, которая объясняет, какая громадная работа была проделана модераторами перед началом голосования и почему просочились некоторые работы, которые теперь приходится снимать.
Было бы классно, если бы на странице с притчами вверху была строчка: Прислано 100500 работ. 1-й тур - 180 работ
Да. Тогда первотурщики уже заранее ощущали бы себя победителями). А то я в конце конкурсов смотрю на количество "нравится" и по сути всегда оказываюсь в конце всего списка всех трёх туров(. Как будто бы самые худшие работы писал. Хоть раз бы оказаться на 50-м месте, а нет... в самом хвосте...
По поводу снятия отдельных работ с конкурса, вопросов ноль. Людям с опытом виднее. Но насчет «злых умыслов»... это ваше личное видение, которое может не соответствовать действительности. Пришла кому-то посылка из космоса - записали... Не нужно придумывать злодейства, там, где их не было. Со всем уважением 😉
Я тоже обратила внимание на эту формулировку и не совсем поняла, что имеется в виду. Каждый конкурсант хочет написать оригинальную работу, которая выделится среди других и понравится читателям. Получается, все мы тут пишем со злым умыслом, просто у кого-то получается яркая работа, у кого-то нет. Это я хочу сказать, что не злые они, не злые. Просто увлеклись и вышли за рамки. Очень расплывчатые иногда рамки.
Всё понятно, впредь участвуя в конкурсе буду строго придерживаться ТЗ от Администрации. Если притча, то мудрец, ученики, правильная мораль, чтобы не подкопаться и пару раз проверить на предмет элементов юмора, а то вдруг за анекдот примут.Ну и не поминать бога всуе - это я уже уяснил. И огромное спасибо за проведение конкурса,никогда не думал, что читать комментарии так увлекательно.
Воля Ваша, но строгое следование каким-либо канонам в литературе - это регрессивный путь.Но это только моё сугубо дилетантское мнение.
Вы прямо одолжение собрались сделать администрации - не надо, это же игра в конце концов, просто с определенными правилами. Если назло участвовать, то удовольствия никакого.
Про каноны и регресс - ну так себе вывод, талантам никто не мешал создавать шедевры в канонических рамках, ни Пушкину, ни Микеланджело - один все каноническим ямбом стихотворения писал, а второй все канонический мрамор долбил каноническим же долотом.
Не имею желания вас задеть... дословно фразу вашего коллеги не воспроизведу, но «Все бабы стервы, а все мужики козлы» - это клише, которое вешать на всех подряд как минимум странно. Очень сочувствую, что ваш опыт заставляет вас так думать о незнакомых вам людях.
Считаю это глупостью. Работы прошедшие в 1-й тур и уже набравшие достаточно очков для выхода во второй вдруг слетают.
Говорите: "не сразу заметили нарушения", ну так сделайте себе больше времени на проверку. Никто не мешает закончить принятие работ за 10-ть дней до начало конкурса, а не за день до...
А вот скидывать достойные работы после половины 1-го тура, когда те, видятся для кого-то финалистами...
На этом фоне у общественности возникает сомнения по поводу компетенции "МОДЕРАТОРОВ КОНКУРСА" и честности всего события в целом.
Мне администрация прислала ответ с формулировкой: "Робота на грани. Можем принять, если хотите, но учтите, что потом можем снять с конкурса без возвращения взноса" Так что, не скажу за всех, но я был в курсе такого риска и предпочел пусть так, чем вообще не участвовать.
Вы так не пугайте только, а то появились сомнения в грамотности модераторов, реальный ответ администрации: "По оценке администрации Адвего работа не полностью соответствует формату конкурса. По вашему желанию она может быть пропущена на ваш страх и риск, но в последующем может быть снята с участия в конкурсе - взнос за участие при этом не возвращается. Если вас устраивает такой вариант, подтвердите, пожалуйста, свое согласие на участие работы в конкурсе."
Евгений, а можно попросить пояснить принципы, которыми руководствовалась администрация при снятии работ за "неформат"? Просто любопытно. Одни работы-рассказы сняты - другие остались. Одни работы-анекдоты сняты - другие остались. Всегда считала, что за три десятка лет научилась неплохо разбираться в жанрах, а теперь не знаю, что и думать...
Я не Евгений, но у меня есть подозрения, что на "неформат" проверяются сейчас только те работы, которые по баллам идут на второй тур. А все остальные работы не интересуют, потому что против них уже проголосовали участники. Как-то так... Сужу по конкурсу НФ и этому тоже (опыта пока мало). P.S. Эх, "шедевральная" притча ушла((
Думаю, что отсеиваются не те работы, которым грозило улететь во второй тур, а те, на которые поступали жалобы относительно плагиата, несоответствия жанру и пр.
Понятно. Но какая разница админам, кто попадет во второй тур? Думаю, они просто делают свою работу. Любой желающий может проверить, правомочны ли действия администрации, просто прочитав заблокированные притчи.
Прочитать может каждый, понять - нет. Вчера убрали моего фаворита. Там была каноническая притча со всеми атрибутами и моралью. Почему? Я даже правила перечитала. Неужели из-за того, что слишком сильно давила на кнопки души?
А скажите название! Притча все равно заблокирована. Думаю, теперь можно ее указать. Просто хочется оценить, за что заблокировали и что не смогут понять читатели.
Скажу еще такое - сняли бы и за неформат по жалобе, но на неформат жалуются значительно реже, потому что это труднее оценить, чем плагиат или заимствование сюжета. Выше еще забыл написать - жалобы чаще всего приходят от НЕучастников, так что "конкурентной войны" как таковой, в конкурсах Адвего нет практически.
Если это работа из второй половины списка, то либо это не притча, либо в ней использованы запрещенные литературные приемы, перечисленные в правилах, либо все вместе.
Я запретил обсуждать их в обсуждении конкурса, то есть в этой теме, ну как обычно. Если Сергей предложил обсудить в отдельной теме - можете воспользоваться его предложением, в этой теме главное не обсуждать.
Нет никаких репрессивных мер. Это ваши фантазии (как, впрочем, и желание обсудить снятые работы).
Про вашу тему. Вы не пытались сделать тему с обсуждением причин снятия работ. Ваша тема совершенно неконструктивна, вы призываете не обсудить причины снятия, а обсудить права ли администрация.
Тема "Заблокировали притчу, достойную финала! Где справедливость?!" - троллинг обыкновенный.
Блокировка за флуд, троллинг и обсуждение действий администрации - 1 неделя.
Проверяются по возможности все, по жалобам и без, список будет пополняться, просто неединомоментно все происходит. Конечная цель, конечно же, - чтобы во второй тур попали только соответствующие правилам работы, а иначе зачем стараться и писать притчу, если твое место может занять рассказ с котом, например. Если такое будет происходить, в следующий раз автор не захочет участвовать и будет прав, а нам интересно, чтобы участников было больше и все видели, что игра будет честной.
Во многом вы их как раз и полюбили за то, что они были вне формата. Но из-за этого не должны пострадать те, кто старался формату соответствовать, согласитесь.
Все работы с заимствованием сюжета были сняты по жалобам, ни одна работа с несоответствием жанра не была снята по жалобам, если вам так интересна статистика. Теперь вы можете проверить свое впечатление (да, оно нередко обратно действительности).
Перефразирую. Если объективные умные люди, не склонные к экзальтации, начинают считать, что участники конкурса только тем и занимаются, что стучат друг на друга ради устранения конкурентов - неладно что-то в датском королевстве. Сильно неладно.
Из снятых работ, мне, в процессе чтения (пока они числились участниками) понравилась только одна. Что бы быть честным, признаюсь, что не соответствие ее жанру спорно, т.к. использование других притч, как повествовательного инструмента (не плагиата идеи а именно элемента сюжета) для написания своей - вполне оправданный прием, для современной подачи (имхо). Тут практически большинство работ использует классический жанровый сюжет. В конечном итоге, автор демонстрирует СВОЮ философскую позицию. Хотя, как я понял, нарушение стилистическое. Отличная была работа. Сочувствую автору.
Про снятия работ - во второй тур прошли 50 работ. Кто-то, нарушающий правила, не прошел, вместо него прошел кто-то другой, который правил не нарушал.
Я уже писал - например лично у меня моя любимая работа (и лучшая по моему мнению притча) вылетела ДО первого тура - мы ее вообще не пропустили в конкурс, т.к. она нарушала правила конкурса.
Снятие работ с нарушениями с конкурса и попадание вместо некоторых из них во второй тур работ без нарушений - правильно и справедливо по отношению к другим участникам, и это всецело отражает дух и правила конкурса.
У нас не свободный конкурс на свободную тему со свободными правилами, у нас изначально очень четко оговорены все правила конкурса и мы всегда стараемся четко им следовать.
В этот раз много снятий, потому что многие реально не утруждались в изучении тематики - "а, и так сойдет, как-нибудь прокатит", и это было видно на первоначальном этапе при отборе работ.
п.с.: классная притча с классной логикой с прекрасным сюжетом с отличной моралью про копирайтера и про его маленького котика, которого копирайтер завел себе вместо умершего на руках больного отца ребенка всегда найдет отклик у наших читателей и за нее всегда многие проголосуют. Но это не повод оставлять эту притчу на конкурсе, ведь она нарушает правила.
п.п.с.: в правилах конкурса четко прописано наличие административного барьера на всех этапах конкурса, все участники конкурса соглашаются с этим моментом. Если этот момент не устраивает участника - он может просто не участвовать в конкурсе. У нас такой! конкурс.
Именно потому, что "мы не писатели и не поэты", а конкурсы - игра, может быть, на будущее стоит выбирать более однозначные жанры?
ИМХО: масса снятых работ и некоторое бурление по этому поводу связано именно с размытыми границами жанра. Снятие за плагиат - понятно, за запрещенные приемы - понятно (по крайней мере, тем, кто не первый раз замужем:)), а вот за несоответствие жанру - не столь очевидно.
А притча - один из сложнейших малых жанров, она вплотную граничит со многими своими "коллегами". Выведи в конце откровенную мораль - и будет басня. Забудь о морали вообще - и будет бытовой рассказ. Начни объяснять, кто прав, а кто не прав, прямо в тексте - и будет нравоучительный рассказ. Добавь образности и литературных красивостей - и будет зарисовка. Сделай парадоксальный смешной вывод - и будет анекдот. Дай проявиться личности автора - и будет стендап. Даже обладая определенным литературоведческим опытом, в этот раз я частенько затруднялась определить: притча - не притча?.. И вот ни капельки не стыжусь: иные умы, не мне чета, докторами наук становились, пытаясь четко определить жанровые границы. Вы сами сказали: "у нас... учителя, психологи, строители, юристы, плотники и инженеры". А тут литературоведы-то не могут разобраться в особенностях жанра! А еще и интернет полон "современными притчами", которые ни разу и ни с какого бока не притчи, но называются именно так и многих сбивают с толку.
Чем четче жанр - тем больше удовольствие и здорового азарта от конкурса, и тем меньше проблем.
Кстати можно было бы провести конкурс в свободном жанре. Задать какую-то тематику, а там пусть люди пишут вообще что хотят - хоть рассказ, хоть эссе, хоть сценку или басню.
Как вы справедливо заметили, границы жанров бывают очень размыты - именно поэтому работы на границах жанра не(!) снимались, но снимались работы, которые не соответствовали канонам(!) жанра или хотя бы одному из правил конкурса.
Именно поэтому среди оставшихся есть притчи, похожие на бытовой рассказ или басню, но соответствующие всем необходимым(!) условиям, при наличии которых текст может называться притчей - логичности, наличию однозначной морали или поучения, нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям.
Если у рассказа проблемы с логикой и причинно-следственными связями - это что угодно, но не притча, так что границы жанра тут ни при чем. А анекдоты и стендапы были прямо запрещены правилами, если говорить о форме притчи. Насчет полности интернета "современными притчами" - это разве к администрации Адвего претензия? Выше в правилах все подробно описано, а если кто-то, образно, в окно прыгает, то никто не рекомендует делать так же.
"масса снятых работ и некоторое бурление по этому поводу связано именно с размытыми границами жанра" "Чем четче жанр - тем больше удовольствие и здорового азарта от конкурса, и тем меньше проблем." - тут противоречие - или четкий жанр существует или не существует, так как у каждого жанра нечеткие границы) Ну это так, юмор по ходу дела.
Про кролика-нарушителя, которого никто не видит, а он есть, говорил раньше - администрация обязана быть внимательнее, объективнее и дотошнее всех читателей, потому что это наша работа - организовывать конкурс по правилам. Все авторы снятых работ могут получить пояснения в ЛПА, повторюсь.
Вы за факт выдаете то, что есть проблема с определением понятия "притча" - это не так.
Нет никакой неоднозначности. Все очень четко прописано, что такое притча. Достаточно озаботиться вопросом и применить мозг.
Литературоведы не могут определить видят притчу или не притчу? Не очень литературоаеды, значит...
Поблемы "что такое притча" нет в этом конкурсе. Есть проблема нежелания выяснить, понять и соблюдать все условия конкурса. Участники решили не заморачиваться - проблемы участников.
А самое главное - жанры разные. Кому-то одно сложно, кому-то другое. На то он и конкурс.
Все, где надо что-то придумать!, а не описать - все сложное. Эссе Мой Дом в любом случае на порядок проще, чем детектив или басня или притча.
А я что? Не так как-то на совет ваш отреагировал? Вы дали несостоятельный совет, я вам объяснил почему он несостоятельный. Или на совет надо обязательно радостно соглашаться и тут же реализовывать его?
А насчет "нет никакой неоднозначности" вы ошибаетесь. Простите, но это уже та область, где я специалист как филолог. Не лезу в строительство и педагогику, но уж свою-то сферу деятельности и смежные с ней знаю хорошо:)
Нет вы ошибаетесь. Простите, но это уже та область, где я специалист, волей-неволей ставший филологом за последние 11 лет ежедневной практики. В строительство тоже лезу и в педагогику тоже - ибо больно умный.
п.с.: Филолог в Адвего всуе - ругательство, так-то..
Я понимаю. Скоро знак филолога на одежду нашью, как звезду Давида, однако, чтобы проще было целиться. Но я профессионал и тем горжусь; не 11 - 33 года ежедневной практики. Статьи, книги, жанры, издательства, редактура, исследования. Верите строителям-профессионалам, учителям-профессионалам, электрикам-профессионалам - верьте и мне.
Есть подозрение, что вы о разных неоднозначностях говорите - вы о том, что притчи по форме(!) бывают похожи на другие виды рассказов, а Сергей о том, что по содержанию(!) притча это или не притча, можно определить однозначно, независимо от формы.
Повторю сказанное выше - мы не снимали притчи, похожие на басни, но снимали непритчи, которые пытались быть похожими на притчи.
Чтобы это не было холиваром или флудом, правильно было бы не сферические притчи обсуждать, а конкретные, для чего существует тема: https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906/ - выберите снятую непритчу, которая по-вашему мнению все же притча, и обсудите, так будет конструктивный разговор.
Женя, я не об этом конкурсе, а о следующих. Я не ставлю под сомнение правомерность снятия работ. Я просто предлагаю в следующий раз выбрать менее размытый жанр.
В текущий момент в текущем конкурсе! нет проблемы с жанром. Есть проблема с несоблюдением правил конкурса. При чем тут определение притчи как таковой? Если есть - проблема литературоведческая в конкурсе - покажите, где она?
Среди филологов в общем такая проблема может и есть, и что? Какое отношение имеет это к конкурсу?
Погуглил, проблемы "что такое притча" нет. Называть ли детективный рассказ без признаков притчи притчей или не называть - нет такой литературоведческой проблемы. В статьях вижу, что обсуждаются более тонкие грани.
Знаете, хочется поддержать Nanali. Говоря "общепонятный", вы погорячились... Лично я пыталась задаться вопросом, что такое притча. Но мне никто так и не ответил. Были только "притча - это притча" "притча - это рассказ, но не рассказ".
Сейчас речь не о снятых работах, там все более-менее прояснилось. А о жанре в целом. Мне, как человеку далекому от специфики, действительно на данный момент не понятно. В словарях, и в правилах нет ничего из того, за что присланные работы оказались "не носителями жанра".
Может быть вы, как специалист дадите исчерпывающее определение? И возможно тогда, пока длится этот конкурс, отпадет куча подобных вопросов... Повторюсь еще раз, пишу без единой нотки сарказма или пренебрежения.
Просто действительно хочется понять и стать более сведущей. ;)
Если речь идет не о снятых работах, тогда о чем? Что не так? Давайте проблему то выявим...
Если какая-то конкретно работа снята не по делу - давайте обсудим ее снятие и причины. Только не тут, а в спец ветке.
А если вопрос не о конкурсе и вопрос не к администрации, то могу например рассказать, что такое притча.
В притче должно быть: наличие истории (четкой идеи), наличие понятного однозначного нравоучения, которое логическим образом вытекает из истории (идеи). Все.
Вне нашего конкурса притчей может быть стих, кино, песня, рассказ - все что угодно. В нашем конкурсе правила иные, поэтому у нас не принимаются в конкурс притчи, которые нарушают правила конкурса, хотя притчами и являются.
Нравоучение без идеи - не притча. Идея без нравоучения - не притча. Отсутствие четкой логической связи между идеей и нравоучением - не притча.
Идея из которой четко логически вытекает нравоучение = притча.
Жил был мудрец. Пришла к нему женщина и спросила - почему мне так плохо живется? Потому, ответил мудрец, что ты не веришь в Бога.
Это не притча, тут вообще нет идеи, тут нет нравоучения, тут нет четкой логической связи между идеей (которой нет) и нравоучения (которого тоже нет).
Ну и еще в притче никаким образом не должен присутствовать автор притчи.
Благодарю! Но возник другой вопрос, почему вышеизложенных пунктов (вполне логичных, здравых и понятных) не было в «ТЗ» конкурса?
У авторов было определение из «словарей Ожегова» + несколько правил. На это и была ориентация у многих участников. Кто как видел притчу, так и писал. Я не возмущаюсь... те работы, которые мне нравились больше всего, прошли во 2 тур...
Просто возможно действительно стоит брать более однозначный жанр, либо, расписывать его досконально в правилах.
Я тоже из дисквалифицированных. Вы мне подробно объяснили, что не так с работой. Но остался вопрос. Работа сдана не в последние дни, принята с первого раза без замечаний и доработок. Перед 2-м туром оказывается, что она не соответствует. Что мог сделать автор, чтобы это не случилось? Я спрашиваю не конкретно о себе, а о любом несоответствии кроме плагиата. Ведь будут ещё конкурсы.
Волшебной таблетки, которая уберегла бы от всего, не существует, а вообще все просто - чем больше работа отклоняется от канонов жанра, тем больше риск.
Что главное в жанре - возможно, не всегда очевидно, но мы стараемся давать разъяснения по ходу принятия работ, следите за обсуждением, задавайте вопросы и анализируйте, наверное.
Хорошо. Только определение жанра произведения не имеет никакого отношения к тому, является ли определяющий филологом или не является.
Чтобы определить является ли угол прямым или не является не нужно быть математиком или архитектором - надо измерить его. Чтобы определить является ли притча притчей надо тоже измерить ее на соответствие минимальным параметрам притчи.
Еще раз повторюсь, раз в третий - нет проблемы в данном конкурсе с определением притчи. Есть проблемы с несоблюдением правил конкурса.
Присылают притчу в жанре "стендап". Присылают анекдот. Присылают котиков. Присылают стихи. Присылают работы с отсутствием причинно-следственной связи. Присылают работы с отсутствием морали. Присылают умерших детей и родителей.
Это все является нарушение конкурса, поэтому эти работы сняты с конкурса.
Из пустого в порожнее переливать, кто тут филолог - толку?
п.с.: есть история, есть причинно-следственная связь истории с моралью, есть понятная конкретная определенная идея - это притча. Чего-то из этого нет - это не притча, снимаем работу. Работа является притчей, но нарушает прочие условия конкурса? Снимаем работу. Все просто и понятно.
Да я ни разу не хочу обсуждать снятые с этого конкурса работы! И уж тем более действия администрации. Мне просто не нравятся унылые обсуждения "почему, за что и какого фига" вместо азартного "блин, как классно" и "смеркалось":))) Я не хочу, чтобы это повторялось, потому и предлагаю выбирать в будущем общепонятные жанры.
Все; приходится отвечать одно и то же двум собеседникам, еще немного, и сочтут за флуд с очевидными последствиями. А я все же хотела бы оставить пару-тройку комментариев под работами:))))
Истинную притчу написать непросто. Считаю чистки справедливыми, включая мою работу. Более того - остались еще притчи, которые не соответствуют жанру. Можно убрать 40-к и как раз останется 10. Именно те, которые соответствуют правилам написания притч. Все участники большие молодцы! Конкурсы обеспечивают качественные изменения каждому, рискнувшему участвовать. Спасибо администрации за профессионализм, за конкурсы, которые нас знакомят с различными жанрами литературы в роли творца. Ну где мы еще, независимо от возраста, можем почувствовать себя поэтами, писателями, фантазерами, мечтателями и даже чуточку мудрецами? Очередной раз проходим марафон, где нет побежденных, каждый победитель и в первую очередь над собой. Спасибо всем!
Сразу вопрос: есть какие-то ограничения по комментариям? Не будут ли они введены задним числом? Ну скажем - все, ты уже написал слишком много, тебе хватит :)).
Это очень здорово! Огромный респект администрации! Если авторы смогут пояснять свои работы, читателю будет много легче понять основной посыл.
П.С.: сама сегодня перечитывала одну притчу и поняла, что трактовала ее первый раз неправильно. Читатель часто не замечает того, что для автора "на поверхности". Слишком мы все разные.
Если Адвего еще и смайлы на форумах добавит, все мои тайные желания по отношению к Бирже сбудутся )))
Автор отвечает, пусть выговорится, выплеснет свое негодование, основной посыл, что там ещё пишут? Уйдите в другую притчу, где авторы молчат. Цепями вас не приковали. :)) Сходите в свою, тоже напишите что-нибудь. Каждый развлекается, как умеет))
А что вам мешает комментировать свою притчу? Ведь многие сетовали на запрет, вот вам - получите, администрация пошла навстречу. Опять не так! Воистину, притча про осла и старика как нельзя жива! И так - неправильно, и эдак - плохо!
))) Не знаю, будет ли вам полезно. Но расскажу одну историю, основанную на реальных событиях) Один Человек, всю жизнь мечтал сделать "что-то"/ и стать "кем-то", но каждый раз откладывал это на потом. И случилось ему поучаствовать в литературном конкурсе. Ничего путного он может и не написал, но незримая череда случайных совпадений подтолкнула его, и "что-то" он все-таки сделал. А после еще одного конкурса рискнул стать "кем-то"))) Ну и потом жил долго и счастливо)
Совсем вкратце, но без прикрас)
Так что отпускайте Анрея с миром... и оглянитесь по сторонам, быть может там вас поджидает нечто очень важное ;)
Раз вы уже всё равно признались в авторстве, может, расскажете в этой теме https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906, в чем там суть была. К своему стыду, не поняла. Очень интересно, без сарказма говорю.
1. По моему глубокому убеждению, такой жанр как притча (как тут неоднократно утверждалось и озвучивалось) сложен по одной простой причине - это универсалия в стиле фольклоризма. Что такое фольклор по своей сути - квинтэссенция социального опыта не одного поколения людей. Многократно проверенная и всегда злободневная (как пример - поговорки). Поэтому, сложность создания такого произведения упирается в необходимые предпосылки: а) Понимание рассматриваемой проблемы, как комплекса философских, социальных, психологических и исторических условий ее возникновения; б) Наличие инструмента категоризации (знаний, жизненного опыта, уровня развитости мышления - аналитические способности); в) Личные качества автора - направленность его внутренней философии, отношению к жизни, моральным и нравственным критериям и их устойчивости (перекликается с пунктом "б"); г) (и наконец) технические аспекты притчи как элемента фольклора. - аксиоматичность и универсальность. Т.е. если например, притча посвящена работе инженеров-гидротехников, то она обязательно должна затрагивать так или иначе всех (не взирая на пол, возраст, учебное заведение, семейное положение и т.д.) представителей этой специальности. В этом выражена ее универсальность. Помимо этого, влияние данной притчи на сознание и мировоззрение инженеров-гидротехников, должно осуществляться с позиции научной (гидротехнической) обоснованности и общепризнанной (в этой профессии) пользы. И в этом отражена ее аксиоматичность. - особенности изложения (формулирования). Это как раз та часть технических аспектов в создании притчи, которая наиболее близка нашему с вами сообществу копирайтеров. К особенностям притчи как лит.произведения, лично я отношу: иносказательность, четкую структуру логической связности сюжета (индуктивную, дедуктивную, диалектическую, системную, абстрактно-системную, системно-аналитическую и наконец - научно-аналитическую) и, в силу того, что написание притч это не сиюминутно возникший социальный запрос (и до этого притчи создавались и создавались в достаточно большом количестве) - традиционализм. И традиционализм здесь, одна из главных категорий отношения к притче как лит.произведению (на мой взгляд).
Вот, примерно. с каких позиций я подходил к оценке каждого произведения представленного на конкурс Адвего, внимательно прочитав каждое (благо время позволяло).
Оценка. 2. а) Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. Хотя, несколько работ отсеянных в процессе голосования претендовали на этот уровень и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию. Все работы (в лучшем случае) транслируют давно известные понятия, а некоторые, даже не делают и этого. б) Основная конкуренция (что меня удивило) развернулась "на полях" особенностей изложения (формулирования). Т.е. одного из технических аспектов притчи как жанра. Причем, такие понятия как аксиоматичность и универсальность, даже в финальных работах вызывают определенное недоумение. И в финале, для меня, как для читателя, осталась лишь возможность оценить лит. произведения представленные на конкурс притч по уровню: иносказательности, структуре логической связности сюжета и оценке традиционализма. Помимо этого, в порядке исключения, одну работу финала, я выделил за высокий уровень профессионализма (мастерства в seo-копирайтинге) автора, сумевшего настолько учесть и проанализировать в создании своего произведения особенности восприятия и предпочтения отдельной (довольно многочисленной) категории читателей, что я совершенно убежден, примени он свои навыки в чуть расширенных границах ироничности..., я бы аплодировал ему (как психолог) стоя. Честное слово.
Заключение.
Хочу напомнить участникам финала, что это мое личное, субъективное мнение относящееся к их работам представленным на конкурс с озвученной направленностью. И как это не шокирующе бы звучало, награда за этот конкурс - материальное вознаграждение. Получение оного, помимо самого факта, должно иметь определенную обратную связь. Не только для вас, как авторов, но и для данного сообщества (авторов Адвего) в целом. Хотя бы с позиции дальнейших выводов в профессии.
А мне почему-то показалось, что вам затруднительно озвучить направленность своего неприятия э.. восприятия предоставленного в информационном сообщении комплексного системно-научного анализа практической и психологической составляющих творческого процесса написания притч на примере их конечного продукта в процессе его поэтапного рассмотрения. В таком вот ракурсе... но это мое личное, субъективное мнение относящееся лишь к вашему сообщению за номером одна тысяча семьсот восемьдесят шесть.
"и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию" Простите, а можно посмотреть, какая именно? Интересно очень. Это же не запрещено, нет?
Ранее, когда я отвечал автору этого ресурса под ником Nykko, на такой же вопрос. Ветку обсуждения снесли, а меня предупредили в нарушении и перспективе бана. Так что, найдите другой способ получить ответ, на данный вопрос.
Если это та притча, о которой я думаю, то она вроде бы попала в снятые админами уже по ходу конкурса? А для обсуждения снятых работ тут даже есть специально выделенная тема.
Все бы хорошо, но вот я неоднократно видел, как вы плюсовали притчи, в которых вообще ничего оригинального не было, ни на грамм. И как минимум некоторые из вышедших в финал притч куда оригинальнее многих из тех, которым вы ставили плюс.
Если быть точным, я плюсовал на 1 этапе 23 притчи и потом еще добавил пару-тройку. Большую их часть из-за соответствия форме (хотя бы внешней схожести с притчей, ранее я употребил такой термин как "традиционность" вот, скорее всего именно в силу этого) в виду того, что в процессе чтения, мне встретилось достаточно большое количество работ, абсолютно не соответствующих жанровой тематике в обще.
В таком случае совершенно непонятны и даже более того - неуместны - ваши претензии по поводу отсутствия каких-то новых идей в вышедших в финал притчах.
Не за "совершенно другое", а за работы часть из которых "соответствовала этому требованию" (см. контекст разбора), а часть нет, где из второй части три работы вошли в финал. По-моему, Вы стараетесь поймать меня на противоречии, пользуясь не совсем "уместным" схоластическим приемом риторики "Комбинаторикой". Давайте лучше так: - Скажите, что Вы в моем отзыве (без упора на мою личность), находите не логичным, в рамках озвученных оценочных критериев? Это будет более продуктивной стороной в нашей беседе, чем переход на личности.
А у меня никакого перехода на личности и не было. Я просто констатировал два несомненных факта:
1. Вы пишете, что в вышедших в финал притчах нет никакой новизны. 2. Вы сами массово голосовали за притчи, в которых новизны было куда меньше, чем в тех, что вышли в финал.
Начнем с того, что в оценке я упоминал, что это субъективный анализ и можно с ним согласится или не согласится, в силу принятия позиции автора оценки или ее непринятия. Отсюда и просьба перехода к конструктивной части оценочных критериев а не обсуждению, что автор делал в течении конкурса, а что он сделать не удосужился. Я просто предупредил Вас, что в дальнейшем, беседа такой направленности закономерно перейдет от конструктивной оценки конкурсных событий на личность. Где, мне придется объяснять тот или иной поступок, отраженный в комментариях к работам. Что к общему заключению и формулировках в нем, имеют лишь косвенное, прикладное значение (в рамках которого, и сам автор оценки, с определенной долей вероятности способен на ошибку). Т.к. данная оценка концептуальна. 1. Да именно так и пишу, относительно оценочных критериев к жанру. 2. Ваше впечатление, что я голосовал именно таким образом - неверно. В виду того, что комплексная оценка, она для того и комплексная, что позволяет выделять работы по наличию признаков, а не конкретного определения.
Мое впечатление абсолютно верно как минимум по двум причинам. Во-первых, вы подробно описывали каждый свой поставленный плюс и побудительные мотивы, по которым этот плюс поставили. Во-вторых, вы сами несколькими комментами выше подтвердили мое наблюдение.
Итак. Вторая попытка. - Что-то (не кто-то) в комплексной оценке работ, которой я старался руководствоваться, в ходе чтения притч, вызывает у Вас противоречие и видите ли Вы не стыковку в данной методике, каких-либо критериев, которые по Вашему мнению, приведут к формированию ошибочных выводов? (дальнейшая апелляция в различной форме моих комментариев по ходу конкурса, обсуждение которых может привести к бану за флуд, я буду рассматривать как троллинг).
Мне знаете ли, совершенно по барабану, что и как вы будете воспринимать. Все, что я хотел сказать по поводу вашего корневого коммента, я уже сказал, в своем самом же первом комменте.
Просто иногда человеку свойственно читать «между строк». И когда заявлено, что мнение субъективно, это заявление часто «опускается» в голове читающего... Я с выводами товарища Mach тоже не совсем согласна, но это не отменяет того, что его комментарий мне нравится. Так и в конкурсах, так и в жизни)) Все мы судим со стороны своих жизненных интересов, пройденного опыта. И это замечательно! Просто нужно уметь проще относиться ко всему... в особенности к тому, что чужое мнение может в корне отличаться от вашего 😉
Не соглашусь. Мне нравятся некоторые высказывания Mach, сейчас он, на мой взгляд, перестарался. В комментариях удобнее не усложнять простое, а упрощать сложное. Если же обсуждаемая тема объемна, лучше использовать большее количество знаков. Увы, с первого прочтения увязла в витиеватом изложении и не дочитала до конца. В настоящий момент автор этого ресурса под ником Stop, не хочет перечитывать комментарий под номером 1783, опасаясь заработать мигрень:)
Я Вас понимаю, но, к сожалению, объем и многогранность обсуждаемого вопроса, требовали, хотя бы относительной детализации. Чтобы сохранить цельность картины, - "отношение автора комментария к самому вопросу". :)
В комментарии 1828 вам прекрасно удалось написать все понятно и достаточно просто, хотя, конечно, там вы использовали 2,5К для объяснения одного лишь термина. Пусть мимо проходящий добродушный лингвист меня поправит, если я неправа, но считаю следующее. Хотите писать понятно - используйте больше символов, хотите излагать мысли понятно и коротко - убирайте из речи термины. Вам не зря выше напомнили про учебники. В любой методической литературе, а также в законах и подзаконных актах, сложность изложения - необходимое зло, но в целом она делает текст хуже. Извините, что даю советы, когда их не спрашивают. Делаю это лишь из меркантильного интереса понимать ваши комментарии.
Ну, тут еще важно отношение, согласитесь. Если создать интригу, то возможно, кто-то из безликих и молчаливых читателей, нет-нет да и потянется к словарю, а то и вики пошурудит. (это я параллельно Вам еще и форму популяризации таких областей социального интереса, как к примеру астрология и магия продемонстрировал) :) И тогда, педагогическое эго автора, трепыхнется от еще одного лаврового листика под боком (или не трепыхнется, что уж скрывать). :) А умение вести диалог, ну по-моему, достаточно и воспитания, в этом процессе. Так как, изначально, сам объект обсуждения, лишь старт в заданном направлении. :)
Ясно. И какое же у Вас отношение к этим комментариям. Ах да, вижу. Можете ли Вы с уверенностью сказать, что Ваше отношение соответствует отношению всей аудитории, читающей этот комментарий?
Конечно, нет. Можно было и не спрашивать. Повторюсь, что мне нравятся некоторые ваши комментарии, но не все. Все, что хотела, я уже сказала и самое время завершить диалог. Удачного дня.
я хоть и не поняла весь ваш коммент, но заключение я не поняла особенно. каков смысл вашего повествования? нагромождение заумных слов мешает восприятию. объясните, пожалуйста, как если бы перед вами был семилетний ребенок ( я где-то слышала такую мысль, что профи это не составит труда)
Профи не составит труда объяснить семилетнему ребенку. Объяснение взрослому, не дает такого ресурса, как принятие на веру. Если я Вам скажу: Сказка про репку и сказка про брюкву это об одном и том же. Но, сказка про брюкву не так интересна, как сказка про репку. Потому что, сказку про репку, писали в далеком городе N, где репки выращивают уже много лет, а сказку про брюкву, написал наш сосед, думая что таким образом получит полтинник на поллитру. Поэтому, сказка про брюкву кое-где превращается в сказку про морковку, а кое-где, в сказку про репку из города "N", в виду того, что в детстве, сосед слишком любил морковку, а репкой не тешил свой организм. Поэтому, когда будешь читать эти сказки, учти, даже читая сказку про брюкву, постарайся сравнивать ее со сказкой про репку, а не про морковку (особенно не про морковку).
...ну, тут уже личный опыт. У меня сын в 6 лет выстраивал такие логические конструкции в отношениях сказочных героев, что как-то даже пришлось потребностные уровни Маслоу переосмысливать, как прикладной аспект первичной диагностики. :)
да какая там (....) гениальность. Тут больше поразила ситуация, что я совсем не знаком с такой вещью, как опосредованное влияние принципа заложенного в логику виртуальной архитектуры на формирование мышления. Оказалось, что ребенок у меня, уже давно перешагнул оценочные критерии бытовых проблем, уяснив для себя наиболее рациональные детали и теперь не мечтает(!), а на довольно серьезном уровне планирует (!) свою дальнейшую жизнь. Обыгрывая варианты в том числе и в процессе обсуждения поведения ГГ сказок, со мною. Т.е. по сути, комбинируя варианты жизненных ситуаций. Помню, когда я с женой обсуждал сделанные мною выводы. Она только рукой махнула. Говорит: Ты еще с его друзьями в песочнице во дворе не общался. )))
А не может ли так случиться, что вы видите сложное в простом там, где его и не предполагалось? Ну такая себе профдеформация.
И хотелось бы пояснения насчет влияния принципов логики виртуальной архитектуры на формирование мышления, очень уж сей набор терминов нелогичен сам по себе.
Тут все наверное проще. Тот принцип логики (системный и формально-логический) который заложен в компьютер и компьютерные программы как инструмент для пользователя: - перепрыгивает этапы формирования когнитивных процессов (общепринятые) заложенные в современную систему образования. Когда, постепенно, через усвоение информационных блоков о том, о сем. Через изучение математических отношений и их частичного переноса на объективные формы (геометрия). Шаг за шагом, штришок за штришком, проходят процессы организации мышления. Опоры мышления на усвоенные образы и т.д. Одно дело, когда ты становишься пользователем и юзером в 20 лет, другое в 3 года. Это настолько подстегивает умственное развитие, что к 6 годам, перед нами индивид с разветвленной оценочной базой и инструментом обработки информации уровня выпускника ср. школы, а иногда и выше. Единственный минус - духовные, морально-нравственные ценности. Вот как-то так. Если понятно.
На счет профдеформации. Возможно Вы и правы. Видите ли, в недавнем прошлом, моей научной специализацией была теория метода в гуманитарном знании. Кто не знаком с академическими буднями научного сообщества, поясню. Специалист, (исследователь) в данной области, как правило на прикладном уровне, используется как связующее звено между эмпирическими данными и теоретическими аспектами в научном исследовании. Что касаемо науки в целом, то методология выступает в какой-то степени - прокураторой в научном знании. Когда та или иная гипотеза, подвергается анализу именно с позиций доказуемости в рамках общей научной парадигмы. В гуманитарном знании, в отличии от естественно-научного, это еще связано с таким огромным концептуальным багажом, даже в рамках одной научной отрасли. Что, порою, даже терминология используемая соискателем научной степени, в каком-то одном из направлений, трактуется в зависимости именно от методологического принципа, который та или иная концепция или теория, берет на свое вооружение. Поэтому, давняя привычка глубокой детализации любого утверждения, может сыграть со мною такую шутку. Как говорят "проще надо быть". Однако, жизненный опыт, много раз подтверждал мне, что нахождение тех или иных причин, в утверждениях, на первый взгляд - совершенно обратных моему пониманию. В конечном итоге приводили именно к обнаруженному ответу. Просто, закономерности заложенные в утверждение, проявляли себя в последствии. :) Но я не отрицаю и Вашу точку зрения. Это допустимо. Но, опять же - требует соответствующей аргументации, желательно объективной и соотнесенной с предметом обсуждения.
То есть виртуальной архитектурой вы называете принципы построения вычислительных машин, я правильно понял? Просто сам термин мне неизвестен в таком значении, архитектура в программировании - да, визуализация в архитектуре - ну слышал, а вот с виртуальной архитектурой в таком смысле столкнулся впервые, да и Гугл как назло молчит.
Пусть дети и взрослые все же мечтают - это приятно)
Архитектуру я употребил подразумевая языки программирования, выстраивающие как внутреннюю систему виртуального мира так и его доступные обычному пользователю рычаги. В каком-то смысле алгоритмы в этом здании, элементы несущей конструкции. С одной стороны связаны друг с другом и обязаны друг другу существованием. С другой стороны созданы с определенной целью. Ну чем не конструирование?
Да, но есть опасность. Изначально не видимая, хотя сейчас это основная проблема педагогики. Мы уже ее с кем-то обсуждали. Это не ответ на ожидания уже готового разума ребенка с познавательным инструментарием. Когда вся система социальных отношений, устройство общества, еще не готово признавать в нем готовую структуру личности. Т.к. это, как бы пошатнет стереотипы общественного восприятия. Что же будет делать в этом случае ребенок? Он будет ее строить сам, тайно, скрытно... и отталкиваясь только от собственного жизненного опыта.
Сказка про репку - притча как жанр и классические притчи, рассматриваемые как культурно-историческое наследие в своей совокупности, общепринятые нормы и правила написания притчи как литературного произведения. Сказка про брюкву - конкурсные работы. Сосед - участники конкурса (уж простите за подвернувшийся образ) и Ваш собеседник (т.е. я) в том числе. Сказка про морковку - не соответствующие заявленным требованиям работы, а так же ошибки в философской и жанровой составляющей. Детство соседа - тот или иной характер отношения к жизни в целом. Мировоззрение (сугубо и априори индивидуальное). Последний тезис - относится больше к результатам конкурса, как личное впечатление автора (абсолютно субъективному).
Удивительный вы человек. Скажите, пожалуйста, Герман Гессе числится в списке ваших любимых писателей? Ну хоть кто-то из немцев? Да, это праздное любопытство. но иногда очень уж вы интересно и обстоятельно пишите. С уважением.
Я Вам честно признаюсь, я не литературовед, поэтому мой уровень подхода к литературным произведениям, как комплексу предпочтений, достаточно хаотичен и не структурирован. Я одинаково зачитываюсь и Словом о полку Игореве, где меня поражает связующая поколения языковая нить, опосредованная любовью к истории, и рассказами Азимова, потому что, часть работ Азимова в науке, перекликается с моими интересами. А мысли, выраженные в литературе - поражают прогностическим масштабом, причем - объяснимым. Глубоким ценителем именно литературных норм в произведении меня не назовешь. К примеру, мне нравится "Доктор Живаго", которое (как произведение), такой мастер и маг словесности как Набоков, откровенно ненавидел. Мне нравится Льюис, но не нравиться Шоу, хотя казалось бы... В общем, из этой самопрезентации в "много букф" Вы наверное догадались, что Гессе я не читал, хотя в рамках ряда работ по истории психоанализа, его социального значения, его имя упоминалось и даже, одно время была возможность (с необходимостью) познакомиться с творчеством. Но, не скажу, что "немцы" отсутствуют у меня на рабочем столе... :) А обстоятельность, как я уже тут где-то объяснял, это привычка профессии. Попробуйте не обстоятельно, снять соискателя на научную степень с защиты на научном совете (или на защите тезисов). Вот будет весело. :)
У нас в компании работает один человек. У вас с ним схожие стили. Если "шапку" можно написать в 5 словах, он напишет все 50. И напишет так, что никто ничего не поймет: набор нагроможденных друг на друга терминов, которые в связке представляют собой словесный винегрет. Честно. Здесь в основном собралась образованная публика, но надо как-то попроще пробовать выражать свои мысли. До свидания.
Совершенно согласен с тезисом: краткость сестра таланта. Но, 1. Разве не подразумевает общение или обсуждение более высокую детализацию, особенно в обществе образованных людей. Ведь выявление той или иной позиции и ее правильности, это не работа над произведением. Скорее наоборот, это разбор оного. И тут, вступают в силу, такие факторы как: аргументированность, опора на более развернутую объяснительную картину. Мне кажется, Вы подменяете "жанр". :) 2. Как образованный человек Вы наверное знаете, что использование терминологии в большинстве случаев призвано исключить двоякое толкование. В любом случае, спасибо за совет.
Ну, знаете, это уже из области соотнесения: - с одной стороны, "Каждая кухарка способна управлять государством". - с другой "Здесь в основном собралась образованная публика". И возникает странный парадокс. Когда образованная публика, выражает явное неодобрение тем, что кто-то, посчитал что она образованная. Вы не находите?
Данная стилистика и не предназначена для неформального "форумского общения". По-крайней мере в том виде в котором я его понимаю. За неформальное общение, люди не получают признание и возможность являть собою эталон, чего-либо. Обычно, это следствие трудозатрат с использованием профессиональных навыков, способностей и правильного подхода (в нашем случае). И на этом пути, оценка в виде стилистики "неформального форумского общения" - на мой взгляд, грешит не профессионализмом (в лучшем случае), и мало того, как это неоднократно упоминалось администрацией - баном.
Я лишь напомнил Вам, что обсуждаемый Вами стиль, избранный мною как подача оценки результатам конкурса, оправдан именно результатом конкурса. Когда, авторы - победители, будут иметь формально статут людей - написавших лучшие притчи (эталон). Т.е. получат довольно значимую (в рамках этого ресурса) оценку. Не знаю, где Вы нашли, что я говорю о себе. Так уместно ли, обсуждая их работы, использовать стилистику неформального "форумского общения"? Способную создать ситуацию формирования личностного, оценочного критерия в публичной форме (что сейчас происходит, к сжлню со мною). Это, на мой взгляд, в какой-то мере не этично. Поэтому, избранный мною стиль в оценочной позиции, на мой взгляд, более подходит как индивидуально-безотносительный .
Вот как раз в этой ветке форума работы не оцениваются. Запрещено. Оценка дается только под каждой конкретной притчей. А здесь люди делятся впечатлениями о конкурсе.
Вот! У вас есть потенциал! На глазах исправляетесь! Ведь можете же)) Четко сформулированный вопрос. Или все, что было до - не более чем тонкий троллизм?
Ах да, ответ на вопрос: могут)) (А вообще, это вопрос к Евгению)
Не могу не согласиться с Ameli1973, но также добавлю, что ясность изложения — тренируемый навык, которым владеют не все образованные люди. Пока вы сами не осознаете проблему, разговаривать с вами бесполезно. Если же поймете, что не всегда пишете хорошо, вероятно освоите навык за несколько недель.
Пишу я действительно не всегда хорошо. Вы правы. Но, не нужно путать ясность с характером восприятия. Если бы я апеллировал в своем отзыве лично к Вам, уверяю, мы бы понимали друг друга. Видите ли, пока по существу построения оценочного принципа в моем таком "популярном" отзыве, кроме положительной обратной связи ничего не происходит. В основном негативное отношение построено на: 1. Самой направленности оценки. 2. Сложности текста 3. Ранее сделанных в ходе конкурса заявлениях (ну, тут я чувствую получу еще по полной, т.к. за дело взялся настоящий профессионал своего дела, с огромным опытом). 4. Моей формы вести диалог.
Спасибо, что Вас заботит моя адаптация в атмосферу форума, я Вам искренне благодарен. Но, есть нюансы (личные, я бы даже назвал их - корыстными)))), к сжлню.
Вашу работу сняли с голосования по причине несоответствия жанру, и теперь вам и смысл конкурса неясен стал, и работы не такие в финале - это флуд и лукавство же. Прямо сейчас вы можете обсудить свою работу в соответствующей теме: https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906/
Евгений, я ни слова не написал про свое участие. Не собираюсь доказывать и обсуждать, так как согласен с администрацией. По отношению ко мне все действия со стороны организаторов справедливы. Заметьте: в моих комментариях нет вопросительных знаков. А проницательность - дело тонкое, не всем дано.
Я немного о другом - в какой-то мере это даже упрек: вы - участник конкурса, и жалуетесь на отсутствие новых форматов, смыслов и т. п. Но кто, как не вы, должен был эти новые смыслы привнести?
Это риторический вопрос, так как конкурс - это площадка для самовыражения, и никак не отвечает за наличие того, что должны создавать его участники.
И комментарий ваш про непонятность цели конкурса никак не связан с тем комментарием, на который вы отвечали, в нем выражено только личное мнение о работах финалистов. Цель конкурса притч - выбрать лучшие притчи из присланных, всего лишь, кстати, это цель любого другого конкурса тоже.
Евгений, я считаю, у Вас достаточно работы и я даже представить не могу насколько это рутинно. Все началось с того, что я написал комментарий - не требующий обратной связи. Еще раз спасибо Вам за отзывчивость. На данный момент не вижу предмета спора.
Вы публично ведете беседу, так что любой ваш комментарий может получить обратную связь. Не хотите обратную связь? Не пишите комментариев. Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами.
Если вам не ясна цель конкурса - зачем вы в нем участвовали? Или до того, как вашу работу сняли с конкурса - вам было все ясно, а после - ясность пропала?
"Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами." - почему? Если я хочу высказать свое мнение, но не желаю получать обратную связь (причем не говорю об этом открыто, а просто не хочу у себя в голове) . Почему это флуд и троллинг? Я заметил, что мнение/коммент, не совпадающее с позицией администрации, автоматически попадает в категорию "флуда и троллинга". Наверное, я тоже сейчас этим занимаюсь.
-- Пишете без цели получить обратную связь? Окей, пишите. -- Пишете комментарий, в котором сообщаете, что пишете без цели получить обратную связь? Флуд и троллинг.
В данном случае (про комментарии Vos3koV) что именно совпадает/не совпадает с позицией администрации? Предмета совпадения/не совпадения не вижу...
"Я не понял цель конкурса" - у администрации нет официального мнения на счет того, понял или не понял пользователь Vos3koV цель конкурса.
Однако этот пользователь участвовал в конкурсе, из чего мы делаем логический вывод, что была какая-то цель участия и, видимо, пользователь и цель конкурса видел.
Приходить участнику, которого не взяли на конкурс в официальную ветку форума, заявлять "я не понял цель конкурса, но не надо мне ничего писать" - это флуд и троллинг.
Вы слишком критичны, говорите не о том о чем я. Уводите ненужную беседу в русло, где мне быть не хочется. Давайте избавимся от этого и примем данность.
----- Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. -----
Стандартное обиженное мнение закомплексованного участника, чья работа незаслуженно никуда не попала... Вы психолог, говорите? Если что - нет такой профессии (это мое личное, субъективное (хотя, может и с оттенком объективности?) мнение. Есть псевдонаука, граничащая с шарлатанством (это тоже мое личное субъективное мнение)).
Видимо ваша непрошедшая во второй тур работа представляет из себя такое произведение - с новым оттенком понимания и т.д.?
У нас тут каждый второй - филолог, психолог и непризнанный гений.
Давайте по сути моего коммента, а баны потом обсудим? А то тогда и вас придется за ваш коммент 1875 забанить, т.к. фраза "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать",- явно об участниках конкурса, а не о работах, не правда ли? И фраза нам намекает, что эти участники - так себе людишки... И тут светит бан за оскорбления и провокации к конфликту...
Поэтому,.. по сути есть что сказать? Вы же так прекрасно беседовали выше...
Очень простой вопрос - представляет ли из себя ваша работа произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности?
И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели, при всем своем умении и понимании материи мироздания написать и отправить на конкурс такую работу?
А если (я надеюсь!) представляет, то интересно узнать ваше мнение, по каким именно причинам наше сообщество не оценило ее? Действительно уровень образованности, мудрости его (сообщества) так низок, по сравнению с вашим? Или по каким-то иным?
1. Вопрос о бане, был исключительно интересом к технической части отношений "администрация - автор", (на перспективу ткзть). 2. "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать", - это вырванный из контекста и общей направленности анализа, но, возможный к пониманию в Вашей трактовке, тезис. Т.к. ранее было озвучено, чем труден сам жанр и какого объема проработки он требует. Чтобы действительно представлять "из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности." - И это не моя мысль, это, если Вы внимательно прочитаете обсуждение конкурса во всех ветках - достаточно распространенная мысль, в том числе, озвученная некоторыми участниками 2 тура (я не гадал чья работа, просто в ходе беседы, многие признавались, что участвуют во втором туре. Поэтому, если что, я не знаю - чьи работы прошли в 3-ий). К примеру, Ваша экспрессия, в начальном отзыве, и столь однозначные и резкие формулировки (вплоть до отрицания научной пользы целой отрасли гуманитарного знания), с одной стороны показывают раздражение, с другой - возможную заинтересованность. Сама причина экспрессии не объяснена, выделена лишь ее направленность - моя оценка результатов конкурса. 2. "Очень простой вопрос - представляет ли из себя..." и т.д. - Ни в коей мере, как и большинство остальных, мало того, моя работа и не претендовала на такой уровень, а была лишь желанием обратить внимание на не очевидные стороны нашей реальности. В общем - всем известное. Еще в середине 1 тура я уже знал, что моя работа не пройдет во второй, о чем, в то же время сообщил в отзывах, указывая и причину "почему так". 3. "...И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели...". - Давайте здесь отделим мух от котлет. а) Изначально, принимая участие в конкурсе, я точно знал, что не сравнюсь по уровню литературного опыта и навыков с большинством авторов. б) Я не психолог (хотя, как и любой в этой специальности определенный практический навык имею), я методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук. Поэтому, такой жанр как притча, я рассматривал прежде всего как социально-значимый. И на основании этого подхода, сформировал оценочный критерий (критерии) для оценки конкурсных работ. Мне помогло еще то, что в прошлом, в студенчестве, я занимался психологией фольклора и особенностями восприятия в психолингвистике. Т.е. я составил для себя оценочный шаблон, и старался (по возможности) ему соответствовать. И, хотя вся структура подачи текста в нашей полемике ставит меня в позицию оправдывающего человека (в которой я честно говоря уже устал стоять), а не двух человек рассуждающий о тех или иных особенностях конкурса. Упрекать меня в (ущербной к тому же) субъективности, у Вас не так много оснований. В виду того, что попытка составить оценочную систему как наиболее объективную (т.е. комплексную) - в субъективном плане, грешит лишь двумя критериями: 1. Система оценки была сформирована одним человеком. 2. Человек этот был участником конкурса.
И тут уже каждый в праве думать так, как пожелает нужным. Но, опять же, возвращаясь к моему вопросу о бане. Иметь хотя бы желание соответствовать своим же правилам.
Для начала ваш ответ сокращу, чтобы другим не мучаться:
"Да, моя работа плохая, я сам абсолютно не умею писать притчи, и всего того, что я ждал от других работ, в свою работу я не вложил. А причины этого я вам сказать не могу, т.к. я не психолог, а методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук".
(Флуд чистой воды, если что...)
---
А теперь по поводу этого вашего набора слов, я еще более экспрессивно тогда. Не для продолжения, а для завершения диалога.
Это все отмазы, а вы сейчас просто съезжаете с темы.
Вы пришли, оскорбили всех финалистов, оскорбили всех голосующих, рассказали, что суть конкурса - говно (ох, переживете?), не сумели ничего внятного сказать про качество собственной работы, и еще и начали переживать "я в позиции оправдывающегося". Хотя это именно вы ставите финалистов (которые не могут вам ответить), все сообщество (которое за этих финалистов проголосовало) и администрацию (которая этот конкурс организовала) в позицию оправдывающихся.
Вы ни пса не понимаете ни в психологии, ни в философии, ни в притчах. Такое субъективное мнение у меня.
Вы просто троллите. Обычный недовольный участник конкурса. И уж вы, как психолог (кстати, вы уж определитесь, психолог вы или нет, а то от коммента к комменту меняется у вас мнение на этот счет) должны бы понимать свои чувства и причины, заставляющие вас вдруг так активно начать принимать участие в обсуждении конкурса.
Вы полностью засорили ветку своей псевдо-психологией и мыслями из всемирного эфира. Хотите обсудить несоответствие работ правилам конкурса? Пожалуйста - идите в комменты к работам и там обсуждайте.
По поводу банов: обсуждение действий администрации строжайше запрещено, поэтому мы с вами не будем обсуждать, почему администрация забанила или не забанила какого-либо юзера.
За сим, надеюсь, ваш непрекращающийся поток чего-то там (не подберу сходу термин) по поводу вашего негативного отношения ко всем участникам конкурса, ко всем голосующим, к администрации и к конкурсу в целом, закончится.
Удачи на ниве гносеологии.
п.с.: дабы не возникло вопросов про "психолог или нет", вот две ваши реплики: "я бы аплодировал ему (как психолог) стоя" и "я не психолог". Обсуждать значение реплик не стоит, это только для информации.
1. Научная специализация - теория метода в гуманитарных науках. Отрасль формализации "Психология". Актуализации: Психология, Социология, Философия на стыке теоретических основ метода в гуманитарном знании (Гноселогия). 2. Специальность по диплому (профессиональная): психолог, преподаватель психологии. 3. Профессиональная деятельность (в разное время):педагогика, реклама, психология рекламы, консалтинг (подразумевающий в разное время работу в разных отраслях, в том числе и в центрах психологической помощи).
Я Вас прекрасно понял.
п.с. Остался последний вопрос, исключительно из любопытства: Исходя из столь категоричного вердикта, есть ли вероятность "выцыганить" разблокировку своей работы вне рамок правил и ее размещение в ветке, где обсуждение работ возможно? Это было бы интересным экспериментом, как Вы думаете?
Просто, это дало бы возможность слить эмоциональное напряжение, накопившееся у всех участников, за весь период непрекращающейся полемики. А мне, гораздо раньше, получить обратную связь. Такое, взаимовыгодное предложение. Только и всего.
Не будьте столь суровы к Mach. Он же с самого начала довольно активно комментировал и конкурс, и работы, если не ошибаюсь. Мнения у него бывают интересные. Какого-то особенного негатива тоже вроде не высказывал. В последнюю очередь бы подумала, что в нем говорит уязвленное самолюбие, но я не психолог :). Он немало разнообразил конкурсные будни своими высказываниями, а это же хорошо.
Мне импонирует обстоятельность, с которой вы подошли к оценке притч. Список критериев можно брать и смело использовать как инструкцию :)) А вот с оценкой согласна не совсем. Мне интересно, почему вы акцентировали внимание на том, что работы не дают новый ракурс и не формируют новый оттенок понимания? Ведь перед притчей и не стоит такая задача. Наоборот, она вытаскивает закономерности, на которые человек обычно не обращает внимание. То есть правильная реакция на правильную притчу: «а ведь это действительно так, как тонко подмечено!» Для этого жанра характерна трансляция «давно известных понятий» в оригинальной обработке. Так что, с моей точки зрения, каких-то абсолютно новых идей действительно трудно было бы ожидать, но не потому что конкурс такой, а потому что для притчи это несвойственно. И почему вас удивило, что комментаторы уделяют столько внимания особенностям изложения? Это же важный критерий: произведение должно быть написано с учетом литературных норм, характерных для притчи. Лично для меня это один из главных пунктов. Про материальное вознаграждение я вообще не поняла. Почему его наличие вас так шокировало?
Честно признаться, ваш академический стиль изложения иногда смотрится здесь неорганично :)). Это больше любительский конкурс, здесь принято неформальное общение. Вы же не говорите с утра жене: «Дорогая, думаю, сегодня на утренний прием пищи лучше запланировать приготовление омлета – это яйца, смешанные с молоком в пропорции один к одному, и для этого есть следующие причины…» :)) Здесь примерно та же ситуация. Реакцию на ваши слова я отчасти понимаю.
Ваш последний абзац, такой приятный в изложении))) Что просто серьезно ответить на Ваш вопрос мне мешает ухмылка во весь рот. Но постараюсь. В силу того, что мир меняется, и меняются формы социальных отношений и ценностей, при чем со скоростью нарастающей по экспоненте. Наверное, в силу этого наблюдения. Вас устроит такой ответ?
То есть вы хотели бы увидеть в притчах отражение новых социальных норм и ценностей? Нет, мир не меняется. Абсолютно. История идет по кругу. Меняется наше отношение к миру.
Если объективно мир (мироздание, природа, окружающая среда) - то конечно. Если мир человеческий - можно спорить и при чем, есть мнение что человеческий мир меняет свою сущность (создаются новые формы духовных и материальных ценностей заключенные в конструкт среднестатистической успешности) каждое поколение, т.е. 25 лет (т.н. пики Федорова). Этими проблемами занимается новое направление, еще не оформленное в научную концепцию: психо-социальная экстраполяция. Примерную направленность которой как научного инструмента, в свое время оформил в своей литературной (научная фантастика) работе Айзек Азимов (трилогия - Академия).
И все равно, возвращаясь к "третьему абзацу" который я (как любой ребенок в душе) уже реализовал в силу врожденного любопытства. Хочу еще раз выразить признательность от удовольствия полученного от общения. :)
Насчет денег и литературных форм. Тонкое замечание. Но если мы соединим даже эти два понятия в любой жизненной ситуации. То вопрос о равноценности заложенного труда и обратной связи, привлек бы Ваше внимание? Я же упомянул это в силу желания напомнить авторам, что требования к их творчеству могут быть выражены и в такой форме, как моя. Поэтому ориентироваться в дальнейшем, на "Я выиграл конкурс притч, потому что я - мыслитель и творец 25 левла", очень спорная перспектива. В общем, в какой-то мере попытался сформировать адекватное восприятие своей (Автора) работы.
Замените "требования" на "оценку", и я с вами соглашусь. У вас, как и других участников и комментаторов, есть право оценивать работы со своей точки зрения. Не требовать, а оценивать. И не всем важно соблюдение равноценности труда и обратной связи. Мотивы у участников могут быть разные.
Пардон, что с опозданием)) 😅 От всей души поздравляю финалистов и победителей! Вы огромные молодцы! Отдельное спасибище администрации Адвего! Ваши конкурсы самые лучшие!)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186