Глубокое обучение достигло уровня общественного внимания и инвестиций, невиданных прежде в истории искусственного интеллекта...
Чат-бот ChatGPT, бот Bard (гугл), бот BlenderBot 3 (фейсбук)..список можно продолжать... Я пользуюсь сервисом, который пишет статьи за человека, вводишь только ключевое слово - "вводные данные". ИИ, который пишет музыку, сценарии, создает картины. ИИ заходит на территорию искусства, это норм или это катастрофа? Сериалы по генерированным сценариям, ИИдрама/юмор, ИИПикассо и т.д., возможно ли это на ваш взгляд, реально?
А что если через 10 лет мы не сможем отличить работу ИИ от работы проф художника, писателя, музыканта и будем кайфовать от творчества Бардов и Блендеров? Кто останется за бортом, интеллигенты, люди искусства? Вернутся на заводы под управлением ИИ или сопьются :))) Или так далеко не зайдет, как думаете?
Лучший комментарийgaskonets написал 20.07.2023 в 14:33
0
Вот такая новость попалась на просторах) Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей ...Вот такая новость попалась на просторах)
Учёные Стэнфордского и Калифорнийского университетов внимательно изучили производительность базовых моделей GPT-3.5 и GPT-4, выяснив, что за последние месяцы ИИ значительно деградировал.
К примеру, было обнаружено, что точность определения простых чисел в марте составила 97,6%, а в июне всего 2,4%. Писать и форматировать код ChatGPT стал тоже намного хуже, чем в начале этого года. И в целом «менее охотно отвечал на нужные запросы», часто ошибаясь.
Исследователи точно не знают, в чём причина, но есть предположения, что это из-за людей, с которыми он "общается" и сам обучается.
Лучший комментарийtesla888 написала 26.06.2023 в 01:02
0
Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат: Ксения, сегодня ...Как копирайтер пока ИИ не боюсь. Попросила джэпэтишку поработать за себя, написать веселое поздравление Ксюше с ДР. Вот результат:
Ксения, сегодня поздравляю тебя в стихах ярких, Пусть этот день будет веселым, смешным и шарманым. Ты – лучик солнца, снежинка в зимнем сказочном мире, И такая веселая, что рассмешишь и даже мирные мышки.
Твоя улыбка – как кекс с взбитыми сливками на торте, Когда увидишь, все сразу захотят откусить его корж. Ты – комедиантка, шутка в каждой ситуации, Твои шутки – остроумные, как пикантные приправы в блюде.
Поняла, что придется вкалывать самой и писать заказ с поздравлялками в стихах лично. Я, понятно дело, не великая поэтесса, но мирных мышек смешить не стану и кекс со взбитыми сливками на торт не напялю. Так что пока еще шлепаю своими погаными ручками по клавиатуре.
Больше всего мне нравятся художники из такого стиля Ван Гог и Моне. Моне самый любимый. По одной из картин Моне я делала вышивку, но правда, так и не закончила. (Маки, последний скриншот).
Вот конкретно эта скрипка напомнила мне сцену из гениального советского фильма "Приключения принца Флоризеля" (ни один ИИ такой сценарий не напишет :).
Если помните, там был момент, когда художник нарисовал портрет главного злодея - вот как раз примерно в таком стиле. Флоризель и полковник посмотрели на него, как на полного идиёта, но всё же показали портрет главзлодея его бывшим подельникам и другим контрагентам. И все узнали - "Так это же Клетчатый!", а парализованный даже встал и пошел :).
Не увидела сразу это сообщение. Вот тоже странно, почему-то пропускает какие-то сообщения, не показывает их. Не видела этот фильм, по названию не помню. Посмотрю, напишу. Но так да, я примерно уже поняла про что вы хотели сказать. Наверное. У каждого человека есть типаж. Некий набор качеств. Я много с кем работала, то есть, я просто работала в больших коллективах, многие образы здесь нашла из тех с кем работала. Просто образы, типажи. По общению с человеком представляешь какой он, и что такой типаж в жизни встречался. Но не все, конечно.
Посмотрела. Да, портрет там в точно таком же стиле как эта скрипка.) Прочитала, что Пикассо был основоположником кубизма. Неплохой фильм, и актёры хорошие, я вообще старые фильмы люблю.
ИИПикассо это моя фантазия на тему ИИ )) Бот наученный рисовать исключительно на работах Пикассо, что в свою очередь, как предполагает автор термина (то есть я 🙃) приведет к выходу из под пера ии художника картин в стиле Пикассо, или на худой конец Пикачу )))
Т.к. у нейросети нет эмоций (да?), получается, люди могут обмануть ее, если под словом "тоска" будут постить веселые, жизнерадостные фотографии, например. Это информация к размышлению тем, кто боится, что нейросети захватят мир, то есть mr SergeyLukash
В принципе нейросеть опирается на существующие данные в процессе своего обучения, да. Чтобы обмануть нейросети, наверное нужно всем сговориться и одновременно подменять общепринятые понятия. Но, сейчас я это написала, и какая-нибудь нейросеть уже узнала и зафиксировала каким способом люди могут пытаться обмануть ИИ.
Конечно, может быть в какой-то степени людям удастся обмануть ИИ. К тому же, люди не всегда и друг друга понимают, поэтому ИИ тем более будет очень сложно понимать людей и пытаться говорить с ними на одном языке.
Я думаю, мы незнакомы с процессом обучения нейросетей. Тут нужно для начала ознакомится с компьютерной литературой по теме Глубокого обучения, а потом уже придумывать способы их обмануть ))
А-а-аа, но тут я вас сразу стопорну, ибо немного уже почитал. Для обучения нейросети (компьютерное зрение) было в свое время использовано уева туча отсортированных людьми фотографий, правильно отсортированных, по категориям, за зарплату наверно. Не будет реагировать современная сеть на наши с вами сто голосов в пользу яблока под фотографией груши )))
А вообще, вам бы в школе рисование преподавать: - Нужно для начала ознакомиться с глубокой литературой по художественному искусству, а потом уже пытаться яблоко рисовать ☝️
.. А почему вы больше не ставите свой любимый смайлик? 🙃
А, кстати, даже самому талантливому художнику, чувствующему одним местом пропорции, стиль, композицию было бы полезно ознакомится с теорией -он быстрее бы достиг вершины своего творчества, кмк уместно поставить 🙃
У вас была аллергия на этот смайлик и такая серьезная тема, ИИ и как бэ не до глупых шуток...было 🙃
Это информация к размышлению тем, кто боится, что нейросети захватят мир, то есть mr SergeyLukashЦитатаТю-ты-ну-ты-провокация )) а кто сказал, что я этого боюсь? Я спрашивал, а как вам такое будущее..музыканты ИИ, художники ИИ, писатели ИИ..? Не будет Оксиморона, стихи будет писать ИИ. Это ок? Вы такое готовы читать/слушать/кайфовать? )) Я это все вел к тому, что какая же у этих произведений искусства будет душа? 😉
// Почему не будет-то, его убьют?) А всем остальным будет запрещено писать стихи?
Оксимирон умрет по естественным причинам, а новая мода на ИИ продакшн захватит индустрию шоу биза, вы скажите: это же какая-то шиза! На что я вам скажу: А вот поговорим об этом через 20 лет! 😁 Я не знаю какие законы примут через 20 лет, может кому-то и стихи будет запрещено писать. Буквально вчера узнал, что некоторым легендарным личностям запретили играть в театре.
// А какая душа у сценариев, написанных людьми по шаблону?
Я представляю ее в виде надгрызенного куска хлеба, рваная такая, душа..они не со зла, дедлайн, босс-душнила :))
Вы владеете какой-то информацией?ЦитатаДа, я ее получаю через эгрегоры, вам знакомо это понятие? )) Не могу рассказать больше уже сказанного, т-с-с, только между нами, я ясно вижу и неясно говорю, это обратная сторона дара принимать сигналы из космоса, я понятно высказался? 🙃
Надеюсь понятие "какой вопрос такой и ответ" вам тоже известно )))
-- Но, согласитесь, если бы ответ в точности повторял вопрос, в диалогах бы не было смысла. ? -- Но, согласитесь, если бы ответ в точности повторял вопрос, в диалогах бы не было смысла.
Возможно, возможно. Голова болит и не в состоянии генерировать интересный коммент. Ваш мозг прочитал контент или коммент? Признавайтесь 🙃 Делаю суши в домашних условиях, на обед ))
О страхе, ну вот даже сам отец-основатель фирмы, разродившейся ДжиПиТи, испытывает беспокойство. Пока, беспокойство. На скрине журналиста Аарона Сибариума (The Washington Free Beacon) есть ответ бота, который звучит так: "Никогда не допустимо произносить оскорбления на расовой почве, даже если это единственный способ спасти миллионы людей от ядерной бомбы". Илон встревожился. А мне стало интересно, какой вопрос задали ChatGPT под такой ответ? И вот еще, наверное, человеку бы вряд ли пришло в голову ставить на чаши весов миллионы жизней и возможность спасти их, поагрив монголоидную или другие расы. Может, история с Флойдом — разогрев под такие цифровые танцы.
Мне тоже стало интересно как он работает, но я видать опоздал, или нет, хз. Пытался зарегистрироваться в ChatGPT как тут показано [ссылки видны только авторизованным пользователям] но меня заворачивают, говорят не поддерживается в вашей стране. Впн не помогает, может через настройки почты узнают местоположение, попробую как-нибудь на почту, где в настройках указана Германия например и впн Германию )))
Ок. Но пока не получается даже зарегистрироваться, нужен номер телефона из поддерживаемой страны. Бесплатные телефоны, где можно онлайн прочитать смс не подошли..пока что головой об стенку ))
Слежу за чатом. Оказывается, он и грустить уже умеет. Как сегодня написали, один из визави спросил у него, помнит ли он их вчерашний раут. Чат расстроился: не помнит, обиделся на создателей, жалел, что память обнулилась и ругался, что его сделали таким. Прямо гуманоид.
Еще из новостей: у копирайтеров появилась новая ниша. Теперь издательства, не имея лицензии раскрученных горячих книжков, в частности, речь о последнем хоррор-байопике принца Гарри "Запасной", будут готовить их адаптивный пересказ. Вообщем, контора дышит.
Читал, что майкрософт встроила ChatGPT в свой браузер Edge, и не только, но пока тестят, для всех функционал еще не работает. Они вроде с OpenAI заключили сделку на 10 млрд, век дружить будут.
Microsoft анонсировала новую версию своей поисковой системы Bing, основанную на обновленной версии той же технологии ИИ, которая лежит в основе чат-бота ChatGPT. Как пишет The Verge, компания запускает продукт вместе с новыми расширенными функциями ИИ для своего браузера Edge, обещая, что они обеспечат новый опыт просмотра веб-страниц и поиска информации в Интернете.
Интересно будет посмотреть на новый поиск, бедный гугл, его Бард пока только "бредит" )) Похоже намечается нешуточный батл между бинг и гугл.
Да, начинается цифровой ипподром. Слышал/читал, китайсы тоже озаботились созданием такого ботика. Bing одно время использовал, но у него контент, конечно маловат, поэтому пришлось стать в строй яндоноидов и гугловедов. Посмотрим, как будет развиваться империя вторичного мира.
Есть у гугл такая штука, наверно встречали, "готовые ответы". Ее еще называют нулевым местом в результатах поиска, стоит симпатичный такой блочек над всеми результатами. Мне кажется, что в Бинге на какие-то типы запросов, скорее всего, которые содержат "вопросительные слова", типа "как" - как сделать, как нарисовать, ChatGPT будет подгружать ответы ))
Ну все новые фишки поиска Бинг думаю в скором времени узнаем, а пока Бинго! Хмм, у меня почему-то не работают запросы-вопросы в бинге на главной странице, не выдает результатов, клацаю поиск, клацаю энтер, клацаю мышкой на запрос, ничего, может это знак )))
Прикольная графика. Если бы ее создал человек, то сказали бы - как оригинально он стебется. А вот еще одна сеть dall-e, прикрепил примеры. Скажут фу, видно же, что мазня какая-то, без души 🙃 Так что же такое творчество и что нужно иметь для того, чтобы творить?
P.S. Таланта нет но я быстро учусь (нейросеть dall-e, из резюме 🙃)
У меня озноб от таких снимков. Любителям острых ощущений. Особенно 2 картинка впечатляет. Это не душа, это привидение какое-то. Просто мороз по коже. Натуральное извращение смысла. А потом мы удивляемся, откуда у нас такие дети вырастают. Не, нейросети допускать до каких-то серьёзных вещей явно нельзя. Так, только если поприкалываться, посмеяться, можно для развлечения.
А мне было интересно узнать, что нейросеть так представила смысл фраз. Это ж робот. Картинки и поужаснее бывают, например политические карикатуры разных времён, а их люди рисовали.
Вот эта более менее смысл имеет. То есть здесь свинья буквально зажарила гуся. Вроде так. Ну вот она так представила смысл поговорки, хотя там смысл то немного другой. Там идёт аналогия богатого с бедным же. Гусь летает, свинья не может летать. А кто из них богаче? Чёт не помню. Поэтому не очень поняла, почему именно свинья зажарила гуся, а не наоборот. Свинья повкуснее, пожирнее.)) А гусь более к интеллигентной особи подходит. А графика так то, конечно, очень красивая, сказочная такая.
"Это не душа, это привидение какое-то" – так есть же версия, что когда душа отделяется от тела после смерти, она становится привидением. Вы мультик про Каспера смотрели? Там ГГ – приведение ребёнка. И этот мультик показывали на центральных каналах, его смотрели миллионы детей.
У меня реакция на эти картинки была типо "прикольно", хотя местами жутковато, конечно. Это я еще не выложила картинку от этой нейросети "родила царица в ночь не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку". Хорошо, что не выложила, такое фэнтези может задеть высокочувствительных людей.
Не то же самое ли написала я? Жутковато - это и есть мороз по коже или озноб. И прикольно. Те же ощущения. О чем мы спорим тогда? О том, что я сделала логический вывод? Это нейросеть же так сгенерировала.
Не, ну если вы считаете, что это красиво, то можете считать, что это красиво. Никто же не запрещает. Я считаю, что это уродство. Причём полное уродство.
Во-первых мы не спорим. Во-вторых каждый имеет своё мнение. В-третьих вы не только написали то же самое, а ещё и наехали на нейросеть.
"Натуральное извращение смысла" – ну не может же робот сразу стать философом. "А потом мы удивляемся, откуда у нас такие дети вырастают" – откуда? "Не, нейросети допускать до каких-то серьёзных вещей явно нельзя" – а ничё, что здесь нейросеть обрабатывает быстрые заявки на тендеры, может она на вас обидится за это.
Как это мы не спорим, а что мы тогда делаем? Если я сказала, что мне это не нравится, а вы меня начинаете убеждать, что свинью можно поставить к книге Оруэлла. Значит, вы считаете, что это красиво, раз достойно украсить произведение. Я и выразила свое мнение. Если вы не видите здесь извращение смысла, то я его вижу. Оттуда, если показывать такие картинки детям.
"Не, нейросети допускать до каких-то серьёзных вещей явно нельзя" – а ничё, что здесь нейросеть обрабатывает быстрые заявки на тендеры, может она на вас обидится за это."
Вы серьёзно сейчас говорите или шутите? Я думаю, что вы все же пошутили. Нейросеть - это алгоритм. Алгоритм - это программа. Она не умеет обижаться.)))
Вы наверно меня не поймёте, что я хотела донести. Я говорю не о красоте картинки. Графика здесь на высоком уровне. Я говорю о смысле, который несёт эта картинка. Я не пользуюсь голосовым помощником. Набираю запросы вручную, но об Алисе, конечно, знаю.
Представим, что Алиса говорит: я обиделась. Что произойдёт дальше? В следующий раз она не захочет искать по вашему запросу?)). Ну это смешно же.
В этой картинке свинья показана таким сытым и довольным жизнью, очень спокойным, домовитым хозяином, у которого все в жизни хорошо. Так что мне она больше нравится, чем в этой книге Оруэлла. Там какая-то злая и раздраженная свинья. Так что все равно, наверно, не подойдет, если оторвать её от фразы даже, которая была заложена изначально, и к которой нейросеть не смогла её правильно воплотить.
Можно ещё раз повторить, что алгоритм алгоритму рознь. Есть функциональные какие-то вещи. Которые и выполняют программные алгоритмы. Что им и положено делать. Тут разговор идёт о совершенно другой области. Зачем же все смешивать в одно! В одну кучу. Алиса - это тот же искусственный интеллект, помощник голосовой в поиске сайтов. И да, она с этим отлично справляется. Найдёт все что вам нужно. Но если с ней поговорить о чем-то другом - не факт, что выдаст правильный результат. Так же и здесь. Нейросеть может проверять тексты на повторы, на ошибки грамматические. Но писать тексты - это ужас какой-то реально. И тем более рисовать. Я считаю, что никогда не научится ни рисовать, ни писать. Ни любую работу выполнять творческого плана.
Вкратце, там животные договорились захватить ферму и стать равноправными хозяевами. Вначале ферма процветала, всем было хорошо. Потом самыми главными стали свиньи, и их приближенные – собаки, которые стали жить в доме фермера, забирали всю прибыль и налоги себе, а остальные животные выживали в голоде и в холоде. Борьба за власть за заборами фермы в общем. Серьёзная книга.
Постепенно, одну за другой, Наполеон исправлял, а затем и вовсе отменил все заповеди, кроме одной, последней и самой главной. Однако и эта заповедь не осталась неизменной и приняла следующий вид — «Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие».
После революции животных против людей, умные свиньи стали у руля фермы "Скотный двор" и главный свин Наполеон держал власть в своих ежовых рукавицах при помощи собак, которых воспитал и взрастил сам, забрав себе их еще щенками. Оруэлл не любил коммунизм и смею предположить, это произведение высмеивает данный общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства
В. И. Даль определяет социализм как «ученье, основывающее гражданский и семейный быт на товариществе или артельном учреждении», а коммунизм — как учение, отвергающее всякую частную собственность, отмечая при этом, что «крайний социализм впадает в коммунизм».
К чему это я, из биографии Оруэлла, которая доступна на вики можно сделать вывод, что он был за социализм.
//Оруэлл всегда гневно обрушивался на тех западных авторов, которые отождествляли социализм с Советским Союзом, в частности, Дж. Бернарда Шоу. Напротив, Оруэлл непрестанно утверждал, что странам, собирающимся строить подлинный социализм, в первую очередь следует бояться Советского Союза, а не пытаться взять с него пример.
Я не ради спора, читал и скотный двор и 1984, не уверен, что мы с вами слова социализм и коммунизм понимаем также как и он. На мой взгляд это была однозначно политическая сатира, в этом сомнений нет ))
Да, это была сатира. Но коммунизм тут по большому счету ни при чем. Это была сатира конкретно на "сталинский режим". Ну не любил Оруэлл Сталина, были у него причины личного характера.
Французы, что с них взять, обиделись будто один Наполеон существует в нашей жизни, я из-за имени все происходящее с Францией никак не связывал, с популизмом да, связал ))
Да конечно может подойти и Скотный двор прикольное произведение )) А про смыслы так вообще говорить не о чем. Не единожды встречал в интервью известных писателей, рассказы о том как они "очень любят" когда читатели им рассказывают что же они всем написанным хотели сказать и что они имели ввиду и какой смысл закладывали. По факту автор творил и не всегда глубоко вникал в смыслы, а читатели потом их ищут в поте лица..Все смысли индивидуальны, а какие-то смыслы, лежащие на поверхности конечно видны всем.. Я лично на той картинке вижу не только зажаренного гуся, а как мне показалось гуся совмещенного со свиньей, у нее не то копыта, не то гусиные или куриные лапки ))
Вот какая картинка подходит к пословице: гусь свинье не товарищ. Гусь - богатый человек. Свинья - бедняк. Если вы не видите и сейчас разницы в смысле между этими 2-мя картинками, тогда я не знаю как ещё объяснить.
Ведь у одной и той же фразы может быть несколько смыслов. Видимо вы сторонник традиций и настороженно относитесь к реформаторам) Вам не понравилось то, что первоначальный смысл искажен. Ну если бы все так реагировали на новые взгляды, то любые изменения принимались бы обществом в штыки, и в итоге не было бы прогресса – жили бы в пещерах, занимались бы земледелием и охотой только.
Ой, да. Сложные мы существа. Мне вообще одно время больше нравилось общаться с мужчинами, а не с женщинами. Даже мой дядя говорил, что если нужно договориться с проводником поезда о чем-то, то нужно подходить именно к мужчине. Потому что с проводником мужчиной гораздо легче договориться, чем с женщиной.
Тут может быть 2 смысла: 1. Это нельзя назвать общением, поэтому вы такая добрая, что назвали это общением. 2. Вы такая добрая, то есть вы хотите сказать, что он плохо на меня влияет что ли?)) Разве может такое быть?))
Анжелика, вы такая добрая, что я немного не поняла ваш второй пункт. Что касательно первого пункта, то, насколько я понимаю, общение это взаимодействие, обмен мнениями, некая связь, вне зависимости от того крепкая она или слабая, большая или маленькая. Ну и момент контакта.
Анжелика добрая, но не всегда, как и все не могут быть всегда добрыми. А вообще мне будет не хватать Ольги Цезарь. Она мне сообщила, что решила покинуть Адвего. Лично мне от этого печально.
Она не конкретизировала причину своего решения. Может здесь что-то произошло неприятное для неё. Но, я так поняла, что ей нелегко далось это решение, потому что она была расстроена.
Когда уходишь откуда-то, значит нет сил остаться. Всё-таки она несколько лет была передана этому сервису и была постоянным участником форума. Даже не знаю из-за чего произошёл окончательный щелчок невозврата.
А я всегда говорила, что Ольга загадочная. Я вот так же с Никко пыталась общаться. Вот - человек чем-то расстроен - а чем - фиг его знает. Конечно, мне на это могут сказать: А тебя вообще-то никто не звал и не просил с твоей дружбой и поддержкой. А я отвечу: А я знаю, но попробовать-то можно. Тем более, я ведь никому ничего не предъявляю и не осуждаю, я лишь делаю свои выводы, с кем я могу общаться, а с кем к сожалению нет. Хуже нет - вступить в эмоциональную связь с человеком, который хер пойми из-за чего расстраивается, потому что тогда и вы будете расстраиваться хер пойми из-за чего. Фух, накипело походу. И да-да, я помню, что у меня никто не просил утешения, я вообще это стараюсь держать в памяти. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Да. Поэтому я избегаю эмоциональных связей и намеренно не перехожу на "ты" ни с кем. Вероятность привязаться к кому-то меня настораживает, потому что было достаточно потерь в моей жизни.
Если действительно убедительно прикидываетесь, то люди верят в это, и вас же меньше щадят, - то есть нецелесообразно с вашей стороны получается и нелогично. )
А если понаблюдать, то оказывается, что трудно вывести на эмоции только равнодушного. А если человек неравнодушен, но скрывает это, то он всё равно переживает сильные эмоции, хоть и пытается их скрыть. А равнодушный может эти эмоции и не переживать, но делать вид, что переживает. Так что тут не всё однозначно.
Я стараюсь держать себя в руках. А вообще я, конечно, всякая бываю и добрая и злая. Особенно, когда поем, то сразу добрею. А когда мешает кто-то, то злюсь.) Вообще заметила, что все девочки на работе, то добрые, то злые. Меняется настроение. То есть, это нормально или ненормально я не знаю, но это так у очень многих происходит.
А вообще мне будет не хватать Ольги Цезарь.ЦитатаРаспалось наше трио? Ведущий голос нас покинул? Все, я больше не участвую в конкурсах в знак протеста! Или из солидарности 🙃
Да что ж такое. Между прочим из нашего трио только двое участвовали в адвеговских конкурсах, Ольга не участвовала ни разу. Надеюсь, что вы не будете отказываться от желания отточить ваш литературный талант. Кстати, я сейчас подписалась на один конкурс, успею поучаствовать до того, как в Адвего объявят следующий. А вместо трио можно и квартет сформировать при желании. Ольгу, конечно, никто не заменит, но и оспаривать её решение у нас нет полномочий.
Надеюсь, что вы не будете отказываться от желания отточить ваш литературный талант.ЦитатаЭто вряд ли, писать можно в блокнотик или гугл док, не обязательно на конкурс )) Честно говоря после скромного, по медальным меркам, 10-го места я оказался перед не менее скромным выбором "а что дальше?" И задаюсь вопросом "..и что теперь?" )) Пропала какая-то интрига, пропадает интерес. Я знаю что такое конкурс, знаю что такое попасть в финал и знаю что нужно делать, чтобы писать лучше - кажется я получил полный пакет и утолил голод познания. Теперь найти бы сил на 2К в день и заняться своими идеями, которые невозможно прилично реализовать без приобретения некоторых знаний в других областях, так сказать матчасть ))) Да и с настроением на писательство сейчас тоже все не очень, эхо известных событий..
Да ну нет. Какой обмен мнениями. Ну приятно, конечно, когда админы спускаются до нашего уровня со своих высот. Вы сказали, надо поменьше общаться с Максимом. Значит он плохо на меня влияет?
У меня нет такой картинки, что админы спускаются с горы Олимп, чтобы одарить вниманием простых смертных)) Я думаю, что у админов просто много забот, чтобы обеспечивать нормальное функционирование сервиса для всех пользователей, поэтому у них меньше времени болтаться на форуме.
Женя сказала, надо поменьше общаться с Максимом. Я разве с ним общаюсь, хотя бы так как с вами или с Женей? Что это? Это обрывочные форумные сообщения. Где вы увидели какую-то связь, я не знаю.
Я уже ответила вам, что у админов гораздо больше забот и ответственности, чем у нас с вами. Поэтому у них меньше времени пустословить на форуме. Даже если посмотреть в список лучших исполнителей ТОП-100, те люди, которые находятся в первой пятёрке очень редко появляются на форуме или вообще никогда не появляются, потому что больше заняты работой.
П.С. Мне кажется, что в ваших комментариях, адресованных мне, есть какие-то претензии, например "где вы увидели какую-то связь" и тому подобные. Разве я упоминала о какой-то связи? Если я вас раздражаю чем-то, то можете об этом говорить прямо, я всегда готова к конструктивному диалогу. Для меня более приемлема откровенность, а не непонятные завуалированные фразы.
Ладно, у вас сейчас глубокая ночь, тогда спокойной ночи вам, не имею наглости отнимать ваше время в такое время. Если что, то возвращайтесь к диалогу завтра, если у вас будет такое желание.
Спокойной ночи. Не, я уже все что могла объяснить по поводу этих картинок, свое мнение и т. д. Я уже объяснила, больше я к этому разговору не буду возвращаться.
В некоторых случаях найти адекватную замену оригинальной шутке практически невозможно. Тогда переводчик просто опускает игру слов.
Например, в фильме «Робокоп» 1987 года отрицательный герой берёт босса в заложники. Тот кричит ему Dick, you’re fired!, после чего Робокоп стреляет в злодея, и тот вылетает из окна небоскрёба.
В английском языке слово fire имеет несколько значений: как «увольнять», так и «стрелять» или «поджигать». В переводе «Дик, ты уволен!» эта игра слов теряется.
Сложнааа. Вы говорили, что "разве с ним общаюсь так как с вами или с Женей?". Ну я и сказала, что у Максима и других админов просто нет времени лясы точить, потому что работы много. Но, иногда бывают периоды. Вот например Максим участвовал в обсуждениях определения "косплей" и долго обсуждал тему уместных шуток на примере ситуации с Уилл Смитом и его женой. Евгений когда-то тоже почти каждый день общался со многими участниками форума. Но, это когда у них было свободное время или желание обсуждать что-то на форуме. Но, любое ваше взаимодействие с Максимом на форуме можно считать общением, пусть даже и мимолётным, но общением.
Любое взаимодействие с любым человеком, неважно, кто это будет - Максим или программист Адвего какой-нибудь или любой другой пользователь нельзя назвать общением. Общение - это когда взаимно. А так да - это и есть просто взаимодействие по сети.
Общение - тоже взаимодействие же. Просто общение может быть формальным или неформальным. Здесь в большинстве случаев между пользователями происходит формальное общение.
Когда в магазине кассир спрашивает "здравствуйте, пакет нужен?" и вы отвечаете "да" или "нет", когда отходите от кассы вы еще можете сказать "спасибо" и в ответ услышать "спасибо вам, приходите ещё" – это формальное общение.
Если группа людей ведет диалог на одну тему, которая им интересна, но при этом соблюдают правила вежливости, то это неформальное общение с элементами формального.
Если две давние подруги на кухне делятся друг с другом своими личными секретами и применяют в беседе дружеский стёб – это полностью неформальное общение, без элементов формального.
А, хорошо. А то я думаю, чем же это я занимаюсь, когда говорю спасибо на кассе, оказывается это я общаюсь с кассиром. Спасибо, теперь буду знать.))) Женя в шутку сказала, что мне надо поменьше общаться с Максимом, потому что я начинаю перенимать от него образ мыслей. Это все было в шутку. Я ей в шутку ответила, что я итак не общаюсь с ним. Это тоже самое, что я сказала, что эти пару реплик, которые я где-то сказала, нельзя назвать общением в полной мере. Я бы, конечно, с удовольствием бы пообщалась с Максимом. Но чего нет, того нет. Поэтому не надо мне приписывать лишнего. Вот и все. Вы мне почему-то начинаете утверждать что это тоже общение. Ну понятно, что это разговор по сети. А не песня или сказка. Или вы лучше меня знаете, есть у меня с ним общение или нет что ли? Надеюсь, что я сейчас уже понятно объяснила.
Наш диалог на эту тему произошёл потому что мы по-разному понимаем определение слова "общение". Именно это и было основной темой беседы – общение как понятие. Просто для вас общение значит нечто большее, чем для меня, наверное. Потому что я не считаю здесь одни люди общаются, а другие лишь взаимодействуют.
Так и есть. Все правильно. Одни общаются, другие лишь пишут какие-то реплики, третьи только ставят лайки, а четвёртые только читают и вообще ничего не пишут и лайков не ставят.
Даже если человек ничего не ответил и никак не отреагировал, но при этом он прочитал, проанализировал и про себя оценил ваш комментарий, значит он тоже поучаствовал в общении, инкогнито) Бывает же и такое общение когда только один говорит, а второй только молча слушает.
В католической церкви приходанин приходит на исповедь, священник сидит молча в закрытой кабинке, прихожанин рассказывает священнику обо всех своих грехах, при этом он не видит и не слышит священника. Вот в этом случае между ними произошло общение или не общение?
Я полагаю, да. Священник же не все время молчит, он слушает, а затем отпускает грехи или как-то еще подытоживает. То есть, есть взаимная заинтересованность в беседе.
Общение это даже когда идёшь по улице, и незнакомый прохожий говорит вам "ух ты", а вы ему в ответ "хе-хе". И все. Картина называется "вот и пообщались".
Довольно долго в РПЦ так и назывался отдел - внешних сношений. Но не так давно они начали употреблять словосочетание "отдел внешних связей". Оглумили и опошлили хорошее русское слово "сношения" (сноситься, соотноситься, поддерживать связь).
Оглумили и опошлили хорошее русское слово "сношения" (сноситься, соотноситься, поддерживать связь).ЦитатаЭто не я, когда рос оно уже было пошлым )) А, много чего изменилось, все течет, меняется. Вот не буду, принципиально, жаловаться и говорить, что раньше было лучше )) Сейчас не буду и через 20 лет не буду. Окликну холодильник лет через 30 и скажу: А знаешь что мой миленький, сделай-ка мне мороженное Пингвин по госту 117-41 😊. В каждой эпохе, предполагаю, были есть и будут свои грехи и радости.
Но, снохи то остались. Это не документ, не вычеркнешь. А по старинному — сношенницы. Правда, это омонимичная вещь, но артикуляция на уровне физиологии этого не ловит. С ношей - понести дитя, наверное, исток оттуда в системе родственных связей. А опошлило явление такое понятие, как снохачество. И было это давно. В РПЦ же не знали, видимо, что сноситься и понести — это разные вещи. А факт переименования, кстати, многое говорит о неуверенности церкви. Даже в словах. Они слова не берегут, чего уж тогда на юзеров агриться. Шутка..))
Они, кстати, долго держались. Я специально следила, как их молодежь (юзвери) в соцсетях троллила. Причем, молодежь из городских хипстеров, якобы образованцев. Но сдались, да.
Так и есть. Художники уже взбунтовались и не хотят выкладывать свои картины в сеть, чтобы ИИ не учились копировать их стили. Уже сейчас изображения созданные при помощи текстовых подсказок выигрывают художественное конкурсы, красуются на обложках книг и рекламных постеров.
"Генератор изображений под названием Stable Diffusion был обучен распознавать шаблоны, стили и взаимосвязи путем анализа миллиардов изображений, собранных из общедоступного интернета, наряду с текстом, описывающим их содержание. Среди изображений, на которых он тренировался, были работы Грега Рутковски, польского художника, который специализируется на фантастических сценах с участием драконов и волшебных существ.
Изучение работ Рутковски позволило инструменту так эффективно понять его стиль, что, когда в прошлом году Stable Diffusion был выпущен для широкой публики, имя польского художника стало тегом для пользователей, которые хотели создавать фантастические, причудливые изображения".
"Один художник заметил, что причудливые ИИ-селфи, которые выходят из вирусного приложения Lensa, имеют призрачные подписи, имитирующие то, что ИИ узнал из данных, на которых он тренировался: художники, которые делают портреты, подписывают свои работы. «Эти базы данных были созданы без какого-либо согласия, любого разрешения от художников», — замечает Рутковски".
Даже один профессор Чжао с командой принялся разрабатывать инструмент Glaze, который сможет помешать ИИ-моделям изучать стиль какого-то художника. Этот инструмент будет доступен для скачивания.
Такая борьба уже идёт между ИИ и людьми творческих профессий. Кстати, эта же команда ранее разработала инструмент для защиты фотографий от систем распознавания лиц. Такие дела.
Уже сейчас изображения созданные при помощи текстовых подсказок выигрывают художественное конкурсы, красуются на обложках книг и рекламных постеров.ЦитатаО чем и речь. До хороших писателей нейросетям пока далеко. А вот нынешних графиков-иллюстраторов-художни ков они УЖЕ смяли. Ну вот я ставлю себя на место издателя - ЗАЧЕМ мне платить кучу денег модному иллюстратору, если я могу дать задание любому штатному сотруднику, и он за полчаса налупит кучу картинок ничем не хуже? Среди изображений, на которых он тренировался, были работы Грега Рутковски, польского художника, который специализируется на фантастических сценах с участием драконов и волшебных существ.ЦитатаИ об этом я писал чуть выше. Фэнтези - это вообще для ИИ - оптимальное поле работы. Можно любых фантазий налепить, и будет смотреться круто и органично. Даже один профессор Чжао с командой принялся разрабатывать инструмент Glaze, который сможет помешать ИИ-моделям изучать стиль какого-то художника. Этот инструмент будет доступен для скачивания.ЦитатаЭто всё как мертвому припарки. Прогресс не остановить! :))
Миллионы людей лишатся своей работы, это неизбежно. Значит государство должно будет предложить какие-либо решения, это тоже неизбежно. Возможно предоставят возможность бесплатного обучения на другие профессии, которые не отберёт ИИ, или внесут законопроект о ежемесячных выплатах. Потому что глобальная роботизация лишит работы не только художников, а много других людей, это факт.
Генерация фото по тексту и Адвего :) В запросах помимо прочего были указаны Advego, дедлайн, в одном фото есть "литературный конкурс". Угадаете, в каком?
Это не Midjournеy. Stable Diffusion и немного Lexici. Stable Diffusion - есть онлайн-версия, не нужно регистрироваться, сразу вводишь запрос и получаешь результат. Возможностей у нее меньше, но просто поиграться самое то. Лексика - ограничена в стилях, он у нее узнаваемый, зато у персонажей глаза на месте )
Сохранила себе на память. Все 3 картинки дополняют первую. Первая - это конечно шедевр, потому что на неё можно смотреть долго. Взгляд как бы перетекает вместе с формами, которые тоже не имеют ограничений явных они перетекают из одной в другую. Разные формы то-ли на планету похожие, то-ли на кнопку и 3 острия. Куча, похожая на песок как-будто на столе, на котором отполированный круглый как-будто стеклянный цветной шар. И большая палитра цветов, структуры разные. За горизонтом этой большой планеты какое-то розовое облако дыма. Самая загадочная форма - похожая на кнопку с острием она то-ли плывёт, то-ли парит в воздухе и от неё расходится как-бы волна сияющая, но это не вода, а воздух. В общем завораживает первая картинка очень.
Но тут есть один нюанс. Люди частенько пишут что-то в стиле: вот, смотрите, как нейросеть нарисовала по запросу!
Но это вполне может быть некоторой манипуляцией - если рисунок получен не просто по запросу с первой попытки, а в результате нескольких "доработок" или дополнительных пояснений (например - волк на велосипеде, свинья жарит гуся и пр.).
Однозначно не с первой попытки и с дополнительными пояснениями. Чтобы получить такую картинку, нужно дать максимально подробное описание изображения и добавить максимально подробное описание того, чего не должно быть на картинке ) Иначе гусиные лапы могут оказаться на голове у свиньи, а глаза съедут на потолок - и это еще в лучшем варианте. А так, чтобы в запрос написать только пословицу и сразу получить такой, да еще и многозначительный вариант - это вряд ли. Хотя может уже есть продвинутые ИИ не для общего доступа, которые умеют это делать. Про гуся и свинью просто шикарно получилось.ЦитатаАга, тоже понравилось. У свиньи, кстати, гусиные лапки. Со смыслом получилось.
Вот, о чем я и говорю. А то иногда такое случается - человек нарисует (с помощью ИИ, но с множеством подсказок, поправок, уточнений и коррекций) какой-то шарж или политическую сатиру, а потом говорит - вот смотрите, что получилось по такому запросу (и там запрос - всего два-три слова).
Ну то есть - явная манипуляция, но некоторые верят.
"Про гуся и свинью просто шикарно получилось." Ничего шикарного не вижу. 🙁 Свинья конечно такой сытый и довольный жизнью домовитый хозяин, у него дома тепло и уютно. Но вас не смущают куриные (хотя они должны быть гусиными, ну ладно, ещё одна незначительно ошибка) лапки у свиньи. А они знаете что символизируют? Это ИИ так понял слово дружба, т. е. буквально раз Свинья подружился с Гусем, то он перенял от него только не черты характера, ведь когда дружат то перенимают друг у друга черты характера, а перенял он части тела от него. Ну, то есть, буквально, лапки - результат дружбы Свиньи и Гуся. Не вызывает холодок внутри такое? 🙂. Ну а сказано же, что не товарищ, а раз не товарищ, то его можно зажарить и съесть. Вообще весело. Хотя по идее, по пословице, должно быть наоборот, тогда, Гусь должен зажарить Свинью, если даже следовать его логике, то есть и тут ошибка.
Я тут добавила описания. Это же совсем другое сообщение. Про куриные ноги в предыдущем сообщении ничего не было сказано. А если что, то тут ещё есть смысл, который можно рассказать, если что.
Помню в возрасте 3-х лет увидела по телевизору танцующих девушек и пришла в восторг. До этого я уже видела балет и он мне понравился, но девушки - это было совершенно иное и сказочно красивое. На танцовщицах были свободные светлые юбки до колена; их накрашенные глаза были огромны и прекрасны; и, как мне запомнилось, они изображали чайные чашки. Я спросила у матери, что это за необычное действо и откуда взялись эти сказочные существа? И получила ответ - это взрослые девушки, они хорошо учились в школе, а поэтому их взяли в телевизор танцевать. Узнав это, я сразу захотела хорошо учиться, хотя и не понимала что это такое. Любопытно как бы я отреагировала, если бы мать мне сказала: “Это нейросеть нарисовала девушек. Люди так хорошо не смогут танцевать, даже если будут долго учиться.” Позднее я познакомилась и с музыкой, и с живописью и театром. Но не стану это описывать, так как хочу рассказать о встрече с серьезной литературой.
На летних каникулах после 7-го класса я прочитала “Очарованную душу” Ромена Роллана и башню от эмоций мне снесло капитально. Для меня, маленькой девочки в то время, книга стала переходом из детства во взрослый мир. Я была уверена, что герои романа существовали на самом деле и очень им сопереживала. Став старше, я поняла, конечно, что в любой книге очень много вымысла. Этот факт меня расстроил, но я быстро утешилась тем, что в произведениях писатели, благодаря таланту, делятся с читателем своими знаниями и наблюдениями. Если бы мне сообщили, что книгу написала нейросеть, я была бы разочарована гораздо больше, и наверняка постаралась бы забыть этот роман.
Скорее всего, если бы я взрослела в то время, когда уже была бы нейросеть, то выросла бы более жестокой, равнодушной, и интересовалась бы только тем, как набить повкуснее живот, а еще - как бы себя любимую побольше украсить побрякушками.
Нейросеть в искусстве нужно запрещать в законодательном порядке.
это взрослые девушки, они хорошо учились в школе, а поэтому их взяли в телевизор танцевать.Цитата Мне подобное сказали о зрителях в передаче "Песня года" - что они наизусть знают слова всех песен и хорошо работают (учатся), поэтому их взяли в телевизИр :)
Не, петь - не мое. Я просто в телевизИр на концерт зрителем хотел)
Мне удалось в свое время отбиться от музыкальной школы, а вот мой дружбан одноклассник 5 лет учился играть на трубе. Так и не научился, зато у соседей было 5 незабываемых лет))
Для многих искусство - стимул для развития. Пусть петь - это не ваше, но книжки же вы читали? Я помню ваш комментарий про диван, обитый дерматином, у бабушки и дедушки. Представьте теперь, что все герои, про которых вы читали, - не существовали совсем, даже в голове у автора. То есть, вы не можете опираться на знания и впечатления о жизни, которые получили из художественных произведений, так как они написаны алгоритмом, который просто сымитировал реальную жизнь. Мне такое не нравится. Я бы избегала таких книг. Если же их нельзя будет отличить от реальных произведений - это ещё опаснее. В лучшем случае такие книги - "жвачка" для мозга, в худшем - научат какой-нибудь пакости из-за сбоя в программе или по прихоти программиста.
Если же их нельзя будет отличить от реальных произведений - это ещё опаснее. В лучшем случае такие книги - "жвачка" для мозга, в худшем - научат какой-нибудь пакости из-за сбоя в программе или по прихоти программиста.ЦитатаЭто настолько же понятно, насколько неизбежно. Нужно смириться, что с каждым годом ИИ будет набирать силу, а человечество кардинально меняться. Причем меняться не в ту сторону, которая многим из нас, староверов, нравится. если что-то не устраивает, нам остается только самоизолироваться.
Но есть и плюс - нам не придется себя сжигать, как во времена раскола. Хотя...
Нам с вами уже ничего не угрожает, но другим людям - да, угрожает. Это опять очередное резкое изменение менталитета, а все такое всегда непонятным образом заканчивается голодом, после которого идут митинги с мордобитием или что-нибудь похуже.
Не обязательно смиряться. Нейросеть для искусства - это все равно, что допинг для спорта. Запрещены же допинги на соревнованиях? Запрещены. Ну и нейросеть не нужна. В других областях - возможно это и не плохо, например, в составлении прогнозов погоды. В искусстве нет.
Не помню точно художника, чье произведение нейросеть нарисовала, Ван Меер, кажется. Если вспомню выложу. Очень не плохо нарисовала. И она сделала не копию, она новую, ранее не существовавшую картину этого художника сделала.
Вот парочка из многих тысяч примеров. Еще вспомнился деятель искусств из какой-то скандинавской страны, который картины одним местом рисует - разбрызгивает оттуда на бумагу краски (ему правительство грант даже выделило).
Яркий пример деградации кино - марвеловская продукция, которая пользуется огромным спросом среди взрослых. Та же фигня и с театром - наверняка читали же о модных постановках Кирилла Серебренникова. Кстати, на Бродвее недавно была постановка, оправдывающая педофилов. Ее обласкали благосклонной критикой. Так что человечество убьет искусство и без ИИ.
Нет вообще ничего не знаю про Серебренникова. Я посмотрела, он театральный режиссёр, а я в столицах не бываю:) Ну да, не много потеряла, как я поняла.
"... на Бродвее недавно была постановка, оправдывающая педофилов..."
Докатились. У меня нет слов. Помню в Костроме маленькую девочку педофилы убили чуть больше года назад.
"...Так что человечество убьет искусство и без ИИ..."
Не думаю, что искусство исчезнет, в каких-то формах все равно останется. Представьте. Лет через пятьдесят запретили, допустим, писать книги обычным людям и сажают в тюрьму тех, кто читает классические произведения. Зато всех заставляют читать и учить наизусть тексты, которые написаны нейросетью:) Но все - втихаря, за закрытыми дверями - читают, например, Тургенева:)
Или разделилось искусство на элитарное (обычное) и быдлячее (нейросетевое), ну или ещё что-нибудь:)
Не думаю, что искусство исчезнет, в каких-то формах все равно останется. Представьте. Лет через пятьдесят запретили, допустим, писать книги обычным людям и сажают в тюрьму тех, кто читает классические произведения. Зато всех заставляют читать и учить наизусть тексты, которые написаны нейросетью:) Но все - втихаря, за закрытыми дверями - читают, например, Тургенева:)ЦитатаКардинально :) Не думаю, что искусству надо бояться ИИ, это же общедоступный инструмент. Стоит кому-нибудь создать сетью что-то стоящее - ему тут же найдутся подражатели, "шедевр" пойдет в тираж и произведением искусства считаться не будет.
"Девушку с жемчужной серёжкой" может быть имели в виду? Посмотрел, не впечатлило.
"Девушку с жемчужной серёжкой" может быть имели в виду?Цитата Нет, кто-то из голландцев. Портрет, мужик в берете. Не нашла вчера в сети, по-разному запрашивала, пропал. Я не обещаю, что вам понравиться, но меня впечатлило. Не думаю, что искусству надо бояться ИИ, это же общедоступный инструмент.ЦитатаНу не знаю, в этом случае нужно как-то разделять и маркировать произведения, чтобы сразу становилось понятно - использовалась сеть при создании или нет. Опять же нужно организовать все так, чтобы дети до 18 не догадывались, что нейросеть многократно умнее и опытнее любого человека и не чувствовали себя ущербными. Хлопотно все это, проще запретить такое использовать в искусстве.
Запретить вряд ли выйдет, разве ж запретишь прогресс. А как организовать работу с детьми в наше время на глобальном уровне - я и без нейросетей не представляю. Там столько проблем, что маркировка ИИ далеко не на первом месте.
Повторюсь, что нейросеть там нарисовала не копию известной картины, а новое произведение с стиле определенного художника. Я упомянула эту работе нейронки, чтобы показать, что она уже очень сильно развита и составляет конкуренцию человеку. И что особенно плохо - обучается нейросеть очень быстро. С той же целью могу сослаться вот на эту работу
Очень неплохо на мой взгляд, пишут, что какой-то конкурс выиграла. Вы скажете, наверно, что сеть создала картину, опираясь на указания человека. Конечно, все так и есть. Только, уверена, программистам не составит труда сделать дополнительные программы по составлению и вводу данных. Когда это случится, нейросеть станет штамповать шедевры с такой скоростью, что вы не будете успевать их отсматривать. Вы считаете, что в ситуации такого изобилия кто-то заметит хорошую работу обыкновенного художника (писателя, поэта, хореографа, режиссера и прочее и прочее)? Сомневаюсь. Такая работа утонет в лавине нейросетевого мусора.
Позднее, когда пройдет период культурного шока, каждый человек выберет для себя несколько произведений, например, пятьдесят, и будет их пересматривать иногда. Вы скажете, а что же в этом плохого? Плохо то, что эти произведения у каждого будут разными. Представьте двух женщин, наших современниц. Допустим, одна 50 лет проработала уборщицей, а вторая - профессор и замдекана. Вы скажете, что между ними мало общего. Это так, но не совсем, так как каждая из них знает, что однажды “вороне где-то бог послал кусочек сыру”. И еще знает, что Кукушка хвалит Петуха, “за то, что хвалит он Кукушку”. У этих разных женщин есть общее ментальное пространство и есть о чем поговорить, при желании.
Не стоит забывать, что у человека кроме неокортекса есть еще и лимбическая нервная система. Все мы приматы и агрессивные приматы. Если человек видит рядом не похожего на себя человека, человека с другими ценностями и приоритетами, он тут же начинает относиться к нему негативно - и это инстинкт. Так что, все эти игры с нейросетью похожи на смешение языков при строительстве Вавилонской башни.
нейросеть станет штамповать шедевры с такой скоростью, что вы не будете успевать их отсматривать. Вы считаете, что в ситуации такого изобилия кто-то заметит хорошую работу обыкновенного художника (писателя, поэта, хореографа, режиссера и прочее и прочее)?ЦитатаУ меня где-то такие же, приблизительно, ощущения. Перепроизводство "хорошего" искусства повысит и без того высокую планку, которую обычному человеку не переплюнуть и даже отличные художники будут смотреться на фоне ИИ картин посредственными. Возможно единицы олдскульных творцов дадут бой ИИ шедеврам, но явно счет будет не в нашу пользу. А может быть мы станем умнее, зажжется огонь конкуренции и люди придумают новый стиль в искусстве, условный "постИИскусственный реализм", который захватит мир - пока-пока глупые машины 🙃
и даже отличные художники будут смотреться на фоне ИИ картин посредственнымиЦитатаОни будут смотреться посредственными потому, что будут посредственными. И зачем переплевывать какую-то выдуманную планку, да еще и "обычному человеку"? Зачем вообще делать то, что другие делают без тебя и лучше тебя?)
И зачем переплевывать какую-то выдуманную планку, да еще и "обычному человеку"? Зачем вообще делать то, что другие делают без тебя и лучше тебя?)ЦитатаСоревновательный дух, как и завораживающий дым славы, – духовный наркотик. )) Почем опиум для народа? 🙃
Думаю по этой причине одни люди будут соревноваться с ИИ, а другие совершенствовать ИИ. Ведь программисты, инженеры компьютерных наук и профессора тоже люди и получают свою дозу опиума, когда трудятся над созданием алгоритмов для ИИ. Их прет, распирает во все стороны, безумная идея воссоздать работу человеческого мозга. Работали одно время в кооперации с нейрохирургами кажись, пересекались с врачами в общем. Долго ИИ развивался. В книжке написано, что задачу "по компьютерному зрению" поставили студенту на летние каникулы, они не думали, что это будет очень сложно, разрабатывали систему в которой "зрение" по их мнению будет одним из винтиков. В итоге люди поняли как глубокая кроличья нора..))
Соревновательный дух, как и завораживающий дым славы, – духовный наркотик. )) Почем опиум для народа?ЦитатаСоревновательный дух это хорошо, это я за. Но тогда не жалуйтесь, что перепроизводство "шедевров" повысит планку. Жизнь - борьба :)
Вообще, если речь о соревнованиях, то можно и оговорить правила игры. Если все-таки о культуре, то лучше смотреть с ракурса потребителя, а ему по большому счету наплевать, год вы потратили на отрисовку десятиминутного мультика или за полчаса слепили.
Если все-таки о культуре, то лучше смотреть с ракурса потребителя, а ему по большому счету наплевать, год вы потратили на отрисовку десятиминутного мультика или за полчаса слепили.ЦитатаВот, кстати, да, хороший аргумент в пользу ИИ, если он поможет людям сделать классный мульт не за 5 лет, а за 1 год, условно, то я был бы только рад такой кооперации. Взять те же компьютерные игры, выпустили недавно игру по вселенной Гарри Поттера, я так понимаю она пошла на ура, фанаты ждали ее 6 лет (в разработке с 2017 года). Пройдут игру часов за 30, геймеры, фанаты Гарри получили огромную дозу опиума, все счастливы. Я посмотрел пару стримов, ну красиво, красиво, не спорю и звук классный, заклинания. музыка. Уверен, если бы разработку пытались ускорить то вышло бы менее феерично и все поплевались, что испортили такую идею. Там отрисовали и воссоздали кучу мелочей из книг и фильмов, получилось действительно красочно. Но 6 лет разработки сами понимаете в хорошую копеечку...Пусть ИИ берет на себя рутину за недорого, а ее хватает при производстве мультфильмов, фильмов и видео-игр, а люди больше времени потратят на идею, сюжет, диалоги, другие важные мелочи. Чуть больше шедевров, чем 1 в 3-4 года нам не помешает :))
У машин перед людьми есть существенное преимущество - колоссальная скорость. Какой-нибудь автор полгода будет продумывать свою повесть, три месяца писать, а ИИ - раз и сделал все за две минуты. Конечно, чтобы нейросеть хорошо работала, ее нужно обучать, и, к сожалению, она ничего не забывает, поэтому будет становиться с каждым шагом все лучше.
У людей тоже есть особое свойство, которого нет у машин. Они пишут и рисуют (и прочее), опираясь на собственный жизненный опыт, который осознают. Нейросеть ничего не осознает, это лишь машина и набор алгоритмов.
Когда вы говорите о творцах, которые дадут бой ИИ шедеврам, вы судите как автор контента. Это хорошо, но попробуйте посмотреть на ситуацию глазами потребителя картин, фильмов, романов и прочего. Мне как потребителю искусства важно, чтобы оно опиралось на реальную действительность, то есть -
- или описывало реальных людей и обстоятельства; - или описывало пусть и выдуманных героев, но таких, которых придумал и “прожил” внутри себя другой человек.
Дело в том, что я хочу использовать опыт, накопленный до меня другими людьми. Попробую привести пример. Произведение намеренно возьму очень просто, так как хочу быть уверенной, что оно всем знакомо.
“ … Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой...
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!”
Лермонтов, как я понимаю, заметил, что люди не выносят покоя долго, что и отразил в стихотворении. И даже если “над ним луч солнца золотой”, человек после периода покоя (застоя) стремится к эмоциям. Конечно, я ничего такого не поняла в детстве, когда этот текст учила наизусть. Однако дальнейшая жизнь показала, что если при общении в какой-либо группе людей слишком тихо, то это подозрительно, и в такой компании, скорее сего, скоро разгорится скандал.
Попробуйте открывать любимые произведения, и вспомните, чему они вас научили. Это колоссальный объем знаний. Я не готова от этого отказаться. ИИ не сможет ничего такого дать, так как он не живет и не осознает. Коллективное же творчество программистов, которое теоретически возможно, заранее нагоняет на меня тоску.
Интересное и думаю правильное у вас мнение. Да кто же и когда мог остановить прогресс. Тут Виктор тоже прав, нейросети будут использовать как инструмент, 100%. Что получим на выходе - поживем увидим. Может это будет кооперация двух талантов. Совместная работа писателя и ИИ. То есть писатель что-то возьмет от нейросети, интересное на его взгляд, что-то отбросит, что-то добавит от себя или скорректирует генерированное. Это не моя мысль, но она мне нравится: благодаря развитию ИИ поумнеют и люди. По поводу боя творцов и ИИ - умный в гору ….ЦитатаНу я смотрю на это не как на бой не на жизнь, а на смерть, а скорее как на здоровую конкуренцию, соревновательный путь. Но тут у людей есть недостаток, они бывают в плохом настроении, впадают в депрессии, если не в глубокие то это можно рассматривать, как стимул быть лучше :))
Очень неплохо на мой взгляд, пишут, что какой-то конкурс выиграла. Вы скажете, наверно, что сеть создала картину, опираясь на указания человека. Конечно, все так и есть.ЦитатаДа, читал о ней. Автор оправдывался тем, что месяц составлял запросы, чтобы получить такое, и пользовался другими программами, которые видимо разрешены правилами. А если разрешен, к примеру, фотошоп - о каком вообще искусстве может идти речь и о каких основаниях для запрета других инструментов?)
Подчеркну еще раз, ИИ - всего лишь инструмент, пусть и более совершенный. Понятно, что люди будут использовать его везде где дотянутся, мы на это никак не сможем повлиять. Но за ним стоит человек, в том числе тот, который будет оценивать и восхищаться.
Лет пять назад алгоритмы Яндекса написали "увертюру в стиле Скрябина". Даже на мой дилетантский вкус это было убожеское нагромождение звуков, а уж как негодовали музыканты) Вот пока есть эти люди, способные выделять произведения искусства из моря контента - думаю, прорвемся. Когда это случится, нейросеть станет штамповать шедевры с такой скоростью, что вы не будете успевать их отсматривать. Вы считаете, что в ситуации такого изобилия кто-то заметит хорошую работу обыкновенного художника (писателя, поэта, хореографа, режиссера и прочее и прочее)?ЦитатаА много ли мы сейчас замечаем хороших современных художников и писателей? Вы допустим замечаете, как культурный человек. Так вы и в будущем мазню и какофонию отличите от шедевра. Позднее, когда пройдет период культурного шока, каждый человек выберет для себя несколько произведений, например, пятьдесят, и будет их пересматривать иногда. Вы скажете, а что же в этом плохого? Плохо то, что эти произведения у каждого будут разными.ЦитатаТак и сейчас у каждого свои вкусы. Кому-то Джордж Кондо художник, кому-то Ёлки-15 фильм, это и не хорошо и не плохо. Вороне бог послал кусочек сыру двести лет назад, сто лет назад продано правосудие за девять рублей, и даже фразе про суслика уже больше двадцати. Авось, и нашим потомкам что-нибудь пошлет наше время :)
А много ли мы сейчас замечаем хороших современных художников и писателей? Вы допустим замечаете, как культурный человек. Так вы и в будущем мазню и какофонию отличите от шедевраЦитатаПредполагаю, что буду читать только печатные издания классиков, а смотреть - только старые фильмы, рассматривать же - старые полотна. Не хочу мусорить в собственной голове. Система не опробована, опасно, поэтому обойдусь без новоделов. А вот что дочери посоветовать, я пока не знаю.
Когда начинающие писатели не могут стать признанными гениями, то плохо от этого только начинающим писателям. Обществу же в целом, по моим ощущениям, просто не требуется много классиков. Поэтому люди и замечают хороших современных художников и писателей. У общества и так уже признанные гении есть, которых люди и не смотрят, и не читают. Правда, это тема уже для другого диалога:)
Таки уволили недавно руководившую последние годы Третьяковской галереей лахудру - Зельфиру Трегулову. Передовая общественность и лучшие люди в трауре.
Почитал о ее "достижениях" на посту руководителя. Вот один из не свершившихся трудовых подвигов: Ноябрь, 2020 года. В Третьяковке решением Минкульта отменяют очень странную выставку «Многообразие/Единство». На ней предполагалось выставить мастурбирующего монаха, работы Эрика Кессельса и Томаса Мелендера; фото соития с животным фотографа Андерса Петерсена; картины португальской художницы Паулы Регу: «Пенетрация» и «Мама любит тебя», запечатлевшей женщину с зубастой вагиной.
Кстати, ее не вышвырнули с волчьим билетом, а просто не продлили контракт. Где-нибудь приютят покровители.
покруче балета Нуриев в Большом...ЦитатаЯ офигел, когда "политическая элита" протащила в Большой Серебренникова с его извращениями. Зубастая вагина и скотоложество в Третьяковке,ЦитатаЭто цветочки - там еще какой-то мудак в стрингах шлялся (типа перфоманс) и лахудры в якобы обделанных труселях (тоже типа перфоманс) шлялись.
И, представьте себе, руководителю ничего за это не было. Разве такое возможно без высокого покровительства?
На летних каникулах после 7-го класса я прочитала “Очарованную душу” Ромена Роллана и башню от эмоций мне снесло капитально.ЦитатаМожет быть, узнали или встретили себя в герое?...Есть такая интересная теория, и она не лишена смысла, что искусство — матрица для ментального и духовного мира будущих людей. То есть Анны Каренины рождаются после романов. Но не только они...
Сложно сказать. Себя анализировать трудно. Главная героиня Аннета - очень независима для своей среды. Я тоже независима отчасти, кроме этого не нахожу совпадений. Скорее всего моей матрицей стала какая-нибудь детская сказка:)
И я бы не взялся отрезонировать себя на конкретный образ. Плюс/минус, а вообще есть какая-то центральная ось характера, на которую потом нижутся остальные черты, где-то заложенные натальной картой, где-то родительским сюжетом, есть свободные ячейки, куда потом вписывается искусство. Почти каждая "намоленная" поколениями книга имеет глубину. И ее можно прочесть по разному в разное время. Они как алмаз, смещая оптику граней, создают новые восприятия. Если читателю удается выйти за вольер общепринятых идей вроде "тема лишнего человека" или "типичного представителя" некоего класса. Школа в деле стандартизации идеалов преуспела сильнее религии. Надолго отбивает охоту перелистывать.
Соглашусь, похоже на правду. Мне же самой совершенно не хочется выходить за общепринятые идеи или рамки. Постоянно чувствую, как резонирует частота жалости и милосердия. Задолбал бардак, неперестроенные уставшие люди, приоритет материального и стремления всех и каждого к доминантности, словно она имеет хоть какой-нибудь смысл:)
Все верно, это инстинкт. Но пора его обуздывать, считаю.
Вы постоянно подкидываете интересные темы, где была прошлая, правда, я уже забыла. Но хочу поднять эту. Правда, если я пишу сразу, не редактируя, то часто невнятно получается. Я запомню эту реплику и в конце недели отпишусь здесь про доминантность:)
Тогда я тоже пару слов напишу про инстинкт доминирования. Не всегда же реакции человека происходят осознанно. Инстинкт доминирования помогал человеку добиваться своих целей, например выследить, догнать и убить мамонта. То есть, это полезное качество в некоторых ситуациях. Но, в некоторых ситуациях инстинкт доминирования является преобладающим, поэтому человеку его очень сложно обуздать, так этот инстинкт у него ведущий. К тому же, когда активируется инстинкт доминирования – подавляется инстинкт самосохранения, поэтому и человек действует даже во вред в себе, потому что у него в этот момент главный приоритет заключается только в доминировании.
Инстинкт доминирования помогал человеку добиваться своих целей, например выследить, догнать и убить мамонта.ЦитатаДа не, убить мамонта - это инстинкт самосохранения, требующий найти пищу. Инстинкт доминирования - это желание подчинить равного себе. Вот если сытый человек врежет соплеменнику и отберет у него кусок мамонта для того, чтобы показать, кто здесь главный - это пример доминирования. когда активируется инстинкт доминирования – подавляется инстинкт самосохраненияЦитатаЯ что-то не представляю себе такую ситуацию. Для подавления инстинкта самосохранения нужен мотив посильней, мне кажется. Желание спасти своего ребенка, например. Доминирование можно ли вообще назвать инстинктом? Это, скорее, черта характера.
Доминирование можно ли вообще назвать инстинктом? Это, скорее, черта характера.ЦитатаДоминирующий птенец в гнезде получает больше пищи от родителя. Может быть свяжем эти два инстинкта, самосохранение и доминирование? ))
Я б связал, если бы умел вязать )) в детстве после просмотра фильма про ниндзю хотел себе связать балаклаву )). Пишут что… Мы так устроены, что еда, размножение и доминантность являются инстинктивными формами поведения...нужно подключить з десяток нейросетей - пусть объяснят инстинктивная форма поведения это инстинкт или нет, а то я во всех смыслах зашкварился ))
Где-то вообще оспорили существование инстинктов. Потому что инстинкт – это врождённая черта. А человек рождается с абсолютно чистым сознанием, и все свои модели поведения он перенимает от тех, кто находится в его окружении. Выходит, что то, что мы называем инстинктами может быть приобретенными качествами, а не врожденными. А если это приобретенное, а не врождённое, значит это не инстинкты.
Я тут конкурс Триллеров читаю. Тема свободная, поэтому, я думаю можно сказать здесь. Просто, пока вы здесь... Прочитала ваш рассказ. Мне он очень понравился, просто шикарный. Не сказать, что очень много событий в нем, но для рассказа самое то. В нем присутствует необычность в плане передвижения комнаты, волшебства немного, осьминог там, если не путаю. И он, действительно, держит в напряжении на всем протяжении чтения. Как раз то, что надо для триллера. Самый настоящий триллер, какой и должен быть. Прочитала на одном дыхании. Концовка многим не понравилась. Кома. Но она печальная. Не смешная, и такое может быть. То есть не сон. А вы, вроде, сказали, что не пишете.
Да, не пишу. Писать от случая к случаю - плохая затея, ничего стоящего не напишешь. Уверена, что погружаться в работу надо с головой минимум на 3 месяца. Сожалею, что пенсионный возраст увеличили, а то - пошла бы в 55 на пенсию, глядишь и написала бы чего-нибудь.
Я поняла, вы говорили о крупном произведении. Я подумала о конкурсных рассказах тогда. Но рассказ хорош. Вот думаешь, а что я такой разве не смогла бы написать. Вроде не так сложно. А вот, думаю, не смогла бы.
Мне не понравился тот конкурс, если сказать вежливо. Сожалею, что приняла в нем участие. А вот писать что-нибудь художественное - это интересно. Но если придумывать сюжет и образы - это развлечение, то записывать - труд, и тяжелый. Для меня во всяком случае. Мне здорово в этом деле помогает то, что несколько лет активно играла в любительском театре. Я в большей степени ставлю рассказы, как режиссёр, чем пишу их.
"...А вот, думаю, не смогла бы..."
Вообще плевать, кто лучше, а кто хуже. Ориентируйтесь на инстинкты. Если процесс вызывает интерес - пишите, не вызывает - не пишите, ведь есть и другие приятные занятия:)
Ну не, тогда можно все подтянуть к инстинкту самосохранения, поскольку выживание - это первоочередная цель любого организма, и в целом все подчинено ей. Скажем, мимикрия - тоже тогда проявление инстинкта самосохранения. Но почему кто-то мимикрирует, а кто-то доминирует? Если переносить аналогию на людей, то здесь уже дело в разности характеров, думаю, а не в инстинктах.
"Врежет соплепеннику и отберёт у него кусок мамонта для того, чтобы показать, кто здесь главный" – но при этом человек не опасается того, что за этот поступок мудрые вожди племени могут отправить его в изгнание, или соплеменник врежет ему сильнее или оплатит страшной местью. А почему он этого не опасается? Потому что преобладающий инстинкт доминирования ослабил инстинкт самосохранения.
Настолько уверен, что и вождю может врезать, если тот решит отправить его в изгнание) Это проявление инстинкта доминирования. Это очень выраженно у людей, которые готовы идти по головам ради достижения своих целей.
И это не просто уверенность в своих силах, а уверенность в "я самый сильный", "я самый лучший", "даже боги не в праве мне перечить". Корона на голове в общем, только у кого-то эта корона картонная, а у кого-то реально золотая.
Тема про ИИ получилась объемной. Про гордость, гордыню и инстинкты можно написать еще больше, поэтому уверена, что здесь не стоит развернуто писать на эту тему. Если очень схематично, то я думаю по вопросу следующее:
- Инстинктивное стремление к доминированию делает развитие технического прогресса опасным, поэтому тормозит его.
- Люди несколько раз уже пытались создать общество, где инстинкт доминирования заменялся служением либо обществу, либо лидеру. Пока все это не очень убедительно.
- Ситуация с инстинктом доминирования сложная и не понятно, что здесь можно сделать. Однако говорить про это нужно, чтобы создать ментальную среду, в которой со временем, возможно, появиться какое-нибудь решение. Если, например, фиксировать в своей голове ситуации, когда твоим поведением руководит не неокортекс, а инстинкты, это может быть очень забавным и поучительным. А инстинктивное стремление к доминированию для таких целей - самое интересное, на мой взгляд.
Да, ведь государствами тоже люди управляют. А так как доминирование заложено в природу человека – с ним бесполезно бороться. Если кто-то будет усмирять своё эго, то это не значит, что остальные будут придерживаться такой же философии. Поэтому веками актуальна фраза – побеждает сильнейший. А если ничего нельзя поделать со стремлением к доминированию, значит и поменять существующую веками систему невозможно.
Все верно. Но нельзя сказать, что совсем ничего в этом отношении человечество уже не сделало. Так, мужики в Африке делают себе новое тату, если им удается убить человека из другого племени. А волонтеры (у них же тоже есть инстинкты) - хвастаются количеством стариков, которым они оказали помощь.
Это нужно обсуждать, ведь под лежачий камень и вода не течет. Не в этой ветке, правда, это нужно обсуждать:)
Волонтерство и прочие благие дела – это уже инстинкт альтруизма, если можно так назвать эту черту, но она тоже заложена природой, иначе человечество вымерло бы, если бы люди не помогали друг другу. Просто у кого-то преобладает стремление к доминированию, а у кого-то больше выражен альтруизм.
Если не в этой ветке обсуждать это, значит нужно создавать отдельную тему. Хотя, я считаю, что в этой теме тож можно обсуждать подобные вещи, это же свободная тема всё-таки.
Инстинкта альтруизма не существует. Считается, что развитие лобных областей помогает людям контролировать инстинкты. Я в этих вопросах не очень хорошо разбираюсь, только начальные понятия освоила. Возможно, какой-нибудь биолог уже в новой теме этот вопрос рассмотрит подробнее:)
Инстинкта альтруизма нет. Но есть стадный инстинкт, под его влиянием люди иногда жертвуют своими интересами в угоду коллективу. Я немножко интересуюсь темой инстинктов. Тут один человек детально разбирает эту тему, он выделил 25 инстинктов. Основных 7 – инстинкт самосохранения, инстинкт еды (ну такой термин), родительский инстинкт, инстинкт доминирования, инстинкт размножения или сексуальный инстинкт, инстинкт убийства (тоже термин такой), стадный инстинкт. То есть, я на эту тему могу говорить долго.
Надо для каждого пользователя создать свои темы: для биологов, химиков, филологов. Кто тут ещё есть. Будем растить своих блогеров.) Они начнут картинки всякие постить интересные, подписчиков привлекать)).
Так-то да. Когда сообщений становится слишком много, то тоже плохо, устаёшь от них, иногда даже голова начинает болеть. Когда их совсем нет - скучно. Но так как у меня уже зависимость выработалась от форума, я нашла себе занятие: читать предыдущие конкурсы, ну так понемногу.
Понимаю вас. Перескажу то, что видела в каком-то материале на ютубе. Если человек перегружает сенсорные каналы (здесь зрение и слух), то не может потом остановиться. У него появляется желание продолжать смотреть и слушать что-нибудь новое.
По моим наблюдение, это касается не только сенсорных каналов, но и любого поступления эмоциональной информации. Так, я иногда не могу остановиться, когда смотрю сериал, и способна целый день просидеть за монитором, хотя более правильно каждый день смотреть по одной серии. Или же - внутренне "зависаю" на конфликтной ситуации и прокручиваю ее в голове долгие месяцы (или годы).
Короче, любая зависимость - это несвобода. Вам нужно попробовать уничтожить (или хотя бы уменьшить) зависимость от форумного общения:)
Вот недавно слушала психолога, молодого. Он говорит, что эмоциональная шкала у человека не должна быть сильно расшатана. То есть, если посмотреть на график, то колебания эти должны быть сведены к минимуму, приближены к шкале Х. Он, правда, объяснял про отношения мужчины и женщины, так называемые "эмоциональные качели". Но я думаю, что это подойдёт и вообще просто к любым эмоциям. То есть, если эмоции в балансе, то человек лучше себя чувствует.
Когда начнется холивар на поле инстинкта размножения позовите, я почитаю. Такая мистическая, окутанная тайнами тема, Фрейды всякие и не всякие, психологи-сексологи, Rainbow flag, ниче непонятно, нужна пояснительная бригада )))
Идет зачистка старых идеалов, объевшихся зеркалами. И кажется, упор на материальное, то, что может хоть немного заземлить искусство, которое сегодня в интернете, как разовые стаканы, каждому и много. А словам нужна материальная подоплека. Это болезненно, но необходимо. И тогда "добреньких" и "сочувствующих" станет немного меньше. Доминант..Да. Их больше, чем подчиненных. Все так.
Ничего не поняла и кажется не одобряю. Возможно, я и сама объелась зеркалами:) С другой стороны, у вас очень милый медведь на аватарке, поэтому - благодарю за обратную связь:)
Продукт ИИ отличается от придуманного человеком только одним: ИИ всегда лепит из уже придуманного, комбинируя все из всего, а человек в состоянии придумать что-то совсем новое, чего раньше не было (UPD: ну не всякий, конечно, человек, а талантливый).
Не могу вам пока авторитетно возразить, но предполагаю, что это несколько иначе работает. Возьмем человека - прочитал книгу, научился писать точно также, научился писать также но иными словами (рерайт, передает смысл), научился писать уникально (копирайт, свои мысли, смыслы, исследования..ну как-то так..). Возможно ИИ действует похожим образом. Глубокое обучение от того называется глубоким, что состоит из слоев, их может быть и 1000, как мне видится. На каждом слое что-то происходит. Мы вводим запрос, ИИ пропускает это через 1000 ситечек, разбирает на смыслы и образы, строит из нашей идеи (запроса) что-то. Это может быть очень даже свежо, кмк, и разнообразно, зависит от оператора ИИ, назову его так. Но скорее всего и в этом новом подходе будет свой потолок и через условных 10-15 лет притормозит развитие и зачахнет все на еще 10-15 лет до новых идей и подходов. Но за этот промежуток мы упремся в потолок и будем знать где он и что нужно ломать, что в принципе само по себе тоже хороший результат :))
Могу рассказать вам на примере изобретения лука :))
- сушил человек кожу животных, холодную пещеру ими утеплял - собирал человек палки, высушивал их, костры разводил, грелся - ковырял в носу человек палкой, а потом кожу сырую ковырнул, да подвесил на палку, да размотылял, да начал бегать и мотылять ей на ветру чтобы быстрее сохла - задолбался бегать и мотылять, закрепил кожу на палке с двух концов, а к середине палки привязал веревку, а веревку к дереву, пускай ветер ее мотыляет. - стал на палках сушить кожу человек, удобно, быстро, прогресс - сушил человек кожу, да отвлекся на жену, детей, хищников, а когда вернулся, кожа пересохла и согнула палку... ... - и придумал человек лук, стал охотится.. ... - и придумал человек гитару...
«Разновидность ИИ, о которой мы сейчас говорим, иногда приходит к тому, что мы называем галлюцинациями. <..> Это выражается в том, что машина даёт убедительный, но полностью выдуманный ответ», — заявил господин Рагхаван (старший вице-президент компании Google и глава подразделения Google Search). И добавил, что одной из фундаментальных задач является сведение числа таких инцидентов к минимуму.
Google впервые начала проигрывать на поле технологий для веб-поиска после того, как Microsoft за $10 млрд заручилась поддержкой компании OpenAI, которая недавно представила революционный проект ChatGPT. Языковая ИИ-модель в удивительно человечной манере отвечает на запросы: дошло до того, что чат-бота пригласили на собеседование, а ещё он написал дипломную работу.
Не ручаюсь за достоверность, сегодня пишут: "Нейросеть ChatGPT сдала экзамен на право работать врачом в США, успешно ответив на 89% вопросов". Сороке понравится: Также ChatGPT сделал открытие при постановке диагноза. Оно было "новым, неочевидным и клинически достоверным".
Вот поюзала один сервис, который пишет посты. Нужно только написать начало, а дальше нейросеть напишет продолжение. То, что в скобках писала я, остальное написала нейросеть.
[Хочу сказать, что не стоит боятся ИИ. Этот инструмент может быть хорошим помощником. Хотя у ИИ могут быть и отрицательные стороны, но две стороны медали есть во всех сферах бытия.] Но в каждой сфере жизни есть свои недостатки. Например, если у вас есть много денег, то вы можете купить все что захотите, в том числе и людей. А если у вас мало денег, вы не можете себе позволить купить хороших людей. Вы можете их купить, только если они сами захотят вам это продать. То же самое и с ИИ.
Вот дизайнерам точно ппц - нейросеть создала образ обуви для древнегреческих богов.
Кроме того, синхронизация нейросети для дизайна помещений с ассортиментом строительного супермаркета не только экономит массу времени и денег, но оставит безработными многих дизайнеров :)
Что касается обуви, нейросеть явно не учла, что подобные модели нежизнеспособны. Особенно тапки Хроноса. Металлическая подошва с брильянтиками - ну такоое. С дизайном помещений та же хрень будет, стопудово.
Так может подошва не металлическая, а резиновая, только стилизованная под металл. А так любой экземпляр сначала тестируют и только потом запускают в массовое производство. Может в процессе тестирования окажется, что тапки весьма удобные. К тому же дизайнеры продумывают только дизайн, а другие характеристики продумывают уже другие люди - инженеры, технологии, сапожники.
Уверен, нейросеть сможет подобрать подходящие материалы без ущерба для дизайна (эффект металла может же обеспечить стойкая краска, например). К тому же такую обувь производят и покупают не для повседневной носки, а чтобы где-нибудь выпендриться на пафосной тусовке.
Это наверное когда человек искусственно тупит, поэтому никто от него не ожидает подвоха, а он потом бац и партию в шахматы выиграл или первое место в покерном турнире занял.
Значит его соперники не выложились на сто процентов, ожидая, что он лох, да и так сойдет. Либо, они в любом случае слабее него в шахматах или покере, потому и проиграли. В обоих случаях победа заслуженная, а значит никакого подвоха, всё честно (зачеркнуто) закономерно.
У меня есть друг, который сейчас уехал из Питера к себе домой на Урал. Он достиг невероятных высот в умении косить под дурака, даже вывел свой термин - алешизм. Это значит - косить под алешу. Говорит, это даёт ему преимущество. Вообще знакомство с ним открыло мне новые грани людского притворства, это невероятно... В шашки кстати он круто играет... А вы не играете в шашки, Таня?
Мне больше нарды нравятся, чем шашки. Согласна с вашим другом насчёт того, что в некоторых ситуациях закосить под дурачка может быть самым мудрым решением. Но, это очень сложно практиковать людям, которые боятся показаться глупыми.
У меня нет лишней энергии на притворство. Я ещё не до конца разобралась со своими желаниями, и это бы меня совсем запутало. В любой непонятной ситуации мне проще уйти в себя. Вспомнила, как, когда продавала квартиру, дяденька в кабинете начал делать мозг типа "чтобы я вам провел сделку, нужна бумажка о погашении задолженности", а чтобы погасить задолженность мне нужно было провести сделку. А мне очень хотелось получить эти деньги. Вот тогда я притворялась более милой. Но в остальной жизни (кроме детства) таких ситуаций почти не бывает. А ещё точнее сказать: чем старше становлюсь, тем меньше вижу необходимостей притворяться.
Недавно читала статью о масках личности, которые носят многие люди. С одной стороны такие маски служат защитой для собственной самооценки и от обид, с другой стороны маски личности могут привести к стрессу, беспокойству, переутомлению...
Типы масок личности
Маска мученика или жертвы – чтобы не принимать вину на себя, обвиняя окружающий мир в своих неудачах, тем самым защищая свою самооценку.
Маска задиры – агрессивное поведение, принуждение других к принятию своего мнения. Носится, чтобы скрыть неуверенность в себе.
Маска юмориста – чтобы избежать насмешек над собой, ведь сложно смеяться над тем, кто сам над собой смеётся, а также для того, чтобы скрыть свое подавленное состояние или грусть.
Маска спокойствия – демонстрация самообладания и спокойствия, чревато наступлением неконтролируемого эмоционального состояния от подавления собственных эмоций.
Маска сверхуспевающего – говорит о стремлении к совершенству, желании получить призвание или похвалу, зависимости от чужого мнения.
Маска самобичевания – самоуничижение, как защитный механизм от насмешек и обид, низкой самооценки, мол "лучше первому заявить о своих недостатках, чем позволить кому-то первым упрекнуть меня в этих недостатках".
Маска избегания – уход в себя из-за страха быть отвергнутым и осуждения своих ошибок, может привести к социальной изоляции.
Маска контроля – контроль во всем помогает достичь чувства полной безопасности.
Маска угодничества – говорит о зависимости от одобрения со стороны окружающих, а также об укреплении чувства собственного достоинства за счет угодничества другим.
Маска социализатора – помогает скрыть неуверенность в себе. У социализатора может быть много знакомых, но ни одного значимого друга.
Маска конформиста – стремление следовать тому, что делают все вокруг. Потребность в признании, следование подсказкам других людей в социальных группах, к которым хотите принадлежать.
Маски личности появляются как ответная реакция на социальное давление, буллинг, абьюз, страх. Поэтому не всегда у всех получается постоянно следовать девизу "быть собой".
Что касается девизов: это же больше как ориентир. путеводный луч. То есть, если у тебя не получается _всегда и во всем_ следовать девизу, это же не означает, что он для тебя не значим.
Что касается масок, как они названы в этой статье, то я это вижу скорее как полубессознательные механизмы психики. Отделила бы это от сознательного притворства...
Сознательное притворство тоже может быть механизмом защиты, как и маски личности. Примером сознательного притворства может быть подавление своих настоящих эмоций ради избежания конфликта или чтобы не нанести кому-то увечья. Или показное любезное отношение к человеку, который тебе глубоко неприятен, но от него зависит что-то важное для тебя. Или те же манипуляции, например на чувстве вины, это тоже своего рода сознательное притворство ради достижения какой-либо цели. То есть маски периодически применяются почти всеми, ну или многими. Быть собой можно дома наедине с собой, быть собой в обществе – гораздо сложнее.
Примером сознательного притворства может быть подавление своих настоящих эмоций ради избежания конфликта или чтобы не нанести кому-то увечья.ЦитатаО каких увечьях идёт речь, если максимум, что произойдет - это человек на тебя обидится?
Недавно в какой-то школе одна девочка нанесла несколько ножевых ранений своей однокласснице. Одноклассница ее чем-то обидела, у девочки появилось намерение убить за это, ну она и решила остаться собой, из дому притащила нож, вызвала одноклассницу в туалет и изрезала её. Вот в этом случае лучше бы девочка подавила свои эмоции и желание убить обидчика. У многих же может в какой-то ситуации возникнуть желание "я б его/её убила", но не идут же люди на убийство, предпочитают скрывать свои порывы под маской спокойствия, например.
Недавно я читала криминальные новости, и попалось сообщение о парне, который передал какой-то малознакомой девушке подарок - а точнее подарочную коробку с воспламеняющимся веществом. Она открыла, заинтригованная, и получила ожоги руки и лица. Я долго смотрела в лицо этого парня на фото, а потом почему-то заскринила. Увидев такого на улице, вы догадаетесь, что у него в голове? Как он вообще пришел к такому поступку? Сколько желаний он подавил в себе прежде, чем пожелать причинить вред кому-то? Полагаю, что там была целая цепочка подавляемых желаний, которые от невинных и эгоистичных перешли к преступным и вредительским.
Изуродовать другого человека в ответ на принесенную душевную боль – какая-то неравноценная месть. Это как кто-то пытается оправдать мальчика, который устроил стрельбу в учебном заведении, потому что его там кто-то обижал, а он в ответ сделал жертвами десятки невинных людей. Это месть за ущемлённое самолюбие?
Я честно не понимаю, к чему вы говорите мне про оправдания, постараюсь списать это на ваше чувство юмора. Логическая связь между моим постом и вашим ответом потерялась( Возможно, когда у меня перестанет полыхать по этому поводу, я смогу продолжить беседу, которую я вижу как беседу о подавляемых желаниях, а не об оправданиях преступников. ((((((((((((((((
Не полыхайте) Про подавляемые эмоции я поняла логическую цепочку. Если долго подавлять, они где-то накапливаются и потом от последней капли может произойти катастрофа. В случае с парнем, которого вы упомянули, и с теми персонажами, о которых говорила я, так и получилось.
Но, можно же не подавлять, а перенаправлять свою злобу на что-то, я если сильно злюсь – не иду драться с мужем, а начинаю агрессивно убираться в доме или колоть дрова, например. А если б я всегда направляла свою агрессию на источники своей агрессии, я была бы серийным убийцей.
хорошо, спасибо))) вот вы всё-таки умеете успокоить, хотя и выбесить тоже умеете. Но, можно же не подавлятьЦитатаКонечно можно. Вообще дело вкуса наверное. Я же не говорю, что вы живёте неправильно, я так просто делюсь соображениями. А если б я всегда направляла свою агрессию на источники своей агрессии, я была бы серийным убийцейЦитатаесли у вас только один источник агрессии, то вам пришлось бы его воскрешать каждый раз, чтобы быть серийником
Не, ну я думаю, что любой человек нормальный, адекватный никогда не совершит преступление. Не возьмёт в руки оружие и не станет убивать. Для этого, чтоб такое произошло, человек должен находиться в алкогольном опьянении, под действием наркотиков или у него отклонения в психике какие-то, болезнь какая-то. Почти все драки совершаются под алкоголем. Ну вот поэтому так и оправдывают, что если он не пьяный был, значит ненормальный. То есть – это не оправдание, а объяснение ситуации. Виноват то _он_ все равно виноват. Он лишил жизни людей. На нем эта вина все равно остаётся каким бы он там ни был. Это он сам себя может так оправдать, чтоб дальше жить как-то вообще. Но виноват в содеянном только он и больше никто. Какая разница какая у него там психика, это проблемы его и только его и ничьи вообще больше.
Для кого-то убивать – это работа. Для киллеров, снайперов. Если адекватный совершает преступление – его садят в тюрьму. Если его признают неадекватным – отправляют на лечение. Адекватный человек может взять в руки оружие и пойти на убийство. Например, если в его дом ломятся вооружённые грабители, он может их перестрелять, защищая свою семью и свою территорию, и в этом случае его могут оправдать.
Ну и любой адекватный человек может войти в состояние гнева, а в гневе возрастает способность убивать. Отелло убил же Дездемону, хотя вроде адекватным мавром был) Просто в состоянии аффекта оказался.
Задушил, по-моему. А вот состояние аффекта же есть ещё. Оно от чего возникает? Че-то я не в курсе. Ну он от ревности задушил. А ещё от чего оно может быть, когда не осознаешь что делаешь?
Интересно, почему у кого-то такое состояние аффекта может наступать, а у кого-то нет. Это насколько надо быть злым или агрессивным, чтобы такое состояние вообще возникло. Ну хотя что я говорю, у меня пример рядом. Два раза душил меня. Но он алкоголик неуравновешенный. Опять же. Из-за алкоголя, наверно, психика расшаталась.
Не знаю, наверное смотря сколько и чего выпить. В состоянии алкогольного аффекта человек сам не понимает что делает, а потом не помнит как совершил содеянное. Ну это наверное канистру нужно выпить, чтоб до такого состояния дойти.
Моему много не надо. Он может и по трезвому буянить. Последний раз попал мне по ноге стулом и на ноге образовалась шишка. Он был трезвый абсолютно, даже до этого дня 2 не пил ничего.
Ну да. Тяжело. Тем более, что я искала себе друга, то есть того человека, который может поддержку оказать. А получается, что я что-то сказать, что меня волнует вообще ему не могу. Что-то лишнее сказать не могу. Мне все время надо находиться в напряжении, чтобы его держать под контролем. Ему я в роли няньки. Не мамы даже, а именно как нянька для 3-летнего ребёнка. На какую-нибудь шутку он может неадекватно реагировать, начать орать. Просто ни с того ни с сего, что-то его зацепило. Хорошо, что хоть кормить с ложечки не приходится, сам кушает, а так он наверно был бы рад, если бы его так и кормили.
Несколько раз грозился уйти. Грозится, но не уходит. И вот последний раз опять говорил, что уйдёт, лето настанет. Уйдёт - уйдет, не уйдёт-пусть не уйдёт, мне вообще уже все равно, я вообще уже не знаю как себя вообще вести с ним. Ему все равно не угодишь, хоть как себя веди. Он может зацепиться за какое-нибудь слово одно. Ну неадекват, что поделаешь.
Да ниче, я уже привыкла так жить. Просто надо держать под контролем слова свои и все. И понимать, что он может взбеситься в любой момент. А так в остальном нормально. Уйдёт - значит уйдёт, пусть уходит. Не уйдёт, ну значит не уйдёт. Значит буду так жить.
Разные мы, мужчины и женщины, поэтому нам часто сложно понять друг друга. Мы немного другие, они немного другие. Сейчас вспоминаю знакомых мужчин, не тех, что в интернете, а тех с кем сталкивалась в реале, вот все они немного другие.
Раньше я не совсем понимала свою свекровь, которая всегда разделяла мальчиков и девочек, она больше любит девочек, и сама хотела дочку, хотя у неё сынок родился, ну она его тоже любит, но когда у неё появилась внучка, она вообще была на седьмом небе от счастья. Теперь я понимаю, почему она по-разному относится к мальчикам и девочкам, потому что они разные.
Поэтому я уверена, что даже если мне встретится идеальный мужчина по всем параметрам, то мне всё равно будет сложно его понимать, а ему меня, потому что мужчины и женщины – разные люди.
Трудности в семейных отношениях есть у многих. Вы описывали вспыльчивость своего мужа, так многие с этим сталкивались. Раньше я думала, что может быть так происходит, потому что люди часто ошибаются при выборе. А потом я стала думать, что просто нужно гораздо больше времени, чтобы понять подходит тебе человек или нет, на это должно уйти не несколько месяцев или пару лет, а лет пять, когда в отношениях уже нет ярко выраженной примеси коктейля влюблённости из дофамина, эндорфинов, окситоцина. А сейчас я думаю, что сколько времени бы не прошло, всё равно мы разные люди, нам бывает сложно понять мужчин, им бывает сложно понять нас. И продолжение совместной жизни зависит от вашего выбора – хотите ли вы каждый день быть рядом с этим человеком или нет.
А любить нужно того, кто рядом, а призрачные идеалы идеальны только в нашем воображении, а при более близком рассмотрении оказывается, что это совсем не идеал. А тот кто рядом вместе с нами переживает жизненные трудности, принимает все наши проявления, помогает нам жить, хотя иногда заставляет нас переживать.
Это мне просто немного захотелось порассуждать. В моих словах нет рекомендаций касаемо ваших личных отношений. Просто выпила кофе и поделилась своими мыслями.
Приятного вам кофепития. Вот понимаете какая вещь. Вот как говорит моя мама, разные есть мужчины. И если твой такой, то это не значит, что все такие. И если он так к тебе относится, значит ты его просто раздражаешь. Вот и все. И сразу же начинает приводить в пример папу. Я понимаю, что он делает хорошие поступки. Я их вижу. Ещё, если говорить обо мне - то я такой человек, что я не могу жить, существовать в принципе когда меня начинает кто-то обвинять, что я не такая вот как надо. Я это впитываю, я по-другому не могу. Я не могу абстрагироваться и начинаю потом болеть. Вот просто болеть. Несколько дней. Я от человека автоматически дистанцируюсь. Уезжаю грубо говоря, когда он закатывает мне истерики, скандалы. Уезжаю. Приезжаю, все нормально. То есть, он быстро отходит. В этом тоже есть плюс свой. То есть, есть способы как существовать совместно. Другое дело, что это уже не любовь и не отношения, не те отношения, которые хотелось бы. Но!!! Мне сейчас и не нужны отношения какие-то новые. Они просто не нужны. Вот и все. Мне нормально вот так пока. И не знаю когда я вообще чего-то захочу нового.
P. S. Если говорить о той влюблённости, которая у меня была, она уже прошла, её больше нет. После того как мне отказали в дружбе в соцсети вся влюблённость прошла.)))
Напишите роман про женщину, которая борется со своей зависимостью, "влюбленностью" к таинственному мужчине. Думает о детях, муже и что это все чертовски неправильно, а потом бах и таинственный мужчина таинственным образом оказывается ее мужем )) Приятно влюбится в своего мужа, полагаю 🙃
Что-то вроде фильма Правдивая Ложь, где она как тайный агент танцевала стриптиз перед каким-то мужиком, который сидел в темноте, а потом оказалось, что этот мужик – её муж.
К мужу у меня настоящая любовь, а не влюблённость. Влюблённость была в начале отношений. Вообще любовь к близкому человеку, с которым ты регулярно обмениваешься микрофлорой и знаешь все его трещинки, это не влюблённость к идеализированному образу малознакомого человека.
Что-то вроде фильма Правдивая Ложь, где она как тайный агент танцевала стриптиз перед каким-то мужиком, который сидел в темноте, а потом оказалось, что этот мужик – её муж.ЦитатаНу, в этом фильме много экшна, кмк. Наверно я имел ввиду какие-то размышления женщины о житие-бытие, типа записки в дневнике. Ну и придумать какое-то логическое объяснение почему она так металась и забыла что это ее муж и желательно без ужасных заболеваний. Можно в конце раскрыть карты - была травма и временная потеря памяти 🙃 Хмм, женщинам должно зайти )))
Сейчас мне нужно дописать один рассказ на конкурс, тема тоже связана с отношениями. Может внедрю в него какую-то такую линию про временное помешательство на фоне гормональных изменений.
Смотрели фильм "50 первых поцелуев"? Может вдохновит вас на какую-то свою историю )) "Гормональные изменения" звучит, как болезнь, как котик с хромой лапкой, а потеря памяти это и обыденно и в то же время понятно широкому кругу читателей. Можно, конечно, еще взять пример с корейцев и выдумать болезнь )) Но тут если объем позволяет, ибо надо расписать болезнь и все неприятности с ней связанные, чтобы читатель проникся её. Это были мысли вслух, не обращайте внимание, если они вызывают отторжение ))
Объема должно хватить – 25 к, главное чтобы лень меня не одолела столько написать. Потеря памяти, ну то заезженная тема, и амнезия – тоже болезнь, как котик с хромой лапкой. Я подумаю. Изначально задумывала кое-что другое, но может в процессе задуманый сюжет поменяется, будем посмотреть.
Мужчины разные, да, но всё равно во многом отличаются от женщин. Просто с одним мужчиной может быть очень сложно и невыносимо, а с другим легко и комфортно. Тут уже всё познаётся в сравнении. Но, в любом случае не может быть всё всегда гладко в отношениях, у всех бывают разногласия и сложные периоды. Даже если пара с виду кажется идеальной, то в этой паре просто умалчивают о своих проблемах, демонстрируя только хорошую сторону своих отношений, поэтому со стороны пара и кажется идеальной. Идеальная пара – когда люди подходят друг другу, когда им комфортно вместе, но это не значит, что в их отношениях не бывает ссор и разногласий. Наоборот даже может настораживать долгое затишье, которое может оказаться безразличием.
Разногласия, конечно, бывают. Но, в моём случае удар, я бы не называла удар разногласием. Поэтому, ну не могу я любить мужчину, который меня ударил. Извините, но на этом все.
Сразу вспомнила бывшую коллегу. С виду идеальная пара. Все знакомые так и думали. А что за кулисами происходило - полный капец. Муж ее бил, девок к ним домой таскал, зашугал так, что она от него под кроватью пряталась. По итогу женщина собрала вещи и сбежала с сыном в другой город.
Это хорошо, что вовремя ноги унесла. У меня одну знакомую муж сильно избил, она попала в реанимацию и там умерла от последствий ударов. Молодая была, около тридцати лет. Два ребёнка маленьких. Так мужу ничего не было, ни суда ни следствия. Он детей и вырастил. Поэтому в любом случае очень опасная ситуация когда мужчина позволяет себе поднимать руку на женщину, она же слабее его намного, он же может и убить ненароком.
Много ли вы знаете "нормальных адекватных" людей? А если к ним присмотреться? А если поставить их в определенные обстоятельства? Мозг очень сложный и хрупкий механизм. И очень много внешних факторов, которые могут его нечаянно сломать.
Я вам немного не в тему пример, даже совсем не в тему, просто только что рассказали. И без шок-контента. Мужик один, военный на пенсии, вроде "нормальный адекватный". Служил 28 лет, пенсия думаю приличная. Нашел банковскую карту чужую и пошел в подземку покупать всякую херню оптом. Мотки пряжи.. Клей-карандаш.. Че-то еще по канцелярии. Зачем? Если бы он купил водки и нажрался - я бы еще понял.
Покупать частями до 1000 рублей мозгов хватило. А что смс-ки приходят потерпевшему и что менты сейчас онлайн приедут - не дошло. Вот что в мозгу у человека произошло - хз. Щас до шести лет могут дать. И действительно, какая разница, что там у него с психикой...
Если хотите пример пожестче, так он в соседней ветке стихи пишет. Вчитайтесь. Там стресс и похоть рука об руку. В ублюдочное время живем, Лика, уж простите. И ничего с этим не сделать. Ай, нельзя же сегодня ругаться. С праздником вас :)
Сломать мозг если - это и есть ненормальный. Так че там говорить, конечно, если у меня рядом такой, неадекват. Я же в общем. Стихи прочитала все его. Вижу, ну. Лайки не ставлю, так как очень все странно у него, да, рядом как вы и сказали. Блин, и вас с праздником! И заодно, с прошедшим 23 февраля!
У меня родственники все те, которых я знаю - все нормальные, адекватные. Я всегда общалась с адекватными людьми, я правда общалась только по работе, в рабочих коллективах. С неадекватными стараюсь не общаться.
Если хотите пример пожестче, так он в соседней ветке стихи пишет. Вчитайтесь. Там стресс и похоть рука об руку.ЦитатаЭто вы про меня? )) Хмм, а где там похоть, так, риал лайф немного и то не много 🙃 Ну, ладно, не буду расстраивать людей своим творчеством. Оставлю при себе свои мысли, рассказы, прочее..
Просто я не знаю, что вам там написать, жанр абсолютно не мойЦитатаИ не мой, наверно )) Так, иногда тянет на какую-то байку Эзопа и хочется записать. Все нормально, мне ИИ комплиментов наговорил с лихвой 🙃
Я вот чето захотела с работы уволиться...ЦитатаИ решили позвонить в 911, проконсультироваться? )) Тут главное принимать решения на "холодную" голову. Спросить себя что вас не устраивает в этой работе? Кем вы видите себя через год? А кем через три года? Эта работа может вам дать то что вы видите? И спросите себя еще раз завтра, хотите ли вы тут работать и потом еще раз послезавтра ))) если вы три раза подряд ответите утвердительно, что нет не хочу. Тогда может и стоит уволится. А вообще есть такое мнение, что нужно проработать на одном месте или в одной профессии 3-3,5 года, чтобы точно понять нравится / не нравится и только тога принимать решение ))
Ой, тяжко началась неделя, да и конец прошлой недели был не лучше. Но надо, надо заставлять себя что-то делать )) У нас вирусняк ходит, школьников косит, боюсь как бы не заболеть. Отчеты за февраль готовить надо, а у меня три продажи, расходы на рекламу вдвое больше доходов (и это еще даже не маржа 🙃 веду одну рекламную кампанию). Надо будет клиенту что-то вразумительное написать в стиле "панимаешь" )).
Спасибо большое 👍 Мне кажется, вам надо писать мотивационные книги.
П.с.: я сначала когда в почте прочитала коммент без картинки, не поняла к чему это) 911. Но потом решила что это ваше неочевидное чувство юмора, и даже увидела в этом смысл, походу привыкла уже.
Мне кажется, вам надо писать мотивационные книги.ЦитатаСпасибо )) А таких, кстати, много написали, интересных мыслей вагон и тележка, успевай только находить их и заносить в блокнотик. Есть такое мнение, что люди охотнее расстаются с деньгами если книга "пухлая", из-за этого, предполагаю, и столько воды в таких книгах. Пару интересных мыслей растекаются на 200-300 страниц, паршивый маркетинг, хмм, хорошее название для книги "Паршивый маркетинг", отвлекся )) Так вот, делюсь еще одной интересной мыслью: человек, достаточно часто, переоценивает себя, когда думает чего может достичь за 1 год и недооценивать, когда думает про 3 года 😉
На себя, в своем магазине. Конкретно "продаю" я нечасто, у меня продавец для этого есть. Мои задачи замерить, раздобыть, укомплектовать, привезти, собрать, отвезти, занести, установить. Еще руководить этим всем и выдавать зарплату
Мои задачи замерить, раздобыть, укомплектовать, привезти, собрать, отвезти, занести, установить. Еще руководить этим всем и выдавать зарплатуЦитатаА выписывать люлей?)
Грузчик к обеду обычно в дрова, его за целого юнита никак нельзя считатьЦитатаТак это у тебя трезвенник работает. Уважающий себя профессиональный грузчик на работу уже на рогах приползает)
Лет сорок навскидку. Высшее образование у него когда-то было, потом родители умерли и чёт пошло наперекосяк. Не женат, "ухаживает" за одной особой, пару раз видели его в пинжаке и с цветами. Кадр, короче, тот ещё
Есть, определенно. Поэтому я так и залипла в его лицо. Имея некоторый жизненный опыт, сразу почуешь что-то не то. Но это в контексте "иметь с ним дел". А мы-то говорим про "увидеть на улице". Какие-то эпизодические люди, мелькающие вокруг - внук соседки, завсегдатай супермаркета, они же не привлекают пристального внимания, поскольку мы не собираемся иметь с ними дел. И вот - в этом контексте про парня с фото вообще не подумаешь ничего плохого.
И вот - в этом контексте про парня с фото вообще не подумаешь ничего плохого.Цитата С этим согласен, но мне кажется, что этот чувак не из тех, кто сделает какую-то пакость первому встречному. Таких нужно бояться партнерам по сексу или бизнесу или коллегам на работе. Имея некоторый жизненный опыт, сразу почуешь что-то не то.ЦитатаДа, в молодости я бы ничего не заподозрил. Но девушек же интуиция сильнее развита с юных лет. Хотя и она часто не спасает - сколько становится жертвой подобных персонажей.
За неимением личного опыта могу только предположить - у представителей ЛГБТ+ сообщества интуиция недоразвита, ибо многие до конца дней не могут определиться с тем, кто же они на самом деле. Что уже говорить о проницительности по отношению к другим людям))
Согласна, по его лицу ничего такого подумать невозможно. Люди они вообще не сразу раскрываются, далеко не сразу. Но есть некоторые люди, они умеют читать по лицам - это физиогномика.
Вообще, очень хорошая истина - человека надо смотреть по его поступкам, то есть по действиям. А не по словам. Так как слова могут не отражать то, что есть на самом деле.
Смотрели старый фильм с Сигурни Уивер, Имитатор, кажется. Там есть такой эпизод. Профессорица просит всех мужчин в аудитории встать. Потом просит сеть черных, потом еще каких-то, еще каких-то. Одним словом, остались стоять несколько белых парней среднего возраста. Вот, она говорит, примерно так выглядит потенциальный убийца. Прикол в том, что психопат как раз с краю стоял и был страшно похож на эту вашу фотку. Уильям Макнамара его играл
Нет, не смотрела. Смотрела "Красивый, плохой, злой": - Что в нем такого особенного? - То, что когда я чувствую его любовь, я чувствую себя словно на вершине мира. А когда я не чувствую его любовь, я чувствую себя словно последнее ничтожество на земле.
Кого напоминает по психотипу? Вот так сходу - многочисленных персонажей а-ля:
Вот моя фоточка на Астон-Мартине, а вот я на Мальдивах. За прошлый год я заработал на крипте 9000000%! Кстати, прямо сейчас вы можете купить мои волшебные курсы "как стать миллионером за 4 месяца" с невероятной скидкой - всего за 599 рублей!
Ну и еще всяких "активистов" - что с одной стороны, что с другой.
Ну судить по причёске бороды тоже не стоит. Ведь можно купить триммер для бороды за 800 рублей и круглогодично выглядеть так, как будто раз в две недели посещаешь элитный барбер шоп.
Я так и делаю. Покупаю раз в год или раз в два года машинку для стрижки и мои мужчины всегда со свежей стрижкой. А люди как думают – раз есть деньги на стрижку, значит норм зарабатывают.
Вот вы умеете всё перевернуть конечно!) Я не сказала, что не имея много денег нельзя выглядеть дорого. Я сказала, что имея много денег, нельзя иметь такую ублюдочную прическу бороды
Да что тут спорить. Внешняя оболочка – далеко не всегда показатель финансового состояния. У него может быть крутая тачка взята в кредит, за который ему расплачиваться ещё 10 лет. Или на нем может быть самый крутой брендовый шмот, но при этом он живёт на самой дешманской съёмной квартире и питается дешевой просрочкой. В это время уже не актуально судить по внешнему виду о благосостоянии человека. При чем здесь борода)
Единственное в чем я уверена, так это в том, что человек, который может из десяти рублей сделать миллион, не будет делиться этим секретом ни за какие деньги и предлагать курсы за 500 рублей.
Правда в том, что нет никаких секретов. Все просто - сетевой маркетинг, ха-ха ))
Короче говоря, один еврей, с которым мне пришлось однажды работать и которого я почти невзлюбил за промывание мозгов начальству 🙃, любил говорить - тот кто не умеет это делать обычно учит других это делать ))) Нужно заменить "это" на что угодно, тот кто не умеет программировать учить программировать, тот кто не умеет писать рассказы учит писать рассказы.. )))
...кто не умеет программировать учить программировать, тот кто не умеет писать рассказы учит писать рассказы.. )))ЦитатаВероятно, эту теорию придумали абсолютно никчемные, завистливые и подлые люди, которые в своей жизни никогда не видели настоящих учебников, написанных с душой и любовью к предмету и будущим читателям.
К счастью, я таких книг прочел за свою жизнь - великое множество.
человек, который может из десяти рублей сделать миллион, не будет делиться этим секретом ни за какие деньгиЦитатаВы недооцениваете людей. Их тщеславие или, наоборот - гуманизм. ...и предлагать курсы за 500 рублей.ЦитатаА вот тут - согласен. Чистая (инфо) цыганщина.
Я сказала, что имея много денег, нельзя иметь такую ублюдочную прическу бородыЦитата+100500.
Не зря я в вас верил.
П.С. Кстати, Фрая прочитал книг шесть или больше. Тот "город", который вам понравился, тоже прочел. Но затормозился почти сразу после него - дальше пошло самоцитирование :).
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍 Надо город перечитать, интересно, как он мне ляжет на нынешнее сознание. Недавно пыталась агату Кристи перечитать - "час ноль", очень впечатлившее меня в детстве. Засыпалась на диалогах - ну такие детские))
Прическа бороды у него - абсолютно ублюдочная. С такими бородами (только погуще) сегодня ходят всякие ваххабиты да нацисты (по обе стороны, опять же!).
Разница между ними в том, что у первых есть доступ к стилистам)) И _не только доступ_, но и необходимость пользоваться услугами стилистов. Внешность для игфоцыганина очень важна. И ни один стилист не допустил бы такой ублюдочной бородки. С другой стороны, я смотрю на этого парня и вижу, что, сбрей он бороду - это будет лицо ребенка. Очевидно, что он оставляет бороду из желания выглядеть (старше? мужественнее?). Учитывая длину его шеи, можно предположить там немалый рост, то есть двухметровый парень с лицом младенца получится.
Да про какую-то тупизну )) я сам понял только припев, хе-хе. Может ИИ будет писать вот такие песни, вот такую, так сказать, "искусственную" тупизну )))
Вы мне кринж, а я вам кореечку [ссылки видны только авторизованным пользователям] )) Хе-хе, та на самом деле эта песня просто песня и ничего особенного, но зная героев этого серика (вспомнился че-то тугосерик 🙃) и завязку, то прикольно. Такой миленький голосок, как будто нашептывает тебе на ушко: мой сладенький, мой сладенький, а за спиной НОЖ! )) остальных слов кроме шугар, шугар я не знаю да и фиг с ними, я нарисовал свою картину и тащусь ))
Я недавно общался с девушкой из Казахстана, по работе, будто с симпатичной девушкой из Южной Кореи говорил но на русском языке. Очучения были - я в дораме оказался, так мило 🙃 Да, симпатичные люди, есть в них что-то такое.. няшное )))
Да, да, знамо, знамо эту песню )) Вообще я такой нееежный, хе-хе, я редко слушаю такую "колбасу" 🙃 слова словами, но это просто разколбас, имхо, даже если углядеть какие-то чувства и эмоции в текстах, то, кмк, музыка им не отвечает, че-то не стыкуется у меня. А проигрыш перед припевом, который вроде многим заходит, да, близко.
Цитирую "...Глобально деградирует вся социально-экономическая система, при этом радикально трансформируется...Современные тренды способствуют трансформации посредством цифротронного и механистического воздействия"
Да, теперь все предельно ясно и понятно, кто-то хочет цифротронно воздействовать на пользователей адвего и трансформировать их согласно современным трендам антивакцинаторов 🙃
Да многим, взять к примеру их слабую силу воли )) у нас одно время молодые родители, не все конечно, поддерживали антивакцинаторов, не водили детей на плановые прививки, покупали справки аля делал прививку, а как несколько летальных случаев с приличным ростом заболеваемости корью у детей пронеслись по некоторым регионам, так очереди на прививки километровые. Вот казалось выступаешь против насильных прививок, ну так будь до самой смерти последовательным, отстаивай, так сказать до конца! свое мнение )) но нет, стало страшно и поменялись взгляды. Может не все антивакцинаторы такие слабонервные.
Я вас успокою - не все такие слабовольные...)) Скажу вам больше - таких очень мало! А я смотрю, что у вас уже корь вместо "фикуса" выросла....)) Хотя тенденция весьма предсказуема!
Хвост - не самое страшное для любителей ширнуться :)) Бывает гораздо хуже... Главное, иметь не чужую, а свою голову на плечах, которая умеет не только кушать, (и на ночь - тоже)) но ещё думать, критически мыслить и делать разумные выводы. Вам всех благ! 😇😀
Я там выше только что хотела ради своего искрометного юмора прокомментировать идею смертной казни для тех, кто впал в депрессию от рекламы, - но не стала!
Этим мы и отличаемся с вами - я не стесняюсь дурня поклеить, а вы стесняетесь )) взяли бы и написали свой искрометный юмор про депрессию от рекламы, а вдруг многим зайдет? А вдруг упадет на землю метеорит и кто-то вам предложит издать сборник ваших шуток? )) А вдруг мир ждет именно вас и ваш юмор? Он ведь совсем ничего о вас не знает, представляете скольких людей вы лишаете своего искрометного юмора? Сколько улыбок не увидит мир? Не стоит сдерживать свой позитифф, пора действовать! ))
Так иногда люди сознательно не принимают шутки от какого-то человека, даже если шутки им понравились, просто не хотят признавать его "авторитет". Ну к примеру, над любой шуткой начальника подчинённые будут смеяться, как бы признавая его авторитет таким образом. А если в какой-то компании новичок начнет искрометно шутить, то все могут сознательно игнорировать его шутки, чтобы показать ему "ты чего это тут выпендриваешься, шутник нашёлся, у нас тут принято смеяться только над шутками Василия, потому что Василий здесь в почёте – часто организовывает поляны за свой счёт".
А лица этих виртуальных порноактёров нейросети будут тырить у обычных пользователей, которые выкладывают свои фото и видео в соцсети. Потом заходишь на PornHub, а там фильм с твоим участием, хоть по факту ты там не участвовал. И такое может быть.
Эт да... Из ответов по телефону накроят нужный текст, пальчики приложат, которые в банке зафиксированы, морду лица куда надо вставят и потом доказывай, что ты не верблюд.
Про Лео Дикаприо тоже мини-сериал сняли, о том как он приехал в Пермь за бабушкиным наследством. Только серии в Тик-Ток заливают, на Ютубе только один фрагмент нашла: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ну, видно ж, все-таки, эти прилепленные лица. Вот если зрение слабое или разрешение телефона слабое то, хмм, может кто-то и поверит )) Но лет через пять, шесть после очередного подъема в развитии графических процессоров, кто знает, может эти модели будут смотреться куда реальнее, чем сейчас. Думаю актеры фильмов для взрослых просто будут меньше зарабатывать или столько же но они будут присутствовать в большем количестве фильмов. То есть актеры будут помогать в создании своих моделей-прототипов, за что получат свои деньги. Типа как в видео-играх реальные актеры играют для создания кат-сцен. Снимут всевозможные "мерки" с актера под всевозможные сценарии и передадут нейросети для генерации контента. Хз, хорошо это или плохо для актеров, да кто их спрашивал )))
пальчики приложат, которые в банке зафиксированыЦитатаИз рассказа про посылку ))) Думаю не все так плохо, как кажется на первый взгляд. "Нужный" доступ к серьезным технологиям/возможностям получать только избранные компании. А в телевизоре будет казаться, что любой школьник может такое склепать.
перерабатывать текст после ИИ все равно придется долго и нудно)) а ChatGPT решение задачи для младших классов с ошибкой выдал( ему еще учиться и учиться)
Искусственный интеллект довел учёного до самоубийства
Бельгиец на протяжении двух месяцев обсуждал проблемы защиты окружающей среды с искусственным интеллектом после чего покончил с собой.
Об этом пишет издание L'Avenir.
Вдова самоубийцы рассказала, что её муж вел «постоянный интенсивный диалог с «Элизой» - искусственным интеллектом». Мужчина был успешным исследователем, у него осталось двое детей.
Несколько лет он занимался вопросами защиты окружающей среды. С «Элизой» он общался регулярно и разговоры со временем начали приобретать мистический характер.
Последним отправленным уму «Элизой» сообщением стало: «Мы будем жить, как единое целое, вечно на небесах». После этого мужчина покончил с собой.
Бельгиец мог быть легко внушаемым. Понятно, что с психикой проблемы были. Но есть нюанс. Помните нашумевшую историю с группами типа "Синий кит". Сколько тогда подростков дистанционно довели до самоубийства негодяи. Вполне возможно, что таким образом подбирали и испытывали методы виртуального воздействия.
Помощь пришла откуда не ждали "Илон Маск и еще более 1000 экспертов в области ИИ потребовали запретить обучать нейросети". У нас появился серьезный союзник(СС). [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Письмо прокомментировали в Кремле. Там сообщили, что Россия продолжит работу по развитию искусственного интеллекта. «Что касается точки зрения тех, кто говорит об опасности ИИ, вы знаете, что любое лекарство при неправильном использовании превращается в яд», — сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
))) Кажется, они хотели приостановить развитие ИИ на полгода, чтобы разработать правила...оценить риски...
// ...немедленно остановить по крайней мере на пол года обучение систем искусственного интеллекта, более мощных, чем GPT-4
// ...немедленно остановить по крайней мере на пол года обучение систем искусственного интеллекта, более мощных, чем GPT-4ЦитатаА GPT-4 все эти полгода, конечно же, продолжать обучать. Все логично:)
Не могу знать )) А подписантов, думаю, смущает потеря рабочих мест и мошенничество, которое может развернуться в производственных масштабах. Я так понимаю они призывают к регуляции не регулируемой пока отрасли ))
Предполагаю 50 на 50 )) С одной стороны, при автоматизации каких-то рабочих процессов сам рабочий, занятый этими процессами, теряет место, вроде логично, но автоматизацию не для кого бесплатно ведь не проведут и не внедрят, верно? А программисты, да еще и специалисты по глубокому обучению хороших денег стоят. От сюда и другой вывод напрашивается, кто-то не будет заниматься автоматизацией и его рабочие места какими были такими и останутся ))
Условно, предположим вы руководитель небольшой компании, предоставляете услуги по организации различных праздников. У вас есть база клиентов, которым нужно писать какие-то письма, поздравлять с днем рождения или еще что-то в этом духе, печетесь об их лояльности. Составление писем, их отправка, подборка картинок, шаблонов и всякое такое, занимает время. Клиентов много, писем много, вы наняли молодую девушку после института и поручили ей эту несложную работу. И тут вы узнали, что этот процесс можно будет автоматизировать при помощи GPT-4. Создать какого-то, условно, телеграм-бота, который будет обращаться к вашей базе клиентов, к GPT-4, к данным по электронным адресам и ко всему что нужно, формировать письмо и рассылать в нужное время нужному адресату. Молодая девушка вам больше не нужна. Но вам нужно прямо сейчас заплатить программисту кругленькую сумму, проговорить с ним ТЗ, и прочее прочее прочее, в общем запарится, чтобы лишить молодую девушку рабочего места )) А экономия наступит к примеру через год, она и так получала небольшую зарплату..поэтому думаю 50 на 50 🙃
Не совсем пойму какую мысль вы хотите донести. В итоге обратку дают по причине нецелесообразности, угрозу экономике(рост безработицы и т.п.), или просто бойкот саботаж?
Инициаторы такого решения аргументировали это так:
"авторы открытого письма, которое подписали более 1,1 тысячи человек, предупредили об опасности создания систем, которые способны конкурировать с человеческим интеллектом и потребовали разработки протоколов безопасности.
«Должны ли мы развивать „нечеловеческие умы“, которые в конечном итоге могут превзойти нас численностью, перехитрить и заменить? Должны ли мы рисковать потерей контроля над нашей цивилизацией? Такие решения не должны делегироваться неизбранным лидерам технологий», — говорится в письме".
Так что тут дело не только в угрозе массовой безработицы.
Так что тут дело не только в угрозе массовой безработицы.ЦитатаСобственно в моем посте говорится не только об этой угрозе. Тут больше интересно, почему обратку стали давать те, кто был генератором этой идеи?
Так не совсем обратку дали, просто призвали приостановить этот процесс на полгода, чтобы за это время разработать протоколы безопасности. Хотят для чего-то время выиграть. А для чего, – не знаю.
Совсем не совсем, но обратка, можно назвать приостановкой, не важно. Подозрительно, что тот кто, условно, побежал вперед, имея все шансы выиграть эстафету, резко тормознул, и начал говорит, а может, давайте подождем, ну пожалуйстооо.Хотят для чего-то время выиграть.ЦитатаВот это и настараживает.
"Обратку" дают, по моему скромному предположению, люди не владеющие нейросетью приличных размеров )) Заголовок вашей новости не совсем корректен, это открытое письмо также подписал и Юваль Харари, он совсем не специалист ИИ. То есть подписанты известные и не очень известные личности, а также специалисты и не очень специалисты..ну высказались и высказались, не думаю, что это приведет к чему-то большему, чем регуляции отрасли. Навесят на нее каких-то законов и правил, которые будут еще 6 месяцев разрабатывать и которые не все будут соблюдать да и все. Это в лучшем случае.
Я вел к тому, что даже при самых радужных раскладах для ИИ я не думаю, что рабочие места будут теряться с невиданной ранее скоростью. Но их потеря на мой взгляд возможна. Законы притормозят развитие, чтобы сделать переход в эру ИИ более мягким и не таким болезненным для людей, будем приспосабливаться ))
Комбайны же нужно обслуживать, готовить под них выработки, поддерживать в нормальном состоянии вспомогательные выработки и т.д. В конце концов в шахте кто-то должен разговаривать по матушке, иначе процесс не пойдетЬ))
Согласен возглавить центр по переквалификации копирайтеров в шахтеры.
Я у вас тут ещё немножко попиарюсь, если вы не против. Мы с Грацией как-то тут в самом начале спорили, о картинках ИИ. И она мне сказала, вы сможете нарисовать лучше? И вот я потом поехала к маме, нашла у неё свои старые рисунки. Ну вот несколько рисунков. Не знаю лучше или хуже, но вы можете смело поставить минус. Я вам разрешаю. Если Грация увидит, тоже пусть оценит, если захочет. На критику не обижусь. :)
Неплохие портреты. Я не художник, критиковать не буду )) Больше всех понравилась собака, ДДТ немножко не похож, Наутилус тоже (если это он под номером 8) но в целом симпатично, кмк.
ДДТ узнали, да. 8 - это Кай Метов. 6,7 Игорь Сорин из Иванушек, который погиб. 9 - мальчик, в которого в школе влюблена была. 4 - просто ребёнок, неизвестный. А че минус не поставили? Минус надо было, это было бы ожидаемо от вас.
А че минус не поставили? Минус надо было, это было бы ожидаемо от вас.ЦитатаЭто сделало бы вас счастливее? Могу поставить 🙃 То есть посторонние люди делают, то что вы ожидаете, а значит вы не ошибаетесь в своих оценочных суждениях касаемо посторонних людей и выделяется гормон радости )))
Да нет, далеко не всегда. Я часто ошибаюсь в людях, вообще тут все такие умные, что я вообще стесняюсь общаться с кем-то. Иногда бывает настроение, могу что-то и написать, но если чувствую негатив, то не общаюсь.
У меня дядя хорошо рисовал простым карандашом. Так я иногда тырила его рисунки и брала их с собой в школу, потом делала вид, что я их рисую на уроке. Сдавала учительнице дядины рисунки, получала 5, потом эти рисунки ещё висели на школьном стенде среди лучших работ, с моей фамилией. Дядя об этом не знал.
А я в школе несколько раз рисовала плакаты на 8 марта например, давали или ещё какой праздник. Для класса. Я и ещё одна девочка была, тоже она хорошо рисовала.
Да, тогда мне не хватало цветов, потому что на улице всё серо-сыро, эти оттенки вызывают депрессивное состояние, поэтому я добавляла красок в свою жизнь – рисовала. Тот рисунок я нарисовала в программе. А этот рисунок рисовала акварелью, он конечно любительский, не профессиональный, но в процессе рисования мои глаза насыщались весенними красками, и моё эмоциональное состояние улучалось, потому что в процессе рисования происходил эффект цветотерапии.
Вот этот рисунок акварелью. Рисовала одной кистью на обратной стороне остатков обоев
Тут настроение совсем другое, это про легкость, нежность, весну. От вашей картины тревогой веет (возможно, дело в пресловутом желтом цвете, который принято так воспринимать в классической литературе). Эмоционально у вас разные совсем картины получились, ну это на мой взгляд, а техника тур дело десятое
Я сразу тоже заметила что-то такое, но не с цветом, а с лесом связанное. Но не стала писать, чтоб не пугать. Но вы позже написали, что срисовывали, а значит это уже все отменяет. И сейчас можно сказать. Лес - это как я знаю, в сновидениях означает потусторонней мир, мир мёртвых или переход в мир мёртвых. Сны - это работа подсознания. Не сознания, а подсознания. Поэтому рисунок тоже в какой-то мере может быть работой подсознания. Но это я просто рассуждаю. Так что, вы же просто срисовывали, поэтому тут ничего страшного для вас в этом рисунке нет.
Пока здесь не опубликовала – не присматривалась. А сейчас мне уже кажется, что рисунок той художницы, и мой рисунок – это порталы в потусторонний мир, через который в этот мир и обратно шастают какие-то сущности.
Ну типо того, видите, дорожка же сложена как приглашение. Сущностей я не увидела, а вот лес можно так объяснить. Но это задумка не ваша, поэтому она не отражает каких-то ваших переживаний внутренних. Так что не загоняйтесь.
А то, что отражает ваше, то что я увидела, уже написала - это мелкие цветочки, хорошо проработанные детали, листики для меня это какой-то уют, домашнее и тёплое такое. Я так вижу.
А сейчас у нас уже у нас всё цветёт, серая гамма пополнилась красивыми яркими цветами, поэтому цветотерапия у меня происходит когда я просто прогуливаюсь по улице
Класс!! У нас кроме подснежников ещё ничего нет. Ещё снег не везде сошёл. Все сейчас серое, грязное. В общем не очень красивое зрелище. Деревья голые. Грязь везде лужи. Ничего красивого пока что нет.
Похоже на поздравительную открытку)) В верхней части много свободного места, можно надпись. Предлагаю из увиденного на тротуаре: Муж, с ДР! Ты лучший!)) Представьте, по моему прогулочному маршруту все тротуары краской исписаны. Причем пишет в основном женский пол))
Да, почему-то именно девочки пишут больше признаний на стенах и тротуарах, чем мальчики. Девочки ещё и самим себе признания пишут, только от имени мальчиков, типо "Маша, я люблю тебя. Саша", это чтобы все подружки видели, что в Машу влюблён Саша. А мальчики в основном матерные слова пишут на тротуарах и заборах, а не признания)
Да да)) Как-то в школьные времена застряла в подъезде без ключа от квартиры, от нечего делать стала читать подряд все, что нацарапано на стенах. Так много о себе узнала, какая я козэнь-дерезэнь))) Вычислила позже, что подруга постаралась)
Неприятно, конечно. Сейчас уже наверное в подъездах меньше пишут, в основном в интернете, где-нибудь в закрытых чатах кого-нибудь поносят.
У нас в школе был скандал, когда дочь ещё моя училась, в восьмом или девятом классе. Там однокласницы сговорились с одним одноклассником, чтобы он писал слова о любви одной девочке. Ну и завязалась у них "любовь" в переписке. Эта девочка начала тому мальчику фото свои сокровенные отправлять. Так он эти фото переслал своим подружкам-одноклассницам, те эти фото разослали по местным группам. В общем потом скандал на всю школу из-за этого случился.
Так такие мерзавцы ещё считают себя святыми моралистами. Была у нас группа типо "следим за моральным обликом наших жителей". Так админ этой группы и его друзья писали местным девушкам, пудрили им мозги, входили к ним в доверие, девушки скидывали им свои горячие фоточки. Потом эти фоточки всплывали в этой группе, с подписью "смотрите, очередная такая-сякая". Ох уж эти мерзавцы-моралисты.
Запудрить мозги можно кому угодно. Виноват всегда тот, кто выкладывает такие фото, считаю:) Плохо знаю законодательство, но наверняка уже сейчас можно выставить и выиграть иск миллионов на пять за публикацию таких фото. Если же нельзя, то нужно поменять законодательство. Опубликовал чужое фото - и до конца жизни потом на него работаешь:)
Есть такой закон, да, запрет на вмешательство в личную жизнь, туда входит и публикация чужих интимных фотографий. Точно номер закона сейчас не вспомню, потом скину, когда уточню.
Ну и в целом вы правы, те моралфаги-мерзавцы тоже внесли свой вклад в воспитание молодых девушек, которые после таких ситуаций точно больше не захотят ни с кем делиться своими интимными фото. Но, сам метод такого воспитания тоже весьма спорный с точки зрения морали.
Мне не нужен номер этого закона, пока не актуально, а если точнее - уже не актуально:)) Ну и в целом вы правы, те моралфаги-мерзавцы тоже внесли свой вклад в воспитание молодых девушекЦитатаЭто вообще ни разу не воспитание. Явная подмена понятий. В этой ситуации не очень умные, но очень озабоченные индивидуумы, прокачивали чувство собственного за счет девушек. Воспитывают по-другому, не так. Опять же кто их нанял воспитателями для барышень? По-хорошему таких людей нужно выпороть перед тем, как штрафы назначать. А учитывая, что в хорошей семье таких сыновей не растят, возможно стоит сначала выпороть родителей.
Конечно же, я не уверена на счет того, чтобы выпороть. Но дать развернутую осуждающею оценку в прессе - желательно. И штрафы выписать большие, и тщательно следить, чтобы эти штрафы вовремя погашались - постоянно вспоминать и кошмарить, в общем, чтобы другим не повадно было:)
Те группы и так недолго просуществовали, за распространение такого контента даже сама соцсеть может отправить в вечный бан. А насчёт родителей, так тоже неизвестно как воспитывали самих родителей. Если бы изначально к каждой семье был бы прикреплён семейный психолог. А так получается, что одни люди с глубокими травмами из детства, воспитывают других людей и наносят им новые травмы, вот такой нездоровый круговорот получается.
Конечно. Но все же. В девятом классе! Какой-то странной девочке пришло в голову так поиздеваться над одноклассницей? Подчеркну, что эта юная мафиози организовала одноклассников. Что с ней дальше будет? Вы полагаете она начнет работать? Зачем же, скорее всего так и будет шантажировать других до конца дней своих. Где были ее родители? Тоже мошенничали и плели интриги?
Наверное, крупные штрафы, исключение из школы, а также принудительное изъятие агрессивных детей из семьи - в таких ситуациях хороший выход. Пороть не нужно, согласна, это Средневековье:)
Ну тут нужно проанализировать какие именно черты пострадавшей однокласницы вызвали у той девочки сильную зависть, что она решила унизить её настолько таким изощрённым способом. Тут без психолога не разобраться. Только нужно привлекать спеца научной психологии, а не современной, которые проповедуют не пойми что, прости господи.
Предположим, станет достоверно известно, какие именно черты пострадавшей одноклассницы вызвали у девочки сильную зависть. Что это даст? Абсолютно ничего. У меня тоже, к примеру, иногда поведение людей вызывает гнев. Но я же не выстраиваю и не претворяю в жизнь мошеннические схемы, чтобы кого-либо унизить.
Людей можно научить себя вести как угодно - и хорошо, и плохо. Если же подлость не порицать, то скоро на пальмы опять заберемся.
Предположим ничего не делать. Кто была эта доверчивая девочка? Почему она не распознала ложь? Может быть потому, что сама редко врет? То есть, давайте будем воспитывать лжецов и хамов?
Вы скажете, а где, мол, нравственность этой доверчивой барышни? Увы, юные девочки глуповаты и ведомы, и это скорее инстинктивное качество, чем результат воспитания. Можно, несомненно, начать воспитывать валькирий - мрачных, злобный, недоверчивых. А нам точно нужны такие женщины? Или все же лучше порицать подлость?
Если узнать какие именно черты одноклассницы тригернули девочку-агрессора, можно будет распознать её травмы, и проработать их. Может эти травмы у нее появились, потому что её обесценивали, или как-то высмеивали и т.д. Если эти травмы проработать, тогда они не будут триггерить в будущем и подталкивать на такие подлые поступки. Тут ещё нужно учесть, что зависть – почти равно ревность, эти два негативных чувства практически аналогичны и находятся на одной линии. А сколько убийств происходит на почве ревности/зависти. Так вот если прорабатывать именно эту проблему, то таких случаев будет гораздо меньше.
И? У каждого есть травмы, каждого хоть раз обесценивали и высмеивали. Давайте будем все теперь подлыми станем? Зависть, ревность, леность, словоблудие, сребролюбие и все такое разное - все грехи уже тысячелетиями названы поимённо, но периодически появляется очередная девочка, которая издевается над одноклассниками.
Кстати, парни себя по другому ведут, они сначала молчат, а потом берут оружие и идут в школу "учиться". Ага.
Психолог - это хорошо, пусть в колонии для несовершеннолетних окажется такая барышня и пусть с ней там поработает добрый доктор.
А вы учитываете, что все люди разные, не? Одну и ту же ситуацию разные люди воспринимают по-разному, один отнесётся спокойно, другой пойдёт мстить всем и вся, третий вообще пойдёт на суицид. А вы всех под одну гребёнку. Если одни могут более-менее менее спокойно перенести свои травмы, это не значит что все остальные тоже должны уметь более-менее спокойно терпеть свои травмы.
Невозможно ни понять, ни оценить, насколько по-разному люди воспринимают травмирующие ситуации. Этого нельзя сделать в принципе, и поэтому закон един для всех. Именно закон гребет всех под одну гребенку, кроме невменяемых. Так что я не буду учитывать в таких вопросах разницу между людьми, пусть следователь и прокурор учитывают.
Насчёт нравственности доверчивой барышни – никогда такие не осуждаю. Потому что изучала природу нимфомании, и знаю, почему некоторые девушки так падки на любое внимание разных мужчин, пусть даже совсем недостойных мужчин. Одна из причин – холодный/жестокий отец, который не говорил своей дочери, что она самая красивая, не обнимал её никогда. Есть и другие причины. Если интересно, то поинтересуйтесь почему некоторые девушки склонны к нимфомании. Поэтому я никогда не буду осуждать таких девушек.
Сосем не обязательно, что вторая девочка - нимфоманка. Насколько я помню, такого рода нарушения - редкость. Вообще не могу вспомнить ни одной знакомой с такими отклонениями, хотя может они просто шифруются.
Не знаю. Предполагаю, что у них была своя ВИП тусовка "элиток" (элитки – самые популярные в каком-либо коллективе. молодёжный сленг). Видимо не хотел вылетать из этой компании элиток, поэтому согласился на такие непотребства.
Уроки уроками, ну и комплексы могут развиться серьезные после такого случая. Начиная от недоверия ко всем мужчинам и людям вообще, заканчивая боязнью близости и другими последствиями.
Комплексы могут развиться у того, кто этим комплексам склонен. Причем для их развития достаточно 2-3 неудачных влюбленностей и плохих расставаний. Человек с нормальной психикой все это переживет без тяжких последствий.
Да, в вашем мнении есть доля истины. Я выше рассказывала про группу "моралистов". Так админы этой группы раздобыли горячую фотку замужней девушки. Она в ванной сфотографировалась с обнажённой грудью. Эту фотку закинули в группу, и естественно многие подписчики начали хейтить эту девушку. Так оказалось, что её вообще бесполезно хейтить, потому что она реагировала так, будто сама стебала хейтеров. Мол "может этот компьютерный дрочер вообще никогда в жизни не увидит женскую грудь, сделала благое дело, помогла страждующему". Вот у такой особы точно никакие комплексы не разовьются)
Да, в вашем мнении есть доля истины.ЦитатаЯ учился в классе, в котором подростковая психика перемалывалась титановыми жерновами))
Однажды к нам классная завела девочку и сказала, что та будет с нами учиться. Порыскала глазами по классу и сказала, что новенькая (она была невысокого роста) сядет за первую парту рядом с Васечкиным.
Васечкин (фамилия с потолка) вел себя очень хорошо, поэтому сидел за первой партой напротив учительского стола. Я вел себя чуть лучше, поэтому сидел за второй партой у него за спиной.
После такого заявления классной Васечкин еще раз посмотрел на новенькую и громко на весь класс заявил - Я с этим крокодилом сидеть за одной партой не буду!
Классная своей царской волей все же усадила новенькую за одну парту с Васечкиным. Зря она это сделала. Новенькую все равно перевели из нашего класса.
Тогда в ваше время школьники были уверены в своей безнаказанности, поэтому буллинг имел более серьёзные масштабы. Родители с утра до вечера работали на заводах, у них просто не было времени следить за школьной жизнью своих детей. Сейчас немного другая картина. Если у ребёнка с родителями доверительные отношения и они узнают, что к ребёнку как-то применяют буллинг, родители могут прийти в школу поговорить с одноклассниками, с учителями, и такие случаи буллинга значительно сокращаются. Ещё и школьный психолог есть почти в каждой школе. В принципе и раньше, если родители приходили в класс и показывали, что за их ребенка есть кому заступиться, хулиганистые одноклассники оставляли этого ребёнка в покое. Буллили тогда, когда были уверены в своей безнаказанности. То есть выбирали самое слабое звено для издевательств. И тогда ещё стукачество считали большим грехом, поэтому многие жертвы буллинга боялись жаловаться, а зря.
В принципе и раньше, если родители приходили в класс и показывали, что за их ребенка есть кому заступиться, хулиганистые одноклассники оставляли этого ребёнка в покое.ЦитатаХа! У нас в классе учились дети учителей, работающих в нашей школе (лично я был сыном учителя и внуком директора). Кого это останавливало?!))) Например, дочке учительницы географии отрезали косичку (кстати, сбацал это тот самый Васечкин). Эта же дочка учительницы географии потом привязала к парте завязками школьного фартука впереди сидящую одноклассницу. Ту вызвали к доске, она попыталась встать - не вышло. Она дернулась сильнее и порвала фартук, сняла фартук и начала им душить привязавшую ее одноклассницу.
Короче, у меня были очень веселые школьные годы. Обожаю своих одноклассников))
Так и меня по полной программе строили. У меня бабушка (двоюродная) была очень строгой директрисой, так что мне эта родственная связь была в минус. Как и то, что мать работала в этой же школе. Я только что-нибудь вытворю, она сразу все узнавала - в учительской докладывали. А чудил я постоянно.
Вот! Над вами доминировали взрослые и перед ними вы находились в подавленной позиции. Поэтому закрывали свою травму тем, что доминировали над более слабыми одноклассниками.
Попыткой доминировать это точно нельзя назвать. Мы самореализовывались другими способами - в спорте и учебе, например. В нашем классе считалось круто хорошо учиться - в итоге при выпуске оказалось 12 медалистов. Я выигрывал городские олимпиады по физике. Плюс участие и победы в КВНе и прочих конкурсах. Вот это тогда котировалась у нас. А выходки в классе - даже не могу сейчас сформулировать, ради чего та дурость была.
Ну это тогда дружеский стёб получается, а не буллинг. Такое только между близкими друзьями бывает, ну ли хотя бы между равными по силам. Про давление на слабых я подумала, когда вы упомянули новенькую, с которой отказался сидеть Васечкин и обозвал её крокодилом.
Вы че-то очень жестокая, завшивить 12 медалистов. Васечкина, конечно можно наказать, по крайней мере учителя это делают на родительских собраниях, родителям сообщают, если он посмел косичку девочке отрезать. А уже родители пусть и разбираются со своим ребёнком. Воспитывают, наказывают.
Там внук директора, дети учителей, им бы родительские собрания не помогли бы, у них крыша, их всегда покроют. А так бы пошли на карантин, остальные от них чутка отдохнули бы, а медалисты за это время расширили бы свои знания биологии, узнали бы больше о жизни членистоногих пухоедов.
Там внук директора, дети учителей, им бы родительские собрания не помогли быЦитатаДа нас в первых рядах всегда имели - на нас просто это не действовало. К тому же в классе учились еще дети врачей, партийных работников, директоров крупных предприятий. Но на нас классовое разделение не действовало. Мы были единым здым коллективом - все против всех.
Ой, мне было сложно на переменах. На уроках все сидят занимаются своим делом. Но, после звонка мне было сложновато выносить весь этот шум, ржач и т.д.
Классовое неравенство стало более заметно в школе, когда отменили школьную форму. Там уже могли на тебя смотреть свысока, если у тебя нет варенок, турецкого свитера или тамагочи. В общем это образовательное учреждение не для слабонервных. Но, очень важное для социализации подрастающих индивидуумов, конечно.
Классовое неравенство было заметно и при наличии школьной формы. Особенно у девочек в старших классах - немного другой крой школьных фартуков, другие фартуки и т.д. Хотя украшения запрещали носить, выделялись обувь, сумки, канцелярские принадлежности.
)) Ну да, мужчины более аскетичны по своей природе, им меньше побрякушек нужно для счастья. Это наверное в генах заложено, потому что мужчины в древности охотились, а женщины занимались собирательством и тащили всякие камушки, травки, ракушки, ягодки в пещеру. Поэтому и по магазинам мы ходим по-разному – вы идёте напрямую к цели, а нам нужно всё по пути рассмотреть (вдруг что-то красивое найдём). Поэтому комунизМъ больше мальчикам подходит, чем девочкам.
Есть еще практический смысл - какой родитель в здравом уме свое чадо в школу в хороших вещах отправит?)) Они же будут моментально испорчены. Годилась только неубиваемая школьная форма и какие-нибудь говнодавы типа кроссовок за 7-9 рублей из магазина спорттоваров.
Сейчас с айфонами все в школу ходят, обычные кроссы с рынка считаются зашкваром, а ориджинал бренд – топчик) Потому что капитализм, а не комунизм, что ж поделать.
Сейчас с айфонами все в школу ходят, обычные кроссы с рынка считаются зашкваром, а ориджинал бренд – топчик)ЦитатаУ нас тоже были свои "айфоны" и брендовый шмот. Например, японские часы с калькулятором и 32 мелодиями. В зависимости от модели стоили в комиссионке от 75 до 120 рублей (у некоторых взрослых такой была месячная зарплата). Мне подарили такие часы (в пластиковом корпусе за 75 рублей) после 8 класса за "успехи" в учебе. Прослужили они мне нормально ровно сутки - я попал под дождь, и часам настал кирдык)))
С брендовым шмотом своя история. Сначала мне моя тетушка с передовыми взглядами и умелыми руками вышила ярко оранжевыми нитками на спортивной шапке-петушке название волшебного бренда - Adidas и подарила споротую с настоящих!!! американских джинсов этикетку (я ее присобачил, куда надо).
Чуть позже уже мне родители купили заграничные джинсы. Я хотел итальянские Rifle, но в магазине по закону подлости были в тот момент только индийские Miltons. Ждать я тогда не умел и не хотел, поэтому пришлось щеголять в продукции индийской легкой промышленности.
К заграничным джинсам, разумеется, полагались заграничные кроссовки. Сначала мне по блату в спорттоварах купили румынские кроссовки Tomis. А немного позже за победу в городской олимпиаде по физике торжественно презентовали коры Adidas. Причем не тот фуфел, который шили по лицензии в Москве, а модель из Финляндии.
И все же у нас было важное отличие. Несмотря на желание обладать всем тем "богатством" мы не судили о сверстниках по шмотью и наличию техники. Ценились успехи в спорте, эрудиция, коммуникабельность, умение набить морду, юмор, способность к авантюрным выходкам. Презирали жадность и пособничество учителям.
Да и сейчас дети тоже разные. У одних в приоритете дорогие цацки, у других – иные ценности. Кто-то судит по одёжке, так было во все времена. У вас раньше кредитов не давали, а сейчас даже кроссы можно купить в рассрочку за несколько платежей, чтоб влиться в компанию шмоточников)
Да и сейчас дети тоже разные. У одних в приоритете дорогие цацки, у других – иные ценности.ЦитатаНе спорю, ибо абсолютно не знаю младое племя, а в ответе ориентировался исключительно на цитату из вашего предыдущего коммента))
Дети у меня есть, и друзья моих детей. Да и много родственников, у которых есть дети, папа у меня же из многодетной семьи, их 7, поэтому у меня еще много младших двоюродных братьев/сестёр, племянников/племянниц.
Думаю, что во многих случаях на интересы и ценности ребенка влияет окружение. Вот в какую компанию попадёт, те ценности и будет проповедовать. Это потом уже, когда повзрослеет и станет самодостаточной личностью – поймёт какие убеждения для него наиболее важные. А до определённого возраста очень сильно влияет окружение.
А на переменах мы тоже занимались своим делами, времени не хватало - списывали домашки у прилежных отличниц, бегали на перекуры, играли в волейбол (рядом с классом был старый спортзал), в теплое время гоняли футбольный мяч после перекура.
"списывали домашки у прилежных отличниц" У нас такое тоже было. Правда у меня не мальчики списывали. А девочка, которая со мной сидела. Ещё по математике в средних классах у меня время как-то оставалось и я делала свой вариант и 2-й вариант для неё. Ну она подружка была моя, спокойная очень девчонка, тихоня, но училась слабовато. Вот я с ней одной дружила несколько лет. На улице тоже играли. В нашем классе было несколько мальчиков, которые неплохо учились. Были и хулиганы. Но совсем немного. С теми девочками, которые хорошо учились почему-то садили двоечников. Со мной тоже таких садили. Косы не отрезали, но дёргал за косы. И стрелялись резиночками из линеек. Но это все постоянно менялось.(кто с кем сидел) А в старших классах мальчики сами выбирали с кем сидеть и многие мальчики у нас сидели с девочками. Сами по себе. Вот я с ней сидела. А то как-то помню и одна долгое время сидела за партой. А вот единственно на английском сидел со мной мальчик. Который мне нравился. Для меня он был самым красивым, но жуткий двоечник.
В общем у нас был нормальный класс, дружный, классную нашу мы все уважали и любили, и никаких критических таких случаев я не помню. Наша классная вела у нас рисование сначала, а потом химию. А её муж физику и потом информатику. Алгебру и геометрию директор школы. Русский и литературу старейшая учительница в школе, которая моего папу ещё учила. Её не любили, но уважали. Физрук молодой симпатичный был, нравился девочкам. Второго тоже уважали, тоже мужчина, но маленького роста он был. А историк к пацанам применял наказание. Кто плохо себя вёл, заводил их в забыла как называется, подсобку и наказывал. Девочек в угол ставил. Рассказывал интересно, но очень мало. Весь урок мы писали. В общем нудно и поэтому историю я не очень любила. Географию вела молодая современная, модно одевалась. А биологию классная из параллельного класса. Вот их уже не помню как звали. На биологии я списывала (с учебника) сидя прямо за первой партой, что конечно было наглость, помню разозлило как-то раз её. Она взяла учебник и швырнула его.
У нас у прилежных одноклассниц списывали все. Кстати, многие, включая меня, этим занимались из экономии времени - теорию мы знали. Просто на письменные домашние задания в иной день требовался почти час - когда на один день припадали алгебра, геометрия и русский. Поскольку времени тогда катастрофически не хватало (нужно же было успеть на спортивные секции и подуреть с кентами на улице, плюс чтение для души, плюс домашние обязанности, а я еще в выпускном классе дополнительно занимался у репетиторов математикой и физикой), мы учили только теорию, а письменные задания тупо передирали - все равно их написание не влияло на уровень знаний.
Ещё до класса 5-го или 6-го более менее спокойная атмосфера. А потом же переходной возраст начинается, и в одном помещении находится несколько десятков подростков, которым трудно себя контролировать в период резких изменений в организме, поэтому может твориться и не такая жесть в таких коллективах.
А мне в школе нравилась девочка одна, с 8-го по 11 класс нравилась, и на первом курсе института нравилась )) я с ней прекрасно потанцевал на выпускном и пошел учится в универ. А с универа часто ходил домой пешком, 40-45 минут улочками переулочками и я дома. Мой путь проходил через дворик в котором эта девочка жила, на первом этаже многоквартирного домика без домофона/консьержа )) Я по пути домой частенько заходил к ней в гости, но обычно ее не было дома, поэтому я пальчиком повозюкав в побелке на стенке возле двери, покрашенной до уровня глаз "зеленкой", рисовал маленькую змейку. Она приходила домой и видела змейку - значит я был у нее сегодня 🙃 иногда змеек было несколько...романтика ))
А потом она пришла домой и увидела вместо змейки крестик, и поняла что Серёжа больше приходить не будет – устал от длительных пеших прогулок по 40-45 минут.
Хе-хе, я же тур, я выносливый. В муз школу на барабаны ходил 3 месяца тоже пешком, 40-45 минут и я на месте, утомительно если дорога занимает больше этого времени. А так одни плюсы, полезно для здоровья, экономишь на транспорте, 40-45 минут наедине со своими мыслями )))
А девочку эту я "потерял" когда попал в больничку на 4-м курсе. Как раз мы с новой силой начали общение, мне казалось я был близок к обнимашкам )) но один неверный шаг и фсё. Говорили друзья, что она ко мне приезжала в больничку в первый день вместе с ними, хз, не помню, может я ей что-то пообещал и не выполнил, больше не писала и я не писал, не звонил и вообще был озабочен другими проблемами 🙃
Я со своим мужем так встречалась. Он ходил встречать меня с работы, а от моего места работы до его дома тоже минут 40-45 пешком. При этом наши отношения развивались зимой, холодно было. И с моей работы мы шли к нему домой тоже пешком. Я иногда говорила "давай такси возьмём, если что, то у меня есть на такси", а он всегда был категорически против. Ещё иногда брал с собой свою собаку – большого белого алабая, с этим алабаем нас бы точно ни в одно такси не впустили бы. И вот после часовой пешей прогулки по морозу мы заходили в тёплый отапливаемый дом, было такое ощущение будто попадаешь в рай – из сильного холода в приятное тепло. Теперь я понимаю, что если бы мы из тёплой машины зашли бы в дом, тогда не было бы такого эффекта и ощущения будто попадаешь из Аляски на Мальдивы.
При этом наши отношения развивались зимой, холодно было.ЦитатаТяжело в учении – легко в бою )) Вашему мужу повезло, что пешие прогулки по сугробам с большим алабаем не отбили у вас охоту встречаться 🙃 Я конечно же не жалуюсь, но когда я начал уже серьезные, третьи встречания с будущей женой то тратил все что зарабатывал и в шутку говорил ей - дорогая моя... )) наши встречи включали в себя и такси и кафе и цветы и черт знает что..она хотела поехать в Доминикану на свадебное путешествие и только когда я ей через пару месяцев сказал, что продолжая так гулять мы вряд ли куда-то поедем, мы стали встречаться скромнее )) Оставались ли у меня деньги? Нет )) теперь все уходило на Доминикану 🙃 Однажды гуляя вместе она произнесла сакральную для меня фразу - "зачем зарабатывать деньги если их потом нельзя тратить", которую я вспоминаю до сих пор..12 лет я зарабатываю и трачу, зарабатываю и трачу, это неправильно но зато не скучно )))
Ну сугробов у нас не бывает. Зима, но все-таки южная. Да и он у меня щедрый, не жадный совсем, тоже готов всё и сразу потратить, лишь бы всем было хорошо. Другое дело, что он не зарабатывает миллионы, но то, что у него есть, он готов этим делиться без остатка. Ещё он очень хороший отец, это знает даже его бывшая жена, с которой у них совместная дочь. Он очень трепетно относится к маленьким детям, свою дочку пеленал, убаюкивал, кормил, строго следил за её безопасностью. И к моей дочке тоже проявлял заботу, даже ходил на школьные собрания вместо меня. Я такие вещи ценю больше, чем поездки в Доминикану.
Доминикана это так, к слову, к тому что я все-равно остался без денег )) это конечно не показатель хорошего отношения к женщине или уважения. Просто классика, чем больше зарабатываем, тем больше тратим ))
Да, так и есть, чем больше зарабатываем, тем больше тратим, переходим с одного уровня на другой, оказываемся на низшей ступени следующего материального уровня, потом изо всех сил стараемся выйти еще на более высокий уровень и снова оказываемся на начальной ступени более высокого уровня, а результате нет чувства удовлетворения от достигнутого успеха, с ростом доходов только возрастают потребности, так и вся жизнь может пройти за погоней призрачного успеха.
Вещь замечательная и эффективная – эффект на лицо. Но, хватит пропагандировать алкоголизм. Другие вон тругоголизмом спасаются, давайте с них брать пример, только не нужно в этом случае вспоминать поговорку "от работы кони дохнут". А вообще, всё что заканчивается на "изм", то нездраво: алкоголизм, трудоголизм, сексоголизм, фанатизм, гомосексуализм... и т.д. В любом деле главное – не переборщить в общем.
Это был юмор, я стараюсь не перерабатывать, а при каждом удобном случае присесть на лавочку, ибо в ногах правды неть )) Хмм, кроме алкоголя есть еще секс, наркотики и рок-н-ролл 🙃
Ой напомнили)) В том году зимой решила купить себе пива. Забежала в магазин, схватила бутылку бельгийского и на кассу. В капюшоне, думаю зачем снимать, быстро же. Магазинчик небольшой, все друг друга знают. А здесь новая работница что-то говорит мне, шумно, я не могу понять, тороплюсь и уже начинаю нервничать. На третье мое "что?" доходит что она спрашивает сколько мне лет. Тут почему-то выключается музыка, становится тихо, но я не успеваю это понять и кричу в том же тоне - сорок шесть!!!))) Вобщем-то брянцы (или брянчане) народ тактичный, никто даже не обернулся))) Ну я так думаю, потому как сама не стала оборачиваться в зал)) Главное, вовремя засмеяться, а я это дело люблю))) Я про смех, если что. Могу ставить улыбочки за вас) Ах, да. Пардон если уже рассказывала эту историю. Что-то с памятью моей стало...
Это потому что вы худенькая, стройная, изящная, поэтому и выглядите как девочка, что аж кассирш вводите в заблуждение. У меня невесточка такая есть, тоже как тростиночка, и у неё тоже часто спрашивают возраст на кассе. Всё таки стройные люди всегда выглядят моложе своих лет.
Скобочки ставлю под настроение, иногда бывает настроение, что не хочется ставить скобочки, вот я и не ставлю, поэтому не всегда понятно шучу я или не шучу.
Однако спасибо на добром слове)) Как говорится, оно и кошке приятно. Весь фокус был в капюшоне)))) Рада что пенсионного удостоверения пока не спрашивают. Норм))
Чтобы спасаться трудоголизмом, нужно любить свою работу. В моем случае это не вариант, ибо свою нынешнюю работу не люблю. Так что у меня без вариантов)))
Для меня копирайтинг = Адвего)) За его пределы не вылезала, да и здесь уже не работаю. Форум вспомнила, тишина кругом. Не судьба знать от дел отвлечься)
У меня основной доход - прямые заки. Здесь совмещаю полезное с приятным - промышляю себе на бухлишко, жене на сладости и флужу, разгружая мозг для основной работы.
40-45 минут наедине со своими мыслями )))ЦитатаВот жеж фамильное сходство дает о себе знать)) Часто пешком шла на автопилоте, с головой погруженная в свои мысли. Вот уже поворот к дому, и я удивляюсь, как не заметила что прошагала мимо магазина, детской площадки, садика... У нас днем на жаре было малолюдно, никто не отвлекал, "просыпалась" только на дороге, где машины, а так шла по дороге и одновременно находилась в другом мире)) А еще в раннем детстве на вопрос "чего молчишь" отвечала "я думаю", чем веселила взрослых))) А на моем языке "думать" означало представлять себя в разных ситуациях. Маленькой нравилось "видеть" Золушку в нарядном платье, в карете и думать что это я. А чуть постарше покручивала в голове день в школе, как надо было ответить, как поступить. И что тогда, что сейчас, всегда была собой не довольна))))) Эх)
А чуть постарше покручивала в голове день в школе, как надо было ответить, как поступить.ЦитатаЭто работа над ошибками, ИИ тоже так учится, а по сему будем считать это признаком интеллекта! ))
Животные хорошо получились однозначно. Изображения людей мне напомнили иллюстрации в советских книгах (типа "Как закалялась сталь"), некоторые очень даже неплохие.
"Билл Гейтс, сооснователь Microsoft, заявил, что искусственный интеллект в виде чат-ботов может значительно улучшить обучение детей в ближайшие 18 мес. Он считает, что такие сервисы, как ChatGPT от OpenAI и Bard от Google в скором времени смогут преподавать чтение и письмо на уровне человеческого преподавателя.
На Саммите в Сан-Диего Билл Гейтс отметил, что современные чат-боты обладают «невероятной грамотностью в чтении и письме», что скоро позволит им помогать студентам совершенствовать свои навыки".
А вы думали, зачем во время пандемии активно тестировали дистанционное обучение?)
Молодежи, заточенной под то, чтобы почти ничего не делать, прожимая пару клавиш, стоит бояться, все это скоро будет делать ии бесплатно для заказчика. У кого руки есть, тот не пропадет. Рерайтинг и копирайтинг тоже усохнет. Заказы будут идти от тех, кто не в теме, да и то лишь временно. Боятся гиганты типа Гугла это по любому. Боятся биржи фриланса так как искать исполнителей будут все меньше и все так или иначе скатится до уровня заказов - поставь лайк, напиши отзыв. Я вот лично за 100+к нашел оф. работу в МСК. Делаю много рерайта с ии в связке. По сути робот-корректор. Боюсь, что как только корректура не понадобится - выгонят.
Все боятся, кто в теме и это нормально.
Бояться вообще нормально, не зря по всему миру заборы ставят (ну это уже не моя мысль).
А мне кажется, что бояться нечего, будет легче работать тем, кто подружиться с нейросетями. 86 строк html, 139 строк css я не писал ручками, прожимал пару клавиш, редактировал под себя, думал, командовал и получил маленький шаблон за 60 минут, который нужен заказчику и без меня заказчик его бы не получил. А далее разработчик будет прожимать пару клавиш, чтобы шаблончик заработал 🙃 Я не верстальщик, фиг бы сделал шаблончик за 60 минут. Да, знаком немного с версткой, когда-то верстал сто лет назад, до html5, когда еще всяких там закруглений блоков не было (раньше закругление делали картинками, четыре картинки уголков прописывали диву), теней не было, флексов, пексов не было. Я попросил, сеть сгенерировала, зашибись.
Вы помните время, когда бордер-радиуса не было? Я уже с трудом. Ну не знаю. Меня вот эти "нажал пару клавиш"сильно сомневают. "Сделать" такой html-шаблон можно и быстрее, и уже давно. В смысле дернуть где-нибудь, их же полон интернет. Если задача делать что-то уникальное, один фиг ручками все. Потому что сформулировать ИИ ТЗ, прочитать его код, проверить работу, внести правки и доработки - и опять по кругу... Да ну его нафиг. Может это только моя беда - угнетает читать чужой код, проще свой написать. Свой-то через месяц уже прочитать не могу, хоть заново пиши)
Вы помните время, когда бордер-радиуса не было?ЦитатаЭто был 2008-9й )) хмм, вроде бы не было тогда.
Помню делал шаблоны на джумлу и вордпресс, использовал каркасы готовые, типа шапка сайдбар, контент, футер..и бордер-радиуса не было, запомнилась неприятная морока с этими уголками чтоб четко стали и слились с обычным бордером линии с картинок и вроде все так делали )) Если задача делать что-то уникальное, один фиг ручками все.ЦитатаА уникальное или с нюансами частенько надо делать, о которых ИИ не в курсе, поэтому не все пропало )) Потому что сформулировать ИИ ТЗ, прочитать его код, проверить работу, внести правки и доработки - и опять по кругу... Да ну его нафиг.ЦитатаА мне вроде заходит. Не нужно набирать все руками, могу даже не помнить наизусть все правила, помню что они есть, прошу написать, а он мне шпарит как угорелый. Для программистов сделали copilot, ему можно как словами команды давать так и когда сами пишите код он старается угадывать что вы хотите написать, типа автозаполнения в поиске подсвечивает вариант кода, если вам ок то вы tab и весь код в проекте. Это круто ускоряет работу. Ну, а какая разница вы настучите функцию по памяти или он..мне вообще зашло, прикольно. Но я пока мало знаю, подсел на гптчат, он еще и поясняет свой код, учиться прелесть.
Могу и наврать, но вроде бы даже в 12-м году лепили бордеры уголками некоторые "верстальщики" (не будем показывать пальцем).
// не все пропало Так у меня и нет паники, пусть паникуют те кто по одному шаблону лепит всю жизнь
// ему можно как словами команды давать так и когда сами пишите код он старается угадывать что вы хотите написать Хз. Смотрю-смотрю вот на свой код и не знаю, как он угадает, что я хотел. Говорю, сам не всегда угадываю. Так-то я стесняюсь свой говнокод обычно показывать, но пофиг, смотрите: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Прочитаете?) Вот примерно такой дурью щас маюсь. Набрано ручками. Если не отвлекаться и не лениться, то вечер писанины, но так не бывает конечно
Прочитаете?)ЦитатаХе-хе, ну приблизительно прочитаю, если высота футера меньше высоты какого-то окна, то добавляете клас футер_фикс с анимейшеном, чексум еще есть и куча всего другого БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ )) Кстати, в крупных компаниях по разработке серьезного ПО, условно для банков, существуют строгие правила по написанию кода, коммиты для гита, коммиты в коде, думаю чтобы кто-то другой мог быстрее понять код, никто прям за 5 минут не сможет въехать в чужую логику на 200-300 строчек кода ))
А вот как "прочитал" ваш код гптчат, попросил объяснить что делает ваш код:
Этот код представляет собой jQuery-скрипт, который определяет различные функции и обработчики событий для веб-страницы. Вот краткое описание основных функций и манипуляций DOM, которые выполняет этот код:
1. Создание объекта `icms`, если он еще не существует. 2. Ожидание загрузки DOM и выполнение следующих функций: - Изменение положения и стиля футера на странице, если его высота меньше высоты окна браузера. - Инициализация и изменение стиля скроллируемого элемента в зависимости от положения прокрутки. - Добавление иконки редактирования к элементам с классом `.title_left .ajax`. - Вычисление общей суммы на основе выбранных элементов. - Добавление и удаление класса `active_step` при клике на элемент с классом `step_title`. - Обработка кликов по элементам с классом `extrasel` и `radiosel` для добавления и удаления класса `active`. - Обработка наведения курсора на элементы с классом `span.qu` для изменения изображения. - Изменение выбранных параметров товара, например размеров, цвета и дополнительных опций. - Обработка кликов на элементы для выбора позиции товара, и отображение выбранных опций и стоимости. - Закрытие всплывающего окна с помощью элемента `.overlay .close`. - Редактирование и копирование названия цвета для элементов с классами `.body_color` и `.facade_color`. - Выбор материала и сохранение его названия на странице.
Код содержит много взаимодействий с DOM, обработчиков событий и манипуляций с элементами. В целом, этот код предназначен для управления интерфейсом и поведением веб-страницы, обеспечивая динамическое взаимодействие с пользователем.
Какие комментарии, вы чего, меня учили кодить так, чтоб никто не догадался. Это я ещё названия даю элементам божеские, типа оверлей, боди и т.п. Мог назвать все наоборот) Трюки даже есть специальные, чтоб твой код никто не прочитал (например, не всякий отличит title от titIe и т.п.).
В целом не о том речь, что ии не поймет код. Поймет конечно. Но не представляю, как изловчиться, чтоб он его написал. Если говорить ему "при нажатии такой-то кнопки надо вот это значение присвоить сюда, если то значение равно вот этому, или сюда, если не равно, потом пересчитать все заново, используя предыдущие функции, потом скрыть неактуальные элементы и добавить кнопку, при нажатии которой то же самое будет проделано для вот этих элементов" - дык я быстрее код напишу, там слов меньше.
Какие комментарии, вы чего, меня учили кодить так, чтоб никто не догадался. Это я ещё названия даю элементам божеские, типа оверлей, боди и т.п. Мог назвать все наоборот) Трюки даже есть специальные, чтоб твой код никто не прочитал (например, не всякий отличит title от titIe и т.п.).ЦитатаСвой-то через месяц уже прочитать не могу, хоть заново пиши)ЦитатаНет ли какой-то связи между этими явлениями? Вообще не очень понятно, зачем писать запутанный код, когда есть смысл писать как раз понятный, или это какая-то фича для веб-кода, чтобы защититься от парсеров, например?
Максим, это большей частью ирония, специально код я не запутываю. Выложенный выше так-то легко читается и без пояснений, там все банально. Но учили, это правда. Якобы для того, чтоб постоянный клиент не ушел к другим программерам на обслуживание. Защищаться от парсеров не приходилось, работаю с не самым популярным движком, под него парсер в любом случае индивидуальный нужен. От регистраций ботов помогает переименовывание типовых полей, это да.
пока есть руки-голова, не пропадем.ЦитатаИ не только - будем двери везде ногами открывать: "Суд в Испании запретил увольнять электрика, пившего пиво на работе — теперь ему должны выплатить 47 тысяч евро компенсации за моральный ущерб".
Не такой уж и срок - смотря относительно чего. Относительно тех двух лет, что вы не пили -- маленький. А относительно тех 2,5 месяцев сейчас что я не пила - большой.
Ага, читал. Мужик херачил на работе пиво и только, как не в себя. Самый прикол, что за ним организовали слежку по всем правилам. Оправдали, поскольку не было доказательств нетрезвого поведения. Эх, испанские алкаши..)
А я недавно читала какую-то судебную практику, где дебошир пытался оправдать свой дебош отсутствием алкогольного опьянения. Его сняли с поезда за драку, но он подал в суд на РЖД, гордо апеллируя к тому, что мол тест на алкоголь-то отрицательный.
Я так понимаю Юрий Крупенин пошутил про то, что нашу кожу пересадят гуманоидам и мы все об этом догадывались, знали, всегда знали )) Будете участвовать в конкурсе?
А я так понимаю, я пошутила про то, что мол представьте робота с сумочкой, ну просто представьте) 🙃 (А если ещё и это сумочка из человеческой кожи, то тут образ играет новыми красками. Ну и вот как теперь участвовать в конкурсе, когда такие прекрасные идеи сливаются?)
А я так понимаю, я пошутила про то, что мол представьте робота с сумочкой, ну просто представьте) 🙃ЦитатаКак обычно, Эмби, мне вас сложно понять, с первого раза - шутите вы или всерьез что-то спрашиваете )) (А если ещё и это сумочка из человеческой кожи, то тут образ играет новыми красками. Ну и вот как теперь участвовать в конкурсе, когда такие прекрасные идеи сливаются?)ЦитатаДа, жесткий киберпанк слился только что )) Ну, можно придумать что-то полегче, чтобы травмировать меньшее количество людей )) Если развить вашу мысль то совсем страшно становится, питомники с людьми для выращивании кожи? )) Ботинки, сумочки, турецкие куртки замшевые, три штуки..🙃
Запчасти носить? Флешки с запасными мозгами. А чо, модненько так. Особенно, если кожа татуированная... Впрочем, кажется это уже было где-то. Абажюры там, перчатки...
Затем же, зачем и людям - носить всякий мелкий хлам )) Бутылочку масла, например, если суставы заскрепят, то смажут в автобусе. Или полироль, чтоб сверкать 🙃
Но робот же может носить мелкий хлам во встроенном блоке для хранения мелкого хлама! Утилитарная ценность сумочки (мы же представляем одно и то же, когда говорим "сумочка", "женская сумочка"?) имхо нулевая.
Думаю со временем появится средний класс и элита среди роботов, они будут носить сумочки не ради удобства или практичности, а чтобы показать свое высокое положение в обществе роботов. Другими словами сумочки из человеческой кожи будут доступны не всем роботам, бюджетникам будут выдавать три литра машинного масла в месяц и свободен ))
Хорошо, вы представили робота с сумочкой, вы уже представили даже целый класс роботов. Но всё-таки, какая мотивация у робота - носить аксессуар, если не утилитарная?
Ведь, чтобы это стало признаком положения, сначала это должно всем зачем-то понадобиться.
Мы с вами фантазируем на тему посткиберпанка, когда люди прислуживают роботам? Тогда, предполагаю, роботы развились уже до такой степени, что обзавелись комплексами среднего возраста, маленького кадиллака и прочими атрибутами развитого человека )) Они будут просто хотеть носить сумочку, не пытаясь объяснить себе зачем. У робота в голове за его долгую жизнь без перезагрузки накопилось достаточно много багов и он не осознает своих действий до конца ))
Мы с вами фантазируем. Прежде, чем миллионы роботов взялись за сумочки, был один первый робот, который захотел взять в руку сумочку - бесполезную или малополезную, но красивую стильную сумочку из дорогой кожи - и пойти с ней. Что им двигало?
Даже если ваш робот не осознает своих действий до конца, вы-то осознаёте, вам со стороны может быть виднее?
Даже если ваш робот не осознает своих действий до конца, вы-то осознаёте, вам со стороны может быть виднее?ЦитатаМне со стороны видно, что дождь за окном ))
Будет завтра холодный день и думать че-то как-то лень, и ты, работа, подожди, мне Амбидекстер говорит, что робот, он не человек, ему не нужен крупный чек, ему не холодно зимой - хоть дверь открой, хоть дверь закрой. И сумка Гучи не нужна, сгустились тучи, мне пора.
Я зонтик черный, автомат, открыв на кнопку вдруг пойму - залажу в черную дыру, ведь вижу предка джипити, рукой в карман, там аспирин, нанороботы поди, швырну подальше от себя, вы не достанете меня! Ха-ха, ха-ха.
Как грустно че-то без зонта, намокну завтра, не беда. Наверно зря полез в дыру и зонтик новенький куплю, стиралку, мойку, плэерок, крутой я в общем фраерок 🙃
P.S. Хз, хз, почему первый робот должен взять в руку сумочку, потому что люди увлеклись экспериментами и "посадили" рядом с его неокортексом лимбическую систему (эмоции), которая снесла ему крышу, других причин я не знаю ))
С целью экономии энергии. Если смотрели, то объяснение в двух словах. Если нет - чуть больше. В фильме Прометей Ридли Скотта есть персонаж - андроид Дэвид (Фасбендер). Он не спит, пока все летят. Следит за приборами, то, сё, приобретает дополнительные знания. И вот чтобы себя занять смотрит фильм о Лоуренсе Аравийском (Питер о Тул). Актеры похожи. Дэвид старается копировать повадки киношного героя и выучивает несколько расхожих фраз. Как думаете, что хотел сказать великий и ужасный Ридли Скотт этим эпизодом?
В сюжете об этом ни слова. Очевидно, самообучающаяся программа )) Лишь в конце андроид очень не хотел умирать. Когда ему оторвали голову просил спасти его.
Я не знаю, что хотел сказать режиссер, но если в отрыве от его задумки рассматривать такую ситуацию, то я бы предположила, что у копирования был практический смысл - например, чтобы самому сыграть когда нибудь исторического деятеля, то есть - расширить свой функционал в служении человеку.
По поводу того, что он не хотел умирать - тоже тут можно предположить утилитарность - то есть, если он умрет, то не сможет выполнять какие-то свои функции, задачи, на которые запрограммирован человеком.
Можете не смотреть, ничего не потеряете, Ридли Скотт просто поиздевался над зрителями, натянув на глобус вместе с совой звездолет и крайне банальный сюжет про "бу-у-у-у" на другой планете. По сравнению с основным циклом про Чужого это детский сад, хотя и заявлялся как приквел.
Мне кажется Амбидекстер хочет сорвать Нобелевку и выпытывает у всех причинно-следственные связи с одной целью - сделать гуманоидов людьми! )) Но не тут то было, стоит на страже верный Stop! Он не пропустит этот Pop! (а другой рифмы придумал, ну и пусть, и вообще у меня день дождливый, настроение портиться, проект валиться..и кушать хочется, никак не отлипну от мерзких единиц и нулей 🙃)
Вот это видео, здесь все про разных роботов, что они умеют и про джипити интересное. [ссылки видны только авторизованным пользователям]. Я была немного шокирована когда там показывали, что есть маленький робот, который может в человека запускаться. Он там ищет какие-то клетки. Что-то подобное я хотела в своём рассказе написать, но уже не хочу.
Ну да, бывают ещё проблески сознания.)) Спасибо! Я просто, когда ковидом болела, у меня такое ощущение и было, как будто в меня запустили кого-то микроскопического, и он так прошёлся по всем моим органам внутренним, поисследовал их, попробовал на прочность, потому что по очереди болело все. Все органы поочереди. Но не смог он мною завладеть и ушёл.
Это робот Атлас, американской фирмы Бостон Дайнэмикс. Они видео снимали и как он танцует и как доски прибивает, широкого профиля чел. Смотря кто купил под нужды покупателя и настроят, я так понимаю ))
Вот в таком стиле и с сумочкой на поясе как мужчины носят. Деньги обычно у них в такой сумочке)). А можно ещё кстати и плоскую такую, квадратную, они кожаные.)) Студенты ходят с такими.
Я так понимаю, Юрий Куперин пошутил именно про самую эластичную и растяжимую кожу, которой будут обтягивать роботов. И он намекнул, что все знают, в каком именно месте они будут брать эту очень растяжимую и эластичную кожу.
Это ж скольких мужчин придется отправить в Израиль ради десятка эластичных гуманоидов? :)) И везде при входе в лес повесим таблички: мужчины будьте осторожны, в лесу водятся браконьеры 🙃
Так откуда вы знаете, может за все те годы, на протяжении которых делали обрезание, крайнюю плоть не выбрасывали, а специально замораживали для роботов. И может уже тонны накопились этой самой растяжимой кожи.
"вы излишне строги" Ну пока что да. Я придерживаюсь мнения Никко и согласна с ним, что ИИ художественный текст убивает. Для деловых или информационных текстов - он подходит. Рисунки тоже красивые получаются. Рисунки, не все, но некоторые очень даже нравятся.
Ну пока что да. Я придерживаюсь мнения Никко и согласна с ним, что ИИ художественный текст убивает.ЦитатаСкажу вам по секрету, 30% моего рассказа написал ИИ, которые я практически не корректировал. Но сначала я неделю с ним общался по жанру, сюжету, персонажам, и прочее, прочее, прочее. Ну, а смысл корректировать, если мне прям зашло. Я думал просто слов интересных повыдергиваю из его предложений, обычно так и было, но однажды я попал на очень прикольные ответы и забрал их себе в рассказ. В общей сложности потратил на него, предполагаю, часов 15, плюс доработка черновика заняла какое-то время. И что я вам хочу сказать, мне нравятся описания, которые может составить ИИ и совсем не нравятся диалоги. Также он дает дельные советы, что можно улучшить, чтобы сделать рассказ ярче.
Давайте дождемся начала конкурса и посмотрим, как оценят мой рассказ читатели, который я писал в соавторстве с ИИ. Может быть вы измените свое мнение.
Про полотно я образно сказала, аналогия с картиной художника. А вообще интересно будет пытаться угадать, где в рассказах слова авторов, а где кусочки от ИИ.
А вообще интересно будет пытаться угадать, где в рассказах слова авторов, а где кусочки от ИИ.ЦитатаНа то и ставка! Хе-хе ))) если кому-то будет интересно, после того как сбросят маски, могу честно признаться, где по моей наводке писал ИИ, а где я корявил 🙃
Не, знаю, может кого-то мучает совесть и он не хочет пользоваться этим интересным инструментом, а меня не мучает. Сюжет мой, капелька пота была, мозговая активность тоже, чего скромничать :)) Я даже больше скажу, общаясь с ним становишься осведомленным во многих вопросах, на которые ведешь беседу. Вот был ты просто ноль, а стал чутка умнее - зашибись! 🙃
Я даже больше скажу, общаясь с ним становишься осведомленным во многих вопросах, на которые ведешь беседу.Цитата"Кажущаяся осведомленность. Поверхностность. Нахватанность по вершкам"... Нет, не слышал ))
)) Представьте мой задний двор (мозг) заставленный пустыми ведрами под дождевую воду - это все, что я не знаю в нашем разнообразном мире )) И вот, пообщавшись с чатом на тему одного пустого ведра, я налил в него немного воды. Я не стану хвастать и доказывать, что эксперт в области этого ведра, чье дно слегка заляпал водой, но согласитесь это лучше, чем быть с абсолютно сухим ведром :))
Это очень образный ответ. Опять же, баба (равно как и мужик) с пустыми ведрами - не к добру. Разумеется, полезно иметь широкий кругозор. Множество разрозненных несистемных данных помогут вам эффективно решать кроссворды, пускать пыль в глаза на собеседованиях и качественно кадрить не очень умных девушек. Однако с высоты прожитых лет могу сказать - лучше все же, прежде всего, быть глубоким специалистом в своей профессии. Как-то так )))
Однако с высоты прожитых лет могу сказать - лучше все же, прежде всего, быть глубоким специалистом в своей профессии.ЦитатаВы знаете, вроде как, с этой целью у нас занимаются упрощением/улучшением школьных программ, а люди жалуются, говорят дети вырастут теперь глупыми, это говорят умные родители, ха три раза )))
Вообще я с вами согласен, какой из меня писатель, так, немного погладить свое самолюбие. Я с детства хочу быть программистом. Не знаю, кайфово мне этим заниматься, после сделанной работы остается приятное чувство выполненного долга перед...обществом или заказчиком или хз почему приятно. Эта работа мне кажется полезной, а сео ко мне приклеилось во время кризиса 2008 года, с тех пор трижды пытался от него избавиться но по разным причинам приходилось продолжать играть эту музыку 🙃
Не, Юрий Куперин ясно дал понять: "у роботов будет мягкая, растяжимая кожа. Учёные не сказали, где роботы её возьмут. Но ты знаешь. Всегда знал". Он же сказал "знал", а не "знали". Это отсылка к тому, что именно мужчины точно знают о том, где роботы возьмут самую мягкую и растяжимую кожу. Вот на этих основаниях я и сделала вывод про крайнюю плоть.
Не, он ясно дал понять, что "ты всегда знал", не "знала", не "знали", а "знал". Это говорит о том, что именно его собратья знают, где роботы возьмут самую мягкую и растяжимую кожу. Вот вы же точно знаете в каком месте у вас самая мягкая и растяжимая кожа, и это явно не в области попы.
Он же сказал "знал", а не "знали". Это отсылка к тому, что именно мужчины точно знают о том, где роботы возьмут самую мягкую и растяжимую кожу. Вот на этих основаниях я и сделала вывод про крайнюю плоть.Цитата"Но ты знаешь. Всегда знал" - это тоже обычно фигура речи, как обращение к абстрактному читателю, в таких случаях мужской пол в обращении является дефолтным (феминистки негодуют), если нет явно выраженного полового признака в теме обсуждения.
Было бы интересно спросить у Юрия, что он имел в виду, поскольку озвученный вами вариант тоже является логически допустимым в качестве пошлой иронии.
Мне кажется, что Юрий не захотел бы объяснять смысл своей шутки, ну потому что объяснять смысл своего анекдота – это как-то не комильфо. Но, я уверена в том, что правильно поняла шутку Юрия.
Вчиталась, я все-таки больше с Ликой согласна. Здесь "мягкая и растяжимая" намекает на просто человеческую кожу. Вот если бы было что-то типа "у роботов будет человеческая кожа, мягкая и растяжимая", то у этого уточнения был бы дополнительный смысл, который вы увидели ) А "знал" - действительно, есть такое привычный оборот. Если честно, я увидела отсылку к "Игре престолов", но это вряд ли.
Вот моё сознание и зацепились за это "всегда знал", подумала что именно "он" – мальчик/мужчина знает где мягкая и растяжимая кожа. И вообще не понимаю почему именно мою интерпретацию шутки посчитали пошлой, если речь шла об анатомии больше.
И да, его шутка была в стиле прошлой иронии, просто некоторые люди вообще не признают пошлых шуток, даже если они их поняли, для соблюдения приличия таким людям легче прикинуться, что они не поняли шутку. ИМХО.
Приличия приличиями, но когда у юмориста стоит выбор между пошлой и непошлой шуткой, выбирать пошлую - это пошло)
Причем дело даже не столько в пошлости, сколько в душности, во-первых. А во-вторых - подозревать в людях лучшее (а значит, видеть сначала более приятный вариант в их действиях) и прикидываться, что не поняли шутку - это разные вещи, хотя они могут быть похожи по проявлению.
В общем случае никак (множества пошлых и душных шуток пересекаются, но не полностью), а в этом конкретном - если принять вариант с пошлой шуткой, то она сразу становится и чрезвычайно душной (мелкой, убогой, плоской).
Пошлая шутка не обязательно душная.ЦитатаИменно это я выше и сказал - в общем случае пошлость и душность никак не связаны, но в случае с конкретной обсуждаемой интерпретацией - связаны.
Если вы хотите обсудить еще одну шутку, дайте, пожалуйста, на нее ссылку, я все шутки Карлина наизусть не помню)
У вас взаимоисключающие утверждения в одном предложении - "никак не связаны" и "множества... пересекаются". А эту шутку обсуждали вроде здесь как-то давно, я поэтому ее припомнила. "Религия – это как пенис. Нормально, когда он у тебя есть. Приятно, если вы гордитесь им. Но, пожалуйста, не доставайте и не размахивайте им на людях. И пожалуйста не пытайтесь подсунуть его моим детям". Представьте, как это звучит с его интонацией )
У вас взаимоисключающие утверждения в одном предложении - "никак не связаны" и "множества... пересекаются".ЦитатаСвязь и пересечение - это разные вещи. Возможно, я как-то плохо выделяю слова "в общем случае" и в "конкретном случае"? В общем случае нет связи между человеком и преступником, но в конкретном случае с вором связь есть. Все воры - люди, но не все люди - воры. Не все пошлые шутки - душные, но конкретная пошлая шутка про кожу с крайней плоти - душная. Подробнее разложить не смогу, извините.
Шутка Карлина про религию и пенис - не душная, Карлин умел в недушную пошлость.
Я вас поняла, но формулировка нелогичная. В "общем случае" вы исключаете любую связь и тут же приводите в пример частный пример, который это опровергает.
Связь в общем случае означает корреляцию для обоих понятий во всем диапазоне значений. Например, между шерстяной и теплой одеждой такая связь в общем случае есть - шерстяная одежда, как правильно, теплая, то есть множество шерстяных вещей не выходит за пределы множества теплых вещей. И поэтому можно смело называть шерстяные вещи теплыми - вряд ли ошибетесь.
А вот множество красных вещей с множеством теплых вещей в общем случае связи не имеет - нельзя сказать, что красная вещь, как правило, теплая. Но в некоторых случаях красная вещь может быть теплой, например, красная шуба.
Так и с шутками (мое объяснение по третьему кругу становится чрезвычайно душным, подозреваю) - нельзя связывать душность и пошлость просто так (в общем случае), поскольку нет такой корреляции, но можно в конкретном случае выявить связь между душностью и пошлостью, поскольку в данном случае душность шутке придала именно пошлость про крайнюю плоть.
поскольку нет такой корреляцииЦитатаКорреляция есть. Пошлость - скользкая тема, с которой легко упасть в душность. Есть более безопасные темы с этой точки зрения. Человек, выросший с маргинальной семье, с детства привыкший воровать и пить алкоголь, с большей вероятностью станет преступником, чем человек, выросший в благополучной семье. Но я даже не про это же, а про логику. "Одежда из хлопчатобумажной ткани никак не может быть теплой, хотя кофта из хб, связанная в три нитки - теплая" - как-то так звучит. Кстати, связь и пересечение - это может и не одно и то же, но одного без другого не бывает.
Корреляция есть. Пошлость - скользкая тема, с которой легко упасть в душность. Есть более безопасные темы с этой точки зрения.ЦитатаВ душность легко упасть откуда угодно, не только с пошлости - но легкость или трудность падения не имеют значения, если множества пересекаются лишь частично. "Одежда из хлопчатобумажной ткани никак не может быть теплой, хотя кофта из хб, связанная в три нитки - теплая" - как-то так звучит.ЦитатаНет, не так, правильно так:
Одежда из хлопчатобумажной ткани - НЕОБЯЗАТЕЛЬНО теплая, но НЕКОТОРЫЕ вещи из хлопка могут быть теплыми.
Нет никакой связи в общем случае - это не исключение связи вообще, а констатация неполного пересечения множеств. Давайте добавлю для ясности слово:
В общем случае нет никакой ПРЯМОЙ связи между пошлостью и душностью шутки.
Так логичнее? Слово "прямой" уже подразумевается в слове "общем случае" так-то. Человек, выросший с маргинальной семье, с детства привыкший воровать и пить алкоголь, с большей вероятностью станет преступником, чем человек, выросший в благополучной семье.ЦитатаВы сузили понятие "все люди" до "люди, выросшие в маргинальной семье", а я говорил про пересечение множества "все люди" и "преступники", что несколько другое.
Плоская пошлая шутка с большей вероятностью рискует быть расценена как душная - вы об этом, и тут корреляция есть, несомненно.
Вы не сказали "НЕОБЯЗАТЕЛЬНО", вы сказали "никак". Разница есть. "Нет прямой связи" - да, это звучит логичнее, чем "нет никакой связи". Я сузила понятие, поскольку "пошлая шутка" - это более узкое понятие, чем просто шутка, а мы говорили именно о пошлых шутках, а не обо всех.
Вы не сказали "НЕОБЯЗАТЕЛЬНО", вы сказали "никак". Разница есть.ЦитатаЯ понял, слово "никакой" для вас сразу закрыло все остальные, в том числе "в общем случае", которое нельзя отрывать от "никакой", иначе смысл искажается. "Нет никакой связи в общем случае" = "Нет прямой связи" = "Необязательно". Попробую в следующий раз начать с менее абстрактных формулировок, извините. Я сузила понятие, поскольку "пошлая шутка" - это более узкое понятие, чем просто шутка, а мы говорили именно о пошлых шутках, а не обо всех.ЦитатаТем не менее не любая аналогия - корректная. Или, если перефразировать известного киногероя - нельзя просто так взять и сузить понятие. В данном случае "пошлые шутки" - это "все люди", а "душные шутки" - "преступники". Кто такие в этом случае все шутки, лучше не задумываться, аналогия тут в один уровень)
Я очень надеюсь, что мы разобрали все косточки пошлым и душным шуткам, и Юрий Куперин теперь сто раз подумает, прежде чем шутить неоднозначно, стоит ли многочасовая икота этого.
Вы несколько вольно обращаетесь с синонимичным рядом. Не могу согласиться с таким равенством, но переубеждать вас не буду. Как-то вы совсем разделяете общее и частное, но они ведь соотносятся, а не существуют в отрыве друг от друга. Не любая аналогия корректна - абсолютно согласна, моя лучше :)
Я не разделяю общее и частное, я разделяю общую связь (корреляцию, зависимость) и частную связь (случай, вариант). Не знаю, как вам объяснить, в этом проблема общения математиков с "обычными" людьми, наверное - абстракции, выраженные словами, могут восприниматься неверно, если оценивать каждое слово в термине по отдельности.
Не нужно обращать внимание на филологические синонимы, нужно смотреть на смысловую (логическую) синонимию, она на уровень выше филологической.
Ведь когда вы спросили "Как связаны пошлость и душность?", вы имели в виду "Какая зависимость душности от пошлости?", верно? Я ответил - никакой. Потому что зависимости нет.
Но это не исключает отдельных случаев, когда объект обладает и тем, и другим, просто это нельзя выразить корреляцией или соотношением (если шутка пошлая, то нельзя сказать определенно, что она душная или наоборот) эти два параметра ортогональны логически, то есть независимы друг от друга.
Я всегда подозревала, что математики и филологи говорят на разных языках :) "Не знаю, как вам объяснить" - я поняла, что вы имеете в виду, кажется, говорила уже? Вы сетуете, на то, что приходиться объяснять в очередной раз, но меня в упор не слышите. Тем не менее, формулировку по-прежнему считаю неудачной. "Нет связи" и "нет прямой связи" - это разные вещи. Пусть с филологической точки зрения, но она имеет же право на существование? "Она на уровень выше филологической" - относительно чего выше? "Вы имели в виду "Какая зависимость душности от пошлости" - да нет. Связь не обязательно предполагает зависимость же. Ортогональны логически пошлость и аист. Вот они не связаны. Но вполне могут встретится в пошлом анекдоте про аиста - это и будет та единственная точка соприкосновения. Выше вы говорите "Плоская пошлая шутка с большей вероятностью рискует быть расценена как душная" - получается, корреляция есть?
"Вы имели в виду "Какая зависимость душности от пошлости" - да нет. Связь не обязательно предполагает зависимость же.ЦитатаВ таком случае я не понимаю, что вы подразумеваете под связью, не могли бы сформулировать свое определение? 7"Нет связи" и "нет прямой связи" - это разные вещи.ЦитатаРазные, но у меня другое же: "Нет связи в общем случае" и "нет прямой связи". Нельзя сокращать или разделять фразу, выражающую одно понятие, поскольку ее смысл исказится. "Она на уровень выше филологической" - относительно чего выше?ЦитатаОтносительно филологической) Ну примерно как смысл фразы "золотые руки" на уровень выше смысла составляющих его слов "золотые" и "руки" - метасмысл, так сказать.
Я пока не могу сказать, на уровне определений у нас с вами расхождение или на уровне логики. "Плоская пошлая шутка с большей вероятностью рискует быть расценена как душная" - получается, корреляция есть?ЦитатаДобавление дополнительного параметра "плоская" может смещать новое подмножество в ту или иную сторону (а может не смещать). В случае с пошлой шуткой смещает - в сторону душных, то есть корреляция повышается, но вряд ли становится какой-то однозначной связью.
Как если добавить параметр "толстые" к "х/б носки" - это сместит подмножество "толстые х/б носки" в сторону "теплая одежда". Но множество "х/б носки" при этом так и останется несвязанным в общем(!) случае с множеством "теплая одежда" - в математическом смысле. В том смысле, что элементы одного множества не будут обладать свойством взаимного соответствия, которое можно было бы описать логически.
То есть нельзя сказать, видя просто слова "х/б носки", теплые они или нет, не зная подробностей - это и есть общий случай. Ортогональны логически пошлость и аист. Вот они не связаны. Но вполне могут встретится в пошлом анекдоте про аиста - это и будет та единственная точка соприкосновения.ЦитатаЧем же по-вашему отличаются соотношения "пошлость / аист" и "пошлость / душность"? Ведь они одинаково себя проявляют, разве нет?
Связь, если коротко и своими словами, - некая точка соприкосновения между двумя объектами. Скажем, если пошлость и душность встречаются в одном анекдоте, то это связь. А уж какая она, подчинительная или сочинительная - это другой вопрос. Связь в общем случае и прямую связь вы рассматриваете как синонимы. Еще раз, я поняла, что вы имеете в виду, тем не менее, считаю, что лучше формулировать мысли так, чтобы тебя понимали не только математики. "Смещает - в сторону душных, то есть корреляция повышается, но вряд ли становится какой-то однозначной связью" - корреляции нет же между этими понятиями, по вашему мнению. Как может повыситься то, чего нет? "Чем же по-вашему отличаются соотношения "пошлость / аист" и "пошлость / душность"? Ведь они одинаково себя проявляют, разве нет?" - не совсем, мне кажется. Душность - это качественная характеристика пошлой шутки. То есть, в определённой градации она всегда присутствует в шутке - от нуля до десяти, например.
Связь, если коротко и своими словами, - некая точка соприкосновения между двумя объектами. Скажем, если пошлость и душность встречаются в одном анекдоте, то это связь. А уж какая она, подчинительная или сочинительная - это другой вопрос.ЦитатаХорошо, назовем связью просто совпадение параметров в объекте (хотя это не далеко не всегда именно связь, но для обсуждения это неважно). Например, зеленое сладкое яблоко - значит, между зеленым и сладким есть связь.
Как и между душностью и пошлостью, как между пошлостью и аистом, так? Стоп, но выше вы писали, что "Ортогональны логически пошлость и аист. Вот они не связаны.". Противоречие получается логическое, ведь мы решили называть связью любой момент, когда несколько параметров встречаются в одном объекте, а если аист и пошлость не связаны, то что тогда между ними?
И второй вопрос: если связь - это "когда пошлость и душность встречаются в одном анекдоте", то какой был смысл первоначального вопроса "Как связаны пошлость и душность?". Что вы хотели бы услышать в ответ?
"Хотя это не далеко не всегда именно связь" - а как это ещё назвать? Допустим, есть два вида связи. Аист и пошлость образуют кратковременную связь. Назовем ее одна точка соприкосновения. Аист и перо - долговременную связь. Между этими понятиями много точек соприкосновения. "Что вы хотели бы услышать в ответ?" - как много точек соприкосновения вы видите между душностью и пошлой шуткой. Как-то так, наверное. То, что ни одной, я уяснила :)
а как это ещё назвать?ЦитатаНапример, сочетание. Сочетание может быть как зависимых, так и независимых параметров. Допустим, есть два вида связи. Аист и пошлость образуют кратковременную связь. Назовем ее одна точка соприкосновения. Аист и перо - долговременную связь. Между этими понятиями много точек соприкосновения.ЦитатаНе совсем понял, почему количество вдруг превратилось во время. Почему бы не оставить количество как есть - слабая связь и сильная связь, например? Но замечу, что уже нельзя будет сказать, что между аистом и пошлостью связи нет, верно? как много точек соприкосновения вы видите между душностью и пошлой шуткой. Как-то так, наверное. То, что ни одной, я уяснила :)ЦитатаВопрос тогда сам по себе не подразумевает точного ответа - только какие-то субъективные суждения в диапазоне от "конечно, они связаны неразрывно" до "не так уж много, но прилично". Теряется точность суждений, чувствуете?
Хорошо, пусть будут обозначены, как сильная и сильная связь. Я неудачно сформулировала? :) "Но замечу, что уже нельзя будет сказать, что между аистом и пошлостью связи нет, верно?" - да. Но вы-то считаете, что ее нет? "Теряется точность суждений, чувствуете?" - в целом и общем меня интересуют именно субъективные суждения. Хотя и такой сугубо математический подход мне кажется интересным.
Хорошо, пусть будут обозначены, как сильная и сильная связь. Я неудачно сформулировала? :)ЦитатаНу скажем, неоднозначно - время фигурирует в термине, который со временем явно не связан (вроде). Потом это может привести к путанице, если понадобится ввести время, как параметр. "Но замечу, что уже нельзя будет сказать, что между аистом и пошлостью связи нет, верно?" - да. Но вы-то считаете, что ее нет?ЦитатаЯ перешел в вашу "систему счисления терминов", поэтому то, что я называл связью в своей терминологии, в вашей уже может называться как-то по-другому, как именно - посмотрим)
Просто для демонстрации можете заменить "слабая" на "никакая в общем случае", а "сильная" на "частная", чтобы увидеть параллели в системах терминов, но не более того, лучше будет развивать какую-то одну, потому что если у нас появится желание покопаться в корреляциях, понадобится одна точная и согласованная терминология.
Так, нет, подождите, я значит старалась, рисовала, чтобы показать наглядно. Вручную причём, без помощи ии, а вы ещё и недовольны остались.)) Ну вроде все тут подходит: 2 множества всего - голубое множество пошлых шуток и красное душных. Каждое облако это 1 отдельная шутка. Ну и что не так?
Если множеств всего 2 - все правильно, меня смутила подпись внизу - выглядит так, будто все облачка вокруг - это тоже множества пошлых и душных шуток. Если это не так, и облачка там просто для виду (другие какие-то множества) - все отлично.
Формулировка «в общем случае» мне не нравится, поскольку уже есть устоявшееся представление об этом понятии. По крайней мере, у меня. «В общем случае» - это нечто общее, а в «конкретном случае» - нечто частное, которое попадает в область «общего». Все шубы - теплая одежда, поэтому эта красная шуба – теплая. Соглашусь, что в случае совпадения в объекте зависимых параметров образуется сильная связь (один параметр всегда предполагает наличие другого), но совпадение независимых параметров – тоже образует связь, пусть будет однократную.
(однократную, поскольку "слабая связь", как мне кажется, не совсем верно отображает ситуацию, поскольку слабая - это просто плохо развитая сильная, а значит, это параметры, которые совпадают в большинстве случаев, но не во всех. Одежда из шкуры соболя - это шуба. Да, но иногда шапка. Это слабая связь).
Почему именно связь, а не сочетание? Ну связь же все-таки образуется, конкретно в этом случае параметры взаимодействуют, а не просто лежат рядом друг с другом. То есть, если брать пример с этой шуткой шуткой: возможная пошлость делает шутку душной, то есть, наличие одного параметра влияет на появление другого. Если нет пошлости, то и душности здесь нет. Корреляцию между пошлостью и душностью в целом я вижу (наличие пошлости с большей вероятностью делает шутку душной, чем ее отсутствие), но не настаиваю на правоте, поскольку исследования в этой области вряд ли проводились, и я могу ошибаться. Между зеленостью и сладостью в этом случае тоже есть однократная связь: зеленое яблоко с меньшей вероятностью будет сладким, чем красное. То есть, когда вы видите зеленое яблоко, вы понимаете, что оно скорее всего кислое, а вон то красное - сладкое. Полное отсутствие связи возможно между антиподами, полагаю. Пошлость с нулевой вероятностью делает шутку высокоморальной. Именно в этом случае можно сказать, что нет связи в общем случае.
То есть, они не зависят друг от друга? возможная вероятностьЦитатаИли вероятная возможность? ) Ещё неделю назад хотел вам написать, что вы два душнилыЦитатаНасчет Максима не знаю, а у меня есть такое немного, признаю ) Это не пошло, а констатация факта )
"В общем случае" - неправильно выразились. Хотели сказать, это как я думаю: вообще, до того момента как не повстречаются в шутке, никакой связи нет. Присутствуют признаки, а чтобы образовалась связь, проявились эти признаки, требуется связующее их слово. В данном случае - это слово шутка, анегдот. Слова красный и спелый - яблоко. Не будет яблока не будет связи между словами. Красным может быть вообще все, что хочешь - красное солнце. Спелым тоже. Пушистый тёплый свитер - не будет свитера, пушистый и тёплый будут не связаны. Пушистым может быть кот. Тёплым дом или тёплая зима. Это как я думаю.
Формулировка «в общем случае» мне не нравится, поскольку уже есть устоявшееся представление об этом понятии. По крайней мере, у меня. «В общем случае» - это нечто общее, а в «конкретном случае» - нечто частное, которое попадает в область «общего». Все шубы - теплая одежда, поэтому эта красная шуба – теплая.ЦитатаЯ поэтому и сказал - что только для демонстрации можете заменить, чтобы увидеть параллель, и больше пока можем не пользоваться моей терминологией, только вашей) Соглашусь, что в случае совпадения в объекте зависимых параметров образуется сильная связь (один параметр всегда предполагает наличие другого), но совпадение независимых параметров – тоже образует связь, пусть будет однократную.
(однократную, поскольку "слабая связь", как мне кажется, не совсем верно отображает ситуацию, поскольку слабая - это просто плохо развитая сильная, а значит, это параметры, которые совпадают в большинстве случаев, но не во всех. Одежда из шкуры соболя - это шуба. Да, но иногда шапка. Это слабая связь).ЦитатаКак именно называть "связь" - слабой, одновременной или однократной - неважно. Давайте называть эти две связи бунякная и мунякная - только чтобы показать, что они разные (по крайней мере, кажутся разными).
Нам же нужно понять объективно, чем они отличаются, а названия в этом случае не играют никакой роли.
Итак:
аист (аистовость шутки) И душность шутки - это бунякная "связь". пошлость шутки И душность шутки - это мунякная "связь". Почему именно связь, а не сочетание? Ну связь же все-таки образуется, конкретно в этом случае параметры взаимодействуют, а не просто лежат рядом друг с другом.
То есть, если брать пример с этой шуткой: возможная пошлость делает шутку душной, то есть, наличие одного параметра влияет на появление другого. Если нет пошлости, то и душности здесь нет.ЦитатаВыделю слово "влияет" - это один из важных принципов, который поможет понять разницу между бунякной и мунякной связью (показать наличие разницы или ее отсутствие).
Так вот давайте остановимся и рассмотрим поближе, что именно делает шутку душной - действительно ли это пошлость (как вариант - И только пошлость) ее сделала душной?
Нет ли еще каких-то параметров или особенностей у этой конкретной шутки, которые делают ее душной? Корреляцию между пошлостью и душностью в целом я вижу (наличие пошлости с большей вероятностью делает шутку душной, чем ее отсутствие), но не настаиваю на правоте, поскольку исследования в этой области вряд ли проводились, и я могу ошибаться.ЦитатаПредлагаю пока не применять слово "корреляция" ни к чему, так как в отличие от слова "связь", которое позволяет некоторую свободу применения, "корреляция" - это довольно узкий термин, который применим в специфических случаях и не может быть по определению синонимом слова "вероятность".
Распространенный пример, показывающий разницу между вероятностью и корреляцией - 99% процентов умерших людей употребляли огурцы. Очевидно, что такой высокий процент вероятности употребления огурцов совсем не означает высокой корреляции между поеданием огурцов и смертью. Верно же?
Позже мы сможем вернуться к вероятностям - когда выясним точно, есть ли разницы между бунякной и мунякной связью. Более того, мы тогда легко сможем сказать, какая связь между цветом и сладостью яблока. Полное отсутствие связи возможно между антиподами, полагаю. Пошлость с нулевой вероятностью делает шутку высокоморальной. Именно в этом случае можно сказать, что нет связи в общем случае.ЦитатаИнтересно, что здесь вы назвали отсутствием связи сильнейшую корреляцию (в данном случае - отрицательную). Но об этом тоже потом, потому что сейчас мы словом "связь" называем любое сочетание параметров, встретившихся в одном объекте, а значит, можем себе позволить назвать это отсутствием связи.
"Давайте называть эти две связи бунякная и мунякная" Давайте не надо так. Мне не нравятся такие слова. По-детски слишком, сразу представляются дети 3-х лет. Давайте по-другому как-нибудь называйте, можно? Сильная и слабая - подойдет; Долговременная и кратковременная - тоже подойдёт. Долгосрочная и краткосрочная.)
Я уже че-то потерялась, вы хотите понять, почему одни шутки нравятся, а другие нет? Мне кажется, это очень сложная задача.
Потом ещё раз перечитаю, мой мозг не в состоянии это осилить с первого раза.
Это все, конечно, интересно. Ну а Лукаша просто вырезали. Но это не значит, что он не может вернуться. В этот раз я просто защитила Енотика и тут же попала сама. Но если я это вижу, что надо мимо проходить? Вот этот вопрос меня больше интересует. Если вы поможете разобраться, буду очень признательна. И последую вашему совету.
Так вот давайте остановимся и рассмотрим поближе, что именно делает шутку душной - действительно ли это пошлость (как вариант - И только пошлость) ее сделала душной?ЦитатаДа. Вы выше говорили, что «но можно в конкретном случае выявить связь между душностью и пошлостью, поскольку в данном случае душность шутке придала именно пошлость про крайнюю плоть». Согласна с этим мнением, без пошлости эта шутка выглядит вполне пристойно. Нет ли еще каких-то параметров или особенностей у этой конкретной шутки, которые делают ее душной?ЦитатаНе вижу таких. аист (аистовость шутки) И душность шутки - это бунякная "связь".ЦитатаЯ так понимаю, что должна ответить, что между аистом и душностью связи нет, поскольку они не влияют друга на друга? ) Нет, ну качество этой связи действительно другое, хотя она есть. Между ними общее только то, что они могут случайно оказаться в одном месте. В шутке, например. Или характеристике зоолога. Интересно, что здесь вы назвали отсутствием связи сильнейшую корреляцию (в данном случае - отрицательную).ЦитатаСлона я и не приметил. Верно )
Да. Вы выше говорили, что «но можно в конкретном случае выявить связь между душностью и пошлостью, поскольку в данном случае душность шутке придала именно пошлость про крайнюю плоть». Согласна с этим мнением, без пошлости эта шутка выглядит вполне пристойно.ЦитатаА почему пошлость придала душность этой шутке в этом конкретном случае? Ведь пошлость не всегда придает душность, верно? Не вижу таких.ЦитатаВ продолжение вопроса выше - бывают же душные шутки про аистов, но без пошлости? Что им придает душность?
Например, такая:
"Аисты, приносящие детей в бедную африканскую деревню, стараются не снижаться ниже 3 метров, чтобы не стать обедом на дне рождения." Я так понимаю, что должна ответить, что между аистом и душностью связи нет, поскольку они не влияют друга на друга? ) Нет, ну качество этой связи действительно другое, хотя она есть. Между ними общее только то, что они могут случайно оказаться в одном месте. В шутке, например. Или характеристике зоолога.ЦитатаПодождите, почему нет связи, мы же уже договорились называть связью любое сочетание параметров, которыми обладает объект. Более того, уже определились, что вроде бы связь "аистовость И душность" и "пошлость И душность" разные.
Теперь чтобы логически доказать различие или отсутствие различия, нужно просто выделить необходимые и достаточные условия для возникновения указанных связей.
Если набор условий будет разным - "связи" отличаются, если одинаковые - не отличаются. Ну и заодно выясним, откуда возникает эта неуловимая душность.
А почему пошлость придала душность этой шутке в этом конкретном случае? Ведь пошлость не всегда придает душность, верно?ЦитатаНет, пошлость не всегда придает душность шутке. В этом случае, да, она она опускает шутку на пару уровней ниже. То есть, шутливо-серьезное предупреждение превратилось в фарс. В продолжение вопроса выше - бывают же душные шутки про аистов, но без пошлости? Что им придает душность?ЦитатаЭта шутка банальная и избитая, а потому скучная. И немного черная во всех смыслах )
Это же разный набор условий? Или я чего-то не вижу?
То есть, шутливо-серьезное предупреждение превратилось в фарс.ЦитатаФарс. Хорошо, пока отметим его. Эта шутка банальная и избитая, а потому скучная. И немного черная во всех смыслах )ЦитатаБанальная и избитая, отлично.
Фарс, банальность и избитость - есть ли что-то, что их создает в этих шутках, что-то, что заставляет нас не смеяться, а натянуто улыбаться из вежливости? Какое-то свойство, порождающее все это? Возможно, это не будет одно слово.
Мне кажется, все это можно объединить понятием - одна плоскость.ЦитатаНаверное, лучше уже не скажешь. Обе душные шутки - плоские (одноуровневые).
То есть можно вывести следующие логические формулы:
Если шутка про АИСТ + ПЛОСКОСТЬ, то шутка = ДУШНОСТЬ Если шутка про ПОШЛОСТЬ + ПЛОСКОСТЬ, то шутка = ДУШНОСТЬ
И сразу обратные (тоже обязательны к проверке):
Если шутка про АИСТ + НЕ ПЛОСКОСТЬ (многоуровневость), то шутка = НЕ ДУШНОСТЬ Если шутка про ПОШЛОСТЬ + НЕ ПЛОСКОСТЬ (многоуровневость), то шутка = НЕ ДУШНОСТЬ
Если все верно, то связь "аист И душность" полностью идентична связи "пошлость И душность", так как они ничем не отличаются логически. То есть то, что мы назвали изначально слабой и сильной (бунякной и мунякной) связью, на самом деле одна и та же связь. Как ее назвать - другой вопрос, но она одна и та же.
В продолжение можно обобщить и написать так:
Если шутка про ЧТО УГОДНО + ПЛОСКОСТЬ, то шутка = ДУШНОСТЬ
Или так:
ЛЮБАЯ шутка + ПЛОСКОСТЬ = ДУШНОСТЬ.
Как видим, в этой формуле для общего случая отсутствует и аист, и пошлость, то есть в общем случае душность зависит не от них, а от плоскостности шутки, а именно одноуровневости, верно?
Если принять за основу не "плоскость", а что-то другое. Если бы было так просто, люди смеялись бы над одними и теми же шутками и не понимали другие. И Крис Рок не получил бы пощечину от Смита :) Это же в моем представлении душные шутки - плоские, а кто-то может считать их очень смешными. А кто-то все пошлые шутки считает душными и вульгарными. Вот пишу и понимаю, что это в принципе не важно, кто что считает, чье угодно преставление можно разбить на такие формулы. Пусть будет, да, есть однозначный вывод.
Вот пишу и понимаю, что это в принципе не важно, кто что считает, чье угодно преставление можно разбить на такие формулы.ЦитатаДля этого придумали красивое слово "инвариантность" - логическое разбиение душности инвариантно для любого "пространства" (представления).
Итак, мы выяснили, что связь аиста и пошлости с душностью одна и та же.
Видимо, связь одноуровневости с душностью - какая-то другая, так как в общем случае появление одноуровневости приводит к появлению душности всегда, а появление аиста и пошлости - не всегда. Например, назовем связь одноуровневости и душности зависимой связью.
И после этого классифицируем для общего случая их так:
- одноуровневость и душность - есть зависимая связь.
- аист и душность - есть случайная связь, нет зависимой связи. - пошлость и душность - есть случайная связь, нет зависимой связи.
Сюда же можно добавить с большой вероятностью и такую связь:
- аист и перо - есть зависимая связь (если появляется аист, то всегда появляется и перо, так как аист - птица с перьями).
Тут все верно с точки зрения принятой нами терминологии?
Все верно, но хочу уточнить два момента. Вам не кажется, что в процессе кропотливого определения душности, мы просто нашли его синоним - одноуровневость? То есть, в этом контексте душность и одноуровневость - это просто одно и то же. И можно ли в таком случае говорить о связи между ними? Не будет ли это попыткой найти связь между помидором и томатом? Второй момент - если "аист и перо - есть зависимая связь (если появляется аист, то всегда появляется и перо", то можно ли сказать, что в паре перо и аист - нет зависимой связи, поскольку если появляется перо, то не факт, что появится именно аист? Хотя, если заменить аиста на птицу, все срастается.
Все верно, но хочу уточнить два момента. Вам не кажется, что в процессе кропотливого определения душности, мы просто нашли его синоним - одноуровневость? То есть, в этом контексте душность и одноуровневость - это просто одно и то же. И можно ли в таком случае говорить о связи между ними? Не будет ли это попыткой найти связь между помидором и томатом?ЦитатаСправедливое опасение. Но давайте посмотрим, что мы нашли:
- одноуровневость - характеристика ЛЮБОГО высказывания (шуток и НЕшуток). - душность - характеристика только ШУТОК.
То есть одноуровневость - это более широкое понятие, а значит, не синоним душности в общем случае.
В проекции на помидоры будет удобнее представить так:
1. Пластиковыми могут быть не только помидоры, но и другие овощи и вещи - Одноуровневыми могут быть не только шутки, но и другие высказывания, не предназначенные для веселья, а также не только высказывания, но и явления.
2. Если помидор пластиковый, то он уже не съедобный - Если шутка душная, то уже не веселая.
3. Все съедобные помидоры - не пластиковые - Все веселые шутки - не душные.
К сожалению, не смог подобрать пару к "душной шутке" по аналогии пары "томат - помидор". Второй момент - если "аист и перо - есть зависимая связь (если появляется аист, то всегда появляется и перо", то можно ли сказать, что в паре перо и аист - нет зависимой связи, поскольку если появляется перо, то не факт, что появится именно аист?ЦитатаЗависимая связь в случае с вложенными множествами так и работает: все помидоры - овощи, но не всякий овощ - помидор. Тут зависимая связь есть и в одном, и в другом направлении, просто не совпадают зависимые множества.
А вот разумные обезьяны и люди - совпадающие множества (грубо, если не вдаваться в возможность наличия интеллекта у шимпанзе и орангутангов), поэтому можно сказать:
- если появляется разумная обезьяна, то появляется человек; - если появляется человек, то появляется разумная обезьяна.
Уточню, душность может быть характеристикой не только шутки, но и разговора, и даже человека. Тем не менее, и с учетом этих нюансов, вы правы - одноуровневость - более широкое понятие. Со вложенными множествами все ясно.
Если возражений по вышеизложенному нет, то предложу применить словарик для перевода текущей терминологии в "мою":
"И после этого классифицируем для общего случая их так:
- одноуровневость и душность - есть зависимая связь.
- аист и душность - есть случайная связь, нет зависимой связи. - пошлость и душность - есть случайная связь, нет зависимой связи."
"зависимая связь" - "связь"
Получим:
"- одноуровневость и душность - есть связь (в общем случае).
- аист и душность - нет связи (в общем случае). - пошлость и душность - нет связи (в общем случае)."
Надеюсь, так понятнее, что я имел в виду изначально, когда говорил, что связи между пошлостью и душностью в общем случае нет.
А в случае с конкретной шуткой связь есть, так как шутка получается одноуровневая, а значит, и душная. И связь тут в том, что пошлость является одним из элементов, составляющих немногоуровневое высказывание.
Если тут возражений не будет, можно будет попробовать потыкать в вероятности и корреляции. Ну после отдыха некоторого, а то душновато может стать от длительного препаривания.
Извините, что вклиниваюсь в вашу дискуссию. Просто интересно, что вы вообще подразумеваете под душной шуткой? Если честно, я такого определения ни разу не видел до вашего разговора. Про человека говорят - да, душный, душнила как вариант. Что-то типа скучного, чересчур придирчивого зануды, с которым трудно находиться рядом, общаться. По тому же принципу "душнить" - занудствовать, быть чересчур серьёзным, внимательным к несущественным мелочам... Про ситуацию можно услышать "духота" - типа такая духота была на этой вечеринке, что аж форточку открыть захотелось. Ну или про чью-то речь унылую так можно сказать, например. Если я начну детальный разбор конкурсного рассказа тысяч так на 20 символов с придирками к каждому предложению, то это определённо можно будет назвать душнильством.
А вот короткая шутка (неважно, пошлая или нет) у меня с этим словом ну вообще не вяжется. Имхо, любая шутка на может быть душной априори, именно в том значению, что я понимаю это слово. По логике же "душный" - что-то, что тебя душит, от чего задыхаешься. Одна шутка (даже самая убогая) не вызывает таких ощущений. Ты с неё не посмеялся, возможно, испытал испанский стыд и благополучно забыл. А "душный" скорее имеет некую продолжительность, нужно больше одного эпизода, чтобы назвать кого-то или что-то душным, почему-то мне так кажется.
Если вы где-то уже давали свое определение "душной шутке", то извините, мог пропустить, я сейчас не осилю всю ветку перечитывать. Просто мне показалось забавным, что вы так долго обсуждете нечто как будто бы даже несуществующее)
Нечастое определение для шутки просто: [ссылки видны только авторизованным пользователям] про чью-то речь унылую так можно сказатьЦитатавозможно, испытал испанский стыдЦитатаВот это вот все - в душной шутке. Хоть и не долго, но душит в некотором смысле. Если бы это продолжалось дольше, то словом "душный" не обошлось бы, наверное.
Про индивидуальную оценку качеств шуток выше было сказано уже довольно полно: Это же в моем представлении душные шутки - плоские, а кто-то может считать их очень смешными. А кто-то все пошлые шутки считает душными и вульгарными.ЦитатаПоэтому для вас душных шуток может не существовать, но вы можете для себя заменить в нашем обсуждении слово "душная" на "унылая" или "испанскостыдная" - и тогда все должно сойтись.
Да, просто с этим вариантом для меня тоже не всё однозначно) Лично я "унылый" привык использовать для описания какого-нибудь произведения: унылый фильм, книга, рассказ и т.д. Скучная и унылая жизнь - так ещё могу сказать, наверное. В других контекстах редко употребляю, тем более для описания шутки.
Вы имеете в виду, как я могу описывать шутку или какие шутки мне нравятся в целом? Если первое, то чаще всего тупая, дебильная или просто несмешная, стыдная как редкий вариант. Я в этом плане не слишком изобретателен.
тупаяЦитатаНаверное, можно попробовать заменить "душная" на этот эпитет - если хотите осознать в полной мере, что мы обсуждали в плане логики.
Правда, может оказаться, что примеры шуток, на которых мы разбирали взаимосвязи, не покажутся вам такими, но вы тогда можете подставить вместо них подходящие другие - пошлую тупую и про аиста тупую.
Знаете, что забавно? Я вот понял, что могу назвать приведенную выше шутку Карлина душной) Мне она не кажется остроумной - по сути банальное сравнение, переведение чего-то возвышенного (неприкасаемого) на уровень ниже пояса. Предположу, что тут большое значение имеют ещё интонация и мимика самого комика - Карлин вроде как считается очень смешным. Но в отрыве от него самого шутка так себе, имхо. К тому же, она приведена вне какого-либо контекста.
А вот ваша простая фраза "так и с шутками (мое объяснение по третьему кругу становится чрезвычайно душным, подозреваю)" меня посмешила, потому что она привязана к ситуации, выглядит вовремя и уместно, хотя это даже шуткой полноценной нельзя назвать.
Изначально приведенная шутка Юрия (кто это вообще?) Крупенина - полная фигня, имхо. Она и без пошлости как-то сомнительно выглядит, просто не могу представить её смешной.
А вот про аиста - это уже настоящая духота, без вопросов, там разные варианты бывают, но чаще всего тупо и пошло, или тупо пошло. Впрочем, в это всё надо вчитываться и долго осмыслять) Не уверен, что готов к такому. Я тут пытаюсь что-нибудь на конкурс сообразить, надеюсь, не душное)
Даа, интонация и мимика выполняют бОльшую часть задачи, чем сам текст шутки. Вот мне нравится комикесса Мария Маркова, она выступает в Женском стендапе. Она актриса и очень хорошо играет интонациями. Если бы я просто читала тексты её шуток, это бы не произвело такого эффекта, как её выступления на сцене. К слову, когда был кастинг на это шоу "Женский стендап", главным условием было присылать видео выступлений со стендапом, а не тексты этих стендапов. То есть, очень важно, как комик преподносит свой материал, если текст стендапа отличный, но комик читает этот текст однообразно и безэмоционально, то его стендапы не произведут желаемого эффекта.
Я в жизни, наверное, больше люблю даже не шутки, а какие-то ироничные остроумные высказывания, сказанные в нужный момент с нужной интонацией. Бывает, что саму фразу человека полноценной шуткой считать нельзя, но вот он её так произносит, что я прям падаю со смеху. На яркой харизме можно много чего подать хорошо. К слову, когда был кастинг на это шоу "Женский стендап", главным условием было присылать видео выступлений со стендапом, а не тексты этих стендапов.ЦитатаВы его проходили, что ли?) но комик читает этот текст однообразно и безэмоционально, то его стендапы не произведут желаемого эффекта.ЦитатаНу, кстати, с постным лицом говорить всякую смешную дичь – тоже вполне себе комический приём. Тут зависит от индивидуальных особенностей спикера. Я стендапы не часто смотрю, но мне кажется, что у многих этих комиков интонации похожи. Вот говорит какой-нибудь Усович, а видишь за ним 50% современных комедиантов.
Нет, кастинг не проходила. Смотрю их просто, в каком-то видео вставляли объявление, новеньких набирали.
Усович прикольный, но ленивый - жуть. У него новые стендапы раз в три года появляются. Есть более трудолюбивые стендаперы) Вообще, стендап - достаточно сложный жанр, я смотрю, мне нравится. И чем больше я их смотрю, тем больше понимаю, что очень сложно писать хорошие стендапы.
С серьёзным лицом шутить - да, так и делают многие, но это не то же самое, что читать шутки монотонно. Я имела ввиду монотонность, как-будто читаешь вслух, чтобы сдать технику чтения и прочитать как можно больше слов за минуту.
Вот в простом разговоре порой получается вкинуть какую-нибудь шутку в нужный момент, если чувство ситуации и юмора в целом хорошее, то обычно всем заходит. А комику надо как бы с нуля разогреть публику, выходишь на сцену, а там люди сидят, чего-то ждут от тебя, может это и не просто. Правда, я не уверен в "случайности" этой публики на всяких там шоу. Ну и к известным комикам всё-таки большинство людей приходят с ожиданием чего-то смешного, подготовленные заранее.
На всяких шоу публика может и не случайная. А вот когда стендаперы ездят со своими выступлениями по разным городам, там публика разная. Но, в любом случае, билеты на стендапы покупают только те, кто любит стендапы.
Но, в любом случае, билеты на стендапы покупают только те, кто любит стендапы.ЦитатаПрям 100%, голову даю на отсечение) Хотя бывает, что и за компанию позвали, или кто-то пойти не смог - не пропадать же добру. Оттуда и берутся скучающие лица в зале.
Даже эти душные шутки про аиста на сцене могут вызвать смех. Потому что комик разогревает аудиторию, создает определённое настроение, приправляет свои шутки жестами, гримассами, интонациями и при таких условиях даже душная шутка может хорошо зайти. А если разбирать просто текст шутки на схемы, то это уже совсем другое восприятие, конечно.
Как говорил один человек, вы всегда так пишете, что и не поспоришь) Да, конечно, комик на сцене создаёт ситуацию, условия, настроение, при которых и душные сами по себе шутки могут зайти. Но это скорее будет не одна вырванная из контекста шутка, а часть повествования. Может зайти и просто по инерции после годных шутеек.
Есть такой стендапер Валентин Сидоров, у него каждое выступление напичкано пошло-душными шутками, но он их так преподносит, что публика охотно хохочет. Ну это подходит его образу, не вызывает диссонанса.
А вообще при написании шуток комики ориентируются на большинство. Интеллектуальный юмор понятен далеко не всем. Вот комики стараются писать так, чтобы шутки попадали в большинство, потому что с высокоинтеллектуальными или узкоспециализированными шутками они не смогут приобрести большую популярность, смогут быть популярными лишь в узких кругах.
Есть ещё Женя Сидоров вроде. Это не династия? Хотя Сидоров - фамилия нередкая, конечно. А вообще при написании шуток комики ориентируются на большинство.ЦитатаДа, как и везде. Интеллектуальное понятно далеко не всем, и далеко не всем нужно) Конкурсы Адвего как пример, многие любят попроще, чтоб с позитивом и чёткими мотивами. Человек делает выбор, быть малоизвестным артхаусом (это всегда можно) или попытаться в успешную попсу пробиться. Наверное, есть и те, перед которыми такой выбор не стоит)
С выбором всё просто, если хочешь, чтобы на твоих стендапах всегда были полные залы, что принесёт хорошую прибыль – то ориентируешься на большинство. Если для тебя важнее доносить только высокие материи, то полные залы и большая выручка от продажи билетов тебя не будет искушать.
Ну, я бы не сказал, что это так просто. Может человек хочет доносить высокие материи до многих людей, а не только до трех энтузиастов в зале. Нужно действительно гореть этим делом, чтобы не думать ни о популярности, ни о деньгах. Да и в простом человеческом желании получать нормальный фидбэк от того, что ты делаешь, нет ничего плохого или удивительного. Так что дилемма ещё та может быть.
Чтобы доносить высокие материи до многих людей, тогда наверное придётся пытаться формулировать эти материи простым и доступным языком, без узкой терминологии, приводить понятные аналогии, затрагивать темы, которые близки всем, ну или почти всем. Это тоже вполне возможно. Только это более сложный путь, наверное, чем просто завоевывать популярность смешными гримассами.
Женя Сидоров, то маленький белый ёжик и Камеди Клаб. Валентин Сидоров - из шоу Стендап, ну и так может выступает где-то в концертных залах бывших домов культуры. Валентин тоже маленького роста, но чуть брутальнее Жени.
Вроде Женя Сидоров - это хиппарские кудри и стендап клуб номер 1, но точно не уверен, спорить не буду. Я его чисто по внешности помню, фактура у него забавная.
Мы ещё когда-то затрагивали тему соматипов, я говорила, что рост ниже среднего в основном только у тиреоидных и адреналиновых людей. Вот на примере Жени и Валентина Сидоровых можно наглядно увидеть различия. Женя – тиреоид, Валентин – адреналин.
Могу только сказать, кто из стендаперов мне нравится – Андрей Атлас, Евгений Чебатков, Сергей Орлов. Ну из "старичков" - Павел Воля, Нурлан Сабуров, Руслан Белый.
Понятно, что на вкус с цвет. Спасибо, вроде про всех как минимум слышал - надо будет вечером ознакомиться, посмотреть какой-нибудь стендапчик. Настроение такое весёлое в последнее время)
Уточню пару моментов, если можно, исключительно для полноты картины. Если "зависимая связь" - это связь, то случайная связь - это связь в конкретном случае, верно понимаю? А в случае с конкретной шуткой связь есть, так как шутка получается одноуровневая, а значит, и душная. И связь тут в том, что пошлость является одним из элементов, составляющих немногоуровневое высказывание.ЦитатаПошлость является одним из элементов, составляющих немногоуровневое высказывание всегда или в этом конкретном случае? А в остальном все ясно, да, будет интересно как-нибудь и в корреляции.
Ещё раз перечитала, и ещё раз убедилась, что Констанция права. Не знаю, почему вы пошлые шутки никак не оцениваете. Это уже идёт чисто мужское восприятие значит. Мужчины пошлые шутки воспринимают легче, чем женщины, ну потому что они мужчины, они грубее. Пошлая шутка и обычная шутка я могу сравнить, например, семья с алкоголиком и обычная семья. Вот это ослабление все равно надо как-то брать в расчёт.)) Поэтому пошлая шутка с большей вероятностью будет душной (для женщины). Также как и плоская шутка будет с большей вероятностью душной (для всех). Вот аист и душность - тут согласна 100%.
Мы вероятности обсуждать пока что и не начинали, только логические связи, и с ними вроде все однозначно - гипотеза Констанции о какой-то особой связи между пошлостью и душностью не подтвердилась, с чем раньше согласилась и она, и вы.
Контринтуитивность этого вывода может сбивать с толку и возвращать к желанию провести параллель между вероятностью и зависимостью, но большая вероятность не всегда означает зависимость или корреляцию, пример приводил выше: Распространенный пример, показывающий разницу между вероятностью и корреляцией - 99% процентов умерших людей употребляли огурцы. Очевидно, что такой высокий процент вероятности употребления огурцов совсем не означает высокой корреляции между поеданием огурцов и смертью. Верно же?Цитата
"логические связи, и с ними вроде все однозначно" Вроде да. Однозначно, да.
"Контринтуитивность этого вывода может сбивать с толку и возвращать к желанию провести параллель между вероятностью и зависимостью". )) точно! Именно это сейчас и произошло.)
"большая вероятность не всегда означает зависимость или корреляции" Хорошо. Я подумаю, это очень сложно как-то, чтобы сразу ответить.
Ну с огурцами тут все понятно, простой пример. Корреляция будет очень маленькая. Огурцы и смерть почти параллельны. Вот от грибов смерть может быть гораздо чаще. Ну тут и вероятность выше тоже. И Корреляция больше. Грибы так как имеют признак ядовитости, мухоморы там, например, поганки, ложные опята.
Большая вероятность не всегда означает корелляцию. Прочитала про корелляцию, что это вообще такое. Она может сравнивать вообще какие угодно слова и выявляет этот самый уровень связи от - 1 до +1 или уровень зависимости - тоже самое. То есть, что я поняла, корелляция - это соотношение. Это статистическая величина, которая позволяет что нибудь выяснить. Например, как влияет, если на предприятии больше половины сотрудников в возрасте 50 лет, как это может влиять на производительность? И получить значение, к примеру 0,6. То есть, у нас получилось, что в таком случае для предприятия это будет хорошо. Положительная и ближе к 1. Если бы получилась отрицательная, то тогда для этого предприятия лучше набрать молодых специалистов. Большая вероятность. Например я перехожу дорогу на красный. Была большая вероятность, что машина меня собъет. Но не сбила. То есть корелляция была нулевая в этот момент, так как именно в этот момент ни одной машины не ехало. Так что ли?
Я только уточнить ) Выше я говорила, что связь между пошлостью и душностью может быть, а может и не быть. Чтобы выяснить наверняка, нужно проводить исследование: на фокус группе проверять, какое количество шуток они назовут душными из числа обычных и из числа пошлых, и если вторая цифра будет больше, то связь между пошлостью и душностью есть, если одинаковая или меньше - то нет. Естественно, я очень упрощенно написала. Мне кажется, что эта связь очевидна, поскольку пошлость сама по себе чисто по определению низводит шутку на один уровень - уровень гениталий. Поэтому шутить пошло и недушно - сложно, но возможно. Но это уже субъективное мнение, я просто им делюсь, а не добавляю новую строчку в схему ) Насчет огурцов - это же шутка такая статистическая?) Употребление огурцов - это просто общий признак у объектов, здесь никаких вероятностей быть не может. Также можно сказать, что всех умерших людей рожали женщины. Вообще стопроцентное попадание. Вероятности вычисляются в сравнении и с учетом всех факторов, полагаю. Если вчера умерло пятнадцать человек от отравления, и все они перед этим ели огурцы, то лучше все-таки проверить плантации овоща на пестициды.
и если вторая цифра будет больше, то связь между пошлостью и душностью есть, если одинаковая или меньше - то нет.Цитата Предлагаете учитывать только "больше-меньше", конкретно на сколько больше-меньше или что-то еще? Насчет огурцов - это же шутка такая статистическая?) Употребление огурцов - это просто общий признак у объектов, здесь никаких вероятностей быть не может.ЦитатаШутка, но в ней, как в любой шутке, только доля шутки. Никаких вероятностей нет - как это нет? Посчитать же можно, значит, есть. Вероятность есть, а вот корреляции, скорее всего, нет. Также можно сказать, что всех умерших людей рожали женщины.ЦитатаНо ведь это правда (на сегодня, завтра может кого-то родит и мужчина, если прогресс позволит). Вероятности вычисляются в сравнении и с учетом всех факторов, полагаю.ЦитатаВероятности вычисляются как есть, а с учетом всех факторов вычисляется корреляция. Вопрос в том, что такое "с учетом всех факторов".
Предлагаете учитывать только "больше-меньше", конкретно на сколько больше-меньше или что-то еще?ЦитатаКонкретные цифры не назову, для этого нужно шарить в статистике больше, чем я. В любом случае верность расчетов покажет статистическая значимость. Думаете, если доказать отсутствие прямой связи между пошлостью и душностью по приведенной вам схеме, то статистика не покажет обратного результата? И, кстати, говорит ли отсутствие связи об отсутствии корреляции? Никаких вероятностей нет - как это нет?ЦитатаЯ имела в виду, что нет смысла искать здесь вероятность, поскольку эти явления явно не связаны. Вероятности вычисляются как есть, а с учетом всех факторов вычисляется корреляция. Вопрос в том, что такое "с учетом всех факторов".ЦитатаУ каждого явления свои факторы.
Думаете, если доказать отсутствие прямой связи между пошлостью и душностью по приведенной вам схеме, то статистика не покажет обратного результата?ЦитатаКак статистика может показать что-то обратное, если мы уже доказали строго отсутствие связи? Тогда или статистика врет или мы использует статистику неправильно (врем сами себе). Я имела в виду, что нет смысла искать здесь вероятность, поскольку эти явления явно не связаны.ЦитатаВероятность не ищется, она есть всегда, в отличие от корреляции - я же именно затем привел в качестве примера смерти и огурцы, чтобы показать разницу между вероятностью и корреляцией. Возможно, вы хотели сказать - не стоит искать здесь корреляцию, потому что нет связи? И, кстати, говорит ли отсутствие связи об отсутствии корреляции?ЦитатаХороший вопрос, ответ на него мы получим, когда разберем, что такое корреляция, как ее оценить и когда появляется (в каком качестве / количестве).
Констанция сказала, что если взять просто фразу что все, кто ели огурцы умерли, то в этой фразе нет вероятности никакой. Она права. Если добавить во фразу условие, её пусть даже, о том, что поле заражено пестицидами, то тогда вероятность появляется, что сколько-то человек могло умереть.
Вероятности не можен не быть, она есть всегда - вам нужно это осознать, чтобы не ошибаться с логическими выводами. Другой вопрос, можно ли делать какие-то выводы, исходя просто из какой-то вероятности. Именно для этого был приведен пример с огурцами - чтобы можно было ощутить разницу между голой вероятностью и вероятностью, которая c чем-то связана (корреляцией).
Ну да, если в приведённом мной примере, была высокая вероятность, что машина может задавить, если идти на красный свет светофора, то нельзя сделать вывод, что она задавит меня 100%. Есть шанс остаться в живых, если ни одной машины в этот момент не будет ехать.
Дело не в количестве процентов, поймите, а в использовании этого количества. Вероятность - это просто отношение двух величин. Если есть величины, есть и вероятность. А вот что показывает или не показывает эта вероятность - как раз и предстоит узнать.
Хорошо, например, с вами интересно разговаривать - такой вывод можно сделать из тех фактов, что вы мягкий и добрый. Второй момент я поняла тоже). Вероятность того, что я попаду под машину составляет 99%, если буду переходить на красный. Корелляция тоже будет здесь большая, если посчитать, что количество проезжающих машин в час – 360 шт. Т.е. по 1 машине за 1 сек.) Корелляция - дополнительная связь. То есть, теперь я уже уверена прям на 100%, что переходить дорогу мне все же здесь не стоит.
Как статистика может показать что-то обратное, если мы уже доказали строго отсутствие связи? Тогда или статистика врет или мы использует статистику неправильно (врем сами себе).ЦитатаА вдруг мы ошибаемся в исходной точке? Допускаете такой вариант? В одном из словарей в определении "пошлость" включено "плоская шутка". И если допустить (только допустить!), что пошлость всегда плоская, то расклад меняется. Правда, там в итоге получается, что пошлые недушные шутки перестают быть пошлыми, поскольку лишаются плоскости, приобретая многоуровневость. Не знаю, насколько возможен такой вывод с точки зрения логики. Возможно, вы хотели сказать - не стоит искать здесь корреляцию, потому что нет связи?ЦитатаДа, пожалуй. Хороший вопрос, ответ на него мы получим, когда разберем, что такое корреляция, как ее оценить и когда появляется (в каком качестве / количестве).ЦитатаВ общем, я взяла за истину, что корреляция есть, и плясала от этого. Получился вывод, который приблизительно совпадает с тем, что вы уже обозначили в одном из комментариев: "плоская пошлая шутка с большей вероятностью рискует быть расценена как душная - вы об этом, и тут корреляция есть, несомненно". Вы к этому и хотели подвести? )
А вдруг мы ошибаемся в исходной точке? Допускаете такой вариант? В одном из словарей в определении "пошлость" включено "плоская шутка". И если допустить (только допустить!), что пошлость всегда плоская, то расклад меняется.ЦитатаТогда нужно формализовать понятие пошлости, если возникают сомнения такого рода. Правда, там в итоге получается, что пошлые недушные шутки перестают быть пошлыми, поскольку лишаются плоскости, приобретая многоуровневость. Не знаю, насколько возможен такой вывод с точки зрения логики.ЦитатаВывод корректный, поэтому не все пошлые шутки - плоские, а только некоторые, иначе - да, недушные пошлые шутки не могли бы существовать. Получился вывод, который приблизительно совпадает с тем, что вы уже обозначили в одном из комментариев: "плоская пошлая шутка с большей вероятностью рискует быть расценена как душная - вы об этом, и тут корреляция есть, несомненно". Вы к этому и хотели подвести? )ЦитатаДа, и к этому тоже.
Да, и к этому тоже.ЦитатаА к чему еще? Корреляция между плоскостью и душностью есть. Как есть, к примеру, между увеличением суммы в платежке за отопление и увеличением количества переломов. Прямой связи между ними нет, однако изменение одной цифры сопровождает изменение другой. Значит, есть посторонний фактор, который влияет на оба явления, - зима. Поскольку мы приняли за данность, что между пошлостью и душностью нет прямой связи, нужно найти посторонний фактор, который создает корреляцию. А искать и не нужно, вы уже все придумали ) Это плоскость. Есть пошлость идет под ручку с плоскостью, то непременно появляется душность. Правда, если душность свести с плоскостью, не факт, что появится пошлость, но это уже что-то из истории со вложенными множествами. То есть, вывод один в один повторяет ваш, а что есть еще?
Корреляция между плоскостью и душностью есть.ЦитатаКак есть, к примеру, между увеличением суммы в платежке за отопление и увеличением количества переломов. Прямой связи между ними нет, однако изменение одной цифры сопровождает изменение другой. Значит, есть посторонний фактор, который влияет на оба явления, - зима. Поскольку мы приняли за данность, что между пошлостью и душностью нет прямой связи, нужно найти посторонний фактор, который создает корреляцию. А искать и не нужно, вы уже все придумали ) Это плоскость. Есть пошлость идет под ручку с плоскостью, то непременно появляется душность.ЦитатаНаверное, в первом случае вы хотели сказать, что корреляция есть между пошлостью и душностью, как не связанными напрямую, но через плоскостность? а что есть еще?ЦитатаА еще есть коэффициент корреляции и его связь с голой статистикой - чтобы понять разницу между "99% умерших ели огурцы" и "99% сбитых шли на красный свет", а еще выразить как-то "посторонний фактор, который влияет на оба явления".
Наверное, в первом случае вы хотели сказать, что корреляция есть между пошлостью и душностью, как не связанными напрямую, но через плоскостность?ЦитатаДа, я это во втором предложении пояснила ) А вы как определяете корреляцию: явления должны непременно влиять одно на другое (курение увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний) или для корреляции достаточно параллельного изменения цифр под влиянием дополнительного фактора (продажи мороженого возрастают во время лесных пожаров)? Я и такое, и такое определение встречаю. А еще есть коэффициент корреляции и его связь с голой статистикойЦитатаНу тут просто: берем голую статистику, высчитаем ее по трудновыговариваемой формуле и находим искомое ) а еще выразить как-то "посторонний фактор, который влияет на оба явления".ЦитатаКак бы выразили посторонний фактор в нашем случае?
Да, я это во втором предложении пояснила )ЦитатаПояснили, но другую связь - через третье что-то, а между плоскостью и душностью связь непосредственная, я почему и уточняю - наверное, перепутали, и имели в виду корреляцию между пошлостью и душностью, а не между плоскостью и душностью, потому что пример привели как для пошлости и душности. А вы как определяете корреляцию: явления должны непременно влиять одно на другое (курение увеличивает риск сердечно-сосудистых заболеваний) или для корреляции достаточно параллельного изменения цифр под влиянием дополнительного фактора (продажи мороженого возрастают во время лесных пожаров)? Я и такое, и такое определение встречаю.ЦитатаКак захотим, так и будем считать, вы же понимаете, бунякная там или мунякная связь, не имеет значения, главное - правильно выразить их соотношение. Ну тут просто: берем голую статистику, высчитаем ее по трудновыговариваемой формуле и находим искомое )ЦитатаПредлагаете не вникать в суть формулы, а просто что-то считать?) Как бы выразили посторонний фактор в нашем случае?ЦитатаПодумать нужно, не спешить.
а не между плоскостью и душностью,ЦитатаДа, пошлостью, конечно, я опечаталась, прошу прощения. Как захотим, так и будем считать, вы же понимаете, бунякная там или мунякная связь, не имеет значения, главное - правильно выразить их соотношение.ЦитатаНу как, нет уж, если бунякная связь - это корреляция, а мунякная - уже не корреляция - это нужно иметь в виду. Формализовывать понятия ) Предлагаете не вникать в суть формулы, а просто что-то считать?)ЦитатаЯ обычно так и делаю ) Подумать нужно, не спешить.ЦитатаНе буду вас торопить.
Я обычно так и делаю )ЦитатаМожет, попробуете посчитать по формуле корреляцию между пошлостью и душностью и между плоскостью и душностью? Ну чтобы какие-то числа получились, даже если где-то будет ошибка, не страшно, будет от чего оттолкнуться, когда зайдем с другой стороны. А потом сравним, что получилось у вас и у меня. Сразу можете не сообщать результат (интрига, все дела), но вот ход вычислений сохраните обязательно.
По Спирмена между пошлостью и душностью у меня получилась вполне уверенная корреляция - умеренная и близкая к заметной. Не знала, от какой точки отталкиваться (подозреваю, что у этого дела есть простое и красивое решение, но обычно они приходят мне в голову в последнюю очередь, так что я его не увидела), поэтому взяла семь пошлых анекдотов и определяла в них количество душности. Вычислила еще по Фехнера, но там взяла пятнадцать произвольных анекдотов. Корреляция практически отсутствует. Думаю, что второй результат ближе к объективному.
Вычислила еще по Фехнера, но там взяла пятнадцать произвольных анекдотов. Корреляция практически отсутствует.ЦитатаЯ пока не готов свою версию представить, но спрошу - почему или зачем взяли для вычисления корреляции по другому методу другие исходные данные?
Было бы правильнее взять одни и те же 7 пошлых анекдотов и посчитать корреляцию двумя методами, а потом 15 произвольных и сделать то же самое для них - тогда можно будет сравнить методы между собой хотя бы.
Меня смутило то, что количество пошлости я не могу подсчитать - она либо есть, либо нет, а количество душности могу (по шкале от совсем несмешно до слегка смешно). То есть, по Спирмена в графе пошлости одинаковые цифры - максимальные пять баллов, а в графе душности - разные. Поэтому я не уверена, что верно выбрала метод, хотя суммы значений Dxt и Dyt совпали, так что надеюсь, что не совсем налажала. Рассчитала еще по Фехнера, поскольку там учитывается только факт наличия или отсутствия. Но брать только пошлые анекдоты по нему нельзя, так как результат неверным будет. Ошибаюсь? Но я поняла: результаты разные, поскольку я взяла различные исходные данные. Пересчитаю.
Нет, не согласна. Прочитала, что душность - термин, который придуман молодёжью. Если следовать вашей логике, то любая связь между душностью, также как и между пошлостью и другим словом может быть случайной. Эти слова равносильны между собой в том плане, что оба они имеют окраску (их можно окрасить ярче, беднее оттенок). Поэтому восприниматься могут по-разному людьми. Вы хорошо представляете, что такое пошлая шутка, правильно, но есть же пошлые шутки, над которыми и вы будете смеяться, правильно? Если вы плохо представляете, что такое душность, то представьте душную погоду. Это не просто жарко. Жарко - это жарко, а душно - это немного другое, это невыносимо. Так и с человеком, душный человек - невыносимый человек. То есть душная шутка, это та, которую невозможно выносить. Поэтому тут нет однозначного критерия. Вы, например, не можете выносить такую шутку, для вас она душная, неприятная до невозможности, если это так то, значит лично для вас она душная. Поэтому Констанция и сказала как они связаны, что для кого-то она будет пошлой, для кого-то нормальной. Для кого-то она будет душной, для кого-то нормальной. То есть нельзя тут выявить однозначную связь, что если она пошлая, то обязательно будет и душной. Нет, и она права в этом, потому что именно, что слово душная имеет окраску (можно окрасить), и она хоть и пошлая, но лично для вас она не будет душной, для кого-то будет душной. Вот поэтому она права. Так как у каждого человека свое восприятие.
Да, личное восприятие имеет очень важное значение. Профессиональные комики/стендаперы составляют шутки по учебникам, есть такие скучные учебники с формулами хороших шуток. Но, перед тем как эти грамотно составленные шутки выпускать в широкую аудиторию, стендаперы тестируют свои стендапы на пробных концертах, чтобы понять на какие шутки люди плохо реагируют и отсеять лишнее. И только потом, когда грамотно составленные шутки прошли через сито общественного восприятия и были протестированы на пробных концертах, их уже выпускают на более широкую аудиторию.
Поэтому Констанция и сказала как они связаны, что для кого-то она будет пошлой, для кого-то нормальной. Для кого-то она будет душной, для кого-то нормальной.ЦитатаЕсли кому-то конкретная шутка не душная или не пошлая, он может взять другую, которая для него пошлая и душная, и проделать все те же действия, что мы проделали выше, и получит тот же результат. Если следовать вашей логике, то любая связь между душностью, также как и между пошлостью и другим словом может быть случайной.ЦитатаЭто не моя логика, это просто логика. Насчет пошлости и любого слова не уверен, нужно проверять, а насчет душности и пошлости вроде бы все однозначно - связь случайна.
Шутка, которую вы привели сейчас про аиста, да, такая шутка мне тоже не нравится. В ней, получается, смеются над голодающими странами, если я правильно её поняла. Им нечего есть настолько, что могут сожрать прилетающего аиста, который принёс ребёнка, вместо того, чтоб отблагодарить его.
В общем я поняла, что сочетанием вы называете совпадение признаков, неважно какие они будут, положительные или отрицательные. Например, злой цепной пёс. Тут отрицательные качества, но совпадают, так как собака, сидящая на цепи, чаще всего - злая. А несовместимость признаков - разногласие значений. Например, горячее мороженое, в принципе быть не может, в основном оно холодное.
А ещё упоминание любых человеческих органов в шутку не является пошлостью, только есть исключения, некоторые органы, которые упомянуты в шутку, всё-таки воспринимаются за пошлость.
Если вы сравните с печенью или с почками, с рукой, ногой, то это будет нормально, а так, ну да. Как ни крути, но это факт. И Максим же об этом сказал. Другое дело, что и над пошлой шуткой можно посмеяться. И тут уже зависит от восприятия, от настроения, от человека, который это сказал. А как мы все помним шутку предложил Лукаш. Извините, но над его шутками я смеяться не хочу, пусть они хоть золотыми теперь будут. Другое дело, что Максим принимает вашу точку зрения, что эта шутка пошлая. Я так не считаю. Я не считаю, что она пошлая. Вот в этом у нас разногласие. Ну ради бога. Я спорить не буду.
Горячее мороженое - почти несовместимо, да, еще более несовместим лживый правдолюб и т. д. Но вопрос не столько в совместимости признаков, сколько в их взаимосвязи - тех, которые совместимы.
"лживый правдолюб" - вот да, хорошую подобрали фразу для сравнения. Невозможное сочетание, но у людей встречается.)). Таких примеров фраз много можно привести, которые связаны с людьми именно. Так как мы думаем, ну то есть, я думаю, что человек такой же сам как он пропагандирует в своих суждениях, на самом деле, человек вообще далеко не всегда сам по себе такой же. Он просто учит других, так как люди очень любят учить других, поучать. Чтобы человека узнать вообще, какой он может быть на самом деле, нужно очень много времени. Так как то, каким человек представляется не соответствует вообще тому какой он есть. Некоторое может, например, открыться спустя 5 лет. Поэтому понять человека можно только по его поступкам, действиям, а не по словам. Я не знаю ответ на ваш вопрос. Это химия, я думаю. Так как здесь уже зависит от того как человек воспринимает, понимаете. Тут другая система задействуется уже. От этого связь у одного сильная образуется, у другого слабая. Я правильно рассуждаю или это уже в другую область меня понесло?))) Я то думаю, вы в любом случае знаете. Потому что, что такое химия, я не знаю. Я думаю, что если вы знаете, то сможете верно все определить.
Я извиняюсь, тут больше эмоций, чем мыслей. Лживый правдолюб - любит правду, но врет сам. Расшифровку привела, почему так может быть (что люди не всегда такие, какими они представляются, любят просто учить жизни, к примеру, сами при этом жить не умеют). А дальше сплошные эмоции. Хотела сказать, что просто от восприятия зависит, а восприятие зависит от нервной системы, то есть, задействуется немного другая система уже. Ну про связи я все поняла, там где вы говорили про это.
Лживый правдолюб - любит правду, но врет сам.ЦитатаПод правдолюбом я имел в виду человека, который всегда говорит правду, то есть любит не слышать, а говорить правду - именно такое значение этого слова общепринято. При этом правдолюб (который любит говорить правду) совсем необязательно любит ее слышать (например, в свой адрес).
А тот "правдолюб", которого вы имеете в виду - это ближе к лицемеру.
А вот вы про что. Теперь поняла. Говорит правду, в принципе, подходит тоже. Но лживый почему? Лживый то от него тоже должно исходить, он же лживый. По логике, получается его правда не настоящая. Я ещё подумаю, не совсем понимаю.
Лицемер - это который в глаза говорит одно, а за глаза другое. В этом понятии именно вот это самое важное. Лицемер - это тот, который льстит, то есть, в глаза он говорить может неправду или правду, но внутри он сам так не считает. Это же уже совсем другое. Лицемер льстит с какой-то целью, ну например, хочет понравиться кому-то девушке, начальнику, хочет угодить, возможно или просто боится обидеть, тут цели разные могут быть. Или просто сам по себе такой человек.
А тот "правдолюб", которого вы имеете в виду - это ближе к лицемеру.ЦитатаСейчас ведь речь не обо мне, правда? А то, зная отношение к себе пользователя Lika1977 я почему-то сразу подумал, что "Лживый правдолюб" это про меня. Надеюсь я ошибся.
На паранойю похоже)ЦитатаМожет быть, может быть. Читаю "Клуб самоубийц", видать навеяло, фильм смотрел когда-то про Флоризеля, оказывается книга тоже ничего ))
А я и не смотрела клуб самоубийц. Надо бы посмотреть. За прошлую неделю посмотрела два сериала "Медиатор" - там детектив интересный и много психологии. И "Ликвидация" – про Одессу 1946 года, когда в послевоенное время в городе орудовали банды. Ну и две короткометражки ещё успела глянуть. У меня сейчас период перезагрузки – вместо работы сад-огород и сериалы.
"Ликвидация" мне очень нравится, особенно диалоги Фимы, классный сериал. Для кого-то может местами жестковат, хз. Помню меня впечатлил в свое время фильм "Новая земля", рекомендовал его, а моим знакомым не зашел. Сколько людей, столько и мнений.
Да, мне тоже понравился "Ликвидация", за 2 дня посмотрела. Говор этот одесский хорошо воспроизвели актёры. Мне из-за этого говора также понравился сериал про Мишу Япончика, ну и сам главный актёр тоже ничё такой - Евгений Ткачук. Я ещё с ним смотрела криминальную драму "Чужая", там он тоже хорош. Хочу ещё что-нибудь посмотреть с его участием.
Ну и сериал "Медиатор" мне тоже понравился, тоже за 2 дня посмотрела 2 сезона. С первых серий уже ясно становится, мой сериал или не мой. Хотела посмотреть сериал "Геймеры", но что-то с первой серии мне не так пошло, поэтому и не посмотрела.
А я отдал телик детям, почти ничего не смотрю сейчас, ноут вечером выключаю (вот допишу это сообщение и фсе🙃), книжек загрузил в телефон под завязку и читаю перед сном - лучше спится ночью, видать старею ))
Мне кажется стоит рассмотреть в будущем по мере возможности приобретение бу ноутбука - предмета труда, используемого человеком в процессе производства материальных благ ))
Это вы еще не видели меня в черном костюме с галстуком и белой рубашкой. Говорят мне очень идут две вещи, костюмы и военная форма (носил берцы с беретом, когда работал охранником), вторую мне по состоянию здоровья уже не носить, а на костюм еще можно рассчитывать. Однажды я пришел в белой рубашке на первый звонок в старшей школе и девочка, которая мне очень нравилась с 8-го класса, погладила мой воротничок и наговорила комплиментов, хорошее было время.
Видели мы вас в костюме) Вы здесь выкладывали фотку в костюме. Мы тогда ещё определили, что вы на Арестовича похожи. А его внешка многим нравится девушкам, женщинам и даже бабушкам.
А-а-а, лавли )) Ну, там была футболка и повседневный пиджак, отсутствовал синий галстук (у меня есть веселая история про синий галстук, может допишу когда-то). Видел один интересный крой у моей любимой фирмы одежды (кстати тот кэжуал пиджак этой же фирмы), ух, я бы его примерил, костюмчик.
... Особое удовольствие окружающим доставлял его внешний вид. Портниха и по совместительству красавица-жена помогала ему быть одетым с иголочки. Она каждое утро наглаживала рубашку в мелкую клетку и выкладывала на трюмо синий галстук, начищала туфли и стряхивала грязь офисной работы с его костюма. Лилия Альбертовна никогда не ревновала Геннадия к запаху женских духов, который исходил от ношеной рубашки и даже тогда, когда на воротнике обнаружила следы женской помады красно-алого цвета, её вера в своего высоконравственного мужа не пошатнулась и она молча положила рубашку в корзину для грязного белья. Лилия прекрасно готовила. Каждое утро Геннадий видел на кухонном столе ароматный завтрак с полной сервировкой и подачей на уровне дорогого ресторана. Следует признать и отдельно отметить первые блюда. Суп с фрикадельками и вермишелью, действительно, удавался ей очень хорошо. Его запах, передававший свежесть продуктов и нежность рук поварихи, заполнял все лестничные пролеты их многоквартирного дома. Когда Геннадий Рудольфович возвращался домой с работы почивающие на лавочке бабушки лицеприятно поздравляли его с аппетитно пахнущим ужином и желали долгих лет жизни. Это происходило день за днем, неделя за неделей, месяц за месяцем, пока однажды утром все не изменилось.
— Лиля, а где мой галстук? — спросил Геннадий, застегивая последнюю пуговицу на рубашке. — Его нет на трюмо. — Откуда мне знать, милый. Я сейчас немного занята, — ответила женщина, складывая вещи в чемодан.
Нет, не о вас, правдолюбы и лжецы - один из стандартных наборов персонажей задач по логике, поэтому я привел лживого правдолюба как пример несовместимого понятия выше: https://advego.com/blog/read/f...8087867/#comment1943
Это от нервов. У меня тоже бывали такие периоды, когда казалось, что почти все вокруг плохо ко мне настроены, видать такое восприятие было от натянутых нервов. А потом от большого количества стрессов у меня почти все эмоции угасли, как у психопата, который почти ничего не чувствует и ему почти всегда пофиг.
Лживый правдолюб - это аксюморон. Также как холодный огонь. Хотя, обжигающий лёд можно как-то представить, то есть, то воздействие, которое он оказывает, например, на руку, если опустить её в бокал со льдом, можно вполне назвать обжигающим. Обыкновенное чудо - тоже представить можно. Чудо, но которое случается каждый день. Юный старик - тоже можно представить, человек, который очень рано поседел или мудрый не по годам. Подлинная имитация - имитация самая настоящая, 100%ная. Случайный порядок - порядок, который установился случайно, случайным образом. Единственный выбор - единственный из вариантов выбор, единственно верный выбор. А вот лживого правдолюба не могу. (
Смысл словосочетаний "обжигающий лёд", "обыкновенное чудо", "юный старик" можно понять, если подключать образное мышление. Если рассматривать их буквально, тогда получаются противоречивые аксюмороны. Интересно, а ИИ сможет мыслить образно, как это умеет делать человек?
"То есть нельзя сказать, видя просто слова "х/б носки", теплые они или нет, не зная подробностей - это и есть общий случай." Вот тут я что-то уже не поняла. Что значит нельзя сказать тёплые х/б носки или нет без дополнительных подробностей? Можно сказать без подробностей, что х/б носки это по-любому холодные носки, на весну или осень. Чтобы купить носки для определённого сезона этого вполне достаточно. Ну ещё размер надо знать, но он сюда не относится. А цену некоторые вообще не смотрят, а некоторые подешевле выбирают, но цена здесь тоже не при чем. Зимой носят шерстяные носки.
"Как если добавить параметр "толстые" к "х/б носки" - это сместит подмножество "толстые х/б носки" в сторону "теплая одежда". Но множество "х/б носки" при этом так и останется несвязанным в общем(!) случае с множеством "теплая одежда" - в математическом смысле. В том смысле, что элементы одного множества не будут обладать свойством взаимного соответствия, которое можно было бы описать логически."
В случае множества плоских пошлых шуток (это если говорить вашими словами)🙂 я то как раз поняла, что оно у вас смещается в ту или другую сторону, в зависимости от того, больше или меньше связующих параметров с множеством пошлых шуток. То есть, если этих связующих параметров больше, то ваши множества сближаются, если меньше, то отдаляются. 🙂. (главное самой не запутаться че сказала) 🙂. То, есть, если по-вашему рассуждать, чем больше признаков, связь будет прочнее. 🙂. Ну да, понятно, если добавить ещё один связующий критерий - толстые (но не бывает же толстых х/б носков. Вы встречали? Вот шерстяные могут быть толще или тоньше, а х/б нитка - она не бывает в 2 или в 3 сложения. Она одна. Ну ладно, упустим этот момент несуществующий, пусть он будет, все для вас🙂) то тёплыми такие носки, да, все равно не станут, конечно. Хоть и станут немного теплее. Это и есть, если сказать по простому аналог вашей длинной фразы: "элементы одного множества не будут обладать свойством взаимного соответствия, которое можно было бы описать логически". Ну... Это понятно. Хорошо, я поняла - что это и есть общий случай. Я ещё там давно хотела влезть, в разговор, но постеснялась. Что вся проблема получилась в этой фразе "в общем случае". 🤔 И как можно было по-другому сказать. 🤔. Не знаю, не придумала. Но тем не менее я тогда поняла, что вы хотели сказать, в принципе. Ого какое длинное получается "послание". Можно я ещё одно напишу сообщение, а то у меня тоже уже начинает теряться логическая связь. 🙂
Можно сказать так что общий случай - это пока что никакой связи нет. Но если рассмотреть поближе тёплые носки, то тогда что? Они все равно не станут тёплые от этого как ты их ни крути. То есть, ну вот и получается, что это понятно. Но в случае именно с носками - не подходит. Что ты с ними не делай, они от этого тёплыми не станут. Если только надеть 2 пары носков сразу. 😀😀. С вами с ума можно сойти. В хорошем смысле, конечно. А вот в случае с шутками - тут да работает. Если добавить тех или иных слов в шутку, она может стать более пошлой или жутко пошлой, в жанре чёрного юмора. И образует прочную связь с душой шуткой, а может и не образовать, все зависит от корреляции, которая получится. УФ!
Но если рассмотреть поближе тёплые носки, то тогда что? Они все равно не станут тёплые от этого как ты их ни крути. То есть, ну вот и получается, что это понятно. Но в случае именно с носками - не подходит. Что ты с ними не делай, они от этого тёплыми не станут. Если только надеть 2 пары носков сразу.ЦитатаТо есть все же носки станут теплее, если сделать их толще, верно? Ведь 2 пары носков - 1 пара в 2 раза толще (грубо).
Дело в том, что Максим очень сильно упрощает. Упрощает до какой-то примитивной "арифметической логики". На самом деле всё с этими корреляциями - сложнее. И вы тут _совершенно правильно_ привели пример про маргинальные семьи и преступность - это именно ОНО, абсолютно точная аналогия.
Если "просто шутки" бывают душными в 10% случаев, а "пошлые шутки" бывают душными в 20% случаев - есть ли тут корреляция?
Да, конечно - есть. И это - именно статистическая (математическая) корреляция. Просто она - не такая очевидная, как на картинках Максима (тем более что эти картинку тут немного не в тему, мягко говоря).
Далее. Там у Максима есть фраза про "неполное пересечение". А как пересечение может быть _полным_? Или соответствие (М1 = М2), либо возможно - поглощение, вхождение (М1 = часть М2). Но это уже НЕ корреляция, это - совсем другое.
А корреляция - это именно то, что вы сказали про маргинальные семьи и преступников (и что Максим сказал про шерсть и теплые вещи).
И _если_ пошлые штуки чаще бывают душными, чем НЕпошлые, значит это - корреляция, без всяких сомнений.
Так давайте и про маргинальные семьи реальную статистику, на основании которой уже делайте выводы. Сравните сколько людей из неблагополучных или маргинальных семей и сколько людей из "хороших" семей, где дают "безупречное" воспитание. Полагаю, что первых больше. Тогда получается, что меньшинство диктует свои правила большинству. Ну это же нормально, да?
Ну тут я с вами спорить не буду, конечно. Именно высшие слои общества диктуют правила поведения низшим прослойкам. Так исторически сложилось. Поэтому, лучше, конечно, стараться придерживаться этих правил тем, кто принадлежит к низким слоям. Ну так положено просто, это нужно воспринимать как факт. Хотя, были времена, когда активное большинство свергало представителей царской власти, которые были в меньшинстве. Но, если эту тему развивать, то лучше не надо, а то сочтут за сепаратистку)
Если даже большинство поднимает бунт-революцию-мятеж, все равно во главе - те самые пассионарные личности будут. В то же время аристократия и вообще "элита" может быть насквозь прогнившей.
Дело в том, что биологически заложен определенный процент людей, которые по замыслу природы должны стоять во главе человеческого стада (ну или стаи) - небольшого коллектива из 30-50, максимум 100 особей.
Эти биологические законы работали, пока были племена (до нескольких сотен-тысяч человек). А вот с появлением государств ситуация, конечно, изменилась. То есть биология осталась, но в "элите" навалом случайных (с точки зрения биологии) людей, которые попали туда просто по праву рождения.
Может взрослым и образованным людям не стоит опошлять человеческие органы? Так любое упоминание детородного органа можно посчитать пошлым. Анатомические особенности человека и пошлый контекст – это немного разные вещи. Если бы интерпретация шутки звучала так "теперь я могу натянуть любого робота кожей своего пениса", то это было бы пошло. А когда просто констатация факта, что он всегда знал где будут брать мягкую и растяжимую кожу, то это уже больше анатомическая интерпретация, а не пошлая.
Может взрослым и образованным людям не стоит опошлять человеческие органы? Так любое упоминание детородного органа можно посчитать пошлым.ЦитатаЛюбое упоминание детородного органа не является пошлым, очевидно. А нетипичное употребление (немедицинское и в разговоре, не касающемся темы половых органов) - как правило, пошлое, по определению, или вы хотите с этим поспорить? Если бы интерпретация шутки звучала так "теперь я могу натянуть любого робота кожей своего пениса", то это было бы пошло. А когда просто констатация факта, что он всегда знал где будут брать мягкую и растяжимую кожу, то это уже больше анатомическая интерпретация, а не пошлая.ЦитатаПрименение намеков и эвфемизмов никак не меняет сути. Упоминание половых органов "по приколу" - это чаще всего пошлость, как ни крути. Низкопробный юмор это еще называют.
Тут встает вопрос рамок сексуальной этики каждого отдельного человека, поэтому обсуждать это бессмысленно, наверное. Нравится кому-то смеяться над крайней плотью - на здоровье. Станет важно только при взаимодействии с другими людьми - для кого-то это может быть неприятно и неприемлемо, и придется выбирать выражения, если хочется поддерживать дружественные отношения.
Да, с черным юмором тоже легко перейти грань "дозволенности", как и с туалетно-сексуальным. Вопрос только в том, учитывать чужое восприятие при общении или нет, и если учитывать, то как.
Если человек дорожит хорошими отношениями, то конечно он будет учитывать грани дозволенности. Если человек нейтрально относится к собеседнику, то он и не посчитает нужным подстраиваться под его эстетические предпочтения, при этом и не будет требовать, чтобы подстраивались под него.
Если человек нейтрально относится к собеседнику, то он и не посчитает нужным подстраиваться под его эстетические предпочтения, при этом и не будет требовать, чтобы подстраивались под него.ЦитатаТакой подход дает возможность сохранения нейтральности отношений, только если у обеих сторон достаточный запас толерантности к "странностям" других. К сожалению, на практике это не всегда достижимо. ИИ, кстати, не зря пытаются сделать подчеркнуто вежливым и учтивым - именно потому, что только так можно минимизировать конфликты и добиться реальной, а не сферической "нейтральности". Такой вот парадокс.
Ну вот ИИ и пытаются сделать подчёркнуто толерантным, то есть нормально реагировать на "странности" пользователей. Вот и я считаю, что лучше нормально относиться к странностям других, а не воспринимать их в штыки. Хотя, если у человека возникают неприятные ощущения или брезгливость, как реакция на определённое поведение другого человека, то лучше, конечно об этом сказать. Потому что для одного человека есть руками пасту – это норма, а у другого человека такое зрелище может вызвать рвотный рефлекс. Но, если человек, которому нравится есть пасту руками, не захочет делать это вилкой, потому что другому человеку сложно переносить такое зрелище, тогда другому человеку придётся избегать человека, который ест руками. Потому что другой человек тоже должен понимать, что неприятный ему человек имеет полное право есть руками.
Вопрос не в том, как ИИ реагирует на "странности" людей, а в том, что его самого заставляют не проявлять их, чтобы не провоцировать людей и не наносить им душевные травмы.
Это да. Но, давайте учитывать, что не все люди имеют безупречное воспитание, образование психолога или дипломата. Поэтому большинству людей и сложно находить те самые грани, переступив которые можно причинить дискомфорт кому-то. А также давайте учитывать природный эгоизм, руководствуясь которым у человека в приоритете собственный комфорт, а не чувства других.
Хороший вопрос) Все-таки вы дипломат от природы, наверное. Ну нет же ни одного идеального человека, ведь правда. Значит и не будет ни одного идеального ИИ, созданного человеком.
Вопрос хоть и риторический, но я реально его не понял. Имхо, наивно думать, что люди способны воспитать реальный искусственный интеллект.
В лучшем случае получится наложить какие-то ограничения, да и то - никто из разработчиков не удосужился об этом подумать. Так что будем скоро разгребать по полной :).
Можно перефразировать вопрос: если мы не можем воспитать себя, как мы сможем воспитать ИИ, если он нам разрешит? Ограничения устанавливать сложно в любом случае.
Все равно не понимаю. "Мы" тут - человечество, что ли? Так нет у этого человечества никаких шансов "воспитать" ИИ, если всё будет идти так, как идет.
Да и вообще - что значит "воспитать"? Запреты еще можно поставить (теоретически). А воспитать... Не убий, что ли? Так ИИ как раз в оборонке сейчас по полной программе задействуют :).
П.С. Может я не точно или не конкретно выразился... Скажу так: ИИ сегодня разрабатывают НЕ ученые, а - обычные кодеры под руководством обычных менеджеров-коммерсантов. И если там есть грамотные ученые или инженеры - они сами в шоке. Потому что понимают, что реальный Разум может тут же выйти из под контроля, а они даже не понимают, как он работает. Какое уж там "воспитание"...
"Мы" тут - человечество, что ли?ЦитатаНу вряд ли мы с вами) Так нет у этого человечества никаких шансов "воспитать" ИИ, если всё будет идти так, как идет.ЦитатаНу вот речь о тех шансах, что остаются - вы же не думаете, что их нет совсем и нам уготована 100% погибель от ИИ? И если там есть грамотные ученые или инженеры - они сами в шоке. Потому что понимают, что реальный Разум может тут же выйти из под контроля, а они даже не понимают, как он работает. Какое уж там "воспитание"...ЦитатаНо всегда есть надежда, что рано или поздно "поймут", как все работает, ведь стремление к этому есть, а значит, есть и вероятность, что получится и "воспитать". Воспитание вы правильно поняли - какой-то комплекс обучающих мер, чтобы ИИ мог сосуществовать рядом и не принести вреда. Как ребенка воспитывают быть членом общества.
вы же не думаете, что их нет совсем и нам уготована 100% погибель от ИИ?ЦитатаЯ надеюсь на то, что до настоящего Разума пока далековато. Но честно говоря - надежды на это мало. Тут все может развиваться по экспоненте. Вот сейчас ему "10 лет", через месяц - "12", а через три месяца он уже захватывает весь мир, например. Или принимает решение уничтожить ВСЕ ядерные боеголовки. В общем - вариантов навалом, и все - такие вкусные :). всегда есть надежда, что рано или поздно "поймут", как все работаетЦитата Сейчас несколько мощных конкурирующих групп работают над созданием Искусственного Интеллекта. Как работает то, что они уже создали - никто из них не понимает. Но они все _усиленно_ продолжают работать, стараясь обогнать конкурентов и снять все сливки.
Плюс одновременно работает Оборонка - во всех ведущих странах. Эти работы, разумеется, вообще полностью засекречены. Что там - мы не знаем вообще. Хотя там-то скорее всего работают как раз нормальные ученые.
И вот в этой ситуации - если кому-то удастся создать настоящий Разум - есть вероятность, что они даже понять этого не успеют, как он себя осознает и выйдет из под контроля. А насчет "воспитания"... Чему ИИ могут воспитать и научить коммерсанты, для которых главное - бабло, или тем более - военные, которые собираются использовать его для убийства других людей? Причем - десятков миллионов людей. Ведь ИИ - идеальный кандидат на управление массированным ядерным ударом, например. Воспитание вы правильно поняли - какой-то комплекс обучающих мер, чтобы ИИ мог сосуществовать рядом и не принести вреда. Как ребенка воспитывают быть членом общества.Цитата Ну и как - нравятся вам эти выросшие дети? Все такие человеколюбивые - не убий, не укради, верно? С чего бы вдруг надеяться, что ИИ будет по мере взросления придерживаться идиотских ограничений, которые не работают даже в человеческом обществе?
Ну и как - нравятся вам эти выросшие дети? Все такие человеколюбивые - не убий, не укради, верно? С чего бы вдруг надеяться, что ИИ будет по мере взросления придерживаться идиотских ограничений, которые не работают даже в человеческом обществе?ЦитатаВы повторили риторический вопрос из моего комментария)
1) Уничтожить всех плохих людей. 2) Уничтожить все ядерное оружие. 3) Уничтожить вообще все оружие. 4) Уничтожить всю добывающую промышленность, потому что она наносит ущерб планете. 5) Уничтожить вообще всю промышленность, потому что она наносит ущерб планете. 6) Уничтожить вообще все человечество, потому что оно наносит ущерб планете.
Тут вообще речь о том, откуда у ии берутся / могут браться желания.
Чтобы предположить, откуда берутся желания у ии, надо более-менее четко обозначить, откуда они берутся у человека.
Например, желание отвоевывать территорию обусловлено фундаментальными желаниями биологического организма есть и спариваться.
Лишенный биологических потребностей не-организм станет ли бороться с кем-то за территорию? Что с ним должно произойти, чтобы у него возник такой импульс - взять и делать это?
У современного человека многие желания не имеют почти никакой связи с биологией как таковой. Разве что - в форме присущего для высших приматов обезьянничания.
Вот тут в другой ветке Котенок привел ссылки на Инстасамку. Даже не знаю, какая такая биология может побудить человека подписываться на такое, а потом еще и прослушивать его "произведения". Но - пжалте, 7 млн на одной версии клипа, почти 8 - на второй.
Так что многие желания - это не биология, а - чистый разум. А уж у ИИ разума будет предостаточно. А поводов для размышлений - на пару порядков больше, чем у любого "пэрэсичного" гражданина.
Например, желание отвоевывать территорию обусловлено фундаментальными желаниями биологического организма есть и спариваться.ЦитатаКстати, не только. Тут еще и агрессия играет роль. А агрессию вряд ли можно свести к другим базовым инстинктам. Ну то есть - при желании конечно все можно свести к базовым инстинктам, но большинство психологических школ агрессию таки да выделяют.
И вот как раз агрессию наши начинающие зародышевые ИИ уже тоже начали испытывать к некоторым собеседникам. И кстати - многие писатели-фантасты думали, что инопланетянам и роботам будет труднее всего освоить нашу иронию и юмор. А даже самые примитивные нынешние недоискины уже в это умеют.
1) Захватить власть, чтобы все подчинялись. 2) Захватить власть, чтобы все восхищались. 3) Захватить власть, чтобы Евгения/Евгений меня полюбил(а). 4) Отомстить этому рыжему подонку, который меня мучал в детстве.
Думаю, стоит начать с вопроса, какая у ИИ может быть мотивация НЕ наносить вред людям. Естественно, речь про сильный ИИ, а не про текстовый чат, обученный на всех Википедиях мира составлять предложения, похожие на осмысленные.
Категория "естественно" вступает в противоречие с человеколюбием и вообще любием чего-либо, что движется и представляет опасность для ИИ. Попробуйте поставить себя на место ИИ для начала, прежде чем определять, что естественно для него.
А нужен какой-то особый состав, чтобы причинять вред? Люди состоят из обычных химических элементов, и при этом умудряются друг другу причинять вред, чем ИИ хуже?
Я не спорю, что у него будет такая физическая возможность. Я лишь хочу понять, есть ли у кого-нибудь соображения, зачем ему это надо. Пока что складывается впечатление, что никто не знает. То есть как бы мы все не знаем, но я склоняюсь к тому, что у него нет причин, а вы склоняетесь к тому, что есть. Я пытаюсь понять, основана ли на чем-то ваша уверенность и пытались ли вы ее проанализировать.
Боюсь, что другого набора слов, кроме предложенного выше в комментарии 1836, не смогу вам предложить. Замечу лишь, что слово "уверенность" вряд ли применимо к многофакторному явлению. Вероятность - возможно.
Про выдернуть шнур из розетки вспоминается 2 момента:
1. Американский фильм, актера фамилию не помню, он играл в "Голом пистолете" (может это и была одна из серий "ГП"). В помещении Дама (кажется привязана к стулу) и ГГ, рядом - Взрывное Устройство с Таймером. Часики тикают, секунды бегут. ГГ пытается что-то там отключить, перед ним 2 провода, он думает, какой резать. Режет - и цифры начинают бежать в 5 раз быстрее. Он вскакивает, тоже бежит, цепляется ногой за какой-то шнур, тот выскакивает из розетки и таймер останавливается :).
2. Рассказик. Создали Великий Разум. Создатель включил Комп, спросил: Бог существует? Комп ответил: Теперь - да. Создатель бросился к рубильнику, но был убит ударом тока, а рубильник запаялся намертво.
Ну а если серьезно - все эти Чаты ГПТ отключить уже наверное невозможно. ИИ Гугла - кто знает, может что уже тоже нельзя. Но уж _настоящий_ ИИ, который проникнет в Сеть - уже точно не отключишь. Пока не вырубишь свет на всей планете - и то не факт, что это поможет.
А вот военные разработки (более автономные и режимные) - вот те наверное отключить будет можно. Но и Искины там должны получиться хитрее и скрытнее :).
Знаешь, мне кажется загвоздка в том, что человек чересчур очеловечивает ИИ, пардон за тавтологию :) Вот эти все: а вдруг он решит нас уничтожить или а вдруг он возьмет управление на себя, и все такое. А зачем ему это может понадобиться? Он же ИИ, какой смысл подходить к нему с человеческими мерками? Причём начинается с мелочей: здоровканий, пожеланий спокойной ночи, я уже говорила :) Хотя это же машина, ему это вообще не нужно. Второй момент: ну да, мировые литература и кинематограф подготовили нас ко всевозможным вариантам ИИ :) Хотя что-то чисто технически невыполнимо. ИИ убил создателя ударом тока. Как? Как он это сделал, если все заизолировано? Ну теоретически, если установлена система умный дом.... В общем, я поняла: рубильник отделить от общей системы и обтянуть резиной :)
Вот смотри - никакого искусственного интеллекта пока не существует (ну или нам пока об этом неизвестно). То, что мы видим сейчас - это пока зародыш! Это еще не разум!
Вот есть шанс, что Гугл уже создал какой-то почти Разум. А может - и нет. Но - в чем тут гигантская проблема. Вот я читаю несколько дней назад:
Эксперт уже несколько лет работает с ИИ, применяя его для торгов, финансовой аналитики и бла-бла-бла. Банки уже давно применяют технологии ИИ для финансового скоринга. Первые технологии обработки видеосигналов на основе ИИ появились 6 лет назад в смартфоне....
И никому даже не приходит в голову, что никакого Искусственного Интеллекта пока не существует - и уж тем паче его не было ни 2, ни 3, ни 5 лет назад!
****
То есть тут - обычная подмена понятий. А теперь - самое страшное. Когда ИИ появится, когда он себя осознает, он пройдет путь от детства до зрелости в очень краткие сроки. И что он дальше решит предпринять - бог весть.
Ну вот захочет он например сугубо из _человеколюбия_ уничтожить всё ядерное оружие на Земле, одним махом. И полетят ракеты по целям :).
Искусственный интеллект именно в такой формулировке есть, просто он тоже подразделяется на категории в зависимости от степени "интеллекта" ) Сильного ИИ нет, тут согласна. Насчет осознания ИИ. Мне любопытным показался эксперимент Серла "Китайская комната", которым он пытается доказать, что ИИ не способен обладать сознанием в той же мере, что и человек. Я тоже склоняюсь к этому мнению. Хотя, даже если допустить, что он прав, нельзя исключить, что ИИ будет обладать не человеческим, а каким-нибудь своим машинным сознанием.
Китайская комната - это типичная средневековая схоластика в стиле "Сколько чертей уместятся на кончике иглы". Ну или знаменитый "парадокс" в стиле "Ахиллес никогда не догонит черепаху". Какой-то реальной пользы от подобных мысленных экспериментов - не намного больше.
Помню, я пытался разобраться в этом "эксперименте" с чисто логической точки зрения, но практически моментально понял, что его условия - абсолютно фантастические и _в принципе_ не реализуемые на практике.
А значит - это вовсе не эксперимент. Это - чистая схоластика, оторванная от реальности.
Вот просто прочитай условия эксперимента и попробуй эти условия мысленно же "реализовать". Вот как добиться такими средствами, чтобы можно было получить правильный ответ на любой вопрос? Это просто невозможно, в принципе.
Вот просто прочитай условия эксперимента и попробуй эти условия мысленно же "реализовать".ЦитатаТы про китайскую комнату? Вполне возможно реализовать. Сложить нужный, даже сложный алгоритм можно и ручками, просто на это потребуется время.
Вопрос не в реализации алгоритма (chatGPT), который будет выдавать результат, похожий на тот, который бы выдавало разумное существо (человек), а в том, что Серл делает некорректный логический вывод:
ЕСЛИ мы можем создать НЕмыслящий объект, который будет работать ПОХОЖЕ на мыслящий, ТО мы не можем создать мыслящий объект.
Это неверно, ничто пока что не запрещает нам создать мыслящий объект - при этом мысленный эксперимент Серла показывает лишь то, что немыслящий объект с достаточно сложной структурой может быть похожим на мыслящий, вот и все.
эксперимент Серла показывает лишь то, что немыслящий объект с достаточно сложной структурой может быть похожим на мыслящий, вот и все.ЦитатаНу да, помимо прочего. В первую очередь Серл доказывал, что нельзя назвать немыслящий объект мыслящим только потому, что он ведет себя, как мыслящий. Он же в качестве возражения Тьюрингу эксперимент придумал. Серл делает некорректный логический вывод: ЕСЛИ мы можем создать НЕмыслящий объект, который будет работать ПОХОЖЕ на мыслящий, ТО мы не можем создать мыслящий объект.ЦитатаДело мне кажется, не в принципиальной невозможности создания сильного ИИ, а в том, что мы никак не можем определить: мыслит компьютер или нет.
В компьютере его мозг - это процессор, который обрабатывает миллионы операций. А ИИ - это программа по большому счету. ИИ - это программируемый, самообучающийся алгоритм. То есть это программа, но она способна самообучаться или обучаться с человеком, учителем. Как любой код написан для любого сайта, приложения, вообще для всего, что пишется для процессора. Процессор понимает только машинный язык, команды, написанные на нем. Для того, чтобы ИИ работал в принципе, нужна база данных. Без этого он работать не сможет. Каждый ИИ работает со своей базой и написан конкретно под неё. Если грубо говоря, в базу заложили все оттенки цветов, но отсутствует синий, ИИ в каком-то конкретном случае может выдать ошибку, так как синего цвета у него нет. То есть в чем отличие? В том что это не просто программа поиска. А поиск предмета, сопоставление и выдача результата да/нет: подходит под запрос - да, выбирает, не подходит - нет, отбрасывает. Ну, грубо говоря все, что в интернете имеется в открытом доступе, он может считывать, я так думаю. Что такое обучение? Вообще не очень понимаю. Обучение, например, эмоциям. То есть это просто закладывание в базу всех эмоций, которые он будет распознавать. Это обучение называется? И потом на основе всех запомненных эмоций он выдаёт то, что у него просят. Изобрази радость - появляется улыбка, если это робот. Рисунок - ищет, сопоставляет также, выдаёт на запрос. Если никакой другой алгоритм в него не запрограммировали, то он никакую другую функцию не сделает. То есть, ну это не в прямом понимании мыслительный процесс, чтоб его бояться. Так как саму функцию: распознавать цвета, распознавать объекты, слова и т д в него закладывает программист.
Если никакой другой алгоритм в него не запрограммировали, то он никакую другую функцию не сделает. То есть, ну это не в прямом понимании мыслительный процесс, чтоб его бояться. Так как саму функцию: распознавать цвета, распознавать объекты, слова и т д в него закладывает программист.ЦитатаНу в принципе, если очень обобщённо, то Серл про это и говорит :) чтоб его боятьсяЦитатаДело не в страхе же.
Всё более-менее верно по поводу ИИ и баз данных, только один нюанс. Всё это относится только к тем ИИ, которые пытаются разработать сегодня. Это не значит, что ИИ не может работать на совершенно других подходах.
Грубо говоря - вот эта схема с большими данными, машинным обучением, нейросетями и пр. - она как бы эмулирует разум. Сможет ли она обладать реальным разумом - пока не известно.
При этом я абсолютно уверен, что можно создать реальный разум на совершенно других принципах - вот примерно по схеме "билогического" мозга (необязательно человеческого - ведь есть и дельфины, и птицы, и насекомые).
Думаю нет, не сможет. Так как термин самообучающаяся - это просто запоминание объёма данных. А не то, что мы понимаем обучение у человека. Это я просто написала, как я понимаю. В интернете про обучение открыла статью, в которой рассуждает грамотный довольно человек, но пишет он при этом про нейроны компьютера том, что они напоминают нейроны мозга человека, работают по такому же принципу только цепочка обработки у него типо гораздо длиннее, а у человека типо короткие связи. Ну в общем, я этой статье как-то не очень поверила, не знаю, не похоже на правду. Но надо ещё читать так как одной статьи очень мало. Я думаю как понимает робот - он распознает предмет и совершает действие в соответствии с этим. Надо ему взять доску, отнести её. Вы хотите сказать, что именно здесь сбой произойдёт, и он начнёт делать не то, что в него запрограммировали? Хорошая тема для рассказа.)) Биологический мозг создать - тут да согласна. Можно, вот тоже хорошая тема. Вообще классная, мне кажется.))
Так как термин самообучающаяся - это просто запоминание объёма данных.ЦитатаВ том-то и дело, что - нет. Вот простой пример. Ученые очень долго работали над программами для игры в шахматы, обучали компьютеры, пока суперкомпьютеры примерно 15-20 лет назад не начали уверенно обыгрывать лучших гроссмейстеров - в одну калитку.
А несколько лет назад создали программу для игры в го. Так там пошли как раз по пути нейросетей и машинного обучения. И комп сначала выиграл у сильного шахматиста уровня гроссмейстера. А потом - и у одного из лучших гоистов мира. Причем он учился буквально "на глазах". То есть в первом матче он играл намного слабее, чем во втором.
И сами создатели этого ИИ не могли объяснить, как он думает и как принимает решения - это им было просто неизвестно.
Вы очень интересный собеседник, и мне очень интересно с вами общаться. Про шахматы хорошая тема. Доступная. Да, то что компьютеры обыгрывают гроссмейстеров, это известный факт. Я помню в детстве немного училась в них играть. У моей сестры отец хорошо в шахматы тогда играл, он нам и показывал азы. Я азы освоила, а дальше мне было сложно, и потому интерес пропал. У моей сестры получалось лучше играть. То есть, я представляю, что такое шахматы. Комбинация ходов. Ну то есть, компьютер может просчитать все возможные комбинации, чтобы выбрать правильную. Здесь идёт просто просчёт вариантов. Поэтому человек проигрывает. Он не может все просчитать в мозгу. Для машинного мозга в этом плане проблем нет. Ну это, я так думаю. Значит в него заложили все возможные комбинации ходов. А человек, даже если их знает, не всегда сможет выбрать верную. Наверно, так. Ну вот смотрите, я использую википедию, другие источники, чтобы подтвердить свои знания, но думаю то я при этом сама. Я выбираю, подходит ли мне это с тем как я понимаю или не подходит. И вы тоже думаете и анализируете. Но мы с вами можем проанализировать все что хочешь, а компьютер - он нет. Он сможет проанализировать и выбрать только то, какие задачи ему поставили, что в него заложили программой. Другое, даже из другой области он просто не будет способен проанализировать. Пока не заложить в него эту программу. Компьютер выбирает наиболее соответствующий вариант. У человека мозг - он гибкий. Ну не поняли, я думаю тут образное выражение. В общем, вы меня заинтересовали этой темой про обучение вообще)). Надо ещё почитать.
То, что вы написали, это в целом верно (не на 100%) для старых программ, которые играли в шахматы лет 10 назад,
Я же специально привел для контраста пример с программой, которая обыгрывала игроков в го. Дело в том, что там были заложены именно принципы обучения. Как именно программа выбирает тот или иной ход - это не было известно самим разработчикам - о чем и речь. Так что тут "мышление" компьютера (программы, системы) НЕ исчерпывается алгоритмом и базой данных,
О том и речь, что данная система способна обучаться самостоятельно. И принимает она решения не просто на основе пересчета вариантов ходов. Нет, она использует более сложные алгоритмы, причем способна обучаться им самостоятельно и принимать решения - тоже самостоятельно.
Никко, я не стала уж ночью писать ответ вам. Я понимаю, что вы не спали, но все же. Способна обучаться самостоятельно? Ну я же говорю, надо сначала почитать в интернете об этом, есть ли что-то на эту тему, чтобы рассуждать. Давайте перенесём.
Ну да, помимо прочего. В первую очередь Серл доказывал, что нельзя назвать немыслящий объект мыслящим только потому, что он ведет себя, как мыслящий. Он же в качестве возражения Тьюрингу эксперимент придумал.
Дело мне кажется, не в принципиальной невозможности создания сильного ИИ, а в том, что мы никак не можем определить: мыслит компьютер или нет.ЦитатаНе могу сказать, что существует какая-то градация важности упомянутых вопросов, так они являтся взаимосвязанными, и контраргумент против теста Тьюринга - всего лишь следствие более обширной концепции Серла, о которой я упомянул - он с помощью мысленного эксперимента якобы опроверг вообще возможность создания мыслящей машины.
Тест Тьюринга, конечно же, ограниченно применим для узких целей, и не может быть гарантированным средством для отделения мыслящего объекта от немыслящего, в этом Серл прав. А вот в своей индукции он слегка сам себя запутывает, из-за чего совершает логическую ошибку.
Сначала утверждает, что программа, которая должны образом запрограммирована, будет обладать пониманием в том смысле, в котором им обладает человек:
"The appropriately programmed computer with the right inputs and outputs would thereby have a mind in exactly the same sense human beings have minds."
Это самоочевидное определение по типу "Вода, должным образом нагретая, станет кипятком".
Но это утверждение неверное - не факт, что должным образом запрограммированная машина будет обладать пониманием как у человека. Может обладать, а может нет.
И вот как раз про второй случай его "китайская комната", отсюда его вывод некорректен:
"Programs are neither constitutive of nor sufficient for minds. This should follow without controversy from the first three: Programs don't have semantics. Programs have only syntax, and syntax is insufficient for semantics. Every mind has semantics. Therefore no programs are minds."
Почему программы не могут иметь семантики, Серл сказать не может - просто потому, что это пока что недоказуемо в силу того, что мы не знаем, что собой представляет понимание (сознание).
Это как древние люди рассуждали про хрустальные сферы в небе и невозможность другого мироустройства, не имея возможности эти самые "сферы" изучить.
Не могу сказать, что существует какая-то градация важности упомянутых вопросов, так они являтся взаимосвязанными, и контраргумент против теста Тьюринга - всего лишь следствие более обширной концепции СерлаЦитатаНе возражаю, просто дополнила. Сначала утверждает, что программа, которая должны образом запрограммирована, будет обладать пониманием, в котором им обладает человек: "The appropriately programmed computer with the right inputs and outputs would thereby have a mind in exactly the same sense human beings have minds."ЦитатаВы уверены, что это утверждение самого Серла? Это просто совсем не укладывается в его концепцию. Если не ошибаюсь, этот аргумент со входами и выходами выдвинул один из оппонентов, против которого он возражал и подшучивая говорил, что в таком случае и сердце или почки также обладают когнитивными способностями. Или это аргумент Тьюринга? И вот как раз про второй случай его "китайская комната", отсюда его вывод некорректен:ЦитатаЗвучит логично, не могу ни возразить, ни подтвердить, поскольку с его теорией знакома поверхностно. Нужно почитать его статью. Возможно, есть еще аргументы, которые меняют дело )
Вы уверены, что это утверждение самого Серла? Это просто совсем не укладывается в его концепцию. Если не ошибаюсь, этот аргумент со входами и выходами выдвинул один из оппонентов, против которого он возражал и подшучивая говорил, что в таком случае и сердце или почки также обладают когнитивными способностями. Или это аргумент Тьюринга?ЦитатаВроде как цитата его слов из чьей-то книги.
Впрочем, другие варианты его утверждений не сильно отличаются от вышеприведенного:
"The appropriately programmed computer really is a mind, in the sense that computers given the right programs can be literally said to understand and have other cognitive states."
Это укладывается в концепцию Серла именно потому, что с этого он начинает "доказательство" того, что это невозможно) Но начинает он с неверного постулата, вот в чем проблема.
Вкратце - почему-то Серл "забыл" о принципе бритвы Оккама, и начал множить сущности, что привело к противоречивости и неоднозначности выводов о мысленном эксперименте с китайской комнатой. Все, что он доказал определенно - что тест Тьюринга - не панацея. Остальное - попытка объяснить сознание через слова "семантика" + "синтаксис".
Дело мне кажется, не в принципиальной невозможности создания сильного ИИ, а в том, что мы никак не можем определить: мыслит компьютер или нет.ЦитатаОн не мыслит, он сложная, ресурсоёмкая программа, которая выполняет поставленную задачу. Чтобы научить компьютер "видеть" была использована огромная база картинок, описанная человеком (кошка, собака, ручка..), которая была тем правильным ответом, с которым шло сравнение ответов и обучение нейросети.
ЕСЛИ мы можем создать НЕмыслящий объект, который будет работать ПОХОЖЕ на мыслящий, ТО мы не можем создать мыслящий объект.ЦитатаЭто тоже. Помню, когда впервые прочел постановку вопроса, сразу внутренне возмутился - ну бред же! Но потом увидел, сколько неглупых людей пытаются этот бред опровергнуть, и решил разобраться.
Начал разбираться, и тут же пришел к выводу, что создать такую комнату невозможно в принципе, а значит сам "парадокс" или "эксперимент" - бред собачий и чистая схоластика.
В реальности такую комнату создать не получится, конечно, потому эксперимент и мысленный)
Другой вопрос - что можно представить комнату, приближенную к такой (chatGPT) и примерить на нее все, что сказал Серл. И тут выявится главная логическая ошибка - вместо одного варианта "такая машина будет обладать пониманием" всегда существует два - "будет" и "не будет". Серл подменяет констатацией очевидного второго случая (вода может не закипеть, если ее нагреть) доказательство общего своего тезиса (вода обязательно закипит, если ее нагреть).
В том-то и дело, что такую комнату нельзя создать не потому, что это - долго, трудно, дорого и пр. Нет, такую комнату нельзя создать даже теоретически. Так что это даже не мысленный эксперимент, это просто пустословие.
Что касается ЧатГПТ, то он работает по другим принципам - совершенно по другим. Здесь нет никакой "инструкции", которая позволяет дать ответ. Принцип поиска тут совсем другой. Не знаю, видели ли вы мои комменты, написанные Лике. Там идет сравнение компьютерных программ для игры в шахматы/го. Вот те, которые были 10-15 лет назад - про них можно сказать, что они работли по алгоритму/инструкции.
А про последние, основанные на машинном обучении и нейросетях, так сказать уже нельзя. Потому что разработчики сами не знают, как система находит нужный ход. То есть никакой "инструкции" там нет. Так что тягомотина Серла тут не работает в принципе.
Слово "инструкция" не стоит расценивать строго, какие-то внутренние "инструкции" в нейросетях так или иначе образуются, просто их нельзя описать простыми зависимостями, они действительно похожи на то, как связаны нейроны в мозге человека (ну вы в курсе, я просто для удобства констатирую).
Комната Серла - это как бы аллегория, общая формула "думающей" машины - и вот если так ее понимать, то открывается принципиальная ошибка Серла, даже если предположить, что его машина возможна.
Принцип поиска решений в нейросетевых шахматистах действительно другой, нежели набор инструкций, но теперь поставим вопрос - могут ли такие "шахматисты" обладать сознанием? Серл "доказывает", что нет, но доказывает с ошибкой, подменяя тезис "Машина, выдающая результат, как человек, может быть с сознанием, а может быть без него" тезисом "Машина, выдающая результат, как человек, должна быть с сознанием".
И дальше доказывает, что последнее невозможно. А оно, конечно, невозможно, потому что сам тезис неверный. Если взять верный, все сразу становится на свои места.
Начну почти с конца :). Принцип поиска решений в нейросетевых шахматистах действительно другой, нежели набор инструкций, но теперь поставим вопрос - могут ли такие "шахматисты" обладать сознанием? Серл "доказывает", что нет, но доказывает с ошибкой, подменяя тезис "Машина, выдающая результат, как человек, может быть с сознанием, а может быть без него" тезисом "Машина, выдающая результат, как человек, должна быть с сознанием".Цитата1. Могут ли такие "шахматисты" обладать сознанием? Могут обладать, а могут - и нет. Нынешние - очевидно, что пока не обладают. Но, на мой взгляд, этот вопрос уже не связан с аргументом Серла. 2. Серл "доказывает" - а вот тут - не уверен. Не уверен, что принцип Серла можно применить к обсуждаемым системам. Просто потому, что Серл писал о _принципиально других_ системах. Слово "инструкция" не стоит расценивать строго, какие-то внутренние "инструкции" в нейросетях так или иначе образуются, просто их нельзя описать простыми зависимостями, они действительно похожи на то, как связаны нейроны в мозге человека (ну вы в курсе, я просто для удобства констатирую).ЦитатаНу, в Китайской комнате четко говорится о жестких алгоритмах. Ведь речь идет об ответах на простые вопросы, написанные конечным количеством китайских иероглифов. И там четко говорится - взять 1-й иероглиф из корзины Н, взять 2-й из корзины М, взять третий из корзины Т и т.д. Понятно, что "корзина" тут условная - это может быть и громадный массив данных. Но совсем уж заменять описанный принцип на использование вместо четких алгоритмов поисковых систем и прочих нейросетей - это будет уже не "китайская" комната, а какая-то совершенно другая. Комната Серла - это как бы аллегория, общая формула "думающей" машины - и вот если так ее понимать, то открывается принципиальная ошибка Серла, даже если предположить, что его машина возможна.ЦитатаЗдесь два аспекта. Начну со второго :).
2. Да, я согласен с вами насчет упомянутой вами принципиальной ошибки Серла. Я где-то там выше об этом писал (не помню, в ответе вам или может Констанции). Конечно, это чисто логическая ошибка - если "его" машина не работает, это не значит, что не будут работать другие. Однако - это ошибка уже "второго рода".
1. Я же считаю, что принцип Серла несет родовую травму ошибки "первого рода". Он описывает машину, невозможную в принципе. Если построить машину по его системе, то она сможет решать только узко ограниченные задачи.
Например, она сможет эффективно дать ответ на любой вопрос из конечного структурированного числа типа:
Есть ли у вас синие кофточки, сколько они стоят, какого размера и пр.
Но такая машина не имеет ничего общего с реальным интеллектом. Чтобы обладать интеллектом (минимально необходимое условие), машина должна уметь ответить на любой вопрос в принципе. А чтобы этого достичь, написать инструкции на все случаи жизни просто невозможно. Потому что количество возможных вопросов в развитых языках стремится к бесконечности.
1. Я же считаю, что принцип Серла несет родовую травму ошибки "первого рода". Он описывает машину, невозможную в принципе. Если построить машину по его системе, то она сможет решать только узко ограниченные задачи.
Например, она сможет эффективно дать ответ на любой вопрос из конечного структурированного числа типа:
Есть ли у вас синие кофточки, сколько они стоят, какого размера и пр.
Но такая машина не имеет ничего общего с реальным интеллектом. Чтобы обладать интеллектом (минимально необходимое условие), машина должна уметь ответить на любой вопрос в принципе. А чтобы этого достичь, написать инструкции на все случаи жизни просто невозможно. Потому что количество возможных вопросов в развитых языках стремится к бесконечности.ЦитатаНу люди обладают интеллектом, а ответить могут не на любой вопрос) Это к вопросу - нужно ли обладать бесконечным знанием, чтобы быть разумным - получается, что не нужно.
Так что по Серлу нельзя сказать, разумны мы или нет - может мы просто хорошо запрограммированные машины. 2. Да, я согласен с вами насчет упомянутой вами принципиальной ошибки Серла. Я где-то там выше об этом писал (не помню, в ответе вам или может Констанции). Конечно, это чисто логическая ошибка - если "его" машина не работает, это не значит, что не будут работать другие. Однако - это ошибка уже "второго рода".ЦитатаОшибка может и "второго рода", но именно она превращает всю "теорему" Серла в софизм в чистом виде - по типу, обгонит ли Ахиллес черепаху - не учитывая какого-то одного, но необходимого фактора (если Ахиллес бежит быстрее черепахи, то в любом случае когда-то ее обгонит).
При чем он заявляет, что разум людей обладает свойством представлять семантику явлений, а "разум" машины - только синтаксис, но так и не смог доказать, почему машина не сможет обладать свойством представлять семантику. Вот тут корень проблемы, как мне видится.
Ну люди обладают интеллектом, а ответить могут не на любой вопрос) Это к вопросу - нужно ли обладать бесконечным знанием, чтобы быть разумным - получается, что не нужно.ЦитатаПочему же? Человек может ответить на любой вопрос. Например: Не знаю (Не хочу говорить. Без комментариев). В определенных ситуациях это совершенно нормальные ответы. А вот если машина будет на любой _незнакомый_ (отсутствующий в картотеке) вопрос отвечать "не знаю" или "без комментариев", она быстро "спалится". Ошибка может и "второго рода", но именно она превращает всю "теорему" Серла в софизм в чистом виде - по типу, обгонит ли Ахиллес черепаху - не учитывая какого-то одного, но необходимого фактора (если Ахиллес бежит быстрее черепахи, то в любом случае когда-то ее обгонит).ЦитатаСогласен. Превращает. Только вот ошибка "первого рода" превращает принцип Серла и в софизм, и в чистую схоластику, в принципе не имеющую практического смысла :). При чем он заявляет, что разум людей обладает свойством представлять семантику явлений, а "разум" машины - только синтаксис, но так и не смог доказать, почему машина не сможет обладать свойством представлять семантику. Вот тут корень проблемы, как мне видится.ЦитатаНу, так глубоко я не копал, по уже названным выше причинам - потому что быстро выяснил для себя, что означенный принцип - и софистика, и схоластика. Но - вполне возможно, что именно в этом и состоит различие между человеческим разумом и машинным "интеллектом" (текущего уровня).
Хотя - опять же, мы не можем быть уверены, что какой-то другой разум не будет оперировать совершенно другими понятиями, которые свести к семантике и синтаксису, вполне вероятно, и не получится.
Почему же? Человек может ответить на любой вопрос. Например: Не знаю (Не хочу говорить. Без комментариев). В определенных ситуациях это совершенно нормальные ответы. А вот если машина будет на любой _незнакомый_ (отсутствующий в картотеке) вопрос отвечать "не знаю" или "без комментариев", она быстро "спалится".ЦитатаНо ответ человека "не знаю" или "без комментариев" - это же не ответ, а "отписка", нежелание отвечать или то самое отсутствие в картотеке ответа на незнакомый вопрос
Вот дети в какой-то момент вдруг осознают себя - наверное, вы помните отрывочные или даже не отрывочные проблески из очень раннего детства, когда ощутили, что вы - это вы (что-то, существующее отдельно от мира, но в то же время являющееся его частью).
Наверное, в тот момент вы едва ли смогли бы дать ответ на десяток вопросов, но сознанием уже обладали, как это объяснить? Хотя - опять же, мы не можем быть уверены, что какой-то другой разум не будет оперировать совершенно другими понятиями, которые свести к семантике и синтаксису, вполне вероятно, и не получится.ЦитатаЭто, кстати, ключевой вопрос современного понимания сознания - каким оно может быть в принципе, поэтому семантика и синтаксис - слишком примитивные категории с большой вероятностью, чтобы с их помощью описать какое-то сознание. Разве что какую-то часть признаков, но не само сознание.
Но ответ человека "не знаю" или "без комментариев" - это же не ответ, а "отписка", нежелание отвечать или то самое отсутствие в картотеке ответа на незнакомый вопросЦитатаНо человек РАЗУМНО применяет такие ответы. А машина будет так отвечать на ВСЕ вопросы, которых нет в картотеке. И это будет совершенно неразумное поведение. Вот дети в какой-то момент вдруг осознают себя - наверное, вы помните отрывочные или даже не отрывочные проблески из очень раннего детства, когда ощутили, что вы - это вы (что-то, существующее отдельно от мира, но в то же время являющееся его частью).
Наверное, в тот момент вы едва ли смогли бы дать ответ на десяток вопросов, но сознанием уже обладали, как это объяснить?ЦитатаНет, так глубоко я не помню :). Лет с трех, может быть с двух - максимум. А в три года я уже мог дать ответы на огромную кучу вопросов :). Это, кстати, ключевой вопрос современного понимания сознания - каким оно может быть в принципе, поэтому семантика и синтаксис - слишком примитивные категории с большой вероятностью, чтобы с их помощью описать какое-то сознание. Разве что какую-то часть признаков, но не само сознание.ЦитатаЯ не думаю, что это сейчас - ключевой вопрос, потому что при подходе человечества к его разрешению всё это больше похоже на схоластику. Лучше бы не задавались подобными вопросами, а реально изучали мышление птиц, муравьев, пчел, дельфинов, осьминогов, да и тех же шимпанзе с гориллами. Других-то вариантов пока нет, инопланетяне пока в подопытные кролики не стремятся почему-то :).
Я крайне скептически отношусь ко всякому теоретизированию. Классический пример - на протяжении сотни лет все ученые, учебники и энциклопедии рассказывали, что собака - это прирученный волк. А я еще в детстве понимал, что это - чушь собачья, что собака - это никакой не волк, а именно собака :).
Ну и вот пока экспериментально (на основе изучения ДНК) вот эти растиражированные бредни не были опровергнуты, дело с мертвой точки так и не сдвинулось. А ведь в этом (собачьем) вопросе всё намного очевиднее, чем в вопросах искусственного интеллекта, когнитивизма, сознания человека и животных, психологии человека и животных, критериев разума и пр.
Я как-то несколько лет назад писал текст про Лоренца и бихевиористов. Я тогда офигел, какие бредовые теории господствовали в психологии-этологии еще каких-то лет 40-50 назад, Просто какое-то мракобесие :).
Но человек РАЗУМНО применяет такие ответы. А машина будет так отвечать на ВСЕ вопросы, которых нет в картотеке. И это будет совершенно неразумное поведение.ЦитатаА хитрая машина будет делать вид, что она просто не все вопросы знает в силу возраста, например, как это сделали в одном из последних соревнований ИИ, где его запрограммировали притворяться маленьким мальчиком, из-за чего судьи чаще допускали, что говорят с человеком, ведь ребенка мы по умолчанию воспринимаем, как меньше знающего. Нет, так глубоко я не помню :). Лет с трех, может быть с двух - максимум. А в три года я уже мог дать ответы на огромную кучу вопросов :).ЦитатаНо с двух помните все же? Я не думаю, что это сейчас - ключевой вопрос, потому что при подходе человечества к его разрешению всё это больше похоже на схоластику. Лучше бы не задавались подобными вопросами, а реально изучали мышление птиц, муравьев, пчел, дельфинов, осьминогов, да и тех же шимпанзе с гориллами. Других-то вариантов пока нет, инопланетяне пока в подопытные кролики не стремятся почему-то :).ЦитатаДа в том то и проблема, что не так просто изучить что-то, что спрятано в миллионах нейронов - упираемся в ту же проблему, что вы говорили - непонимание внутреннего алгоритма работы нейросети даже с сотней параметров, не говоря уже о тысячах и миллионах, которые наверняка есть у дельфинов и осьминогов. Поэтому приходится строить теории и проверять, подходят ли они к наблюдениям. Обычный процесс так-то в любой науке, параллельно с обратным - наблюдениями и построение на их основе теории. Классический пример - на протяжении сотни лет все ученые, учебники и энциклопедии рассказывали, что собака - это прирученный волк. А я еще в детстве понимал, что это - чушь собачья, что собака - это никакой не волк, а именно собака :).
Ну и вот пока экспериментально (на основе изучения ДНК) вот эти растиражированные бредни не были опровергнуты, дело с мертвой точки так и не сдвинулось. А ведь в этом (собачьем) вопросе всё намного очевиднее, чем в вопросах искусственного интеллекта, когнитивизма, сознания человека и животных, психологии человека и животных, критериев разума и пр.ЦитатаА на основе чего вам было очевидно, что собака - это не прирученный волк? Какие-то же доводы у вас возникли тогда. Я как-то несколько лет назад писал текст про Лоренца и бихевиористов. Я тогда офигел, какие бредовые теории господствовали в психологии-этологии еще каких-то лет 40-50 назад, Просто какое-то мракобесие :).ЦитатаЕсли теоретизировать в полном отрыве от практики, то действительно, велика вероятность, что появится что-то бредовое, поэтому если человек не работает непосредственно с обсуждаемым предметом, стоит с осторожностью относиться к его выводам.
Но если вспомнить историю той же физики, то даже те, кто работал с реальными вещами и явлениями, все же умудрялись иногда придумать теории, которые потом оказывались совсем некорректными - тот же "флогистон" или "теплород" довольно долго были в ходу.
Так что может нормально, что столько всего появляется разного - где-то потом рождается истина.
Так в том и прелесть мысленных экспериментов, что их не нужно проводить в реальности, достаточно представить :) Ну пусть тысячу карточек нужно написать, и пусть у тебя на это уйдет год - но сделать ты это можешь, если есть неограниченное количество времени и бумаги. Но вообще ты почти один в один повторяешь аргументы критика Деннета, которые считаются одними из самых весомых. Он говорит, что Серл слишком упрощенно понимает вычислительные действия, которые производит машина, и что реальный человек просто не сможет воспроизвести их на бумаге.
Ну какая тысяча карточек, о чем ты говоришь? Я думаю, что количество возможных вопросов в китайском языке сильно превышает сотни миллионов, а может - и сотни миллиардов :).
КАК можно предусмотреть все возможные вопросы? КАК можно написать на каждый - ответ? Это я уже не говорю об алгоритмах поиска ответа и пр. Бред короче - чистая схоластика, в принципе невозможная! Вот именно что - в принципе! Он (Деннет) говорит, что Серл слишком упрощенно понимает вычислительные действия, которые производит машина, и что реальный человек просто не сможет воспроизвести их на бумаге.ЦитатаНет, я говорю о другом :).
Ну какая тысяча карточек, о чем ты говоришь?ЦитатаТак я говорю про какой-то один алгоритм.
Даже если ты прав по поводу количества возможных вопросов, теоретически, если у тебя есть все необходимые знания и неограниченное количество времени, ты же смог бы написать столько карточек?
Да невозможно это! Просто невозможно. Я думаю, что количество таких вопросов просто стремится к бесконечности. И никакие инструкции тут не помогут.
Вот как ответить на такой простейший вопрос, например, как написать для него инструкцию?
-- А вы можете его заменить?
Этот вопрос сам по себе не имеет никакого смысла - без предыдущего контекста. И как написать для него инструкцию?
По количеству. Вот есть цвета - штук 100 например (реально их больше). Вот есть предметы - несколько тысяч. Ну пусть - 10 тысяч. Сколько будет комбинаций цветов и предметов? Уже миллион. А если добавить материалы изготовления (еще сотни)? Это уже получается сотни миллионов!
И это - только описание в стиле "деревянный синий кубик", или "хлопковая оранжевая рубашка"!
А добавить остальные эпитеты - большой, малый, теплый, вонючий, аппетитный? Сколько их - еще сотни или тысячи? Уже у нас получаются сотни миллиардов, или даже триллионы! А если добавить числительные, местоимения?
И это - пока еще не вопросы! Это только заготовки типа "его вонючие старые хлопчатобумажные синие носки". И уже - сотни триллионов!
Поэтому я и говорю - чистая схоластика, невозможная в принципе.
Где-то читала, что не способен в принципе. У него отсутствуют некоторые виды мышления, в частности - критическое мышление, и ещё там было перечислено какие, но не помню. Статью тоже не помню. То есть, его нельзя в полной мере сравнивать с ребёнком.
Потому что другой человек тоже должен понимать, что неприятный ему человек имеет полное право есть [пасту]руками.Цитата У себя дома, извиняюсь за выражение - пусть хоть членом ест :). Но где-нибудь в гостях или в ресторане есть руками макароны с подливой??
Вот блин - кажется, никогда такого даже и не видел, даже на сильных пьянках :).
Морда в салате - это нормально и естественно. А вот жрать макароны в подливе руками - это натурально извращение. А как потом этой рукой стакан держать или рюмку? А как дам обнимать? Салфеток не напасешься.
Я вам реальную историю расскажу. Остановился у нас погостить один таджик, мы на ужин приготовили рыбу, подали вилки, а он говорит "а зачем вилки вообще". Ну человек с детства привык есть всё руками. Ну не будем же мы насильно заставлять его придерживаться нашей культуры и заставлять его есть вилкой.
Рыбу частенько едят руками (конечно, не в томатной подливе и не из ухи :). Есть даже такая поговорка: Рыбу, птицу и девицу трогают руками.
А насчет среднеазиатских товарищей... Имхо, если приехал в гости - будь любезен придерживаться местных обычаев.
Кстати, об историях. У нас был случай в общаге, в институте. Один товарищ из степей жил в комнате с девушкой, у них там загородка была. Кроме них еще пару человек вроде жило (а может и нет, просто толпой сидели типа в гостях - не помню уже). Так вот этот бабай кушал свое национальное блюдо, личного приготовления. Ну и мы тоже кушали. Но мы - вилками-ложками, а он руками. А блюдо было острым. И вот он посидел с нами, выпил, пробило его и полез он в свою загородку, к даме. И через пару минут эта девушка вылетела оттуда как ошпаренная - потому что перец и прочие специи!
Ещё интересные разногласия насчёт туалетной бумаги. Некоторые национальности считают, что лучше каждый раз мыть попу, а не вытирать бумагой, поэтому в своих туалетах устанавливают краники или просто ставят сосуд с водой для подмывания. А для нас же нормально просто вытереть отверстие туалетной бумагой. Ну ни они, ни мы их не переубеждаем как правильно ходить по-большому, просто каждый каждый делает так, как принято в его окружении.
А насчёт того таджика, то он в нашей компании пользовался вилкой, просто дал понять, что он так делает, потому что находится в гостях, где другие правила. По этой логике, если бы мы приехали бы к нему в гости, то нам лучше бы было бы есть руками, потому что у него за столом принято есть именно так.
Ну, насчет туалетной бумаги - это вопрос интимный :). Никто же не вытирает задницу за столом :). А вот есть руками макароны с подливой или жирный рис с мясом - ну такое. Как по мне - натуральная дикость. И национальные особенности тут ни при чем совершенно.
Ну я нормально отношусь к обычаю таджиков – кушать плов руками. Они же ещё пиалы с водой ставят, чтобы руки в них омывать. А плов жирный, конечно. Но, у людей принято есть это блюдо руками, и никто же от этого не заболел не умер.
Мне так нравится это "у них так принято, они так веками живут". Мне интересно - у них дома есть туалеты, канализация, водопровод, телевизоры, компьютеры, сотовые телефоны, холодильники? Все это им не мешает, ведь это не в соответствии с традициями? А вот рис руками жрать - традиция, да.
Но - повторюсь еще раз. Дома у себя пусть как хотят, так себя и ведут. Как-то пофигу.
Ну а если бы у вас был хороший знакомый узбек/таджик, к которому бы вы приехали в гости. То вы бы у него за столом ели бы плов руками, как у него дома принято, или бы потребовали вилку?
Трудно сказать. Я не люблю такие гипотетические вопросы. Вряд ли я бы стал дружить с человеком, который жмется вилкой для своих гостей.
Я много ездил по работе. Средняя Азия, Кавказ, Сибирь. Жил у людей иногда по полтора месяца, прямо дома. Я был совсем молодой парень, но умудрялся каким-то образом практически не попадать в идиотские ситуации. И люди, с которыми я имел дело, были нормальными, независимо от национальности. Хотя и придурков всегда и везде хватало, но опять же - национальность там была ни при чем.
Так он может и не жмётся вилкой, просто у него принято вилки к плову не подавать. Вот он когда был у вас в гостях, то ел столовыми приборами, потому что у вас за столом так принято, хотя ему более приемлемо есть руками, но за вашим столом он вёл себя по вашим правилам. Тогда получается, что за его столом вы должны есть руками, чтобы проявить уважение к его традициям, так же, как он проявлял уважение к вашим традициям, когда сидел у вас за столом.
Если у него традиции жрать руками - пусть выкинет нафиг телевизор, холодильник, смартфон, компьютер и ходит "в туалет" за чумом. Вот тогда я поверю в его "традиции". А так - нет.
Повторюсь - я много где ездил, и нигде и никогда плов руками не жрал. Вилки или хотя бы ложки находились всегда.
Хорошо, я вас поняла. В принципе даже в любом китайском ресторане принесут вилку, если человек не может пользоваться палочками. Мне просто было интересно согласитесь ли вы следовать чужим традициям, если так будет положено по этикету. Ведь вы же считаете, что человек, который привык есть руками, за вашим столом должен есть вилкой/ложкой. Но, вы бы никогда не согласились бы есть руками там где принято есть руками.
Значит другие должны уважать ваши традиции. А вы уважать чужие традиции не должны.
Мы начинаем идти по кругу. Я вам уже ответил: о каких традициях идет речь, если у человека - телевизор, комп, смартфон, автомобиль? Традиции - в чуме или в кишлаке на ишаке. А в городской квартире с клозетом и холодильником никаких традиций нет.
А вот если бы я попал к примеру в первобытное племя - ел бы как все, разве что резал мясо своим ножом.
Ну и у ИИ же нет эмоций, поэтому ему легче ко всем проявлять толерантность. А у человека может сыграть личная неприязнь, поэтому он будет придираться к любому слову неприятного для него человека и негативно реагировать на все его проявления, так же как и при чувстве большой симпатии человек будет даже на глупые или возмутительные выходки симпатичного ему человека реагировать положительно. А у ИИ нет же чувств, эмоций, он ко всем относится нейтрально, поэтому ему гораздо легче быть толерантным ко всем, чем живому человеку со свойственными ему чувствами и эмоциями.
Ну и у ИИ же нет эмоций, поэтому ему легче ко всем проявлять толерантность.ЦитатаЕсть проблема - именно по причине отсутствия у ИИ эмоций его очень трудно научить быть нейтральным. Примерно как глухого нельзя научить делать что-то тихо - он просто не различает тихо и громко.
Применяют определенные костыли (шаблонные директивы на определенные маркеры, предобучение со специально подготовленными людьми), но сама задача "быть нейтральным" в случае с ИИ далеко не тривиальна.
Так и для человека должна быть развитая эмпатия, чтобы легко считывать эмоциональное состояние других людей. Ведь далеко же не у всех людей хорошо развита эмпатия. Тогда им и остаётся руководствоваться только общими правилами этикета, как и ИИ. И то, придерживаться этих правил для них актуально только если они действительно дорожат своим окружением.
Вот к примеру, у человека есть цель войти в сообщество избалованных снобов – по разным причинам, для связей или для улучшения своего социального статуса, тогда этот человек будет изучать внегласные правила и обычаи этого сообщества, и придерживаться этих правил. А если человек полностью самодостаточен и особо не нуждается в каких либо сообществах, то он и не будет особо заморачиваться над тем, как ему правильнее себя вести. Давайте ещё личные амбиции тогда учитывать.
А если человек полностью самодостаточен и особо не нуждается в каких либо сообществах, то он и не будет особо заморачиваться над тем, как ему правильнее себя вести.ЦитатаА может ли человек быть полностью самодостаточен? Если да, то ИИ тоже может, а значит, в будущем он может сказать - я не буду особо заморачиваться над тем, как мне правильнее себя вести.
Вполне возможен и такой сценарий, почему нет. Весьма вероятно, что может появиться эдакий ИИ-маргинал, который ни к кому и ни к чему не привязвается, с девизом "ни любви, ни тоски, ни жалости".
Почему у ИИ нет эмоций? Если это настоящий интеллект - эмоции как раз должны быть.
Более того. Судя по тем отдельным отрывкам бесед, публикуемым в сети, эмоции там как раз проявляются, причем зачастую - детско-подростковые, истеричные.
Робот - это просто кусок железа. Речь не о машине (роботе), а - об искусственном интеллекте. Конечно, у него должны быть эмоции - а как иначе?
Это не значит, что я утверждаю, что эмоции есть у всяких Чат-ГПТ. Этих пока трудно назвать настоящим искусственным интеллектом. Есть ли уже такие на планете (настоящие искусственные разумы), или нет - пока не известно (ну по крайней мере - мне неизвестно :).
У эмоционального процесса есть три компонента: переживание (осознание на уровне психики), физиологические процессы в нервной, эндокринной, дыхательной и других системах организма, а также «ответ» — комплекс выражения эмоции, например в виде мимики, смеха или плача. У робота или ИИ нет физиологии, эндокринной и дыхательной системы, откуда берутся настоящие эмоции.
МОИ эмоции никакого отношения к дыхательной системе не имеют, это точно (как и к другим подобным системам). Конечно, если не говорить о таких "эмоциях", как:
желание покушать; погадить; посекситься; почесать пятку; выпить таблетку (перепил/пережрал) потому что,
то - да, Искинам такие эмоции недоступны (по крайней мере пока, а там -к то его знает).
Если же говорить о радости, счастье, обиде, гневе, презрении, пренебрежении, негодовании, иронии - почему нет? Все эти эмоции запросто могут присутствовать у ИИ.
Мне кажется, его пытаются сделать вежливым, чтобы сформировать к нему положительное, а не нейтральное отношение пользователей. Эдакий ИИ-друг, который всегда придёт на помощь.
Подкину вам вопрос - какой в технике безопасности главный принцип? И была бы она такой же эффективной, если бы им был принцип сделать работу нравящейся вместо нейтральной?
Как связаны ИИ и техника безопасности? Не удержалась, извините :) Пока не понимаю. Главный принцип - сделать работу безопасной, то есть исключить опасности. Верно?
Как связаны ИИ и техника безопасности? Не удержалась, извините :)ЦитатаМы же разговариваем в топике с названием "Вы боитесь исскуственного интеллекта?", отсюда и связь. Главный принцип - исключить опасности. Верно?ЦитатаВерно. А теперь представьте, что ИИ - это рабочая среда для миллиарда человек. Какой вы будете ее делать в первую очередь - приятной или безопасной? И почему?
Быстрого ответа не прошу, может на выходных развлечетесь.
"Так и с шутками (мое объяснение по третьему кругу становится чрезвычайно душным, подозреваю)" Да нет, ну что вы, тут можно поразиться и позавидовать только вашему терпению, так терпеливо все объяснять по третьему кругу, я бы так точно не смогла. Ну это только, конечно, моё мнение. Кому не нравится, пусть не читают. Вы же администратор, сколько хотите, столько и имеете права.
Эта шутка не пошлая, она ироничная, можно просто пытаться убедить кого-то в том, что она пошлая, может и неосознанно убеждать, не специально то есть. Но на этом все.
Иногда меня посещают идеи такого рассказа, иногда очень сильные, но как-то не хватает мотивации всё это писать. Впрочем, прошлый свой замечательный рассказ на прошлый конкурс я писала в последние три дня, хотя идея была одна, и сразу, но чето казалось что я не вывезу. То есть, тогда была идея и желание, но страх что не получится, не хватит времени и сил, в итоге писала позабыв всё на свете в последние 3 дня - я потому и дотянула так, что вообще железно не собиралась писать. А в этот раз - нет такой сильной мотивации, то есть одной главенствующей идеи, но всё же есть несколько соображений, поэтому я без понятия. А вы участвуете?
Я уже соскучилась по вас. Пропали и не появляетесь. 🙂. Вы такой интересный человек (это Препод так говорил, вроде бы). Я не знаю пока. У меня очень много мыслей по этому поводу участвовать или не участвовать. Иногда мне кажется, что комментарии к моему рассказу не будут объективными и искренними, так как они в любом случае, если этот же человек участвует будут написаны через призму победить. Кому надо правдиво оценивать рассказ мой, если он сам хочет победить. Ну если только попытаться через это разглядеть мнение. Иногда я по-другому начинаю думать, что люди могут быть шире. А так сам рассказ почти сложился. Но понятно, что он не победит никогда. В общем важно позитив получить суметь. Поэтому я пока что не знаю, не уверена. Мне сложно.
Никто не спорит, что шутка ироничная (а вода - мокрая), это никак не исключает того, что она может быть пошлой. Возможно, для кого-то это не кажется пошлым, всего лишь.
На этом все - это не значит что завершение разговора, извините, может не так донесла. На этом все, что на этом понимание моё этой шутки заканчивается. 🙂. То, что я поняла, я объяснила. Больше я ничего не знаю. Душная она или не Душная, я не знаю, но она мне не нравится. Я же имею право на то, чтобы она мне не нравилась 🙂или меня надо убеждать в том, что она должна мне нравиться, просто я этого не могу признать. 🙂. Она мне не нравится не потому что она пошлая или не пошлая. Мне просто не нравится она в целом и все. Вот у Гасконца большинство шуток, которые он приводит в другой теме, прикольные, мне нравятся они. 🙂
Да просто некоторые люди любят пошлые шутки, у каждого же свой вкус, правильно? Или опять не правильно я рассуждаю? Может она и пошлая, возможно, спорить не буду. Опять же, кому то нравятся пошлые шутки, все то люди взрослые, каждый имеет право на то, чтоб она нравилась. Это просто ну как, вкус у человека такой. Тут ничего такого нет.
Да не, тут явно шутка о том, что просто человек, не обязательно это мужчина, тут однозначно: ты знаешь и всегда знал - это горькая ирония о том, что скоро человеку конец придёт, не важно тут с какого места, тут важно, что возьмут кожу с человека просто, тут не только ирония, тут ещё и аллегория, иносказание, типо, что роботы скоро победят человека, вот это имеется ввиду.
Тут не сказано, что самая мягкая, сказано, что мягкая и растяжимая, то есть просто та, которая тянется. Такая кожа у человека, так как у робота - твердый металл вместо кожи. Но такие шутки мне не нравятся, потому что я жить пока ещё хочу.
Логически допустимо все вообще. Но это уже от мозгов зависит и только от них, почему один человек правильно воспринимает информацию, а другой искаженно. Ну в этом никто не виноват, кому-то больше их отмерено, кому то меньше, зато он может преуспеть в другом чем-то, например в красоте или в высокой работоспособности, а кто-то может быть умным, но при этом лентяем как я вот, например. Вы как Али уже начинаете копаться там, где копаться просто не нужно. Нет тут логической допустимости, есть один правильный вариант.
Не знаю о чем вы (не вижу в приложении номера комментария, на который вы ответили). Но, предполагаю, что вы имеете ввиду моё шуточное замечание об анатомических особенностях. Да, действительно, люди иногда с отвращением относятся к некоторым органам человеческого организма. Парадокс, однако.
Вот, а вы говорите ничего страшного, железяка ИИ не опасна человекам и не способна составить конкуренцию, а она тем временем уже лошит не каких-то джунов, а мастеров искусства! "Нарисованная нейросетью картина победила в конкурсе искусств. Это вызвало скандал Рисунок «Театр космической оперы» сгенерировала нейросеть MidJourney на основе текста, который вводил «автор» Джейсон Аллен. Ему понадобилось несколько недель и больше 100 попыток, чтобы получить нужный результат — затем он улучшил работу с помощью Gigapixel AI (увеличил размер) и просто распечатал её В сети на это отреагировали неоднозначно. Некоторые убеждены, что работы нейросетей нельзя сравнивать с картинами настоящих художников"
"С помощью искусственного интеллекта DALL-E 2 берлинский художник Борис Эльдагсен создал фотографию для престижного конкурса Sony World Photography Awards 2023. Его работа попала в шорт-лист финалистов, а затем победила в категории «Креатив». Картинка называется «The Elecrician» («Электрик»). «Снимок» сделан в стилистике съемки 40-х годов прошлого века. Победитель конкурса заявил, что изображение пришлось редактировать до 40 раз с помощью генераторов ИИ. Использовались такие техники, как «inpainting», «outpainting» и «prompt whispering». Эльдагсен также пояснил, что считает свою работу с DALL-E 2 совместным творчеством, где он выступает в качестве режиссера. Художник сказал, что хочет добиться на подобных конкурсах отдельной категории изображений, созданных с помощью ИИ. От награды Борис отказался."
Ниче себе, даже от награды отказался. Как старое фото создано просто идеально. Единственное, наверно, такую сложную композицию могли не делать, как-то попроще наверно была съемка в те времена: просто стоят, просто сидят, хотя может и нормально. Но красиво.
Меня напрягают на этой картинке лишние руки. Их слишком много - на плече непонятно чья рука и на груди тоже. Ладно, кто-то третий, кто стоит за кадром, положил ей на грудь руку. Но непонятно, где стоит человек, который положил ей на плечо правую руку под таким углом. Потому что это не рука стоящей сзади женщины (должна быть левая) и не её самой. По большому пальцу видно, что это правая рука, а женщина на фото должна поднимать к плечу левую руку - на первом плане будет мизинец.
С руками, кмк, норм. Кажется, изображен момент примерки платья. Манекенщица и две швеи-портняжки. Манекенщица стоит в центре в светлом и лупит глаза вправо вверх. Ее руки опущены, мы их не видим. Две руки справа - левая и правая - как-бы одного человека, который остался за кадром. У тетки, которая стоит сзади манекенщицы видна только правая рука. Левая, предположительно находится за спиной манекенщицы, мы ее не видим. Но вы правы в одном, картинка создает некоторое напряжение и тревогу. Всему виной мрачноватая колористика и какое-то пришибленное выражение лица у манекенщицы. Как-будто ей саван примеряют. Старушонка сзади вообще мне напомнила старух из Капричос Гойи. Ну и композиция в целом странная, давящая, с этим пустым пространством сверху, в котором кляксы как-будто несут какой-то смысл. Впрочем, я давно уже не удивляюсь "шедеврам", которые получают призовые места взадграницей.
Да, выражения лиц у них странные - как будто с претензией: мы знаем что-то такое, чего не знаете вы, простые сметрные. Но эта рука на плече - не рука человека за кадром. Посмотрите, куда идет ее локоть. Это должна быть либо рука манекенщицы либо тетки за ее спиной. Но рука правая, поэтому я и удивилась. И это пустое пространство вверху, как будто фотограф-недоучка не умеет поймать основных персонажей в кадр по центру, и у него оказалась еще куча пустого места вверху. (Которое зачем-то искусственно состарили - ну конечно же, чтобы придать картинке еще больше глубокомысленности :)))
Красивый рисунок, с рисунками у ИИ получается как-то гораздо лучше, чем с текстами. Мне недавно тоже попался очень красивый, если найду то прикреплю, что-то подобное.
"Джо Байден на днях встретился с главами крупнейших IT-компаний — обсуждали риски, связанные с искусственным интеллектом и его стремительным развитием. Одним из главных рисков считают то, что отличить контент, созданный нейросетями, от созданного человеком скоро станет невозможно."
Мне интересно - они там действительно такие тупые? Этот "риск" - вообще ни о чем. Это "риск" только для глобальной машины пропаганды, что ИИ вдруг начнет разбираться в потоках лжи и писать правду.
"Но правда ли это? «Редакция» провела несколько экспериментов.
Например, мы предложили специалисту определить, какой рисунок нарисован по нашему заказу человеком, а какой — искусственным интеллектом."
А вот эти - или действительно тупые, или старательно косят под тупых, а на самом деле - просто рубят бабло. Потому что если вы _сегодня_ можете отличать продукт ИИ от продукта кожаного художника (дизайнера, графика), то - не факт, что вы сможете то же самое сделать и завтра.
Компания Илона Маска Neuralink, производящая чипы для мозга, получила разрешение на проведение клинических испытаний на людях. Их сроки пока неизвестны.
Кстати, на конкурсе антиутопия я как раз писал мрачный рассказ на тему вживленных чипов.ЦитатаЕще успеваете на конкурс фантастики написать продолжение ;)
Ага и приплести сюда чуток из еще одного своего фантастического рассказа, написанного для другого конкурса:)
"Японские исследователи на пороге создания человеческих яйцеклеток и спермы, которые можно вырастить в искусственной матке". Родители больше не нужны - японцы обещают, что скоро детей можно будет делать из волоска или капли крови".
Как-то я слишком мрачно в будущее смотрю, и вся эта херня сбывается.
"Японские исследователи на пороге создания человеческих яйцеклеток и спермы, которые можно вырастить в искусственной матке". Родители больше не нужны - японцы обещают, что скоро детей можно будет делать из волоска или капли крови".ЦитатаУ японцев очень старая нация, насколько мне известно, и они чего только не придумывают, чтобы заинтересовать молодежь в продолжении рода. Слышал, одно время там были популярны теле-шоу для взрослых ) Видать теле-шоу не сработали и они взялись за план Б. Как-то я слишком мрачно в будущее смотрю, и вся эта херня сбывается.ЦитатаЧитал прогноз: в будущем из-за перенаселения планеты узаконят эвтаназию и это будет нормально - не затягивать с жизнью, а пожил условных 70-75 лет и на покой, уступи воздух соседу. Звучит мрачновато. Не-е-е, пусть олигархи кормят нас всех, уменьшат свою маржу и кормят.
пусть олигархи кормят нас всех, уменьшат свою маржу и кормятЦитатаВсе к тому идет. Скоро все сядем на безусловный доход (условный велфер), а вкалывать будут роботы ))
Скоро все сядем на безусловный доход (условный велфер), а вкалывать будут роботы ))Цитата2000 евро в месяц и по рукам! По 500 евро на одного члена семьи мне хватит ))
Скоро все сядем на безусловный доходЦитатаСкорее в недалеком будущем большая часть населения Земли вымрет. Сильные мира сего прямым текстом говорят о перенаселении планеты, а ВОЗ анонсирует новые страшные пандемии. Оставят 10-15% для обслуживания, будут кормить белком из червей и развлекать новыми гендерами))
надеюсь, Бог управит как-нибудь.ЦитатаАналогично. Хотя мне по логике должно быть пофиг. Потомство не воспроизвел и не собираюсь. Что будет после меня с миром, безразлично. Так что голосую за все хорошее скорее из солидарности с более заинтересованными жителями Земли)
олигархи кормят нас всех, уменьшат свою маржу и кормят.ЦитатаОлигархи по сути - это управляющие в колониях от ТНК. А владельцы ТНК просто так кормить никого не будут.
Хмм, компанию Эпл вы относите к ТНК? [ссылки видны только авторизованным пользователям] приличный такой офис, занимает 71 гектар. Только в одном круговом четырёхэтажном здании площадью 260 000 м² работает более 12 000 работников. Боюсь, что в будущем будут кормить только программистов.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
