Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): ...Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"! Через неделю станут известны имена победителей, приглашаем выбрать лучших из ТОП-10 конкурсных ...Поздравляем финалистов конкурса "Притчи Адвего"!
Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров. ТОП-50 ...Авторам конкурсных работ разрешено оставлять комментарии в собственных работах. Комментарии публикуются анонимно - без ников и аватаров.
Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования! ТОП-50 притч: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/ По результатам ...Поздравляем авторов 50 лучших работ с выходом во 2-й тур голосования!
Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/ -------- Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы ...Все работы: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round1/
--------
Каждый день с нами происходят серьезные и не очень события, на которых мы набиваем шишки. Но зачем набивать их просто так - ведь можно делать это вместе с героями поучительных историй, вспоминая при случае, где можно было подстелить соломку.
Но среди всех видов нравоучительных рассказов есть особый - притчи, в которых мудрый совет преподается в форме иносказания. Смысл притчи в том, чтобы недвусмысленно намекнуть, что такое хорошо, а что плохо, но не говоря это прямо.
Предлагаем придумать историю в форме притчи - которая могла бы произойти на самом деле. Истории про жизнь, в которой случаются как неприятности, так и сюрпризы, на которые приходится реагировать и принимать, как есть.
Если мы поделимся друг с другом одним полезным советом, то все вместе станем мудрее в тысячи раз!
Задача: написать рассказ-притчу.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
-- жанр - притча; -- объем - от 500 до 1000 знаков со значимыми пробелами; -- запрещены библейские и религиозные сюжеты; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора притчи; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни (помним, что это отношение должно играть назидательную роль), искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории. -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены работы с любым современным военно-политическим контекстом, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое притча ------------
Википедия: "Притча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль)".
То есть притча должна обязательно быть о людях, их нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям. Это прозаический аналог басни, но чаще всего с героями-людьми.
Все события в притчах - реалистичны, в них не бывает волшебства и магии - хотя действующие лица рассказа и могут заблуждаться или верить в сверхъественное, мораль притчи всегда "осязаема" и связана с конкретной ситуацией в реальной жизни. В притче нужно хоть и в иносказательной форме, но прямо намекнуть читателю, кто из героев поступил правильно, тем самым подсказав читателю, что делать в такой же ситуации.
Притчи учат нас не теряться в непривычных обстоятельствах, не бояться неожиданностей и показывают, что практически всегда есть еще один выход из ситуации.
Важно! Если вы решите взять в качестве основы для притчи реальные события, нужно оформить их в виде притчи, а не истории про то, как "я однажды". "Мой друг устроился на малооплачиваемую работу" в притче может звучать как "Один человек нанялся работать за гроши" и т. д. То есть повествование притчи должно быть от третьего лица, как если бы события случились с посторонними людьми.
----------- Про юмор в притчах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься анекдоты, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "Сказал мудрец и пустил газы" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Несомненно, юмор и комизм в притчах - один из частых элементов для явного акцента на правильности или неправильности действий героев, но в конкурсе допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом, высмеивая недалекость, невежество и другие порицаемые черты характера.
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 178 750 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! Весь призовой фонд идет победителям, также к нему прибавляются взносы от меценатов - кнопкой "Пополнить" в чате. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия - только списания администрацией после принятия работы. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники, спонсоры и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------
БОНУС всем участникам от администрации Адвего:
-- в 1 туре - 100 000 символов; -- в 2 туре - 250 000 символов; -- в финале - 500 000 символов.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #nasreddin В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #nasreddin О богатстве и жадности
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 8 апреля до 19 мая 2019 года включительно, 20 мая 2019 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 июня 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 июня 2019 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2019 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 1 июля 2019 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала конкурса - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация проводит проверку работ после начала голосования и во всех турах голосования снимает работы участников, не соответствующие формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение или плагиат, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 апреля 2019 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийLe66 написала 01.07.2019 в 18:56
0
Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и ...Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и голосовал, и тех, кто молча плюсовал работы! Большое спасибо администрации Адвего за такие конкурсы, за терпение, огромную работоспособность и человечность))
Если что, извините за излишнюю эмоциональность, первый раз участвую, первая работа на суд изысканных читателей и очень-очень радовалась хорошим отзывам. Из конкурса вынесла много уроков: и о разных ценностях, и о разных требованиях к работам со стороны комментаторов, и о собственной поспешности в некоторых суждениях.
Спасибо ребятам из чата, которые желали всем победы, удачи и добра! Спасибо тем, кто меня поддерживал)))
И да, прожив взрослую жизнь, вдруг понимаешь - а зря я перестала верить в чудеса)))
Спасибо всем огромное! Всем хорошего лета, синего моря, вкусных фруктов и пусть близкие вас всегда понимают и поддерживают!
Лучший комментарийСергей (advego) написал 24.06.2019 в 19:05
0
Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр ...Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр и сложный конкурс...
В финале лучшие работы из не нарушающих правила по мнению большинства пользователей. Как показывает практика - это и есть лучшие работы. В очередной раз обсуждать правоту различных рейтингов мы не будем - это флуд. Обсуждать причины снятия работ с конкурса мы не будем - это флуд.
И ответ нескольким пользователям...
Что значит "разочаровал финал"? "Мне понравились какие-то работы, но они не прошли в финал",- так разочаровал?
В конкурсе были работы, которые вам понравились? Были. Значит в целом конкурс вас не разочаровал.
За работы голосовало наше Сообщество, и Сообщество решило, что именно такие 10 работ несут наибольшую ценность для Сообщества.
Говоря "финал разочаровал" вы ставите себя выше сообщества, сообщаете, что вы умнее и мудрее голосующего большинства.
Ну тогда и сообщайте нам в комменте, что вы считаете себя умнее всех остальных, а не завуалированно "финал разочаровал"... Однако, если вы решите сообщить такое юзерам, мы можем решить, что это провокация к конфликту и заблокируем вас.
Поэтому настоятельно прошу вас (и всех остальных озлобленных) воздержаться от необоснованных высказываниях о правильности работы алгоритмов конкурса (и вообще различных систем рейтингов) в официальной ветке конкурса.
Дальше будем удалять и блокировать.
п.с.: Еще раз... Если вы считаете, что какая-то работа не соответствует условиям конкурса, например работу считаете не притчей, или сюжет позаимствован или она вам просто не нравится - пожалуйста, обсуждайте это под работой, для этого и есть комментарии. Но заявлять "вы все быдло, а я молодец" - это троллинг и провокации к конфликту.
п.п.с.: После публикации этого коммента за флуд и троллинг будем банить, как это было принято всегда.
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/ Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб. --------------------------- ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round3/
Призовой фонд конкурса собрал 107 160 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Лучший комментарий
DELETED
написала 01.07.2019 в 21:50
0
Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные ...Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные комментарии! Я считаю, что все достойны победы и убедилась еще раз, что за простыми никами скрываются настоящие таланты)
Спасибо администрации за эти конкурсы, за дух соревнования и радость общения!
Эту притчу я написала из нашего семейного примера. Когда-то мой муж решил на д.р. чем-то занять гостей. Так как все происходило на природе, то он поступил именно так, как написано в притче (почти). А потом, оказалось, что из 15 взрослых (детей не было) никто не догадался сделать больше двух корабликов, и только потому, что первые развалились сразу. Все охали, ахали, обсуждали. Да и я тоже один сделала, желание загадала и все смотрела как плывет. Муж мой молчун еще тот. И поэтому, как настоящий "англичанин", выдал через продолжительное время обсуждения:" Да у вас была тетрадь из 96 листов, вы могли корабликами всю речку запрудить!")). И так и есть. Часто идем на поводу у других, не видим очевидного или смотрим не в ту сторону. Так хотелось, чтоб все были свободны от условностей и ограничителей))
Спасибо вам, искреннее и огромное! И пусть каждый ваш кораблик, самолетик, журавлик уверенно доплывает-долетает до заветной цели, желания, мечты!!))
Лучший комментарийHelgaGomel написала 02.07.2019 в 10:09
2247
Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели ...Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели могут его и разоблачить.
Можно узнать, какова страховка в случае (теории заговора) это когда пользователи не будут голосовать за качество контента или по личным убеждениям, а будут искуственно накручивать лайки(разного рода методами вне адвего)? Ведь каждый участник конкурент (заинтересованная личность). Популярность звёзд ютуба, стала возможной благодаря зрителям а не другим артистам.
"-- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 апреля 2019 года."
Надеюсь, вы понимаете, что если учитываются голоса только в Адвего, и только старых пользователей с оплаченными работами, накрутить что-либо вне Адвего просто невообразимо сложно. Как маловероятна и ситуация, когда все почему-то "не будут голосовать за качество контента или по личным убеждениям". Каждый конкурс задается вопрос про накрутки, каждый раз на него отвечаем: за несколько лет накрутки были единичными, очень быстро пресекались и никак от слова вообще не влияли на расстановку в финале.
Почитала притчи. Поняла две вещи: а) всё придумано до нас; б) притчи - это сокращенные тосты. Везде в конце так и просится: "Так выпьем же за то..." :)
Эти же два постулата и обсуждали перед запуском. ) Решили, что и детективы и фантастика и все что угодно - все уже придумано до нас. Так выпьем же за наших прекрасных копирайтеров, которые не лыком шиты, и всегда прекрасно справляются с поставленной задачей!
ну, во-первых, эта притча, конечно, умна, но притянута за уши, грубо говоря. Во-вторых, притчи бывают разные, длинные и короткие, смотря что хочешь сказать.
Да я уже накатал полностью "под ключ" (впервые в жизни за пять минут на конкурсах Адвего), спасибо. И вы знаете, вы правы, Сергей. Чем больше обобщена и сжата тема, тем важнее и мудрее в нём содержание. Можно сказать, смысл жизни человечества укладывается в одно предложение).
" 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 9 июня 2019 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 23 июня 2019 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2019 года)."
Мое мнение по размеру - думаю, что максимальный размер должен быть символов 500-700. И думаю, что размер в этом конкурсе будет иметь очень важное значение, и небольшой размер (конечно, при понятной и доступной идее) будет заметно увеличивать вероятность пройти в следующий тур и победить в финале.
А тысячу символов в этом конкурсе многие пользователи читать не захотят, т.к. будет на выбор масса других работ, покороче.
Есть такие люди. Они скорее стану смотреть видеоролик, чем читать статью. Меня это всегда поражает, ведь смотреть разговоры - это в несколько раз медленнее, чем читать :)).
Тогда вообще черта с два разберешь, что там говорят. Нет, мне времени жаль все эти ролики смотреть - тупая трата времени. Прочитать содержание 10 минутного ролика можно за минуту-полторы от силы.
Есть те, кому сложно, но выше отмечено не это, а тот факт, что при наличии чего-то более привлекательного выбор будет в пользу привлекательного.
В данном случае более короткая притча - более привлекательная, как и более свежие помидоры рядом с привявшими. Из этого не следует, что люди не будут покупать вялые помидоры в принципе - будут, если только такие и будут, но в ситуации, когда есть выбор между ними и чем-то лучшим - скорее, выберут лучшее.
1. Сложно прочитать 180 раз по 1000 зспб. 2. Обидно тратить время на низкопробные тысячи знаков, а таких в первом туре остается достаточно. 3. Гениальность (если есть) и в 300 знаков помещается и прекрасно видна.
Кстати, я тогда говорил, что стендап для литературного конкурса Адвего не подходит, и оказался прав. Или вот как с фантастическим рассказом - там тоже было сразу понятно, что 5 кз - это слишком много, все рассказы почти никто не прочитает (я прочитал таки, но с огромным трудом:)). А здесь - наоборот, слишком мало.
Такое впечатление, что вы хотите о чем-то поспорить, но спорить же не о чем - притчи создаются о людях и для людей, то есть о реальности. Даже если в притче используются аллегорические герои и одушевление неодушевленных предметов (редко, но бывает), это все равно о людях, об их чувствах и реальности.
Спорить реально не о чем - и зачем? Пункт 19 - "Если вы высказали свое мнение - это не флуд.". И чем тогда вас Nykko обидел? Тем, что это не ваше мнение? Жду блокировки.
Есть одна притча о человеке, который зашел в лавку с зеркалами, и разбил их все, потому что ему не понравилось отражение в них, а потом обижался на тех, кто посадил его в тюрьму - ведь он, по его мнению, благое дело сделал, уничтожив прятавшихся в зеркалах уродцев.
Боюсь, что вы тоже будете обижаться, но разбив все зеркала, не ждите похвалы.
В притче события могут быть нереалистичны, пожалуйста, но автор конкурсной работы понимает, что использует этот нереализм на свой страх и риск, и если администрация решит, что это больше фантастика или сказка, чем притча, или просто бред сумасшедшего, то со спокойной совестью снимет работу с конкурса. В общем, все как обычно.
Здравствуйте, перечитайте не спеша правила конкурса, вы обязательно найдете указание, куда и в каком виде отправлять работу. Сразу ссылку не даю специально, чтобы вы прочитали все пункты и сразу прислали правильно оформленную работу.
Контактные данные из профиля были удалены - это запрещено правилами ПС Адвего, пожалуйста, больше не размещайте их в Адвего. Пробелы и пунктуацию в поле "О себе" придется тоже поправить, так как после удаления контактов они несколько нарушились.
Думаю, до 200 дотянем :) С нетерпением жду начала конкурса.
Для меня тема оказалась ОЧЕНЬ сложной. Сдала работу только вчера, хотя вынашивала идею с первого дня конкурса. Надеюсь, что в последний день будет "прорыв" для многих. Хочется работ побольше и разных :)
Сама уже думала не участвовать. Но азарт взял верх над благоразумием.
Сам такой. Идей масса. Но все как-то однообразно: это не делай, сюда не ходи, честность и доброта....Нет огня...Устоявшиеся истины. Написал недавно что-то. Вроде ничего. Утром просыпаюсь, завариваю кофэ, читаю. Уже не так красиво, как было вчера. Приезжаю на работу, и втихаря показываю текст одной мадаме. Когда она читала, видно было, как у нее лицо менялось.. Так обычно происходит, когда на человека нападает резкий приступ диареи. Все сразу стало понятно. Надо двигаться в другом направлении. Осталось совсем немного времени.
О нет, нам не особенно нужны призы. Денежная составляющая здесь вторична. Азарт. Ради него заваривается вся эта кухня. Все будет как всегда: уже в первом туре мою работу окрестят несусветным гумном, и станет неприятно, жуть. Но назад дороги нет. Предметы расставлены, пунш теплиться в бокалах, совсем скоро поднесут горячее.
Мне было сложней всего подвести дело к морали. Историй интересных много. Но чтоб поучительно было - заклинило мозг. Теперь боюсь, обвинят меня в том, что мораль за уши притянула :) Эх...
"Важно! Если вы решите взять в качестве основы для притчи реальные события, нужно оформить их в виде притчи, а не истории про то, как "я однажды". "Мой друг устроился на малооплачиваемую работу" в притче может звучать как "Один человек нанялся работать за гроши" и т. д. То есть повествование притчи должно быть от третьего лица, как если бы события случились с посторонними людьми."
Некоторые авторы слишком буквально воспринимают слова "Для рассказа можно использовать как свой опыт", забывая, что конкурс - притч, то есть рассказов с особой формой повествования - иносказательной и отвлеченной от личности автора. Если у вас есть поучительная история, которая случилась с вами (родственниками, друзьями), оформите ее в виде притчи - только так она сможет участвовать в конкурсе.
Аллегории в притчах используются повсюду, из-за чего они иногда даже похожи на короткие сказки, но переживать не нужно - если будут проблемы, администрация скажет. Вообще нет смысла заострять на этом внимание, есть тысячи примеров притч, по которым понятно, в каком виде нужно рассказать историю.
Проблема в другом сейчас - некоторые участники присылают истории "Как я пошел и мой друг мне сказал", а нужно прислать поучительную историю без "я" и "наш".
Однажды в холодильнике закончилось пиво, когда уже смеркалось. В магазин идти было неохота, поэтому лентяй решил скоротать время на диване у телевизора и дождаться друзей. Там его и накрыла белая горячка. Никогда не полагайтесь на других людей и не откладывайте на потом то, что должны сделать сами здесь и сейчас - пользуйтесь онлайн-заказом доставки продуктов на дом!
Все хорошо, только вместо рекламы нужно мораль сделать:
Однажды в холодильнике закончилось пиво, когда уже смеркалось. В магазин идти было неохота, поэтому лентяй решил скоротать время на диване у телевизора и дождаться друзей. Там его и накрыла белая горячка. А другой человек решил не откладывать дела на потом и не полагаться на других, а заказал доставку продуктов на дом москва дешево. Когда друзья пришли, он был сыт и отдохнувший, а первый даже не открыл своим друзьям двери.
Здравствуй, дорогой товарищ. Чтоб ты знал, так ты здесь для меня как Ленин в октябре, как Путин в декабре (да будет декабрь вечным!) и Трамп, ковыряющий в носу. Ну то есть авторитет, дающий бесплатные советы.
И вот. Шум в голове, вызванный различными психологическими атаками мешает мне понять главное: про что надо писать? В условиях так много букв, что аж зашатало, дай думаю спрошу у непьющих (как оно, кстати?)
Так-то, ты знаешь, наше ленивое высочество может сочинить про что хотите, но тут я реально забуксовал. В двух словах пжлст.
Как представлю этот содом: просыпаются двое мужей в одной грёбаной койке - один похож на енота, потому что у него разбита переносица и под глазами два фингала, а второй, весь в наколках,вытаскивает из плеча окровавленный нож и заявляет: Нет, сынку, Джармуш не тот, что прежде. Кинематограф скатывается в...
Тут прозвучал оглушительный выстрел. За стеной взвыл пёс.
И небо обрушилось на всю эту чертовщину.
Там было ещё про Тарковского, а потом они обнялись и заснули.
"А доброжелательные менеджеры и опытная команда профессионалов помогут вам выбрать из широкого спектра товаров по самым демократичным ценам все, чтоб там, где смеркалось стало проясняться", - сказал мудрец своим ученикам, открывая третью полторашку пива.
Если продолжить вашу мысль, то запрет на оскорбления, например, - это автоматически невозможность выразить свою мысль словами. Для гопников, возможно, и так, но для большинства это не помеха совсем. Фантазируйте, сколько хотите, только не переходите рамки.
"...Все события в притчах - реалистичны, в них не бывает волшебства и магии..." Извините, но вы серьезно ошибаетесь. Помимо библейских притч, есть старинные притчи с участием богов и героев. Причем герои могут быть вымышленными, а ситуации - самыми житейскими. Вопрос к устроителям конкурса: выделенная мной цитата - это требование конкурса? Значит ли это, что я не могу использовать в притче, скажем, мифического персонажа?
Богов и мифических героев не запрещено использовать в притчах, но как вы сами правильно заметили, герои могут быть вымышленными, а ситуации - самыми житейскими - об этом и речь, что не о волшебных палочках и заклятьях колдунов.
"выделенная мной цитата - это требование конкурса?" - да. "Значит ли это, что я не могу использовать в притче, скажем, мифического персонажа?" - нет, не значит, выше верное толкование правил.
Спасибо за ответ, но кое-что надо уточнить... Скажем, у Эзопа есть притча о лисе и винограде (басня и притча, жанры по сути родственные). Если лиса говорит, что виноград зелен - будет ли это считаться магией, ведь лисы не разговаривают?) Подобное допустимо в конкурсе или нет?
Аллегоричность притчи по определению допускает, что формально герои могут производить невозможные действия, главное - под ними должны подразумеваться люди и их жизнь. Именно об этом речь, когда говорится о реалистичности притчи.
Давайте проясним окончательно - дело не в том, кто герой и как его зовут, а в том, чтобы в нем узнавался человек. Притча о камне, под который не течет вода - это не о камнях, а о людях, надеюсь, так понятнее будет. А притча о волшебной фее, которая превратила тыкву в карету - уже не притча, а сказка. Хотя и эту тему можно обыграть, умеючи - сидела одна принцесса и ждала фею, которая превратит тыкву в карету, а вторая не ждала, а посадила тыквенные зернышки, собрала урожай, продала его, купила карету и укатила на бал.
Отпустите формализм, смотрите в корень - возможностей написать притчу - миллион миллиардов.
Давайте лучше зададим вопрос на конкретном примере:
"Чунгачмек взлетел высоко высоко до самого неба, и тут же появился Шебуршастик и оторвал Чунгачмеку голову. За этим всем наблюдал Буцефал, и он тоже взлетел высоко высоко, и тут же появился Шебуршастик и отоварл ему голову. Голова Буцефала упала на землю и произнесла свои последние слова: "лучше бы учился на чужих ошибках".
Можно ли считать притчу такого характера проходящей на конкурс?
А если в контексте конкурса, чтоб вместе с комментариями - открываете страницу соответствующего конкурса, нужный тур - и производите поиск на этой странице по своему нику или названию работы.
Еще вопросы назрели. В правилах написано, что голос "за себя" не засчитывается. Но я могу голосовать за других, верно? А вообще не голосовать могу? Или обязан, как участник? Спасибо.
Голосовать вы не сможете: "при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 8 апреля 2019 года".
Теперь то уж я напишу такую притчу, что никто не усомнится в том, что это притча. Целую ПРИТЧИЩУ. Учла ошибки прошлого конкурса. Спасибо всем, кто тогда оставил комментарии под моей работой: "Это не фантастика совсем"...
Теперь будет все по правилам... Ни на миллиметр не отступлю... Будет и мудрец, и мораль, и совет :) Только в голову ничего такого пока не приходит...
уточните, пож, про фриланс вообще нельзя или только если будет что-то про адвего? просто есть что сказать поучительного на этот счет))) и что такое адвего-марки? дайте ссылку, пож, почитать про них. спасибо
Я, наверное, как обычно в последний вечер писать буду. Вот что за напасть такая: сколько голову не ломай, а ни одной идеи. А как только дедлайн, так и само пишется )))) а после дедлайна еще стопитсот идей, плюс, что кучу всего поправить надо было ))))
Здравствуйте! Допускается ли образность, иносказательность повествования? Про житейские, людские проблемы, но о ...ммм... выдрах, например) Можно ли о жизни написать, как о заплыве бумажного кораблика, например? Или это должна быть именно история о людях? Спасибо!
Wow! Конкурс на лучшую притчу! Я думала, что такого уже не существует в природе, и что сейчас интересны только котята, обнажёнка и всякая ржака. Молодцы! Я участвую!
Да, что же это такое! Доколе! Что же мне все эти символьные ограничения так жмут? Причем во всех конкурсах. Чувствую, что мне, как всем известному танцору, стоит попробывать реализовать себя в чем-то другом...
А вы берите пример с классиков, тренировавшихся в краткости и написавших самые короткие рассказы: - «Последний человек на Земле сидел в комнате. В дверь постучались...» - ужасы (Фредерик Браун); - «Продаются детские ботиночки. Неношенные» - трагедия (Хэмингуей); - «О, Боже, — воскликнула королева, — я беременна и не знаю от кого!» - победитель конкурса на самый короткий рассказ, в котором должны быть упомянуты королева, Бог, секс, тайна. Чтобы побеждать на танцевальных конкурсах, надо как минимум в них участвовать...
Здравствуйте, надо написать притчу объемом 500-1000 знаков с содержанием, соответствующим правилам конкурса, накопить на счете 300 руб. или пополнить счет https://advego.com/money/add/#tab-momental на эту сумму. Затем отправить притчу с тегом #nasreddin в ЛПА https://advego.com/blog/post/feedback/. Если работа будет принята, то вы - участник конкурса.
Добрый день. Вы должны самостоятельно решить и выбрать, какую работу отправить на конкурс. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА.
Жаль, что нельзя на конкурс отправлять по несколько, но на условиях доплаты) К примеру, написал человек 5 произведений, а лучшее выбрать - никак. Первая уходит на конкурс по базовой ставке в 5 у.е., вторая уже вдвое дороже - 10 у.е. (увеличатся же шансы на победу), третья - еще дороже, к примеру 20 у.е. и так на сколько у автора хватит таланта и золотого запасу. И все в плюсе: - автор показал все, что хотел; - администрацию не дергают с предложениями "я вам тут набросаю, а вы уж выберите"; - участники получают больший призовой фонд.
Вот только на 20 американских рублей у нас тут вряд ли кто готов раскошелиться...
Вторая и последующие работы - по 10 или даже по номиналу - в зависимости от тематики конкурса. Например, фантастика - по 10, а притчи - по 5, так как желающих поучаствовать меньше.
И еще нужны такие ограничения: во второй тур проходит не более двух работ одного автора, в третий - не более одной.
По поводу ограничений по турам - отличная идея, а по цене... Не знаю, а вдруг кто-то наваяет штук 15 работ? 75 у.е. - не так много, а администрации читать потом эти потоки сознания))) А потом ещё и "жюри" из-за изобилия работ пропустит что-то интересное. Я за санкции против графомании) Денежные.
Я думаю, такой опцией в текущем конкурсе воспользовались бы пять-семь участников, вряд ли больше. Пусть даже кто-нибудь один написал бы 15 текстов - не беда.
Зато, возможно, именно среди вторых-третьих работ отыскались бы настоящие жемчужины.
Саламат! Я решил участвовать в конкурсе. Вы знаете, Юлия, тема для работы как-то не приходила в голову. И вот совсем недавно я увидел своими глазами то, что можно использовать в виде сценария к притче. Сегодня понедельник. Я сижу на работе, через часик все вокруг начнет кипеть и шевелиться. Пока можно попить кофею и съесть.
Никаких веток, спускайтесь с дерева. Голосование еще не началось. В старпосте все доходчиво описано. Работы будут размещены для голосования, и вы сможете их читать и голосовать за понравившиеся.
Со стартом голосования будет создан подраздел в разделе "Конкурсы" данного форума. Ссылка: https://advego.com/blog/contest/. Там будут выложены все работы для ознакомления и голосования.
Сейчас в разделе "Конкурсы" можно посмотреть результаты других конкурсов, ознакомиться с работами, результатами.
Как было сказано выше, прямая ссылка на подраздел текущего конкурса появится со стартом голосования.
притча то написана давно - "кот, кирилл, и чёрное море". я просто опасаюсь за блокировку аккаунта. три сотни немного, но я наездами у вас на сайте, и для меня они нужны на другие нужды.
Да-да, но чтобы читатели успели прочитать все притчи, объем слегка ограничили. Учитывая, что 99% притч - короткие, все увидят рассказы привычного размера. А свою притчу вы сможете опубликовать после окончания конкурса - думаю, вам только спасибо скажут за погружение.
Готовлюсь к оценке дерзкого рерайта - каждые 9 из 10 идей будут стырены из одного известного сайта притч и, благодаря мастерству адвеговцев, поданы уникальным блюдом на конкурс.
Если задаться целью, можно найти 10 из 10 совпадений по идеям. При том что автор и знать не будет об уже существующей притче. Вопрос только, что считать совпадением. Взять, например, всем известную притчу о счастье:
Бог слепил человека из глины, и остался у него неиспользованный кусок. — Что ещё слепить тебе? — спросил Бог. — Слепи мне счастье, — попросил человек. Ничего не ответил Бог, и только положил человеку в ладонь оставшийся кусочек глины.
Замените Бога на папу Карло, глину - на дерево, человека - на Буратино. - Будет это плагиатом идеи? Будет. И такую работу (если узнаем притчу) мы не пропустим. А вот если еще и счастье заменить на Мальвину, все становится сложнее, потому что мораль приобретает несколько иной смысл. Хотя идея все же вроде как стырена.
Но тут мы полагаемся на наших искушенных читателей-критиков - вкус гурманов не подведет.
Кстати, за плагиат идей к конкурсу не допущено много работ, при том что формальная уникальность текстов 100%.
Еще Экклезиаст, ну очень-очень давно, в 33-ей части Танаха, 7-ой книге Ктувим очень горевал по этому поводу: что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться))) Так что вы не одиноки, так же как авторы, очень старающиеся что-то новое написать)))
Товарищи! Это удивительно! Все мы ищем по жизни новые эмоции, адреналин, незабываемые ощущения... Но кто бы мог подумать, что получить оные можно и без прыжков с парашютом!) Достаточно и конкурса на Адвего!))) Очень жалею, что только второй раз решилась поучаствовать. Сначала азарт: "А чем черт не шутит!" Потом отчаяние: "Да ну... люди вон что/как/сколько пишут, неее..." Затем внезапное вдохновение в последний день приема работ: "Вот ОНО!!! Мое гениальнейшее произведение!" Спустя пару часов после сдачи: "Ну и бред я понаписал..." Переделываешь в последний момент и понимаешь: "Ты совершил невозможное! Ты красавчег 80-го лвл-а!" Ходишь и пританцовываешь по дому под Билли Джин ))) И совершенно не важно, что подумают другие о том, во что ты вложил целый спектр эмоций! Как и не имеет значения, что ты сам еще через час после дедлайна подумаешь о своем произведении. ) Главное, у нас есть возможность погрузиться в удивительное экстремальное путешествие, которое стоит много больше той суммы, что мы отдаем за участие! Так что все, кто еще не решился на участие, дичайше советую! Лучше поздно, чем никогда! )))) ;)
Рады, что конкурс приносит вам столько эмоций. Единственная поправка: ещё не последний день приёма работ, заявки будут приниматься и 19.05.2019 в течение дня.
Извиняюсь, я уже на радостях совершила квантовый скачок на сутки вперед! Значит еще и под "Танец Звездного Лорда" успеется станцевать...) У меня как раз отпуск назревает, так что еще больше мудростей и истин к прочтению лишними не будут) Абсолютно всем удачи и попутного ветра!))
Я заметила, что юмор нравится всем, но не выигрывает. Побеждают печальные работы и это печально))) Трагизьма нагнать легче, чем развеселить. Давно вот мечтаю комедию смешную посмотреть, да не попадаются.
Тока не говорите мне за юмор. Получила за него в хвост и в гриву, и волшебный пендель для снятия из конкурса, а печальное писать все равно не могу. Опережая события, начинаю ощущать критические перья в боку.
Пишите так, как чувствуете! Это важней всего. Всегда вспоминаю работу «Чудны дела твои, Господи». Читаешь, дрожь по коже. Узнаешь историю произведения, еще больше мурашек... Ваше творение должно в первую очередь нравиться вам, а уже потом кому-то вам незнакомому.
Ой, как я всю это предконкурсное оживление люблю и обожаю! Народ проснулся, взбодрился. Кто критическое перо точит, кто - восторги разукрашивает. А через пару суток самое интересное начнется! Ждем-с...
Я кучу идей в голове перебрала, только сегодня получилось что-то написать. Сначала думала, что 1000 знаков в самый раз, а оказалось мааало ))) Работу пока не приняли, но уже думаю, что банальщина какая-то получилась ) завтра еще есть время на новую ) Так интересно уже все работы почитать.
Почему? Значительная часть первоклассных притч именно религиозной тематики. Притчи вообще выросли из религии. Объясните этот пункт поподробнее. Что конкретно писать нельзя, а что можно?
Здравствуйте. Прежде всего, запрет касается религиозных сюжетов, а не тематики. Но обратите внимание на то, что в любом случае мораль притчи должна вытекать из логики повествования, а не объясняться религиозными правилами, традициями, верованиями и т.п.
Например, суть притчи сводится к тому, что бедняк помог попавшему в беду человеку, а богатый человек прошёл мимо. Мораль не должна сводиться к тому, что бедняк поступил правильно лишь потому, что он христианин / мусульманин / индус и т.п. В данном случае мораль можно свести к традиционному "не судите по одёжке", "важно то, что внутри, а не снаружи".
Что понравится больше всего ЦА - всегда загадка, так что у Вас есть все шансы. Когда я первый раз участвовала в конкурсе, ужасно боялась, что мою писанину вообще не примут, а она заняла 4 место. Так, что новичкам везет. Искренне желаю Вам удачи!
Думаю, что этот жанр многих не "заводит" с полуоборота :) Я тоже не фанатка жанра. Но... свою теорию по завоеванию ЦА решила применить и в этом конкурсе.
Ещё есть время. Подтягивайтесь :) Будет веселей читать, голосовать и комментировать.
Слушайте, я тоже. Посмотрела чужие работы и вижу, что для меня конкурс закончился. Я в спешке все фишечки убрала над которыми неделями размышляла. За пять минут последний вариант наклепала. Получилось куцо, безлико и банально. Ужас. Не судьба мне в финале прохлаждаться... Хнык-хнык...
Придётся побыть в шкуре бестолкового автора. Готовлюсь к нелицеприятным комментам. Пока тишина... Может, пронесёт? :)
Та, пустое. Я тоже последнюю фразу обрезала из-за перебора знаков. Теперь понимаю, что с ней был бы совсем другой коленкор. Буду теперь эту фразу с кашей кушать. Все мелочи, главное процесс. У меня даже настроение не испортилось. Будем читать, радоваться за хорошие варианты, общаться. А вот на следующем конкурсе мы, уже опытные, блеснем вовсю!
1. Муж-алкоголик. 2. Умирающий отец. 3. Все что ни делается - все делается к лучшему.
Если вдруг ваша работа прошла предварительный отбор, но вы узнали тему своей притчи в списке выше, очень рекомендую переработать текст и прислать в новой теме. В противном случае работа будет снята после начала конкурса.
Так ведь умирающий отец - это не совсем тема, это, скажем так - антураж, обстановка (ну вот как "У мудреца спросили...", или "На необитаемом острове..."). А выводы и мораль там могут быть самые-самые разные.
Вот 3-й пункт - это действительно настолько банально, что аж на зубах скрипит.
Про умирающего отца в правилах явно запрет прописан: "-- запрещено в работах давить на жалость (ребеночек-сиротинушка), эксплуатировать тему умильных животных и созданий (бархатных котиков и т. п.), использовать шаблонные сюжеты про умирающих родственников, неразделенную любовь и прочие слезливо-приторные истории."
Так а если нет никакого давления на жалость и ничего слезливо-приторного? Если там совсем другая, оригинальная в своей основе идея, не имеющая никакого отношения к бродячим шаблонным сюжетам?
В оригинальной идее может быть что угодно, даже умирающий отец, но автор должен понимать, что использует такой "антураж" на свой страх и риск, и что администрация в любой момент может такую работу снять. Выше - результат использования.
Ну по крайней мере попробовать вам ничего не мешает :)). Рассказы на прошлый конкурс принимали вообще до утра (я НЕ админ, если что, просто свое мнение высказал).
Если с Вашего счета сняли 300 рублей (Вам пришло извещение об этом), значит, прошла. И на почте письмо соответствующее должно быть. Отзывы можно будет ставить только после открытия конкурса, т.е. завтра. Об этом напишут жирным шрифтом в правой панели. И ссылку на конкурсные работы дадут.
Константин, я обычный пользователь. Который теперь чувствует себя немножко виноватым, что своими ответами подставил Вас) Срочно напишите в ЛПА (внизу большая черная кнопка "Служба поддержки Адвего"), чтобы стерли Ваши слова. А то правда не пропустят работу.
Все придумано и описано в правилах. Достаточно прочесть. Ваша баба (с) раком не прошла, так как вы раскрыли авторство. Отправляйте новую работу. Денег не возьмут. Но и не факт, что примут.
Вы еще дураков не видели: посмотрели бы на меня, когда у меня было столько же выполненных работ, как у Вас! Я тут шарахалась во все стороны и никому покоя не давала. Жалко, что спалились раньше срока, я прямо уже захотела про бабу с раками почитать. )) Кстати, для того чтобы участвовать, надо иметь в активе 10 выполненных работ, заметили этот пункт в условиях конкурса?
Искренне желаю поучаствовать в конкурсе. Если не в этом, то в следующем Удачи!
Не один Вы были не уверены. Сама думала - притчи уж точно не мое, а внутренний голос все зудит и зудит: "Ну, что тебе западло кило знаков отляпать?" И я в предпоследний день их таки отляпала. Удачи Вам, вскочившему в последний вагон! )
Знаков-то не жалко, но в такой теме с идеями однозначно хуже, чем с просто рассказами (хоть фантастикой, хоть нет). Мне например идея отправленной притчи пришла в голову только вчера вечером, даже ночью. Да и то - изначально в существенно ином виде. Только завершающую фразу я оставил практически без изменений - записал именно так, как она мне сразу пришла в голову, еще вчера :)).
Да, с идеями засада. Прям, как в "Операции "Ы" : все уже украдено до нас. Я придумывать и не пыталась, просто художественно обработала почти до неузнаваемости реальный случай из жизни. Отдаю себе отчет, что шансов мало, но просто оценивать чужие работы - адреналин не тот. В, общем, затихли в предвкушении и ждем-пождем... )
Меня, к счастью, в последний момент озарила вроде бы неплохая идея (хотя Админы свою точку зрения еще не высказали :)). Нельзя сказать, чтобы эта идея для меня лично была новой, но вот в качестве затравки для притчи я ее никогда не рассматривал.
А случай из жизни - так это как раз может оказаться очень интересным. Мою идею тоже, кстати, можно проиллюстрировать многими реальными случаями из жизни :))
Я спать лёг после подвига. Сняли и сняли. Уже третью. Я , кажется, меньше переживал, чем все, кому есть время торчать на форуме. Я ещё ни одной работы не выполнил здесь. Изучаю, где тут какие кнопки. Хотя на других текстовиках работаю гораздо успешнее. Всякие пользователи есть. Вот я из слишком любопытных оказался и мало образованных.
Мне кажется не совсем справедливо не допускать к конкурсу на том основании, что нет достаточного количества выполненных работ. Почему 10, а не, допустим, 9 или 11? Что за междусобойчик? Зарегистрировался - значит свой. Один спешит-торопится. Другой - не жуёт - давится! Может он такой обстоятельный по жизни... И потом, тут кнопок, условий, советов, ссылок, предупреждений... Как на китайском одноразовом космическом корабле. Почему одноразовом? Потому, что всё равно что-нибудь не так сделаешь!
Дата регистрации и количество выполненных/оплаченных работ - это условие, допускающее к голосованию, а не участию в конкурсе. Сделано это с целью предотвращения накрутки голосов с фейковых аккаунтов.
"Зарегистрировался - значит свой" -- К сожалению, один "свой" может оказаться в чрезмерно множественном числе.
"Потому, что всё равно что-нибудь не так сделаешь!" -- Ваша последняя притча проходила на конкурс по всем условиям, но мы вынуждены были ее снять из-за раскрытия авторства, так как правило анонимного участия распространяется на всех, мы не можем делать из него исключений.
"И потом, тут кнопок, условий, советов, ссылок, предупреждений" -- Воспринимайте интерфейс биржи как новый гаджет, в котором один раз нужно серьезно разобраться, зато потом настолько удобно работать, что невозможно отказаться)
Я,честно, считал, что общаюсь с кем-то, кто представляет интересы фирмы и может мне компетентно ответить на вопросы. Вот, как с вами. Поэтому и прокололся, как Штирлиц на радистке Кэт. А вот если я после прокола напишу на конкурс, примут? Я и сейчас не представляю, с кем общаюсь, что можно, что нельзя спрашивать.
Если видите дополнение к никнейму (advego) - это представитель Адвего. Если есть сомнения, можно ли обсуждать какой-то вопрос на открытом форуме, лучше задавайте его в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - это общение с администрацией "тет-а-тет". Сейчас пока еще идет проверка работ, так как вы уже сделали взнос в призовой фонд, ваша новая работа будет проверена в порядке очереди.
Мою работу только-только приняли, но сколько еще осталось - не в курсе. В прошлый раз работы появились только после обеда (да и то я не уверен - не на следующий ли день? :)).
Эх... И мою работу сняли )))) не подумала я о том, что карма - это буддизм, а религия запрещена ) Значит в этот раз буду только читать и голосовать . Всем удачи!
Я за последние 15 минут три экспромта написала. Все они были отклонены. Согласна с администрацией. Причины есть. Претензий не имею. Отправила последний, четвёртый. Теперь надеюсь, что не забанят за наглость.
Мне ответили на четвёртый вариант, что работа прошла предварительную проверку. Спасибо администрации за терпение. Теперь боюсь дышать. Хочу увидеть свою работу в числе конкурсных :) Если не пройдёт, хоть буду уверена, что сделала всё возможное. Правда, урезала вполовину текст, разогнала всех героев, которые должны были работать на ЦА. Теперь не знаю, понравится ли моя притча кому-нибудь вообще :)
Да, разогнала. Три недели обдумывала, а разогнала за 5 минут. Теперь с ужасом жду комментариев :) Просмотрела одним глазом конкурсный уровень. Есть неплохие работы. Мне уже некоторые понравились. Даже очень.
А я пока нафигачил плюсов, но это просто чтобы следить за некоторыми работами - где дискуссия может быть интересной, где на плагиат очень похоже. Лишние плюсы потом просто поснимаю.
А так чтобы действительно понравилось и поставил плюс - вот тоже штуки две или три из примерно 25-30.
ААА, я не знаток жанра, в отличие от фантастики. Так мне все притчи оригинальными кажутся))) Думала, что скука смертная будет, а мне все шедевры юморные попадаются. Ой, мне очень нравится!
На счет кармы... "Я в детстве не дала белочке орешков, поэтому от меня спустя 40 лет ушел муж",- вот такие работы, в которых причинно-следственная связь выдумана автором, не прошли.
"Я в детстве не дал белочке орешков, и теперь работаю программистом",- такого много можно напридумывать притчевого.
Всем старались помочь, давали понять что не так, предлагали варианты. Кто захотел - довел свою работу до ума.
Всем модераторам большое спасибо, проделана большая работа.
Можно "бестактный" вопрос? Как так получилось, что на конкурс науч. фантастики прошло 400 работ с допустимостью в 5 К, а на конкурс притч прошло 180 работ с допустимостью 1 К. Мало участников в этот раз или многие не были допущены? Просто интересно.
По-моему, у Пикуля в "Честь имею" есть история... Один офицер перед свадьбой решил сыграть в бильярд, с силой ударил по шару, который стукнулся о борт стола и вылетел в открытую форточку. При падении шар разбил стеклянную кровлю оранжереи квартиры внизу и разбудил мирно спящую кошку. Напуганное животное с вытаращенными глазами помчалось прочь из комнаты и опрокинуло подсвечник с зажженной свечой. Это стало причиной пожара и сердечного приступа хозяйки квартиры. Вскоре выяснилось, что хозяйка квартиры - мать невесты...
Так что причинно следственная связь "Я в детстве не дала белочке орешков, поэтому от меня спустя 40 лет ушел муж" только на первый взгляд выглядит нелогичной.
Это стандартный художественный прием, заезженный и заштампованный, как взрыв немецкой крепости от выстрела винтовки у Михалкова в его "Цитадели", что как раз подтверждает нелогичность и искусственность происходящего. "Я в детстве не дал белочке орешков, и теперь работаю программистом",- такого много можно напридумывать притчевого.
На невероятных совпадениях частенько держатся детективы и приключенческие произведения, ведь реальность с логикой и теорией вероятности очень скучна. В притче же причинно-следственная связь должна быть по определению из области высоковероятной, так что извините.
Слушайте, люди, сколько классных притч!!! Еле оторвалась. Опять же, голосую за все подряд, не могу себя в руки взять. Моя писанина померкла враз на общем ярком фоне: фигня-фигней. Тут народ такого наваял, прям шедевр на шедевре и шедевром погоняет, молодцы! Пойду на огород, успокоюсь прополкой грядок.
Согласна, интересных работ много. Не скажу, что знаток притчей. Да, есть такие, что отдаленно о чем-то напоминают. Есть в классическом исполнении, есть больше миниатюры на тему. Но интересно. Тоже пока уйду. Работать нужно))
А я наоборот хочу сделать перерыв в работе, чтобы почитать притчи))) Утром как засела за чтение, чуть заказ не убежал, но теперь наконец-то можно расслабиться и придаться мудрости)
Привет всем Участникам Конкурса! Не успела я на притчи, да и умом до них не дошла, но вот ваши читаю с удовольствием. Извините заранее за комментарии, если где что резкое промелькнет, но я если уж внимательно прочитала, то без эмоций уйти не получается. Надеюсь, что все Авторы с чувством юмора и здоровой самокритикой, обижаться не станут. И большое Спасибо всем 180 за возможность отвлечься от работы и потешить свои читательские амбиции. Удачи каждому!
Здравствуйте, если я прочитала, написала комментарий и забыла поставить плюсик. Как вернуться и это сделать? И совсем глупый вопрос, я не могу найти такую снежинку у себя на клаве.
Нажмите вверху на значок сообщений. В выпавшем окошке в самом низу увидите строчку "все сообщения". Когда нажмете на нее, увидите все свои комментарии и сможете перейти на страницу с нужной работой.
Даже если вдруг не найдете работу со своим комментарием, отмечайте прочитанные кнопкой "Прочитал" и в конце концов вверху останется та самая работа, поскольку прочитанные переместятся вниз.
Если Вы про красную снежинку под ником пользователя, то ее нет. Она автоматически появляется на сайте возле тех сообщений, которые Вы еще не читали. Следующий раз зайдете – ее не будет.
У меня возник вопрос к форумчанам. Что такое по вашему притча? (вопрос задаю без сарказмов и издевок, действительно интересно) Т.к. судя по всему, не смотря на общепринятое определение, многие жанр интерпретируют по-своему. Хотелось бы понять как и почему ;)
Настало время обсудить комментаторов). Нет, я культурно. Прочитал половину притч и комменты к ним. Меня позабавили вторые. Вот даже притчу придумал.
"Притча про комментаторов"
Один мужик ударил себя ножом, и ему вызвали скорую. Скорая подоспела вовремя, врач-старик быстро залатал рану, благо не глубокую. Мужик выжил. Затем врач-старик у него спрашует:
- Зачем вы это сделали.
- Да эти твари авторы притч, - гневно вскрикнул мужик, - представляете, вот надумал я почитать мудрые притчи в Интернете. А там мне попалась сразу эта клятая притчушка. Мол в человеке живут два волка, один злой, другой добрый. И в конце жизни побеждает тот волк, которого вы, понимаете, лучше кормите. Но я не дурак, не стал долго ждать, сразу же взял нож и решил убить того злого волка, он как раз у меня был в правом бедре, оно у меня болело, явно он её грыз злодей.
- Понимаете,- отвечает врач-старик, - притчу не следует воспринимать слишком буквально. Это иносказательное произведение для заведомо умных людей. Которые ищут общий смысл, а не детали. Если говорится о том, что один человек прожил тыщу лет потому что занимался спортом, а другой сразу умер потому что закурил, это не значит, что человек и впрямь может жить тыщу лет, и что сразу же умрёт, если закурит. Просто в притче говорится, что спорт - это хорошо, а курить - это плохо.
))) Тут скорее дело в том, что каждый ищет мораль близкую ему самому. От того то, что очень вкатывает одному, странно и часто непонятно другому. Ну, а неприятные и колкие комментарии (хоть я и не сторонник данных методов) при правильном «восприятии» могут действительно помочь человеку «стать лучше». Но все зависит от многих факторов 😉
И вам здрасти). "колкие комментарии при правильном восприятии помогут человеку стать лучше". Вот я как раз об этом, но только не о "неприятных и колких комментах" а о "непонятных другим притчах")
Авторы иной раз грешат девизом: а я так вижу!!! И баста! Но ведь притча должна быть притчей, а не рассказом. Простите, это мое мнение, но классика жанра - это важно..
- Существуют системы отчёта, относительно которых тело движется либо прямолинейно равномерно, либо покоится, при отсутствии воздействия на неё внешних сил. Ну, а теперь спроси меня про третий закон Ньютона.
РазаЗеро спросила и Артик Зих её толкнул. И РадаЗеро его толкнула в ответ точно так же, с той же силой.
- Так вот, первый раз я тебе положил в рот, подвёл к носу, разжевал, показал руководство, дал шпаргалку. А во второй раз я тебе рассказал притчу).
Я тут тоже придумала притчу о том, что такое притча)) - Что это у вас на прилавке? - Это кишмиш! - Аа! Виноград зеленый с маленькими косточками чтоли?! - Нет, это кишмиш! )))
А если еще добавить, что те, кто зохавают кишмиш, достигнут мудрости, просветления и 100 млн баксов, то где-то с четверть конкурсных притч будет практически описана.
Только вот кишмиш иногда нужно чем-нибудь заменить. Например, потерянным кошельком, тупостью или непреодолимым наследственным долб..змом. Можно еще операцией на ж..пе через астрал.
Один филолог написал притчу. И так она ему понравилась, что он отправил ее на конкурс и ждал только хвалебных комментариев. Но некоторые мнения его разочаровали: кто-то не понял, кто-то не оценил, кто-то покритиковал. Тогда он пошел к мудрецу и спросил: "Почему люди не видят, что моя притча очень мудрая и интересная?" "Ты писал ее для себя?" - спросил мудрец. "Нет, я писал ее для других", - сказал филолог. "Раз они другие, они могут иметь другое мнение", - ответил мудрец.
У одного мужика в общежитии украли часы. Он собрал всех жильцов и сказал, тот кто украл мои часы, тот казёл. Тут же из толпы выбежал другой мужик и говорит. "Да сам ты казёл". "Вот он и украл мои часы" - сказал первый мужик. "Но как ты это понял" - спросила у него толпа. " А всё элементарно. Когда я сказал, что тот кто уркал мои часы тот казёл, все промолчали, потому что за собой ничего не чувствовали. А этот мужик отметился, потому что ему внутри было не приятно что его казлом назвали")
:))) Притча про отношение к "Притче об отношении к "Притче о комментаторах"
Один философ думал, что он мудр и знает все законы бытия. Увидев на дереве ворону с сыром, он позвал всех и заявил, что сейчас будет шоу: обязательно придет лиса, польстит вороне, и та выронит сыр. И всё будет именно так, потому что он уже про это читал и знает. Зрители собрались, но ворона взмахнула крыльями и улетела. Вместе с сыром. Тогда он спросил у мудреца, почему всё произошло не так, как в книге. "Сколько книг, столько и ворон", - ответил мудрец, - "и в каждой книге своя история. Пиши свою собственную, только тогда она пойдет по твоему сценарию".
Мы, нижеподписавшиеся, вороны, лисы, козлы, мужики и другие мужики, мудрецы и их толпа, а так же один филолог. Категорически отказываемся от ответственности за приписываемые нам от лица авторов притч действия, а так же, заявляем, что высказанные якобы нами или совершенные якобы нами поступки, являются исключительно капризами воображения пишущих притчи. Мы не виноваты. Свободу Юрию Деточкину! #...употребить до...# (ключ добавлен по настоянию сыра).
и где вы увидели в этой фразе хотя бы намёк, чтобы я себя хвалил? "для заведомо умных людей" - это означает для читателя. Я не читатель, "я автор, и я люблю свои творения")). Для заведомо умных людей - это означает, что читатель должен обдумать головой, о чём притча. "Въехать" в неё. притчи, как и вся мудрость, предназначены именно для умных людей, которые достигли статуса умных и желают достигнуть статуса мудрых. Это ступени, как в кунг фу. Это как в притчи:
"Пришёл дурак Вася к мудрецу и сказал:
- Учитель, хочу у вас научится мудрости?
Учитель говорит:
- Чтобы быть достойным моего ученья, сначала ответь на вопрос. Что такое мудрость?
- Я не знаю, потому и пришёл!
- Нет, ты дурак, не хочу с тобой общаться, - отвечает учитель, - ступай с миром.
Приходит умный Петя к мудрецу и говорит:
- Учитель, хочу у вас научится мудрости?
- Чтобы быть достойным моего ученья, сначала ответь на вопрос. Что такое мудрость?
- Ну… Мудрыми обычно являются люди постарше… Они жизнь видели… Они могут дать совет более молодым… как прожить жизнь, например.. Может быть мудрость – это размышления от конца? Берётся конец, и к этому концу выстраивается логическая цепочка? Поэтому люди и приходят к мудрецам, так как мудрецы относительно молодых находятся на конце жизни, тогда как юные вначале жизни, и ориентируясь на мудрых, юные смогут расчитать порядок действий как прожить им жизни?
- Да, ты умный Петя, я хочу чтобы ты был моим учеником, - ответил мудрец"
Вот только не нужно мне вешать свою стекловатную лапшу на уши. Возможно, вы не считаете меня заведомо умным человеком (умные таки да сидят по разным Лондонам, а не на форумах адвего), но и откровенным поцем я тоже не являюсь.
Я вам недаром ранее дал мудрый совет, что лучше мудро промолчать, чем что-то в горячке писать. Какая стекловата? какие поцы? какой Лондон? Во-первых, я о вас не думаю, чтобы считать кем-то, во-вторых, если бы в Лондоне были умные, то не профукали бы империю, в-третьих, на моём фоне вы являетесь просто горячим юношей. Если я вас чем-то задел или обидел, тогда напишите мне "Дай Бог тебе здоровья" и всё. Это как в притче: "Шёл чувак по улице и наступил деду на ногу. Дед говорит: "Дай Бог тебе здоровья, сынок" А чувак отвечает: "Прости дед, я был не прав, я тебе на ногу наступил, а ты даже не заворчал, да ещё здоровья пожелал, ты по-истине мудр, не то что эта тупая молодёжь"
Это я-то - юноша? Уж не лет 100 ли вам? Я же лично совершенно небезосновательно считаю вас малообразованным человеком, который даже не понимает, чем отличается христианство от ислама.
Во, блин :)). Прочел последние комменты к своей притче и тут же примерил эту фразу на себя. Некоторые читатели умудряются находить в тексте то, чего там вообще нет, и даже утверждается нечто прямо противоположное их выводам:)).
Чего уж тут поделаешь? Не смогли Вы, впрочем как и я, осознать истинный смысл своей притчи. Но, Вы не бойтесь, добрые люди откроют Вам глаза и все расставят по своим местам. :)
Тут есть две большие разницы между "не смогли осознать истинный смысл своей притчи" и "не смогли донести смысл, вложенный в свою притчу, так, чтобы не возникло разных толкований". Как по мне, весьма занимательно знакомиться с интерпретациями читателей - каждый смотрит на работу своими глазами. И когда мировоззрения автора и читателя накладываются друг на друга, может получиться интересное. Не всегда, но бывает. Даже жаль, что не сподобилась поучаствовать в этот раз. пс: удачи в конкурсе)
Спасибо за пожелание. ) Все мои рассуждения в этой ветке - чистой воды юмор и ирония, в т.ч. самоирония, т.к. под моей работой нет ни одного обидного или глупого коммента на самом деле, а исключитьельно чужой взгляд, которому я искренне рад. Вы абсолютно правильно подобрали слова "весьма занимательно", и если в первых конкурсах я всерьез переживал по поводу комментариев, то сейчас для меня - это главный аргумент принять участие, хоть с чем-нибудь.
Да нет, у меня как раз всё кристально ясно. Это и по комментам видно - никто не путается, просто некоторые от себя додумывают или начинают как-то немного не так интерпретировать :)). В общем - всё как в реальной жизни, услышал одно, рассказал - совсем другое :)).
Я вот наоборот, столкнулся с проблемой прямого толкования. Хотя, насколько припоминаю, иносказательность и упор на философию в притче и отличает ее от афоризма с одной стороны и короткого прозаического повествования с другой. Так вот, пришел к выводу что иносказательный аспект в толковании сыграл с моим произведением злую шутку и к (для меня конечно ж как автора) очевидной морали притчи, приблизился только один комментатор. Из комментариев к моей работе, могу отметить, что поняли мораль 3 человека, но ни один из них не удосужился объяснить другим... Все требуют очевидного и выпуклого смысла. Хотя, читаю другие притчи и там, как раз, все требуют обратного... Каламбур мнений приводит меня как автора к определенный сомнениям и растерянности. Эх.
Сомневаюсь, что хоть один автор, не получивший возможности высказаться, был доволен домыслами читателей. Аллегория - такая штука, которую каждый додумывает сам.
Собственно это я и говорю. Тут вопрос в том, что большинство следует порою готовой мысли выданной в комментарии как трактовка, в дальнейшем взяв ее за основу выстраивают собственное суждение, этакий коллективный комментарий. Это я и назвал - проблема прямого толкования.
Каламбур мнений свидетельствует только о том, что читатель разный. Мне симпатичны больше притчи, которые приходится перечитывать дважды, т.к. либо не понял ничего, либо понял, что возможны разные трактовки, либо неминуемо в комментах разгорится полемика. А уж если в ней спрятаны "пасхалки" или игра стилей, так вообще супер. Я тут явно не один такой, но есть много людей с иным подходом. Красивый ровный слог, выдержанная стилистика, логически вытекающая мораль - вот то, что по их мнению является составляющими лучшей притчи. Вот и требуем мы разного, хотя, казалось, пришли за одним и тем же.
Танцуй так, как будто на тебя никто не смотрит. Пой так, как будто тебя никто не слышит. Комментируй, как будто твоей притчи тут нет и в тебя не летят тапки)
Оооо, саламат, саламат. Красиво сказано, брат. Я люблю танцевать. Вчера танцевал до 5 утра. Один. А? чувствуешь уровень, братуха? Спасибо, я тут хотел кое-что отчебучить, но передумал. Все. Второй конкурс без меня. Не успел ничего отправить. Все не то, все не так, понял? А так хотелось.
Напишу пару слов по первым впечатлениям. Не претендую на объективность и не жду кучи плюсов. Более того, не удивлюсь, ежели сей текст выйдет мне боком (а вот кто ещё умеет улетать в бан на месяц за ФЛУД после ПЕРВОГО же коммента в теме? :)).
Итак. Почитал я. Прочел уже с четверть, а может и чуть больше. И комменты все я читаю, и смотрю, как эти комменты плюсуют-минусуют. Так что инфы для первых прикидок - предостаточно. Краткие выводы:
1. В тренде:
а) Глупейшие банальности в стиле "подари добро нищему, и оно тебе вернется сторицей". Ну вот насколько ИЗБИТЫ такие темы, а тут они в лидерах общественного мнения!
б) Не менее пустотелая и бредовая мотивационная фигня, просто скрипящая на зубах - поверь в себя и всего добьешься, и пр. тягомотина.
в) Рерайты и пересказы неплохих изначально притч, более или менее известных, в том числе и очень достойных.
г) Притчи "по мотивам" вечных бродячих сюжетов.
д) Очень хитрый вариант пунктов в) и частично г): рерайт народной кумыцкой или каракалпакской сказки из издания какого-нить седого 1969 или 75 года. В Интернете такого не найдешь, факт плагиата - не докажешь.
2. Есть немало интересных и нетривиальных идей. Но их авторам трудно бороться с рерайтами тысячелетней мудрости и банальнейшими творениями профессиональных райтеров-мотиваторов.
3. Попалось несколько действительно цельных и оригинальных текстов. Каковы их шансы? Как повезет. Кто-то попадет в финал, а кто-то останется за бортом даже 2-го тура.
4. Чуть не забыл. Разумеется, рулят гы-гы. Ну куда нам без грибочков на асфальте?
5. Итого, прогноз на финал.
70-80% финалистов придется на банальности, рерайт-плагиат, мотивационную чепуху, гы-гы и просто черти что.
Крайне маловероятно, что действительно оригинальные и цельные притчи будут там на ведущих ролях.
Мне кажется (и я крещусь:))), что притча - очень сложный жанр для конкурса, потому что должна быть понятная логика и очевидная мораль. А вот с этим проблемы, потому что категория морали (а иногда и логики) для людей во многом индивидуальна. Поэтому возникает непонимание. Еще удивило, что авторы не стеснялись тырить сюжеты, избитые всем интернетом. Зачем?
А хочется выразить благодарность авторам! Многие притчи оказались глотком чистой воды. Спасибо за приятное качественное чтиво! Так и вижу в книжном сборничек "15 лучших притч с Адвего":)))
Основная проблема конкурса притч именно для Адвего - в необходимости придумывания КАЖДЫМ автором оригинального сюжета! А откуда взять столько оригинальных сюжетов и тем более - действительно талантливых и интеллектуальных авторов, способных их придумать?
Вот и получаются на выходе сплошные банальности да вечные сюжеты с нередкими вкраплениями откровенного плагиата.
И как с этим бороться? Да никак!
Вот на конкурсе Фантастики было просто ОГРОМНОЕ количество неплохих оригинальных работ. А в финал проползли и "бродячие сюжеты", и пересказы.
А уж здесь... Оригинальные работы тут в откровенном меньшинстве.
Проф-жюри тут еще могло бы помочь решить проблему. А так - имеем, что имеем.
Верно! Лично мне было жалко потраченного на "бородатое творчество" времени... Но из 180 работ есть несколтко, которые стали для меня алмазами среди угля, прям уважение авторам! Надеюсь, что 2-й тур станет интеллектуальным наслаждением:)
Читая притчи, в корень зри, В них есть мораль и дух стремленья, Раскрыть читающим азы, Хотели все без промедленья. Читатель строг к любым твореньям, Он видит все не так как ты. Ему ведь надо вдохновенье От строк писавшего притчи.
Я первая "отстрелялась"? Все 180. Плюсов поставила много, где-то с комментариями, где-то без. К заплюсованным буду ещё возвращаться. Есть очень талантливые притчи. Их немного, но костяк финалистов уже виден (если некоторые не окажутся плагиатом или рерайтом, но для этой категории как раз вряд ли). О чем притчи? В целом "о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви":))
Некоторые притчи (таких, правда, совсем немного), формально соответствующие условиям конкурса, настолько наивно-беспомощны, что хочется из своего кармана вернуть автору взнос за участие :(
Неа, не сподобилась) Я только потребитель чужого продукта - наглый, избалованный) А че, имею право! Если серьезно, читаю и восхищаюсь иной раз чужим талантом, чего никогда не скрываю. В этом вы убедитесь, если сами почитаете чужие притчи и комменты под ними.
Думаю, понимаю, что побудило вас написать именно так. Но возражу. Участие или неучастие комментатора в конкурсе не влияет на его вкусы или манеру комментирования (говорим сейчас об адекватных)), как не влияет и на качество конкурсных работ. А среди них, как и всегда, есть все: субъективно захватывающие вещи, вещи, которые хочется откомментировать, вещи, которым хочется возразить, и вещи (субъективно, повторюсь) настолько нелепые, что там нечего критиковать. Их не хочется комментировать, потому что плохо все - в сообщении будет один негатив, который автору непонравившейся работы не поможет и только отнимет время у обоих. Вероятность, что факт такого отзыва что-то изменит, ничтожно мала - как показывает практика, скорее всего, автор воспримет критику в штыки с такими же вот "сперва добейся", как в вашем комментарии. Ну или просто обидится. А потому такое комментировать лень.
Все 4 типа работ встречаются мне на каждом конкурсе независимо от моего участия/неучастия.
Я тоже раньше стеснялась))) В последней притче не поняла смысла, так и сказала: «Ниче не понимаю». Может он так глубок, что по скудоумию не понимаю, а может дело не во мне)))
Чтобы оценить вкус блюда, не надо быть поваром :) П.С. Здесь на каждом конкурсе возникает коммент типа #спервадобейся - позже и сами увидите :) Удачи в работе, а если участвуете - то и в конкурсе!
Не обижайтесь и не убегайте с биржи) Тут все в свое время получали гневные отповеди. И я критики огребла за гланды в прошлом конкурсе. Ниче, живая и относительно здоровая)))
Где-то половину пока прочитал, вижу что есть кому выходить во второй этап.Боялся что все притчи будут с набившими оскомину мудрецами и учениками. Ан нет.Есть вполне оригинальные сюжеты, без разжеванной и положенной в рот примитивной морали. Разочаровали;парочка репайтов, притчи вынесенные с мотивирующих треннингов и пересказ "Сказок народов Азии" изданной еще в "Детгизе". Ну и рыбаки немного достали.
Насчет рерайтов, восточных сказок и мотиваторов полностью с вами согласен.
Насчет мудрецов и рыбаков - не совсем. Важна ведь не форма, а содержание. Оригинальная идея может присутствовать и в притче с рыбаком и его учениками, например :)).
Прочел примерно половину. Согласен в целом. Есть где-то штук 5-7 (может - 10-12) приличных притч из прочитанного. Да и то - нет уверенности, что и среди них не закрались стибренные идеи :)).
Мне встретила пока только одна, что на душу легла, но прочитала мало, да и не стремлюсь особо. Какая разница, все равно в финал выйдет, как вы правильно заметили, или гы-гы или банальщина.
Критикующие остры на язык и часто многословны. Изобретательно шутят и легко находят недостатки. Положительные отзывы не так многообразны. Ребятушки, будьте экологичны в своих комментариях! А то получается, "участвуйте в конкурсе, а мы вас попинаем"! С уважением к вашим отзывам...
Ну а как вы хотели? :)) Это же профессиональный форум, тут люди за словом в карман не лезут :)). Мы пинаем, но и нас ведь тоже пинают, верно? Так что все честно. А если совсем комментов не будет - так скука страшная получится.
А кто Вам сказал, что критикующие сами не участвуют и не получают себе на голову такой уже ушат сомнительной субстанции. Вот к этому как раз надо относится философски.
А я не могу воспринимать всерьез эти притчи, как не пытаюсь. Возможно, буду писать стёбные комменты, не обессудьте (конечно же, из зависти, сама то не написала). P.S. Вот че думаю: админы специально выбрали сложную тему и с жестким ограничением объема, чтоб работ было меньше - им меньше проверять.
Притча про притчу. Любой, написавший здесь свою притчу (и я в том числе), является корыстолюбом, а не тонким ценителем мудрости. Это как самый миролюбивый человек - тот, кто убъет больше всего врагов мира. Притча за денежный приз перестает быть таковой.
Посему и нужно ограничиться фантастикой и футбольными стишками - тем, что изначально создано для потехи. Но нет же - денежный приз в студию лучшему альтруисту!
Но ведь нельзя быть альтруистом за вознаграждение, даже если приз пойдет на благие цели. Платите мне миллионы, и я очищу мир от богатых... Победитель конкурса на лучшую притчу заслуживает марку и уважение публики, но денежный приз превращает его в корыстолюбивого циника, а не мудреца.
Для этого сайт и создан - для выполнения РАБОТЫ. И конкурсы - еще одна возможность урвать рубля. Но притча - это МУДРОСТЬ, пусть и не всем понятная. Делиться мудростью за деньги - как-то не очень...
Я Вас умоляю! )) Моя притча - чистой воды развлекалово для меня, любимой, потому как она не только не заточена на победу, а и во второй тур не пройдет. Мне просто обидно не участвовать. Если я не буду участвовать, а такая движуха мимо пойдет - мне на полтора месяца обеспечены угрызения совести ))
Не относитесь столь серьезно к народной адвеговской забаве)
Прошу прощение, варю борщ. Вы знаете, кто-то зарабатывает на жизнь только написанием статей (стихов, притч...) и, если у него хорошо получается, считает, что нельзя упускать возможность сразу поднять неплохие деньги, ну и заработать авторитет, марку. Разве это цинично, работать и зарабатывать деньги?
Ну почему именно притча должна быть работой? Зарабатывайте, правильно, и я пытаюсь зарабатывать, и борщ тоже иногда варю. Но ведь это же и киллер может сказать - я не упускаю возможность поднять неплохие деньги... Вы и его посчитаете правым?
Все бабы - стервы, а мужики - козлы - распространенное заблуждение, основанное на ложноиндуктивном выводе "Раз один - плохой, то все такие". То есть это неправда, что всякий написавший притчу на конкурс с призами - корыстолюб. Кто-то написал в надежде выиграть приз, а кто-то - ради развлечения, а еще кто-то - оценить свои силы, а еще кто-то - похвалиться умением и т. д. Но даже погоня за призом - не плохо, это игра и здоровое соревнование с добавочной мотивацией и приятным дополнением для участников. Измерять все деньгами или чем-либо еще одним - нецелесообразно, может оказаться так, что мир не черно-белый.
Я ж не против самой идеи. И всегда по возможности стараюсь конкурсы не пропускать, особо не надеясь на победу. Но, извольте, притча - не тот продукт, который оценивается денежным призом. Это сугубо мое мнение, которое, конечно же, не является аксиомой.
В данном случае притча - это просто литературный жанр, один из многих. Авторы демонстрируют не собственный кладезь мудрости, а умение писать в рамках этого жанра.
Выходит, вас беспокоит наличие приза. Ваша моральная дилемма разрешается просто, если выиграете, попросите админа Адвего перевести весь выигрыш в детский дом. Так вы не получите денег и по этому поводу напишите новую притчу: Один мудрец написал притчу, она принесла ему деньги, он отдал их детям, это был первый случай, когда притча помогла не словам, а делом!
Я свою во сне увидел, вообще не собирался участвовать, но поскольку в этот день родился уважаемый мной Омар Хайям, не мог пренебречь таким совпадением.
Но, вот к примеру, помимо соревновательного момента (выраженного вознаграждением) меня привлекла возможность переключения со стандартов* на собственное творческое "Я" в чистом виде.
*(Я имею в виду, что порою воспринимаю работу как рутину, изо дня в день по сути оформляя ((загоняя)) смысловой контент в требуемое клише и основная забота - это уникальность, что порою заставляет идти на компромиссы с самим собою. Я пишу о том что знаю, но от этого не узнаю больше и даже размышляя в тексте о чем-либо, повторяю ранее понятое и подвергшееся в том числе и размышлениям. Единственный плюс, что иногда есть возможность блеснуть остроумием или насладиться небольшим экскурсом в действительно интересную мне область знания или социальной жизни)
Поэтому, написание притчи, для меня было своеобразным глотком свободы (что ли). Так что. Возможно Вы и правы, но мне все-таки хочется думать, что я участвую не только из-за денег. )))
Начиталась комментариев - очень захотелось прочесть все работы. На ночь у меня теперь определена миссия))) Хочу вот что сказать: да, притчи написаны и ради победы, ради денег так сказать. Но..., может быть не всеми? А если даже всеми - кто мы без стимула? Вот такие мероприятия заставляют людей шевелиться, думать, писать в данном случае. Без грамотных организаторов большая масса населения планеты попу с дивана не сдвинет! Теперь мы не в партиях и не на субботниках, к примеру. Люди в интернете и каждый сам по себе (это я говорю про 75% населения, к остальным живчикам, туристам, спортсменам и подобным им личностям это не относится). Здесь, в паутине обсуждений, вопросов, ответов, споров люди уже организованы вокруг общего занятия. Это хорошо по моему! И пусть это ради денег (к сожалению), но хотя бы так. У нас ведь как - люди пристёгиваются, не чтобы сохранить себе жизнь, а чтобы не оштрафовали - корыстные мы)
Конечно. Если хочешь победить, всегда нужно учитывать ЦА. Но вот я например при написании своей притчи вообще о существовании ЦА даже не вспомнил :)). А вот при написании рассказа на конкурс НФ я о ней вспоминал, но все равно поступил наперекор внутреннему голосу :)). Так что на победу (или хотя бы призы) я и тогда особо не рассчитывал, и сейчас - тем более.
Хотя объективно говоря, сейчас попасть в призы легче. Работ меньше, уровень - ниже.
Немного в защиту авторов. Критики достаточно, доминирующая мысль - банальность! Все истины банальны. Но, дорогие критики, все в этом мире банально: родился? Банально, все рождаются, умер - банально, все умирают. Ошибся? Нашел решение? Пожадничал? Влюбился? Расстался? - все, по своей сути, банально. Так можно всю литературу назвать банальной. В любом произведении: любовь, предательство, лицемерие и все остальные пороки, столетиями фигурирующие у писателей. Очень хочу увидеть пример не банальной истины, которая настолько нова, что приведет к культурной революции в литературе)))
Дело не в том, что бы найти что-то новое. Дело в том, что все об одном и том же. И да, не стоит ждать революции, это лишь повторение пройденного, ничего нового ре-волюция не несет. вот вам еще одна истина.)))
А какой смыл есть разные блюда из одних и тех же ингредиентов? Но, согласитесь, господин Nykko, курочка, запеченная в духовке и курочка отварная имеют разный вкус. Извините, за столь примитивное сравнение)) Но в основе-то - курочка!
Оригинальное изложение - есть, но вот мораль, абсолютно уверенна, не нова.
Неудачная аналогия с продуктами питания, крайне неудачная. Я например хлеб ем каждый день, уже где-то с полвека. И он мне не надоедает.
Однако же здесь идет речь о литературном конкурсе. Причем написать требуется притчу - очень коротенький рассказик с некоей идеей и моралью. И если эта идея затаскана и замусолена, то такая притча никому и близко не нужна. И какой смысл в конкурсе притч, где соревнуются рерайты и пересказы? Тогда нужно устраивать конкурс рерайта, а не литературный конкурс.
Я не о рерайтах, а о банальных истинах, которые следуют в конце притчи. Назовите мне новую истину, исключив общеизвестные: жадность, корыстолюбие, лень, зависть, обиду, любовь, разочарование и так далее? Плиз, очень хочу услышать не банальную истину-мораль, с не затасканной идеей)))
Нет проблем. Когда закончится конкурс, вы сможете прочесть мою притчу. Там вывод совершенно оригинальный и не присутствует ни в одной из других притч (по крайней мере - известных мне).
Колоссального вклада не будет. Но оригинальных идей здесь хватает и без моей притчи. Не буду показывать пальцем, потому что это запрещено. Конечно, чисто теоретически они тоже могут быть пересказами, но с не очень высокой степенью вероятности. Рерайты обычно сразу видно, они просто бросаются в глаза.
А я о морали и пишу. Критики сетуют на банальность истин. Про сюжет - с вами согласна, а вот мораль - ЛЮБАЯ, будет банальной ( не беру в счет бред сивой кобылы, с претензией на оригинальность)
Но тут всего 1000 знаков. Тут, имхо, намного важнее именно красиво подать идею, а форма - дело десятое. Мне например пришлось кучу слов выкинуть и некоторые фразы кардинально переделать, чтобы уместиться. Естественно, чисто литературные какие-то моменты из-за этого могли и пострадать.
Нет, слог-то у меня как раз нормальный, косяков нет. Просто текст получился несколько выхолощенным по названной причине. Причем я замечаю, что это характерно для многих качественно написанных текстов. Ну просто трудно развернуться фактически на двух абзацах :)).
Не вижу ничего удивительного, и притчи, и анекдоты бывают разными. Где-то и двух предложений достаточно, а где-то нужно рассказать некую историю, ввести читателя в курс дела и т.д.
Счастливый вы человек, однако. А я резала все к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов. Финальную фразу отчекрыжила на фиг, теперь сижу локти кусаю, явно ее не хватает. Притча на павлина без хвоста похожа.
Вы правы, многие из истин, встречающихся в конкурсных работах, набили оскомину задолго до старта конкурса. Но. Мы здесь оцениваем не истины, а притчи в целом. Остроумие, игра образов, сюжет, проработанность персонажей, стиль, свежий взгляд, ход мыслей. Даже известную истину можно подать интересно - такие примеры есть и среди конкурсных работ в том числе. А если знакомая мораль обернута в замусоленный сюжет с приевшимися персонажами и замусоленные же речевые обороты - что в работе авторского, где он, автор, что оценивать - набор клише?
Согласна с Вами. Одичал мир. Любовь, рождение, смерть - все банально, но кто мы есть на этой планете? Мелкие букашки? Грубые комментарии под притчами просто ошеломляют, голосуй, если нет иди мимо. Чего сам не пишешь, раз суперумненький такой. В защиту авторов - присоединяюсь. Истина есть то, что вечные ценности, были, есть и будут. Типа "осторумные" ,но ПУСТЫЕ комменты - признак глупости в первую очередь. Идея конкурса отличная!
Любые комментарии под работами, даже тупые, даже глупые, даже злые - для автора только в радость.) Куда хуже, когда висит твой рассказ, а под ним ни одна муха не садилась. Че думаю, кто читал, чего поняли - сиди гадай, а так хоть что-то))
Уважаемые участники и комментаторы, настоятельно просим не публиковать в обсуждении работ обвинения в плагиате и т. п., а присылать жалобы в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/
Если жалоба подтвердится, администрация снимет работу с участия. Если работа продолжает участие - значит с ней все в порядке.
Напоминаем, что использование чужих / известных идей не запрещено, если смысл притчи можно описать известной пословицей - это означает лишь то, что мораль банальна, но это нормально, даже пословиц с одним и тем же смыслом можно найти десятки, от этого они не становятся плагиатом друг друга. Плагиат - это заимствование сюжета, конкретных проявлений идей, героев и т. п.
Важно! Копирование текста из других произведений является плагиатом и нарушением в любом случае, выше разъяснено отличие сюжетного плагиата от заимствования идеи.
За флуд в данной теме и в обсуждении работ - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
В целях профилактики флуда уже заготовлены банные веники: от легкого зуда - березовые, от чесотки - дубовые, для злостных нарушителей - еловые.
У меня (к моему сожалению), назрел один вопрос. Скажите, если моя работа не пройдет во второй тур, будет ли возможность прокомментировать ее в дальнейшем. Т.к. мораль притчи так и осталась нераскрыта (чему я, опять же к сожалению, несказанно удивлен), для большинства комментаторов? (хотелось бы все-таки достигнуть взаимопонимания хоть как-то).
Зашла, чтоб сказать, как классно, что в конкурсных работах мало знаков: читать одно удовольствие. И интрига здоровенная: достойных работ много. Читаю, радуюсь за авторов и думаю: "Ну, чего ж такая красивая идея в мою-то башку не наведалась?"
Про снятые работы - несерьезно слышать от участников претензии в адрес администрации: "Почему вы сначала пропустили работу, а потом снимаете?". Это как слышать от преступника обвинения в адрес судьи: "А почему вы меня за руку не держали, чтобы я не украл" - потому что каждый взрослый человек обязан о своих действиях и их возможных последствиях думать сам.
Конечно, не все нарушившие правила делали это специально, но каждый участник присылает работу под свою(!) ответственность и должен осознавать, что наличие в рассказе неоднозначных с точки зрения правил моментов с большой вероятностью приведет к снятию работы. Это прописано в правилах конкурса, с которыми соглашается каждый участник, отправляя работу: "...администрация оставляет за собой право снять работу участника после начала конкурса по причине несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются".
Здравствуйте) Подпись "Тема закрыта" под притчей означает, что работа снята с конкурса? Хотела проголосовать и столкнулась с тем, что это сделать невозможно.
Да-а, участие в конкурсе с собственной работой - это какой-то особенный адреналин :) Нелицеприятные комменты к моей притче пока не очень меня затронули (возможно, всё впереди:)). Но есть и те, кто понял, что я хотела сказать - и вот это прямо очень порадовало!
Спасибо комментаторам! Возможно, я написала не очень доходчиво, хотя и шлифовала свою работу. Значит, если соберусь еще участвовать в конкурсе - буду шлифовать лучше. Всем удачи! Читателям - интересных находок! Авторам - содержательных комментариев!
Тоже, немного о комментариях. Поначалу высказались,вполне благодушно, любители почитать, затем пришла очередь, видимо конкурентов, хотя откровенной критики нет, но есть определенные замечания по соответствию формы и содержания. Сейчас настало очередь людей, заскучавших от невозможности в другом месте проявить свой мечущийся интеллект....Но всё вместе, это так мило :)
А чё сразу конкуренты? Может, действительно не всем понятно то, что вы хотели донести. Я, например, с такой точки зрения смотрю на комменты под моей работой. Но их мало - наверное, людям она не очень интересна.
А насчет проявлений мечущегося интеллекта - так их тоже интересно почитать :) Иногда бывает даже интереснее, чем саму работу :) А иногда после комментов возвращаешься к тексту и ищешь, что в первом прочтении не досмотрела.
Я опасался, что буду превратно понят:)Но количество дизлайков удивило. Мне нравятся любые комментарии, просто вывел какую-то общую закономерность. Мне показалось это забавным.
Выдвигаю предложение: возле кнопок "Нравится" и "Прочитала" прикрутить кнопку "Суперские комменты", чтобы такие работы в отдельном окошке отображались. Сейчас прочитала притчу, где ухохоталась на комментах. Сама притча мне не очень, но комменты - "просто праздник какой-то"(с). Пришлось поставить "Нра", чтобы потом еще вернуться и творчество ценителей почитать.
Чувством юмора наши форумчане не обделены, это факт) Но… словами немецкого философа: "Лучшая шутка та, в которой так мало злобы и так много убедительности, что она вызывает улыбку даже у тех, кого бьет".
Впрочем, самые смешные комментарии обычно как раз и незлые, за что отдельное уважительное спасибо нашим комментаторам.
После прочтения опубликованных произведений у меня возник вопрос и недоумение. В некоторых работах в заключении авторы пишут мораль или делают собственные выводы. Но ведь это нарушает заявленный жанр. Для меня притча - небольшая история, которая заставляет задуматься и сделать выводы читателю. История должна побуждать к рассуждениям и ни в коем случае не содержать выводы и авторский анализ. Талант автора и заключается в умении написать краткую и емкую историю, которая заставить читателя посмотреть на проблему с другой стороны с помощью сюжета, и сделать собственные выводы, порассуждать и прийти к своей морали, но не как не к морали авторской. Это уже другой жанр. Поправьте меня, пожалуйста, если это не так.
Вот примерно так: ( не моё определение, но очень понятное)
- максимальная лаконичность (не должно быть ни одного лишнего слова), - притча должна проводить лишь одну идею, - идея должна быть бесспорной, - эта единственная идея с одной стороны не должна «разжевываться», а с другой должна быть общепонятной – не должно быть разночтений в смысле идеи, - (главные элементы притчи не должны быть сами собой, но должны иносказательно указывать на нечто другое), - не должно быть пошлости, цинизма, нигилизма и т.п., - притча не должна быть составлена «на тему дня» (чем глобальнее проводимая притчей идея, тем ценнее притча), - там где можно обойтись без цифр, нужно обходиться без них, - там где можно обойтись без имен собственных, нужно обходиться без них, - не должны использоваться профессионализмы, прочие -измы и другие малоизвестные термины, а также жаргон, - один элемент притчи без особой нужды не должен называться разными наименованиями, - повествование притчи должно быть гладким, - притча, содержащая элементы считающиеся смешными, превращается в анекдот.
А я, читая некоторые притчи на конкурсе, сама себя спрашиваю: А что, можно было так?
Здравствуйте! Притчу, написанную по указанным Вами канонам, сдают на экзамене в литературном институте. )) А здесь может победить притча, нарушающая их все. )) Вот просто потому, что нра. Логическому анализу упомянутое явление не подлежит. ))
Возможно и так. Просто, получается, придерживаясь каким-то канонам, многие притчи проигрывают тем, кто писал в свободном стиле... Возможно, это и хорошо, как свежий ветер)))
Ну, мы еще не знаем, какие притчи победили. Бывает и так, что комментов под произведением много, а оно даже во второй тур не проходит. Ходят слухи, что большинство голосует молча.
Это не слухи, это факт, подтвержденный на всех конкурсах. Забавно, конечно, но каждый раз появляются возмущающиеся, что в топе какие-то "не такие" рассказы или стихи, хотя голосующий не знает, в топе ли работа на самом деле - судят по количеству комментариев, наверное, а это как вилами по воде.
А мне кажется, что не надо париться. Я не ищу соответствий жанру. Пусть знатоки критикуют. Прочитала, восхитилась художественным слогом и проголосовала. А вдруг автор тоже мудрец! Почему нет?
Прелесть в том, что можно оперировать понятиями нравится-не нравится и не объяснять почему.
Не забывайте, что это конкурс, который оценивает не профессиональное жюри, а - обычные участники биржи. Среди них людей с вашим подходом на общем фоне - ну практически ноль :)).
Вот мы все знаем одну очень уважаемую коллегу, которая всегда подчеркивает, что старается руководствоваться объективными соображениями, красотой слога, высоким уровнем текста, отсутствием грамматических и стилистических ошибок и пр. Однако даже эта весьма уважаемая нами всеми дама иногда дает слабину и пишет что-то вроде "А, черт с ними, аргументами, мне просто нравится!" :))
Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь, лайками, комментами да перепостами промышляющая. Вы ждете от них профессионального литературного анализа?
П.С. На всяк случай, во избежание "сам дурак" и пр. Моя притча, если что - самая что ни на есть классическая. Так что я мог бы с вами согласиться (чисто теоретически), однако - что есть, то есть.
"Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь, лайками, комментами да перепостами промышляющая. Вы ждете от них профессионального литературного анализа?" - фильмы оценивают все без разбора и фильтров, и они получают в большинстве своем заслуженные оценки, показывая, какой фильм для массовой(!) аудитории лучше или хуже. С притчами и другими литературными произведениями то же самое, разговоры про "элитных" ценителей зачем-то снова поднимаются, хотя были обсуждены в прошлых конкурсах - обычно нет никакой элитности у тех, кто об этом заявляет. И это только подтверждается заблуждением про возраст - 75% пользователей Адвего старше 25 лет, так что дальше можно не читать, просто выводы из фантазий.
Мы же в век высоких технологий живем, как никак, да и точное значение знать необязательно, для многих целей достаточно диапазона в 10-20 лет. Вот как определяет возраст пользователя Яндекс, например: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
[ссылки видны только авторизованным пользователям] - а здесь можно увидеть свой рекламный профиль в Google - на основании которого он будет показывать вам рекламу, можете сразу посмотреть, насколько он "угадал" с возрастом и интересами.
Для успокоения - Адвего не определяет возраст пользователей, у нас статистика того же Яндекса и Google по распределению диапазонов возрастов пользователей по их данным, всего лишь.
Перешла по ссылкам. Наивный Гугл ошибся с моим возрастом, не критично, но все же. Не иначе как разглядывал цифирь в никах, почте и т.п. А ведь есть и настоящая дата при регистрации на сайте государственных услуг. Ещё порадовал охват интересов. Позабавили автомобильные шины и ночные клубы. Ну, с шинами понятно, я о них недавно писала. А в ночные клубы случайно заглядывала не иначе как в то время, когда искала информацию о звездах шоубиза.:))
Ничего, лет через 10-20, когда заработают в полную силу технологии распознавания лиц, Google и все-все-все будут по-настоящему знать, заглядывали ли вы в ночные клубы, и зачем)
"А ведь есть и настоящая дата при регистрации на сайте государственных услуг." - это же закрытая от публичного просмотра информация, поисковым системам она недоступна.
Это страница настроек рекламы для вашего(!) аккаунта, естественно, что для доступа к настройкам нужно залогиниться.
Насчет знать возраст - мы же говорим о том, насколько пользователи Адвего взрослые: большинство - взрослые. А про "элитный" литературный анализ выше написал - независимо от всего массовая аудитория прекрасно справляется с оценкой произведений для массовой же аудитории.
Ну а вот не вошел я в аккаунт гугла, например. Или у меня там возраст неправильно указан. Насчет того, что большинство из 3 млн "взрослые" - ну я пока доказательств этому не увидел, хотя я вообще-то про "взрослых" и не говорил. Я говорил, что большинство промышляет лайками и комментами, а что - из 3 млн большинство пишет тексты, что ли?
Я и говорю - ваша теория про элитных и неэлитных читателей ошибочна, неважно, что делает пользователь в Адвего, он представитель массовой аудитории, а значит может легко оценить произведение для массовой аудитории.
А насчет "я вообще-то про "взрослых" и не говорил" - простите, но это за гранью: "Что ж вы хотите от то ли одного, то ли 3 млн пользователей Адвего? Там кстати в большинстве - совсем-совсем молодежь".
Ну это вы скажем 100 человек на форуме можете "отранжирить". А с 3-мя миллионами, подавляющее большинство из которых никогда сюда не заходило, это будет сделать сложнее :)).
Да вы сами сто раз писали об этом на форуме))) В смысле, не точную дату рождения указывали, а сообщали о своём солидном возрасте далеко за 25. А вообще наивно думать, что в интернете можно что-то скрыть, в том числе и возраст. А что касается любой интернет-площадки, то веб-аналитика показывает точную статистику пользователей по многим параметрам: возраст, пол, страна и т. п. При этом неважно, указывали пользователи свой возраст или нет, ибо интернет знает всё.
Вот так выглядит возраст пользователей в Яндекс Метрике. По ней видно, что около 75% всех посетителей сайта старше 25 лет. Это выборка за неделю, а можно посмотреть за день, месяц, год. И совешенно не обязательно каждому пользователю оставлять свои паспортные данные, ибо еще раз повторю: интернет знает всё:)
А вы не путаете часом? Тут написано "визиты". Т.е. одного пользователя могут и несколько раз посчитать. А мы ведь говорим не об активных пользователях, а о 3 млн.
- Алло, здравствуйте! Тут неподалёку, вперемешку с птичьим клёкотом и ненавязчивым шёпотом ветра, будто озаряя багрянцем зеленеющие волны берёзовой рощи, обдавая жаром словно летнее солнце в разгар знойного душного июльского дня, испуская лёгкую дымку, подобно поднимающемуся туману от раскинувшейся глади озера на рассвете, распугивая лесных обитателей - работящих бобров, мудрых ежей и беззаботных свиристелей, догорает дом-музей Пришвина... Нет, высылать машину уже не нужно.
Ох... После прочтения некоторых притч я чувствую себя библейским героем. Стиль прекрасен, слог великолепен, а смысл непонятен совершенно. После прочтения "поясняющих" комментариев я понимаю, что не понимаю ещё больше. Придётся подождать, когда придёт мудрый автор и наконец-то расскажет, что он имел в виду.)))
Когда первый раз зашла на притчи, как-то стало не по себе, особенно от комментариев. Хотя здесь как и везде, народ щеголяет своей несдержанностью и нетерпимостью друг к другу вплоть до издевок и оскорблений. Захотелось уйти. На второй раз уже полегче, стала замечать дельные высказывания и в притчах, и в комментах, даже наставила оценок и написала сама. Я тоже участвую в конкурсе, первый раз, жанр показался очень интересным, но не простым. Не зря его относят к народной мудрости. Всё больше вживаюсь в тему и уже не убегаю. Желаю всем большей доброты друг к другу. Всем удачи!
Не переживайте так, всегда будут хейтеры, кидающиеся виртуальными какашками. Инстинкт, доставший от предков. Почитайте, как Пушкина, Булгакова и прочил метров чихвостили. Тут еще приличная публика. Есть вероятность, что уже прокомментировал вашу притчу. Ни в коем случае не желаю обидеть вас или других автор. Мои слова всегда направлены только на разбор текста, отдельных слов. Критика полезна. Начинаешь понимаешь, где можно было обыграть иначе, и это делает тебя мудрее )
"Тут еще приличная публика" - это точно. По сравнению с "Рваной грелкой", например, здешние комментаторы - ангелы. Там обычно не церемонятся, достается жестко и авторам, и их работам.
Прям слезы умиления. Она еще жива! В 2004 первый раз участвовал, второй в 2011. О, это "прекрасное" чувство подгорания ниже спины, когда тебя хэйтят по черному.
Ну, и каковы результаты участия? А мне участвовать не приходилось, у меня друг участвовал несколько раз лет 7-8 назад, а мне было интересно наблюдать за тамошними баталиями))
1 раз был молод, считал себя гением, выдал что-то такое экзистенциальное. Конечно, даже в 15-ку не попал. "куда со свиным рылом в калашный ряд", в 10-ке метры + редкие прорывы новичков.
2 раз с Лукьяненко личный конфликт был, мы с ним еще по Звездному Мосту знакомы. Рассказ приняли, потом сняли. Честно говоря, сыроват был, по сей день лежит в папке "Доработать".
Главное, что вынес от туда, колоссальный опыт: спустили с небес на землю; Душевная "шкура" закалилась; Научился ценить критику, а не отмахиваться со словами: вы все дураки, ничего не понимаете.
Иногда в фекальных водах комментариев можно найти жемчужину мысли.
"Хотя здесь как и везде, народ щеголяет своей несдержанностью и нетерпимостью друг к другу вплоть до издевок и оскорблений." - это где вы такое увидели? Кто-то оскоблял автора или других комментаторов? Типичная ошибка новичков - отождествлять себя со своей работой. Согласитесь, "притча - ерунда какая-то" и "автор - дурак" не одно и то же.
Каждый комментатор имеет право высказать свое "фи", если считает работу слабой. А в каком виде он это сделает - его дело. Особо ранимым вообще не стоит участвовать в конкурсах, ни в каких.
притча - эта метафора. То есть нужно как-то художественно обрисовать какую-то мораль. Некоторые притчи - и не притчи вовсе. Типа: пришел человек к мудрецу, а мудрец сказал: делай так-то и так-то.
Еще несколько раз встретилось, что главный герой "шёл, шёл и понял", "подумал и понял". Вот так просто. Образность, наглядные примеры? Не, не слышали. Понял и всё тут. Притче конец.
В одном своеобразном городе, в одном престижном университете некий умный преподаватель читал лекцию умным студентам. С умным видом он вплетал в лекционный материал "умные высказывания умных людей". Студенты с умным видом их спешили записать, - ведь великий человек сказал. А ни тех умных высказываний, ни умных людей не существовало. Их выдумал умный преподаватель. Этакий провокатор. Реальная история, между прочим.
Вот если бы притчи из конкурса преподнести так же. И сравнить комментарии…
Написать оригинальную притчу реально сложно, это стоило попробовать, чтоб осознать. Так что спасибо всем авторам и респект тем, у кого получилось. Наплюсовал 23, из них с десяток очень неплохие и пара жемчужинок, которые надеюсь увидеть в финале.
Комментил, когда было что сказать, какахами вроде сильно не кидался, если кого случайно обидел — прошу прощения, не со зла.
Повезло накануне сломать ключицу, благодаря чему неспеша насладился чтением) Жаль, не сломал чуть раньше, по-любому написал бы крутую притчу, сразу столько тем возникло: о бахвальстве, о спорте и пьянстве, о девяти жизнях, о горбе и крыльях и т. д.)
Тоже прочел наконец все притчи. Еще часа 3 назад, сейчас вот вернулся домой и сообщаю :)). Сколько поставил плюсов - пока точного ответа нет, потому что большая часть оных служит исключительно для отметки и отслеживания конкурсных работ. Ну т.е. всего у меня где-то под 60 плюсов, из них 1 - себе, 2 - уже убитым енотам :)). Т.е. примерно 55 "чистых". Сейчас буду неспешно сортировать, искать в тырнете источники вдохновения авторов и т.д. Может, наоборот, буду из "прочитанных" поднимать наверх, времени-то навалом.
ИЧСХ, в плагиате уже и меня обвинили! Ну не подлость, а? Думал, придумывал, голову ломал, перебрал штук 6-7 идей-сюжетов (ВСЕ - оригинальные, ни одного из камчатских сказок не стибрил!), и вот она, чёрная неблагодарность! А ведь что самое смешное - ну близко ничего похожего на мою притчу нет в интернете, и уж тем паче - в общедоступных для пересичного демоса источниках :)). И кто-то вот пишет - я мол читал то же самое :)). Повбывав бы :)).
Ха, а я помню, как вы писали в НФ, что я финал заимствовала у О.Генри. А я его лет 20 в руках не держала)) Концовку придумала по дороге домой. Все уже придумано до нас))
Вот так люди обвиняют людей в том, чего они никогда не говорили.
Не сочиняйте, я вовсе не писал, что вы заимствовали концовку у О Генри. Там кто-то раньше меня упомянул этот факт (кажется, забыв то ли самого О Генри, то ли название рассказа - точно не помню). Тогда я и написал, что - да, определенные ассоциации есть, и назвал рассказ. Но! Ни о каком плагиате и заимствовании я не говорил и близко. Я говорил о параллелях и аналогиях.
Более того. Тот коллега, который первым написал об этой параллели, и слова которого я подтвердил, вообще отзывался о вашем рассказе ОЧЕНЬ комплиментарно.
Так что я и сейчас полностью подтверждаю те свои слова. В вашем рассказе действительно прослеживается НЕСОМНЕННАЯ семантическая параллель с "Дарами". Но ни в каком "заимствовании" я вас не обвинял тогда, не обвиняю и сейчас.
Ладно, хорошо, не говорили. Первая написала Наталья. Действительно, ее отзыв было очень приятно читать. Но бывает, что сказано вроде одно, но с разными интонациями, и получается, в первом случае замечательно, а во втором - совсем наоборот.
Более того, уважаемая Амели. Вы, оказывается (совершенно непонятно зачем) еще и солгали только что.
Вы написали тогда в конце нашей беседы:
-- Не хотите ли Вы, сударь, сказать, что идею финала я заимствовала у О’Генри?
На что я ответил:
-- Нет конечно.
И вы этот ответ видели, и сами на него тоже ответили. Так зачем же сейчас обвинять меня в том, чего не было на самом деле?
И самое смешное. Уважаемую Tesla888, которая первой написала про сходство вашего рассказа с О Генри (и слова которой я потом просто подтвердил), вы сами же еще и ПОБЛАГОДАРИЛИ за ее комментарий :))).
Я же только что написала, что ее пост было очень приятно читать. Дело в нюансах. Как пишущий человек, вы должны их чувствовать. Да ладно, хотите, пусть будет гендерная (хотели написать женская, постеснялись?)) логика:)) Мир, дружба, жвачка))
Плёвое дело, часто бывает что есть подозрение, когда вещь особо смачно написана. Мне тоже несколько очень хороших притч кажутся сомнительными, именно из-за их довольно высокого качества. Вот такой парадокс и неверие в авторов. Но это не мешает мне голосовать за них.
У меня такой проблемы нет. У меня просто дикая интуиция на фальсификацию и ложь. Я сходу фейки и прочие передерги отлавливаю. Моя притча - чиста и непрочна, как меч булатной стали.
Уж не знаю, известны ли вам правила конкурсов, но подобными вопросами вы подводите к исключению меня из конкурса.
Если я начну отвечать, есть ли в моем рассказе учитель, мучитель, домоправитель, дворецкий, садовник и прочие констебли с консьержами, то мое бессмертное творение мигом забанят, как фанеру над Винницей.
Да, Господь с Вами, не из-за хитрой стратегии был задан сей глупый вопрос, а исключительно по скудоумию и маленького опыта совместного участия в конкурсах с такими акулами пера. Для меня победа уже, что работу, написанную за полчаса, приняли с первого раза и что она кому-то нравится))
Я не обвиняю вас в ни в чем. Я просто ПРЕДОСТЕРЕГАЮ вас от некрасивых провокационных поступков (пуст даже сделанных по неведению). Ведь на моем месте какой-нить новичок мог запросто начать рассказывать сюжет - и такие случаи тут фиксировались неоднократно.
Вот и в этом конкурсе парень с раком пролетел, аки ламинат.
***
Вы будете смеяться, но я свою работу тоже написал за полчаса.
Я только где-то в 10 вечера отправил последний текст заказчику тут, на этой бирже. Потом что-то еще делал по дому, а уже в 11 с копейками заслал текст на конкурс.
Потом правда еще чуток его подправил, совсем косметически. Но это уже были мелочи - до утра принимали последние версии.
За полчаса? Я свою лелеяла с первого и до последнего дня, уже отправленную два раза исправляла! Первый раз написала, вроде хорошо, потом читаю - ой, не то. Второй раз переписала, вроде то. И уже в последний день опять засомневалась, опять кое-что исправила. Очень мучилась, не дай Бог, кто-то такую идею уже написал. Обшарила почти весь инет, ну нет такой идеи, а намеков в стиле, "я вас где-то видел! " не избежала! ОбЫдно, да?
Наверное нас таких много, которые написали в последний момент за полчаса) Я еще давно решила, что в следующем конкурсе буду участвовать, обрадовалась, когда его объявили, решила, что времени предостаточно и дотянула до последнего дня)
Я свою вообще за 10 минут написала и даже почти не правила, немного пару слов в конце изменила в силу некоторых обстоятельств. Вообще участвовать не собиралась, но что-то торкнуло и получилось то, что получилось. Не блеск, но от души. Правда жаль, что концовку пришлось изменить.
Так быстро? Я думаю, быстро - не значит плохо. Есть еще такая штука, как вдохновение. Бывает пишешь текст работы, а он не идет - и всё, а бывает быстро все напишешь и все хорошо получается. Я впервые участвую, очень хотела в конкурсе фантастики поучаствовать, но сдрейфила. Пока писала притчу, рейтинг съехал ого-ого!!! Не могу спокойно работать, боюсь напартачить. Зато, нервничая, особенно в первый день конкурса вымыла дна огромных окна до блеска!!! Сейчас посматриваю на кухню))) А вам желаю удачи! Все равно, это здорово - участвовать)))
А я в этот раз отказалась и от участия и от голосования. На первое времени не было, на второе - меня сильно раздражают марки))) а если серьезно, не вижу смысла, все равно выйдет то, что понравится большинству. а как показала практика голосования, я в большинство точно не вхожу (в то что "один голос реашет все" тоже не верю, не тот случай). Так, что в таком философском конкурсе хотя бы не будет обидно, что понравившиеся работы не доплелись даже до 2 тура. А марки с надписью "Голосовал", да, сильно раздражают, тоже мне заслуга... не филателистка я оказывается...
Не-не-не, с таким подходом нельзя! А как же заветные 10 баллов трём работам, которые ну о-о-очень понравились? Как можно бросить своих фаворитов на произвол судьбы? Кто как не вы вытянет их из этого пёстрого и неоднородного цветника наверх турнирной таблицы - назло конкурентам и не-ценителям-прекрасного? П.С. Да и подумаешь - марочка! Можно и не открывать свой профиль, чтобы лишний раз на неё не натыкаться :)))
Следующий конкурс предлагаю администрации провести на лучшую частушку. Чтобы как-то отдохнуть после многочасовой работы, я принимался читать притчи и смеялся так, как смеялся много лет назад. Таких смешных ляпов и потуг выглядеть умными сознательно не придумаешь. Соглашусь со многими,что только увидев свою притчу опубликованной, начинаешь сознавать ее недостатки и думаешь,что уж в следующий раз напишешь всем притчам притчу. Не обижайтесь на меня за жесткий прикол--я все-таки не заказчик, а ваш коллега, я не наказываю рублем или отказом, а просто стимулирую к новым достижениям . Сократ
Если честно, то самые смешные работы выдают авторы во время самых серьезных конкурсов. А когда надо развеселить читателя, то работы получаются очень печальными, аж до слез. Вот такой парадокс.
Я двумя руками за частушки, тем более, что приходилось проводить такой конкурс к Новому году. Вот уж весело так весело, причём безо всяких потуг и умничанья. Кстати, я бы не сказала, что жанр такой уж простой и лёгкий, там каждое слово на вес золота, а не просто "бла-бла" ни о чем.
Вот и я с удовольствием дочитала все притчи. Спасибо нашим авторам за то, что мудро пишут нам!
Впечатлений от конкурса, как всегда, море. Многие работы интересные, некоторые просто смешные, а некоторые достойны того, чтобы взять их с собой по жизни. Некоторые из достойнейших были в комментариях. В первом туре плюсовала от души всем, кто произвел приятное впечатление, но тех, кто "насреддил" больше всех, для себя отобрала и буду поддерживать до конца. Комментировать старалась по мере поступления впечатлений в голову. Если кого-то задела - прошу не обижаться. Писала так, как поняла с высоты своего погреба и как было навеяно написанным текстом. Любую критику направляла исключительно на работу и никак не на автора. Огромное спасибо всем, кто вышел на сцену со своей притчей. Как ни крути, но вы главные герои на этом празднике. Я, к слову, вышла вместе с вами и на равных получаю по мордасам)
Желаю всем получить огромное удовольствие от конкурса, а самому мудрому и красноречивому - конечно же, победы!
Полностью поддерживаю вас. Ждем ответ администрации, авось сделают, а то, действительно, по несколько раз одно и тоже открываю, а нетушки - ни проголосовать, ни написать.
Вот напишешь притчу и думаешь "как круто получилось! Ну точно первое место!". А потом комментаторы разберут ее на предложения, и думаешь "что за фигню написал". У меня по крайней мере так)))
А меня все равно не покидает мысль, что преподнести бы, например, вашу притчу как-будто это кто-то великий сказал, то смысла бы нашлось куча во всех красках, говорилось бы о тонкости подачи, о том, как умело и просто сказано о сложном и т.д. и т.п, еще бы и сохранять начали дабы не забыть:)).
Притча или высказывания не столь важно, суть моего послания в другом. Был бы конкурс на высказывания, тоже самое было бы - у адвеговских авторов мало смысла, а преподнеси это же как-будто великий сказал, то найдется смысл еще и какой. Да че говорить - нет пророка в своем отечестве - давно же подметили.
О, хорошо, что вы объявились. Пользуясь случаем хочу сказать: если не ошибаюсь вы написали, что ваша норма по сертификации 3,3, надо же мой результат такой же - вот меня это удивило. Ладно я, но вы.
Притча, высказывание, анекдот... не суть. Как-то идет мужик похмельем мучимый, аж ум за разум зашкаливает, а из-за угла (вдруг откуда ни возьмись, объявился...) монашка. Мужик исхитрился, и кааак даст в ухо... Наклонился и ̶х̶р̶ю̶к̶н̶у̶л̶ молвил: не такой уж ты и крутой, Бэтмен.
Может уже подружимся? Бывает же, что цапаются люди, потому что оба интересные личности, а потом бац и так интересно стало друг с другом.
Замечание ваше погуглила. Таки да, чаще всего "мало ли" или "мало ли что". Более того там с какого-то перепугу еще и "конечно-же" через дефис в комментарии моем. Ну че поделаешь южане они такие южане:). Как скажут-так скажут.
Та же ситуация: я и душу, я и смысл, и полезность, и мораль - не получилось донести, достучаться, затронуть. Разнесли в пух и прах, притом единогласно:)). Мораль - еще учиться и учиться доносить, достукиваться, затрагивать :))
Приятно, что люди пишут притчи, стараются. Ведь человек отличается от других тварей земных своим творчеством, фантазией, юмором и интеллектом. Радуюсь за людей!
Не совсем пропустила... Знала. Оценила свои шансы. Учла свой специфический юмор, дифференциировала на ЦА, вычла корень из предыдущего фиаско... Шучу) Просто некогда было))
хорошо, что период голосования такой солидный, читать можно дозированно, не более 10-ти притч разом, то есть за 1 день, чтобы в голове каши не было. Но некоторые притчи уже стали "притчами во языцах", вроде так говорят, но смысл один, есть хорошие притчи в нашем Адвего.
Я соглашусь с Вашим комментарием. Потому что, столкнулся с работами, где одноразовое прочтение не дает четкой картины и понимания. Поэтому, перечитываю на следующий день, а порою еще и на следующий. Таким манером, мне удалось выкопать несколько ярких (имхо) произведений, а так же увидеть за изначально привлекательным анфасом не слишком сильную (имхо) работу. А для этого, как ни крути, нужно время и оно предоставлено.
Вы перечитываете? Ух... Я задалась целью прочитать все, но что-то до сих пор никак не могу осилить... Очень много похожего, где-то уже виденного, толпы "так себе мудрецов"... Думала раздавать плюсики всем подряд, а вышло, что и дочитать не получается. На 10-15 работ попадается 1-2, которые нравятся, а от остальных просто скучно.
Дочитал я все притчи. Более чем в половине работ есть изюминка, иногда даже и не одна. Но настоящих шедевров, в отличие от некоторых из предыдущих конкурсов, я не обнаружил.
Там буквально одному слову подкорректировать смысловую интонацию и всё... если, конечно же, мы одну и ту же притчу сочли вашей ;) ПыСы Я так часто ошибаюсь в авторстве, что просто позор... авторам )))
))) Кстати, как читатель присутствую уже несколько конкурсов, более менее стиль некоторых авторов прослеживался. Но не в этом случае. Догадок ноль. От того еще интереснее)
А я нашла один шедевр (в моем личном понимании), но боюсь, он даже до второго тура не доплетется)) Еще около десятка типа "ну, вроде, понравилось", ибо даже названий не запомнила. Остальное - проходили...
Пока не дочитала, но один точно нашла. Еще парочка - пусть не шедеврально, но вполне себе. P.S. У меня тихое подозрение, что я, Сергей, Lunzera, Ameli1973 говорим о совершенно разных работах:) Так что надо умножать на 4 как минимум:)
А вот с общей оценкой, наоборот, не соглашусь. Из 120 текстов, что я прочла - ИМХО, разумеется - не более 5-7% не то что с изюминкой, а хотя бы с дыркой от нее...
Я тоже думаю, что о разных работах говорим, но не 4. Всё-таки хоть одно пересечение, да будет. Ставлю на 3:)) Потом было бы интересно сравнить, у кого какие шедевры:)
А я 32))) Но уже меньше оставила. Зато шедевр еще один забыла посчитать. Так что, по моему мнению, их таки три, а не два. А вообще, надо еще раз перечитать. Вдруг пойму, что больше?
P.S. Кстати, Наталья, заметила, что в притчах у нас мнения совпадают чаще, чем в фантастике))
P.P.S. А вот интересно, кто какой тактики придерживается: голосовать за все понравившиеся или поддерживать только шедевры, чтобы повысить их шансы?
В первом туре за все понравившиеся. Мне всегда кажется, что так правильнее. Настоящие шедевры не нуждаются в мощной поддержке нескольких людей, за них многие голосуют. А во втором туре и битве титанов выбираю уже самых трех. Считаю, что просто молодцов в первом туре уже похвалила.
Обычно в первом туре - то так, то этак, чаще выбираю не больше 10-15 действительно зацепивших. Конкретно на этом конкурсе - голосую за все подряд, что понравилось. Второй десяток еще не разменяла(
Ну, к фантастике у меня вообще особое отношение:)))))
Вы тут такую полемику развили о количестве шедевров, мне аж завидно было. Но, только что свершилось чудо, и я нашел свой бриллиант этого конкурса. Полегчало ))
А можно предложение? Давайте после конкурса притч сразу же конкурс комментариев к этим притчам проведем! Тут попадаются просто шедевральные комменты, которые просто нельзя скрывать от общественности! :)))
Сейчас-то можно, но многие уже прочитали большинство притч и не вернутся к ним. А удачные комменты под работой могут появиться позже и их увидят 2-3 человека. Соответственно, это 2-3 плюсика против 10-20 "за" у тех комментариев, которые появились в первые дни и были прочитаны большинством читателей. Так что по количеству "за" комментарии соперничать не могут (при прочих равных). Так что просто выдернуть коммент на основе лайков за него - не вариант.
Ну это так, мысли вслух. Просто я сегодня прочитала суперский коммент и хотела бы, чтобы и другие получили массу позитива. Но ссылки-то давать нельзя :((
Напишите что-то автору комментария в ответ, если он так понравился, ему будет приятно, что оценили. Буду банальным, но часто для счастья нужно совсем немного.
комментарии иногда лучше самой притчи. а мне все комментарии нравятся даже негативные. как говорила Мадонна (не дословно) - Даже отрицательная реклама - это успех!
К авторам... Обсуждение выше немного смутило. Как можно сомневаться в своих работах?! Вы писали для кого-то или для себя? Это же конкурс, а не работа по ТЗ... Вы должны были создать то, что будет нравится вам, а не кому-то. Какая ЦА, какие вкусы аудитории... Написали от души и наслаждайтесь своим творением. Неприятные комментарии - это мнение других. Настоящее творчество, когда кайфуешь от своих деяний всегда и везде! Расслабьтесь и получайте удовольствие))
К сожалению не могу понять о каком обсуждении выше идет речь, но вот, что хочу сказать. С вашим видением полностью согласен. В послднем конкурсе, в котором принимал участие, все было именно так, как вы пишете. Я получил колоссальное удовольствие, т.к. написал рассказ, пусть не идеальный, но именно так, как хотел. Комментарии под рассказом соответствовали ожиданиям на 95%. Вообще не парился по поводу второго тура, т.к. я получил, что хотел, а именно проверку обратной связи с читателем. В этом же конкурсе я допустил то ли ошибку, то ли глупость - не писал притчу с нуля, а купировал свою старую сказку (5-6 т. знаков), и все, что было в сказке плюсом и изюмом теперь в притче просто вырви глаз. Но увидеть этого я не мог замыленным глазом, пока в комментариях, мне об этом не сообщили 150 раз. )) Так вот, что имеем: конечно же опыт это плюс, но как-то все равно не прияно лицезреть свою ошубку, без которой можно было обойтись. Остается успокаивать себя экзистенциальным высказыванием рядовых янки: "Shit happens". ))
Сомневаться — нет, но адекватно оценивать вполне можно. Писал притчу в-основном с целью участвовать в конкурсе со всех сторон, отхватить весь возможный адреналин. Расслабляюсь и кайфую на всю катушку)) А что работа моя совершенно дикая мазня, это не кокетство, это факт, и меня это нисколько не волнует)
Насчет вчерашнего — не волнуйтесь вы, админы говорят, что все под контролем
Вот именно когда пишешь от души, в порыве, на пике настроения, часто и бывает: волна прошла - и творение перестало нравиться... Читаешь и думаешь: фи, и как это я такую фигню сваяла?! Потом настроение опять меняется, идет новая волна... Читаешь и думаешь: эх, а все-таки я гений!:)
С одной стороны, вы правы. Но автор пишет для читателей, и именно читательское мнение делает творение узнаваемым. А в данном случае это мнение выведет работу в финал.
В целом конкурс неплох, но фантастика мне понравилась больше. Мне кажется, в прошлом конкурсе уровень работ был выше. В этом много откровенно слабых. Возможно, дело в специфике жанра: притчи писать сложнее. Зато комментаторы отрываются, как могут. Авторы должно быть в шоке от того, как можно интерпретировать их притчи :)) Раздала плюсы 16 работам, но еще пересмотрю список. Прям вот сногсшибательных идей не встретила, к сожалению.
Уважаемая Администрация! Недавно вами был удален пост человека, который просил о помощи. Люди здесь не маленькие, что такое мошенники знают. Как и знают (в силу своего жизненного опыта), что ситуации бывают разные. Кто-то искренне хотел помочь. Пожалуйста, отпишитесь в связи с данным вопросом. Возможно вам известно большее количество информации.
Спасибо за желание помочь. Это не мошенник, увы( Мы на связи с ним через почту. Точнее, были. Видимо, сейчас сложности со связью. Но мы все решим, не волнуйтесь. Еще раз спасибо
Респект Вам за активную жизненную позицию! - которой Вы придерживаетесь, насколько я вижу на форуме, не только в этой ситуации.
И полезный совет для всех: на случай утраты мобильного телефона, в дальних поездках желательно иметь список всех важных контактов на бумажном носителе. В двух экземплярах, хранимых в разных местах. Плюс еще можно такой список отправить самому себе на е-мейл - дабы его всегда можно было найти в почте.
По результатам повторной проверки администрацией некоторые конкурсные работы были сняты с голосования. Не самая приятная новость, но все участники обязуются прислать работу, которая полностью соответствует требуемому жанру и не нарушает правила конкурса. Все выполнившие требования участники имеют право на честную конкуренцию, поэтому все несоответствующие правилам, жанру или духу конкурса работы снимаются.
Я думала некрасиво не опубликовать работу и сообщить об этом в день старта конкурса, оказывается я ошибалась. Ладно плагиат, но запрещенные тему... Почему именно сейчас? Признавайтесь админы, вы просто зажали обещанные бесплатные символы и марки?)))
Еще раз повторюсь - если работа по одному или нескольким признакам не соответствует жанру или переходит допустимые границы, обозначенные условиями конкурса, она может быть снята с голосования в любой момент, так было всегда.
Бесплатные символы получат все участники первого тура, кроме работ, снятых за плагиат или заимствование сюжета.
Вам выше правильно ответили - снятие работы не означает, что она плохо написана или не представляет ценности, отнюдь. Просто она не проходит по формату, как шансон на танцевальном канале, например.
Про шансон на танцевальном канале хорошо сказано :) А вообще, большое спасибо администрации за подаренную возможность попробовать свои силы в разных жанрах! Действительно, море эмоций и впечатлений) Желаю всем выбывшим авторам не расстраиваться! Будут еще конкурсы. А всем выжившим после зачистки желаю удачи! Вы молодцы! :)))
Ранее все неоднократно разъяснялось, ответственность за соответствие формату и духу конкурса лежит на авторах, вопросы задавайте им, пожалуйста, зачем они присылали работы с нарушениями.
"...ответственность за соответствие формату и духу конкурса лежит на авторах..." — а это есть в правилах конкурса? Ну и согласно вашей рекомендации, задаю вопрос авторам: "Зачем вы прислали работы с нарушениями? Почему у вас их приняли?"😆
Вот что на глаза попалось "13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори..."
Это правило для другого случая, читайте дальше: "16. ...администрация оставляет за собой право снять работу участника после начала конкурса по причине несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;"
Все понятно же. Прислали много работ, мы их как могли проверили, поснимали огромную кучу до конкурса за то, за се, за несоответствие жанру, за количество символов, за уникальность.
Это большая работа.
Несомненно, сквозь наш фильтр могли пройти работы с нарушениями. И мы просто сейчас доделываем нашу работу - проверяем конкурсные рассказы.
Для этого всего и есть 3 тура: прием работ + отборочный этап + 1-й тур, 2-й тур, Финал. Сейчас проходит 1-й тур, отборочный этап, зрители голосуют за участников, администрация проверяет соответствие правилам.
Каждый конкурс мы снимаем работы. Это условие конкурса, пункт 16. Кстати, после этого с вами разговора мы его усилим слегка, дабы вопросов совсем не возникало. )
Каждый автор вправе самостоятельно проверить соответствует ли его работа условиям конкурса, ничего сложного.
Претензии авторов "Почему вы мне сразу не сказали, что несоответствия с правилами в работе?" - смешны. Ну почему-почему. Ну потому что не заметили. Но это не дает автору работы каких-то преференций. Нарушает, заметили - не участвует.
На предварительном этапе всем подсказывали, помогали, просили исправить, говорил про несоответствия и так далее. Кто-то соглашался, кто-то переделывал, кто-то не реагировал...
Такое говорили кому-то: "если хотите - можете остаться в конкурсе, но мы вас с вероятностью 95% снимем".
п.с.: кстати, уверен в наличии в некоторых работах злого умысла в несоответствии правилам конкурса, дабы победить конкурентов некой оригинлаьностью подачи (стиля или еще чего-то) на фоне других работ, находящихся в четких рамках правил и конкурса.
п.п.с.: а так-то и обсуждать нечего - сняли с конкурса работы, нарушающие условия конкурса. Все.
Кстати, это интересная информация, которая объясняет, какая громадная работа была проделана модераторами перед началом голосования и почему просочились некоторые работы, которые теперь приходится снимать.
Было бы классно, если бы на странице с притчами вверху была строчка: Прислано 100500 работ. 1-й тур - 180 работ
Да. Тогда первотурщики уже заранее ощущали бы себя победителями). А то я в конце конкурсов смотрю на количество "нравится" и по сути всегда оказываюсь в конце всего списка всех трёх туров(. Как будто бы самые худшие работы писал. Хоть раз бы оказаться на 50-м месте, а нет... в самом хвосте...
По поводу снятия отдельных работ с конкурса, вопросов ноль. Людям с опытом виднее. Но насчет «злых умыслов»... это ваше личное видение, которое может не соответствовать действительности. Пришла кому-то посылка из космоса - записали... Не нужно придумывать злодейства, там, где их не было. Со всем уважением 😉
Я тоже обратила внимание на эту формулировку и не совсем поняла, что имеется в виду. Каждый конкурсант хочет написать оригинальную работу, которая выделится среди других и понравится читателям. Получается, все мы тут пишем со злым умыслом, просто у кого-то получается яркая работа, у кого-то нет. Это я хочу сказать, что не злые они, не злые. Просто увлеклись и вышли за рамки. Очень расплывчатые иногда рамки.
Всё понятно, впредь участвуя в конкурсе буду строго придерживаться ТЗ от Администрации. Если притча, то мудрец, ученики, правильная мораль, чтобы не подкопаться и пару раз проверить на предмет элементов юмора, а то вдруг за анекдот примут.Ну и не поминать бога всуе - это я уже уяснил. И огромное спасибо за проведение конкурса,никогда не думал, что читать комментарии так увлекательно.
Воля Ваша, но строгое следование каким-либо канонам в литературе - это регрессивный путь.Но это только моё сугубо дилетантское мнение.
Вы прямо одолжение собрались сделать администрации - не надо, это же игра в конце концов, просто с определенными правилами. Если назло участвовать, то удовольствия никакого.
Про каноны и регресс - ну так себе вывод, талантам никто не мешал создавать шедевры в канонических рамках, ни Пушкину, ни Микеланджело - один все каноническим ямбом стихотворения писал, а второй все канонический мрамор долбил каноническим же долотом.
Не имею желания вас задеть... дословно фразу вашего коллеги не воспроизведу, но «Все бабы стервы, а все мужики козлы» - это клише, которое вешать на всех подряд как минимум странно. Очень сочувствую, что ваш опыт заставляет вас так думать о незнакомых вам людях.
Считаю это глупостью. Работы прошедшие в 1-й тур и уже набравшие достаточно очков для выхода во второй вдруг слетают.
Говорите: "не сразу заметили нарушения", ну так сделайте себе больше времени на проверку. Никто не мешает закончить принятие работ за 10-ть дней до начало конкурса, а не за день до...
А вот скидывать достойные работы после половины 1-го тура, когда те, видятся для кого-то финалистами...
На этом фоне у общественности возникает сомнения по поводу компетенции "МОДЕРАТОРОВ КОНКУРСА" и честности всего события в целом.
Мне администрация прислала ответ с формулировкой: "Робота на грани. Можем принять, если хотите, но учтите, что потом можем снять с конкурса без возвращения взноса" Так что, не скажу за всех, но я был в курсе такого риска и предпочел пусть так, чем вообще не участвовать.
Вы так не пугайте только, а то появились сомнения в грамотности модераторов, реальный ответ администрации: "По оценке администрации Адвего работа не полностью соответствует формату конкурса. По вашему желанию она может быть пропущена на ваш страх и риск, но в последующем может быть снята с участия в конкурсе - взнос за участие при этом не возвращается. Если вас устраивает такой вариант, подтвердите, пожалуйста, свое согласие на участие работы в конкурсе."
Евгений, а можно попросить пояснить принципы, которыми руководствовалась администрация при снятии работ за "неформат"? Просто любопытно. Одни работы-рассказы сняты - другие остались. Одни работы-анекдоты сняты - другие остались. Всегда считала, что за три десятка лет научилась неплохо разбираться в жанрах, а теперь не знаю, что и думать...
Я не Евгений, но у меня есть подозрения, что на "неформат" проверяются сейчас только те работы, которые по баллам идут на второй тур. А все остальные работы не интересуют, потому что против них уже проголосовали участники. Как-то так... Сужу по конкурсу НФ и этому тоже (опыта пока мало). P.S. Эх, "шедевральная" притча ушла((
Думаю, что отсеиваются не те работы, которым грозило улететь во второй тур, а те, на которые поступали жалобы относительно плагиата, несоответствия жанру и пр.
Понятно. Но какая разница админам, кто попадет во второй тур? Думаю, они просто делают свою работу. Любой желающий может проверить, правомочны ли действия администрации, просто прочитав заблокированные притчи.
Прочитать может каждый, понять - нет. Вчера убрали моего фаворита. Там была каноническая притча со всеми атрибутами и моралью. Почему? Я даже правила перечитала. Неужели из-за того, что слишком сильно давила на кнопки души?
А скажите название! Притча все равно заблокирована. Думаю, теперь можно ее указать. Просто хочется оценить, за что заблокировали и что не смогут понять читатели.
Скажу еще такое - сняли бы и за неформат по жалобе, но на неформат жалуются значительно реже, потому что это труднее оценить, чем плагиат или заимствование сюжета. Выше еще забыл написать - жалобы чаще всего приходят от НЕучастников, так что "конкурентной войны" как таковой, в конкурсах Адвего нет практически.
Если это работа из второй половины списка, то либо это не притча, либо в ней использованы запрещенные литературные приемы, перечисленные в правилах, либо все вместе.
Я запретил обсуждать их в обсуждении конкурса, то есть в этой теме, ну как обычно. Если Сергей предложил обсудить в отдельной теме - можете воспользоваться его предложением, в этой теме главное не обсуждать.
Нет никаких репрессивных мер. Это ваши фантазии (как, впрочем, и желание обсудить снятые работы).
Про вашу тему. Вы не пытались сделать тему с обсуждением причин снятия работ. Ваша тема совершенно неконструктивна, вы призываете не обсудить причины снятия, а обсудить права ли администрация.
Тема "Заблокировали притчу, достойную финала! Где справедливость?!" - троллинг обыкновенный.
Блокировка за флуд, троллинг и обсуждение действий администрации - 1 неделя.
Проверяются по возможности все, по жалобам и без, список будет пополняться, просто неединомоментно все происходит. Конечная цель, конечно же, - чтобы во второй тур попали только соответствующие правилам работы, а иначе зачем стараться и писать притчу, если твое место может занять рассказ с котом, например. Если такое будет происходить, в следующий раз автор не захочет участвовать и будет прав, а нам интересно, чтобы участников было больше и все видели, что игра будет честной.
Во многом вы их как раз и полюбили за то, что они были вне формата. Но из-за этого не должны пострадать те, кто старался формату соответствовать, согласитесь.
Все работы с заимствованием сюжета были сняты по жалобам, ни одна работа с несоответствием жанра не была снята по жалобам, если вам так интересна статистика. Теперь вы можете проверить свое впечатление (да, оно нередко обратно действительности).
Перефразирую. Если объективные умные люди, не склонные к экзальтации, начинают считать, что участники конкурса только тем и занимаются, что стучат друг на друга ради устранения конкурентов - неладно что-то в датском королевстве. Сильно неладно.
Из снятых работ, мне, в процессе чтения (пока они числились участниками) понравилась только одна. Что бы быть честным, признаюсь, что не соответствие ее жанру спорно, т.к. использование других притч, как повествовательного инструмента (не плагиата идеи а именно элемента сюжета) для написания своей - вполне оправданный прием, для современной подачи (имхо). Тут практически большинство работ использует классический жанровый сюжет. В конечном итоге, автор демонстрирует СВОЮ философскую позицию. Хотя, как я понял, нарушение стилистическое. Отличная была работа. Сочувствую автору.
Точно, точно. Думаю за что мою сняли то.. Может за вывод в конце, что в притче нельзя выводы делать? Зато всякие школьные рассказы и откровенную пошлятину оставили..
Посмотрел снятые по несоответствию жанра , за исключением пары сомнительных вещей, включая мою, это были очень яркие работы, которые я лично запомнил. Ночью посмотрю, какие притчи в цене остались))
Мне тоже некоторые очень понравились. Возможно, одна из них именно ваша. За них бы я "+" поставила. А те работы, что остались, увы, пока ни одна не зацепила.
Ну ничего себе... Честно говоря, перечитала те, которые не проходят по формату, и не везде поняла, что именно с ними не так. Но выдохнула, моя осталась. Помню, как обидно было за басню, когда ее сняли за заимствование идеи. А я и скрывать-то не думала, что идея не моя и искренне считала, что так можно - герои мои, басню сама писала... Крылова, опять же, как пример вспоминала. Короче, сочувствую авторам, чьи притчи не прошли.
Ничосе - 144! Я наставила 62 или 65 "Нравится". Потом сильно проредила, ну и было пару плюсиков у тех, что теперь выбыли. Сейчас вроде 23 "Нра". И то, во втором туре буду очень придираться, чтобы отплюсовать в пределах 10-ки.
Благодаря работе администрации сайта, сегодня "дочитал" все притчи. Проголосовал за 25 (с учетом снятых). Одна работа удивила высокохудожественным стилем и глубокой аллегоричностью (предполагаю, что она и победит). Одна, мастерством техники в работе с сюжетом. Одна, заставила задуматься над анализом собственного жизненного опыта. Итого, выделил для себя три работы. За свою "притчу" не голосовал, посчитал это неуместным. На фоне всего прочитанного, пришел к выводу, что переборщил с иносказательностью. Тем не менее, получил незабываемые впечатления от конкурса. Спасибо.
Предложение администрации: вы бы сделали какой-то инструмент, чтобы зафиксировать фильтры "прочитано" и "не нравится". Типа звездочки. А то после прочтения очередной притчи приходится возвращаться в полный список и опять ставить фильтры. Притчи маленькие, и когда по десять раз делаешь одни и те же действия, немного подкумаривает.
С самого начала конкурса чувствую себя не Насреддином, а бравым солдатом Швейком - такую околесицу слепила... И вдруг - бац! - работу сняли. Просто камень с души свалился. Теперь, во-первых, не стыдно будет комментарии читать. А кроме того, буду думать, что и впрямь претендовала на выход во 2-ой тур :-))) Просто выросла в собственных глазах и комплексовать перестала. Спасибо!!!
Я участвую в конкурсе впервые. В прошлом определила самых жестких комментаторов. С трепетом ждала их вердикта под своей работой. К счастью, никто не ругал особенно, но и не хвалил. В этот раз удивительно спокойно на форуме. Копья не ломаются, кровь не брызжет)
Если вы полистаете работы из прошлых конкурсов, то заметите, что во второй тур и в финал очень часто выходят работы с диаметрально противоположными оценками в комментариях. Администрация тоже не единожды подтверждала, что большинство голосует молча и практического влияния на итоговый результат комментарии не оказывают.
Однако множество лайков на чей-то комментарий уже признак, что он мог повлиять на оценку. Я за то, чтобы комменты видели авторы, а не участники, хотя понимаю, этого никогда не будет ) Когда читатель входит в пустую тему, без понятия, кто и что в ней уже написал, появляется дополнительный стимул высказаться самому. Подтверждения найти нетрудно, некоторые прямо пишут: "Раз вы ругаете работу, мне она должна понравиться", или наоборот, присоединяются к авторитетному для них мнению. Конечно, это не совсем всерьёз, но... в каждой шутке доля шутки :)
Любые ограничения на написание и чтение комментариев (кроме, разумеется, действующего запрета на явный флуд, троллинг и т.п.) наповал убьют саму суть адвеговских конкурсов.
Почему-то в период конкурсов все резко забывают, что здесь не литературное агентство, не клуб писателей, не издательство! В основные цели Адвего не входит выращивание и пестование литературных талантов:) Конкурс - это шоу, призванное пробудить дух соревнования и стремление к совершенствованию мастерства, встряхнуть работающих пользователей, привлечь новых. А шоу должно быть массовым, а не тайно-камерным!
Авторы, читатели, комментаторы - все мы играем, господа, и получаем удовольствие от этой игры. Ну отвлекитесь вы на минутку от вожделенного приза, отбросьте подозрения в тайных умыслах, перестаньте чувствовать себя олимпийцами, для которых проигрыш смерти подобен, и наслаждайтесь самим процессом!
И кому нужны эти идеальные условия, если ни высказаться толком, ни поспорить, ни комменты на сон грядущий почитать?:)
Комменты, видимые только автору - не идеальный вариант. В таком случае автор будет видеть только "ты гений" и "ты дурак". А вот "почему гений/дурак", как правило, расшифровывается в дискуссии.
Вы мне напоминаете Шурочку из "Служебного романа", как-будто вас выдвинули на массовика -затейника, а задвинуть не могут))) Вас так много везде)) Простите, не хотела обидеть)) Люди не пишут много и не дискутируют, потому что заказы выполняют, а в свободные минутки голосуют потихоньку)))
Из моего опыта: если человек говорит фразу «простите, не хотела обидеть», значит, сейчас он скажет что-то обидное. Мне интересно: прощения же просят, когда сожалеют о поступке. Зачем предварительно сожалеть о своих словах, если можно было просто их не говорить?
Все рассчитывают что собеседник - адекватный альтруист с переполненным до краев человеколюбием сознанием. И предполагая это, извиняются за манеру и несоответствие (завидуют).
Спасибо, насмешили! Такого о себе я еще не слышала, добавлю в коллекцию:) Это вы массовиков-затейников не видали, вот на прошлом конкурсе....
Скажу по большому секрету: есть люди, которые умудряются и работать, и голосовать, и дискутировать. А еще цветы разводить, книжки читать, курицу с прованскими травами готовить и по горам иногда шарахаться. Узок их круг. Страшно далеки они от народа... Но - есть, головой ручаюсь:)))
О, благодарю, но, по-моему, вы меня несколько перехваливаете :) Милейший mpnz, я сама обожаю атмосферу конкурсов... как комментатор ) А когда начинаю смотреть с позиции автора, тут же задумываюсь о практической пользе скрытых комментов ))
Если бы это было так, побеждали бы работы, нравящиеся/не нравящиеся "лучшим комментаторам". То есть тем людям, чьи комментарии набирают много-много лайков.
Мои комменты очень часто отмечаются как "лучшие" в обсуждениях работ. Вот нахваливаю работу, лайков - вагон и маленькая тележка... упс, облом. Нет работы во втором туре. Или в финале. Вот разношу работу в пух и прах, лайков - мильён с хвостиком... упс, облом. Вот она, работа, во втором туре. Или в финале.
"побеждали бы работы, нравящиеся/не нравящиеся "лучшим комментаторам"... Разумеется, я имела в виду, что нравящиеся бы побеждали, а не нравящиеся - проигрывали:))
Значит, ситуация в описываемом не была пограничной - вот ваши комментарии и не перевесили.
У нас - около 1-1,5 тысячи голосующих из конкурса в конкурс. Допустим, комментарии могут повлиять на 0,5% голосующих. И что, не не может быть такого, чтобы 5-7 голосов решили судьбу 50-го или 10-го места?
Если такое влияние на уровне "допустим" и, предположим, имело место 1 раз за 13 конкурсов - им спокойно можно пренебречь, как вероятностью падения кирпича на голову при выходе из дома. И что, не может быть такого, чтобы кирпич упал? Но мы же не носим постоянно стальные касски:)
Если жевы считаете, что это тенденция - см коммент #1108 :)
Предлагаю запретить комментарии типа "бред", "ерунда".
Пусть комментатор либо ограничивается корректной формой краткого негативного отзыва вроде "прочитал" или "минус", либо пишет, что именно ему не нравится.
А давно изменились правила комментирования на конкурсах? Раньше нельзя было такие слова писать под конкурсными работами и даже более невинные. Что случилось?
Пару лет, может, а вообще искать грань между можно и нельзя - неблагодарное дело. Если человек прочитал и ничего не понял - для него текст ерундой и бредом вполне может быть. И тут приятное для автора - это может быть не только показателем качества текста, но и показателем интеллектуальности этого конкретного читателя. Игра становится интереснее)
В комментариях здесь, эти два слова может, не такие обидные, а вот в комментариях к работам, эти оба слова делают настрой для последующих комментариев. И если кто-то не определился при прочтении работы, то такого рода комментарии сразу настроят не определившихся.
Согласен! По себе заметил, первые притчи так и оценивал: сначала читал притчу, потом комментарий. Поймал себя на том, что принимаю решение по комментариям - особенно негативным. Есть особо ретивые участники, которые оставили негативный комментарий почти под каждой притчей. Было бы здорово, если бы до голосования не было видно комментариев.
Понимаю этот соблазн поддаться общественному мнению) поэтому приняла для себе решение и придерживаюсь его: читаю работу - голосую - читаю комментарии - комментирую сама. Комменты читаю обязательно, чтоб не дублировать уже высказанное мнение. В этом конкурсе поменяла мнение о работе всего два раза. С прочитано на понравилось. Я не утверждаю, что такая последовательность единственно правильная, но мне показалась справедливой.
Спасибо за поддержку моей точки зрения, я сама иногда очень реагирую неправильно на отрицательный или негативный комментарий, бывает такое, хотя это неправильно.А когда разберёшься...ошибки у всех бывают.
А почему не наоборот? Почему вы считаете,что люди - идиоты, которым, чтобы составить собственное мнение, надо прочитать под работой "ерунда"? Вы лично разве так решаете, ставить плюс или нет?
Ну вы же написали, что неопределившихся комментарии "ерунда" или "бред" настроят негативно? На вас лично именно так влияют такие записи? А почему не подумать, что у кого-то может быть и наоборот - из чувства протеста поставить "за"в ответ на такие комментарии ни о чем?
У меня рацпредложение. Давайте ближе к Новому Году проведем конкурс зимних хокку, с двумя с ключами. Очень легко будет отсеивать неподобающих по форме, ну и прочитать все будет делом нескольких вечеров.А то я никак не могу закончить чтение притч((
А ключи чтобы были такие: "Ура, Новый год!" и "Мы тебя любим!" - да? Ну, чтобы авторам пришлось только среднюю сроку в семь слогов придумывать :))) Во, фантазия бы разгулялась :)))
Ну, тут уж что-то одно должно быть, либо легенды, либо сказки, либо тосты. А судя по некоторым работам, авторы очень красиво написали притчи, но получился неформат...
Ошибки всё равно будут, даже если чётко задать тему - нынешний конкурс это подтвердил ) Я за легенды. Или за хокку, только не ограниченные одной темой.
Да, вы правы, будут и ошибки, как без них... А легенды, да на произвольную тему - думаю было бы много красивых, необычных работ... С хокку - посложней, опять будут гадать, что же хотел сказать автор, жанр сложный , хоть и три строки... Ну это мы так, мечтаем,...
Я тоже за легенды. Написать что-то в стиле «…и сия пучина поглотила ея в один момент» - это я могу. А вот с хокку и «за», и «против». Очень хотела бы попробовать себя в этом жанре. Стихов не слагаю, а нескладушку – запросто. Года два назад была просто погружена в этот жанр, Басё и все такое. Но… коротенькие они очень. Если мне НФ на 5 дней хватило, притч – на полтора, то хокку за 2 часа перечитать можно. Вот если осенью провести экспресс-конкурс, сократить промежутки между турами, будет самое то.
А мне вот видится конкурс в стиле прозаического буриме. Когда задается первая фраза (как завязка), средняя, как сюжетный стрежень и последняя с этаким налетом сюра (как посыл в стиле незаконченного действия). И все это ограничивается больше не тематикой (т.к. она может быть многовариантной), а количеством символов. Тут вам и фантастика и лирика и драма и роман и повесть, все что угодно на откуп фантазии. Такой формат ближе этому ресурсу. Чем хокку или тосты. И участников будет больше. Только надо подобрать наиболее нейтральный вариант стартапа. (имхо)
Я предлагала этот вариант в прошлом году. И сейчас поддерживаю эту идею, т. к. работы получаются действительно интересными и разнообразными. Более того, этот формат уже опробован на личном сайте, результаты - супер!
Я ответила выше, как оно бывает, я сначала не поняла, откуда такие нападки. Люди разные, и отрицательные комментарии очень "тянут" работу вниз. И есть авторы, согласные со мной.
Это понятно, что лидеры от "комариных укусов" недоброжелателей практически не теряют в рейтинге. А вот потенциальные кандидаты на места в пятом десятке вполне могут из-за критики и не пройти во второй тур.
На итоги конкурса это, конечно, не влияет от слова "совсем". А вот на самоощущение конкретных участников - очень даже влияет.
Если вспомнить, что потенциальные лидеры, вызвавшие яростные споры в обсуждениях, в итоге вдруг оказывались в первой десятке, но даже не в пятёрке, а выигрывали те, чьи комментаторы были более-менее единодушны в оценках... всё не так очевидно.
Читайте, голосуйте и комментируйте прямо со смартфона!
Также в приложении Адвего доступны:
-- поиск заказов, их фильтрация и сортировка; -- сохранение поисковых выборок в "Мои поиски"; -- просмотр и комментирование в обсуждении заказов; -- просмотр и поиск в извещениях; -- push-уведомления о событиях - одобрении заявок, оплате работы и т. д.; -- жалобы на заказы и комментарии.
Спасибо Адвего за 100 000 симв, желаю вам быть счастливыми и стать милилародерами. И отвечу рерайтом старой доброй притчи:
"- А ты зачем Адвеге и счастья пожелал, и есчо миллиардерами пожелал быть? - А если они будут счастливы, да ещё будут миллиардерами, тогда будут начислять не символы а сразу 100 000 руб... - Каждому!!!!")
Присоединяюсь, хоть не такой уж и писатель, хватало пока, но вдруг понадобятся. Чувствуется время окончания голосования, и уже и напряжения в сети нет, только лёгкость, и гордость за тех, кто прошёл в следующий тур.
Все притчи перечитала, а комменты - это особое удовольствие! Интересно, кто пройдет во 2-й тур - сил нет. Ребята, кто может сделать так, чтоб сегодня вечером наступило 9-е число - порадуйте старушку!
Можно в новой версии приложения сделать выполненние с телефона заказы где требуется мобильный (скачать с Play Market, просмотр сайта)? Требуемые скриншофты для заказчика сразу добавлять в карточку заказа и отправлять с мобильного приложения.
Ребята, я Вас постарше буду. Прошу, не торопите время, следуйте великому правилу Соломона: "И это тоже пройдет". Живите, радуйтесь жизни,творите, а время--очень пунктуальный кредитор, оно своего не упустит. Рад за Адвего, что у нее (биржы) такие креативные партнеры, клиенты и сотрудники.
Гляжу на фото аватарки и думаю "вот новый человек добавился к определенной группе негативных комментаторов":)), гляжу на имя возле аватарки - "фух, все в порядке":).
Да нет, оставшийся 1% - это просто дань моему методу мышления. Т.е. уверенность на 99% - это считайте абсолютная уверенность, практически стопроцентная. С кирпичом не поспоришь :)).
Нет, ну что вы. Кирпич в данном случае - явление непреодолимой силы. Комментарий в сравнении с ним - досадная мелкая неприятность, не более :)).
Ну вот вы идете по городу и вам кто-то говорит: старый лысый дурак! Разве эффект от этой реплики можно сравнить с кирпичом по голове с 16-го этажа? :))
Хм... Какой больной удар по ресурсам самооценки, все-таки эти конкурсы. Из 4 работ, которые были с моей точки зрения достойны внимания, прошла только одна. А работа, на мой взгляд, должна была победить с абсолютным (как мне казалось) и бесспорным (как мне казалось) преимуществом, осталась "за бортом". ... Такое тонкое, ироничное произведение, где автору удалось найти компромисс между художественным образом и глубоким смысловым подтекстом. Вот честное слово, я разочарован. Пойду куплю себе грушу (или две) и съем...
Мне кажется, вы неправильно оцениваете саму суть голосования на этом конкурсе. И на НФ были те, кто прочли все рассказы (я, например). И на прозе, и сейчас - аналогично. И точно так же каждый раз какая-то часть (весьма значительная) голосует, НЕ прочитав все рассказы. Более того. Человек может всего два-три рассказа прочесть, поставить по 10 баллов парочке и больше на конкурс не заглядывать :)).
Т.е. голоса "случайных посетителей" еще и стоят выше голоса "фаната" конкурса. Я вот например на НФ поставил около 20 плюсов - это по 1,5 очка за голос. А человек, лайкнувший две случайные работы, каждой из них даст по 10 очков.
так я уже десятый конкурс взываю, что такой метод голосования нужно пересмотреть. Моё предложение - обычное голосование. 1 голос - за одну работу. И всё. Евгений не соглашается.
Иногда администрацию трудно в чем-то убедить, иногда легче. Мне например не нравится, что в финале нужно голосовать минимум за 3 работы. Я считаю это профанацией самого принципа голосования. Но это что-то типа "священной коровы" у админов, так что тут спорить бесполезно. Насчет же количества очков за каждый голос - тут вопрос спорный, я не готов однозначно склониться к той или иной точке зрения.
уже десятый раз остаюсь в первом туре. Что ж это такое? Я туповатый может? А в этот раз вообще, даже удивлён негативной оценкой, вроде ясную притчу написал, думал легко до первого тура проскочит, но судя по комментам, многие даже не поняли о чём речь... Всё, жду голосования администрации. Надеюсь они немного мудрее комментаторов.)
Не могу обсуждать вашу притчу, но рассказы на прозу и фантастику были слишком мудреными для подобных конкурсов (я их сейчас не перечитывал, просто глянул на всякий случай по вашим ссылкам).
да притча тоже слишком мудрённая для подобных конкурсов. Ладно, потомки почитают... (а рассказы почитайте, почитайте... если дуализм интересует и прочее, на досуге, как-нибудь, в свободное время)
В Одессе несколько дней назад известный скрипач (приезжал на фестиваль) прикинулся уличным музыкантом, виртуозно играл на скрипке, которой 300 лет и собрал 95 грн. Он оно как. Может вас это немного утешит.
В переходе метро стоял, но там даже если ценитель классики и пробегал, то спешил и не прислушивался, так что репрезентативный вывод сделать не получится, конечно.
Вот это да! В США - и такие бездуховные люди, не любят классическую музыку? В жизни бы не поверил.
П.С. Прочел статью. Очень слабый текст.
1. Не указано, какие произведения он играл. Сложные - не значит, что они будут нравиться большинству населения.
2. Странный вывод. Мол, на концерте люди по 100 баксов платят, а эти клоуны не хотели бесплатно послушать. В консерватории ходит очень незначительная часть общества, и кстати не факт, что среди посетителей концерта "модного" музыканта хотя бы большинству действительно нравится его музыка :)).
3. Более логичным кстати был бы вывод из разряда некоего "социального расизма", мол, настоящая высокодуховная музыка - далеко не для всех, пусть реп да техно слушают :)).
4. Я кстати люблю скрипичную музыку, слушаю и разные трио-квартеты, и Линдси Стерлинг, и классическое исполнение (Вивальди, например), но вот приведенный в статье фрагмент навеял откровенную скуку. Даже хуже - как пилой по мозгам. Так что я бы тоже прошел мимо.
Это было, как сказано в оригинальной статье, "a test of whether, in an incongruous context, ordinary people would recognize genius". Но тест (не текст) откровенно слабый, статья-то написана в стиле того издания, для которого писалась - немножко недоговоренности, немножко "взрывных" фактов - и вот уже якобы проблема, а ее на самом деле нет.
Не обязаны простые прохожие узнавать в уличном музыканте виртуоза, поскольку классические произведения, действительно, не все воспринимаются без подготовки или нелюбителями этого жанра. То есть сама гипотеза высосана из пальца, поэтому последующие выводы могут какие угодно - что выступать в кепке - это к маленькому гонорару, потому что парни в кепках выглядят подозрительно, и к ним хотят подходить меньше людей, например.
Для полноты трэшовости нужно было нарядить музыканта клоуном - тогда бы, наверное, не только статья получила бы Пулитцеровскую премию, а еще видео - Оскара за лучшую экранизацию "Оно".
Кстати, насчет того парня в Одессе. Там как раз все было нормально - и людям нравилось, и слушали его, и на смартфоны снимали. А что он мало собрал - так это будний день (не вечер), жарко, людей на бульваре почти не было, да и сколько он там играл - не сказано, может минут 15 всего :)).
Кстати по его внешнему виду прекрасно можно понять, что парень в деньгах ну совсем не нуждается :)).
Кстати, жадность / нещедрость тоже нельзя сбрасывать со счетов - был эксперимент социальный тоже в украинских ресторанах - можно было платить столько, сколько считаешь нужным. Ожидалось, что люди будут платить по справедливости, и что идея всеобщего счастья лежит на поверхности.
По факту оказалось, что большинство посетителей платили чуть ли не в 3-5 раз меньше, чем стоит блюдо, а то и вовсе уходили по-английски. Правда, ради справедливости стоить заметить, что "нарушали" правила чаще студенты и школьники, а более взрослые посетители более-менее подтвердили гипотезу, испытанную в некоторых европейских странах - что можно доверять покупателям самим определять, сколько заплатить за трапезу.
Так что каждый результат нужно интерпретировать с учетом всех составляющих, возможно, 95 гривен - это нормальный или отличный результат для тех обстоятельств, которые были.
Просто, имхо, насчет мизерности суммы был сделан не совсем правомерный вывод самой Ириной. В тех же статьях, что я сходу нашел и прочел, был совсем другой настрой, весьма позитивный. Люди слушают, улыбаются, кто-то бросает деньги, но дело в том, что людей на бульваре в это время почти нет :)).
Вероятно вы не сразу поняли, кто именно (что именно) высмеивался в сообщении #1239, и подыграли (поддержали), приведя статью да ещё выложив свои выводы. Но высмеивался кто...?)
Нет, мы сейчас не про высмеивание, а про конкретный случай. Тот факт, что его решили упомянуть, чтобы сделать приятно вам, никак не связан с дальнейшим обсуждением, уверяю.
"высмеивание" - это я имею в виду не в злобном ключе. По другому скажу - сравнение.
Сравнение с ситуациями, когда прохожие не ценят классическую музыку по тем или иным соображениям. Таким же образом могут быть не оценены и литературные классики, если бы их произведения были по каким-то причинам не известны публике, а их имена были бы скрыты.
Могут гораздо лучше оценить писателя мыльной оперы, например. В общем, зачастую выигрывает "вещь для нас", нежели "вещь в себе". А "вещь для нас" может быть всякая...
Но мне от этого легче и не стало. Приятно тем более. Просто (честно скажу), я сам не сразу понял сообщение #1239. Ну собрал музыкант 95 грн на улице... и? Может у людей денег на пропитание не хватает, им не до Паганини. Понял только после прочтения вашей статьи)). Вот такой курьёз.
По-всякому бывает, да. Поэтому, в частности, в конкурсах Адвего режутся работы с явными манипулятивными приемами или не соответствующие жанру - чтобы у публики было меньше соблазнов вывести в лидеры тексты, цепляющие не идеей, а крючками котиков, слез и т. п. Так что авторам "классических" идей мы максимально облегчаем задачу, остается только ясно и изящно(!) донести мысль публике.
"авторам "классических" идей мы максимально облегчаем задачу, остается только ясно и изящно(!) донести мысль публике. "
Донести ясно и изящно... То есть при таком раскладе высока вероятность того, что притча пройдёт в следующий тур. Так? А если не прошла в следующий тур работа, значит, с большой степенью вероятности мысль донесена не ясно и не изящно. Я верно вас понимаю?
Это вы у публики спросите, она оценивает же. Но одни из ключевых критериев - да, наверное. Насчет "и" - не факт, может ясно, но не изящно, или изящно, но неясно и т. д.
Все же публики немало искушенной, да и жанры в конкурсах относятся к массовому искусству, так что оценить по достоинству могут многие, в том числе ясность идеи, изящность формы, логичность рассуждений и др.
Публика и автор - две стороны одной монеты, по отдельности не очень корректно оценивать. Про публику я сказал - если вдруг вы не уверены, спросите ее, получите мнения, отсейте факты, сделайте выводы.
Главное - постараться не поддаться когнитивному искажению - склонности к подтверждению собственной точки зрения. То есть если кто-то ругает произведение - может он и прав в чем-то, а может просто плохое настроение было - это важно распознать.
Понимаете, Евгений. Вы говорите, "спросите у публики". Ну так публика уже своё мнение высказывает в комментариях. Я их читаю. И в голосовании тоже мнение высказывает фактом голосования за или против.
Всё опять сводится к комментаторам и голосующим. Мы опять приходим к тому, что подвергается критике)) лично с моей стороны. Поэтому, у публики я уже "спросил" десять раз за десять конкурсов. Видя их комменты и голосование. А что касается когнитивного искажения... По-любому оно будет в тех или иных процентах. Но явно не с перебором, а в допустимых количествах. Это доказать легко. Если у вас будет свободное время и желание, я докажу в свободной теме на форуме.
В этой ветке я не буду обсуждать публику, чтобы не было сочтено за флуд или ещё за что-то.
Кстати, высмеивания даже в мыслях не было. Я как раз о том, что не всегда всё может быть понято. И ваша притча, в которую вы верили, как раз тот случай.
Дело в том, что именно на этом конкурсе я столкнулся со случаем парадокса. И действительно был удивлён. Если некоторые прошлые мои работы были реально сложны (т.е. сложны как "вещь в себе") и могли быть непоняты, то вот на этом конкурсе случился парадокс.
Я впервые, как помудревший за время участник конкурсов, показал свою притчу окружающим людям ДО того как отправил на конкурс. Эти люди не являются участниками Адвего (а то если бы были, то продвинули меня наверное во второй тур). Не в этом суть.
Суть в следующем. Среди всех тех, кому я притчу показывал, вне зависимости от пола и возраста впечатления от прочитанного были ровно диаметрально противоположенными:
1. Категория читателей: "ооочень простая притча", "оооочень банальная", "да прям в лоб, нужно её завуалировать как-то". Я даже побаивался, что такими же будут и комменты.
2. Категория читателей: "вообще не ясно", "оооочень сложно", "нет, не отправляй, тебя не поймут". Я насторожился, а может реально не поймут?
Повторюсь, вне зависимости от пола и возраста. Две разные группы читателей, хоть и не больших, но суть ясна.
И каков результат? Короче... большинство комментов оказалось из второй категории. Причём, подавляющее большинство.
И какой вывод я сделал? Считаю что точный. Оказывается, указанные категории читателей относятся соответственно к интровертам и экстравертам. Это я не умничаю, а делаю реальный вывод. А притча написано именно так, что будет ясна только для экстраверта. Вот и всё. Интроверты это не поймут.
Теперь я буду психологом на Адвего). Описывать людей по их комментам и голосованию)).
Посмотрела ваши работы в других конкурсах. Мысли настолько глубокие, что сразу и не видны на поверхности:)). Кто вдумывался, тот комментировал положительно в основном. Здесь вы решили написать все проще и тоже мимо. Никогда ничего не угадаешь здесь в конкурсах. Комментарии к моей притче в основном негативные и непонята я осталась со своей притчей, но все равно ее люблю, потому что уверенна в ее жизненности. Впрочем откликнулась на ваш комментарий, потому что тоже думала, что на этот раз все лучше будет:).
Так вот я и говорю, что ваш талант может быть оценен в специально собранном зале единомышленников, а не обществом в целом. Он в статье Евгения, да и у музыканта в Одессе билеты небось сотни долларов стоят и платят те, кому интересно. А большинству случайных людей понравиться сложно очень получается. Однако самые настырные (как мы с вами) упорно все равно участвуем в конкурсах.
спасибо за такую добротную оценку). После конкурса скажите, что у вас за притча. Я её тоже похвалю). Не будем переживать, не прошли так не прошли. Я десять раз не прошёл и живой. Даже уже забываю потихоньку. Всех вам благ.
так что же там за ложечка на букву "П"? всё ищу найти не могу? Как-то не поможете отыскать уж больно любопытно стало. Название тут нельзя говорить? А толстые намёки?
Там подветку чуть выше уже снесли, так что я не рискну дополнительно писать на эту тему :)). Инфы у вас и так более чем достаточно, чтобы найти эту притчу, причем - буквально за 30 секунд. Откройте список всех работ первого тура и воспользуйтесь поиском (не в ПС, а в браузере, на странице - по слову).
причем тут туповат? ваши интеллектуальные способности никак не связаны со вкусами и мнениями публики. и то, что нам кажется отличной работой,другой может посчитать посредственностью! прав все равно зритель. в большинстве случаев по крайней мере.
Да. Мне нравятся все три. Единственное, я бы четко распределила медлу ними места - первое, второе и третье. Была еще одна, которую предполагала увидеть в финале, но она осталась в первом туре. Тоже мне нравилась, но звучала подозрительно знакомо, как будто где-то я это уже слышала или читала. Это смущало. Так что четыре притчи считала отличными. И еще во второй тур вышли несколько, которые могу назвать хорошими.
Я в этот раз не участвую. Решилась все-таки почитать конкурсные работы (2 тур). Сложилось впечатление, что у многих авторов проблемы скорее не с моралью, а с ее донесением. Одни скатываются в напыщенные нравоучения, другие лупят моралью наотмашь, как лопатой по голове, чтоб наверняка)) третьи вообще перепутали притчу с советами доморощенных психологов. Но кандидаты на плюсы есть, так что не все потеряно. В любом случае, желаю терпения удачи всем авторам!
Да уж. Сказать что выбор притч во второй тур поразил, значит ничего не сказать. Вроде бы профессионалы голосовали... Стилистические ошибки, откровенная ахинея, полное несоответствие стилю, сомнительные неоднозначные выводы... Короче, я в шоке. Как по мне, так голосовать во втором туре не за кого. Возможно, мой коммент - нарушение правил, но кто-то же должен это сказать.
Так конкурентов не осталось :) Но, всё же, не полностью соглашусь с вами. Три притчи, которые считаю в конкурсе лучшими, наряду с ещё одной, дисквалифицированной в первой чистке, во второй тур попали. Ну и ещё несколько достойных работ имеется.
Есть отличные и хорошие работы. И при чем тут "профессионалы голосовали"? Очень многие голосуют по принципу "нравится - не нравится", да и профессиональных литературоведов тут маловато. Все - обычные люди. Кто-то любит сюжет попроще, а кто-то позакрученнее :) И даже этот ваш комментарий вписывается в привычную уже реакцию на конкурсе: "Как ЭТО попало в первый (второй, третий) тур?!!!"
Что-то в этом конкурсе открыто сожалеющих о непопадании во второй тур больше, чем обычно. Я одна из них тоже:). Просто надоело уже тренироваться, хочется результата. Так и жизни не хватит результата достичь, если конкурс 2 раза в год проводить:)).
А я только первый раз как автор в конкурсе участвовала, так что не очень расстроилась. Почитала работы, увидела много тех, которые значительно сильнее моей. Так что всё закономерно. Тренироваться надо :) А вам желаю улыбки Фортуны на следующем конкурсе!
Ааа, не ожидала. Вы опытный копирайтер и мне почему-то казалось, что вы участвуете в конкурсах. Видимо больше как комментатор все-таки участвовали, вот я и перепутала:)).
Все впереди, поверьте))) Я впервые вышла во второй тур, хотя участвовала, наверно, уже в пяти конкурсах, причем в одном из них моя работа была снята))) вчера как увидела свою работу в 50-ке, прыгала до потолка от радости)))
Ну что ж, весьма показателен общий уровень авторов на бирже. Человек, который берет в руки ручку, в нашем случае клаву))), должен иметь хоть какое-то представление о том, что он делает. А потом удивляемся, чего это у нас интернет мусором забит и дети деградируют.
Не соглашусь. О средней температуре по больнице рассуждать нечего. Здесь все могут принять участие - и даже школьники. И вот для них это как раз отличная возможность понять, чё там не так с притчей (рассказом, басней...)
Я вот статьи на заказ пишу нормально (ну, так думаю, потому что их оплачивают, а с некоторыми заказчиками сотрудничаю годами), но вот притчу написала средненькую. Не талант я, а поучаствовать хотелось. Да и 100000 знаков на проверку Плагиатусом получила - спасибо Администрации! А, и ещё адреналин! Так что всё норм.
Да, конечно, именно хороший журналист с филологическим образованием напишет классную статью в интернет о том, как построить дом, а не хороший строитель со строительным образованием.
Адвего - сообщество профессионалов в разных областях, которые умеют передавать свои знания другим и которые умеют работать с чужими знаниями. В этом фишка Адвего - у нас не только копирайтеры, но и учителя, психологи, строители, юристы, плотники и инженеры.
Этот конкурс - не профильный. Мы не писатели и не поэты. Это шоу, как тут выше говорили, развлечение, игра.
И в первом туре приличных притч - раз-два и обчелся, и все они, безусловно, прошли во второй тур и в финале будут реально лучшие притчи, а не за уши притянутые работы, которые понравились наличием милого животного, умершего родственника, неразделенной любви или классным текстовым приемом или игрой слов. Не говоря уж о массовых проблемах с причинно-следственными связями между историей и моралью.
И вылетевшие по голосам, и вылетевшие притчи по решению администрации - все они имеют проблемы - или просто со стилем, подачей, "интересностью" или так или иначе они нарушают правила конкурса. Комьюнити тоже это видит и за нарушающие правила притчу голосует меньше. Но не всегда, конечно - тонкий анализ текста не всем охота проводить.
Если вы реально видели классную! притчу, которая не вошла во второй тур - вы не читали условия конкурса или не понимаете что такое притча. Все более-менее приличное осталось
Задача какая у вас? Оскорбить пользователей биржи? Вы если работали в штате где-то в какой-то компании - тоже приходили в офис и говорили "ну вы все тут и бараааны"? Мне кажется не говорили. А тут у вас свобода? Смелость?
У нас проходит развлекательный конкурс, мы голосуем за работы, мы обсуждаем работы, мы выбираем лучшие работы согласно правилам конкурса. Мы не обсуждаем персоналии пользователей - у нас вполне достаточный уровень интеллигентности, чтобы этого не делать.
Вы с задачей оскорбления пользователей успешно справились, согласно нашему ПС оскорбление пользователей у нас недопустимо - блокировка на форум 1 месяц.
Ну вот... Сначала топ50, лучшие притчи, поздравляем... А потом бац - и почти все - это "притянутые за уши работы". Не успели люди порадоваться, что их усилия одобрены, как вы самооценку прямо в хлам)
Ой, а я вас поддержу! От интернета - деградируют, от шансона - уголовниками становятся и вообще все вокруг наркоманы и проститутки! Одна вы молодец - роза среди навоза).
Я бы может быть с вами согласился, но выбор был не так чтобы очень уж большой. Вроде бы все более-менее пристойные работы во второй тур вышли (хотя конечно что-то могло и не пройти, я не проверял по списку, что осталось в 1-м туре). Так что читатели тут ни при чем, в этот раз "писатели" подвели :)).
Про снятия работ - во второй тур прошли 50 работ. Кто-то, нарушающий правила, не прошел, вместо него прошел кто-то другой, который правил не нарушал.
Я уже писал - например лично у меня моя любимая работа (и лучшая по моему мнению притча) вылетела ДО первого тура - мы ее вообще не пропустили в конкурс, т.к. она нарушала правила конкурса.
Снятие работ с нарушениями с конкурса и попадание вместо некоторых из них во второй тур работ без нарушений - правильно и справедливо по отношению к другим участникам, и это всецело отражает дух и правила конкурса.
У нас не свободный конкурс на свободную тему со свободными правилами, у нас изначально очень четко оговорены все правила конкурса и мы всегда стараемся четко им следовать.
В этот раз много снятий, потому что многие реально не утруждались в изучении тематики - "а, и так сойдет, как-нибудь прокатит", и это было видно на первоначальном этапе при отборе работ.
п.с.: классная притча с классной логикой с прекрасным сюжетом с отличной моралью про копирайтера и про его маленького котика, которого копирайтер завел себе вместо умершего на руках больного отца ребенка всегда найдет отклик у наших читателей и за нее всегда многие проголосуют. Но это не повод оставлять эту притчу на конкурсе, ведь она нарушает правила.
п.п.с.: в правилах конкурса четко прописано наличие административного барьера на всех этапах конкурса, все участники конкурса соглашаются с этим моментом. Если этот момент не устраивает участника - он может просто не участвовать в конкурсе. У нас такой! конкурс.
Именно потому, что "мы не писатели и не поэты", а конкурсы - игра, может быть, на будущее стоит выбирать более однозначные жанры?
ИМХО: масса снятых работ и некоторое бурление по этому поводу связано именно с размытыми границами жанра. Снятие за плагиат - понятно, за запрещенные приемы - понятно (по крайней мере, тем, кто не первый раз замужем:)), а вот за несоответствие жанру - не столь очевидно.
А притча - один из сложнейших малых жанров, она вплотную граничит со многими своими "коллегами". Выведи в конце откровенную мораль - и будет басня. Забудь о морали вообще - и будет бытовой рассказ. Начни объяснять, кто прав, а кто не прав, прямо в тексте - и будет нравоучительный рассказ. Добавь образности и литературных красивостей - и будет зарисовка. Сделай парадоксальный смешной вывод - и будет анекдот. Дай проявиться личности автора - и будет стендап. Даже обладая определенным литературоведческим опытом, в этот раз я частенько затруднялась определить: притча - не притча?.. И вот ни капельки не стыжусь: иные умы, не мне чета, докторами наук становились, пытаясь четко определить жанровые границы. Вы сами сказали: "у нас... учителя, психологи, строители, юристы, плотники и инженеры". А тут литературоведы-то не могут разобраться в особенностях жанра! А еще и интернет полон "современными притчами", которые ни разу и ни с какого бока не притчи, но называются именно так и многих сбивают с толку.
Чем четче жанр - тем больше удовольствие и здорового азарта от конкурса, и тем меньше проблем.
Кстати можно было бы провести конкурс в свободном жанре. Задать какую-то тематику, а там пусть люди пишут вообще что хотят - хоть рассказ, хоть эссе, хоть сценку или басню.
Как вы справедливо заметили, границы жанров бывают очень размыты - именно поэтому работы на границах жанра не(!) снимались, но снимались работы, которые не соответствовали канонам(!) жанра или хотя бы одному из правил конкурса.
Именно поэтому среди оставшихся есть притчи, похожие на бытовой рассказ или басню, но соответствующие всем необходимым(!) условиям, при наличии которых текст может называться притчей - логичности, наличию однозначной морали или поучения, нравах и взаимоотношениях, а также об отношении человека к происходящим с ним событиям.
Если у рассказа проблемы с логикой и причинно-следственными связями - это что угодно, но не притча, так что границы жанра тут ни при чем. А анекдоты и стендапы были прямо запрещены правилами, если говорить о форме притчи. Насчет полности интернета "современными притчами" - это разве к администрации Адвего претензия? Выше в правилах все подробно описано, а если кто-то, образно, в окно прыгает, то никто не рекомендует делать так же.
"масса снятых работ и некоторое бурление по этому поводу связано именно с размытыми границами жанра" "Чем четче жанр - тем больше удовольствие и здорового азарта от конкурса, и тем меньше проблем." - тут противоречие - или четкий жанр существует или не существует, так как у каждого жанра нечеткие границы) Ну это так, юмор по ходу дела.
Про кролика-нарушителя, которого никто не видит, а он есть, говорил раньше - администрация обязана быть внимательнее, объективнее и дотошнее всех читателей, потому что это наша работа - организовывать конкурс по правилам. Все авторы снятых работ могут получить пояснения в ЛПА, повторюсь.
Вы за факт выдаете то, что есть проблема с определением понятия "притча" - это не так.
Нет никакой неоднозначности. Все очень четко прописано, что такое притча. Достаточно озаботиться вопросом и применить мозг.
Литературоведы не могут определить видят притчу или не притчу? Не очень литературоаеды, значит...
Поблемы "что такое притча" нет в этом конкурсе. Есть проблема нежелания выяснить, понять и соблюдать все условия конкурса. Участники решили не заморачиваться - проблемы участников.
А самое главное - жанры разные. Кому-то одно сложно, кому-то другое. На то он и конкурс.
Все, где надо что-то придумать!, а не описать - все сложное. Эссе Мой Дом в любом случае на порядок проще, чем детектив или басня или притча.
А я что? Не так как-то на совет ваш отреагировал? Вы дали несостоятельный совет, я вам объяснил почему он несостоятельный. Или на совет надо обязательно радостно соглашаться и тут же реализовывать его?
А насчет "нет никакой неоднозначности" вы ошибаетесь. Простите, но это уже та область, где я специалист как филолог. Не лезу в строительство и педагогику, но уж свою-то сферу деятельности и смежные с ней знаю хорошо:)
Нет вы ошибаетесь. Простите, но это уже та область, где я специалист, волей-неволей ставший филологом за последние 11 лет ежедневной практики. В строительство тоже лезу и в педагогику тоже - ибо больно умный.
п.с.: Филолог в Адвего всуе - ругательство, так-то..
Я понимаю. Скоро знак филолога на одежду нашью, как звезду Давида, однако, чтобы проще было целиться. Но я профессионал и тем горжусь; не 11 - 33 года ежедневной практики. Статьи, книги, жанры, издательства, редактура, исследования. Верите строителям-профессионалам, учителям-профессионалам, электрикам-профессионалам - верьте и мне.
Есть подозрение, что вы о разных неоднозначностях говорите - вы о том, что притчи по форме(!) бывают похожи на другие виды рассказов, а Сергей о том, что по содержанию(!) притча это или не притча, можно определить однозначно, независимо от формы.
Повторю сказанное выше - мы не снимали притчи, похожие на басни, но снимали непритчи, которые пытались быть похожими на притчи.
Чтобы это не было холиваром или флудом, правильно было бы не сферические притчи обсуждать, а конкретные, для чего существует тема: https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906/ - выберите снятую непритчу, которая по-вашему мнению все же притча, и обсудите, так будет конструктивный разговор.
Женя, я не об этом конкурсе, а о следующих. Я не ставлю под сомнение правомерность снятия работ. Я просто предлагаю в следующий раз выбрать менее размытый жанр.
В текущий момент в текущем конкурсе! нет проблемы с жанром. Есть проблема с несоблюдением правил конкурса. При чем тут определение притчи как таковой? Если есть - проблема литературоведческая в конкурсе - покажите, где она?
Среди филологов в общем такая проблема может и есть, и что? Какое отношение имеет это к конкурсу?
Погуглил, проблемы "что такое притча" нет. Называть ли детективный рассказ без признаков притчи притчей или не называть - нет такой литературоведческой проблемы. В статьях вижу, что обсуждаются более тонкие грани.
Знаете, хочется поддержать Nanali. Говоря "общепонятный", вы погорячились... Лично я пыталась задаться вопросом, что такое притча. Но мне никто так и не ответил. Были только "притча - это притча" "притча - это рассказ, но не рассказ".
Сейчас речь не о снятых работах, там все более-менее прояснилось. А о жанре в целом. Мне, как человеку далекому от специфики, действительно на данный момент не понятно. В словарях, и в правилах нет ничего из того, за что присланные работы оказались "не носителями жанра".
Может быть вы, как специалист дадите исчерпывающее определение? И возможно тогда, пока длится этот конкурс, отпадет куча подобных вопросов... Повторюсь еще раз, пишу без единой нотки сарказма или пренебрежения.
Просто действительно хочется понять и стать более сведущей. ;)
Если речь идет не о снятых работах, тогда о чем? Что не так? Давайте проблему то выявим...
Если какая-то конкретно работа снята не по делу - давайте обсудим ее снятие и причины. Только не тут, а в спец ветке.
А если вопрос не о конкурсе и вопрос не к администрации, то могу например рассказать, что такое притча.
В притче должно быть: наличие истории (четкой идеи), наличие понятного однозначного нравоучения, которое логическим образом вытекает из истории (идеи). Все.
Вне нашего конкурса притчей может быть стих, кино, песня, рассказ - все что угодно. В нашем конкурсе правила иные, поэтому у нас не принимаются в конкурс притчи, которые нарушают правила конкурса, хотя притчами и являются.
Нравоучение без идеи - не притча. Идея без нравоучения - не притча. Отсутствие четкой логической связи между идеей и нравоучением - не притча.
Идея из которой четко логически вытекает нравоучение = притча.
Жил был мудрец. Пришла к нему женщина и спросила - почему мне так плохо живется? Потому, ответил мудрец, что ты не веришь в Бога.
Это не притча, тут вообще нет идеи, тут нет нравоучения, тут нет четкой логической связи между идеей (которой нет) и нравоучения (которого тоже нет).
Ну и еще в притче никаким образом не должен присутствовать автор притчи.
Благодарю! Но возник другой вопрос, почему вышеизложенных пунктов (вполне логичных, здравых и понятных) не было в «ТЗ» конкурса?
У авторов было определение из «словарей Ожегова» + несколько правил. На это и была ориентация у многих участников. Кто как видел притчу, так и писал. Я не возмущаюсь... те работы, которые мне нравились больше всего, прошли во 2 тур...
Просто возможно действительно стоит брать более однозначный жанр, либо, расписывать его досконально в правилах.
Я тоже из дисквалифицированных. Вы мне подробно объяснили, что не так с работой. Но остался вопрос. Работа сдана не в последние дни, принята с первого раза без замечаний и доработок. Перед 2-м туром оказывается, что она не соответствует. Что мог сделать автор, чтобы это не случилось? Я спрашиваю не конкретно о себе, а о любом несоответствии кроме плагиата. Ведь будут ещё конкурсы.
Волшебной таблетки, которая уберегла бы от всего, не существует, а вообще все просто - чем больше работа отклоняется от канонов жанра, тем больше риск.
Что главное в жанре - возможно, не всегда очевидно, но мы стараемся давать разъяснения по ходу принятия работ, следите за обсуждением, задавайте вопросы и анализируйте, наверное.
Хорошо. Только определение жанра произведения не имеет никакого отношения к тому, является ли определяющий филологом или не является.
Чтобы определить является ли угол прямым или не является не нужно быть математиком или архитектором - надо измерить его. Чтобы определить является ли притча притчей надо тоже измерить ее на соответствие минимальным параметрам притчи.
Еще раз повторюсь, раз в третий - нет проблемы в данном конкурсе с определением притчи. Есть проблемы с несоблюдением правил конкурса.
Присылают притчу в жанре "стендап". Присылают анекдот. Присылают котиков. Присылают стихи. Присылают работы с отсутствием причинно-следственной связи. Присылают работы с отсутствием морали. Присылают умерших детей и родителей.
Это все является нарушение конкурса, поэтому эти работы сняты с конкурса.
Из пустого в порожнее переливать, кто тут филолог - толку?
п.с.: есть история, есть причинно-следственная связь истории с моралью, есть понятная конкретная определенная идея - это притча. Чего-то из этого нет - это не притча, снимаем работу. Работа является притчей, но нарушает прочие условия конкурса? Снимаем работу. Все просто и понятно.
Да я ни разу не хочу обсуждать снятые с этого конкурса работы! И уж тем более действия администрации. Мне просто не нравятся унылые обсуждения "почему, за что и какого фига" вместо азартного "блин, как классно" и "смеркалось":))) Я не хочу, чтобы это повторялось, потому и предлагаю выбирать в будущем общепонятные жанры.
Все; приходится отвечать одно и то же двум собеседникам, еще немного, и сочтут за флуд с очевидными последствиями. А я все же хотела бы оставить пару-тройку комментариев под работами:))))
Истинную притчу написать непросто. Считаю чистки справедливыми, включая мою работу. Более того - остались еще притчи, которые не соответствуют жанру. Можно убрать 40-к и как раз останется 10. Именно те, которые соответствуют правилам написания притч. Все участники большие молодцы! Конкурсы обеспечивают качественные изменения каждому, рискнувшему участвовать. Спасибо администрации за профессионализм, за конкурсы, которые нас знакомят с различными жанрами литературы в роли творца. Ну где мы еще, независимо от возраста, можем почувствовать себя поэтами, писателями, фантазерами, мечтателями и даже чуточку мудрецами? Очередной раз проходим марафон, где нет побежденных, каждый победитель и в первую очередь над собой. Спасибо всем!
Сразу вопрос: есть какие-то ограничения по комментариям? Не будут ли они введены задним числом? Ну скажем - все, ты уже написал слишком много, тебе хватит :)).
Это очень здорово! Огромный респект администрации! Если авторы смогут пояснять свои работы, читателю будет много легче понять основной посыл.
П.С.: сама сегодня перечитывала одну притчу и поняла, что трактовала ее первый раз неправильно. Читатель часто не замечает того, что для автора "на поверхности". Слишком мы все разные.
Если Адвего еще и смайлы на форумах добавит, все мои тайные желания по отношению к Бирже сбудутся )))
Автор отвечает, пусть выговорится, выплеснет свое негодование, основной посыл, что там ещё пишут? Уйдите в другую притчу, где авторы молчат. Цепями вас не приковали. :)) Сходите в свою, тоже напишите что-нибудь. Каждый развлекается, как умеет))
А что вам мешает комментировать свою притчу? Ведь многие сетовали на запрет, вот вам - получите, администрация пошла навстречу. Опять не так! Воистину, притча про осла и старика как нельзя жива! И так - неправильно, и эдак - плохо!
Не знаю... Сначала возрадовалась, как автор, но потом задумалась: "Как реагировать на комменты? Зачем? Доказывать, что подразумевалось иное? Перечитайте, плиз, и вы проникнитесь?"))
Для меня уже две притчи утратили свое очарование после комментариев их авторов. Но это сугубо личное восприятие))
Иногда в работах находят то, чего там никогда не подразумевалось и устраивают целые дискуссии. Здесь очень поможет слово автора. Иногда просят пояснений, так можно будет сразу ответить, а не ждать окончания конкурса. Попробуем.
В том и дело. Стало быть, не пояснил автор своевременно - на этапе создания произведения. Если я, например, не поняла замысел, мне его разжевали, и...? Вряд ли после этого я влюблюсь в притчу)
Еще раз, это мое видение. Буду рада, если конкурсное ноу-хау поможет кому-нибудь)
И моё. Была возможность написать так, чтобы все поняли. Справился - молодец. Не справился - как говорится, "спробуй ще" (попробуй ещё (укр), участвуй в следующих конкурсах). Не надо ничего объяснять. Хотя, вспоминая свои эмоции во время участия в прошлых конкурсах, авторов понимаю, конечно же. В общем, дело личное, но со стороны очень наглядно смотрится. Если буду участвовать, постараюсь воздержаться от полемики с комментаторами.
Я считаю, авторам отвечать надо только в исключительных случаях. На мелкие выпады недоброжелателей не обращать внимания. В длительные дискуссии - не вступать. Флуд не разводить.
)) Знаете, решил написать пояснение для своей притчи, т.к. из почти 50 комментариев выяснилось, что ничего не понятно. И только один комментатор четко уловил и смысл и посыл в аллегоричной форме. Так вот... - 3-я страница уже пошла, а я еще половины объяснения не реализовал... )))
Да вот ясно написано, четко и понятно. Все равно некоторые умудряются обвинить в прямо противоположном и увидеть в тексте, чего там вообще нет. Так что тут автор не виноват - всегда найдутся те, кто таким вот образом читают.
Ошибаетесь. Вот идет просто описание неких действий. Обычными русскими словами. Ну вот скажем: Человек пошел в магазин и купил пять пачек чая.
А в комментах начинают писать: -- А что, кроме чая и кофе ничего не было? -- Вот так понапиваются чая, разобьют друг другу морды, а потом милицию вызывай! -- Зря он конечно чай не купил, сейчас ему жена всыпет! -- Конечно, если чай тоннами покупать - никакого сахара не хватит!
А почему никто не сказал о том,что в действительности было? Пять пачек чая сразу нужны только для чефира, значить человек или отсидевший, или посылку на зону готовит.
Так что же это за уровень работы такой, что приходится пояснять, что ты хотел сказать? Если сразу не донес мысль, пусть и в ограниченном количестве символов, значит, не справился. Главная задача автора - рассказать свою историю, чтобы ее поняли, полюбили/захейтили/прониклись. А не так, чтобы потом пришлось объяснять, кто есть кто. Так что, думаю, движухи этот эксперимент под текстами прибавит, но в целом его не одобряю. И надеюсь под годными работами не увидеть оправданий анонимов.
Зашла на одну притчу. Увидела, что автор отметился чуть ли не под каждым комментарием. Количество комментариев под работой сразу резко увеличилось в числовом значении. Если кто-то на это смотрит в процессе голосования, то я не завидую тем авторам, которые решат промолчать и под их работой будут совсем другие показатели.
Количество комментариев ничего не значит. Если читателю интересно, заглянет в комменты и увидит ту же картину, что и вы. Если комментариев ненормально много, мне сразу думается, что там понеслась оффтопная ветка на отвлеченную тему. Обычно так и оказывается. Например, кто-то обсуждает площади квадратов и кругов)
Ну вот допустим описана некая история. Четко сказано: ГГ герой сделал то-то и то-то. Никаких аллегорий, никаких птичек или улиток. Потом идет конечный вывод, как итог.
Приходят в комменты люди и начинают обвинять героя (или автора) в тех действиях, которые тот вообще не совершал!
И что тут можно было более четко объяснить? Ну вот есть такие люди, у которых таким образом мышление построено - они видят не то, что есть, а - то, что они сами себе додумали.
Ну вот например некий комментатор откровенно лжет, пишет то, чего в притче просто нет. Или какие-то сведения указывает, не соответствующие действительности.
А так вы правы - иногда комменты авторов выглядят как-то совершенно неуместно.
Изначально, при первом прочтении притч, ставил для себя метки, кого бы лично я пропустил бы во второй тур. Совпало более 30 работ. Как по мне, так это показатель, который меня примиряет с местным жюри. Мало того, те три притчи за которые я планировал голосовать в финале - тоже прошли. Прочитал обсуждения, задумался о собственном дилетантском мнении.......
))) Не знаю, будет ли вам полезно. Но расскажу одну историю, основанную на реальных событиях) Один Человек, всю жизнь мечтал сделать "что-то"/ и стать "кем-то", но каждый раз откладывал это на потом. И случилось ему поучаствовать в литературном конкурсе. Ничего путного он может и не написал, но незримая череда случайных совпадений подтолкнула его, и "что-то" он все-таки сделал. А после еще одного конкурса рискнул стать "кем-то"))) Ну и потом жил долго и счастливо)
Совсем вкратце, но без прикрас)
Так что отпускайте Анрея с миром... и оглянитесь по сторонам, быть может там вас поджидает нечто очень важное ;)
Раз вы уже всё равно признались в авторстве, может, расскажете в этой теме https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906, в чем там суть была. К своему стыду, не поняла. Очень интересно, без сарказма говорю.
В точку. Если бы я участвовал в конкурсе, то меня бы сразу выкупили по манере общения, вася. А однажды произошел вообще вопиющий случай. В это просто невозможно поверить. Как-то раз я захожу на Адвего и
Зашла, почитала, ощущение, что те, кто не вошёл в 50-ку недовольны, что их обделили возможностью высказаться под своей работой. Мне интересно было почитать мнения авторов, только не их участие в склоках. Ещё под несколькими работами очень жду высказываний. Послесловие, эпилог - не дураки придумали. Все известные авторы поясняют спорные моменты и делятся своими видением произведения, иначе они выглядят высокомерными и равнодушными. А уж, извините, начинающим писателям, в рамках конкурса не пристало гордиться, что они в 50-ку вошли.
Просьба к авторам не опускаться до комментариев всех комментаторов, но предысторию почитать интересно. Высказались и позвольте окружающим делиться своей точкой зрения, даже если она кажется неправильной.
«А пусть авторы смогут комментировать свои работы». «Ой, авторы, вы что-то разговорились, помолчите». Мне самой не особо понравилось новшество, оно подтвердило, что я и предполагала: когда начинают разжевывать всю прелесть произведения, оно эту саму прелесть теряет. Когда маски снимают после конкурса – это другое дело, там автор скорее вежливо (или невежливо) раскланивается с комментаторами. Надеюсь, эксперимент завершится на этом конкурсе. Но, насколько я помню, призывы дать возможность авторам высказываться, звучали и не раз. И если уж администрация, уж не знаю из каких побуждений, решила в этом пойти навстречу просьбам, не затыкайте им рот. Нельзя сказать: вот тебе пирожок, но ты съешь из него только муку, все остальное ни-ни.
Если автор начинает писать под любым комментом, устраивая флуд - это его проблемы. Но вот возможность ответить на прямую ложь некоторых комментаторов - это важно. Тут у вас получается как в известных фразах: "выплеснуть ребенка вместе с водой", "дуть на воду" и т.д.
"Если автор начинает писать под любым комментом, устраивая флуд - это его проблемы" - про это я и говорю: авторам дали возможность высказаться, и если они начали радостно резвиться под своей работой, это их право. Зачем сейчас пытаться их ограничивать? А по поводу нужны ли вообще их комментарии, я не дую на воду, просто вообще не вижу в них смысла. Возможность ответить на прямую ложь? Я не понимаю, какая прямая ложь может быть в комментариях. В любом случае, у автора есть возможность пожаловаться на такой коммент в ЛПА, и его снесут.
Если автор начинает писать под любым комментом, устраивая флуд - это его проблемы. Но вот возможность ответить на прямую ложь некоторых комментаторов - это важно. Тут у вас получается как в известных фразах: "выплеснуть ребенка вместе с водой", "дуть на воду" и т.д.
Тоже не разделяю восторга от возможности отвечать на комментарии. Возможно, это в каких-то случаях нужно, но пока не понимаю, в каких. Если автора оскорбляют - его остановят правилами конкурса. А если в его работе что-то непонятно - значит это слабое место работы. Надо подумать, как сформулировать по-другому, проанализировать ошибку и учесть на будущее. Если один читатель понял, а другой нет - это не значит, что непонятливый тупой, это значит, что написали в этом месте недостаточно хорошо. Какой смысл пояснять? Работа от этого лучше не станет. А рассекретить себя опасность большая. У многих пользователей стиль написания, даже комментариев, очень выделяется. Их несложно будет узнать по тому, как они пишут.
Согласна, но не во всём. Нет такого "автор всегда прав" или "читатель всегда прав. и та, и другая стороны могут ошибаться, бо никто не совершенен. С моей тз, если автор притчи в пояснении излагает многоуровневую мораль, то заблуждается он, потому что читатель не обязан вычитывать это всё между строк и в символике. Если же читатель не заметил что-то лежащее на поверхности, может он просто думает в другом направлении :) А в целом к этому вечному спору - не будем забывать, что не все произведения пишутся напрямую, но никому ещё в голову не приходило упрекать автора за осознанную недосказанность )
Ну вот если написано, что человек купил 5 пачек чая, а ему в комментах пишут, что так много кофе нельзя пить, это вредно для здоровья - это тоже автор виноват?
Есть определенная категория читателей, у которых по прочтении текста в голове возникает некий образ, и они обсуждают уже не прочитанный текст, а именно этот образ. И этот образ иногда может не просто не соответствовать тексту, но и прямо противоречить ему.
Ну и пусть противоречит, ну и пусть не соответствует, это всего лишь комментарий. Умный читатель поймет, что такой комментарий - ересь и не станет принимать его во внимание. Твердо убеждена, что большинство читателей на этом конкурсе - умные. Если ваша работа хороша, из-за одного недоброжелателя она не утонет. А вообще всем нравиться не будешь. Всем не нравиться тоже не будешь. Расслабьтесь и получайте удовольствие. Я так считаю.
Авторам же просто разрешили комментировать, а не обязали их это делать. Вот и посмотрим, кто как разрешением воспользуется. Я, например, уже парочку работ, над которыми раздумывала - плюс или минус, пометила прочитанными. Мне казалось, что там все немного глубже и интересней - но авторы убедительно разъяснили, что это не так:))
Ещё вопрос, не влияет ли это на беспристрастность голосования ;) Объяснит автор читателям, где они его недопоняли, кто-то возьмёт и поменяет минус на плюс ) Или в обратную сторону )
Может высокомерных и равнодушных, а может просто тех, кто хочет увидеть, какой эффект произведет работа на читателей без вмешательства автора) Примите меня погулять в вашей компании)
Вас больше. Я что-то прям огорчился от этого эксперимента, ожидал лавину объяснений и оправданий под каждой работой, но вроде как пронесло. Авторы хороших работ ведут себя хорошо :))
Авторам хороших работ легче держать себя в рамках. Там немногочисленная критика просто тонет в обилии плюсов. Жаль, что в вашем списке хороших работ нет моей притчи, но… сама виновата. :)) Сильное желание ответить у меня было на второй-третий день 1 тура. Я даже всплакнула от жЫстокой несправедливости)) Но пришли умные комментаторы и все растолковали. А о слабой стороне своей притчи, на которую некоторые указывают в комментариях, я знала ещё до её отправки. Нужно было просто сесть и подумать, время было, но… поленилась. Что уж теперь.
Тоже 6, но только 2м написала, остальные пока молча. Буду ещё смотреть, думать. Тройку на пьедестале я вижу, вижу ещё 3 работы в финале. 4 места ещё свободны. Думаю, будет большое удивление для меня.
А я нашла обратное подтверждение, когда читатель, увидев суетливость автора в комментах, поменял плюс на минус. Не из вредности, разумеется, а просто автор переусредствовал с разъяснениями, после чего у читателя пропал интерес к этой работе.
У меня как раз такая дилемма по некоторым работам, между нравится и прочитал. И от того что напишет автор сейчас зависит вердикт) Ну не может поверхностный и злой человек написать хорошую притчу. А почитав комментарии авторов к некоторым работам, кажется что это вовсе не они написали притчу.
А сидеть и бояться неосторожным словом потерять "Нравится" тоже глупо. В любом случае это эксперимент и опыт)
Сама возможность комментировать, конечно, явление положительное, так можно найти единомышленников и пообщаться. Прекрасно понимаю, когда вы говорите про опыт и эксперимент. Но хочу подчеркнуть, что это конкурс работ, а не конкурс авторов. Неважно какой автор человек, голосовать желательно за работу:)
В виду того, что большую часть работ я либо уже комментировал либо согласился с кем-то кто уже комментировал, либо просто прочитал без интереса. Даже представить себе не мог, что такой технический ход администрации даст возможность так весело начать сегодняшний день. Читая уже второй комментарий автора к своему произведению "тянул уголки рта к ушам". Добравшись до четвертого - хохотал в голос. Уж простите меня дорогие авторы. Хотя, чем больше я вчитываюсь в комментарии, тем больше мне кажется, что часть работ - банальный рерайт. (ИМХО) зы: очень не хочется думать, что та единственная работа за которую я проголосовал во втором туре, так же слямзенна с какой-нибудь острой дискуссии на социальные темы,где один из участников поделился своей историей. Чувствую, что когда буду комментировать свою притчу, все это мне вернется с торицей.)))
Теперь, читая авторские комментарии и пояснения, мне так тяжело остаться объективной и поставить независимую оценку. То Притча нравится, а комментарии автора все портят. То комментарии лучше самой притчи....
Представила. Приходят Сергей и Евгений к своим программистам с просьбой сделать еще одну фичу – возможность для авторов отвечать. А главный кодер в самых крутых очках такой: «Да вы издеваетесь? У нас тут (название важной разработки, непереводимая игра терминов), а вы со своими конкурсами! Мы же и так перенос комментов сделали, приложение замутили. Может вам еще сделать, чтобы в финале под каждой работой танцевали 3d-котики?»
В итоге кодеры согласились сделать и то и другое. Бабу Зину (уборщицу) зарегистрировали под ником "Автор" и посадили писать сообщения от имени всех авторов, так проще и дешевле, чем код писать. А возмутившихся настоящих авторов всегда можно незаметно забанить за флуд. С 3d-котиками решили придумать что-нибудь потом, до финала еще время есть. В крайнем случае можно сказать, что они есть, но оооочень маленькие.
Ну да, так и есть. Про бабу Зину не слышала, но, по непроверенным данным, некоторые особо продвинутые и уставшие от ожидания финала авторы уже видели под своей работой 3d-котиков.
Вслух главным разработчиком про котиков ничего не было сказано, но есть подозрение, что подумано было много всякого хорошего.
Еще очень не хочется, чтобы он увидел комментарии про "как это плохо, что сделали комментирование авторам", потому что боюсь, что тогда все хорошие мысли могут материализоваться, а ходить в виде дикобразов, пусть и розовых в зеленый горошек, многим будет неудобно, думаю.
Вы плохо знаете разработчиков. Добрый... розовые в горошек снаружи, а иголками — внутрь! Женя невнятно выразился о выражениях разработчика, только и всего.
Я вот думаю, а что если на следующий раз устроить так, чтобы Сергей и Евгений, например, тоже написали работы на конкурс анонимно, разумеется. Посмотреть на результат и на комментарии интересно было бы очень. Конечно, по правилам так нельзя, но если исключение добавить в правила на один конкурс, то ведь можно тогда будет:).
Проведенный эксперимент раз и навсегда показал бы, что бывает и такое, когда хорошие работы от профессионалов тоже могут остаться в первом туре, если так и произойдет. И хорошие работы от профессионалов выходят в десятку, если получится именно так.
Вы сейчас подогреваете фантазии о злом роке, неблагодарных читателях и неоцененных гениях, которые являются всего лишь иллюзиями. Сотни хороших и отличных работ за 11 конкурсов, значит, никого не убедили, а две работы от Сергея и Евгения почему-то должны убедить, да еще и навсегда. Давайте сразу уж тогда Пелевина с Акуниным позовем, нуачо, надо же доказать...
Большинству ничего доказывать не нужно - и так все видно, а кому не видно, не докажешь. Да и конкурс - это развлечение, а не битва на смерть, проще стоит к нему относиться.
Да, принято, согласна:). Спасибо. Видимо даже, если Пелевин и Акунин пройдут или не пройдут в 3 тур, то в конкурсе все равно будут такие рассуждения, как сейчас о "неблагодарных читателях и неоцененных гениях". Эх, а так хотелось доказать раз и навсегда:)).
Ну вот, я же говорил, Пелевина и Акунина потребуют. Хотел еще выше написать, что если напишешь рассказ, попросят лезгинку станцевать на углях, а потом хлеба раздать пяти тысячам страждущих и воскреснуть на всякий случай. Именно поэтому в конкурсах администрация администрирует, а участники участвуют, все справедливо.
Вот и я шла на конкурс, как на развлечение, а получила другой адреналин. Евгений, ответьте на мой вопрос #1427,а то у меня разовьется паническая боязнь конкурсов. Возможно, не только у меня.
вы слишком завуалировали своё произведение. Можно как-то напрямую сказать, не стесняться, или дать более весомую подсказку? Интересно, как пишите конкурсные работы...
Вспоминаю и смеюсь, как я искала работу Евгения. Вроде бы нашла, вроде намек поняла, но как точно узнать? В профиле по информации "о себе" вроде бы Евгений. Ну как эти все "вроде бы развеять"? Ввожу ник, под которым Евгения подозревала, в поиск по форуму, а там масса похвалы Евгению, как автору:) и масса поздравлений с Днем рождения и среди поздравлений в эту же дату и Евгения (Адвего) поздравляют - вот это уже и стало последним пазлом в искомой картинке:).
А не будет общего рейтинга по итогам конкурса, как распределились места? Первые три места понятно, речь про остальных. Судя по комментариям, моя работа в финал не попадет, но очень хотелось бы понять на сколько все-таки моя работа была понятна и оценена? Для других, я думаю, тоже.
Ничего себе мало! Если считать от старта приема работ, каждый конкурс длится два-два с половиной месяца (вот этот, например, с 8 апреля по 30 июня, вообще почти три месяца). Две штуки в год. Чуть не полгода конкурсы, куда уж больше-то! Работать тоже надо - и админам, и пользователям:)))
мало, мало!) лично я готовлюсь к участию в конкурсе "Жизнь моя, иль ты приснилась мне?" это будет действительно настоящее единение авторов и заказчиков. Мы - не есенины... но жизнь каждого из нас тут - бестселлер, драма, триллер, эссэ... Если Женя с Сережей решатся, я напишу все честно и жестоко...
Что касается "Богатства" - на будущее хорошо бы в правилах отдельно предупредить: не рискуйте пересказывать сюжет, если вам кажется, что такое где-то когда-то читали. Или даже только слышали, но не как реальную историю, а как литературное произведение.
И не надо никого отдельно предупреждать в правилах. Если вам кажется, что такое где-то когда-то читали или слышали - просто не отправляйте эту работу на конкурс. И всего лишь. Это очень просто.
По моей глубочайшей уверенности, есть лишь один правильный подход (позволю процитировать хорошего знакомого): "стараешься что-то придумать, потом лезешь в Сеть и видишь, что нечто похожее уже было, сметаешь свою писанину и придумываешь новое".
За десятки тысяч рублей приза можно и фантазию напрячь. А ради самоутверждения с "кажется, где-то такое было" в таких конкурсах не участвуют: сам-то автор всегда отлично знает, что и откуда взялось.
"2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа)" - что здесь неясно?
Такое чувство, что идет борьба между способностью красиво и с воображением подходить к повествованию и внутренней жизненной философией, мировоззрением с устойчивой понятийной картиной и широтой понимания социальных аспектов собственного существования (именно этого требует данный жанр). Когда, за неимением второго, но наличием первого, авторы банально транслируют через собственный талант перефраза (рерайта) чужие работы. Опять же, повторяя ранее сказанное - глубоких работ в конкурсе уже не осталось. Поэтому, мое убеждение что большая часть - "банальный рерайт" (с) растет по экспоненте. Победит тот, кто более успешно сумел разукрасить багет, чужого творчества. Но, согласитесь (относительно фабулы конкурса как такового) - попахивает абсурдом(?). ))
Победит тот, кто лучше всех поработал - вот так правильно, но про чужое творчество ваша теория не подтверждается же - работы с заимствованием рано или поздно снимаются. Про глубину работ дискутировать нет смысла - в конкурсе каждый вправе оценивать со своей колокольни.
Подразумевая - глубокие я имел ввиду полностью осмысленные автором произведения на уровне определений. А не глубину проработки в соответствии с жанром. Меня смущает поверхностная и где-то даже наивно-несуразная смысловая составляющая в повествовании - такое чувство, что просто заменили словом близким по значению. Именно поэтому и склоняюсь к рерайту. (ИМХО) Но, конечно соглашусь, это субъективный аспект.
Жанр такой, все умное уже лет двести назад сказано. Правда, было две работы, которые меня удивили, но ни одна из них не прошла во второй тур, увы. Мне интересны авторы этих притч, поэтому я очень жду финала.
Вот именно потому, что большая часть морально-нравственного багажа в современности уже озвучена так или иначе, и это должен понимать автор приступающий к работе в этом жанре. Затратить какую-то долю усилий на поиск оригинального, возможно не столь глубоко философского, но внутренне принятого своего жизненного принципа или убеждения. Или, по-крайней мере, сыграть на описательности какого-либо социально значимого события с более широким резонансом. Но..., копировать давно уже известные истины да еще почти буквально, на мой взгляд... моветон и даже, в какой-то мере пренебрежение читателем.
Не сочтите за самопрезентацию, но у меня специализация как раз подразумевает общение с изобретателями велосипедов. Уверяю Вас, тут ими и не пахнет. )))
Вот эти самые места "51", "52" и т.д. Можно ли участникам первого тура сделать маленький, но праздник? Просто в конце конкурса распределить все работы в порядке того, какое они место заняли? То есть не по порядковому номеру работы, а именно по занятому месту? Это было бы ооочень интересно узнать. А то просто знать, сколько человек проголосовало - это мало. Во-первых, не ясно, сколько баллов добавил каждый человек. Во-вторых, нет смысле просматривать все остальные работы, сколько человек проголосовало за них. Если бы вы сделали такое доброе дело, о чём я прошу, это было бы даже полезно. Участники бы просто знали, какое место они заняли в общем рейтинге, какой "вес" они имеють в глазах читателей, на что они могут рассчитывать на следующих конкурсах и т.д. А значит, участники будут реально оценивать свои силы и исправляться, совершенствоваться. Я участвовал в десяти конкурсах, и до сих пор не знаю, какое место занял среди всех. Это плохо.
Евгений. Вот вы умный человек. Читал вашу работу с прошедших конкурсов. Умная работа. Сейчас к вам как к человеку обращаюсь, а не как к админу. Я задал вопрос, вы дали мне ответ. Ответ ваш звучит грубо, словно задавший вопрос был послан...хоть и деликатно, интеллигентно, но необоснованно, я считаю. Можно же было ответить так: "Не скажу". И всё. Я бы не обиделся.
Понимаю, что в интернете иногда сложно различать тональность сообщений, представьте, что я написал со смайликом предыдущий комментарий. Нет среди участников тристапятидесятых, так считаем. А приблизительную расстановку мест можно видеть по количеству отданных голосов.
да как можно различить по количеству голосов? Мне дадут 10 голосов по 1 очку, а Василисе дадут 3 голоса по 10 очков. А видно будет только количество голосов. И занятое место в общем рейтинге никак не узнаешь. Во-вторых, зачем по порядку перелистывать все работы и кропотливо смотреть, сколько голосов заслужила каждая работа из 180-ти? Всё равно это бессмысленно (исходя из первого пункта), да ещё кропотливо. Если моя просьба - это тайна, т.е. нельзя сообщать участникам, какое место они заняли среди всех работ, тогда разговор окончен. Хозяин барин. Я просто хотел от вас услышать именно эти слова, такого характера: "по правилам Адвего участники первого тура, не могут знать, какое место их работа занимает в общем рейтинге всех работ". И всё, вопрос исчерпан, я же не буду биться о стенку головой. А когда вы говорите: "считайте что вы заняли 51 место"... Ну, что на это сказать? Мне в это верить? Мне об этом мечтать? Мне на это наедятся? Или мне реально так считать, потому что моя работа реально заняла 51-е место и вы мне тут по секрету это рассказали? В общем, я вас услышал, вы меня тоже. Спасибо (за свободу слова).
Первый тур - отборочный, в нем нет мест - такие правила конкурса. Это одна из важных составляющих. Хочешь попасть в конкурс? Нужно пройти первый тур, и только потом начинается конкурс.
На самом деле, вывод, какого уровня и какой направленности требует работа для достойной конкуренции в конкурсе, сделать не так и трудно. Надо просто внимательно прочитать все работы, вычленить направленность комментариев, найти общие константы и просто выстроить мысленный шаблон. И уверяю - в следующем конкурсе у Вас все получится (хотя не гарантирую, что Вас не будет тошнить от собственной же работы). По-крайней мере я, уверен во втором, если соберусь еще раз участвовать. (странно, что участвуя в 10-ти конкурсах, Вы так и не сделали этого)
Во-первых, комментарий, который был написан выше, и к которому вы обращаетесь, имел следующий ясный, лежащий на поверхности, контекст. Чтобы не "прочитать все работы", не "вычленять комментарии", не "искать общие константы", и не делать множество иных отнимающих время действий, можно было бы просто рассортировать все работы в порядке занятого ими места.
Во-вторых, от моих конкурсных работ, мне никогда не тошнило, ничего я так долго и так кропотливо никогда не писал.
В-третьих, за 10 конкурсов я сделал главное - стал лучше писать в принципе. Просто лучше писать. Например, научился обделывать диалоги. Научился исключать некоторые слова типа "сбросился", а не "выбросился" и т.д. Но во второй тур так и не прошёл.
Мы говорим не о Вашем стремлении к саморазвитию, и получению на этой основе, Вами же обратной связи от окружающей действительности в форме официального признания. Мы говорим о том, каким образом можно победить в данном конкурсе. 1. Субъективно и значимо только для Вас 2. Универсальный метод. ... Вам остается только выбрать, что для Вас важнее. Добавлю, успехи в первом это не гарантия успехов во втором. Пластичнее надо быть, коль задались целью победить.
постойте. Если говорить начистоту, я понял, что именно служит успехом в победе. Об этом я говорить не буду, сами догадаетесь через... 10 конкурсов. Вот только каждый следующий конкурс я пылал надеждой, что прогрессирует не только писатель, но и обратная связь окружающей действительности. А пронумеровать работы я просил для того, чтобы сравнить, на какое конкретно место среди всех конкурсных работ, меня поставила обратная связь окружающей действительности. Я знаю силу своей работы, знаю силу тех работ, которые побеждали. О том, кто сильнее, говорить не буду, не поверите...)). Так вот, само знание, на каком месте находится работа, даёт понять, насколько окружающая действительность является именно тем, что я о ней думаю. Просто по фактам, а не по предположениям. Если моя работа окажется на 180-м месте, то вывод будет один. Если моя работа окажется на 61 месте, то вывод будет уже другим. И так далее.
На само деле, побеждает всегда рациональность подхода. А не романтизм идеалиста решившего что нашел рычаг Архимеда. Так уж устроен этот мир. Вы можете принять на себя обет жертвы и остаться на позициях собственных нерушимых понятий и принципов, а можете найти наиболее универсальные определения, доступные, простые, банальные но... - понятные всем. И пусть комбинирование на основе кубиков с буквами (как Вам будет казаться) и детское занятие, зато - слово составленное из них прочитают и пойму все..., и даже снисходительно Вас похлопают по плечу, мол - молодец... И это (к сжню) и будет - общественным признанием. Эту же фабулу, в рамках конкурса пытаются донести до нас и организаторы. Правда, они более изощренны в определениях и склонны использовать шаблон - "шоу".
Ваше сообщение укладывается в одну фразу: "пишите попсу для попсы". Об этом я уже с одной девушкой вывод сделали ещё пару-тройку конкурсов назад. Но... какая-то неведомая сила, знаете, управляет моим пером и сама вместо меня пишет... и получается то, что получается. И поэтому я пролетаю постоянно. Что же это за сила? Может дьявол надо мной издевается?))
Я открою Вам возможно секрет, но смысловой уровень работы слишком тесно кореллирует с уровнем запроса аудитории. Напиши сейчас Толстой "Войну и Мир" - резонанс был бы абсолютно локальным, уверяю Вас. Так как на социальную тематику в такой философски отвлеченной форму запрос общества - минимален. Все грокают технологии и уровень подачи информации соответствующий. Конечно, среди "совков" еще популярны утонченные и глубоко аллегоричные образы, но нынешнее поколение это - комиксы, фанфики и гипертизеры. И это не катастрофа, это особенность переходной формы восприятия мира. ... В общем. Ничего страшного))
Так. В общем, я бы достаточно много написал на эту тему, но не здесь. Времени пока нет. Хотя.... У меня же есть своя тема "Учимся мудрости", знаете же? Вот может там когда-нибудь напишу, раз вы отказались там со мной поговорить о квантовой физике), то наверное о сути времени будет поговорить интереснее. Кстати, я философ (хобби), а не физик. В общем, наша эпоха вся в целом является эпохой "попса для попсы". Это касается и музыки, и кинематографии, и литературы, и даже культуры, религии. Короче, это не локальное явление, мол, на Адвего не любят такие-то произведения, а любят вот такие-то произведения... Вся эпоха такая. Данную эпоху некоторые мыслители называют "постмодерном". Подробнее могу рассказать в моей теме, если вас заинтересовало, если нет, то как-нибудь в следующий раз.
Нет уж увольте. Я уже пережил время когда мне была необходима самопрезентация для повышения самооценки. А исходя из представленного в Вашей ветке объема диалогов, характера их течения и смены и подмены смыслов в поисках и обсуждении определений. Привлекательность бесконечных разговоров которые в конечном итоге приводят к своим же убеждениям от которых оттолкнулся в начале - как я и написал Вам в одном из ответов - бесполезно. Хотя, за приглашение спасибо.
А вы не путаете творчество как таковое и тот самый рациональный, ремесленнический подход?
Были и есть писатели, получающие резонанс от современников. А были и такие, которых писателями-то признали лет через 50-100 после смерти. Поэтому если автор хочет реализоваться - пусть пишет, как хочет - простите каламбур; коли он талантлив, все равно оценят, не современники, так их дети и внуки, а то и правнуки. А вот если автор желает не только признания, но и прилагающихся к нему дивидендов (доходов от продажи книги, славы, приза на конкурсе:) - тогда и приходится подгонять смысл под запросы аудитории, поскольку дивиденды имеют смысл здесь и сейчас.
Ну и насчет детских кубиков... Не помню уже, откуда эта сентенция, но вы ее тоже наверняка знаете: настоящий ученый всегда может ясно, понятно и интересно объяснить неподготовленной аудитории, чем он занимается. С авторами текстов, полагаю, та же петрушка:)
В рамках локально обсуждаемой проблемы отдельного участника конкурса (вполне ясно и даже чересчур полно озвученной им самим) и (субъективного конечно ж) анализа результатов второго этапа конкурса, думаю что не путаю. Хотя, в целом, концепция социального отношения к результатам творчества Вами изложена верно и я подпишусь под каждым Вашим словом.
Вспомнилось тут: Одна питерская поэтесса, как-то мне сказала в беседе, что нет ничего хуже и опаснее для поэта, чем желание публичного признания. Т.к. как только человек попадает в формализованное литературное сообщество, он вписывает себя в канву событий, под названием - естественный отбор. И там, уже не до творчества. :)) (кстати я сейчас пристально наблюдаю за судьбой одной такой знакомой, так же пожелавшей формализации своего творческого уровня)
Да, верно, объяснить неподготовленной аудитории свою научную специализацию и в рамках ее направленность деятельности, можно только при помощи "кубиков". Или "берем яблоко, режем яблоко, представим что яблоко это..." и т.д. :)
Ну так в таких "объяснениях" есть же и свой азарт. В переводе на тексты - написать так, чтобы и эстеты не плевались, и дамочки ахали, и школьнеги балдели... тут и в самом деле недюжинный талант нужен:)
Ну... тогда, как и требуется, нам надо разделить понятие Талант и понятие Творчество. :)) И в этой дихотомии немаловажное значение будет иметь влияние такого фактора - Личность и особенности ее социальной мотивации. Я думаю.
Если же мы говорим о научном творчестве и понятии научной деятельности, что несколько отлично по ряду критериев от понятия - литературное творчество и литературная деятельность. То, к сожалению, если мы находимся в зоне необходимой трансляции состоящей из "неподготовленной аудитории" - то, уверяю Вас, никакого азарта для большинства представителей профессии не будет. В силу давно уже озвученных проблем в коммуникации. Не все ученые обладают преподавательским талантом, к сжлню (опять же). Опять вспомнилось же: В детстве я был свидетелем выступления одного из представителей группы ученых называвших себя "командой Гинзбурга" (нобелевский лауреат, автор социальной теории в математике). Выступление было в советской традиции - Знание в массы! Выступал этот (не сомневаюсь, что талантливый математик) перед аудиторией одного из провинциальных городков, в основном состоявшей из металлургов, лесорубов а так же работников пеницитарной системы. Не помню основную направленность лекции, но помню, что общался несчастный математик с простыми российскими мужиками, в основном через анекдоты и смешные истории. Попросту, отрабатывая время. Было весело, но математикой, даже и не пахло. Потому что и он и аудитория, прекрасно понимали - а зачем?
Ученые - лишь пример, который пришел в голову, возможно, не слишком корректный, но основную суть посыла отражающий. На Адвего очень разношерстный народ, и написать так, чтобы понравилось всем (не каждому отдельному человеку - это нереально, а всем категориям читателей) - весьма азартная задача.
И тут, как и говорилось, вступает в силу фактор - Личность и ее социальная мотивация. В виду того, что творчество это сугубо индивидуальный процесс. И возвращаясь к Вашему определению данному на старте нашей беседы. Мы приходим к выводу, что не для всех этот процесс = "чтобы понравилось всем". Мало того, опять же, возвращаясь к обсуждаемой до этого проблеме, с которой столкнулся один из участников конкурса. Наблюдая устойчивую социальную мотивацию в творчестве (стремление к признанию), мы видим конфликт связанный с потенциалом творческой личности, когда по сути, человек действительно занимается творческим саморазвитием, стремится к личностному росту и самообразованию - и обратной связью. В итоге, продукт его творчества не востребован. Отрицать наличие таланта, тоже спорное занятие, возможно человек талантлив. И даже чересчур. И как мы видим и азарт присутствует и четкое понимание цели. Единственное, чего он не учитывает, это востребованность формы. О чем, я и попытался ему вкратце сообщить. По сути, потребность в творчестве, это не привязанная к чему-либо особенность работы сознания, основанная на познавательной деятельности (Леонтьев) или один из опосредованных когнитивных процессов сознания, заложенных в базу ориентировочного рефлекса (Бехтерев, Ананьев, отчасти Гуссерль). Когда, формирование понятийной базы строится на стремление объяснения чего-либо (внешних или внутренних раздражителей). Продукт же творчества, уже является этим объяснением. Возвращаясь к литературному творчеству, о котором мы говорим, и нашему непризнанному автору, можно заключить, что продукт его объяснения в рамках познавательной деятельности - не релевантен (не соответствует) форме, наиболее общепринятой, для отдельного (конкурс притч и общая совокупность представленных работ) события. И тут два выхода (как я уже и говорил): либо остаться жертвой собственных взглядов (общее определение для литератора - работать в стол), либо подойти к проблеме рационально. И тут уже не творчество, а простой анализ формирующий понимание о требуемой форме. Поэтому, когда Вы говорите об азарте, надо еще учитывать - что талант в литературном творчестве Вы в данном случае подменяете наличием таланта (умения, навыка) подстроиться под аудиторию при работе над литературным произведением (копирайтинг). И это - не одно и то же. Еще раз повторю - очень важен именно социальный запрос.
... и это правильный вопрос. - в рамках понятия о способностях, выделяют разные уровни. Их линейная градация как правило выстроена от олигофрении до гениальности. В нашем случае, при потенциале "+" получаются разносторонне одаренные люди, при потенциале "-", в лучшем случае, люди сумевшие развить в себе какую-то одну способность (с позиции "берем яблоко, режем яблоко, представим что яблоко это..."). :) Хотя на самом деле, вопрос очень глубокий с позиции исследования психологических аспектов развития индивидуальности и особенностей восприятия. Больше относится к современному понятию - внутренний мир (Иванов, Юревич, Петровский).
А я просил бы сделать не маленький, а большой праздник для них. Так как рацухами не злоупотребляю, то могу себе позволить внести предложение. иногда были вторые туры с пятьдесят одной работой. Может, сделать финал с двенадцатью работами? Кроме десяти победителей второго тура добавить в финал 51-е и 52-е место из первого. Призовой фонд оставить на десятерых.
Тоже голосовала. И думаю, что с высокой вероятностью победил бы именно дровосек. Понимаю, что правильно и справедливо, но, елки-палки, так жаль. Что ж, зато теперь начинается самое интересное - далеко не ясно, кто окажется на пьедестале. Да и в тройке. Да и в финале:))
Мне конкурс стал напоминать игру "Манчкин". Чем ближе к финалу, тем больше вероятность, что предполагаемого победителя замочат... Тоже болела за Дровосека :(
Есть правила, в соответствии с которыми на конкурс должны присылаться только авторские работы. Если автор прислал пересказ, то он сам себе приговор подписал, верно?
Верно, конечно. Но это эмоции. Обидно за притчу, которая очень-очень нравилась. Понимаю, что пересказ - это ая-яй, но не ожидала снятий и во втором туре.
Не понимаю сожалений по рерайту, выставленному на конкурс под видом авторской работы. Осталось достаточно притч, чтобы выбрать 10. Лучше присматривайтесь не осталось ли еще пересказанных притч под соусом копирайтера. Пусть в финал пройдут авторские притчи, хоть и далеки от шедевров, но именно авторские.
Не, там такой дилеммы вовсе нет :)). Этот плагиатор внаглую сплагиатил коммент своего оппонента и вот так вот взял - и влепил ему прямо в физию :)). Сам автор коммента немного офигел, но большинство участников обсуждения ничего не заметили, что вполне логично :)).
По моим впечатлениям, в этом конкурсе участники ещё сильнее страдают от нехватки знаков )) В большинстве работ второго тура, иногда очень неплохих, упущено связующее звено между началом и моралью или важные для понимания смысла нюансы. Особенно ярко это проявляется, когда авторы берутся пояснять свой замысел.
Есть такое дело, тоже обратила внимание. Ну и что? Это сугубо личные проблемы авторов.
Не вижу никакой проблемы. Не устраивают условия конкурса, а именно 1000 знаков - не участвуй. Не умеешь выражать свои мысли кратко, ясно и красиво - не участвуй. Имеешь нешуточный талант к эпичной прозе, но никак не к малым жанрам - не участвуй. Решил нещадно сократить какое-то уже написанное свое произведение, чтобы подогнать под условия конкурса (и чего шедевру лежать, и приз привлекательный) - вот добрый совет, тоже не участвуй. Кто-то за шкирку тянет?
Участники конкурса подстраиваются под условия, но никак не наоборот; хлеб за брюхом не ходит.
И, по моему глубочайшему убеждению, работа с серьезными упущениями по определению не может быть "очень неплохой".
Ну, почему? В ней неплохо всё, кроме того, о чём я написала - стиль, настроение. Мы с вами даже одну из таких работ оценили примерно одинаково ) Ту, о которой вы написали вчера, что поставили бы ей плюс, если бы не. Мне тоже было жаль ставить ей "прочитано", а пришлось.
Но, как мне кажется, вы не совсем верно поняли, что я имела в виду. Вам, по-моему, показалось, что я критикую условия организации конкурса и увеличение лимита на знаки :)
Неплохими в таком случае могут быть отдельные моменты, но не работа. Ну как если художник сделал несколько набросков в разных местах холста: со стороны можно сказать, что техника интересная, что лошадка или там цветочек как живые, что цвета гармоничные. Но картины-то нет, она только в воображении художника существует, а потому и оценить ее невозможно.
А вы не критикуете?:) Это хорошо, а то повторяющиеся из конкурса в конкурс сетования на самые разные причины, мешающие гениям донести до народа плоды своего таланта, уже порядком поднадоели.
Тогда скажу по-другому "потенциально неплохие". Видно, что литературные способности у автора есть, и, самое обидное, читать работу интересно, но, может действительно не его формат, или опыта не хватило. Хорошо всё, кроме заключения.
Нет, я пытаюсь обозначить, в чём проблема участников :)
Тогда надо бы чуть по-другому сформулировать: участники страдают не от нехватки знаков, а от нехватки умения уложить в заданные знаки все, что необходимо хорошей работе:)
Уважаемые строгие комментаторы! Давайте не забывать, что авторы не являются литераторами или писателями, а внутренний конкурс в Адвего не конкурс признанных литераторов, с безупречным образованием.
Каждый из авторов попробовав свои силы, написал притчу и, благодаря этим 180 работам, конкурс состоялся! Я не призываю быть снисходительными к ошибкам в морали, к стилистике и жанру. Можно и нужно писать комментарии и замечания, но не нужно умышленно или не умышленно критиковать притчи или авторские комменты, не оставляя камня на камне. Для этого есть прекрасная возможность: нажать "нравиться" или "прочитал"!
И очень-очень хочется от самых строгих и невероятно талантливых комментаторов, все же увидеть гениальный комментарий:
- Ребят, вы пишите откровенную ерунду, вы бездари и плагиаторы, но Я сейчас всё исправлю и покажу вам всем КАК надо писать и КАКИЕ притчи должны быть на конкурсе.... а далее - текст гениальной притчи, со свежим сюжетом и невероятно прекрасной моралью!
Авторы отправили свои работы на литературный конкурс с довольно большим денежным призом, а не на детсадовское соревнование, где всех без исключения гладят по головке и раздают конфетки только за то, что поучаствовали.
Обо всем остальном триста раз переговорено в ветках обсуждения предыдущих конкурсов.
А кто вам пишет про конфетки? Чтобы автор получил или не получил денежный приз - вы голосуете и таким образом решаете, достойная работа или нет. А комментарии по типу: Ваши ГГ - идиоты, вы считаете конструктивными? Или под другой притчей про плотника: наверное, он делал гробы? И это тоже объективный комментарий? Или откровенный стёб?
По поводу переговорено - каждый год регистрируется большое количество пользователей, для них и конкурсы и участие в конкурсах - новинка. Поэтому, то, что для вас - пройденный этап, для кого - первые шаги и ставить им это в упрёк некорректно.
Ну почему же некорректно? Никто не мешает новичку просмотреть старые конкурсы и обсуждения к ним, прежде чем самому участвовать в следующем. Все выложено на сайте и общедоступно.
Если комментарии задевают личность автора или являются флудом - жалуйтесь, их удалят. А проще всего (говорю по опыту) такие вещи банально игнорировать. И уж стеб никак не подходит под ваше определение "не нужно умышленно или не умышленно критиковать притчи или авторские комменты, не оставляя камня на камне".
Прочитать можно, но это все равно, как прочитать отзыв о том, какие ощущения испытывали люди, к примеру, прокатившись на американских горках год назад) И при этом, довольствуясь отзывами, понять каково это - прокатиться на горках)
Поэтому и считаю, что говорить людям, испытывающим впервые что-то, что это уже было у вас стопитсот раз - неверно.
Когда новичок-копирайтер приходит на Адвего и начинает взывать на форуме - расскажите, как взять заказ, как сдать работу, что такое запросы, что за зверь теги, как выбрать лояльного заказчика и т.п. - ему советуют не лениться, а почитать соответствующие темы форумов. Мой совет новичкам-конкурсантам точно такой же.
С какого перепуга комментаторы должны исправлять косяки авторов? Причитания в стиле "спервадобейся" слышны каждый конкурс и уже набили оскомину. Хотите пример идеальной притчи - Гуглояндекс в помощь, там их море. Я, например, не умею делать автомобили, но на ржавой колымаге не поеду. ЗЫ. Если что, я в этом конкурсе вообще ничего не комментирую.
Хочу пример идеальной притчи от комментаторов, а не от Гугла)) Желающих не наблюдается) На слабо не ловлю и не причитаю, зацепил чей-то коммент, про провальный конкурс притч, вот и захотелось увидеть авторскую крутецкую притчу)
Ну, хотелки каждого пользователя никто выполнять не будет. А то, что уровень конкурсных работ раньше был выше - это не секрет за семью печатями, достаточно пролистать работы прошлых конкурсов, чтобы это заметить. Так что замечание вполне объективно.
Ну, да.. А еще раньше солнце светило ярче и трава была зеленее)
А может быть в результате бредовых комментариев, хорошие авторы, с отличными литературными данными в этот раз не стали выставлять свои работы? Давайте только не будем говорить о том, ах, какие неженки, ах, а что вы хотели??? Да, не детский сад, да, критика должна быть, но объективной и аргументированной, чтобы в следующий раз автор не махнул рукой, а учёл все замечания и снова участвовал.
Насчет травки не знаю, а 15% сметана раньше стопудово была гуще:)
Авторы с отличными литературными данными займут призовое место и мгновенно забудут все наезды в комментариях. И не обольщайтесь: свято место пусто не бывает, желающие участвовать в конкурсе найдутся всегда, в том числе и вполне талантливый народ. 10 лет конкурсов это убедительно доказали. Количество работ зависит исключительно от темы и жанра, а уж никак не от душевных ран, нанесенных авторам злыми комментаторами.
я бы не стала так уверенно отвечать за чувства других) А про конкурсы и таланты это вам к комментатору Svetik04 коммент надо отправить, я не сомневаюсь в хороших данных авторов Адвего.
Не по теме: вот летняя 15% сметана почеку-то гуще, чем зимняя 15% сметана. По теме: Я вот сколько участвую столько и возмущаюсь комментариями под своей работой:) в этот раз правда слетела, а то бы так же переживала. Потом-то стыдно, что городила)) Но n-е количество конкурсов делает нежную шкуру чуть толще, так что всё пройдёт и это тоже)
Да у всех у нас искры летят, когда против шерстки гладят; у меня, думаете, по-другому? В этот раз авторы хоть что-то сказать могут, а то обычно сидишь, шипишь и паром исходишь, как каменка в бане:) Но такова своеобразная плата за участие в представлении, вылез на сцену - будь готов и к цветам, и к тухлым яйцам, иначе никак. Конечно, это понимание ничуть не исключает эмоции, но помогает не давать им волю:)
Когда-то думала, ну что все так на новичков набрасываются, трудно что-ли ответить? Потом подруга однажды говорит: "Да чего я буду искать, я лучше у тебя спрошу." Ну ёлы-палы( Теперь понимаю, правильно новичков посылают... на форум. Это я к Вашему посту выше. А про комментарии, сначала как-то обрадовало их наличие, а теперь смотрю и думаю, что у каждого свое видение. Даже интересно, как видят другие то, что видишь ты. И уже не хочется ничего пояснять и доказать. Хорошо конечно, что на вопросы можно ответить. Искренние вопросы)
Комментарии - в первую очередь возможность для автора оживить обсуждение, если под работой совсем уж скучно станет:) Я бы, наверное, не столько отвечала на вопросы, сколько задавала - а вот почему именно этот комментатор именно так видит? Интересно же, вот именно:)
А насчет разъяснений... Моя практика показывает: "если долго сидеть на крыльце своего дома"... ну и далее по тексту:) Обычно все как-то разруливается само собой. Находится кому и объяснить недостаточно развернутые моменты (причем абсолютно верно), и отстоять правильную с точки зрения автора позицию, и рявкнуть на троллей.
Ответ на все 100! . По-поводу вопросов под комментариями, - очень толково) Немного досадно, что многие авторы заняли обороняюще-огрызающуюся позицию. А комментаторы нападающе-скучающую. Хотя на литературных конкурсах ещё и не такие пираньи бои бывают. В Адвего мне нравится анонимность, когда не знаешь, кто там на самом деле, и кого ты хвалишь или против шерсти гладишь:)
У вас, видимо, очень доброе сердце. И я всем своим сердцем с вами. Но, возможно, вы поспешно расстроились за авторов. Может, на самом деле не так и обижаются на комментаторов те, кого вы защищаете. Я один раз такой срач под своей работой видела между защитниками и нападающим, что аж неловко стало. Хотелось обнять и тех, и других, и сказать, чтобы перестали ссориться.
А по поводу "махнут рукой"...пусть не машут. Или махнут, уйдут в уголок, поплачут, станут сильнее от всего, что не убило, и участвуют снова. Я вот тоже нежная-пренежная, и каждый конкурс от кого-то с размаху по всем нежным местам получаю. Но участвовала, участвую и, если позволят, буду участвовать. Уверена, таких тут очень много. Но ваше стремление защитить авторов все-таки вызывает у меня большую симпатию. Приятно, когда встречаются люди, которые так осторожны с чувствами других.
Спасибо) Не знаю почему, но когда я вижу небрежные, глупые комментарии, не несущие вообще никакого смысла под любой притчей, мне не по себе..И я не верю, что автору не обидно... Он может и виду не покажет и отшутится, но - не верю, что не обидно. Во многих притчах, и я не ошибаюсь, люди писали наболевшее, иногда очень личное, вкладывая в аллегорию своё мироощущение, а глупые комменты - как сапогами грязными... Ну напишите: мораль не выведена, сюжет не очень удачно подобран, но когда пишут жестко и необъективно - это перебор..
Да нет, просто конкурс сложный. Посмотрите Стендап. Там тоже было мало работ и уровень ниже, чем на Фантастике, например. Потому что тоже сложный жанр. Говорить со сцены - одно, а написать так, чтобы людям было смешно при чтении - совсем другое.
Ну это смотря какую темку придумают. Интересно было бы что-нибудь в свободном жанре. Чтобы была задана какая-то тематика, а там - пиши что хочешь. Хоть просто рассказ, хоть юмореску, хоть сказку или ужастик.
Удивляться нечему. Это все легко просчитывалось заранее. Здесь два основных фактора: 1) Притча сама по себе - очень сложный жанр, намного сложнее обычного рассказа (фантастического, юмористического, мелодраматического и пр.). Для притчи очень трудно придумать оригинальную идею. 2) Очень мало знаков. Даже если придумал идею, приходится жутко ужимать сюжет/действие.
Вот сегодня был явлен наглядный пример в комментах. Некий читатель решил "улучшить" одну конкурсную притчу. Взял да и выложил свой вариант (я сначала подумал, что это он исходник в интернете нарыл :)). Все бы хорошо, но у него получилось больше 2000 знаков :)).
И вот эту притчу все обвиняют в бессвязности, нелогичности, неясности и пр. Хотя на мой взгляд, там все очень просто и логично, и вообще нет никаких траблов. Но у большинства комментаторов мнение противоположное. А конечно, если наваять 2000 зн., да еще и после прочтения всех комментов, то можно разжевать даже для трехлетнего ребенка :)).
По вашей логике, если человеку не нравятся выставленные в магазине платья, он должен сам стать портным и предоставить идеальный образец? Или молчать в тряпочку, что швы кривые и покрой мешок мешком?
Здрасьте, кто вам писал, чтобы вы молчали? Перечитайте еще раз мой комментарий. Пишите, хоть запишитесь, критика должна быть, но конструктивной. Вы же не станете говорить плохому портному, что у него уши холодные)
Благими намерениями… Написал я, к примеру, притчу, о которой читатели думают: «Отстой», «Читать не возможно», «Сделайте мне это развидеть» . Но в комментах либо ничего не пишут, либо пишут «Ну такое…» Скажите, пожалуйста, как я узнаю, что читатели думают именно: «Отстой», «Читать не возможно», «Сделайте мне это развидеть»? Или мне лучше этого не знать? Если под моей работой кто-то пишет: «перебор милоты», я могу списать это на его/ее вкусовщину. Если под той же работой «детсад», «сопли…», «безвкусица», я буду четко знать какой моя работа предстала перед читателями. Это на самом деле большая удача , что у нас есть возможность видеть прямую реакцию на свои конкурсные произведения. Другой вопрос - что мы делаем с этой обратной связью.
«Круто, плюс» «Очень стильно, атмосферно и многогранно! Автор, вы молодец!»
«Это далеко тот Ужас-Ужас, под которым отписывался в первом туре» «Это ужасно. И сам рассказ, и то, что он попал во второй тур.»
Это некоторые комментарии под моим рассказом в НФ. И что мне делать с этой обратной связью? Пробовать писать дальше или клаву скинуть с балкона и забыть, как жать на кнопки? :))
Вот на этом конкурсе для тех, кто вышел во второй тур, вообще не вопрос - что делать:) Можно же задать вопрос: почему круто, в чем ужас? А после ответов, глядишь, что-то и прояснится.
У меня как раз не возникло вопросов. Ужасов в моем рассказе не было: ни расчлененки, ни монстров, ни бешеных бензопильщиков. Одна сплошная мимишность. Вот она как раз и вселила благоговейный ужас в трепетные мужские души:))
При написании рассказа я могла представить такую реакцию, поэтому в каждом абзаце поставила пищащие маячки: неЦА-неЦА. С первой строчки можно было оценить и сразу пройти мимо. Но вот жеж, мучились, читали, ели кактус.
Спасибо:) Да я говорил уже о своей так называемой "притче", не буду повторяться) Есть несколько приличных работ (и, думаю, одна из них ваша), держу кулаки. Перелистал "прочитанные" - вообще ни в чем не уверен. Сюрприз будет
Вы зайдите на Лайвлиб, почитайте разброс мнений о признанных классиках (или беллетристах, не суть) и всё станет на место :) Хотя, конечно, всегда неплохо получить оценку эксперта для большей уверенности. Сейчас мне интересно только - какой из рассказов второго тура ваш ;)
И сейчас под притчей такой же разброс мнений: от восхищения до уничижения. Но теперь я опытный боец:)) Знала, что во втором туре не будет легко, но все равно... царапает. Недавно перечитывала рассказы Чехова. Сразу представила, какие он собрал бы комментарии. Конечно, восхитились бы слогом, живыми образами. Но досталось бы за перегруженные оборотами предложения. Кому-то сюжет мог показаться скучным.:))
О, это благодатная идея! К сожалению, неосуществимая, хотя я каждый конкурс о ней думаю :) Любой текст в два счёта нагуглят - бан и никакой интриги. Но было бы интересно проверить читательскую субъективность таким способом ;)
Да, в этом сложность: рассказ должен быть коротким и малоизвестным. Когда объявили о конкурсе НФ, искала у классиков жанра короткие. У Шекли нашла, но рассказ оказался совсем не фантастическим. Даже не представляла, как можно уложиться в 5 тысяч знаков. Потом оказалось, что это ого-го как много! Конкурсанты таких эпопей написали))
Рерайт в помощь )) Я знаю рассказик у Брэдбери, сам по себе короткий, построенный на диалоге, который можно сократить до объёма без ущерба для сюжета. Но в нём, страшно сказать, сантименты по поводу детей - скажут, слезу давим :)) А вообще, мы себя полностью засветили ;)
Ну, рерайт не то, он стиль не сохранит, а вот сокращение рассказа - возможно, хотя в этом случае у комментаторов возникнут претензии, что не хватает связующих звеньев. Чистота эксперимента будет потеряна))
Да Вы что, конечно писать! Простите, что вклинилась, - читаю сейчас рассказы из предыдущего конкурса. У Кинга на вбитом гвозде висела пачка шедевров непризнанных, пока он "Кэрри" не написал. А если бы Кинг выбросил пищушую машинку до того. .. Обязательно писать!
Ну, Кинга из меня не выйдет, впрочем, как и Ремарка с Достоевским. Осознание этого печального факта заставило на полпути бросить роман (хотя, возможно, это просто лень). А для конкурса писать буду. Потому что это драйв, адреналин и эндорфины. Яркие эмоции на 2 месяца за скромные 300 р. (по цене билета на двухчасовой фильм). Уже запаслась земляничным шампанским. Сегодня пригодится, в горе или радости))
А под псевдонимом он когда издавал? Ричард Бахман. «Долгая прогулка» и «Ярость» едва продавались. «Долгую прогулку» вообще издавать не хотели. И до «Кэрри» было всего пять романов. Не назвать это пачкой :) Причем «Продвижение» еще в средней школе начал писать.
Один роман - это уже пачка. Можно и после первого рассказа скинуть. И Кэрри он в корзину выбросил. Не в том суть, сколько было до того. Суть в том, что не опустил руки от насмешек. А потом те, кто смеялись.... Кинга можно любить или нет. Но надо отдать ему должное, он прошёл не самый лёгкий путь до славы.
Смеялись? Вы себя, случаем, к Кингу не приравниваете? Это тут смеются, а над ним никто не смеялся.
Два года не самый долги путь к славе. И он его не преодолевал — он делал то, что любит делать. А сундук, вероятно, есть у каждого писателя. И содержимое такого сундука публикуют потом под имя — все эти вещи, вызвавшие сомнения в популярности. Почитайте рассказ о себе самого Кинга, а не интернеты.
Не публикуют не значит плохо, а значит есть сомнения в продажах (слишком узкая вещь, слишком серьезная вещь и т. д.).
Насмешили, где Кинг и где я). И чем Вас так задел мой комментарий? И "Ярость" и "Сияние" Кинг издал после Кэрри на основе раннего. И Ричард Бахман был потом. Ну да ладно. Пойду перечитаю "Как писать книги", пока здесь ждут финал...
Лайфхак для неуверенных в себе участников конкурса на последний день второго тура:
1. Ввязаться в холивар под своей работой. 2. В пылу спора сорвать с себя маску. 3. Вылететь за раскрытие авторства. 4. С апломбом утверждать, что "железно проходил в третий тур и претендовал на место в тройке".
Вы не кипишуйте, ваша притча точно пройдет и еще парочка. А вот с остальными будет "сюрпрайз". Я уже решила, что не удивлюсь никакому составу финалистов.
Ну вот. Честно, внимательно, на пару раз прочла все притчи второго тура. Результат - три плюса, причем один безусловный, один с натяжкой, один с большой натяжкой. Не ради того, чтобы увеличить шансы своих фаворитов на финал. Просто - три. И все. Что буду делать, если какая-то из работ не войдет в десятку - ума не приложу...
Практически аналогичные чувства ) Только мне большинство работ перечитывать не понадобилось - все "за" и "против" были ещё свежи. Перечитала несколько, насчёт которых колебалась. В результате одной плюс добавила, двум убрала. Во втором туре их у меня восемь, то есть, уже семь. По поводу двух почти уверена, что будут в финале - не терпится проверить ))
Нет, я вдумчиво перечитала всё, что отправила в "прочитанные" в первом туре. Если работа все же попала во второй тур - ну может, я чего недоглядела-недопоняла, бывает.
А я сразу стараюсь определить понравилась мне работа или нет, и почему. Если скучно было читать в первом туре, или слог показался корявым, вряд ли тут что-то изменится. Скорее, может снизиться оценка чем-то приглянувшихся поначалу текстов - всё-таки к предфиналистам требования строже.
У меня и наоборот бывает... Есть такая фишка - работа, которая не зашла, будучи прочитанной в первой десятке-двадцатке, начинает весьма неплохо смотреться на общем фоне:))
У меня так чаще всего случается наоборот, с работами, которые на фоне остальных произвели более-менее приятное впечатление. А перечитаешь, и минусы как на ладони.
Насколько я помню - не было ни в процентах, ни в абсолютных цифрах. Причем - по обоим основаниям: как за неформат, так и за плагиат и заимствования сюжета.
Пересчитала. В списке Евгения их 39. Да, похоже, это за обе чистки, только не поняла, включены туда две последние работы из 2 тура, или нет. Но и без них 21% получается. Всего лишь пятая часть от 180.
-Тик-так... Тик-так... Тик-так... Часы хладнокровно отсчитывают время. Для модераторов - неумолимо быстро, для 48 участников конкурса - невозможно медленно.
А я вспоминаю прошлые конкурсы и понимаю, что не знаю:)) Сюрпризы были часто. Хотя обе работы, которые плюсанула во втором туре, прошли в финал. Претендента на третий плюс уже вроде тоже выбрала, но хочу внимательно перечитать еще раз все работы.
Лучший комментарийСергей (advego)
написал
24.06.2019 в 19:05
00
Нормальный финал. Вначале всем показалось, что легкий конкурс, и многие подошли к написанию работ поверхностно, на коленке... А на деле сложный жанр и сложный конкурс...
В финале лучшие работы из не нарушающих правила по мнению большинства пользователей. Как показывает практика - это и есть лучшие работы. В очередной раз обсуждать правоту различных рейтингов мы не будем - это флуд. Обсуждать причины снятия работ с конкурса мы не будем - это флуд.
И ответ нескольким пользователям...
Что значит "разочаровал финал"? "Мне понравились какие-то работы, но они не прошли в финал",- так разочаровал?
В конкурсе были работы, которые вам понравились? Были. Значит в целом конкурс вас не разочаровал.
За работы голосовало наше Сообщество, и Сообщество решило, что именно такие 10 работ несут наибольшую ценность для Сообщества.
Говоря "финал разочаровал" вы ставите себя выше сообщества, сообщаете, что вы умнее и мудрее голосующего большинства.
Ну тогда и сообщайте нам в комменте, что вы считаете себя умнее всех остальных, а не завуалированно "финал разочаровал"... Однако, если вы решите сообщить такое юзерам, мы можем решить, что это провокация к конфликту и заблокируем вас.
Поэтому настоятельно прошу вас (и всех остальных озлобленных) воздержаться от необоснованных высказываниях о правильности работы алгоритмов конкурса (и вообще различных систем рейтингов) в официальной ветке конкурса.
Дальше будем удалять и блокировать.
п.с.: Еще раз... Если вы считаете, что какая-то работа не соответствует условиям конкурса, например работу считаете не притчей, или сюжет позаимствован или она вам просто не нравится - пожалуйста, обсуждайте это под работой, для этого и есть комментарии. Но заявлять "вы все быдло, а я молодец" - это троллинг и провокации к конфликту.
п.п.с.: После публикации этого коммента за флуд и троллинг будем банить, как это было принято всегда.
Во втором туре голосовала за 6 прошедших в финал притч. Пришлась выбрать из них 3. Простите, кому не продублировала плюс. К сожалению, моя притча осталась за бортом. Жаль, конечно, но это правильно - моя притча все-таки не дотягивает до финала. Рада уже тому, что впервые вышла во второй тур. Есть к чему стремиться))
Просто для себя решила всегда в 1 туре голосовать только за 3 работы, распределяя таким образом призовую тройку)) Кстати, хочу признаться- давно Вас приметила еще на прошлых конкурсах и решила ориентироваться на Ваш комментарий к своей притче. Вы меня даже во 2 тур не пропустили))) Так что попадание туда для меня огромная победа)) надеюсь, в следующих конкурсах получить от Вас положительный отзыв))
Ого, прям "не пропустила"? Поверьте, исход голосования - явно не моя "заслуга". Тем более ни в одном комментарии я не писала, что какая-то притча достойна или не достойна выхода следующий тур. Только свои впечатления от прочитанного. Искренне желаю вам призового места в следующем конкурсе)
Понятно, что не ваша заслуга))) я часто просто играю так: загадываю что-то и если сбудется, значит будет то-то))) мою притчу Вы "прочитали", что для меня означало не выход в финал))) спасибо за дальнейшие пожелания))
Н-да. Баны-шманы... Что в стране, то и в местном сообществе... Нехорошо. Но конкурс был интересным. И в финале - "всем сестрам по серьгам")) Все участники хороши хотя бы тем, что ЗАДУМАЛИСЬ над жанром "притча". и пусть "писали на коленке" (как я к примеру), пусть вылетели или "разочаровали" кого-то - те комментарии, которые каждому доставались означали: люди РАЗМЫШЛЯЛИ, иногда даже думали...)) это дорогого стоит.
Нннда. У меня вообще нет вот этих терзаний: "сколько моих работ, за которые голосовала, прошли в финал", "ох, не прошли мои работы в финал", " что это за финал с такими работами" и т.д. Все потому, что во втором туре у меня 34 плюса и 8 заплюсованных работ в финале.
А у меня как раз во втором туре было 8 плюсов:) А в финале есть два безусловных плюса и осталось подумать над третьим. Но уже методом исключения отсеяла 5 притч.
1. По моему глубокому убеждению, такой жанр как притча (как тут неоднократно утверждалось и озвучивалось) сложен по одной простой причине - это универсалия в стиле фольклоризма. Что такое фольклор по своей сути - квинтэссенция социального опыта не одного поколения людей. Многократно проверенная и всегда злободневная (как пример - поговорки). Поэтому, сложность создания такого произведения упирается в необходимые предпосылки: а) Понимание рассматриваемой проблемы, как комплекса философских, социальных, психологических и исторических условий ее возникновения; б) Наличие инструмента категоризации (знаний, жизненного опыта, уровня развитости мышления - аналитические способности); в) Личные качества автора - направленность его внутренней философии, отношению к жизни, моральным и нравственным критериям и их устойчивости (перекликается с пунктом "б"); г) (и наконец) технические аспекты притчи как элемента фольклора. - аксиоматичность и универсальность. Т.е. если например, притча посвящена работе инженеров-гидротехников, то она обязательно должна затрагивать так или иначе всех (не взирая на пол, возраст, учебное заведение, семейное положение и т.д.) представителей этой специальности. В этом выражена ее универсальность. Помимо этого, влияние данной притчи на сознание и мировоззрение инженеров-гидротехников, должно осуществляться с позиции научной (гидротехнической) обоснованности и общепризнанной (в этой профессии) пользы. И в этом отражена ее аксиоматичность. - особенности изложения (формулирования). Это как раз та часть технических аспектов в создании притчи, которая наиболее близка нашему с вами сообществу копирайтеров. К особенностям притчи как лит.произведения, лично я отношу: иносказательность, четкую структуру логической связности сюжета (индуктивную, дедуктивную, диалектическую, системную, абстрактно-системную, системно-аналитическую и наконец - научно-аналитическую) и, в силу того, что написание притч это не сиюминутно возникший социальный запрос (и до этого притчи создавались и создавались в достаточно большом количестве) - традиционализм. И традиционализм здесь, одна из главных категорий отношения к притче как лит.произведению (на мой взгляд).
Вот, примерно. с каких позиций я подходил к оценке каждого произведения представленного на конкурс Адвего, внимательно прочитав каждое (благо время позволяло).
Оценка. 2. а) Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. Хотя, несколько работ отсеянных в процессе голосования претендовали на этот уровень и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию. Все работы (в лучшем случае) транслируют давно известные понятия, а некоторые, даже не делают и этого. б) Основная конкуренция (что меня удивило) развернулась "на полях" особенностей изложения (формулирования). Т.е. одного из технических аспектов притчи как жанра. Причем, такие понятия как аксиоматичность и универсальность, даже в финальных работах вызывают определенное недоумение. И в финале, для меня, как для читателя, осталась лишь возможность оценить лит. произведения представленные на конкурс притч по уровню: иносказательности, структуре логической связности сюжета и оценке традиционализма. Помимо этого, в порядке исключения, одну работу финала, я выделил за высокий уровень профессионализма (мастерства в seo-копирайтинге) автора, сумевшего настолько учесть и проанализировать в создании своего произведения особенности восприятия и предпочтения отдельной (довольно многочисленной) категории читателей, что я совершенно убежден, примени он свои навыки в чуть расширенных границах ироничности..., я бы аплодировал ему (как психолог) стоя. Честное слово.
Заключение.
Хочу напомнить участникам финала, что это мое личное, субъективное мнение относящееся к их работам представленным на конкурс с озвученной направленностью. И как это не шокирующе бы звучало, награда за этот конкурс - материальное вознаграждение. Получение оного, помимо самого факта, должно иметь определенную обратную связь. Не только для вас, как авторов, но и для данного сообщества (авторов Адвего) в целом. Хотя бы с позиции дальнейших выводов в профессии.
А мне почему-то показалось, что вам затруднительно озвучить направленность своего неприятия э.. восприятия предоставленного в информационном сообщении комплексного системно-научного анализа практической и психологической составляющих творческого процесса написания притч на примере их конечного продукта в процессе его поэтапного рассмотрения. В таком вот ракурсе... но это мое личное, субъективное мнение относящееся лишь к вашему сообщению за номером одна тысяча семьсот восемьдесят шесть.
"и одна даже (на мой взгляд) - соответствовала этому требованию" Простите, а можно посмотреть, какая именно? Интересно очень. Это же не запрещено, нет?
Ранее, когда я отвечал автору этого ресурса под ником Nykko, на такой же вопрос. Ветку обсуждения снесли, а меня предупредили в нарушении и перспективе бана. Так что, найдите другой способ получить ответ, на данный вопрос.
Если это та притча, о которой я думаю, то она вроде бы попала в снятые админами уже по ходу конкурса? А для обсуждения снятых работ тут даже есть специально выделенная тема.
Все бы хорошо, но вот я неоднократно видел, как вы плюсовали притчи, в которых вообще ничего оригинального не было, ни на грамм. И как минимум некоторые из вышедших в финал притч куда оригинальнее многих из тех, которым вы ставили плюс.
Если быть точным, я плюсовал на 1 этапе 23 притчи и потом еще добавил пару-тройку. Большую их часть из-за соответствия форме (хотя бы внешней схожести с притчей, ранее я употребил такой термин как "традиционность" вот, скорее всего именно в силу этого) в виду того, что в процессе чтения, мне встретилось достаточно большое количество работ, абсолютно не соответствующих жанровой тематике в обще.
В таком случае совершенно непонятны и даже более того - неуместны - ваши претензии по поводу отсутствия каких-то новых идей в вышедших в финал притчах.
Не за "совершенно другое", а за работы часть из которых "соответствовала этому требованию" (см. контекст разбора), а часть нет, где из второй части три работы вошли в финал. По-моему, Вы стараетесь поймать меня на противоречии, пользуясь не совсем "уместным" схоластическим приемом риторики "Комбинаторикой". Давайте лучше так: - Скажите, что Вы в моем отзыве (без упора на мою личность), находите не логичным, в рамках озвученных оценочных критериев? Это будет более продуктивной стороной в нашей беседе, чем переход на личности.
А у меня никакого перехода на личности и не было. Я просто констатировал два несомненных факта:
1. Вы пишете, что в вышедших в финал притчах нет никакой новизны. 2. Вы сами массово голосовали за притчи, в которых новизны было куда меньше, чем в тех, что вышли в финал.
Начнем с того, что в оценке я упоминал, что это субъективный анализ и можно с ним согласится или не согласится, в силу принятия позиции автора оценки или ее непринятия. Отсюда и просьба перехода к конструктивной части оценочных критериев а не обсуждению, что автор делал в течении конкурса, а что он сделать не удосужился. Я просто предупредил Вас, что в дальнейшем, беседа такой направленности закономерно перейдет от конструктивной оценки конкурсных событий на личность. Где, мне придется объяснять тот или иной поступок, отраженный в комментариях к работам. Что к общему заключению и формулировках в нем, имеют лишь косвенное, прикладное значение (в рамках которого, и сам автор оценки, с определенной долей вероятности способен на ошибку). Т.к. данная оценка концептуальна. 1. Да именно так и пишу, относительно оценочных критериев к жанру. 2. Ваше впечатление, что я голосовал именно таким образом - неверно. В виду того, что комплексная оценка, она для того и комплексная, что позволяет выделять работы по наличию признаков, а не конкретного определения.
Мое впечатление абсолютно верно как минимум по двум причинам. Во-первых, вы подробно описывали каждый свой поставленный плюс и побудительные мотивы, по которым этот плюс поставили. Во-вторых, вы сами несколькими комментами выше подтвердили мое наблюдение.
Итак. Вторая попытка. - Что-то (не кто-то) в комплексной оценке работ, которой я старался руководствоваться, в ходе чтения притч, вызывает у Вас противоречие и видите ли Вы не стыковку в данной методике, каких-либо критериев, которые по Вашему мнению, приведут к формированию ошибочных выводов? (дальнейшая апелляция в различной форме моих комментариев по ходу конкурса, обсуждение которых может привести к бану за флуд, я буду рассматривать как троллинг).
Мне знаете ли, совершенно по барабану, что и как вы будете воспринимать. Все, что я хотел сказать по поводу вашего корневого коммента, я уже сказал, в своем самом же первом комменте.
Просто иногда человеку свойственно читать «между строк». И когда заявлено, что мнение субъективно, это заявление часто «опускается» в голове читающего... Я с выводами товарища Mach тоже не совсем согласна, но это не отменяет того, что его комментарий мне нравится. Так и в конкурсах, так и в жизни)) Все мы судим со стороны своих жизненных интересов, пройденного опыта. И это замечательно! Просто нужно уметь проще относиться ко всему... в особенности к тому, что чужое мнение может в корне отличаться от вашего 😉
Не соглашусь. Мне нравятся некоторые высказывания Mach, сейчас он, на мой взгляд, перестарался. В комментариях удобнее не усложнять простое, а упрощать сложное. Если же обсуждаемая тема объемна, лучше использовать большее количество знаков. Увы, с первого прочтения увязла в витиеватом изложении и не дочитала до конца. В настоящий момент автор этого ресурса под ником Stop, не хочет перечитывать комментарий под номером 1783, опасаясь заработать мигрень:)
Я Вас понимаю, но, к сожалению, объем и многогранность обсуждаемого вопроса, требовали, хотя бы относительной детализации. Чтобы сохранить цельность картины, - "отношение автора комментария к самому вопросу". :)
В комментарии 1828 вам прекрасно удалось написать все понятно и достаточно просто, хотя, конечно, там вы использовали 2,5К для объяснения одного лишь термина. Пусть мимо проходящий добродушный лингвист меня поправит, если я неправа, но считаю следующее. Хотите писать понятно - используйте больше символов, хотите излагать мысли понятно и коротко - убирайте из речи термины. Вам не зря выше напомнили про учебники. В любой методической литературе, а также в законах и подзаконных актах, сложность изложения - необходимое зло, но в целом она делает текст хуже. Извините, что даю советы, когда их не спрашивают. Делаю это лишь из меркантильного интереса понимать ваши комментарии.
Ну, тут еще важно отношение, согласитесь. Если создать интригу, то возможно, кто-то из безликих и молчаливых читателей, нет-нет да и потянется к словарю, а то и вики пошурудит. (это я параллельно Вам еще и форму популяризации таких областей социального интереса, как к примеру астрология и магия продемонстрировал) :) И тогда, педагогическое эго автора, трепыхнется от еще одного лаврового листика под боком (или не трепыхнется, что уж скрывать). :) А умение вести диалог, ну по-моему, достаточно и воспитания, в этом процессе. Так как, изначально, сам объект обсуждения, лишь старт в заданном направлении. :)
Ясно. И какое же у Вас отношение к этим комментариям. Ах да, вижу. Можете ли Вы с уверенностью сказать, что Ваше отношение соответствует отношению всей аудитории, читающей этот комментарий?
Конечно, нет. Можно было и не спрашивать. Повторюсь, что мне нравятся некоторые ваши комментарии, но не все. Все, что хотела, я уже сказала и самое время завершить диалог. Удачного дня.
я хоть и не поняла весь ваш коммент, но заключение я не поняла особенно. каков смысл вашего повествования? нагромождение заумных слов мешает восприятию. объясните, пожалуйста, как если бы перед вами был семилетний ребенок ( я где-то слышала такую мысль, что профи это не составит труда)
Профи не составит труда объяснить семилетнему ребенку. Объяснение взрослому, не дает такого ресурса, как принятие на веру. Если я Вам скажу: Сказка про репку и сказка про брюкву это об одном и том же. Но, сказка про брюкву не так интересна, как сказка про репку. Потому что, сказку про репку, писали в далеком городе N, где репки выращивают уже много лет, а сказку про брюкву, написал наш сосед, думая что таким образом получит полтинник на поллитру. Поэтому, сказка про брюкву кое-где превращается в сказку про морковку, а кое-где, в сказку про репку из города "N", в виду того, что в детстве, сосед слишком любил морковку, а репкой не тешил свой организм. Поэтому, когда будешь читать эти сказки, учти, даже читая сказку про брюкву, постарайся сравнивать ее со сказкой про репку, а не про морковку (особенно не про морковку).
...ну, тут уже личный опыт. У меня сын в 6 лет выстраивал такие логические конструкции в отношениях сказочных героев, что как-то даже пришлось потребностные уровни Маслоу переосмысливать, как прикладной аспект первичной диагностики. :)
да какая там (....) гениальность. Тут больше поразила ситуация, что я совсем не знаком с такой вещью, как опосредованное влияние принципа заложенного в логику виртуальной архитектуры на формирование мышления. Оказалось, что ребенок у меня, уже давно перешагнул оценочные критерии бытовых проблем, уяснив для себя наиболее рациональные детали и теперь не мечтает(!), а на довольно серьезном уровне планирует (!) свою дальнейшую жизнь. Обыгрывая варианты в том числе и в процессе обсуждения поведения ГГ сказок, со мною. Т.е. по сути, комбинируя варианты жизненных ситуаций. Помню, когда я с женой обсуждал сделанные мною выводы. Она только рукой махнула. Говорит: Ты еще с его друзьями в песочнице во дворе не общался. )))
А не может ли так случиться, что вы видите сложное в простом там, где его и не предполагалось? Ну такая себе профдеформация.
И хотелось бы пояснения насчет влияния принципов логики виртуальной архитектуры на формирование мышления, очень уж сей набор терминов нелогичен сам по себе.
Тут все наверное проще. Тот принцип логики (системный и формально-логический) который заложен в компьютер и компьютерные программы как инструмент для пользователя: - перепрыгивает этапы формирования когнитивных процессов (общепринятые) заложенные в современную систему образования. Когда, постепенно, через усвоение информационных блоков о том, о сем. Через изучение математических отношений и их частичного переноса на объективные формы (геометрия). Шаг за шагом, штришок за штришком, проходят процессы организации мышления. Опоры мышления на усвоенные образы и т.д. Одно дело, когда ты становишься пользователем и юзером в 20 лет, другое в 3 года. Это настолько подстегивает умственное развитие, что к 6 годам, перед нами индивид с разветвленной оценочной базой и инструментом обработки информации уровня выпускника ср. школы, а иногда и выше. Единственный минус - духовные, морально-нравственные ценности. Вот как-то так. Если понятно.
На счет профдеформации. Возможно Вы и правы. Видите ли, в недавнем прошлом, моей научной специализацией была теория метода в гуманитарном знании. Кто не знаком с академическими буднями научного сообщества, поясню. Специалист, (исследователь) в данной области, как правило на прикладном уровне, используется как связующее звено между эмпирическими данными и теоретическими аспектами в научном исследовании. Что касаемо науки в целом, то методология выступает в какой-то степени - прокураторой в научном знании. Когда та или иная гипотеза, подвергается анализу именно с позиций доказуемости в рамках общей научной парадигмы. В гуманитарном знании, в отличии от естественно-научного, это еще связано с таким огромным концептуальным багажом, даже в рамках одной научной отрасли. Что, порою, даже терминология используемая соискателем научной степени, в каком-то одном из направлений, трактуется в зависимости именно от методологического принципа, который та или иная концепция или теория, берет на свое вооружение. Поэтому, давняя привычка глубокой детализации любого утверждения, может сыграть со мною такую шутку. Как говорят "проще надо быть". Однако, жизненный опыт, много раз подтверждал мне, что нахождение тех или иных причин, в утверждениях, на первый взгляд - совершенно обратных моему пониманию. В конечном итоге приводили именно к обнаруженному ответу. Просто, закономерности заложенные в утверждение, проявляли себя в последствии. :) Но я не отрицаю и Вашу точку зрения. Это допустимо. Но, опять же - требует соответствующей аргументации, желательно объективной и соотнесенной с предметом обсуждения.
То есть виртуальной архитектурой вы называете принципы построения вычислительных машин, я правильно понял? Просто сам термин мне неизвестен в таком значении, архитектура в программировании - да, визуализация в архитектуре - ну слышал, а вот с виртуальной архитектурой в таком смысле столкнулся впервые, да и Гугл как назло молчит.
Пусть дети и взрослые все же мечтают - это приятно)
Архитектуру я употребил подразумевая языки программирования, выстраивающие как внутреннюю систему виртуального мира так и его доступные обычному пользователю рычаги. В каком-то смысле алгоритмы в этом здании, элементы несущей конструкции. С одной стороны связаны друг с другом и обязаны друг другу существованием. С другой стороны созданы с определенной целью. Ну чем не конструирование?
Да, но есть опасность. Изначально не видимая, хотя сейчас это основная проблема педагогики. Мы уже ее с кем-то обсуждали. Это не ответ на ожидания уже готового разума ребенка с познавательным инструментарием. Когда вся система социальных отношений, устройство общества, еще не готово признавать в нем готовую структуру личности. Т.к. это, как бы пошатнет стереотипы общественного восприятия. Что же будет делать в этом случае ребенок? Он будет ее строить сам, тайно, скрытно... и отталкиваясь только от собственного жизненного опыта.
Сказка про репку - притча как жанр и классические притчи, рассматриваемые как культурно-историческое наследие в своей совокупности, общепринятые нормы и правила написания притчи как литературного произведения. Сказка про брюкву - конкурсные работы. Сосед - участники конкурса (уж простите за подвернувшийся образ) и Ваш собеседник (т.е. я) в том числе. Сказка про морковку - не соответствующие заявленным требованиям работы, а так же ошибки в философской и жанровой составляющей. Детство соседа - тот или иной характер отношения к жизни в целом. Мировоззрение (сугубо и априори индивидуальное). Последний тезис - относится больше к результатам конкурса, как личное впечатление автора (абсолютно субъективному).
Удивительный вы человек. Скажите, пожалуйста, Герман Гессе числится в списке ваших любимых писателей? Ну хоть кто-то из немцев? Да, это праздное любопытство. но иногда очень уж вы интересно и обстоятельно пишите. С уважением.
Я Вам честно признаюсь, я не литературовед, поэтому мой уровень подхода к литературным произведениям, как комплексу предпочтений, достаточно хаотичен и не структурирован. Я одинаково зачитываюсь и Словом о полку Игореве, где меня поражает связующая поколения языковая нить, опосредованная любовью к истории, и рассказами Азимова, потому что, часть работ Азимова в науке, перекликается с моими интересами. А мысли, выраженные в литературе - поражают прогностическим масштабом, причем - объяснимым. Глубоким ценителем именно литературных норм в произведении меня не назовешь. К примеру, мне нравится "Доктор Живаго", которое (как произведение), такой мастер и маг словесности как Набоков, откровенно ненавидел. Мне нравится Льюис, но не нравиться Шоу, хотя казалось бы... В общем, из этой самопрезентации в "много букф" Вы наверное догадались, что Гессе я не читал, хотя в рамках ряда работ по истории психоанализа, его социального значения, его имя упоминалось и даже, одно время была возможность (с необходимостью) познакомиться с творчеством. Но, не скажу, что "немцы" отсутствуют у меня на рабочем столе... :) А обстоятельность, как я уже тут где-то объяснял, это привычка профессии. Попробуйте не обстоятельно, снять соискателя на научную степень с защиты на научном совете (или на защите тезисов). Вот будет весело. :)
У нас в компании работает один человек. У вас с ним схожие стили. Если "шапку" можно написать в 5 словах, он напишет все 50. И напишет так, что никто ничего не поймет: набор нагроможденных друг на друга терминов, которые в связке представляют собой словесный винегрет. Честно. Здесь в основном собралась образованная публика, но надо как-то попроще пробовать выражать свои мысли. До свидания.
Совершенно согласен с тезисом: краткость сестра таланта. Но, 1. Разве не подразумевает общение или обсуждение более высокую детализацию, особенно в обществе образованных людей. Ведь выявление той или иной позиции и ее правильности, это не работа над произведением. Скорее наоборот, это разбор оного. И тут, вступают в силу, такие факторы как: аргументированность, опора на более развернутую объяснительную картину. Мне кажется, Вы подменяете "жанр". :) 2. Как образованный человек Вы наверное знаете, что использование терминологии в большинстве случаев призвано исключить двоякое толкование. В любом случае, спасибо за совет.
Ну, знаете, это уже из области соотнесения: - с одной стороны, "Каждая кухарка способна управлять государством". - с другой "Здесь в основном собралась образованная публика". И возникает странный парадокс. Когда образованная публика, выражает явное неодобрение тем, что кто-то, посчитал что она образованная. Вы не находите?
Данная стилистика и не предназначена для неформального "форумского общения". По-крайней мере в том виде в котором я его понимаю. За неформальное общение, люди не получают признание и возможность являть собою эталон, чего-либо. Обычно, это следствие трудозатрат с использованием профессиональных навыков, способностей и правильного подхода (в нашем случае). И на этом пути, оценка в виде стилистики "неформального форумского общения" - на мой взгляд, грешит не профессионализмом (в лучшем случае), и мало того, как это неоднократно упоминалось администрацией - баном.
Я лишь напомнил Вам, что обсуждаемый Вами стиль, избранный мною как подача оценки результатам конкурса, оправдан именно результатом конкурса. Когда, авторы - победители, будут иметь формально статут людей - написавших лучшие притчи (эталон). Т.е. получат довольно значимую (в рамках этого ресурса) оценку. Не знаю, где Вы нашли, что я говорю о себе. Так уместно ли, обсуждая их работы, использовать стилистику неформального "форумского общения"? Способную создать ситуацию формирования личностного, оценочного критерия в публичной форме (что сейчас происходит, к сжлню со мною). Это, на мой взгляд, в какой-то мере не этично. Поэтому, избранный мною стиль в оценочной позиции, на мой взгляд, более подходит как индивидуально-безотносительный .
Вот как раз в этой ветке форума работы не оцениваются. Запрещено. Оценка дается только под каждой конкретной притчей. А здесь люди делятся впечатлениями о конкурсе.
Вот! У вас есть потенциал! На глазах исправляетесь! Ведь можете же)) Четко сформулированный вопрос. Или все, что было до - не более чем тонкий троллизм?
Ах да, ответ на вопрос: могут)) (А вообще, это вопрос к Евгению)
Не могу не согласиться с Ameli1973, но также добавлю, что ясность изложения — тренируемый навык, которым владеют не все образованные люди. Пока вы сами не осознаете проблему, разговаривать с вами бесполезно. Если же поймете, что не всегда пишете хорошо, вероятно освоите навык за несколько недель.
Пишу я действительно не всегда хорошо. Вы правы. Но, не нужно путать ясность с характером восприятия. Если бы я апеллировал в своем отзыве лично к Вам, уверяю, мы бы понимали друг друга. Видите ли, пока по существу построения оценочного принципа в моем таком "популярном" отзыве, кроме положительной обратной связи ничего не происходит. В основном негативное отношение построено на: 1. Самой направленности оценки. 2. Сложности текста 3. Ранее сделанных в ходе конкурса заявлениях (ну, тут я чувствую получу еще по полной, т.к. за дело взялся настоящий профессионал своего дела, с огромным опытом). 4. Моей формы вести диалог.
Спасибо, что Вас заботит моя адаптация в атмосферу форума, я Вам искренне благодарен. Но, есть нюансы (личные, я бы даже назвал их - корыстными)))), к сжлню.
Вашу работу сняли с голосования по причине несоответствия жанру, и теперь вам и смысл конкурса неясен стал, и работы не такие в финале - это флуд и лукавство же. Прямо сейчас вы можете обсудить свою работу в соответствующей теме: https://advego.com/blog/read/freestyle/5376906/
Евгений, я ни слова не написал про свое участие. Не собираюсь доказывать и обсуждать, так как согласен с администрацией. По отношению ко мне все действия со стороны организаторов справедливы. Заметьте: в моих комментариях нет вопросительных знаков. А проницательность - дело тонкое, не всем дано.
Я немного о другом - в какой-то мере это даже упрек: вы - участник конкурса, и жалуетесь на отсутствие новых форматов, смыслов и т. п. Но кто, как не вы, должен был эти новые смыслы привнести?
Это риторический вопрос, так как конкурс - это площадка для самовыражения, и никак не отвечает за наличие того, что должны создавать его участники.
И комментарий ваш про непонятность цели конкурса никак не связан с тем комментарием, на который вы отвечали, в нем выражено только личное мнение о работах финалистов. Цель конкурса притч - выбрать лучшие притчи из присланных, всего лишь, кстати, это цель любого другого конкурса тоже.
Евгений, я считаю, у Вас достаточно работы и я даже представить не могу насколько это рутинно. Все началось с того, что я написал комментарий - не требующий обратной связи. Еще раз спасибо Вам за отзывчивость. На данный момент не вижу предмета спора.
Вы публично ведете беседу, так что любой ваш комментарий может получить обратную связь. Не хотите обратную связь? Не пишите комментариев. Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами.
Если вам не ясна цель конкурса - зачем вы в нем участвовали? Или до того, как вашу работу сняли с конкурса - вам было все ясно, а после - ясность пропала?
"Пишите без цели получить обратную связь? Значит флудите и троллите, что запрещено правилами." - почему? Если я хочу высказать свое мнение, но не желаю получать обратную связь (причем не говорю об этом открыто, а просто не хочу у себя в голове) . Почему это флуд и троллинг? Я заметил, что мнение/коммент, не совпадающее с позицией администрации, автоматически попадает в категорию "флуда и троллинга". Наверное, я тоже сейчас этим занимаюсь.
-- Пишете без цели получить обратную связь? Окей, пишите. -- Пишете комментарий, в котором сообщаете, что пишете без цели получить обратную связь? Флуд и троллинг.
В данном случае (про комментарии Vos3koV) что именно совпадает/не совпадает с позицией администрации? Предмета совпадения/не совпадения не вижу...
"Я не понял цель конкурса" - у администрации нет официального мнения на счет того, понял или не понял пользователь Vos3koV цель конкурса.
Однако этот пользователь участвовал в конкурсе, из чего мы делаем логический вывод, что была какая-то цель участия и, видимо, пользователь и цель конкурса видел.
Приходить участнику, которого не взяли на конкурс в официальную ветку форума, заявлять "я не понял цель конкурса, но не надо мне ничего писать" - это флуд и троллинг.
Вы слишком критичны, говорите не о том о чем я. Уводите ненужную беседу в русло, где мне быть не хочется. Давайте избавимся от этого и примем данность.
----- Ни одна финальная работа не представляет из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности. Ну, собственно этого трудно было бы ожидать. -----
Стандартное обиженное мнение закомплексованного участника, чья работа незаслуженно никуда не попала... Вы психолог, говорите? Если что - нет такой профессии (это мое личное, субъективное (хотя, может и с оттенком объективности?) мнение. Есть псевдонаука, граничащая с шарлатанством (это тоже мое личное субъективное мнение)).
Видимо ваша непрошедшая во второй тур работа представляет из себя такое произведение - с новым оттенком понимания и т.д.?
У нас тут каждый второй - филолог, психолог и непризнанный гений.
Давайте по сути моего коммента, а баны потом обсудим? А то тогда и вас придется за ваш коммент 1875 забанить, т.к. фраза "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать",- явно об участниках конкурса, а не о работах, не правда ли? И фраза нам намекает, что эти участники - так себе людишки... И тут светит бан за оскорбления и провокации к конфликту...
Поэтому,.. по сути есть что сказать? Вы же так прекрасно беседовали выше...
Очень простой вопрос - представляет ли из себя ваша работа произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности?
И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели, при всем своем умении и понимании материи мироздания написать и отправить на конкурс такую работу?
А если (я надеюсь!) представляет, то интересно узнать ваше мнение, по каким именно причинам наше сообщество не оценило ее? Действительно уровень образованности, мудрости его (сообщества) так низок, по сравнению с вашим? Или по каким-то иным?
1. Вопрос о бане, был исключительно интересом к технической части отношений "администрация - автор", (на перспективу ткзть). 2. "Ну, собственно этого трудно было бы ожидать", - это вырванный из контекста и общей направленности анализа, но, возможный к пониманию в Вашей трактовке, тезис. Т.к. ранее было озвучено, чем труден сам жанр и какого объема проработки он требует. Чтобы действительно представлять "из себя произведение, дающее новый ракурс в восприятии или формирующее новый оттенок понимания, затронутых философских, социальных или на крайний случай психологических сторон мировоззрения, как для личности (как социальной формы) так и для индивидуальности." - И это не моя мысль, это, если Вы внимательно прочитаете обсуждение конкурса во всех ветках - достаточно распространенная мысль, в том числе, озвученная некоторыми участниками 2 тура (я не гадал чья работа, просто в ходе беседы, многие признавались, что участвуют во втором туре. Поэтому, если что, я не знаю - чьи работы прошли в 3-ий). К примеру, Ваша экспрессия, в начальном отзыве, и столь однозначные и резкие формулировки (вплоть до отрицания научной пользы целой отрасли гуманитарного знания), с одной стороны показывают раздражение, с другой - возможную заинтересованность. Сама причина экспрессии не объяснена, выделена лишь ее направленность - моя оценка результатов конкурса. 2. "Очень простой вопрос - представляет ли из себя..." и т.д. - Ни в коей мере, как и большинство остальных, мало того, моя работа и не претендовала на такой уровень, а была лишь желанием обратить внимание на не очевидные стороны нашей реальности. В общем - всем известное. Еще в середине 1 тура я уже знал, что моя работа не пройдет во второй, о чем, в то же время сообщил в отзывах, указывая и причину "почему так". 3. "...И если вдруг (о боже!) не представляет, то как же вы сумели...". - Давайте здесь отделим мух от котлет. а) Изначально, принимая участие в конкурсе, я точно знал, что не сравнюсь по уровню литературного опыта и навыков с большинством авторов. б) Я не психолог (хотя, как и любой в этой специальности определенный практический навык имею), я методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук. Поэтому, такой жанр как притча, я рассматривал прежде всего как социально-значимый. И на основании этого подхода, сформировал оценочный критерий (критерии) для оценки конкурсных работ. Мне помогло еще то, что в прошлом, в студенчестве, я занимался психологией фольклора и особенностями восприятия в психолингвистике. Т.е. я составил для себя оценочный шаблон, и старался (по возможности) ему соответствовать. И, хотя вся структура подачи текста в нашей полемике ставит меня в позицию оправдывающего человека (в которой я честно говоря уже устал стоять), а не двух человек рассуждающий о тех или иных особенностях конкурса. Упрекать меня в (ущербной к тому же) субъективности, у Вас не так много оснований. В виду того, что попытка составить оценочную систему как наиболее объективную (т.е. комплексную) - в субъективном плане, грешит лишь двумя критериями: 1. Система оценки была сформирована одним человеком. 2. Человек этот был участником конкурса.
И тут уже каждый в праве думать так, как пожелает нужным. Но, опять же, возвращаясь к моему вопросу о бане. Иметь хотя бы желание соответствовать своим же правилам.
Для начала ваш ответ сокращу, чтобы другим не мучаться:
"Да, моя работа плохая, я сам абсолютно не умею писать притчи, и всего того, что я ждал от других работ, в свою работу я не вложил. А причины этого я вам сказать не могу, т.к. я не психолог, а методолог в области теории психологии, социологии и гносеологии как отрасли философии формирующей методические принципы гуманитарных наук".
(Флуд чистой воды, если что...)
---
А теперь по поводу этого вашего набора слов, я еще более экспрессивно тогда. Не для продолжения, а для завершения диалога.
Это все отмазы, а вы сейчас просто съезжаете с темы.
Вы пришли, оскорбили всех финалистов, оскорбили всех голосующих, рассказали, что суть конкурса - говно (ох, переживете?), не сумели ничего внятного сказать про качество собственной работы, и еще и начали переживать "я в позиции оправдывающегося". Хотя это именно вы ставите финалистов (которые не могут вам ответить), все сообщество (которое за этих финалистов проголосовало) и администрацию (которая этот конкурс организовала) в позицию оправдывающихся.
Вы ни пса не понимаете ни в психологии, ни в философии, ни в притчах. Такое субъективное мнение у меня.
Вы просто троллите. Обычный недовольный участник конкурса. И уж вы, как психолог (кстати, вы уж определитесь, психолог вы или нет, а то от коммента к комменту меняется у вас мнение на этот счет) должны бы понимать свои чувства и причины, заставляющие вас вдруг так активно начать принимать участие в обсуждении конкурса.
Вы полностью засорили ветку своей псевдо-психологией и мыслями из всемирного эфира. Хотите обсудить несоответствие работ правилам конкурса? Пожалуйста - идите в комменты к работам и там обсуждайте.
По поводу банов: обсуждение действий администрации строжайше запрещено, поэтому мы с вами не будем обсуждать, почему администрация забанила или не забанила какого-либо юзера.
За сим, надеюсь, ваш непрекращающийся поток чего-то там (не подберу сходу термин) по поводу вашего негативного отношения ко всем участникам конкурса, ко всем голосующим, к администрации и к конкурсу в целом, закончится.
Удачи на ниве гносеологии.
п.с.: дабы не возникло вопросов про "психолог или нет", вот две ваши реплики: "я бы аплодировал ему (как психолог) стоя" и "я не психолог". Обсуждать значение реплик не стоит, это только для информации.
1. Научная специализация - теория метода в гуманитарных науках. Отрасль формализации "Психология". Актуализации: Психология, Социология, Философия на стыке теоретических основ метода в гуманитарном знании (Гноселогия). 2. Специальность по диплому (профессиональная): психолог, преподаватель психологии. 3. Профессиональная деятельность (в разное время):педагогика, реклама, психология рекламы, консалтинг (подразумевающий в разное время работу в разных отраслях, в том числе и в центрах психологической помощи).
Я Вас прекрасно понял.
п.с. Остался последний вопрос, исключительно из любопытства: Исходя из столь категоричного вердикта, есть ли вероятность "выцыганить" разблокировку своей работы вне рамок правил и ее размещение в ветке, где обсуждение работ возможно? Это было бы интересным экспериментом, как Вы думаете?
Просто, это дало бы возможность слить эмоциональное напряжение, накопившееся у всех участников, за весь период непрекращающейся полемики. А мне, гораздо раньше, получить обратную связь. Такое, взаимовыгодное предложение. Только и всего.
Не будьте столь суровы к Mach. Он же с самого начала довольно активно комментировал и конкурс, и работы, если не ошибаюсь. Мнения у него бывают интересные. Какого-то особенного негатива тоже вроде не высказывал. В последнюю очередь бы подумала, что в нем говорит уязвленное самолюбие, но я не психолог :). Он немало разнообразил конкурсные будни своими высказываниями, а это же хорошо.
Мне импонирует обстоятельность, с которой вы подошли к оценке притч. Список критериев можно брать и смело использовать как инструкцию :)) А вот с оценкой согласна не совсем. Мне интересно, почему вы акцентировали внимание на том, что работы не дают новый ракурс и не формируют новый оттенок понимания? Ведь перед притчей и не стоит такая задача. Наоборот, она вытаскивает закономерности, на которые человек обычно не обращает внимание. То есть правильная реакция на правильную притчу: «а ведь это действительно так, как тонко подмечено!» Для этого жанра характерна трансляция «давно известных понятий» в оригинальной обработке. Так что, с моей точки зрения, каких-то абсолютно новых идей действительно трудно было бы ожидать, но не потому что конкурс такой, а потому что для притчи это несвойственно. И почему вас удивило, что комментаторы уделяют столько внимания особенностям изложения? Это же важный критерий: произведение должно быть написано с учетом литературных норм, характерных для притчи. Лично для меня это один из главных пунктов. Про материальное вознаграждение я вообще не поняла. Почему его наличие вас так шокировало?
Честно признаться, ваш академический стиль изложения иногда смотрится здесь неорганично :)). Это больше любительский конкурс, здесь принято неформальное общение. Вы же не говорите с утра жене: «Дорогая, думаю, сегодня на утренний прием пищи лучше запланировать приготовление омлета – это яйца, смешанные с молоком в пропорции один к одному, и для этого есть следующие причины…» :)) Здесь примерно та же ситуация. Реакцию на ваши слова я отчасти понимаю.
Ваш последний абзац, такой приятный в изложении))) Что просто серьезно ответить на Ваш вопрос мне мешает ухмылка во весь рот. Но постараюсь. В силу того, что мир меняется, и меняются формы социальных отношений и ценностей, при чем со скоростью нарастающей по экспоненте. Наверное, в силу этого наблюдения. Вас устроит такой ответ?
То есть вы хотели бы увидеть в притчах отражение новых социальных норм и ценностей? Нет, мир не меняется. Абсолютно. История идет по кругу. Меняется наше отношение к миру.
Если объективно мир (мироздание, природа, окружающая среда) - то конечно. Если мир человеческий - можно спорить и при чем, есть мнение что человеческий мир меняет свою сущность (создаются новые формы духовных и материальных ценностей заключенные в конструкт среднестатистической успешности) каждое поколение, т.е. 25 лет (т.н. пики Федорова). Этими проблемами занимается новое направление, еще не оформленное в научную концепцию: психо-социальная экстраполяция. Примерную направленность которой как научного инструмента, в свое время оформил в своей литературной (научная фантастика) работе Айзек Азимов (трилогия - Академия).
И все равно, возвращаясь к "третьему абзацу" который я (как любой ребенок в душе) уже реализовал в силу врожденного любопытства. Хочу еще раз выразить признательность от удовольствия полученного от общения. :)
Насчет денег и литературных форм. Тонкое замечание. Но если мы соединим даже эти два понятия в любой жизненной ситуации. То вопрос о равноценности заложенного труда и обратной связи, привлек бы Ваше внимание? Я же упомянул это в силу желания напомнить авторам, что требования к их творчеству могут быть выражены и в такой форме, как моя. Поэтому ориентироваться в дальнейшем, на "Я выиграл конкурс притч, потому что я - мыслитель и творец 25 левла", очень спорная перспектива. В общем, в какой-то мере попытался сформировать адекватное восприятие своей (Автора) работы.
Замените "требования" на "оценку", и я с вами соглашусь. У вас, как и других участников и комментаторов, есть право оценивать работы со своей точки зрения. Не требовать, а оценивать. И не всем важно соблюдение равноценности труда и обратной связи. Мотивы у участников могут быть разные.
А при чем тут гениальность или не гениальность притч комментаторов? Чтобы понимать или не понимать, насколько хороша (плоха) притча, вовсе не обязательно самому ее писать. Или вы собираетесь бегать за всеми комментаторами, мнение которых вам не угодило, и тыкать им в нос хештегом #спервадобейся? :)))
Насчет предыдущих конкурсов - не факт. Многое зависит от жанра. Вот как думаете, если бы Крылов написал детектив, Агата Кристи - стихотворную басню, а Маршак - детектив, что бы вышло? В последней десятке, конечно, вряд ли оказались бы, но и восторгов, вероятнее всего, не снискали бы:))
Кстати, тут писали, что вы много комментируете, так вот, я против. Ваши коменты справедливые и необидные. Если ваша работа есть, я тоже с удовольствием почитаю, но вообще мне не интересны все комментаторы и их работы, а только некоторые, как мне показалось самые озлобленные. Может только показалось.
Рада, что вас не расстроил мой комментарий ) Теперь тем более найду вашу притчу по окончании конкурса :) Впрочем, мне интересны работ всех, чьи аватарки встречаю в активных обсуждениях - как будто я уже знакома с этими людьми.
Плохая новость - работа https://advego.com/blog/read/nasreddin/5433119/ снята с голосования по причине плагиата, автор заблокирован на работу в Адвего навечно. Впредь ограничительные меры к участникам, нарушающим правила конкурса таким образом, будут ужесточаться.
Хорошая новость - один из 38 авторов работ, оставшихся во втором туре, присоединится к финалистам конкурса по его окончании и получит заслуженную награду и марки.
И еще вопрос - а блокировка ждет всех авторов, представивших на конкурс очевидный плагиат? Подчеркиваю - именно очевидный с точки зрения администрации, поскольку ситуации всякие могут быть, вы сами говорили. Или только здесь, потому что финал и терпение кончилось?
Очень хорошо, спасибо. А то непередаваемо неприятная картина, когда люди искренне восхищаются талантом автора, обсуждают - а потом упс, а это подделка. Я, например, аву сменила с пушистой рыськи на злобный оскал именно после четвертого или пятого плагиата. И, думаю, у других ощущения ничуть не лучше.
Так может еще не поздно сейчас включить? Несколько дней еще есть - а вдруг она успеет подняться выше 6-го места? А то многие говорят, что некуда третий плюс поставить - а вдруг?
Да, я не подумала. Согласна. Голоса могли распределиться чуть по-другому. А уж если учесть вообще все снятые работы, результаты и 1-го, и 2-го тура могли и совсем даже не "чуть" отличаться от того, что мы имеем.
Нет, работу добавлять не будем - это будет несправедливо по отношению к другим финалистам, т.к. у новой добавленной работы будет преимущество в виде известности (в связи с этим самым добавлением) и новизны.
И в результате случайного стихийного флешмоба работа может подняться выше своего реального места.
Мне этот конкурс нравится все больше и больше. Посмотрела финальные работы. Свою не нашла, за понравившиеся проголосовала, что хотела откомментировала. Казалось бы, что еще тут будет интересного до окончания голосования? Ан нет! Еще одного плагиатчика сняли, две новости (хорошую и плохую) озвучили. Интрига сохраняется до последнего дня!))
А я не поэт и не писатель, но искренне рад конкурсу))) Работы понравились и многое для себя подчеркнул))) Желаю Всем удачи и да прибудет с Вами сила)))
Если такой явный плагиат, то давали бы ссылку на "оригинальный" текст. А то получается, один из пользователей скажет, мол, где-то я читал/видел/слышал подобное, и карательные органы рьяно кидаются снимать, банить. А раньше почему не заметили?
Спасибо, Вита. Я за вашу работу в первых двух турах голосовала. В финале, признаюсь, она в мою тройку не вошла, Но я рада, что вы и без моего голоса отлично справились) Кстати, я на вашей родине Днепропетровске в универе отучилась и еще несколько лет прожила. Так что мне он тоже как родной)
Какая маленькая наша Земля, на самом деле:) Я в наш универ провалилась, потом в Симферопольский поступила, так потом в Крыму и осталась, но уже в Ялте )
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
А может этот автор мог бы опубликовать свою работу в качестве исключения здесь или в ветке снятых работ и получить приз? Если эта работа настолько понравилась, что вам и Сергею жаль, что она не попала на конкурс, то автор его все-таки заслужил?
Поздравляю победителей! Притча - это сложно. К ее безупречному написанию вы подобрались ближе всех! От всей души желаю, чтобы у вас было как можно больше вот таких вот замечательных побед!
У меня от конкурса положительные впечатления: 1. Я в финале! До этого участвовала 2 раза, был шанс в стишках-пирожках выйти в 50-ку, но меня на один голос опередил другой талантливый человек. 2. Понравилось, что тема - притчи. Было интересно читать работы, каждый старался вложить в свою притчу хорошую мораль и напомнить остальным о важных вещах. Благодарю участников, вы все молодцы! И даже если не попали во второй и третий тур, мудрость и полезные советы из ваших притч наверняка запомнились многим. Спасибо комментаторам, и поддерживающим, и критикующим. Из критики надеюсь вынести пользу и заполнить свои "пробелы". Низкий поклон проголосовавшим, благодаря вам сбылась моя мечта - выйти в финал конкурса! Теперь верю, что это реально. Мои поздравления финалистам, я за вас рада.
Лучший комментарийLe66
написала
01.07.2019 в 18:56
00
Я ждала, что результаты прокомментирует автор 1 места, но ее видимо пока нет на сайте. Можно я поблагодарю всех-всех: и тех, кто писал комментарии и голосовал, и тех, кто молча плюсовал работы! Большое спасибо администрации Адвего за такие конкурсы, за терпение, огромную работоспособность и человечность))
Если что, извините за излишнюю эмоциональность, первый раз участвую, первая работа на суд изысканных читателей и очень-очень радовалась хорошим отзывам. Из конкурса вынесла много уроков: и о разных ценностях, и о разных требованиях к работам со стороны комментаторов, и о собственной поспешности в некоторых суждениях.
Спасибо ребятам из чата, которые желали всем победы, удачи и добра! Спасибо тем, кто меня поддерживал)))
И да, прожив взрослую жизнь, вдруг понимаешь - а зря я перестала верить в чудеса)))
Спасибо всем огромное! Всем хорошего лета, синего моря, вкусных фруктов и пусть близкие вас всегда понимают и поддерживают!
Какой приятный сюрприз)) Всегда было интересно, есть ли на Адвего ялтинцы? Спасибо за поздравление, Яна! А если вы еще скажете, что живете недалеко от Аквапарка Антлантида, то это будет еще один удивительный сюрприз)))
А я поздравляю не только призеров и победителей, но всех участников этого довольно противоречивого конкурса. Деньги никому не лишние, но уверен, что многие исходили не из меркантильных соображений, подавая работы на конкурс. Для меня это первый опыт. Довольно интересный и полезный) Помог немного ожить. Жду очередную тему, чтобы писать не "на коленке" в последний момент)) Всем спасибо! (Тут фейерверк и чепчики))))
Финалисты молодцы. Пусть места в десятке были распределены не совсем так, как мне хотелось))) Но притчи хорошие, добротные, умные и легкие. Всем мои поздравления.
Лучший комментарий
DELETED
написала
01.07.2019 в 21:50
00
Благодарю от чистого сердца всех, кто голосовал, комментировал и просто прочитал мою притчу! Спасибо за поддержку, за добрые, умные и чистосердечные комментарии! Я считаю, что все достойны победы и убедилась еще раз, что за простыми никами скрываются настоящие таланты)
Спасибо администрации за эти конкурсы, за дух соревнования и радость общения!
Эту притчу я написала из нашего семейного примера. Когда-то мой муж решил на д.р. чем-то занять гостей. Так как все происходило на природе, то он поступил именно так, как написано в притче (почти). А потом, оказалось, что из 15 взрослых (детей не было) никто не догадался сделать больше двух корабликов, и только потому, что первые развалились сразу. Все охали, ахали, обсуждали. Да и я тоже один сделала, желание загадала и все смотрела как плывет. Муж мой молчун еще тот. И поэтому, как настоящий "англичанин", выдал через продолжительное время обсуждения:" Да у вас была тетрадь из 96 листов, вы могли корабликами всю речку запрудить!")). И так и есть. Часто идем на поводу у других, не видим очевидного или смотрим не в ту сторону. Так хотелось, чтоб все были свободны от условностей и ограничителей))
Спасибо вам, искреннее и огромное! И пусть каждый ваш кораблик, самолетик, журавлик уверенно доплывает-долетает до заветной цели, желания, мечты!!))
Ну надо же! У меня тоже - семейный пример, только - дети) Я долго пыталась сочинить притчу, но все идеи были ни к чёрту! Потом, мы с детьми пошли в Парк Динозавров. Кстати, кто будет в Ялте, побывайте с детьми, динозавры сделаны из полимеров, в настоящую величину, открываются и закрываются глаза, срабатывают на датчик движения, рычат, машут головами и хвостами - детям восторг. И в этом парке есть огромная песочница, где под песком спрятаны якобы кости динозавров и их надо откопать - ну, просто красота! Дети откапывают, мамы - отдыхают возле озера с кувшинками))) Мои копали- копали, потом стали строить замки! Выстроили, что-то там дополняют, усовершенствуют. Пришла еще семья с двумя детьми, два пацаненка, лет по 5. Один смотрел- смотрел, потом с разбегу по нашим замкам пробежался и все развалил. Мама его отругала, усадила на лавку, мои стали восстанавливать свой замок, а второй пацаненок рядышком вертится и все восторгается. Потом говорит, красивый у вас замок, я тоже такой буду строить))) Вот так и пришла идея о притче о зависти! Два малыша, две совершенно разные реакции)))
Молодец! Правда, говорят, зависть и есть зависть, не бывает ее белой или черной, мол. она одна. Но я за Вас голосовала во 2 и 3 туре, придираться не стала.
В общем, это не зависть, вторая, которая, созидательная. а нечто другое. Я забыла - что, если честно, очень тороплюсь сейчас. поздравляю Вас лично, хорошо получилось у Вас в любом случае.
Интересно)))) моя притча тоже из личного опыта - Маша из стриптиза - это я много лет назад, и поверьте, все так и было))) Когда объявили конкурс мне почему-то вспомнился этот эпизод из жизни и я, с ребенком на руках, за 5 минут все воспроизвела))) Кстати, поздравляю с призовыми местами! Достойнейшая победа!
Так это ваша Маша? Ох, уж эти стриптизы))) А по молодости простительно было вам, особенно, если и вправду по злачным местам не ходок!Спасибо за поздравление, за ваш плюсик и удачи вам в будущих конкурсах!
Спасибо вам! Приятно, что вам понравилась притча. Может быть я смогу, что-то пояснить? Мне тоже сейчас некоторые слова кажутся пусть не лишними, но не совсем теми...
Да нет, все слова там те, но мне лично после 96 листов все понятно стало. Ну.. для меня это конец. А все остальное... лишнее, имхо, но... тут частенько пишут, что ничего не поняли :D так что мне понятно, почему там эти все слова.
Я за "Важный экзамен" голосовала третьим плюсом. А так, остальные два победителя - согласно и моему мнению, и плюсам - победили) Т.е. №1 и №2 места - я за них плюсовала в 3 туре.
Вы затронули очень важную и актуальную тему в своей притче для людей постсоветского пространства. У этих людей нет смелости думать самостоятельно, делать что-то самим. Все под диктовку, все под руководством, не хотят нести ответственность за свои решения потому что.
Мне эта мораль понравилась у Вас, что Вы вообще затронули эту тему "стада баранов", извините, не побоялись.
Радуйтесь победе! :) Рада за Вас, понимая, как Вы рады)
В первый раз принимала участие в конкурсе. Столько раз видела их, читала, болела, спонсировала даже)) Но поучаствовать не решалась. И зря. Потому что это сумасшедший драйв и нереальный адреналин. Потому что это колоссальный опыт.
И пусть мой Змей не дотянул до десятки лучших. Я просто надеюсь, что он все же встретил свой вдохновляющий ветер и улетел навстречу свободе, пусть даже в сторону, противоположную от финала))
Спасибо всем участникам за то, что поделились своими мыслями. Спасибо всем тем, кто горячо обсуждал и тем, кто молча (как я)) оценивал, обдумывая прочитанное внутри себя. Спасибо Адвего за возможность полетать)
Из 50-ти притч ваша вошла в 3-ку, за которую хотела голосовать в финале. Притча вдохновляет, очаровывает лёгкостью исполнения, незабываема с первого прочтения. Спасибо! Удачи вам в следующих конкурсах!
От всей души поздравляю победителей! Молодцы! Так держать! Столько мудрости набралась, даже страшно - теперь такая умная! Спасибо всем авторам, много работ понравилось, не вошедших в десятку. За них тоже - спасибо!
Проголосовала за первые 2 места, но уже в финальном туре. Не дошла до них в первом и втором. Но лучше позже, чем никогда)) Искренние поздравления!!! Собственно, всем, кто отважился!!
Поздравляю всех-всех участников! Всех, кто рискнул, старался и переживал. Огромное спасибо всем спонсорам и голосующим! Всем добра, удачи и исполнения желаний!
По горячим следам для следующих конкурсов хочу внести предложенщину. Уважаемые админы! Дабы не ранить нежные души авторов чистками во время конкурсов предлагаю: после сдачи всех конкурсных работ вы берете для проверки столько времени, сколько понадобится, чтобы прошерстить все и вся. Пусть это будет месяц или больше. Но потом, когда работы выставлены на голосование, вы уже не снимаете с конкурса работы, будь они трижды несоответствующие или четырежды плагиат. Дальше решают голосующие. Поверьте, народ у нас неглупый, и все косяки сам найдет и зерна от плевел отделить сможет. Админы и коллеги, как вам такое нововведение? Прошу высказывать мнения!
Предлагаю не снимать постфактум за неформат. Плагиат админам найти сложно, особенно если "слизано" с печатных источников, а не из сети. А читатели могут его и разоблачить.
Все правильно, снятые работы с голосования практически во втором туре - чести конкурсу не делают. Чтобы отобрать зерна от плевел достаточно недели. Плагиат - отдельная статья, чем позже обнаружен, тем хуже для автора.
Поддерживаю, сама хотела внести подобное предложение ) Например, если некоторых участников хотя бы предупредили, что их притча неформат, то по моей никаких замечаний не было, и я практически весь второй тур думала, что она укладывается в рамки конкурса. Ну и исключение работ, за которые уже проголосовал, несколько выбивает из колеи (за исключением явного плагиата).
По поводу плагиата не соглашусь. Я подозреваю, что справиться с ним в ходе конкурса помогают и авторы, и комментаторы, поскольку попросту становится больше людей, которые могут его обнаружить. Начитанных людей у нас много, могут и подсказать администрации, где что слизано. Иногда ведь из таких мест плагиат вылезает, что просто диву даешься. А за нечестную игру снимать можно и нужно в любой момент даже в финале. За несоответствие снятия да, может стоит ограничить какими-то временными рамками. Хотя Сергей неоднократно подчеркивал (или Евгений? не припомню точно), что если автор написал несоответствующую работу, то это либо преднамеренный шаг с его стороны, либо нежелание разбираться в особенностях жанра. Может это и так, но, на мой взгляд, авторы иногда и сами не подозревают, что они такие хитрецы или ленивцы :)) Мою работу также сняли, возможно, поэтому горячо поддерживаю предложение :)) Но, думаю, и в ином случае была бы за.
Неформат, нарушение правил по котикам, бедным сиротинушкам, копирайтерам и иже с ними - возможно. А плагиат - нет, вообще нет. За жесткий плагиат надо снимать хоть в финале, хоть через месяц после финала.
КАК в случае заимствования голосующий народ отделит зерна от плевел? Это можно делать, только имея перед глазами первоисточник - а под работами обсуждать плагиат сейчас настоятельно не рекомендуется. Разрешить? Не вариант, тогда под половиной работ начнется "а вот похоже-похоже!" Оно надо?
Поздравляю всех призеров. Для меня общий выбор неочевиден. Голосовала за победителя, но как за 3-ю работу, которую нужно "добрать" до ТОП-3. Мне кажется, что вариант раздачи баллов 10, 5, 1 был бы справедливее. Или вовсе в 3м туре присвоение от 1 до 10 баллов по системе Евровидения. А так получается, что побеждают те, за кого "вынужденно" голосуешь.
Обсуждали ведь не раз систему голосования, это только в вашем случае победила работа, которую вы поставили на 3 место. Но поставили же - значит она действительно не на 10 должна быть. А что прикажете делать с теми, кто голосовал за победителя, как за 1 место? Даже начинать не стоит этот разговор.
У меня немного другое предложение, если можно. Лично я только благодаря комментаторам поняла систему голосования, и случилось это только к концу второго тура. Понимаю, что она где-то была опубликована (наверное, в правилах конкурса), но может, стоит публиковать правила голосования на странице с работами, чтобы те, кто не читал правила конкурса, а просто зашли почитать и проголосовать, понимали, как распределяются баллы? И, пользуясь случаем, хочу сказать спасибо за конкурс! Не знаю ни одной биржи, на которой проводилось бы такое веселье )))
Как я убедилась, админы тут правы. Ну вот за эту притчу лично я бы проголосовала, но не голосовала вообще. Так что вы ей мои балы отдали. Ну такое...высшая справедливость :D
Все, как всегда – хорошо и весело. ) Но вот у меня сейчас вдруг возникло недоумение.
Зашел в 2 произведения, под которыми оставил комментарии. Просто так, еще раз глянуть. Специально не выбирал, я тут под многими «ручку расписывал». :) Работы эти – «Три отрубленных хвоста» и «Старик и царь». Под одной работой оставил 2 коммента – в 1-м и во 2-м турах. Под другой – только во 2-м туре. Смотрю – и ничего не понимаю… Комент 1-го тура под работой остался. Он даже «лучшим» признан. А тот, что был во 2-м – исчез. И «микро-веточка» под ним. Под другой работой коммент 2-го тура тоже исчез. И вся ветка под ним, где у меня произошла интересная дискуссия с другим комментатором – пропала куда-то… При этом номера оставшихся комментариев идут подряд, без «пробелов». Раньше, когда удаляли какой-либо коммент - в нумерации оставшихся возникал «пробел».
Это что, какой-то технический глюк? Может, только на моем ПК? )( Или в системе? А если комментарии действительно «чистят», то какой в этом смысл? Весь 2-й тур – «висели» себе спокойно. Возможно, и финал – тоже. Работы эти в финал не вышли, поэтому я в них уже и не заглядывал. Никому не мешали. А теперь-то что случилось? И если их (возможно, и другие – мои, и не мои тоже) действительно, «подчистили» - интересно было бы узнать, по чьему решению? Администратора, модератора или – по просьбе автора?
Был момент в истории конкурсов, когда угар «чисток» достиг такого накала, что люди почти перестали писать яркие, дискуссионные и просто осмысленные комменты. Видимо, это быстро сказалось и на популярности действа. Потому что на последних 2-3 конкурсах (заметил) – царила почти полная свобода слова. Не убирались даже самые едкие, иногда – откровенно провокационные замечания. И самые острые споры – тоже. Говорю это вполне серьезно, без сарказма. И это очень порадовало. Но вот на тебе… Дернуло же «влезть» «по следам выступлений» )( А то бы так и верил «наивный чукотский юноша»… :) И если «чистки» сохранились, то цензура достигла невиданных высот! Тактически – убирают НЕ ВО ВРЕМЯ конкурса, а ПОСЛЕ. Когда уже никто не будет смотреть свежие «архивы». А через год – уже и сам автор комментов не вспомнит – где он чего писал. Технически – «подгоняется» нумерация комментов. Кто их до этого не видел – ничего и не заметит! Только под некоторыми работами их что-то совсем мало остается… :) В другие работы, где оставлял «следы» - не заглядывал. Но и так – достаточно. Очень хотелось бы думать, что это все же – техносбой. Но слишком много «совпадений»…
И тогда возникает еще один вопрос. Если «зачистили». А что же такого СТРАШНОГО было в тех комментариях и ветках? :) Очень интересно узнать от кого-нибудь… Лучше всего, естественно – от лица, на Адвего официального и компетентного. )
Я после такого не удивлен никаким теориям заговора об администрации и злых модераторах. Как вариант - админы иногда тайно удаляют пользователей и меняют им ники, чтобы больше никто не смог их узнать. Например, О'Генри можно легко сделать Д.Донцовой.
Если серьезно - зайдите в нужный тур, а потом в нужную работу - и увидите все комментарии, если нужны комментарии, оставленные во 2 туре - заходите сюда: https://advego.com/blog/read/nasreddin/round2/ - там же будут и комментарии из 1 тура. Аналогично в 3 туре - будут комментарии из 1 и 2 тура, но не наоборот.
Есть там пара исключений из-за снятия с голосования, но в общем все так.
Только что проверил 2-й тур. ВСЕ КОММЕНТАРИИ НА МЕСТЕ. Если имела место ошибка с моей стороны - МНЕ ОЧЕНЬ НЕПРИЯТНО.
Тогда - ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ Администрации, всем участникам и комментаторам, которых как-то "задел" своим постом № 2273. Мне это тем более неприятно, что раньше со мной таких ошибок не случалось. Если будут какие-то санкции - не обижусь. Обижаются люди недалекие.
Вы правы, Евгений - современный уровень IT-технологий уже позволяет "О'Генри легко сделать Д.Донцовой". Или - наоборот. :). Хотя и от такого "разворота" есть способы защиты. Но именно поэтому периодически возникают разные подозрения и "теории заговора". В том числе - и здесь. И не у меня одного. Впрочем, это уже не важно.
Перефразирую Оккама: "Обычно все проще, чем кажется". Но вы правы, что в разных конкурсах были разные степени модерации - в последних чуть помягче. Но тратить время, чтобы что-то "прятать" - увольте, но некогда. Так-то неплохая фабула для детективной серии Ералаша получилась. Па-ба-па-бам-па!
Приз администрации в размере 100 у. е. получает притча "Старая дзенская история" автора Jean-Leon (работа не участвовала в общем голосовании): https://advego.com/blog/read/freestyle/5331820/
Спасибо Адвего и адвеговчанам за конкурс и за приз :). Было весело и познавательно. Приз админсимпатий подтверждает слова из песни "Только смелым покоряются моря!" )
Вот и дальше так держать - тенденция намечается, однако!:) Приз - оно, конечно, приятно, но это для вас. А для нас удовольствие - среди традиционного нытья и разборок прочесть комментарий, от которого реально сползаешь под стол. Спасибо - и уверена, что не только от меня:)
Пардон, что с опозданием)) 😅 От всей души поздравляю финалистов и победителей! Вы огромные молодцы! Отдельное спасибище администрации Адвего! Ваши конкурсы самые лучшие!)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186