Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей ...Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/ ...Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/
Напоминаем, что в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
-------
Оракулами 2-го тура стали пользователи, угадавшие 5 из 5 работ в финале - приз 10 000 руб. делится на двоих:
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ Во втором туре, как и в первом ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/
Во втором туре, как и в первом, вы можете поучаствовать в конкурсе Оракулов:
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работам.
-------
Поздравляем Оракула 1-го тура - Konctanciya - верно угадано 16 участников 2-го тура! Приз - 5 000 руб.
Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые ...Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/ Удобное чтение и голосование - в приложении Адвего для Android: https://advego ...Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/
Напоминаем, что голосовать можно за любые работы, в том числе за свою, но голос за нее не будет учитываться - только повлияет на сортировку работу на странице конкурса.
Комментировать свою работу нельзя, эта возможность закрыта технически, но после окончания конкурса автор сможет ответить на все вопросы в обсуждении.
Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего! В новом конкурсе приключенческих рассказов у ...Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего!
В новом конкурсе приключенческих рассказов у каждого есть возможность удивить историей о расхитителях гробниц, мире вестерна или современных искателях авантюрной жизни.
Открывайте новые горизонты в поисках неизведанных земель, отправляйте героев вслед за мечтой или роковой любовью - на суше и на море, в горах и пещерах. Рыцари и таинственные замки, простые старатели и пыльные пустоши, ученые и их подмастерья в неизведанных джунглях - все грани сегодняшних и прошлых дней в вашем распоряжении!
Ограничений по локации и времени нет, кроме того, что действие должно происходить на Земле и не в будущем. Богатый коллекционер позолоченных смартфонов из 21 века может стать героем рассказа наравне с дервишем из Древнего Востока - выбирайте на свое усмотрение.
Задача: написать приключенческий рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 14 ноября 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- запрещены полностью фантастические, сказочные и мистические сюжеты (байки, сказки, легенды, мифы, миры будущего или космоса, фантастика, в том числе научная), произведение должно быть реалистичным.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - приключенческий рассказ (реализм); -- время действия - любая дата в прошлом или настоящем (будущее запрещено); -- место действия - планета Земля, любая действительно существующая на ней или выдуманная территория. -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мировоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
----- Что такое приключенческий рассказ -----
Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д.
Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно.
Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели.
Среди известных авторов приключенческих рассказов и повестей:
Джек Лондон О. Генри Роберт Стивенсон Иван Ефремов Эдгар Аллан По Марк Твен Агата Кристи Жюль Верн
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 111 100 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами (не считая спецтега).
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #adventure
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #adventure Жизнь или кошелек!
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 сентября до 14 ноября 2021 года включительно, 15 ноября 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 26 декабря 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (приключенческий рассказ); -- заявленное время и место действия (Земля, прошлое или настоящее время); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то 30 очков делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу, а также переместить работу в низ списка конкурсных работ - для удобства чтения оставшихся; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено во время проведения конкурса в конкурсной теме и на форуме Адвего обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня ...Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня необычным, и особенно почувствовалась его важность и необходимость. Сейчас ниже расскажу, почему. Сначала оговорюсь, что не питаю иллюзий, и в победе гораздо больше фарта, чем таланта. Все без исключения финалисты по-своему хороши, и я честно затруднялся выбрать между, например, Подумаешь Натали и Скарамушем Альтинга - считаю, они оба достойны первого места более Бирючонка. И горжусь тем, что зарубился с ними в финале, это честь.
И история. Так получилось, что в конце ноября я на 14 суток оказался в одном неприятном месте. Почему - это уже другая история, нелепая и неважно. Спецприемник конечно не тюрьма, но базовые прелести имеются: отвратительная баланда, отсутствие воздуха и связи с внешним миром, параша в углу, соседи-урки и в числе прочего смертельная скука. Не помню, когда я так бесцельно проводил время, наверное никогда.
Дня три-четыре ушло на то, чтобы прочитать все книги в камере - Донцову, Корецкого, Константинова, какую-то книжку про чекистов, что-то еще. Плюс выменял в соседних камерах несколько книг на сигареты и разгадал пачку сканвордов. Еще день потратил на то, чтоб написать и выбросить посредственный рассказец. И вот тогда я попросил девчонок распечатать и переправить мне непрочитанные рассказы с адвежки - и это меня спасло :) Огромная пачка девятым шрифтом заняла большую часть времени.
После того, как я все прочитал (не спеша, смакуя) и откомментировал (на бумаге), выбрал тридцать рассказов на мой вкус и собрал пиратский сборник. А это тоже время, не так просто в тюремных условиях изготовить шило и шнурок :)
Далее мы читали друг другу вслух, бывало смеялись до слез, что-то комментировали и обсуждали. В-общем, литературные вечера своеобразные. К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость". Меня просили передать привет и благодарность авторам, с удовольствием передаю.
Таким вот образом этот сезон стал необычным и знаковым, будет чего вспомнить. Еще раз всем спасибо, и с Наступающим! Желаю не терять самообладание и оптимизм в любых ситуациях :)
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2021 в 20:26
0
Народ, пару слов хочу сказать. Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических ...Народ, пару слов хочу сказать.
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Лучший комментарийVolar написал 28.12.2021 в 23:44
0
Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать. Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в ...Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать.
Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в сферу истинного созидания, отпустить вожжи рациональности и творить душой без оглядки на мнение заказчика. Для профессиональных копирайтеров - это шанс расправить крылья, для начинающих литераторов - ощутить себя частью творческой экосистемы. А читатель найдется всегда, даже у самой странной и абсурдной истории.
Да - есть ЦА и множество нюансов. Фанаты Тарковского не клюнут на миллиардные сборы "Человека-паука", любители женских романов проигнорируют сложные, интеллектуальные головоломки, фанаты С. Кинга задохнуться в символизме Пруста. Разные поколения, свои ориентиры. Выверенные проекты с сотней маркетологов тоже проваливаются, а миллиарды в футбольных клубах не гарантирует кубок.
Можно ориентироваться на лекала победителей, избегая тотального эпигонства, но едва ли такой путь добавит автору удовлетворения. Деньги и слава - явления приходящие. Их нужно уметь добывать как огонь, а не делать смыслом жизни.
Творите, хотя бы иногда для себя, без оглядки на чужое мнение и сторонние оценки. Творите не одним лишь разумом, но душой и телом, опытом и фантазией, так, чтобы, взглянув на финальный вариант, вы могли сказать: "Я не зря потратил время и силы. Хорошо, а в следующий раз будет лучше". Ведь каждым движет своя, личная искра и разжечь ее до уровня пламени - истинная задача творца.
Лучший комментарийprepod100500 написал 29.12.2021 в 19:26
0
На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, ...На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, Комéнты оставляет, Бормочет и скрипит. От той работы вредной, Он слабоват и мал, Но сотен пять комéнтов, Он все же наклепал. Его порой заносит. Он бьет не в бровь, а в глаз. За что прощенья просит В который раз у вас.
Лучший комментарийSVETLANA_Fat написал 29.12.2021 в 12:58
0
Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в ...Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в достоверности происходящих в рассказе событий. Я занимаюсь горным туризмом более 40 лет, и побывала в походах во многих горных системах. Всё, что описано в рассказе, происходило в реальности лично со мной. По поводу снега в июле, медведей на высоте 2500м, поведения новичков в горах и многого другого знаю не понаслышке. Так что, все ваше возмущение напрасно. Это мой первый рассказ. Можно сказать, проба пера. И, конечно же, он простенький. С этим спорить не буду. Спасибо тем, кто за него голосовал! Благодаря вам рассказ прошёл во второй тур. Для меня это - уже победа. Всех победителей ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!!
От же ж какое всё домашнее. Я бы приткнулась со своей мисочкой ко всеобщему котлу хайпа. В жанрах не разбираюсь, но осуждаю беспощадно. У меня уже есть 8 лидеров и двое где-то на грани, но я не всё прочла. Проблема в том, что номера прочитанных рассказов не записывала, а после отметки "нравится" Адвего тасовал рассказы по новому. Для моей девичьей памяти это катастрофа(( Вот такая беда.
Фильм "Джунгли". Группа друзей отправляется в Боливию с местным гидом. Снято по книге Йосси Гинсберга "Затерянные в джунглях". Сдала не я ))) Самой было обидно, поскольку сразу повелась и поставила плюсик за жизненный сюжет.
Это именно что плагиат - сюжетный, а не вдохновление идеей. И не имеет значения, кто у кого украл в прошлом - правилами конкурса разрешены только собственные авторские работы, а не переработки чужих.
А идеи брать можно как раз. Идеи, не сюжеты. Разница простая:
Идея - приключение: поиски затерянного города. Сюжет - приключение: поиски затерянного города тремя людьми с проводником, половина которых поплывет по реке, а вторая половина - пойдет пешком и пропадет. А зовут этих людей А, Б, В и Г.
Упс. Тогда многое возможно. Молодой циник О. полгода из корыстных побуждений ухаживал за больным родственником, но в итоге добился ,что загородный домик на Рублевке достался ему, хотя претендентов было пруд пруди. Однако такая заманчивая в московской суете загородная жизнь на поверку оказалась редкостной скучищей. Познакомился с соседом справа, молодым романтичным Л. У парня лирика аж в глазах плескалась и изливалась временами над фильмом "Белый плен" и "Выживший". Л. скоро и искренне полюбил нового товарища, и на притащил его на День Рождения своей пассии... Это плагиат или идея сюжета, если они не стрелялись, а на спор проводят ночь в древней кладбищенской часовенке, где Л скончался от сердечного приступа... или анафилактическогого шока... или ещё по какой причине?
Ну, первая часть в вашем экспромте однозначно слямзена. А тут за намного меньшее рассказы выпиливали. Так что ваши претензии совершенно неуместны. Там товарищ даже имена поленился заменить - Маркус с больной ногой меня особенно повеселил :).
Естественно слямзена, даже не буду отпираться. Скажем так, можно ли считать плагиатом приключения Онегина после отъезда из имения до его встречи на балу с Татьяной, если его преследовала тайная полиция за убийство Ленского?
Печалька. Количество фабул, как и нот, ограничено, крутись как можешь. А можешь не всегда хорошо. У рабочих лошадок на ипподромной дорожке почти нет шансов(((
Немного ликбеза, идея (идейный замысел) — ментальность, высокие материи, нравственные сентенции, законы морали, мысли о жизни. Сюжет - поверхностное и композиционное построение событий в хронологическом или нет порядке, проще сказать — факты событий и истории, необходимые для иллюстрации идеи.
Пример:
Толстой Л.Н. Война и мир. Идея: Простота, добро и правда — путь к нравственному совершенствованию и величию. (По замыслу самого автора).
Сюжет: "Частные истории представителей дворянства на фоне социальной катастрофы периода войны с Наполеоном".
В большинстве работ конкурса нет этой связки "идея-сюжет", именно это рассыпает тексты, превращая их в простое описание. Обычно, замысел начинается с идеи, а не с сюжета. Автор открывает миру, что он уверен в том, что....А потом уже приходят доказательства в виде образов, их поступков и деталей.
К заданному вопросу. Если взять сюжет, ну допустим "Джокера", перевернуть его социальную и нравственную сторону наоборот — вместо тезиса "терпение не долговечно и каждый комик в душе — трагик", поставить что-то противоположное, вроде "Смысл жизни — смирение и просветление", это потребует и смены: системы образов, поступков, событий. А сюжет, канва может остаться (одинокий асоциал с больной матерью ищет себя в искусстве техногенного мегаполиса). Но из-за новой идеи никто даже не поймет, что это был старый добрый "Джокер". Текст читает не только сознание, сверхтекст (по Джойсу) сканирует подсознание, область психологии и тайного, на него повлиять трудно, даже регламентами и запретами.
Обычно, замысел начинается с идеи, а не с сюжета. Автор открывает миру, что он уверен в том, что....А потом уже приходят доказательства в виде образов, их поступков и деталей.ЦитатаЭто вы наверное Донцову не читали. Или вот Бушкова, например (я не про его псевдоисторические потуги, а про обычную беллетристику типа Пираньи или Сармата). У них вот эта связь тоже как-то ни фига не просматривается (хотя конечно при желании можно присобачить все что угодно - и Добро побеждает Зло - тем паче).
Ну а творчество на конкурсах Адвего все-таки поближе к Донцовой-Бушкову будет, нежели к Толстому или Маркесу.
Эх, был тут один постоянный участник, который писал вот точно как вы говорите. От идеи. Но я давненько его не видел, а прошлый конкурс он вообще проказенил. Может, забанили навечно али еще чего случилось? Кто знает...
Читал, и Маринину, и Устинову, и Донцову русский вариант автора Мисс Марпл.
Дело не в уровне. Скорее в том, что простые вещи бывают самыми сложными. Идея, просто преподаватели литературы в школе могли "устать" своими уроками и отбить желание что-то понимать в произведениях. А учатся не по таким теоретическим выкладкам, а читая, подражая, пробуя. Но иногда и схемы помогают.
Идея хороша тем, что она как сейф для автора, он может продать права на слова, может согласиться на отчуждение от текста, но пока он не сдал свою "идею", его произведение принадлежит только ему, а остальное, фетиш слов и публикаций. Защита автора кроется в подсознании. А сегодня это не последнее дело для пишущих и создающих.
Ну какие идеи у Бушкова? Или у какой-нить серии "Вор в законе", например? Донцову я читал всего пару книг, и там при большом желании можно найти ту же идею, что в _любом_ детективе/вестерне/боевике, где "правильные пацаны" побеждают "зло". Но это, имхо, просто смешно - рядить любые экшны под эту, одну и ту же, идею. На самом деле в огромном количестве боевиков/детективов/триллеров и пр. основная идея - побольше кровищи, мочилова, жесткого действия, неожиданных поворотов и пр. А идея а-ля Толстой или Маркес - ну может в лучшем случае где-то там живет на задворках :).
Или вот какая идея у романов Дюма например? Честь, верность, дружба, любовь?
Ну да, вот Бюсси - прекрасный образчик дружбы, по отношению к Монсоро. Или мушкетеры - пример верности королю, со свой поддержкой королевы-предательницы :).
Ну а большинство обычной современной литературы и вовсе к этим "толстовским" идеям имеет очень отдаленное отношение.
Для Донцовой литература вроде преднизолона, она ее вытащила из болезни. Теперь так можно, возможно, не сужу и не приветствую такой вариант использования слова. Устинова пробует в формат детектива инкрустировать социалку и немного психологии. Маринина, это сложно, рассуждать не берусь, но так сложилось, что "сбыча мечт" по коллизии материальности мысли может ее поставить в один ряд с ее бывшими "товарищ, пройдемте".
Детектив, он дитя экшина и моралей с идеями на флаг не выносит, скорее так, сопутствующие. Легкое отношение к смерти по-Донцовой неплохо вписывается в теорию геймерского образа жизни, просто там иллюзия — слова, а на экране — люди. Пелевин не мой формат, но я признаю в нем автора, способного слышать на время вперед, и это ценно, потому что осознавать эти времена почти никто не успевает.
Ну так Пелевин - один, а Донцовых-Серовы-Калининых - тысячи :).
Что касается Марининой, я читал ее даже меньше, чем Донцову. Она мне показалось нудноватой версией всех перечисленных с претензиями на некую интеллектуальность. Но если Донцову читать хотя бы весело и интересно, то Маринина читается - с зевотой. Детектив, он дитя экшина и моралей с идеями на флаг не выносит, скорее так, сопутствующие.ЦитатаНу так это не только детектив. Это - львиная доля всей современной литературы, практически независимо от жанра.
****
Кстати, Лев Николаевич ведь тоже совсем неоднозначно об идеях своих произведений отзывался. Вот его слова про "Анну Каренину": "Если бы я хотел сказать словами все то, что я имел в виду выразить романом, то я должен был бы написать роман, тот самый, который я написал, сначала"ЦитатаЭто его видать тогдашние журналисты да литературоведы доставали: Лев Николаевич, какова идея вашего произведения, что вы хотели сказать своим романом? :))
"Я вам не скажу за всю *литературу*" Но в том то и фишка критики, что она может наполнить смыслом даже то, где его нет или сам автор найти не может. Но что-то его заставило писать, это отвлекаясь от конкурса.
"...Лев Николаевич, какова идея вашего..."
С графом интересно. Он познавал жизнь во всех тяжках, институт маменек помогающих освоить "супружеский долг" до официального в него вступления, тема неплохо в "Климе Самгине" раскрыта, его совесть мучил. Перед свадьбой он дал почитать свой дневник со всеми этими подробностями становления невесте...Судя по тому, что брак не расстроился, она его покаяние приняла как священник исповедь. А для графа институтом подавления этого стыда и гештальта стала "Анна.."
Роман он этот после второй половины сюжета буквально вымучивал, жаловался в переписке, как ему осточертела эта Анна. Сначала он хотел ее утопить, но потом решил совместить тему развития цивилизации, связав ее с регрессом семейных отношений. А в конце концов сам оказался этой Анной, сбежав в Ясную от благоверной и семейной ветви.
"Ну так Пелевин один..."
Если считать тезис о том, что искусство — это медитация, вылившаяся в ноты, слова и краски, то когда произведение просто живет, оно резонирует как рука гитариста на струны читающих, слышащих. Когда ему дарят новые прочтения, а этот процесс безграничен, и не важно, что слова автора имели иной подтекст, произведения обретают силу "хрустального шара интерпретаций". Потому что умение читать погруженно, это тоже искусство.
А сегодня это очень важно для авторов, чуткий и глубокий читатель. Это раньше произведениям на бумаге не нужно было рыть под собой подвалы сознаний, у каждого автора была очень большая и во времени, и в пространстве группа поддержки. Современным, чтобы не выгореть, нужен глубокий интерпретатор. И судя по критике, они есть. Пелевин не случайно прячется как Сэлинджер, сегодня авторам выживать сложнее, на них охотятся уже не люди, а Солнце..
Разве идея не заложена изначально в требованиях к конкурсу Иначе при соблюдении условия в 10К рассказы станут притчами и новеллами. Нет?
Идея: человек может больше, чем полагает
Сюжет: офисный планктон устраивает вечеринку по случаю заключения сделки и оказывается втянут в ограбление банка.Противостояние злодеям показывает ху из кто.
Чтобы хоть как-то уложиться в задание, надо разогнать динамику, то есть простые предложения без лишних прилагательных. И всё, это уже не рассказ, а сценарий. Я не про то, что писать надо школьные сочинения, но, к сожалению, стоит сделать послабление по жанру для участников, поставленных в определенные рамки. Хотя соглашусь, что в конкурсе, как и в сочинении, мысль (идея) должна быть закончена.
Я не про то, что писать надо школьные сочинения, но, к сожалению, стоит сделать послабление по жанру для участников, поставленных в определенные рамки.ЦитатаА что, есть какие-то жесткие рамки, или что? С чем вы боретесь или спорите, не могли бы объяснить и как это связано со снятием работ, содержащих сюжетный плагиат?
Очень прошу по возможности высказаться ясно и однозначно, поскольку сейчас по сути спорите с решением администрации по вполне однозначному нарушению правил.
Решительно нет никакого спора с администрацией по поводу правил в целом и снятию работ в частности. В данной ветке затронули интересные вопросы сюжетов и идей, что и привело к приятному дружескому флуду. Сейчас поблагодарю за беседу Али-бабу и больше никаких здесь комментов.
Так если придерживаться определения, что приключение - это цепь событий, сопровождаемые действием или (и) опасностью, то на 10К сильно не разгуляешься. ГГ вставляет ногу в стремя, сплевывая на перекати-поле, а у автора уже 9,5К. То есть я к тому, что шероховатости неизбежны, но категорически ПРОТИВ плагиата. Хотя он неизбежен в той или иной степени. Прочитала всё, и нашла нескольких идейных братьев-близнецов. А ведь наверняка авторы даже не сговаривались.
Нужно суметь разгуляться, в том и смысл конкурса. Практически все конкурсы Адвего - непростые, специально, чтобы искали нестандартные (или стандартные, кто профи) способы впихнуть невпихуемое и при этом - художественно.
И 10к символов - это совсем немало - больше 1000 слов, вот рассказ на 55 слов, и ничего же, писатель "шмог":
---
Я проснулся от жестокой боли во всем теле. Я открыл глаза и увидел медсестру, стоящую у моей койки.
— Мистер Фуджима, — сказала она, — вам повезло, вам удалось выжить после бомбардировки Хиросимы два дня назад. Но теперь вы в госпитале, вам больше ничего не угрожает.
Да, я видел. Но если рассматривать вашу фразу на полном серьезе (исключая фактор иронии), то сам посыл звучит весьма странно - составлять один цельный мини-рассказ из 20 отдельных анекдотов :).
Идею сложно закладывать. Вот в школьных пасхалках сочинений, да, там все плясали от идеи. А для свободного художника — это как слепок внутреннего я, сложно заложить, потому что она не всегда даже словами может быть выражена. По-моему я такое кино где-то вычитывал, когда халтурил по кинематографу, знакомый сюжет про планктон, который нарвался на местную мафию.
Я первый конкурс здесь активничал, по прошлым читал немного и могу сказать, что подсознательно читатели выбрали именно тот лот, где есть идея и она ведет сюжет, и именно ее созвучие, ну и слог, конечно и способность удерживать внимание сюжетом, повлияли на лидерство работы. В нынешних, прочел чуть меньше трети, с этим немного сложновато. Связка идея-сюжет есть где-то у 10-12%.
Но некоторые неплохо могут обходиться и без идеи, это в том случае, когда сюжет автобиографичен. Достаточно просто неплохо скомпоновать, а пережитые эмоции, застывшие в словах, придадут сюжету цельность. В таких случаях идея может быть чем-то сакральным, внутренним, настроением или взглядом на мир автора в тот момент, который он решил описать.
Во-от. Я с ходу придумала про офисные приключения, а вы уже где-то читали. Это по поводу идей)). Но приятно, наверно, халтурить в кинематографе. Жаль, что вынуждена прервать такую познавательную беседу, но я умудрилась развалится в судейском кресле, хотя мое место в зрительном зале. Ещё раз спасибо за содержательные ответы.
Комментирующие под работами пишут вместо критики и конструктивных советов своё фи. Пока ни в одном из оставленных комментариев под своей работой не почерпнула никакой практической пользы относительно качества самого рассказа. Кажется, что у высказывающихся дурное настроение, которое можно вылить под чужой работой. Объясните, какой смысл вообще оставлять бессмысленные комментарии?
Могу лишь предположить, не возводя допущение в абсолют. Если под работой нет конструктивной критики, только "фи", то комментаторы не считают нужным заниматься разбором полета, ибо считают это безнадежным занятием.
Ведь далеко не под всеми рассказами преобладает "фи" - лично я вижу много конструктивной критики и споров по существу.
Вас заметили, вам ответили, вы не одиноки.... В этом смысл. Для автора каждое написанное предложение - нетленка. Но читатель же ориентируется на собственные ощущения. Иногда мнения не совпадают. Не хотели обидеть, но и рассказ не впечатлил. Такое бывает.
А я вижу проблему с комментами в другом. Трудно абстрагироваться от мнения критиков и принять решение самостоятельно. Вот вроде я не совсем с улицы и то, иногда шибко вумный комментатор как-то исподволь влияет. А тут еще прибавился конкурс оракулов. Смотришь, вроде, ну хороший же рассказ: не бредовый, сюжет есть, композиция более-менее выстроена, твист в наличии, диалоги, характеры читаются, ашипок с очепятками немного и т.д. Но пять-десять человек написали свое "фи" и начинаешь понимать, что рассказ пролетает мимо второго тура как фанера. Ну и фигли ставить "нравится"? Глядишь, и сам мимо оракулов с этим рассказом пролетишь. Но это так из разряда мотиваций. Из меня Кассандра итак никакая, поэтому ставлю плюс всем, кто хоть как-то зацепил, невзирая на формат/неформат. Но ведь многие поддадутся влиянию.
Вот поэтому, если видите, что незаслуженно рассказ ругают, не молчите, напишите об этом. Глядишь, и другие подтянутся, и поднимется рассказ в рейтинге.
Я давно уже в такие споры не встреваю. Пишу, если претензии касаются неправильно понятых фактов или незнания чего-то - та самая матчасть; причем безотносительно, плюсую рассказ или нет.
Ну вот пишешь же! Если недопоняли, если переврали - пишешь. Прямо там, где недопоняли и переврали, а не в общей ветке общими фразами обо всём и ни о чём конкретно. И я пишу. И если рассказ ругают, а мне нравится, то так и пишу: "а мне нравится". Хочу - объясняю, не хочу - не объясняю. Вот когда не нравится - всегда стараюсь пояснить, чем и почему. Да, могу и промолчать, даже в том случае, когда комментаторы пишут ересь. Правда, вовсе не по причине "высоко-культурной молчаливости", а из-за обыкновенной лени. А могу не промолчать. По настроению. Но только я и не возмущаюсь, что все каки-комментаторы, с которыми я не согласна, злые и несправедливые. Люди пишут то, что думают. Имеют право. А с мнениями типа "мне не понравилось" вообще нет причин спорить. Ну не понравилось человеку, что поделаешь. И не обязан он объяснять что-то в подробностях. Если автору важно выяснить, чем именно, он всегда может сделать это после конкурса.
Необоснованное "Фи" - ещё куда ни шло! Попадаются комментарии, где человек выстраивает своё обоснование, прочитав только первую строчку. Причём сам честно в этом признаётся. Не читал мол нифига, но рассказ полное г...но. Во я с него валяюсь)))
Вы меня не понимаете. Я сама, бывает, пишу, что не смогла прочитать весь рассказ и обычно указываю, где остановилась. Но я в таких случаях не рассуждаю об остальной части рассказа, не делаю предположений о развитии событий. А в том комментарии, о котором я говорю, человек сделал вывод обо всём рассказе на основании 1-го предложения. Ну что-то типа "я про таких не читаю". А дальше рассказ шёл о совершенно других людях.
Почему, понимаю. Значит, автор выбрал неверный зачин, отпугнувший потенциального читателя. Если на обертке нарисована картошка, вряд ли кто будет надеяться, что внутри апельсины:)
Так ведь в превью всё видно. Даже больше, чем одна строчка. Зачем открывать и писать, типо мне не понравилось ваше первое предложение. Это же не конкурс одного предложения. Это конкурс рассказов.
Потому что это конкурс и работ 120+ Читаешь - рассказ не нравится, потому что: сюжет небрежен; читать сложно; мистика (что б свести концы) или розовые котята (к примеру); эксплуатация детских образов (в жалостливом контексте); да мало ли ... Пишешь - не нравится, например, вот здесь и здесь. Т.е. прочитано. Столько, сколько читатель посчитал нужным не насилуя мозг. Дальше может быть шедевр. Но нет (и почему не сразу?). Да потому что его там быть не может - самое главное в рассказе это начало с интригой, сюжет захватывающий внимание и финал, который раскрывает историю в нужном автору контексте. Тогда прощаешь и неформат, и матчасть (не беда - перепишем). 10 произведений все таки похожи на финальную десятку. Большинство остальных требуют адвоката с добрым словом, потому что авторы старались. С этой точки зрения хвалить? Но видно ж, что не очень то и старались. Труда за текстом не видно. Вот в чем вопрос.
"Труда за текстом не видно" - вот это вы в точку сказали! Не видно, однозначно! На скорую руку, с ошибками, с громоздкими предложениями - каждый второй текст(
У меня на этом конкурсе уже раза 3 или 4 было (я очень мало прочитал пока, чуть больше десятка): начинаю читать рассказ, вижу первый косяк. Отмечаю этот косяк в открытой форме для коммента. Потом вписываю туда второй косяк. Реже - третий.
А когда дочитываю до конца - все написанное просто стираю. Потому что нет смысла акцентировать внимание на каких-то мелочах, если весь рассказ нужно выбрасывать в топку.
Прочитала все комментарии, здесь их так много со вчерашнего вечера. Поначалу заболела голова. Потом поняла от чего. От этого слова Вы, вы, но потом головная боль прошла. Что-то я медленно продвигаюсь с чтением, но есть радостная новость: нашла один классный рассказ, правда его тут же мне объяснили по-другому. Но рассказ, как бы то ни было, запомнился.
Зря отказались. Мы же в общем и целом законопослушные, да и в холиварах грань редко переходим. Максимум, что нам грозит - неделька в парной. Откинемся еще до второго тура)
Зачем же лишать авторов рассказов возможности насладиться фейерверком эмоций и желанием придушить комментирующих? Меня, например, такие приливы чувств всегда бодрили :)
Точно-точно! Мне бы хоть какие-нибудь комментарии. Пусть даже несправедливые. Хочется прям крикнуть в пустоту: Ау, ну где вы все?
То ли до рассказа ещё многие не дошли, то ли дошли, но не сочли нужным удостоить его даже формальной отпиской.
В связи с этим рационализаторское предложение: вот бы видеть количество просмотров! Или общее число поставленных оценок, пусть даже без разграничения на Прочитал и Нравится. Пусть даже не всем видеть, а только самому автору в своём рассказе. И то бы хорошо.
Не надо быть такой ранимой, вперед на баррикады! :)) Если мне рассказ нравится, а его, по моему мнению, несправедливо хулят, буду спорить до хрипоты. Оппонент перешел на личности? В пылу бывает, игнорируем посыл и выруливаем обратно на обсуждение текста. Но таких рассказов бывает крайне мало - один-два на конкурс. Обычно в целом комментарии отражают действительное положение дел.
"таких" - это каких? Щас ведь введешь случайно Таню в заблуждение. Комментаторы искренни, как правило. Даже если под работой схлестнулись два полярно противоположных мнения - оппоненты в них верят
Сетуют авторы, а как они под своей работой сетования напишут? Никак:) Ну а альтруизм, то бишь переживания из-за несправедливых комментариев под чужими работами, встречается не так часто.
Ну, я готова уже биться за один рассказ (не мой) всеми руками и ногами. Но его пока никто не хаит. К сожалению))))) Шутка. Все только нахваливают - и я в том числе. Как только встречу несправедливый комментарий к нему, так будет битва!
Обычно если я вижу сплошной мёд в комментариях, то обязательно стараюсь подсыпать дёгтя, даже если мне рассказ понравился - чисто для мировой гармонии :). Но здесь я пока прочел мало, так что доберусь ли до "вашего" рассказа - трудно сказать.
Вот если бы авторам разрешили биться за свои творения, то и кровь лилась рекой, и уставший заряжающий уже лежал без сил где-то посреди бескрайних полей с последним ящиком снарядов в зубах.
Пробовали уже. Честно, это было ужасно. Хорошо, что передумали. Понимаю, что есть люди, которые по незнанию могут неправильно понять какой-то момент и написать в комментарии ерунду. И у меня такое было в прошлых конкурсах. Но если с таким комментатором никто не спорит, значит, этот момент не поняли и многие другие. Что ж, в следующий раз надо писать понятнее. Только и всего.
Вполне естественный процесс. Какая мать оставит на растерзание своё дитяти? Трудно примириться с фактом, что не ты черте чего родил, а любителей Пикассо недостаточно. У меня много лет ушло на осознание: на цвет и вкус фломастеры разные.
Никогда не было, и вот опять... Авторы адвеговских конкурсов принимают в них участие добровольно, а не под дулом автомата. На кону стоит денежный приз, а не кулечек конфет. Автор, отправивший свою работу на конкурс, соглашается с тем, что ее выставят на публичное обозрение. Может быть, прочтут. Может быть, откомментируют. Может быть, комментарии автору понравятся. А могут и не прочесть, не откомментировать, или откомментировать не так, как ожидает автор. Читатели никому ничего не должны. Это конкурс, а не мастерская. Если автор вынес работу на суд читателей - значит, он к этому готов. Для тех, кто не готов, есть ящик письменного стола или запароленный каталог на ПК. Ну сколько можно играть в двое ворот сразу? Как участвовать и стремиться к денежному призу - я большой, я Автор, я все умею! А как принимать "обратку" - я маленький, будьте со мной гуманней, у меня душа нежная и ранимая! Простите экспрессию, но немного уже достало...
Можно, но тебя за это тоже критикуют:) Осталось составить "памятку читателю: как писать комментарии", и обязать следовать каждому пункту, без пропусков и отсебятины...
Я бы в этой памятке первым пунктом написала бы, чтобы комментаторы писали свое мнение исключительно о произведении без перехода на личность автора ("за что вы так с нами", "автор молодой и зеленый" и все в таком духе). А еще, чтобы комментаторы не говорили ТЫЖУЧАСТНИК, так что получай (просто получай, без тыкания тыжучастник) и ЯЖКОМЕНТАТОР, что хочу, то и пишу и пофиг мне, что ты обижаешься, когда на личность переходят. Ну, а если автор обижается даже, когда не переходят, то пусть тогда вспомнит, что ОНЖЕУЧАСТНИК, знал куда шел.
Ну, а авторам, таки да, не обижаться ни на что вообще!
На, а я, уж простите, почти на каждом конкурсе тошню об этом, как ЯЖПСИХОЛОГ))) и не могу по-другому смотреть на вещи.
Когда видела и считала, что это именно переход на личность, то не присылала в ЛПА, как-то не имею привычки. Но позже такие сообщения исчезали, т.е. администрация их удаляла сама.
Вот, кстати, пример. Если бы действительно под работой написали "за что вы так с нами" (и все, больше ничего), вы бы такой комментарий, мне кажется, не удалили бы, если бы даже сам автор пожаловался. А я считаю это и есть переход на личность. Буду благодарна за ответ. Извините, что пример не из этого конкурса (это еще раньше было, но вопрос остался).
Я вот сейчас задумалась. Добавляется еще и разное восприятие вот этого "перехода на личности". Вот, например, под рассказом "за что вы так с нами" (именно под рассказом, посыл вашего сообщения на форуме я поняла, если что:)) - это переход на личность или нет? Я считаю, что да.
Да что современное поколение, вот Ридли Скотт не постеснялся зацепить и тех, кто постарше: Ридли Скотт обвинил в провале "Последней дуэли" миллениалов
Голливудский режиссер Ридли Скотт считает, что его фильм «Последняя дуэль» провалился в прокате не из-за пандемии коронавируса и сложного положения кинотеатров, а из-за «чертовых миллениалов и их мобильников». Как пишет The Hollywood Reporter, картину очень хорошо оценили и критики, и киноманы и рядовые зрители. Однако кассовые сборы были провальными.
«Я думаю, что это сводится к тому, что у нас сегодня есть аудитория, воспитанная на этих гребаных мобильных телефонах. Миллениалы не хотят, чтобы их чему-то учили, если вы не используете для этого мобильный телефон», — пожаловался 83-летний Ридли Скотт.
Он уверен, что молодежь со своими соцсетями идет в неверном направлении.
«Последняя дуэль», в которой снимались Мэтт Дэймон, Адам Драйвер, Джоди Комер и Бен Аффлек, в кинотеатрах собрала всего 27 миллионов долларов, при этом бюджет фильма составил 100 миллионов долларов.А мне кажется, что причина - в скучных лицах, особенно Мэтта Дэймона, из которого рыцарь (имхо, конечно), как из пули конфетка. Так как весь фильм не смотрел, больше выводов сделать не могу, но трейлер, по которому обычно решаю, идти ли в кинотеатр, не впечатлил, к сожалению. А вот актриса понравилась - после трейлера, опять же, но "марсианин", зашивающий себе живот степлером, никак не выходит из головы, и поэтому все выглядит сразу бутафорским...
Меня вот почти осенило - дело не в скучности даже, наверное, а в том, что из трейлера неясно, о чем фильм!
Как описывается официально:
"В 1386 году Маргарита де Карруж заявляет, что была изнасилована лучшим другом её мужа и оруженосцем Жаком Ле Гри. Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль. События, предшествующие дуэли, разделены на три главы, первые две из которых отражают точку зрения де Карружа и Ле Гри соответственно, а третья — Маргариты."
Что увидел я:
"Светловолосая симпатичная девушка вдруг оказалась в опале то ли у приспешников Папы Римского, то ли у местного архиепископа-царька. Дама, судя по всему, то ли соврала, то ли не соврала, но всем это неважно, так как сжечь молодую красивую ведьму в Средние века - это правильно и прекрасно. Мэтт Дэймон, по совместительству муж сей дамы и подкаблучник, схватив последние остатки достоинства в кулак, вызывает черноволосого паренька на бой, чтобы... чтобы непонятно зачем, понятно только, что паренек этот так же чист перед богом, как и архиепископ, а значит, Мэтт Дэймон неправ, ну и раз так, то если проиграет, то жену его все равно сожгут."
Вообще не возникло при просмотре впечатления, что это какое-то важное событие в истории было, не рассказано никаких деталей, из-за чего картинка возникает примерно такая: "Что-то про рыцарей, которые побились и там была блондинка". А ведь трейлер - это один из мощных магнитов, он должен давать прозрачный намек, а непрозрачные позволительны, на мой взгляд, только в продолжении известных циклов, вот как Матрица 4, тут вообще все бум-бу-рум, но фанатам ясно, что будет норм:
"Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль."
Вот это тупое вранье в рекламе уже напрочь отвращает от просмотра фильма. Можно было бы списать на идиотов-рекламщиков, но я эти бредни вроде и от создателей слышал, насчет "последней дуэли".
Прежде чем ныть о каких-то там смартфонах, ты сначала подумай о своем старческом маразме. Если ты думаешь, что «людям со смартфонами», то есть – всему самодостаточному населению Земли-матушки, понравится то, что нравится тебе, то ты – глубоко заблуждаешься. Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить. На них не лень сходить. Не жаль время потратить. А все эти драмы, пусть даже и исторические, они изначально должны готовиться к провалу, если в них будет вбухано большое бабло.
И, да. 83-летний Ридли сначала снимает чушь с идиотскими сюжетами типа «Прометея» и «Завета», где обученные всему и вся люди с профессиональным стажем и жизненным опытом, прибыв на чужую планету снимают гермошлемы, нюхают грибы, тычут пальцами без перчаток во всякую слизь и в целом ведут себя так тупо и противоречиво, как не повел бы себя ни один человек в здравом уме, а потом хочет, чтобы на его шедевры валил народ. На главные роли ставит пожилого Дэймона, который молодежи совершенно неинтересен и Драйвера, который в роли Кайло Рена в «Звездных войнах» укакался перед публикой так, что его просто возненавидели.
Я лично, когда прочитала этот синопсис, сразу решила, что ни ногой на эту ерунду не пойду. Этот фильм можно будет и подождать, а потом спокойно посмотреть его где-нибудь на стриминговом сервисе по подписке или за символическую плату, если уж так припрет.
Но, сдается, не припрет. Мне, как и многим другим, абсолютно неинтересно, на какой дуэли вступил в силу запрет об этих самых дуэлях, которых и после было немеряно.
Может актеры отыграли на ура. Но для того, чтобы народ повалил на картину - одной игры актерской – мало. Можно сыграть обалденно как кто-то дуется на горшке на протяжении полутора часов. Дуется целенаправленно, самоотверженно, неподдельно и местами даже нетрадиционно, словом – так, что опытный врач по одному этому дутью диагноз о патологиях прямой кишки и кишечника в целом поставить сможет, но интересным от этого сей шедевр не станет.
Тему надо находить цепляющую. А разборки слюнтяя и бывалого, окучившего грядку слюнтяя – это тема не для широкой публики. Это – «Посмотрю как-нить потом, бесплатно по телику, в перерывах между рекламой, если не засну».
При этом снятый тем же Ридли Скоттом "Дом Гуччи" очень даже неплох - это было видно и по трейлеру, и по сборам: "«Дом Gucci» за первую неделю обогнал сборы «Последней дуэли» в США за всё время".
Ну и да - на "Последнюю дуэль" я в кинотеатр не пошел, а на "Дом Гуччи" сходил, хе-хе. Потому что из трейлера было понятно, что будет интересно и нескучно.
Так что я Ридли Скотта как режиссера люблю и уважаю, но не все его творения смотрибельны. "Прометей" - это ужасно, соглашусь, до сих пор жалко потраченных денег)
С «Гуччи» старикану снова захотелось поотсебятничать, выставить героев в угодном ему и, как он говорит, сценарию, свете, за что его тут же обложили матом из все того же «Дома Гуччи», только на сей раз – из настоящего.
Вместе с маркетингом на картину ушло около 100 млн. Это без гонораров актеров. Сильно не копалась, но ежу понятно, что такие тяжеловесы, как Гага, Драйвер, Лето и Пачино весят никак не меньше пяти лямов – каждый. Вот вам и вырисовывается 120 млн. При собранных по всему миру 35 миллионах… Если из окошек Universal Pictures никто не выбросился, то это просто чудо.
И кто же его обложил, простите, если практически все герои фильма на том свете уже? Вы несправедливы к Ридли Скотту в этом конкретном случае, так как сценарий не сильно ушел от того, что было на самом деле, а уж как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.
Я особо не делала акцент на его «обложении». Так, посмеялась, не принимайте всерьез, хотя, можете набрать в Яндексе «Гуччи против Ридли Скотта» и почитать что там выпадет.
Ну а про то, что «как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.»)))
Если хотите сделать биографический фильм, как об этом написано в материале к картине, делайте правдиво. Да, можно навешать кучу несуществующих деталей, можно добавить сцены, которых никогда не было для придания большего драматизма. Но кардинально изменять характеры людей в угоду сценарию, увы, это уже не то. Тогда брались бы и снимали свою, оригинальную, драму с иными людьми. А так, вывезли свой «оригинал» на звучных именах.
Так любых нелюдей можно сделать людьми, и – наоборот. В угоду сценарию можно сделать и Гитлера хорошим человеком, а весь мир – козлами, которые взяли, да убили хорошего человека. Только это будет уже не биографический фильм, а кривое фэнтези, утопия.
Грани дозволенного при написании байоликов, конечно, размыты сильно. Но трогать истинный характер человека и переделывать его с «минуса» на «плюс»…
"В заявлении, направленном в итальянскому информационному агентству ANSA, семья утверждает, что лента ложно изображала Гуччи как “хулиганов”, которые были “невежественными и нечувствительными к окружающему их миру”."
Этого мне было достаточно, чтобы не ходить на фильм. Я в таком случае беру, и читаю документалистику. Времени сейчас нет, но, думаю, "мемуары" на эту тему написаны и их не счесть.
Еще цитата:
"Критике подверглось и изображение Патриции Реджани (Леди Гага), которая отсидела 16 лет в тюрьме за заказ убийства ее бывшего мужа Маурицио Гуччи (Адам Драйвер). Отмечается, что в фильме Реджани изображается как “жертва”, борющаяся с шовинизмом семьи Гуччи, в то время как в действительности несколько женщин занимали руководящие должности в компании во время правления Альдо Гуччи в 1980-х годах, когда происходит действие фильма."
Все фильмы, где присутствует искусственно раздутые феминистские, гомосексуальные и прочие "современнотолерантные" нотки я автоматически кидаю в мусорку. Я могу посмотреть "12 лет рабства", потому что это самое рабство реально имело место. Я могу посмотреть «Зеленую книгу», поскольку это история, отображающая действительное положение вещей в то время.
Но я ни за что не стану смотреть «Темную башню» с темнокожим Стрелком, поскольку образ «Стрелка» Кингом писался с Клинта Иствуда, а не с Идриса Эльбы, я не стану смотреть картины, где понатыкано афроамериканцев в историю времен, когда этих афроамериканцев и в помине в этом месте быть не должно. Эта тотальная толерантность уже достала, как достала меня и ихняя зарубежная «МиТу». Блин, все эти бабы знали куда лезут, и прекрасно были в курсе того, чем за роли и известность придется заплатить. Но вот, смотрите ж, какие мы все «изнасилованные».
И, конечно, я никогда не стану смотреть, как баба, пусть и очень одинокая, совокупляется и сосется со «зверушкой морской» («Форма воды»). Это – вообще бред. И это – оскароносная картина))) В этом весь чертов современный «богемский бомонд». Как правильно говорил мой папаша, царство ему небесное, их бы ко мне в роту, я б им показал настоящую жизнь. А то бесятся там с жиру.
Как-то так. Надо спокойной ночи, а то уже скоро доброе утро.
"Форма воды" - это прекрасный, замечательный фильм, но если навешать на всех вокруг ярлыки и встать в позицию "не читал, но осуждаю", то красота может легко пройти мимо.
Про Гуччи вы читали те же статьи, что и я, но почему-то процитировали не все:
"Сама Патриция Реджани в недавнем интервью похвалила Леди Гагу (в миру Стефани Джерманотту), назвав ее игру гениальной, но посетовала, что Леди Гага не поговорила с ней "хотя бы из вежливости".
Продюсеры фильма уже поясняли, что они не хотели, чтобы актриса и ее прототип встречались, потому что создателей фильма могли бы обвинить в том, что они как-то поддерживают или одобряют преступление Реджани."
Мне кажется, не всегда стоит слепо доверять мнению СМИ, деятельность которых намеренно построена на поиске скандалов, зачастую высосанных из ничего и дурно пахнущих. Можно попробовать составить свое мнение, тем более что в случае фильма это не требует больших затрат сил и времени.
Про документалистику - есть подозрение, что вряд ли бы вообще задумались об истории дома Гуччи, если бы не фильм Ридли Скотта, а фильм, повторюсь, очень недурен, ладно скроен и по-настоящему драматичен - так, что переживаешь с его героями их жизнь. И он очень открыто показывает, что мир не черно-белый.
Не читайте вот этих вот "газет" перед завтраком, правда.
"Форму воды" смотрела. Пришлось, поскольку еще не знала что это такое. Мне ЭТО было отвратительно. Можно сколь угодно пытаться говорить о смысловом наполнении, но оно отодвигается на второй план, когда видишь ЭТО. Люди устроены не так. У каждого человека в мозгу заложена тяга именно к своему виду, у каждого заложен одинаковый эталон красоты, пусть и с некоторыми погрешностями. От этого никуда не уйдешь. Это - гены. А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.
Я не против дружбы. Даже не против любви. Но на счет совокупления…
А по поводу желтых страниц))) Да, я в курсе, что имеет место полуправда, в курсе того, что сплетни для такого рода бизнеса – это наше все. Но, все же, испохабили настрой. Уже смотреть не буду. Сначала узнаю как все было на самом деле, не из Википедии, конечно. И когда время будет. Иначе, все равно останется двоякое впечатление. А это – уже не то. Есть множество картин, которые просятся к просмотру, но на которых тоже нет времени. Думаю, переживу без этой роли Леди Гаги, которую, честно говоря, сильно уважаю и обожаю. Плюс ко всему, не хочу туманить ее образ в своих глазах.
По поводу «навешивания ярлыков»))) Думаю, я не тот человек, к ярлыкам которого кто-то начнет прислушиваться. Более того, не думаю даже, что кто-то прочитает что на этих «недоярдлыках» написано. Это просто мое личное мнение. Просто, говорю как есть.
А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.ЦитатаТак главная героиня в "Форме воды" тоже не совсем человек, так что ее как раз к своему виду и тянет :) Гильермо дель Торо так переплетает фантастический и человеческий миры, что сразу и не поймешь - где какой.
Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить.Цитата В фильме "Однажды в Голливуде" тоже ходят друг за другом и разговаривают друг с другом, в конце одна единственная схватка. Тем не менее картина собрала 327 млн при бюджете 95 млн. Даже в нашей провинции были полные залы. Люди среднего возраста ради этого фильма отложили свои дела или перебороли лень и искушение "да ну его нафиг, через месяцок дома посмотрю".
Ридли Скотт, конечно, зря наехал на молодежь, ибо сразу понятно, что это не его аудитория. Ему нужно винить только себя в том, что не смог заинтересовать публику среднего возраста (+/- 30-50 лет).
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.ЦитатаВроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?
Вроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?ЦитатаВозьмем к примеру фильм "Дракула". В общем и целом сюжет одинаков, но мы с женой плевались на новый фильм (я так особенно). А ведь он зашел публике.
Или вот еще - решил посмаковать "Однажды в Америке" и заглянул в комменты, там как раз подробно расписывали, какая этоскучная и растянутая нудятина с нецепляющим сюжетом))
Ну, в моем понимании комикс - даже "Дракула" 2014 года))
Впрочем, не буду нудеть. У меня свои вкусы. у молодежи - свои, и они не пересекаются. Последний пункт мен не волнует и не тревожит. Разве только дальше будет еще меньше фильмов, которые мне нравятся. Однако мне хватит и старенького для пересмотров)
А встрял я, ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.
Кстати, в свете дискуссий о фильмографии Скотта появился такой вопрос - как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?
ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.ЦитатаНу так он не ориентировался же) как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?ЦитатаВозможно, уже не были бы так успешны, потому Скотту и закидывают, что он "проспал" момент, когда драмы о рыцарях и античных воинах уступили первенство фэнтези, фантастике и более современным драмам (еще ужастиков, как по мне, стало больше, но я их не смотрю, могу ошибаться).
Так Скотту и не нужно ориентироваться - это будет еще более жалкое зрелище (я так полагаю). Понятно, что направление сейчас задает именно молодняк, поскольку это самая активная и прибыльная аудитория, но лучше все же оставаться Скоттом навсегда.
Представил себе проваленный в прокате "Гладиатор" и Скотта, обвиняющего школоту)
Так Скотту и не нужно ориентироватьсяЦитатаТочно, но пусть и не жалуется тогда, аудитория нынче искушенная, ей подавай не только хлеба, но и зрелищ. Ну или побольше зрелищ, чем хлеба. А Мэтт Деймон, как ни крути, не Сталлоне и не Шварценеггер, чтобы фильм с ним окупился, нужен как минимум Марс и картошка.
Не. Деймону картошка с Марсом встали поперек. Именно на этом "рецепте" его карьерный рост и закончился.
Я фильм смотрела в кинотеатре и все время прохихикала как идиотка))) Ну столько в нем антинаучного и противоречивого, что просто ужас. Такое впечатление, что сценарий писался и картина ставилась учениками начальных классов. Если сами не врубаетесь в тему, ну возьмите вы человека с NASA, какого-нибудь профессора-физика. Неужели вы всех людей, для кого делаете картину, держите за таких же идиотов, как вы сами? Типа, я – осел, а значит и остальные не лучше?
То же самое, что и "Гравитация" с Сандрой Баллок. Балин, пролететь со станции до станции на «рюкзачке» коллеги – да запросто)) Вылезти в открытый космос без скафандра, в одном комбинезоне и в каком-то летном шлеме))) Да без проблем, капитан Марвел и Звездный лорд могут, а я чё?
И такой туфты – навалом. Черт, да сериал «Звездные врата» и то реалистичнее кажется, чем эти «научно-фантастические» фильмы)))
"Однажды в Голливуде" - это вещь совершенно другого пошиба, не стоит ее сравнивать с вялотекущей идиотией Ридли. Это до такой степени разные картины, что, это равносильно, как сравнивать клевого молодого и порывистого мустанга с чистокровным арабским жеребцом, только уже престарелым и вялоползающим.
Народ пер на тарантиновский хит просто потому, что тарантиновские диалоги на порядок выше и зажигательнее наивных разборок Скотта. Одна противоречивая схватка Бута с Брюсом Ли притянула в кинотеатры столько народу, что ой-ой-ой. Тарантино – офигенный маркетолог. Он всегда знает как и чем «зажечь/привлечь» толпу.
Я уж не говорю про суперский юмор и про огнемет в бассейне. Ради одной лишь последней «арки» можно бы было пойти на этот безусловный хит.
А Ридли чем зажег публику? Тем, что показал Дэймона и Драйвера в доспехах и сказал, что войны тут никакой не будет? И в чем интрига-то? Просто, хилый муж в итоге подерется с бывалым воякой – обидчиком жены? Вот уж куда народ сразу должен был сорваться с проворотом, ага.
Я пока не смотрел критикуемую вами картину Скотта, поэтому не могу ее ни ругать, ни хвалить. Однако, полагаю, там все так, как вы написали. Однако дело же в другом - и на Тарантино же молодняк не пер. Так что все же основная причина в другом.
При этом мне не понравился наезд Скотта на молодежь (уже 3 раз пишу здесь), хотя я тоже ее вкусы не разделяю.
На молодежь он наехал из-за того, что просто охота было на ком-то злость сорвать. И попытаться коряво отмазаться перед продюсерами. Те доверили ему проект, выделили кучу бабла, а он у него вышел пустышкой. Это просто крик отчаяния, а такие «крики постфактум» всегда со стороны смотрятся глупо. Ридли и сам прекрасно понимает, что выглядит просто смешно. Но нервишки сдают в такие моменты у всех.
В очередной раз дедуля сел в лужу, и теперь денежных проектов ему не видать, как своих ушей. Пора на свалку. На третий фильм по вселенной «Чужих» после идиотского «Завета» ему денег никто не даст. В настоящий момент он снимает военно-биографический исторический фильм «Ранец» с Хоакином Фениксом про Наполеона Бонапарта, где хочет показать изнанку жизни императора. Съемки его начались до премьеры «Дуэли», а то, кто знает, как бы деятели из Aple не завернули этот проект на корню.
Дальнейшая судьба Ридли, как и судьба его идиотского проекта «Гладиатор 2», будет зависеть от успеха этой картины. А иначе – все. Пенсия.
Да и, честно говоря, давно пора. Последними его путными картинами были «Совокупность лжи» (2008) и «Гангстер» (2007), то есть 1 более десятилетия назад.
А дальше – все. Увы. Прогнило что-то в датском королевстве.
Ну, мне с вами не тягаться по части эрудированности))
И все же вы зря так о Скотте. Согласен, нужно уметь вовремя уходить, но не у всех это получается. Однако прошлыми работами он заслужил право, как минимум, на снисхождение, а с моей стороны - на уважение. За Гладиатор я ему готов простить все сегодняшние слабости и неудачи.
Вот, если это будет интересно. О содержании фильма. Считаю, что один раз посмотреть стоит, так как он наводит на кое-какие мысли. 2 скриншота, если интересно, почитайте. Это было написано для "Али Баба", но он не стал читать.
Разбор длиной почти в фильм - увольте, но это жестоко, проще фильм посмотреть) Если вкратце - какой вывод? Мне этот фильм неинтересен был вообще, просто к слову пришлось, когда заговорили о жалобах на комментаторов.
Я смотрела разбор, кстати, очень интересный. Там сравнивается история, рассказанная Ридли Скоттом и настоящая история, причем выяснилось, что настоящая в разы была драматичнее и глубже, чем кино. Жан де Каруж (Мэтт Дэймон) был знатным сутягой и это было его не первое судебное дело. Ле Гри прорывался в карьере из низов, был крестным первого сына де Каружа, а это по тем временам почти родственники. Но первая жена и ребенок де Каружа умерли от болезни, для него был сильный удар. И вот почти родственники, пережившие такую трагедию начинают резко расходиться в разные стороны по жизни. И этот поединок можно было так супер обставить. Но решили сыграть на фемповестке, что для бедной женщины, что насильник Ле Гри, что законный муж оказались аяяй козлами нехорошими.
Ну правда, не вижу причин растягивать такие обзоры до двух часов, если все можно сказать за 15 минут, если не пытаться выдавать себя за продолжателя традиций Петросяна (Петросяна уважаю, если что, он хотя бы старался шутить, а не клоуничать).
Если история интереснее фильма - ну что ж, тогда Ридли Скотт не туда зашел, и снова зря ругался на миллениалов.
Даже не совсем слегка, а хорошо так подробно) Особенно доставила фраза: не знаю, как насчет жены де Каружа, а доспехи точно изнасиловали (не помню дословно, но смысл такой). Еще исторический экскурс отношений Сюзерена и вассалов. Тонкости обычный зритель то не поймет, а главный провал связан всё-таки с сюжетом. Поэтому про это я и написала.
В целом бэдкомедиана можно смотреть только отчасти - если фильм действительно трэш, но так как он "обозревает" и смотрибельные фильмы, получается, что надо фильтровать, а то можно испортить впечатление.
Художественные я нечасто смотрю, больше документальные (National Geographic и т. п.).
"Зеленая книга", если не смотрели, то понравится наверняка, позитивный. "Достать ножи" - забавный детектив, легкий и юморной. "Доктор Сон", если Кинга любите и "Сияние" смотрели/читали (это его продолжение). Записан в ужастики, но я не вижу там ужасов, как впрочем, почти у всего Кинга, а вот триллер/психология - да, плюс настрой отличный.
Спасибо большое, что ответили, а то я уже расстроилась, что не отвечаете. "Зелёная книга", нет, не смотрела, посмотрю, смотрела "Зелёная миля". Спасибо, прям успокоили.
Если не видели, обязательно посмотрите "Иллюзионист" - красивая история, шикарные съемки. классные актеры, особая атмосфера, в общем, полный набор приятностей.
Хорошо, посмотрю, спасибо. Интересно посмотреть рекомендованные. Я вообще люблю ужастики. Некоторые фильмы я понимаю, что это шедевр. Ну вот «Гладиатор», например, но мне он не очень нравится, хотя 10 раз смотрела уже. И ещё люблю старые советские фильмы. Из ужастиков первый, который приходит в голову, "Бабадук" запомнился прям.
Если нравятся ужастики, рекомендованные фильмы могут и не зайти.
Лично я не любил ужастики даже тогда, когда это было мейнстримом - в конце 80-х. Тогда все культамассово шлялись бояться в видеосалоны. Я тоже несколько раз сходил, понял, что не мое. Фильмы с Брюсом Ли тоже не впечатлили, поэтому посещал детские сеансы - смотрел "Том и Джерри" :)
Ридли Скотту пора снимать некоммерческое кино или вообще на пенсию. Дело не в скучном фейсе Дэймона - дело в том, что именитые режиссеры пытаются угодить и нашим (старым поклонникам), и вашим (почитателям вселенной марвелл). В итоге получается полная фигня.
Вот Тарантино и Гай забили на школоту и сняли 2 шикарных фильма. Никакие смартфоны им не помешали.
"Джентльмены" Ричи - ок, шикарный, но что у Тарантино шикарного в последнее время? Из нашумевшего - "Однажды в Голливуде", да и то, больше для американкой публики фильм. Кстати, Гай Ричи снял про актуальное - современность, по сути, а Ридли Скотт взялся за средневековье, мода на фильмы о котором прошла еще лет 10 назад, наверное.
Гай Ричи мой любимый режиссер :) мне и Аладдин зашел. Где-то встречал инфу что он согласился его снять ради своих маленьких детей :)) Пару его фильмов я не очень люблю, не без этого (револьвер, костолом). Тарантино выдохся, в интервью, если я ничего не перепутал, он недавно заявлял что снимет свой последний фильм и на пенсию. Кажется 10й фильм. Думаю он его так и назовет. 10-й :))
Я "Однажды в Голливуде" и имел в виду. Да, там вроде нет ничего выдающегося, но наше с женой внимание (пошли спецом ради него в кинотеатр) он держал от и до. У жены есть маркер - если она не лезет в смартфон, значит, фильм хороший кстати, Ридли Скотту на заметку))
Лично я наслаждался игрой, диалогами и операторской работой - все в моем вкусе.
Предыстория грустная, да. Даже не грустная, а прям трагедия. А фильм отличный. В жанре альтернативной истории. Чувствуется гибель бедняжки Шэрон Тейт очень впечатлила мастера и он хотя бы так решил все вернуть. Мне фильм очень понравился, чего не скажешь о "Джанго освобожденном".
"Джанго" не то, что бы мне сильно не нравится, как и "Омерзительная восьмерка", кстати, просто не считаю их сильными по сравнению с другими. Что не нравится в "Ублюдках"?
Кстати, Скотт снимает продолжение "Гладиатор", и я даже не знаю, что думать. Просто "Гладиатор" входит в десятку моих любимых зарубежных фильмов, и мне не хотелось бы, чтобы вторая часть бросила тень на первую.
Кстати, Скотт снял своих первых гладиаторов в режиссерской юности. "Дуэлянты". Кажется, там есть сцена дуэли под Москвой 1812 года, происходит на фоне гор. А так очень даже.
Корейский фильм "Мой путь" 2011 года. Разухабистая клюква про 2-ю мировую войну. В одном из эпизодов корейских заключенных из лагеря НКВД отправляют воевать под Москву в 41, их отряд разбивают немцы и они спасаются через горный перевал. За которым сразу Франция. Фильм имеет высокий рейтинг - выше 7! Мне понравился. Корейци положили на любую достоверность и сняли хорошее кино. И ни какого насилия над мозгом. Просто, понятно, в развлекательном формате. Чего бы и хотелось от авторов. Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.
Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.ЦитатаБраво! Я опять два дня не читаю конкурсные рассказы. Восстанавливаюсь.
Здравствуйте! Выше уже написали, что эту лавочку о фильмах могут свернуть, ибо тема о другом. А лично меня (вижу, не только меня) заинтересовало ваше мнение. Рекомендации могут утолить кинематографический голод.
Ну уж нет. Если в рассказе будут горы под Москвой, да еще и на границе с Францией, я за такое не проголосую. На фантастике или альтернативной истории с географией - запросто. А тут - нет.
Если я правильно понял, о каком фильме идет речь, то там есть чудесная сцена сражения (как я понимаю, на Халхин-Голе) японцев с советскими танками. Снято прекрасно, особенно порадовало, как японские грузовики идут на таран, а потом офицеры несутся на танки с катанами - прямо как в растиражированной басне про польских улан.
Так вот - снято прекрасно, но при этом так же прекрасно понятно, что все это - полная чушь и ничего подобного в реальности никогда не было. Можно посмотреть один просто как комикс, посмеяться и забыть, не более.
Однако от таких фильмов при всей их внешней безобидности и даже няшности есть огромный вред. Очень большие массы народа начинают думать, что всё именно так и было.
Я вообще тоже не фанат Мэтта Дэймона, пусть он и с бородой, со шрамом, постаревший :)) Но с фильмами, на мой взгляд, вообще не угадаешь что выстрелит. Дело даже не в миллениалах. Видать никто не соскучился за рыцарями, именитый режиссер не вытянул людей в кинотеатр :))
83 - солидный возраст. Не припомню, чтобы режиссеры в таком возрасте что-то стоящее снимали. Режиссерам, как и балетным, надо уходить в определенном возрасте. Вспомните последние фильмы Рязанова или Гайдая. Мне было стыдно на это смотреть.
Хотела как раз посмотреть "Последнюю дуэль". Возможно сама эстетика фильма уже не вписывается в современный контекст и Ридли Скотт прав? Ну какие рыцари?! Современные дети, поди и не знают, что таковые были, жили. "Айвенго" вообще никто не читал, кого ни спроси из подростков. Крестовые походы хотя бы в учебниках истории оставили?
Клинт Иствуд. Режиссер + главная роль. Фильм предпоследний "Наркокурьер", последний не видел. Его "Непрощенный" тоже не из молодости. Режиссер + главная роль = Оскар(ы?).
Бывает. Не вопрос. Кстати, не видела. Спасибо за наводку, посмотрю. Я вообще с ним только "На линии огня смотрела" и "Малышку на миллион". "Малышка" показалась мне тягомотной, а Иствуд деревянным. Хрен знает, за что они там Оскары раздают :) ... Сейчас глянула фильмографию. "Непрощенный" 1993, Иствуду 63 года - это нормальный возраст, вполне работоспособный. Последний Оскар за "Малышку" 2005. Дальше только Европейские номинации и почетные награды... Но все может быть, ему еще только 91 год :)
А попробуйте от обратного, в ретроспективу :) После "Наркокурьера" на выбор любой из фильмов Серджио Леоне: "Злой, плохой, хороший", "На несколько долларов больше". К сожалению это вестерны (мое мнение - лучше никто не сделал). Первые успешные роли Иствуда. В чем шутка? По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий. Но это я, пожалуй, копнул, то, чего там нет:)
Не знаю, боюсь "спагетти вестерны" не осилю :) Намедни пыталась "Золото Маккены" персмотреть, бросила. А в юности ооочень нравился. Теперь только песня в исполнении Ободзинского опять зацепила [ссылки видны только авторизованным пользователям] А в чем шутка переставить местами злого и хорошего?
Так было написано на VHS из ларька. Привык, что "злой". Маккены родом из детства. Госкино не поощряла образы героев с неопределенным соотношением капиталистических ценностей. Злой, плохой и хороший одновременно - это слишком. Чуждое искусство. Не клеймит пороки.
По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий.ЦитатаНикогда не задумывался о таком факторе применительно к трилогии Леоне (хотя там наверное что-то такое есть - особенно в том фильме, который напоминает японский "Телохранитель" и "Кровавую жатву" Хэммета).
А вот есть такой фильм, в котором эта идея возведена до абсолютизма. Это один из первых вестернов, снятых лично Иствудом (может вообще первый) - "Всадник с высоких равнин".
На него тогда еще накинулись, что он Леоне чуть ли не сплагиатил, хотя там если что и "сплагиачено" - так это сам образ героя Иствуда и общий антураж, вообще характерный для вестернов, и особенно - того времени.
Есть у меня мнение, что Уильям Мани из "Непрощенного" это герой 3-х фильмов Леоне, только в старости. А мы с Вами ходим под веником:) Мне не помешает, а Вам то зачем.
Перейдем к литературе :). Как раз от Непрощенного - запросто.
Есть такая книга Гарольда Роббинса, "Саквояжники", у нас издавалась под названием "Охотники за удачей". По ней тоже был снят фильм в 60-е годы (я его не смотрел), а потом еще и приквел - Невада Смит. Так вот история этого Невады очень похожа на Непрощенного, причем там связано еще и с фильмом, который сам Невада снимает через много лет после своих похождений, уже будучи известным актером (и немного режиссером). Там даже название фильма похоже на "Непрощенный", не помню точно слово - прилагательное на Не :).
Я когда Иствуд снимал свой фильм, подумал, что тут наверняка есть отсылка к Саквояжникам. Но на 100% не уверен. Кстати, смотрел недавно начало одного вестерна - один в один начало истории Невады Смита, но заголовок там вроде бы какой-то другой был. Тоже бандиты убивают белого отца ГГ и его мать-индианку, а он потом им мстит.
Так вот, если Непрощенный в старости - это постаревший герой Иствуда, то у Роббинса еще круче. Там главный герой фильма с очень похожитм названием - это сам актер Невада Смит (Макс Сэнд) в молодости :).
Нас, Ораклов, не пронять. Обсуждаем кинофильмы. Нет бы отзыв написать... Мол, какой сюжет тактильный. Слог - ну чисто леденец. И завернут он в обертку Тайных смыслов, глубины. Замысел кристальней водки. - Хватит фильмы обсуждать! Скажет нам иной писатель Здесь вам конкурс или где? Приходи ко мне читатель. Но как сказал один мудрец Что есть важнейшее искусство Главнее фильма зверя нет Когда писателей не густо. Всего сто двадцать с небольшим Написано, презрев усталость Про приключения работ А что же мы? - Осталась малость: Их прочитать и оценить Отеческим и добрым словом. Заблудших мягко пожурить И не смотреть на мир сурово. Таким наверно надо быть, - Душою это понимаю... Вот сколь озарений, блин! Пока здесь фильмы обсуждаю.
Мне кажется, вы правы:) Тот самый парадокс, о котором говорят на каждом конкурсе: почему одним рассказам прощаются огрехи, а другим нифига. И с фильмами так же: если не цепляет визуально, ни лицами, ни антуражем, ни гармонией действия, не вызывает доверия - да хоть тыщу смыслов в него вложи и интригу придумай ах-ах. Все равно смотреть не пойдут. Ибо скучно.
Дело не в авторской обиде. Хотелось бы больше конструктивных комментариев. Даже - "автор, ловите плюс" - это ни о чем. 500 (пятьсот) рублей - это, конечно, по нашему времени, не деньги, но копирайтерам и они стоят времени и сил, как всем присутствующим известно. Победитель получает все - но остальные могут, по крайней мере, надеяться на некий импульс, побуждающий стремиться к идеалу. Каждый комментатор, конечно, вправе писать свои отзывы как бог на душу положит (я сама иногда этим грешу, каюсь). Но если мы не будем здесь высказывать пожелания к качеству комментов - тогда давайте просто закроем чат "Обсуждение конкурса", поскольку он для этого и предназначен.
Да ничего подобного. Чат предназначен для общения участников конкурса, неважно, авторы они или читатели. Или просто сочувствующие. Простите, но откуда вы взяли, что эта ветка форума - для обсуждения качества комментариев?!
Извините, я думала, что обсуждение имеет некую цель типа улучшения качества работ, предложенных на конкурс. Оказывается, мы тут просто общаемся... Ну, тогда, как погодка у вас? У нас холодает.
У нас метель:) Обсуждение имеет цель обсуждения конкурса. Во всех аспектах. В том числе и качества работ, и, как частный случай, пожеланий к качеству комментов. Но это всего лишь один из нюансов.
Учитывая, что автор лишен возможности ответить на комменты непосредственно при обсуждении собственной работы, было бы странно запретить ему обсуждать стиль комментаторов в общем чате.
Нужно памятку оформить для комментаторов и повесить на скрепочке в заметном месте. Что-то типа этого:
• Внимательно читайте то, что комментируете. • Если у вас есть замечания, то излагайте их в вежливой форме. • Добавляйте к замечаниям приятности, чтобы автору было легче перенести вашу критику. • Не нарушайте правил этикета при общении с другими комментаторами.
Все же не стоит забывать, что первична работа автора, а не комментатора. Это рассказ порождает комментарии, а не наоборот.
Памятка для комментаторов, несомненно, может быть полезной - чтобы лишний раз не переходили на грубость и старались выразить мысль яснее, но авторам нужно четко понять, что если они первые постараются, то благодарные читатели не заставят долго ждать похвалы и конструктива - это в первую очередь касается тех, кому тяжело читать чье-то короткое "фи".
Иногда комментарии лучше рассказа.(( Я не совсем понимаю, что здесь происходит, но мне это кажется весьма странным. Здесь кого-то ругают? Правда? Нет. Не увидела. Вот однажды на Литресе попала под раздачу, всунувшись промеж своих... это было нечто. Это был одновременно и высший пилотаж, и глубины клоаки. Описать сложно, как виртуозно народ словоблудил и извращался. Песня. Здесь самый строгий комментарий - это просто мед и сироп, сироп и мед, приправленные розовой водичкой.
Мне импортирует такая формулировка. Искренняя негативная оценка, но с выражением вежливости и доброжелательности. Это как «Сударыня, не смог осилить ваш пирог, но верю в ваши кулинарные способности».
У меня есть памятка для комментаторов, подбросили любезно. Делюсь.
Способ "Я так вижу". Инструкция: 1. Прочитать произведение. 2. Додумать то, чего нет в произведении. 3. Раскритиковать свои "выдумки". Пример. Рассказ: "В этой деревне много хороших людей". Критик: "Ага. Значит, в других деревнях все люди - плохие? Что это за деревня такая особенная?". Рассказ: "Мне будет сложно найти работу". Критик: "А что, в городе нет работы? Герой безрукий? Не сможет грузчиком работать или дворником?". Пояснение: в рассказе не написано, город это, деревня, хутор или община сектантов. Не написано, есть ли там грузчики или дворники, востребованы ли они, сколько им платят. Это критик должен додумать сам и раскритиковать (тавтология намеренная).
---
Способ "Я ничего не вижу". Инструкция: 1. Найти в тексте деталь, без которой сюжет будет выглядеть нелогичным. 2. Притвориться, что её нет. Пример: В произведении описаны деревья, грибы, ручейки, птички, зайчики, цветочки. Появляется медведь. Критик: "Откуда там медведи?! Из цирка что ли?! Это же не лес". В рассказе прямым текстом написано, что герой - бомж. Это одна из главных характеристик. Критик: "Почему он спит на улице? Он что, бомж? Неужели у него своей квартиры нет?".
---
Способ "У вас неправильное будущее/параллельный мир/страна эльфов". Инструкция: 1. Найти в произведении какую-нибудь деталь. 2. Написать, что такого в будущем не будет (тавтология ненамеренная). Имеется в виду нормальная деталь. Раскритиковать звездолёт, который нарушает законы физики, каждый может. А чтобы придираться к логичным фандопам, талант нужен. Пример. В рассказе герой пользуется мобильным телефоном (это рассказ про будущее. - прим. автора) Критик: "В будущем не будет мобильных телефонов!" В рассказе есть космические корабли. Критик: "В будущем люди не полетят в космос. Экономически не выгодно. Они будут создавать Айфоны и говорящие табуретки".
---
Способ "Я бы написал так" или "Поверхностный рерайт". Инструкция: 1. Выбрать любую нормальную фразу. 2. Переписать её. 3. Сказать, что так правильно. Пример. В рассказе: "Солнышко светит. Птички поют. Цветы распускаются. Падает снег. Вот и лето". Критик: "У Вас неправильно. Надо так - Солнце сияет. Птицы щебечут. Цветы растут. Снег идёт. Наступает лето".
--
Способ "Мне не хватило". Сразу пример. В тексте упоминается тумбочка. Критик: "Почему нет подробного описания тумбочки? Может, мне интересно, как она выглядит. Цвет, фактура, материал. Вдруг кто-то никогда не видел тумбочек".
--
Способ "Слишком много". Пример. В тексте есть детальное описание тумбочки: цвет, фактура, материал, производитель, этимология и происхождение слова "тумбочка", место, где тумбочка росла до того, как стала тумбочкой. Критик: "Зачем такое подробное описание тумбочки? По-вашему, никто никогда не видел тумбочек?".
---
Способ "Я против метафор!".
Инструкция:
1. Найти в тексте метафору, образ, эпитет, сравнение, которое при буквальном толковании превратится в бред.
2. Истолковать буквально.
Пример:
Рассказ: Я поднял глаза.
Критик: Надеюсь, не свои вытащил... Хотя поднимать чужие глаза - тоже странно.
Рассказ: Метель играла со снежинками.
Критик: Метель не может играть. Это - погодное явление.
Рассказ: Дождь задавал ритм, а ветер - пел.
Критик: Вы, батенька, к психологу сходите...
----
Способ "Зачем конкретизировать?".
Инструкция:
1. Подобрать общие фразы, которые не несут никакой информации.
2. Периодически менять их, чтобы не спалили.
Пояснение:
Это фразы "Рассказ плохой", "Читать было не интересно", "Герои картонные", "Мотивация не прописана", "Логика проседает" и так далее. Можно составить из них полноценный отзыв. Но при этом ничего не объяснять, не конкретизировать, не говорить, что не так. Иначе автор поймёт, что нужно исправить. А наша задача - не помочь, а потопить.
Главное достоинство метода: не нужно читать произведение.
----
Ааааапдейт.
Другой вариант
Пункт 1. Мне не нравятся единороги "В рассказе Пижмалик приручает розового единорога, но мне не нравятся единороги, поэтому я зациклюсь на данной детали, игнорируя другие достоинства и недостатки текста".
Пункт 2. Мазохизм. "Мне не нравится (жанр), но я буду приходить на конкурсы (жанр), чтобы в очередной раз показать, как он мне не нравится".
Пункт 3. Факзесистем "Все хвалят рассказ, а я буду его топить".
Пункт 4. Уход в несознанку. Критик: "Я ничего не понял. Кто вообще такие Пижмалики и почему о них пишут?". На цитаты из текста, которые всё объясняют, реагировать: "Это автор так плохо объяснил, что я ничего не понял".
Пункт 5. Хочу другую историю. Зачем этот рассказ о Пижмаликах-фермерах? Напишите, как Пижмалик дерётся с Пумпуриком за право первой ночи с королевой Пижмалиной. Это будет гораздо интереснее.
Пункт 6. Хочу другую финтифлюшку. Пусть Пижмалики используют серпы вместо кос при сборе урожая. Серпы круче косилок.
Пункт 7. Морализаторство. Пижмалик убил муху? Какой гадкий поступок. Поэтому и рассказ ужасный. И автор плохой, раз он это одобряет.
Подпункт 7.1. Моралфаг. Нет хэппи энда? Нет добра? Кто-то кому-то пальчик порезал? Exterminate! УНИЧТОЖИТЬ! ИСПЕПЕЛИТЬ!
Пункт 8. Смотрю на книгу, вижу фигу. Выдать претензии к сюжету, логике, мотивации, сеттингу, полностью игнорируя, что всё это раскрыто в рассказе. Если ответят цитатами из текста, воспользоваться пунктом 4.
Пункт 9. Смотрю на книгу, вижу... АБСОЛЮТНО ВСЁ, мать его. Найти в рассказе скрытые смыслы и придумать, что хотел этим сказать автор. Так простая история о матери-Пижмалихе, которая ищет загулявшего сына, превратится в "Да как ты смеешь высказываться против феминизма?! Да у меня бабка воевала в интернет-войне за феминизм! Героически погибла в битве у паблика ВКонтакте".
Пункт 10. Stand-up концерт Петросяна. 1. Выбрать любую фразу из текста. 2. Придумать на неё дурацкую шутку-ассоциацию. 3. Вы восхитительны. К сожалению, так никто не поймёт, понравился ли рассказ критику или нет.
Пункт 11. Low information. Написать огромный многостраничный отзыв, в котором полезной информации - на два предложения. Окружающие будут с умным видом кивать головой, мол, какой обстоятельный комментарий, но никто его до конца не дочитает. Даже сам критик. С - самоирония.
Пункт 12. Автобиографический. Описать, в каком настроении читаете рассказ, какая музыка на фоне звучит, что происходит в жизни, как дела на работе, как относитесь к последним достижениям в сфере компьютерных технологий.
Пункт 13. Обратная Мэрисьюшность. У вас, автор, гадкий герой. А, значит, вы, автор, сами - гадкий. Раз вы об этом пишите, получается, всецело одобряете.
Пункт 14. Не буду объяснять. Стиль ужасный, герои картонные, суслика сюжета нет, сеттинг банальный. А если вы сами этого не видите, то всё намного печальней, чем я думал(а).
Подпункт 14.1. Я не нанимался. Пункт 14 плюс "Вас в гугле забанили? Сами доказывайте, что я прав(а)".
Пункт 15. Сестра таланта. Рассказ плохой.
Пункт 16. Субъективная сестра таланта. Не понравилось.
Подпункт 16.1. Вежливая субъективная сестра таланта. Не понравилось. Удачи на конкурсе
Пункт 17. Ленивая сестра таланта. Не осилил.
Пункт 18. Безграмотная сестра таланта. Ниасилил.
Пункт 19. Грубая сестра таланта. Сдохните.
Пункт 20. Матерящаяся сестра таланта. Сидит в бане.
Пункт 21. Не хватает. Рассказ отличный, но чего-то не хватает. Объяснять, чего конкретно, я, конечно же, не буду.
Пункт 22. Воробушек. У Пижмалика блестящие пуговицы на камзоле, но такие пуговицы не должны блестеть, ведь их производят по технологии... (дальше мы не стали слушать)
Пункт 23. Провидец. В будущем всё будет не так!
Пункт 24. Неправильный выдуманный мир. Шаман Пижмаликов не может кастовать огненные шары, так как это магия доступна только колдунам. И Пижмалики - неправильное название. Да пофиг, что оно выдуманное.
Пункт 25. Опечатка Опечатка! Мать его, опечатка! Посмотрите, целая опечатка! Офигеть, настоящая опечатка! Какой ужасный рассказ.
Пункт 26. Аннигиляция. У вас ужасный день, плохое настроение, всё болит, отопление отключили, горячей воды нет, пельмешки испортились. Представьте, что автор - (детёныш вши) такая со своими произведениями виновен во всём этом, а бабка, которая на остановке вам на ногу наступила, это конкретно его бабка.
Пункт 27. Я знаю матчасть лучше. Нет, не знаете.
Пункт 28. Докопайся. 1. Возьмите любую фразу из текста. 2. Докопайтесь до неё. 3. Вы восхитительны.
Пункт 29. Сам додумаю. Додумать то, чего нет в рассказе, и раскритиковать это.
Пункт 30. Корона. Я так крут, я так восхитителен, я так умён на фоне автора, что сейчас это всем продемонстрирую, используя пункт 26.
Отлично, более того, этот "уж" дарит предложению художественное время, ведь без "уже" в нем нет прошлого, а с ним, там есть стрела времени, направленная на ретроспективу. Остальное по контексту.
Кушаю слова, могу подавиться. Уже. Словоформы: уже, уж, ужа, ужу, ужом, ужи, ужей, ужам, ужами, ужах, узкий, узкого, узкому, узким, узком, узкая, узкой, узкую, узкою, узкое, узкие, узких, узкими, узок, узка, узко, узки, поуже (поужее?). Стрелой художественного времени из темной глубины веков ретроспективно: корень У (Укъ) – одна буквица, гласящая, буквально: зов, послание, призыв, угадать, призвать, соединить. Буквица Ж (живот), буквально: жизнь, выраженная во всех ее проявлениях, видах, формах, в том числе в виде ползущего на животе пресмыкающегося. В комплексе, рождает смысл призыва, вызова змея. Культ змей и ужей, имея широкое распространение среди финно-угорских, славянских, прибалтийских народов, олицетворял соединение трех стихий и свободное перемещение между этим и загробным миром. Подкармливание молоком ужей, своеобразная жертва божеству, за несение охранительских функции и общение с духами предков. Это опрокидывает, но слово «ужас» не имеет никакого отношения к ужу, как можно было бы подумать. И ведет свое начало от ст/слав. - оужасъ ἔκστασις, ἔκπληξις, ц/слав. - жасити «пугать», прѣжасъ «ужас, неистовство». В современном языке, употребленный в качестве наречия «уж» приобретает значение узости, свершенности и безвозвратности некоего действия, результата, полученного вместо ожидаемого, придает оттенок безысходности и непоправимости. Поэтому в "Солнце уже светило вовсю" совершенно не потеряет, если автор откажется от нагромождения смыслов кубической узости, безысходности и непоправимости, заменив их более легким конструктивом, конгруэнтным «Солнце было высоко» или даже «Солнце высоко», т.к. трансцендентность солнца плохо семантически соотносится с несовершенным непереходным глаголом 1 спряжения «было». Солнце не может быть «было». Солнце – постоянное астрономическое тело, оно было, есть и будет. Поэтому вполне применим императив «Солнце есмь!». Остальное по контексту. Сорри, на двуспальную простыню не потянула :)
Мне простительно - я правила правописания и спряжения/склонения не учил даже в школе - сызмала писал без ошибок, так что мне это было просто ни к чему.
Я кстати тут глянул, чем отличается "наречие уже" от "частицы уже" и понял, что по большому счету - ничем :).
Что "наречие", что "частица" выполняют в предложении практически одну и ту же роль (ну или - кластер очень сходных, логически практически не разделимых на две противостоящие группы значений).
То есть тут филологи понапридумывали какой-то совершенно не нужной избыточности в дефинициях.
Отличаются по смыслу и роли. Вот, смотрите. Выражение: "Уже поздно", его можно произнести, вкладывая два смысла: - критический (человек опоздал сдать работу, дедлайн, проблемы). - без экспрессии (ну вроде, констатация вечера, просто времени, когда наступает тишина).
В первом случае "уже", нагнетая экспрессию, усиливает оттенок эмоции — это частица. Во втором, когда речь идет просто о времени — это наречие. Частицы — экспрессивны, наречия — содержательны.
На самом деле различать довольно легко. Прилагательное обозначает признак предмета, а наречие - признак действия (чаще всего). Их сравнительные степени, соответственно, тоже. Смотрите: Эта половая щель узкая, но та уже. - сравнительная степень прилагательного Саша на этот вопрос смотрел уже, чем Петя. - сравнительная степень наречия
Во втором примере для ясности было бы хорошо употребить наречие в его обычной форме:
Петя смотрел на вопрос просто узко, а Саша - еще уже, чем Петя.
Но если совсем-совсем формально, то "смотреть на вопрос уже" - это по сути "Петино смотрение узкое, но Сашино - еще уже", то есть наречие по признаку действия одновременно является и признаком этого действия-"предмета", поэтому разница между ними лишь номинальная, а по сути они выражают одно и то же, просто в разной форме.
Частицу "уж" наверное имели в виду вы? Уж - экспрессивная, модальная оценочная единица языка, усиливающая значение рядом стоящего слова. Неизменяемая, так что мимо. Кабы было бы употреблено "уж вовсю" можно было бы принять, но усиливая "вовсю" вы подозреваете автора в тавтологии?! Ну уж нет! Не бывать уж тому! Автор уж сам разберется! Или какую частицу имели в виду вы? Карпускулу?
Выражение "уже светило" , если отбросить смысл наречия "вовсю", означает, что речь идет о том периоде, когда его не было, и вот оно появилось, то есть, на заре. И тогда появление "вовсю" в предложении вообще теряет смысл. Потому что момент перехода от ночи к дню постепенный и сразу оно еще не может светить "вовсю". А если его отнести к усилению "вовсю", в значении "уже вовсю", тогда логика не страдает, оно и раньше светило, а теперь светит уже вовсю.
А если уже вообще ни к чему не относить? Уже. Да и точка. Сколько смысла и глубины в этих трех буквах! Тут тебе и падение четвертой стены, и дисперсность фокала, и постмодерновый декаданс... Какой простор для творчества!
Вы что? Аli_baba серьезен, как гранитная плита, в которой таится прохлада, даже когда солнце уже вовсю светит. Как вам рассказы? Таки забросили или наслаждаетесь высокими слогами?
Серьезен. Особенно в бытовых проявлениях мужского шовинизма. Зачем вы ввязались? Сегодня прочла парочку рассказов. Один хороший, второй так себе. Тот, который так себе явно написан человеком, который словом владеет (или оно им?), но вот просто прислал на конкурс халтуру. Зачем? На что надеялся? Не может быть, что был настолько некритичен к себе, чтобы не понять, что денежный приз ему/ей не светит. Просто потелепал эфир, отнял у кого-то время - кусок жизни. Я первый раз так глубоко погружаюсь в конкурсную атмосферу Адвего. Слишком большой разрыв в уровне работ. Очень много откровенно слабых бредотекстов. У некоторых, молодых по ощущениям, авторов чувствуется потенциал. Есть несколько закаленных боями монстров. Отметила "нравится" около 20. По настоящему зацепили только два. Изначально, после того, как слету воткнулась в пять подряд бредотекстов, решила, что не буду читать ничего до второго тура, пусть как-то сами отсепарируются. Стало жалко мозг. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день. Иногда беру отгул. Иногда комментирую. Но редко: спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Зачем вы ввязались?ЦитатаДа захотелось прикоснуться к тонким материям, но нет, мозги у меня под них не заточены :) Насчет большого разрыва между работами согласна, тоже обратила на это внимание. Слабые рассказы всегда были на конкурсах, по крайней мере тех, которые я помню. Просматриваю по диагонали и откладываю, если время останется - добью их. Хороших работ достаточно, есть что почитать. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день.ЦитатаНе заставляйте себя (хотя думаю, вряд ли вас заставишь делать то, что вы не хотите:), если через "не хочу" читать, уже никакого удовольствия, настроение портится и хочется даже в хороший рассказ плюнуть.
В некотором смысле каждый автор - солнце и центр создаваемой вселенной. Поэтому псевдолитературоведческие разборы, совершаемые набегами из параллельной вселенной другого автора вторгаются в мир рассматриваемого произведения стремительным домкратом, круша все на своем пути. Серджио-тигренку следует хранить и лелеять свой хрупкий мир, населенный трепетными слойками, и подальше прятать фонтаны под наветами от всяких нападок его отформатировать под увядшие стандарты исписавшихся новостников.
Захотелось заплакать. Ничего, терпим. "Солнце светило вовсю" - констатация того, что солнце светило вовсю. "Солнце уже светило вовсю" - ещё и указание времени - часов семь утра допустим. Тремя буквами мы добавили красок в текст - это круто. И мы не соврали, что солнце находилось высоко, потому что оно находилось низко.
Я плакалЪ имеете в виду? Не плачьте. Примите как данность. Не всем же разбираться в ужах. Но и новая ваша отмазка не прокатывает. Вовсю - в значение полностью, изо всех сил, очень сильно, на всю катушку, или, по Маяковскому "донца". Таким светом солнце может светить только в верхней точке или близко к ней. Зимой в 7 утра вообще нет никакого солнца, да и летом оно еще не высоко относительно линии горизонта, следовательно заявлять, что в семь утра "Солнце уже светило вовсю" и при этом находилось низко - безответственно, безнравственно и противоречит истине. А так, обращайтесь, найдем смыслы и там, где их нет.
Ну и дела. Уж не думала, что спровоцирую филологический диспут... А всего-то хотела показать, что и подобные мне критики (хм...) тоже встречаются. Пристающие к автору не только с тем, чтО не так, да гдЕ какие огрехи встречаются, но и дающие совет кАк (!) надо было написать... :) Вот сами и писали бы. :)
Вы меня простите, короче. Уже ужом перед вами изовьюсь уж... :)
Приветствую. Хороший пост. С виду шутейный. Вот и применим к автору его же методику:) Это ж рецензия на критику, а личные переживания фантаста аж вибрируют. Опачки! Получается? :) Читал, что автор не Вы. Прямо картина маслом: "Д"Артаньяна обидели критики", и он в отместку набросал универсальный перечень обидного. Вот беда: в качестве аргумента каждый раз манипуляция и допущение. К примеру. Критик сегодня не в духе, потому что... (дальше следует допущение и т.д.) И сразу много пунктов куда такого критика отправить. А он Д"Артаньян, понимаешь... А уж про звездолеты, прям его за живое задели, фантаста. Интересно. Нет ли этого материала в первоисточнике? Что бы оценить страдания в контексте.
Видите ли, не все так просто. Для неконструктивного коммента у читателя может быть куча причин:
1. Тупо лень. То есть я вижу, что рассказ плох. Даже не субъективно, а объективно. И вижу, что другие тоже видят. Смысл расписывать? Мне лень. 2. Рассказ настолько плох (это уже субъективно), что жаль на него тратиться. Ничего не выйдет ни из рассказа, ни из автора. 3. Не всем авторам это надо. Вот иногда прям хочется раскатать портянку, но подумаешь - да ведь было уже в том году, раскатал, и чо? Спасибо получил? Да хренушки. Автор вгрызся в каждое замечание, с хрипотой и слезьми доказывая, что я не прав. Да мне-то это зачем. 4. Наконец, в вас видят конкурента.
Так вот, по моим наблюдениям, четвертая причина - редкость. Как бы ни пытались тут страдать обиженные авторы. Гораздо чаще срабатывает причина первая.
Скажу за себя, часто просто ломает что-то объяснять. Потому что автору это часто нафиг не нужно, так ради чего я буду ломаться. Вас и TanyaTVX я запомнил. Извиняюсь заранее, но подробный коммент от меня будет под вашими рассказами после конкурса
Спасибо за подробный ответ! это во-первых. По моему мнению, первый, третий и четвертый пункты объясняют подавляющее большинство комментов. Во втором случае можно просто промолчать, ограничившись дизлайком. И спасибо за внимание к моему опусу, не ожидала. Разбора буду ждать с нетерпением )))
Дык второй пункт почти дублирует первый, я даже не помню, зачем я их разделил полтора часа назад. Ну раз вы видите разницу, значит она есть. Договорились, увидимся
Я сначала прочитал и подумал - так ведь пункт 2 практически дублирует 1, зачем их было разделять? А потом прочитал коммент Дуняши, перечитал еще раз и увидел таки серьезную разницу :).
Ну вот потому что это деньги тоже и ругать не особо хочется. Человек же старался, ещё и деньги платил. Я могу за любой рассказ из тех что прочитала поругать, а зачем? Лучше похвалить. То есть найти что-то хорошее.
Заглянула в профиль Сергея, где все марочки хранятся. Так вот критиков хороших даже марочками обошли, а уж призами и подавно... Но есть ведь блестящие комментарии под работами, по которым порой и сам рассказ-то вообще запоминается... Так что срочно нужна номинация Лучший критик. :)
Добавить бы для голосования отдельную кнопочку: помимо "за" и "против" какого-то комментария ввести что-то типа "Блеск!" И наберет тогда Лучший критик свою кучу "блесков", и разорятся админы на блестящий денежный приз!..
На всякий случай замечу: я не комментирую рассказы... На минусы не обижусь, кстати. :)
Поулыбалась:) Но дальше скажу серьезно - вот честное слово, лучше не надо. На форуме и так часто упоминают, что комментаторы порой не столько комментируют рассказ, сколько пытаются блистать собственным остроумием и прочими талантами. Даже не знаю, есть ли такой комментатор, кто хоть раз этим не согрешил, пусть ненамеренно?.. Иногда получается на самом деле весело и даже не особо обидно для автора (на примере собственных рассказов помню), но толку? А "блеском" станут именно такие комментарии, согласитесь. Толковые редакторские разборы прочтут и отметят единицы, а сказанную к месту и с юмором фразу лайкнут десятки. Не... селфи на фоне форума - вполне законно, а вот на фоне конкурсного рассказа - как-то не очень.
редакторские разборыЦитатаВот я под "блестящими" как раз и не подразумевала Именно и Только такой род комментариев. ) Хотя... если многим читателям (и авторам) понравится редакторский разбор, значит - это блеск! И заслуженный! Так что в номинации на Лучшего критика редакторские разборы явно уместны тоже! Как уместны и другие комментарии. Ну, разумеется, критик не должен лишь выдавить одно слово "понравилось", или "плюс", или "чушь"... (он может и так комментить, конечно, но если захочет именно на приз поучаствовать, то постарается чуточку более развернуто написать).
Скажем, Критик (для номинации) должен выдать комментарий тематический (!) - это раз, и хотя бы символов на двести - это два... :) Все же юморные комменты, написанные для перепалки веселой (или грызни небольшой и прочего-прочего), - они тоже очень даже в масть под рассказом и отлично, что есть! но пусть бы, например, не учитывались в конкурсе на Лучшего критика... Короче, тут еще подумать надо, если и как внедрять такое соревнование. :) Но вот ведь и отклики под рассказами живей бы стали, и читатели словоохотливей... Разве нет? :) Главное, критиков активных (не критиканов!) нужно тоже как-то поощрить.
пишите комментарии активнее, одним словом... ) Вдруг да чуть позже введут такого Лучшего критика, да задним числом учтут и все комменты первого тура... :)
Но авторам-то полезней именно разборы. И шутки далеко не все радуют. Я всегда встаю на сторону свободы комментаторов, но тут что-то задумалась с позиции автора. И, наверное, в целом не особо нравится тенденция - призы за каждый шаг. А за ради удовольствия?:)
Полезней \ не полезней - не станем снова разбирать это... ) Разборы хороши, но что всем авторам желательны - сомневаюсь. Но пусть будут! Мы ведь уже и на прошлых конкурсах решили, что выставил работу - будь готов принять любой отклик! :) Я в целом за свободу комментирования. Всякого-разного, а "за ради удовольствия" - так и вообще. ) в целом не особо нравится тенденция - призы за каждый шагЦитатаИз опыта заказчика давно уяснила, что сейчас развернутые комментарии - это большое удовольствие на сайтах и зачастую именно оплачиваемое хоть какими-то плюшками... Рейтингом, популярностью, денежкой, призами, марками... Чем угодно. А писать рассказ на конкурс и не получать отклик - обидно автору, я думаю. Так почему-бы как-то не приманить толковых комментаторов? И вот не просто комментаторов, но именно Критиков (тут ясно, что не обязательно в отрицательном значении употребляется слово "критика").
Вот увидите, следующий конкурс будет на лучшую критику чего-нибудь. Соответственно и призы. :)
Ну почему вы так упорствуете? Ведь были же на Руси знаменитые критики. И многие писатели (поэты), особенно не успевшие стать заметными, стремились подсовывать им любым способом свои творения. Если срабатывало, в мир иной раз легко проходил замечательный автор. А далее даже мимолётное мнение такого автора становилось стократно более значительным, чем самая хитромудрая, тщательно отточенная позиция его первоначального критика.
И здесь, если рассказ имеет право на жизнь, меткое замечание критика только усилит влияние автора на умы читателей. А если рассказ слабоват - поможет автору поскорее пойти ко дну, без мук, барахтанья и обид за незаслуженное невнимание.
"Не... селфи на фоне форума - вполне законно, а вот на фоне конкурсного рассказа - как-то не очень". Почему? Всё вполне законно и логично. К тому же у автора есть возможность, пусть и с опозданием, но всё же ответить обидчику. Есть время подготовить ответ и резануть критикана словесной бритвой по его поганому языку и корявым пальцам. А попутно обвинить этого злопыхателя в злонамеренном поведении и в злобном злобствовании. А также в изначальном намерении топить более успешные, но не раскрученные работы, губить чужие таланты. Есть "козёл отпущения", значит, есть и утешение. Так что ловкие критические замечания полезны. Как и тупые, грубые, наглые заметки. Эти тоже оказывают влияние на мнение читателей. Надеюсь, чаще протестное.
Потому и упорствую. Потому что отдаю себе отчет (простите неприкрытое хвастовство), что при желании способна как разгромить любой рассказ в хвост и в гриву, так и расхвалить на том же уровне. С юмором, примерами, завлекательно и с влиянием на умы читателей. Но сейчас я это делаю по велению... гм... эмоций, а не в надежде на приз. И не хотела бы в этом плане изменений. А таких, как я, на Адвего хватает.
Уверен, что оно сразу видно, где комментарий ради приза, а где сам напросился, сам собой выскочил. Ну а насчёт вашего неприкрытого хвастовства, :), то даже самому превосходному способному "как разгромить любой рассказ в хвост и в гриву, так и расхвалить на том же уровне" нужны аргументы, причём весомые, а главное - труднооспоримые. Иначе эти "убедительные доводы", хотя зачастую они звучат вроде бы правильно, всё же будут отдавать фальшивым эхом. Всё равно что назвать запах слегка протухшей рыбы тонким ароматом. Да, он пока тонкий (слабый), и для кого-то этот запах - тоже своеобразный аромат (ведь смешивают же разные дрянные носители запахов в мизерном объёме, а получается приятное сочетание, на удивление), но противостояние логике будет очевидным.
Я думаю, что администрация самостоятельно может решить, действительно ли появилась критическая заметка, которую стоит отметить. И если сочтёт нужным, то наградит (отметит как-то, чем-то) комментатора. Здесь лайки от восторженной публики в любом случае будут учитываться, иначе этот комментарий проскользнет мимо соколиного взора местных админов в тень, аки суслик в нору.
Нифига оно будет не видно, поверьте опыту. Нахождение весомых аргументов входит в понятие "хвастовство", а как иначе? Конечно, администраторы сами решат, но пообсуждать можем и мы:)
Чаще протестное возникает, если под рассказом дифирамбы. И так думаю не только я: https://advego.com/blog/read/n...ent=3737#comment3737 А когда ругают, то всем табором. Уж простите мне мою неинтернациональность))
Подскажите пожалуйста. Вот часто читаю, мол, рассказ фаворит/не фаворит, а откуда данные? Тем более создается ощущение, что все понимают о каких именно работах идет речь, кроме меня, что печально (опять же для меня).
Не переживайте, у каждого свои тайные фавориты, никакие работы никто конкретно не имеет права указывать и не указывает. И вы не указывайте, какие работы вам нравятся, это запрещено до завершения конкурса. Поэтому пока это только досужие размышления и похвальбы, что "дескать, я уже фаворитов определил, у меня шесть, а у тебя?" "А у меня девять, но я еще перечитаю, пока ем пельментосы (или чебуреки)" :)
Я, я сказал! Куриные сердечки, печеночка и пупочки, все прижаренное и притомленное с морковочкой и лучком под хнели-сунели и имбирем, порубленное на крупной решеточке и вложенное в нежнейшее заварное тестечко для вареничков. Бежать за холодной сметанкой?
Варе́ники — украинское национальное блюдо в виде отварных изделий из пресного теста с начинкой из отварного мяса, овощей, грибов, фруктов, творога, картофеля и ягод. :)
Именно. Удмуртский - пермская группа финно-угорских языков, как и несколько разновидностей коми языка. Поэтому нельзя говорить, что пель-мень именно удмуртское слово. У коми зырян пель-вуж - основание уха, пель-дин - висок и т.п. Корень финно-угорский. Равно как и ва - у всех финно-угров вода и все что с ней связано. Если чо, у меня курсовая была на эту тему :) Обращайтеся.
Не буду спорить, поскольку тему не изучала. Возможно, в удмуртском исходник сохранился в более четком виде? При бытовом переводе обычно упоминают такой источник, а не протоязык.
га:) Вареные пирожки:) А "пельмени"А вот и нет :).
Вареники - это по сути те же самые пельмени, и тесто там практически то же самое. Отличие только в форме и в том, что в пельмени кладут сырой мясной фарш, а в вареники - готовый. Но тесто там может быть совершенно одинаковое, вообще без отличий.
Подозреваю, что это какие-то местечковые особенности. Существуют десятки или сотни рецептов пельменей-вареников и я очень сомневаюсь, что вот эти нормы насчет теплой воды/кипятка являются универсальными. Как по мне (я в тесте профан и никогда его не лепил лично), тесто для пельменей/вареников примерно одинаковое. Спросил у жены (она пельмени лепить любит и всякие пироги тоже печет), она говорит то же самое.
Вареники из мяса принято делать как раз из жареного или вот как у Тесея - обжаренного :). В принципе те же равиоли или "китайские пельмени" можно делать вообще из чего угодно, но вот про _вареники_ из _вареного мяса_ я раньше вообще никогда не слышал :).
Классические вареники делают с такими начинками:
1) творог (транслитерация с украинского - сыр); 2) вишня (очень вкусно, но можно забрызгаться соком, который летит во все стороны - в вечерних и особенно белых платья лучше не кушать :); 3) картошка (пюре); 4) картошка пюре с грибами (варианты - с луком и грибами; лук внутри (в начинке) и жареный лук сверху вареников и пр.); 5) картошка пюре с ливером (обычно - печенкой); 6) с жареным мясом (фарш, возможны разные варианты, включая добавление грибов, лука и вот те самые сердечки-пупочки :); 7) капустой (тут тоже есть варианты, самый распространенный - с жареной капустой, ну и тут есть варианты, жарить можно сырую, квашеную, смесь обеих, с грибами, луком, морковкой и т.д. и т.п.).
Кроме того может быть еще до фига вариантов, но приведенные - самые распространенные (если учитывать подварианты :)).
Это Вы мало вареников кушали :) Вареники с ливером или мясом - это классика. И еще вареничное тесто от пельменей отличается: на вареники - лучше заварное (оно более пышное), на пельмени же идет традиционное пресное (и обязательно нужно водку в пельменное тесто добавлять)
Когда я жил на Урале, то добавляли обязательно :) Уж и не помню для чего, но я и в Украине по-прежнему добавляю. Правда, в уральском варианте шла еще капуста в говяже-свиной фарш, но я капусту не добавляю.
Да-да, мне именно так и вспоминается: 80-е годы, родители заходят в винный магазин и спрашивают у скучающей продавщицы на фоне ломящихся от бутылок стеллажей: "Нет ли у вас хорошего красного вина от радиации, сегодня что-то водки не хочется, а по телевизору сообщили, что уровень радиации повысился"
Зря смеетесь. В советском рабоче-крестьянском красном флоте, например, специально для экипажей подводных лодок в походах выделялось красное вино. Так что это не было какой-то тайной - специально обученные и просто эрудированные люди знали об этом всегда.
Ну а исследования последних лет только дополнительно подтвердили пользу именно красного вина для организма - антоцианы, вот это вот всё. Оно и при коронавирусах - тоже помогает, но только в очень умеренных количествах. Так что проще, полезнее и надежнее пить зеленый чай - не ошибешься с дозировкой.
У меня родители жены - как раз откуда-то из под Перми. Она и сама любит лепить пельмени, и когда я к родичам в гости приезжал, никогда без пельменей не обходилось :). Вот сейчас специально про водку спросил - впервые слышит :).
Пермяки-то как раз и против водки в тесте :) Мука - 400, теплая подсоленная вода - 250, водка - 1 ст.л., раст.масло - 2 ст.л. Муку просеять, в углубление масло, воду, водку, быстро замесить. Вымешивать энергично 10 минут. Оставить под полотенцем на полчаса
Я заметила у нас с вами проблемы со здоровьем совпадают. У вас сейчас как с ушами дело обстоит? У меня что-то ухо одно странно побаливает)) Это я вас так в свет вызволяю. Что это вы там с Сорокой секретничаете?)
Привет. Я сейчас работаю, в поте лица, так что "в свет" вы меня не вытащите :). С ушами вроде более менее, хотя кто вас знает - может вы меня на расстоянии рентгеном просвечиваете, может еще вылезут эти уши к вечеру :).
Вы действительно думаете, что все тогда прекрасно знали об уровне радиации и не пили красное вино из вредности? Не из-за его дефицита, не из-за сокрытия информации, а именно принципиально?
1. Впервые слышу, что в СССР был дефицит красного вина.
2. О том, что красное вино полезно от радиации, я слышал еще в школе - и от своего военрука, и от моряков, и от отслуживших ребят, и вообще это был как бы общеизвестный факт.
Разные регионы и разное время. Где-то в России (особенно в глубинке) вполне мог быть дефицит после сухого закона. Даже у нас, на Донбассе, случались в то время очереди за пойлом. А ведь Донбасс при СССР снабжали лучше российской глубинки. но хуже западных регионов.
Ну интернета тогда не было, да. Но его тогда нигде не было. Так что СССР в этом смысле практически ничем не отличался от большинства других более-менее развитых стран мира с достаточно большой территорией и населением.
Слухи расходились быстро, но конечно были регионы, отрезанные от "большой земли".
У меня вся родня там:) Екатеринбург, Богданович, Талица... Сургут. Сама росла в Сибири, но уральские привычки знаю хорошо. Как и сибирские. Но точно могу сказать одно - все зависит от семейных традиций. Мама на Урале выросла, 30 лет жизни. Но те же пельмени и она, и тетки всегда лепили очень маленькие. И с соединением кончиков. А у мужа мать в Сибири родилась и прожила всю жизнь. И лепила пельмени громадные:) Но водку никто в тесто не добавлял. Вот на стол - да, отец абсолютно спокоен был к спиртному, но к пельменям если графинчик на столе не стоит - есть не будет.
В уху добавляем и сейчас. Но только если на рыбалке, не дома. На рыбалке - обязательно, дома - никогда, разве что повытрепываться, если какой праздник.
Это Вы мало вареников кушали :)ЦитатаОтнюдь. Очень даже уважаю с начинкой из картофельного пюре, перемешанного с поджаренным луком, грибами и смальцем.. ам..ам. Но самые любимые - с вишней!
Ежели речь о комментариях под работами, то там свой приговор выносить можно - опять же, субъективно: "это, мол, однозначно фаворит". Те, кто слабее духом, конечно, начинают поддакивать: "Да-да, фаворит, несомненно, ловите наши плюсы (сами при этом плюсы не ставят :) Те, в ком силен дух противоречия, сердятся и пишут критические замечания (при этом негласно плюсы ставят :). И есть благодарная молчаливая аудитория, которая комменты не пишет, просто либо плюсует, либо нет. На них и строится вся интрига конкурса. Вот такая адцкая кухня...
Ну, вот, а я тут заговоры развела. Тайные графики ищу, закулисные коды и подпольные смыслы. Воображение позволяет. Работ мало, всё давно прочитано, некоторые по несколько раз... Опять же жаба, асфиксия и прочие волнения потенциального гения. Успокоили, теперь можно и кофею.
Даже температура 38,2 не помешала мне выполнить долг перед сообществом. Все рассказы прочитаны, фавориты отмечены, 50+ комментариев написано. Теперь можно и своими делами заняться.
да вы, батенька, кот. У котов это почти норм.температура. Что дальше после совершения подвига делают, не помню. кажется, надо взять с полки пирожок или другое хлебобулочное изделие.
Инструкция: как написать идеальный комментарий к рассказу
Комментатор, который стремится к совершенству, помнит, что автор с трепетом ожидает реакции на рассказ, а потому с должным уважением относится к этому трепету и не позволяет себе резких замечаний. Комментарий не должен быть слишком длинным – это утомляет, но и не коротким – это напрягает. Писать «плюс» или «прочитал» категорически запрещается. Семь-десять строчек текста вполне будет достаточно. «Отличная сюжетная линия», «очень интересные персонажи», «безупречная логика», «изумительный финальный твист», «удивительная историческая точность» - эти и другие фразы помогут выразить восхищение. Критика только приветствуется, но комментатор должен подробно, профессионально, но простым языком и с примерами объяснить, какие огрехи есть и как их можно исправить, непременно добавив пару строк о неоспоримом таланте автора и его большом будущем в писательстве. Можно обратить особое внимание на удавшиеся эпитеты и метафоры – комментатору несложно, а автору приятно. Если сказать особо нечего, стоит отметить несомненные старания автора – это всегда будет уместно. Идеальный отзыв должен касаться исключительно рассказа и только рассказа, критик не должен отвлекаться на мелочи и ввязываться в диалоги с коллегами. Автору произведения они абсолютно неинтересны. Лучше еще раз написать, как прекрасен его рассказ. Перед чтением комментатору рекомендуется накатить, чтобы его не мутило от того количества приятности, которую он будет писать.
Вот так и вымирает подвид конкурсных комментаторов... Не могут они в неволе долго существовать. А если без шуток, то мне показалось, что в этот раз комментариев под всеми рассказами как-то маловато.
Да-да! А еще ни в коем случае нельзя интересоваться, с какой стати герои совершают те или иные поступки, сомневаться в достоверности антуража и удивляться дырам в сюжете. Моветон, господа и дамы.
Оставлять для себя комментарии, это как кроликов для себя разводить. Зачем? Зачем алфавит учить, чтобы потом не пользоваться? Комментарии важны, нужны и приветствуются. Любые. Это как естественный отбор по Дарвину и выжить должен сильнейший (желательно) по принципу конкурсного отсева. Поэтому надо интересоваться и поступками героев, и о чем думал автор, когда ваял шедевр и даже что он курил. Винни-Пуха люблю, но не толерантное бесхребетное общество. С нетерпением жду второго тура... хотя с чего это? Он тоже будет анонимным или авторам позволят раскатывать критиков?
Отнюдь нет. Комментарии важны, нужны и стимулируют рост автора, как писателя. Они ломают об колено, но на трудном пути выживания нет асфальта и розовых лепестков. Или ты закалишься, или станешь философом, или писателем, или критиком. Или никем вышеперечисленным, что не исключает других важных и нужных обществу профессий.
Прочитала работы, в очередной раз прочитала унылое количество комментов под своей работой, начала думать - нафига я ввязалась. И вспомнила нафига: это ж как всегда интересный вызов от админов неожиданный жанр в ограниченное время, в определённых рамках не только знаков, но и условий. Могу ж написать по ТЗ (так считаю) и вполне интересно (не все согласны, но я так считаю). Фух, ну тогда не зря, не зря)
Уже началось массовое посыпание голов пеплом? Можно присоединиться?... Ну, чес .слово, запал прошел, азарт и возбуждение от новостей. Уже не ждешь чего-то светлого и радостного. Даже осознав всё несовершенство мира, несовершенство собственного рассказа удручает. Спасите-помогите. Хвалите, вливайте уверенность. Плз.... Но можно это не делать, пока сама справляюсь.
Всё. Совесть моя чиста. Прочтено, отмечено комментами там, где зацепило и там где есть надежда :) Тридцать авторов обилечены для второго тура. Но, я вам скажу, это прям труд-труд. Требую выдать мне пельменей за вредность (мою).
Нужно предложить Администрации темой следующего конкурса сделать кухню :)) Вот вы себя и проявите, рецепты приготовления вкуснейших блюд, кто лучше всех опишет процесс тому и место в финале почетное :)))
Че делать? Че делать? А у меня тока эклеры. И то позорные))) Глазури не хватило. Но они только-только приготовленные и вкусные, честно. В общем, как принято говорить на конкурсе, автор старался😄
Курица (никакой ошибки, именно курица, не утка!) с яблоками, фаршированные яйцом и сыром щурята, пирожки из припущенной капусты со сливочным маслом и брусникой...
Донбасс) Замороженная есть в супермаркетах, конечно, но я вообще в холодильники с заморозкой в магазинах редко заглядываю. И те ягоды и фрукты, что сами морозим, использую зимой только для выпечки, киселей и компотов. Всё равно после разморозки они не такие, как свежие.
Кисло-сладко-терпкий с горьковатым послевкусием. Чем-то похожа на клюкву, но не клюква. Сначала кисло, потом чувствуешь сладость, потом остается легкая горчинка. И очень... как сказать-то? - освещающий, что ли, вкус. Еще вопрос, где росла. Боровая брусника кисловатая. А горная, в конце августа, сначала взрывается кисло-сладким, а потом щиплет язык терпкостью.
Манные котлеты с брусничным киселем, мясные горки с лимоном, апельсином и филированным грейпфрутом, китайские лепешки с зеленью и мясом, сложенные вчетверо и жаренные на сухой сковородке
А как вы относитесь к земноводным небратьям нашим меньшим? Я про змей, черепах и кузнечиков? Говорят, новые органо-белковые вкусы набирают обороты и просто рвут устаревшую молекулярную кухню в клочья.
Отношусь с уважением. Как вид эти ребята гораздо старше нас и, по всей видимости, нас переживут. Кроме того, придерживаюсь мнения, что они и рыбы - настоящие земляне, в отличие от нас и остальных млекопитающих. Если придется так, что кроме змеи будет нечего съесть - съем. Рыбу же ем, в т.ч. мурену пробовала и угря :) Насекомых - бррр, не спрашивайте, не знаю. Жесть какая-то с этими китайцами. Хотя, с другой стороны, чем улитка отличается от устрицы, тот же моллюск. А креветка тоже насекомыш, только морской :) Но все равно противно.
Интересную передачу раньше показывали, "пытливые умы". Разбирали там этот вопрос, человек хищник или травоядный. Рассматривали и челюсть и кишечник и т.д., пришли к выводу что мы что-то среднее, мы всеядные :))) кушаем все. А для здоровья вроде как жирное мясо вредно употреблять (свинина, говядина). Лучше курицу, индейку, в идеале оленину :))
Почему я знала, что вы спросите? :) Я вас разочарую, возможно. Собственной оригинальной теории у меня нет. Как существо мятущееся и противоречивое, под воздействием беспрерывного потока разнообразной информации, я периодически склоняюсь то к одному, то к другому видению ученых авторитетов и философов-идеалистов. Но вы-то дарвинистка, судя по скепсису? :)
Не понимаю, отчего такой антагонизм между эволюцией и божественным провидением? Одно не исключает другого. Возьмем любой процесс: -берем ингредиенты; -подготавливаем их (промежуточный результат; -чего-то делаем в соответствии с рецептурой; -получаем результат, возможно, неожиданный. Если не делаешь, так и не получаешь. За это и люблю физику. А вот описание - это к философам. Все претензии туда
Хотите посмеяться? Всю сознательную жизнь стряпала - научившись от мамы и бабушки - беляши. Любимое семейное блюдо. И только лет десять назад, обзаведясь друзьями с татарскими корнями, узнала, что это на самом деле нифига не беляши, а перемячи!
Прям сто тыщ видов :) *вопит вдогонку* Расстегай - печеный пирожок из дрожжевого теста в виде лодочки с отверстием сверху (так гласит Википедия, и я с ней полностью согласен). Начинок полно, конечно же, но расстегаи с рыбой - это ж классика жанра, понимать надо!
А лучше какую-нибудь смесь: эротический хоррор, эротическая научная фантастика, эротическая военная драма. Вот бы мы голову поломали, как все это в 10 тысяч знаков вместить!
кулинария и эротика вполне совместимыЦитататреугольники с дырочкой.Цитаталодочки с отверстиемЦитатаперед подачей в дырочкуЦитатаНавеяло... старый анек (18+) Жена посылает мужа в магазин, то купить, это, пятое-десятое. И в конце добавляет: - И еще мне купи сеточку для волос и темные колготки. Обалдевший муж перепутал и спрашивает продавщицу: - У вас есть колготки с сеточкой для волос? А та с ехидным прищуром отвечает: - Может, вам еще трусы с корзиночкой для яиц?
Какой-такой вечер, о славный похититель Елены? Только лишь поздний ланч, как предвестник обеда. Кутабы с сумахом, сандвичи с сыром и редиской, остатки жареной картошечки, остатки гречки, шоколадные эклеры и очень соленые помидорчики. Вот... в раздумьях - запить все это холодным молоком или горячим чаем с мятой?
Завтрак мой скромный назвав чрезмерно обильным, Мне ты польстил, о Шлем Белоснежный Надевший! Тот маршрут, что ты мне посоветовал пылко, Я изменил, не в обиду, любимец богини! Прямо из кухни, уборной презрев развлеченья, Путь мой увенчан диваном, как храмом жуира...
Путь сей достоин героя, проспавшего Эос, Храбро покинувшего Сциллу на кухне пустынной, Смежив глаза, миновавшего вотерклозет у Харибды. Бойся же только Цирцею, о путник, Что всех мужчин превращает в жуира диваны
Глупые вы, мужики, и ничего в еде не понимаете:) С молоком сочетается все что угодно, от отбивных и пирогов до копченой рыбы и салата. Только молоко на самом деле должно быть холодным - правильно Вечер говорит, - иначе не тот цимес.
Я сверху высказывался, Драма и Мелодрама еще не использовались. Но я не очень бы хотел :)) "Конкурс лучшей пародии" было бы весело. Ужасов не было но и жанр тоже на любителя как мне кажется. Вестерн? Киберпанк?
Вдохновленный Аркейном я бы почитал стимпанк :)) А сколько историй придумал Дисней о животных, утка Дональд, мышка Микки, это было бы тоже весело :)) В копилку идей "Древний мир" (Рим, Египет, Греция) альтернативная история :))
Была на приеме у врача. На выходе из кабинета слышу в спину "Пошли вон". Остолбеневаю, оборачиваюсь, спрашиваю "Что?", доктор такой невозмутимый, сидит улыбается "щашливо")))
Ваще не понимаю....(( Вы чо, жрати сюда пришли? Не хлебом единым,... хотя, когда высший пилотаж - правильный выбор еды в магазине, возможно и единым. В общем, вы меня поняли, потому что я себя - нет. Но хватит о еде, господа. Хватит!
Я, конечно, понимаю, что на Адвего секса нет, но некоторые на уровне рефлексов уже начинают розовыми стрингами швыряться. Считаю, нужно дать шанс, пока для кое-кого из нас эта тема перешла в категорию исторической литературы.
Периодически штудируя конкурсные нетленки, обратила внимание, что давненько не встречаю новых комментариев. Полагаю все всё прочитали и теперь задумались о сексе (в хорошем смысле этого слова), вместо продуктивного и содержательного воздержания? А это уже ни в какие ворота, так как секас должен быть продуктивным! И романтического смысла в технологическом процессе не наблюдаю.
Я не то чтобы поумничать или развести флуд, но слышал про одну книгу для писателей, в которой подробно рассматривалась тема эротики в художественной литературе, если кратко, то очень мало кому удавалось хорошо об этом написать :)) я не думаю что это хорошая идея следующий конкурс делать об этом :)) и я прям уже вижу эти комментарии под работами.."да разве это эротика?", "так никто не делает", "это не эротика, а порнография какая-то" и т.д. и т.п...:))
Я искал ваших фаворитов, неформат, больно интересно :)) вы после конкурса скажите кто они? Голова уже болит гадать, приключений с авантюрной целью не то чтобы я много нашел, а значит неформатом может быть чуть ли не каждый второй рассказ :)))
После финала скажу, если интересно. Меня удивило, что на этот раз очень качественного неформата много. Обычно присутствует просто неформат, и после первого тура его уже нет. А тут прям жалко, если не пройдут, классные работы есть.
Не переживайте:) Выше говорили про статус 18+; это реально так. А на Адвего ограничений по возрасту нет, голова бы соображала; так что конкурса эротических рассказов здесь не будет стопудово.
18+ это уже порнография, а я про эротику. Хотя, если разрешат эротику то многие такое садомазо напишут... Я местную аудиторию знаю, она берегов не видит ))
Да какая там порнография... +16 - "не эксплуатирующие интерес к сексу и не носящие оскорбительного характера изображения или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера". Пионерская дружба, в общем. А все, что выше - уже 18+.
Боюсь до нас десяток лет спорили и после нас будут столько же спорить, чем порнография отличается от эротики :)) википедия пишет что эротическая литература это вымышленные и основанные на реальных событиях истории на тему страстных, романтических или сексуальных отношений, предназначенные для возбуждения подобных чувств у читателей. Хотя в самом определении слова та же википедия предлагает считать что эротика подаётся как некое облагороженное явление, как духовное влечение инстинкта продолжения рода. Риторический вопрос..духовное влечение это как, Горбун из Нотр-Дама это эротика? Кто-нибудь может объяснить что это все значит? :)))))
Никогда не читал такие книги, которые пробуждают чувства, не понимаю зачем, но допускаю что есть люди, которым они нравятся. Также не понимаю зачем смотрят ужастики. Но недавно встретилось одно из объяснений. Люди подсознательно хотят оставлять свой мозг в напряжении, внимании, чтобы он не переходит в спокойную фазу отдыха. Депрессия и дурные мысли лезут в голову как раз когда мозг именно в этой фазе покоя :))) смотришь ужастики и все дурные мысли как ветром сдуло :)) Наверно есть причины и для чтения эротической литературы..
И эротика, и порнография пробуждают один и тот же инстинкт, просто порнография делает это "грубо", а эротика - "мягко", всего лишь. Эмоциональные чувства (симпатия, любовь) - это уже другого рода явления, они могут быть, а могут не быть, а инстинкты будут всегда - на то они и инстинкты.
Так что разделять эротику и порнографию по признаку пробуждения чувств неверно, не только потому, что чувства сложно измерить, но и потому, что они не являются маркером - отсюда и проблема "дозволенности" рамок эротики, выход за которые считается пошлостью, вульгарностью и порнографией.
Все зависит от традиций в большей степени, нежели от каких-то чувств. В каком-нибудь африканском племени, например, вполне нормально ходить топлесс, а у нас это уже будет порнография и бан в Инстаграме.
Солидарен: эротика доставляет эстетическое удовольствие и может вызывать чувство нежности или желанности по отношению к другому человеку. Чтение или просмотр эротики не означает обязательного физиологического удовлетворения. Чтение или просмотр порнографии имеет целью именно физиологическое удовлетворение.
Сегодня читала рассказы из конкурса. Тем, которые приглянулись нажимала на "Нравится" и тут же честно на кнопку "Прочитала". Только потом по комментам поняла, что это совершенно разные оценки, а не отчет, что мнение сложилось после прочтения. Пришлось "перелопачивать" все заново и опять нажимать на "Нравится".
Вот! А Гасконец придумывал какую-то хитрую систему, как голосовать за аутсайдеров, чтобы никому из конкурентов голоса не дать :). А я ему и говорил - достаточно поставить себе плюс, а остальным - прочитано, чтобы система посчитала, что человек голосовал на конкурсе :).
достаточно поставить себе плюс, а остальным - прочитано, чтобы система посчитала, что человек голосовал на конкурсе :).ЦитатаГолос за свою работу не учитывается, голоса против - тоже, результат - нулевой же.
Да ну, марочки эти... Детство какое-то. Хоть бы меняться ими можно было, продавать, оплачивать ими баны. Экшн хочется, а не статичные поникшие флаги ушедших годов.
Ну когда отмечаешь только свою работу (чтоб она вверх поднялась), а тебе за это марка прилетает - странно. Теперь вообще кнопки не трогаю... дабы не навлечь
Мда. Да тут пора проводить Курс молодого Адвеговца и заново рассказывать про правила голосования. А в перерывах заставлять отжиматься, чтоб лучше запоминалось. )
Заново. А где можно посмотреть первоначальный вариант правил? Чтобы было что запоминать? Например, о том, что отменить "Нравится" я тоже узнала из комментариев, где один квадратик объяснял другому, а тот удивлялся, что не знал про такой функционал.
Чудесный конкурс! Столько интересных работ! Надеюсь, что не все - монстры местного пера, и в финале будут новые лица (впрочем, я всегда на это надеюсь, а Амели меня за это ругала). Дочитывал оставшиеся работы на релаксе, и вдруг три работы - просто взрыв! Что ж такое :) И всё: уже 12 работ "отправляю" во второй тур. Такого не припомню. И это здорово.
Я тоже рада была бы увидеть в финале новые лица, считаю, что свежая кровь нужна, и побольше! :) Всего двенадцать? А че так мало-то? Я в свое время смотрела телевизионное шоу - австралийские "Правила моей кухни". На первом этапе каждая команда устраивала домашний ресторан, остальные участники собирались, пробовали и ставили оценку. Заметила, что иногда добродушные и щедрые на похвалу участники ставили невысокие оценки, а самые придирчивые - вполне приличные. Ну прям, как здесь :))
А я смотрел как-то "Званый ужин" (один раз в жизни, случайно). Там чувак заказал заранее орешки кедровые, мед сибирский, медвежатину и пр. вкусняшки. Приготовил офигенный хавчик, а потом уронил мясо прямо на пол :). Так он его аккуратно собрал на совочек, и - обратно в казанчик :).
Все потом кушали и нахваливали. Представляю, как они через месяц-другой после съемки своим домашним и соседям-коллегам заранее рассказали - сегодня про меня передача по ТВ будет. А там показывают, как они мясо с пола жрут, причмокивают и нахваливают :). В какой-нить деревне после такого на всю жизнь обидная кличка приклеивается (если еще нету :).
Да уж, странно, что этот эпизод решили включить в сюжет :) Я "Правила..."ради рецептов смотрела, да и нравилось поначалу - такая добрая няшная передача была. А потом ее начали перемешивать типа с реалити-шоу, и все скатилось в уг. Званый ужин тоже как-то глядела, но это было тааак давно.
Я тоже тогда подумал - вот уроды, ну можно же было это просто не показывать :). Но видно на редакционном совете решили, что этот момент придаст передаче драйва-хайпа и всего такого :).
Это было очень давно, да. Еще в прошлой жизни, еще до войны, тогда еще даже Никко не было :).
Эх, хорошие времена были в плане безмятежности. Ни тебе конфликтов, ни короны. Сейчас тревожность даже в воздухе будто витает. тогда еще даже Никко не былоЦитатаЧего вы мне врете? Никко был, есть и будет - я точно знаю :))
Я тоже один раз смотрела кулинарный какой-то поединок, так там готовили торты и уронили торт. Ниче с пола подняли, подмазали, подправили. Девушка там правда чуть ли не плакала, а может и плакала, не помню.
Наверное, не очень удобно со всеми этими кастрюлями-сковородками управляться, когда рядом куча камер, осветительных приборов, да еще и какой-то придурок постоянно свистит под руку :).
Наверное, субъективно оцениваю - плюсую только те рассказы, которые явно превосходят мой, которые читаю и завидую :) А те, которые такие же крепкие середнячки, как и мой - не плюсую, вот. Есть еще "идеальные" рассказы - те не плюсую из-за ювелирного подхода, зависти тут нет (напротив, толика брезгливости даже появляется)
Идеальные? Таких в природе не существует, как нет ничего идеального, кроме моего отражения в зеркале, но и оно начинает приедаться. Вы, наверно, не то слово подобрали, хоть и закавычили.
А как вы отличаете "идеальные" рассказы от тех, что действительно хорошие на ваш взгляд? Высокое мастерство исполнения - это разве плохо? Мне действительно интересно, в чем вы видите разницу, спрашиваю не холивара ради :)
Вопрос не ко мне, но захотелось ответить, так как солидарна с мнением "Teseus" в оценке таких рассказов. В моем личном восприятии, некоторые идеально отточенные, по всем правилам "сшитые" произведения можно сравнить с искусственными камнями, кристаллами, имитирующим природные драгоценные камни. По качеству, красоте и чистоте такие подделки часто даже превосходят натуральные камни. Но, все равно, они не обладают очарованием природных, которые ценятся намного дороже, даже с дефектами, посторонними включениями и другими несовершенствами. Вот и в рассказах такое очарование настоящего, написанного от сердца, в порыве вдохновения, искреннего переживания автора, чувствуется на уровне подсознания. А другие, написанные по всем правилам грамматики и литературного жанра, с учетом требований и запросов ЦА, вроде и читаются легко, выглядят правильно, но оставляют равнодушными. Потому, что в них чувствуется какая-то искусственность, внешне идеальная красота слога, но красота эта бездушная.
В теории я с вами согласна. А на практике все зависит от личного восприятия. И тот рассказ, который вы сочтете "искусственным камнем", кому-то другому зайдет как "написанный от сердца, в порыве вдохновения". И наоборот - для вас будет "очарование настоящего", а кто-то другой примет как имитацию. Мы же накладываем все, что читаем, на личный практический, эмоциональный и чувственный опыт, а он у всех разный.
Ну и... мнение тертого редактора: судить по тексту, написан он автором на пике переживаний или тщательно сложен по всем правилам - неблагодарное занятие. В силу того самого личного восприятия очень легко ошибиться:)
Согласна, конечно, личное восприятие является главным в оценке. И я сужу о том, бриллиант это или подделка, со своей, личной, читательской, а не профессиональной точки зрения. Как и большинство читателей, участвующих здесь в народном голосовании)) Чем больше таких читателей воспримет тот или иной рассказ драгоценным камнем, а не искусственным, тем выше у этой работы шанс получить призовое место. Другими словами, не опытный ювелир, а ЦА здесь решает, какой из рассказов считать бриллиантом, а какой фианитом) Редакторам и честным судьям оценивать художественные тексты сложней, согласна. Да им и не позволительна такая роскошь, как личное предпочтение очень понравившегося, но не идеального по другим параметрам произведения))
Очень небольшой шанс) Особенно если он изготовлен из "алмаза чистой воды", хотя такие встречаются крайне редко. В большинстве же природных камней есть дефекты. Которые и придают камню отличительную индивидуальность, а иногда и повышают их ценность) Но разглядеть такие индивидуальные отметины, также, как и идеальную чистоту камня, невооруженным взглядом практически невозможно)) Для этого и нужны нам профессиональные ювелиры. Как и профессиональные критики, конечно)))
"Но разглядеть такие индивидуальные отметины, также, как и идеальную чистоту камня, невооруженным взглядом практически невозможно". Вот потому я и не верю в то, что "идеальные бездушные рассказы" определяют на глаз:)))
Согласна, разглядеть нельзя, прочувствовать можно) Также, как завораживающий и притягивающий магнетизм блеска настоящего бриллианта) Говорят, фианиты не имеют такого воздействия. Вроде бы, это зависит от угла преломления и дисперсии драгоценных камней, которые в искусственных условиях воссоздать пока не удается) Вот мы сознательно, при помощи зрения, отличить бриллиант от фианита и не можем. А на уровне подсознания, возможно, чувствуем это отличие)) Но это такие мои, почти мистические, размышления) Без научных подтверждений.
Настоящий небольшой бриллиантик в руках держала) Он действительно отличается от фианита более яркой и переливчатой игрой света в гранях. Ну, во всяком случае, мне так показалось)
Вот мы сознательно, при помощи зрения, отличить бриллиант от фианита и не можем. А на уровне подсознания, возможно, чувствуем это отличие)ЦитатаНа днях завороженно созерцала ее украшения)) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Ага, и голос тоже завораживающий)) Начала смотреть, слушать и уже на половине ролика вдруг поняла, что "зависла" и моя челюсть отвисла от очарования)) Наверное так и кролик реагирует на удава))
Может это было снято до их знакомства. Сейчас загуглила, Онассис хотел жениться на Каллас, но ее предыдущее венчание в католической церкви не позволило ему этого сделать.
Не-не)) К мнению корифеев я всегда отношусь с уважением, с критическими замечаниями чаще всего соглашаюсь, но при этом на мое личное мнение о рассказе такая критика не влияет. К тому же, для профессиональных критиков, участвующих в конкурсе, я всегда делаю снисходительную скидку на их личные предпочтения) К разгромным комментариям некоторых работ, не соответствующих их личным вкусам, отношусь с пониманием))
В конкурсе не участвую, у меня писательского таланта нет) Да и муз мой, похоже, налево загулял, изменяет мне. Где-то в облаках с молодыми перспективными писательницами витает))
Но вот согласитесь, ведь иногда очаровательные дефект может лишь украсить идеальный во всех других параметрах текст, придать ему шарма, не так ли? ))
Иногда я прощаю рассказу мелкие огрехи. Но руководствуюсь не наличием в нем аматорского шарма, а свежестью идеи и ее идеальным воплощением. Но это редко, максимум 1 случай на каждые 10 "нравится". И в основном в первом туре. А вот сам дефект украшением не считаю.
Дефект зависит от восприятия рассказа, если он виден, то какое это украшение? Наоборот. А вот если не заметил, а уже после 2, 3 чтения помогли разглядеть профессионалы, или сам разглядел, ну думаешь, блин, да ошибка, да и фик сней, рассказ то хороший.
Я фигею, посыпаю голову пеплом и ухожу в монастырь. Женский, не мужской; мужского не заслужила, ибо глупая. Оказывается, можно на раз-два определить, вложены ли в рассказ личные переживания, сколько времени автор потратил на его создание, постоянный он участник конкурсов или впервые забрел, на порыве или на опыте написана работа, для чего в ней дефекты - так вышло или это такой пиар-прием... Тихо подозреваю, что по окончании конкурса будет много сюрпризов. Как всегда.
Ну мне например на прошлом конкурсе написали, что я просто взял написанный ранее рассказ исторической тематики и на конкурс волшебства его немного подшаманил. При том что рассказ я писал на той самой коленке - в самые последние полтора дня, да еще и при вырубленном сначала интернете, а потом и свете :).
Вспоминаю чудесный анек на все времена (дословно не скажу, но своими словами): . == В восемь вечера вялая, грустная, сомневающаяся, усталая одинокая женщина неуверенно входит в бар. В полночь из бара выходит веселая, дерзкая, уверенная, самодостаточная, вызывающе симпатичная и эротичная женщина, которая тащит в одной руке мужика, а в другой шампанское, торт и букет.
Тьфу ты, чорд бьери! прости мя, б-же! А я уже приготовил два костюма.... (в зависимости от ситуации) траурную черную тройку и веселенький в горошек килт с малиновым пинжаком
У меня опять нет никаких предположений насчет твоего авторства. Интересно, что же ты замутила на этот раз и под каким соусом :) Но не пались, молчи... Скрестил пальчики, жду себя и всю банду в 50-ке (=пятидесятке)
Вдруг поможет мой анализ..:)) 1. scepsis утверждала что не успевает написать рассказ, но потом таки впрыгнула в последний вагон. Это может говорить о том что ее рассказ имеет "легкий" сюжет, сложный придумать было бы трудно за короткое время 2. scepsis утверждает что смотрит сейчас на свой рассказ и не узнает свое же авторство. Это снова говорит в пользу теории что рассказ получился "легким", без глубоких философских мыслей, точно не похож на "оживающие" портреты :))
Ищите что-то приятно написанное, не похожее на приключение в стиле "сокровище нации" :)) надеюсь никого не обидел :))
К летнему конкурсу постараюсь подготовится лучше :)) разберу Ваши рассказы, scepsis тоже разберу и поиграю тихо сам с собой в игру "угадай где чей рассказ" :))
Есть предложение ввести некоторые дополнения к конкурсу "Оракул" - Угадай автора.) Две графы: -предполагаемый автор; -предполагаемый рассказ. Выигрывает максимально угадавший.
Прекрасная идея! Надо было мощнее продвигать))) может, стоит обратиться к админам или ещё к кому. Кроме Спортлото на ум ничего не приходит, но тоже очень приличная организация
Медленно стружки на землю летят… Пилят в Адвего сейчас неформат. Милые котики, голодные дети - Все попадает под лезвия эти. Грустно взирает Некрасов с небес: «Мой дровосек не рубил столько лес». Пачками рушатся пробы пера, Что большинству зашли «на ура». Авторов много «полезет в бутылки» Если рассказ превратится в опилки. Но правила Женя не зря создавал, Их соблюдай, если хочешь в финал.
Сори, я ни фига не поэт, но накипело: Не было слышно ни крика ни стона Клава печально торчит из бетона Автор тихонько лежит в котловане Вместо того, чтоб лежать на диване Вынести критику не было сил Всего-то на конкурс Адвего сходил
Не обязательно. Или проходили (бы), или были где-то близко. Грубо говоря - где-то в районе 70 при таком малом количестве работ всего. Сергей во время волшебства называл точные цифры, но я не помню - штук 75-80 может быть. Можно поискать, но в лом.
Ну, что ж, господа. Все рассказы читаны-перечитаны. Так как голос мой значения не имеет, то и участие в обсуждении их во втором туре становится бессмысленным, тем более попадание некоторых туда вызвало недоумение. Но считаю неправильным обсуждать компетентное мнение адмиинов. В конце-то концов, - это их детище. Тем более в отношении моего опуса они были абсолютно справедливы. Сразу вопрос: мне нужно обратиться в ЛПА по поводу дальнейшей судьбы моего рассказа? Полагаю, вряд ли он кому-то пригодится.)) Правила конкурса как-то не совсем однозначны. То есть могу я им распорядится по своему усмотрению?
Второй тур. Большинство читателей рассказы прочитали все, а то и не на один раз. А впереди еще две недели, убиться(
Предлагаю провести время с пользой - а именно, ежедневно оставлять комментарии хотя бы под одной работой. Лучше под двумя. А если под четырьмя, то на все полсотни хватит.
Мы же обычно как - прочел, отписался по общему впечатлению, кто подробно, кто в двух словах, и возвращаться вроде бы как моветон. Да фигли! Можно хоть десять раз возвращаться, дополнять уже высказанное мнение, делать акцент на конкретном достоинстве или недостатке, хвалить или ругать, отвечать на комментарии других читателей. И ждать финала будет проще, чем в безделье, и авторы не зря кнопочку F5 полировать будут, и вообще движуха, которая есть жизнь:)
Привет всем. Ловите еще одну сброшенную маску) Работа “Хоть чучелом, хоть тушкой” моя. Вчера ничего не писала, так как задала вопрос администрации о причинах снятия и очень долго ждала ответ. Терпения не хватало, признаюсь) Напоминала) Раза три, не меньше) Но каждый раз просили ждать еще.
Дождалась. Уже ночью мне наконец написали, что работа не соответствует такому пункту правил: “Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения. Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории”.
Не стану скрывать, что не считаю такой вывод справедливым. По сюжету бабушки-героини подшучивают друг над другом именно(!) в рамках логичных событий истории. Спорить и доказывать, понятное дело, не собираюсь. Не стану скрывать, что расстроена. Не стану скрывать, что во втором туре, на мой взгляд, есть работы гораздо “неформатнее”. Но рада, что те, которые плюсанула, прошли. Их было немного, в “Оракула” я не играла.
Честно, из-за Рябинкиной так не расстраивалась. Хоть и знаю, что не было там заимствования, кроме созвучного названия. А тут... Повторю, хотя многие не поверят, что участвую не ради приза. Хотя и не альтруизм, к сожалению, тому причина. Так вот, могу сказать, охоту отбили знатно:)) И правильно сделали, к слову)
Наверное, со стороны это может показаться детскими обидками, да и мало кому интересно. Но “тут уж шо уж”, как говорится. Писала откровенно и стараясь не скатываться в стендап и юмореску.
ПС. Констанция, поздравляю с Оракулом. Супер результат! Вы крутая:) Всех второтурников тоже поздравляю! Всем букеты и конфеты!
Зря я спать сразу не лег, а ответ вам писал, получается. Надо было утром ответить, все равно администрация плохая была бы, так хоть выспался бы лучше.
Процитируйте, пожалуста, весь мой комментарий, а не только часть правил, если уж решились на откровенный разговор. Про отбитие охоты - юмор, именно про негатив для конкурса в случае снятия я вам и написал, и почему автор рискует, используя юмор в работе. За каждую(!) снятую за неформат работу всегда обидно и досадно нам, тем более за сильные работы, уж вам это известно не хуже администрации, потому что каждый конкурс об этом говорим.
Почему-то не могу с телефона нажать “процитировать”. Вставлю так.
“Здравствуйте, причина снятия вашей работы описана в правилах конкурса: ----------- Про юмор в конкурсах Адвего ----------- Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения. Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории. ----- К сожалению, наличие в работе юмора "от автора" делает ее неформатной, даже несмотря на то, что была сделана попытка изобразить этот юмор от лица героев. Нам очень жаль, но применяя юмор в такой форме, автор всегда рискует выйти за рамки формата, что и произошло в данном случае. Извините, что сразу не обратили на это ваше внимание - проверяется в первую очередь техническое соответствие, а не соответствие жанровым рамкам, но рекомендуем иметь в виду на будущее, так как снятие рассказа - негатив не только для вас, как автора, но и для конкурса, в котором становится меньше качественных работ рассказов, но мы вынуждены следовать правилам, чтобы все участники были в одинаковых условиях, хотя бы примерно”.
Евгений, вы же сами говорили, что собеседник в интернете может интерпретировать слова как-то не так. Мне кажется, вы увидели негатив в сторону администрации, которого нет. Я разве написала, что администрация плохая? За ночной ответ огромное вам спасибо. Ответ очень приятный и корректный. С выводом я не согласна, об этом и написала. Про “юмор - не юмор” уже боюсь что-то писать. Умолкаю)
Писал, но негатив действительно есть, просто непрямо высказанный в форме сравнения с судьбой других работ и странными выводами о намерениях администрации в ЛПА. Ну то есть вроде как получается, что администрация кого-то "рубит", а кого-то "пропускает", нерадивая и халатная одновременно.
С учетом того, что решения и действия администрации обсуждать запрещено, это выглядит, как протест против какой-то "несправедливости", но ведь это не администрация работы пишет, а авторы. Администрация всего лишь оценивает соответствие формату и жанру.
Шантаж и ультиматумы в виде "Я тогда писать вообще не буду" неприемлем - никого заставить мы не можем писать или не писать, но очень просим стараться придерживаться заданных рамок, они достаточно широки же. По вашей работе вывод был сделан такой, какой сделан, извините, что вынуждены вас огорчать, в последнюю очередь этого хотелось бы (ну то есть совсем не хотелось бы).
Негатив к администрации в ваших словах есть. Что администрация плохая вы прямо не писали, но из контекста подразумевается, в частности из фраз про "не буду больше ничего писать", "это несправедливо" и т.д. Мы здесь все авторы копирайтеры и имеем опыт распознавать в текстах скрытые или косвенные мысли
Для всех уточню, про "ничего писать не буду" это я собирательно озвучил посыл из фраз:
"Так вот, могу сказать, охоту отбили знатно:)) И правильно сделали, к слову)" и высказываний из ЛПА. То есть нам автор высказал свое впечатление, не то чтобы ставил условия, но это просто следует из вышесказанного. А нам, конечно, очень не хотелось бы, чтобы авторы обижались смертельно на администрацию, которая, повторюсь, просто оценивает соответствие формату и жанру.
Очень понравился ваш рассказик! Он у меня стоял в особом, привилегированном, бордовом списке, куда входили восемнадцать самых достойных, имхо. рассказов. Штучная работа! Не выбрасывайте его с балкона, не сжигайте на костре в лесу. Он найдет свой журнал.
Дорогая Юлечка, я еще помню кто первый положительно отписался под моим дебютом :) Поэтому ловите мои лучи поддержки (смайликов отчаянно не хватает). Относительно вашего рассказа могу только повторить мнение одной австралийской собаки (которая не велела мне писать под ее постами, но сослаться то можно?). Не уверена, что цитирую точно, но смысл верен: "Здесь такое не побеждает". Увы :(
Юлия, не расстраивайтесь. Я тоже не заметил в вашей работе нарушения правил, хотя изучал всех своих любимчиков практически под микроскопом. Рассказ шикарный, очень живой и веселый. И даже если убрать из него юмор он не сильно потеряет в ценности. Не бросайте нас.
Спасибо большое. Мне ваш рассказ понравился, он у меня в уверенных плюсах был, а когда тасовала в последний раз, убрала, поскольку что-то неформатное все же я в нем увидела. Даже не знаю, что именно, на уровне интуиции.
Судя по откликам, Вы опять можете получить приз зрительских симпатий. ) Я, как личность мрачная, депрессивная, и в этот раз за Ваш рассказ не голосовала. Но, честное слово, на фоне кое-чего, что прошло во 2 тур, я бы сейчас за него обеими руками нажала "нравится" :)
Только сейчас прочла Ваш рассказ (ковид треклятый не дал в этот раз толком участвовать в конкурсе). Отличный приключенческий рассказ с житейским юмором – всё в рамках адвеговских правил. Но что-то пошло не так… где-то… жаль. Ничего, всё ещё впереди, не отчаивайтесь!
Мне ваш рассказ очень понравился, но я за него не голосовала, потому что как раз отнесла к неформату. У вас удивительный дар писать позитивные небанальные рассказы, которые запоминаются вне зависимости от места, формата/неформата.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
