Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей ...Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/ ...Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/
Напоминаем, что в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
-------
Оракулами 2-го тура стали пользователи, угадавшие 5 из 5 работ в финале - приз 10 000 руб. делится на двоих:
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ Во втором туре, как и в первом ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/
Во втором туре, как и в первом, вы можете поучаствовать в конкурсе Оракулов:
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работам.
-------
Поздравляем Оракула 1-го тура - Konctanciya - верно угадано 16 участников 2-го тура! Приз - 5 000 руб.
Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые ...Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/ Удобное чтение и голосование - в приложении Адвего для Android: https://advego ...Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/
Напоминаем, что голосовать можно за любые работы, в том числе за свою, но голос за нее не будет учитываться - только повлияет на сортировку работу на странице конкурса.
Комментировать свою работу нельзя, эта возможность закрыта технически, но после окончания конкурса автор сможет ответить на все вопросы в обсуждении.
Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего! В новом конкурсе приключенческих рассказов у ...Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего!
В новом конкурсе приключенческих рассказов у каждого есть возможность удивить историей о расхитителях гробниц, мире вестерна или современных искателях авантюрной жизни.
Открывайте новые горизонты в поисках неизведанных земель, отправляйте героев вслед за мечтой или роковой любовью - на суше и на море, в горах и пещерах. Рыцари и таинственные замки, простые старатели и пыльные пустоши, ученые и их подмастерья в неизведанных джунглях - все грани сегодняшних и прошлых дней в вашем распоряжении!
Ограничений по локации и времени нет, кроме того, что действие должно происходить на Земле и не в будущем. Богатый коллекционер позолоченных смартфонов из 21 века может стать героем рассказа наравне с дервишем из Древнего Востока - выбирайте на свое усмотрение.
Задача: написать приключенческий рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 14 ноября 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- запрещены полностью фантастические, сказочные и мистические сюжеты (байки, сказки, легенды, мифы, миры будущего или космоса, фантастика, в том числе научная), произведение должно быть реалистичным.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - приключенческий рассказ (реализм); -- время действия - любая дата в прошлом или настоящем (будущее запрещено); -- место действия - планета Земля, любая действительно существующая на ней или выдуманная территория. -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мировоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
----- Что такое приключенческий рассказ -----
Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д.
Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно.
Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели.
Среди известных авторов приключенческих рассказов и повестей:
Джек Лондон О. Генри Роберт Стивенсон Иван Ефремов Эдгар Аллан По Марк Твен Агата Кристи Жюль Верн
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 111 100 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами (не считая спецтега).
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #adventure
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #adventure Жизнь или кошелек!
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 сентября до 14 ноября 2021 года включительно, 15 ноября 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 26 декабря 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (приключенческий рассказ); -- заявленное время и место действия (Земля, прошлое или настоящее время); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то 30 очков делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу, а также переместить работу в низ списка конкурсных работ - для удобства чтения оставшихся; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено во время проведения конкурса в конкурсной теме и на форуме Адвего обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня ...Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня необычным, и особенно почувствовалась его важность и необходимость. Сейчас ниже расскажу, почему. Сначала оговорюсь, что не питаю иллюзий, и в победе гораздо больше фарта, чем таланта. Все без исключения финалисты по-своему хороши, и я честно затруднялся выбрать между, например, Подумаешь Натали и Скарамушем Альтинга - считаю, они оба достойны первого места более Бирючонка. И горжусь тем, что зарубился с ними в финале, это честь.
И история. Так получилось, что в конце ноября я на 14 суток оказался в одном неприятном месте. Почему - это уже другая история, нелепая и неважно. Спецприемник конечно не тюрьма, но базовые прелести имеются: отвратительная баланда, отсутствие воздуха и связи с внешним миром, параша в углу, соседи-урки и в числе прочего смертельная скука. Не помню, когда я так бесцельно проводил время, наверное никогда.
Дня три-четыре ушло на то, чтобы прочитать все книги в камере - Донцову, Корецкого, Константинова, какую-то книжку про чекистов, что-то еще. Плюс выменял в соседних камерах несколько книг на сигареты и разгадал пачку сканвордов. Еще день потратил на то, чтоб написать и выбросить посредственный рассказец. И вот тогда я попросил девчонок распечатать и переправить мне непрочитанные рассказы с адвежки - и это меня спасло :) Огромная пачка девятым шрифтом заняла большую часть времени.
После того, как я все прочитал (не спеша, смакуя) и откомментировал (на бумаге), выбрал тридцать рассказов на мой вкус и собрал пиратский сборник. А это тоже время, не так просто в тюремных условиях изготовить шило и шнурок :)
Далее мы читали друг другу вслух, бывало смеялись до слез, что-то комментировали и обсуждали. В-общем, литературные вечера своеобразные. К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость". Меня просили передать привет и благодарность авторам, с удовольствием передаю.
Таким вот образом этот сезон стал необычным и знаковым, будет чего вспомнить. Еще раз всем спасибо, и с Наступающим! Желаю не терять самообладание и оптимизм в любых ситуациях :)
Лучший комментарийVolar написал 28.12.2021 в 23:44
0
Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать. Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в ...Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать.
Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в сферу истинного созидания, отпустить вожжи рациональности и творить душой без оглядки на мнение заказчика. Для профессиональных копирайтеров - это шанс расправить крылья, для начинающих литераторов - ощутить себя частью творческой экосистемы. А читатель найдется всегда, даже у самой странной и абсурдной истории.
Да - есть ЦА и множество нюансов. Фанаты Тарковского не клюнут на миллиардные сборы "Человека-паука", любители женских романов проигнорируют сложные, интеллектуальные головоломки, фанаты С. Кинга задохнуться в символизме Пруста. Разные поколения, свои ориентиры. Выверенные проекты с сотней маркетологов тоже проваливаются, а миллиарды в футбольных клубах не гарантирует кубок.
Можно ориентироваться на лекала победителей, избегая тотального эпигонства, но едва ли такой путь добавит автору удовлетворения. Деньги и слава - явления приходящие. Их нужно уметь добывать как огонь, а не делать смыслом жизни.
Творите, хотя бы иногда для себя, без оглядки на чужое мнение и сторонние оценки. Творите не одним лишь разумом, но душой и телом, опытом и фантазией, так, чтобы, взглянув на финальный вариант, вы могли сказать: "Я не зря потратил время и силы. Хорошо, а в следующий раз будет лучше". Ведь каждым движет своя, личная искра и разжечь ее до уровня пламени - истинная задача творца.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2021 в 20:26
0
Народ, пару слов хочу сказать. Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических ...Народ, пару слов хочу сказать.
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Лучший комментарийprepod100500 написал 29.12.2021 в 19:26
0
На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, ...На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, Комéнты оставляет, Бормочет и скрипит. От той работы вредной, Он слабоват и мал, Но сотен пять комéнтов, Он все же наклепал. Его порой заносит. Он бьет не в бровь, а в глаз. За что прощенья просит В который раз у вас.
Лучший комментарийSVETLANA_Fat написал 29.12.2021 в 12:58
0
Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в ...Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в достоверности происходящих в рассказе событий. Я занимаюсь горным туризмом более 40 лет, и побывала в походах во многих горных системах. Всё, что описано в рассказе, происходило в реальности лично со мной. По поводу снега в июле, медведей на высоте 2500м, поведения новичков в горах и многого другого знаю не понаслышке. Так что, все ваше возмущение напрасно. Это мой первый рассказ. Можно сказать, проба пера. И, конечно же, он простенький. С этим спорить не буду. Спасибо тем, кто за него голосовал! Благодаря вам рассказ прошёл во второй тур. Для меня это - уже победа. Всех победителей ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!!
Да ладно, не так уж она и чудовищна, как говорят) С места в карьер, хорошо даёт понять неподготовленному зрителю, что его ждёт. Хотя, в целом, первый сезон - далеко не лучший, на мой взгляд.
Эт точно, в первой серии отчётливо видна та самая элегантность)) Но концепция крутая, бесспорно. Да и первый сезон задаёт планку, которая не падает со временем, на мой взгляд опять же.
И вот снова Настя уже сказала то, что и я хотела сказать :) Видимо у нас на редкость одинаковое мнение сложилось. После первой серии забросила сериал на какое-то время. Все же настоятельно рекомендую первую серию на потом оставить )
Подозреваю, вы говорите "Фу", имея в виду одну конкретную сцену в фильме, но мы не ханжи же, когда нужно обсудить философские вопросы? С этой точки зрения эта серия - блестящий образец вскрытого гнойника двойных стандартов.
Имею в виду и конкретную сцену, и последующие события, поскольку непристойность - это ещё терпимо, а когда её может разглядеть каждый под лупой - совсем фу-фу. Отчасти речь и об этом в серии. Не отрицаю, что это "блестящий образец" во всех смыслах, но согласитесь, что сам приём - ситуация с главным героем - толстый и жирный, манипуляция чистой воды, чтобы шарахнуть зрителя по голове и привлечь внимание к сериалу. Это сработало, но можно было и тоньше сыграть.
Реальность иногда шарахает поболее показанного в фильме, так что ничего предосудительного не вижу вообще, и меня лично совсем не фу-фу привлекло, а то, насколько изящно с помощью этого жирного и толстого троллинга была показана идея. Вы не сможете придумать никакой вариант тоньше, все они будут отвратительны и только такими и должны быть, чтобы была достигнута цель.
Конечно, реальность шарахает поболее. Фильм "Охота" с Маддсом Микельсеном - прекрасный пример того, как можно сломать жизнь хорошему человеку. Вспомнила именно его, поскольку хотя это абсолютно разные вещи, есть в них кое-что общее - реакция общества на определенную репутацию человека. Я тоже ничего предосудительного не вижу. Но тоньше можно было сделать: террорист мог предложить не столь отвратительный вариант. Только не спрашивайте, какой, не хочу придумывать.
В том то и дело, что менее отвратительный не сработал бы - ведь чтобы сломать систему, нужно что-то, выходящее за рамки привычных происшествий. Поэтому и неважно, насколько отвратительна сцена, важно, что было на другой стороне весов.
Ну теперь точно придется начинать просмотр именно с этой серии - заинтриговали :). Хотя иногда завышенные ожидания приводят к отрицательному результату.
Меня трудно отнести к чувствительным людям, хотя иногда пробивает на сентиментальность - могу даже прослезиться при просмотре некоторых сцен :). Прямо как некоторые офицеры СС, у которых в характеристиках писалось что-то типа "беспощаден к врагам Рейха, сентиментален" :)).
Подозреваю, мы видим в этой серии разное... Затянутость - вторичное следствие же, как и насилие, главное - дилемма и выбор, а также постепенный сдвиг кажущейся незыблемой моральной границы допустимого.
Окно Овертона тут склонять не очень уместно, скорее, речь о том, что все мы - звери, просто образованные и живущие по условностям, но когда нас ставят перед выбором без выбора, то тут уже может оказаться, что идея съесть попутчика - вовсе не такая уж плохая, если вы плывете в океане пару недель без воды и еды, а если еще удастся убедить беднягу, что это во благо - то совсем хорошо. И это одинаково работает в любом обществе. Все остальное - лишь обертка - и хайп, и улицы.
Это была бы совсем другая идея, о совсем другом, а не о том, что хотел показать автор изначально. Предложите еще щадить зрителей в боевиках и убивать понарошку или чтобы любили, но не очень сильно, чтобы не плакали, когда расстаются.
Ужас какой, по такой логике все писатели, рассказывающие о преступлениях - преступники, потому что посмели рассказать о них. Достоевский начал переворачиваться на том свете.
Подвергался насмешкам или считался преступником, потому что рассказал о преступнике? Мы же это обсуждаем - право автора обсуждать все, что ему кажется необходимым обсудить и показать. А вы это право у автора почему-то решили забрать и включили режим цензуры.
Таких историй не надо - на конкурсе Адвего есть ограничения, мы же обсуждали кино за рамками этих ограничений. А на конкурс цензуру внутреннюю как раз включить нужно.
Ну вы утрируете сейчас очень сильно. Вопрос не о самом факте преступления, а о том, как это преступление показать. Не обязательно купать зрителя в физиологических нечистотах, чтобы донести идею.
Процитирую себя: "Предложите еще щадить зрителей в боевиках и убивать понарошку или чтобы любили, но не очень сильно, чтобы не плакали, когда расстаются."
Черное Зеркало - не мультик для детей и не ситком, а вы почему-то решили, что что-то было необязательно в нем. А Кингу не хотите рассказать, какие сцены убрать из книг, случаем? Ну там как крысы загрызали рабочих - необязательно же купать читателя в физиологических нечистотах.
Но предложу больше не дискутировать на этот счет, так как внутренние установки каждого человека индивидуальны, и я не смогу в интернете дать вам ощущение того, что чувствую сам, чтобы вы перестали обращать внимание на физиологию - не нравится вам это, ну что ж, это не плохо, и не хорошо, просто факт, чего тут спорить, если остальные серии вам вполне зашли - значит, все же, по многим вопросам мы с вами во мнениях сходимся и это прекрасно, щетаю.
Ну перебор - так перебор, выше уже писал, что спор этот бессмысленен, если речь о субъективном восприятии конкретных сцен, но важно, что в общем сериал мы оцениваем положительно с точки зрения содержательности и осмысленности.
А разве хорошо, когда есть чёткая грань? Разве преступник не может действовать во имя благой, по его мнению, цели? Что, разумеется, не отменяет того факта, что он преступник и методы у него могут быть самыми отвратительными.
А насчёт перебора. Хорошо, когда автор может снять определённые сцены именно так, как он считает нужным, просто потому что это требуется ему для того, чтобы донести идею. Может он хочет вдолбить её в головы зрителей, тогда приходится действовать резко и максимально наглядно. Иначе не сработает.
К слову, буквально вчера посмотрел фильм «Титан», который победил в Каннах. Это ж просто физиологический кошмар. Смотреть тяжело. Но я понимаю, что по-другому никак. Чтобы воплотить в жизнь все задумки и (что ещё важнее) донести всё, что нужно, до зрителя, он должен выглядеть именно так, вот настолько ужасно. А иначе просто нет смысла его снимать. Так и с «Чёрным зеркалом», как мне кажется.
А разве хорошо, когда есть чёткая грань? Разве преступник не может действовать во имя благой, по его мнению, цели? Что, разумеется, не отменяет того факта, что он преступник и методы у него могут быть самыми отвратительнымиЦитатаЭх, молодой человек... С точки зрения законов 18 века Вашингтон со товарищи были самыми настоящими бунтовщиками и мятежниками! И не только по законам Великобритании, а - и всех остальных европейских государств. Даже Франции, которая на свою голову поддержала мятеж :).
А если перейти к более близким к нам временам - как вы назовете взрыв гостиницы с кучей убитых? Или - взрыв транспортного судна с беженцами (погибли сотни людей)?
Разве это не теракты?
А люди, которые эти теракты организовали, потом стали рукопожатными руководителями одного "демократического" государства, и занимали там высшие посты на протяжении половины столетия.
Будете давить эрудицией молодого человека)? На самом деле, я не улавливаю противоречия в своих словах. Методы отвратительны, человек с точки зрения морали подонок, поступки непростительны. Но цель в его глазах может быть более чем благой. И многие люди могут с ним ещё и согласиться. Собственно, всё, что я хотел сказать. Взрыв гостиницы и транспортного судна? Теракты, однозначно. И ничего удивительного не вижу в том, что организовавшие их люди могли стать руководителями чего-либо. Да только я не о двойных стандартах в политике говорил, а о неоднозначности персонажей в художественном произведении.
Зачем давить? Фильм я не смотрел, так что обсуждать его пока не готов.
А приведенные мною примеры - вполне реальные факты. Посмотрите хотя бы в вики - взрыв в отеле "Царь Давид" и взрыв судна "Патриа". Там в первом случае - десятки погибших, во втором - больше двухсот.
Да, это было во время войны. Но - вот ведь как получается. Если рассматривать эти теракты, как военные диверсии, то получается, что ребята были на стороне 3-го Рейха, нацистской Германии. А они потом долгое время руководящие посты занимали в своей стране, включая посты премьер-министра.
И никто им (почти) за эти теракты не закидывал. Хотя там - ну настолько все прозрачно - прозрачнее просто не бывает. Бандиты и подонки, ага.
Вот кстати, если таки посмотрите, то я буду рад узнать ваше мнение. А по поводу всего остального. Я даже спорить не могу - настолько всё кажется очевидным. Политика и мораль вообще малого общего имеют, разве нет? То, что бандиты и подонки могли по приказу других бандитов и подонков убить сотни ни в чём не повинных людей, а потом спокойно и с комфортом дожить до старости, я вроде бы и раньше знал.
По поводу остального - я тут согласен с писателем Глебом Бобровым. Искать цитату лень, но там - насчет сравнения "террориста", убивающего 5 человек и "цивилизованного" летчика, сжигающего за вылет целую деревню со всеми ее жителями.
Да, примерно чего-то такого я от вас и ждал:) А можете ещё чуть подробнее, пожалуйста? Почему дегенератом? Я просто смотрел давно, деталей не помню уже. Мы-то, в основном, идею и посыл обсуждали здесь. Ну и противоречивость некоторых сцен.
Потому что замах - на миллиард, а выхлоп - на копейку.
Да и сам поступок финальный - взять и самовыпилиться, как по мне свидетельствует о вырождении :).
Мог бы себе спокойно поживать, выкладывать раз в год новые записи принцессы, а все английские спецслужбы с ума сходили бы в попытках его найти.
Ну и рассказать всем, что принцесса свободно гуляла по Лондону минимум за полчаса до начала пресловутого акта, тоже не мешало бы. А иначе - зачем все это было, какой смысл?
Главное, что зрители всё узнали и поняли:) Лично я эту серию лучшей не считаю. На мой взгляд, есть и поинтереснее. Тоже можно будет обсудить, если посмотрите. Ну и если захотите, разумеется. Вы кстати придерживаетесь того, что в кино всё должно быть логически обоснованно и взаимосвязанно или можете закрыть глаза на различные логические огрехи/пробелы в угоду смыслу, идее и т.д?
Вы кстати придерживаетесь того, что в кино всё должно быть логически обоснованно и взаимосвязанно или можете закрыть глаза на различные логические огрехи/пробелы в угоду смыслу, идее и т.д?ЦитатаПо обстоятельствам. Если нам говорят, что "покажут настоящую правду о Великой Войне" или "фильм основан на реальных событиях", а на выходе получается лживое пропагандонство а-ля "Пять дней в мае", "Сволочей" или "Утомленных солнцем-2", то такой обман зрителя я не приемлю.
Если фильм о реальных исторических событиях, а показывают откровенный бред (1612, Викинг, Царь) - аналогично.
Ну а если это фантастика или фэнтези (или даже детек5тив, или "Охота на Золушку" с Мордвиновой) - конечно, хотелось бы какой-то логики, но тут это все-таки не критично.
***
Просто вот в этой конкретной серии главгероя (остающегося весь фильм за кадром) показали каким-то кретином. Зачем? Ну очевидно, на мой взгляд - чтобы не героизировать "врага британского народа".
То есть все говорят о каком-то офигенном шоке, крушении принятых норм, а я вижу - обыкновенный конформизм авторов серии.
(а-ля песенка "Зомби" в исполнении Кранберрис. Там кстати музыка очень красивая, а вот смысл - полное дерьмо)
Просто вот в этой конкретной серии главгероя (остающегося весь фильм за кадром) показали каким-то кретином. Зачем? Ну очевидно, на мой взгляд - чтобы не героизировать "врага британского народа".ЦитатаДа ладно, и показать при этом сам народ стадом кретинов, только и ждущих грязного зрелища на экране, а спецслужбы...ну собственно обычными спецслужбами, намеренно умалчивающими ключевую информацию о том, что принцессу отпустили задолго до пресловутого акта? Скорее типичные логические жертвы, на которые пришлось пойти ради смысла. Я бы так это воспринял.
А песенка Кранберрис, насколько я помню - это вообще за всё хорошее против всего плохого, там вроде как совсем ни к чему не обязывающий текст. Поэтому здесь могу согласиться:)
угу, зло во им добра. где-то прочитал фразу - если мы боремся с ними их же методами, то боремся не против их принципов, мы боремся с ними за место под солнцем.
В те времена понятие терроризма несколько отличалось от нынешнего. Тогда террористы могли губернатора из револьвера застрелить, или в царя бомбу бросить. Ну это как бы немного не то же самое, что потопить транспорт с сотнями беженцев.
Терро́р (лат. terror «страх, ужас») — устрашение политических противников путём физического насилия[1]. Террором также называется угроза физической расправы по политическим или каким-либо иным мотивам либо запугивание с угрозой расправы или убийства[1][2]. Этот термин стал распространённым в различных странах после «Эпохи террора» периода Великой французской революции[3].
Взрыв на Аптекарском острове — покушение эсеров-максималистов на премьер-министра Российской империи Петра Столыпина 12 (25) августа 1906 года, в котором сам он серьёзно не пострадал, однако в результате взрыва пострадали более 100 человек, из которых 27 человек погибли на месте, а 33 были тяжело ранены и многие впоследствии скончались.
Ну так это эсеры, а не большевики (включая Ленина, как вы написали). Эсеры действительно были зациклены на терроризме. Впрочем, они за это даже от МВД денежки получали :).
приписывают работу на царскую охранку (как я понимаю, это аналог современной ФСБ). но лично я ничего плохого в этом не вижу. или вы на "эксы" с его участием намекаете?))
Ну что значит "ничего плохого", если он был во главе партии, которая как раз все эти теракты и осуществляла? И он еще и бабки от МВД за это получал, хе-хе :).
И он еще и бабки от МВД за это получал, хе-хе :).ЦитатаУспешная революция невозможна без критической массы продавшихся представителей власти. Особенно силового блока. Романовых продали свои же прогнившие насквозь "элиты", которые полагали, что все ограничится только февралем, и они запануют. Однако и их вскоре кинули, причем весьма заслуженно. Страну только жалко.
Ваша теория - типичная конспирология, не только ничем не подтвержденная, но еще и противоречащая как точно установленным историческим фактам, так и наследию самого товарища Сталина. Но дискутировать с вами на эту тему смысла нет, так что я тут - пас :).
Конечно, когда проще поверить словам всяких пустопорожних балаболов, а не реальным фактам, можно все перевести в разряд конспирологии. Хотя вы пас, я все же в который раз напомню настоящее наследие Сталина:
1. Уничтожил практически всю ленинско-троцкискую банду. Не успел уничтожить только тех, кто успел подохнуть самостоятельно, и странным образом оставил в живых мразину Хрущева (но это отдельная тема).
2. Остановил, когда появилась возможность, уничтожение православия, утихомирив обновленцев. Кстати, вы в курсе, что обновленцев горячо поддерживали не только товарищ Ленин, но и Константинопольский патриархат. Какое чудесное совпадение!))
3. Прикрыл лавочку гнилого Интернационала и прекратил финансирование всяких уродов по всему миру.
4. Очистил НКВД к 38 году (вы же в курсе состава этой конторы до 37-38 г) К слову, в ходе этого мероприятия уничтожили практически всю банду, собранную и взлелеянную Дзержинским (уверен, если бы этот польский мудак не подох - улетел бы в мир иной со своими птенцами).
5. Вернул почти полностью земли, разбазаренные ленинской шоблой-ёблой.
6. Сделал все для восстановления и развития науки, практически полностью уничтоженной большевиками первой волны.
7. На деле а не на словах построил тяжелую промышленность фактически с нуля. Итог правления Ленина и Троцкого с пустопорожним красивым звиздежом - возвращение к НЭПу и концессиям на абсолютно грабительских условиях (упрощенный аналог 90-х в РФ).
8. Отменил все свободы для представителей ЛГБТ-сообщества, которые даровал им Ленин.
9. Изюмирую - после Ленина остались 55 томов голимого звиздежа, забальзамированная уродливая тушка и разоренная преданная Россия без ЗВР, а после Сталина - один из самых больших за историю ЗВР и созданная с нуля махина, которая функционировала по инерции до 80-х годов.
Не потому ли нынешние либералы мешают с грязью именно имя Сталина, а о Ленине и Троцком, проливших в 10 раз больше крови, предпочитают помалкивать. Ограничиваются только периодическими требованиями прикопать тушку Ленина.
О, и как тут не вспомнить о реабилитации упыря Троцкого педофильским Мемориалом ))
Конечно, когда проще поверить словам всяких пустопорожних балаболов, а не реальным фактам, можно все перевести в разряд конспирологии.ЦитатаВы конечно меня извините, но - откуда у вас знание "реальных фактов"? Вы ведь даже историю КПСС наверняка не изучали. Исторические источники тоже почти наверняка не читали. А вот эта теория - она скорее всего и идет как раз от балаболов типа Мухина и иже с ними. По сути ваша теория ничем не отличается от "теорий" новохронологов, резуноидов, либерастов и пр. Такое же точно пренебрежение историческими фактами и документами. Поэтому и спорить тут не о чем, подходы совершенно разные. Неудобные для вас факты вы просто отбрасываете.
***
Прочитал ваш список. С чем-то можно согласиться, с чем-то поспорить. Но как это "доказывает", что Сталин не был верным большевиком-ленинцем, проводившим например ублюдочную политику "коренизации", которую мы сейчас и расхлебываем?
У вас очень веселый подход. Все что было хорошее - приписываем товарищу Сталину. А что плохое - Ленину, Троцкому и прочим "упырям" типа Хрущева или Бухарина, например. Ну это настолько далеко от реальности, что тут даже обсуждать нечего.
Я же специально убрал конспирологию и перечислил сухие факты. По поводу материалов КПСС - это то, кто сказал или сделал? Так я и перечислял дела. А назвиздеть языком чего угодно можно. Вы бы мне еще предложили почитать материалы героев и лидеров в нашей стране - тоже ведь скоро в школах и институтах изучать будут. Поэтому я выводы делаю по другим маркерам.
Неудобные для вас факты вы просто отбрасываете.* - мы это просто не обсуждали, хотя я даже здесь не раз писал, что к Сталину много вопросов, но я все равно благодарен ему за уничтожение ленинско-троцкиской банды и Тухачевского впридачу. Ну, и за остальные пункты из списка.
И да, ни Мухина, ни иже с ним никогда не читал и не смотрел и не собираюсь. А факты - это не то, что кто-то там назвиздел с 3 короба и записал на бумаге, а сделал в реальности. Вот я взял и сравнил, кто и что сделал в реальности. А звиздеж оставлю для завсегдатаев эфиров соловьева и Скабеевой))
Так эти ваши "факты" (на самом деле это скорее не факты, а - ваша оценка некоторых исторических событий) НИКАК не опровергают того факта, что Сталин был верным большевиком-ленинцем.
История КПСС - это была серьезная научная дисциплина. В обычном вузовском учебнике содержалась просто масса подробнейшей информации - о том, как шла борьба в партии, кто что говорил на съездах и пленумах, кто что писал в своих статьях и книгах, как создавались и разрушались партийные группы и коалиции, описывались реальные дела - и военный коммунизм, и НЭП, и коллективизация с индустриализацией, и коренизация-украинизация. И отношение главных действующих лиц по всем этим важным вопросам: какая позиция была у Ленина, Сталина, Троцкого, Зиновьева, Бухарина и пр.
Вы этого ничего не читали, сужденья черпаете из каких-то публицистических статей, но рассуждаете о "реальных фактах" (которые вам неизвестны) и "балаболах" - вот тут я просто не понял, кого вы имеете в виду. Ведь балаболы - это как раз те, кто пренебрегают фактами.
Нельзя квалифицированно спорить об истории Римской Империи, не прочитав хотя бы несколько серьезных работ по теме. В истории СССР и КПСС - все точно так же. Ваша вера в доброго Сталина - это просто вера, и не более. Факты говорят, что если Сталина считать "добрым", то и других большевиков-ленинцев - тоже. Потому что Сталин был именно большевиком-ленинцем.
Но вы-то Сталина превозносите, а Ленина считаете "упырем".
1. Смотрите, в пользу того, что Сталин был верным ленинцем вы приводите только его слова об этом. О совершенно обратном говорят его дела - я перечислял их. Еще забыл важный пункт об отмене убивающих экономику концессий с грабительскими условиями, которая "совпала" с высылкой Троцкого и введением западом санкций против СССР. Ленин горячо поддерживал эти концессии.
Я могу лишь предполагать, почему он так себя публично называл - просто не хотел кидать спичку в бочку с бензином, ибо еще одной гражданской войны, в которой вместо красных были бы ленинцы, а вместо белых - сталинцы, Россия бы не пережила. Поэтому он осторожно и методично уничтожал ленинскую клику другими способами.
2. Вы апеллируете к материалам КПСС, истории КПСС и речам деятелей ВКПб и КПСС. То есть предлагаете верить словам организации, которая лгала всю историю своего существования, развалила в конечном итоге страну и саму себя, заодно присвоив заработанное народом имущество. Это даже не смешно или наивно, это что-то...
Зачем мне чьи-то позиции и пустопорожнее балабольство? Я беру и смотрю, что в итоге сделали большевики первой волны во главе с Лениным и Троцким. А они пролили океан крови, положили промышленность, вывезли из страны все. что было в их силах, создали карательную машину, проработавшую до 38 года, и превратили страну в тихое болотце без нормальной армии (ее по сути начали создавать с нуля только после 38 года, когда обнулили Тухачевского) и шансов государства на развитие. Так бы и жили с жирующими нэпманами, концессиями и лапшой на ушах у населения. Что сделал Сталин, мы в курсе. После чего он это смог сделать? Только после того, как обнулил все действия соратников Ленина и самих соратников Ленина, чтобы не мешали своим саботажем восстанавливать страну. Вот это и есть факты, а не чей-то пустопорожний треп на съездах и прочих говорильнях или писульки нулевой ценностью.
3. Я не считаю Сталина ни "добрым", ни превозношу его. Он был циничным, расчетливым, жестоким и преследовал свои цели. Просто в его цели входило сохранение и развитие России (пусть и весьма оригинальным способом), а в планы Ленина и Троцкого - нет. То, что они хотели, они сделали, а слова - этого всего лишь слова.
И да, на фоне Ленина с Троцким Сталин выглядит весьма пристойно, наверное, из этого признания вы сделали заключение, что я его превозношу. Мне он не до конца понятен.
Да нет, у вас совершенно превратное мнение о коммунистах. В том-то и дело, что они никому не врали. Они на съездах-пленумах говорили именно то, что думали. И все эти выступления - сохранились прекрасно, и доступны для изучения. Коммунисты наделали кучу ошибок, но они - искренне верили в то, что все делают правильно. И грызлись между собой, потому что каждый отстаивал свою точку зрения.
И Сталин например лично говорил на съезде в 20-х годах, что через 20 лет в Одессе и Донецке все будут говорить по-украински - как думаете, это он врал или действительно так думал?
В том и дело, что вы с темой совершенно не знакомы. Вы не изучали особенности внутрипартийной борьбы в 20-30-е годы, при этом как-то просто фантастически все упрощаете - вот были упыри-ленинцы и благородный патриот Сталин.
Ну это настолько примитивно и далеко от реальности, что тут просто обсуждать нечего. Это - как и какая-нить "новая хронология" - исключительно вопрос веры.
***
А поводу того, что Сталин якобы возрождал разрушенное Лениным и разрушал им созданное - еще один миф. Коллективизация, индустриализация, коренизация-украинизация, диктатура пролетариата, подчинение всей жизни внутри страны КПСС - все это как раз Сталин, всё это - его ответственность. И со знаком плюс, и со знаком минус.
Товарищи, придержите коней. Не хочется с вами расставаться, знаете ли. С вами обоими, если что. А опыт подсказывает, что споры подобного рода заканчиваются плохо.
Да я то в принципе и не спорю особо, я с самого начала сказал, что этот спор по определению - пустая трата времени. Подходы совершенно разные, разная система аргументации и верификации - не о чем тут спорить, короче.
И это хорошо :) Не знаю почему, но именно в разговорах о политике собеседники чаще всего не могут найти общий язык и все заканчивается драками и щедрыми проводами в баню, поэтому я предусмотрительно воздерживаюсь.
Вы в который раз предлагаете мне воспринимать всерьез трындеж на партийных сходняках? Не смешите меня и людей. Нет ни одной причины верить словам этих персонажей. Коллективизация, индустриализация, коренизация-украинизация, диктатура пролетариата, подчинение всей жизни внутри страны КПСС - все это как раз Сталин, всё это - его ответственность. И со знаком плЦитатаТак поэтому я и пишу, что у меня к Сталину много вопросов. Нигде и никогда я не заявлял, что одобряю выбранный им путь развития России. Однако это было развитие. А у Ленина, Троцкого, Свердлова, Каменева, Зиновьва и иже с ними было уничтожение России и лишение ее шансов на будущее. Результаты их действий чем-то напоминает итоги деятельности Явлинского, Гайдара, Ходарковского, Березовского - только эти на себя другие шкуры напялили и Россию под другими лозунгами грабили. Ну, разве только крови при них поменьше было, хотя как посчитать.
В принципе, да - нам бесполезно доказывать что-либо друг другу, ибо убеждения устоявшиеся и пересмотру не подлежат. Наша переписка "Энгельса с Каутским" - скорее способ ознакомить коллег с диаметрально противоположными мнениями по поводу одного из эпизодов истории России.
Кстати, мнения у нас НЕ диаметрально противоположные. Ведь в целом вы оцениваете Сталина примерно так же, как и я. Но только при этом противопоставляете его Ленину и выводите из рядов "большевиков-ленинцев", к которым, на мой взгляд, он принадлежал вне всякого сомнения.
Диаметрально противоположное было бы (по отношению к вашим убеждениям) - если бы я оценивал Ленина позитивно, а Сталина - негативно. А таких людей тоже хватает, даже партии и течения такие есть.
Ну или другой вариант (по отношению к моим убеждениям) - если бы вы оценивали их обоих исключительно негативно. Ну, таких людей вообще навалом. Хотя я знаю даже некоторых монархистов, которые Сталина уважают, а Ленина ненавидят :).
Хотя я знаю даже некоторых монархистов, которые Сталина уважают, а Ленина ненавидят :).ЦитатаИз тех, которые на днях оргазмировали на цыганскую свадьбу в Исаакиевском соборе?))
История КПСС - это была серьезная научная дисциплина.ЦитатаОсобенно весело было читать литературоведческие опусы о психологизме Достоевского, названного одним из первоисточников научного коммунизма, г-ном, но не господином, с вечных цитат хроники съездов. Мне кажется, определение Истории КПСС как науки, по словам М.Твена несколько преувеличено. История партии — часть общего исторического процесса. А в СССР она использовалась как операнд идеологической пропаганды, и все это понимали и иронизировали. Да и по сути, родоначальник истории КПСС спасовал в сторону капитализма, что в реальности подтвердило мертворожденность системы, а вот Вьетнам и Китай до сих пор за КПСС отдуваются. "Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности" "Политическая партия — иерархическая политическая организация, объединяющая на добровольной основе лиц с общими социально-классовыми, политико-экономическими, национально-культурными, религиозными и иными интересами и идеалами, ставящая перед собой цель завоевания политической власти или участие в ней." Цитаты с Вики. Что с чем, а вот с "объективностью" у КПСС всегда были проблемы...
знал только о теракте в гостинице во имя самого доброго на свете добра. спасибо за наводку - почитаю о потопленном транспорте. мне интересны такие сведения.
Изучил инфу - все же в случае с "Патриа" происшедшее уместнее назвать трагической случайностью, которая произошла в результате плохо подготовленной диверсии. Ведь изначально затопление судна не планировалось.
А вот взрыв в гостинице "Царь Давид" - чистой воды теракт с далеко идущими геополитическими последствиями.
Если так посудить, то любое произведение - это своего рода игра со зрителем/читателем. И каждый играет, как может. Речь шла даже не о симпатии к антагонисту, а о рамках дозволенного. На что готов пойти автор, чтобы донести свою идею иммено так, как он хочет? Шоб все всё поняли, и отклик шоб оно нашло. И есть ли смысл воплощать эту идею, когда он тем самым переходит какие-либо границы, а если не перейдёт, она потеряет весь сок? В желании поразить всех своим произведением вроде и нет ничего плохого. Да только едва ли это просто. Вот тут и встаёт вопрос средств.
Когда автору нечего рассказать, и он просто размазывает по холсту свои грязные больные фантазии - это совсем другое. И я говорил исключительно о случаях, когда состояние шока необходимо для авторской задумки. Вот взять, к примеру, истории о торчках, по типу "Рэквиема по мечте". Авторам нужно донести одну простейшую мысль "наркотики - зло". Но чтобы это сделать, и сделать так, чтобы у зрителя потом и мысли не возникло пробовать эту гадость, необходимы жесть, грязь и состояние шока. Иначе всё это будет бессмысленно.
Блин, всё время забываю, что это "рЕквием", а не "рЭквием". Дурная голова. Но ваш вариант меня тоже устраивает. Ирвин Уэлш вообще в той самой грязи преуспел. Помыться после его творений хочется основательно.
"Реквием" показывал детям на уроках ОБЖ вместо типовой лекции о наркомании. С купюрами, конечно. Тогда ещё не было инета в нашей деревне, дети неразвращенные, домашние. Эффект был бомбический.
Очень интересная тема, об ответственности автора за свои фантазии. С инетом стало еще сложнее это и принимать, и оценивать. Недавно внутри "пересматривал" великого Скота, автора "Гладиатора" и нынешнего его "Последней дуэли". Как и первый фильм, сюжет которого буквально висит на образе насилия над женой главного героя, так и нынешняя рыцарская сага — на теме доверия уровня насиловали/не насиловали. ИМХО, но кажется автор отвечает за свое слово тем, что должен писать лишь о том, что переживал сам. Так он не разрывает реальность и фантазию. Но если он выходит далеко за рамки своей биографии, он забирает темы "насилия, наркомании, инцеста, суицида" у тех, кто является обладателями такого опыта. А это значит, его читатели/зрители, для инициации своих переживаний могут попасть в область воздействия этих перечисленных тем, но не виртуально, а уже реально. Хорошо смотреть как зеки режут друг друга в теплой комнате на диване и так же им сострадать, а вот разделить это событие, вряд ли кто-то кинется. Здесь и происходит разрыв между реальностью и фантазией. А жажада славы за счет чужой боли, такое же мародерство, как и физическое..
Ничего себе клубок ложных посылов и выводов, прямо как в анекдоте:
Идет заяц и читает книгу по логике. Тут навстречу волк:
— Слышь, заяц, а что читаешь? — Книгу по логике — А что это? — Ну смотри. У тебя спички есть? — Есть — Если есть спички, то ты куришь. — Ну, курю — Если ты куришь, то деньги есть. — Ну, есть. — Если есть деньги, значит работаешь. — Ну, работаю. — Если работаешь, то много денег зарабатываешь. — Ну. — Если много денег, то и телки есть. — Ну есть. — Если телки есть, то ты с ними спишь. — Допустим, сплю. — Если ты спишь с телками, то ты не импотент.
Волк: — Ух ты, круто. Дай почитаю.
Идет по лесу, читает и встречает Медведя. Медведь:
— Волк, что читаешь? — Книгу по логике. — А что это? — Ну смотри. У тебя спички есть?? — Не-а — Значит ты импотент!
Вы немного не в ту степь забрели. Человек же может в воображении проиграть ситуацию и поставить себя на место другого человека. Поклонники Высоцкого, сами воевавшие, бывали удивлены, узнав, что он не воевал и не служил, настолько достоверными были для них его песни о войне. Конечно, не всегда автор (писатель, художник, музыкант) умеет передать полную картину. Возможно, не хватает знаний или эмпатии. Но фальшь чаще всего чувствуется. Возможно, вы такие случаи имеете в виду.
Нет, сказал, то, что сказал. Отталкиваясь от старых истин "Вначале было слово..." и мотива созидательности искусства из цитаты, увы не помню автора "Сначала были "Бесы" Достоевского, потом они пришли как бесы", речь о революциях. Слово такой же кирпич реальности как строительный материал, поэтому легкомысленное к нему отношение и приводит мир к дисбалансу, это как мачете размахивать, думая, что это бутафория. Слово не бутафория, оно создает мир..И поэтому, раз написал, жди ответки. Мои выводы не умозрительны, опыт.
Начинаем приближаться к рассуждениям по типу "бесплатно - это бесу платишь", не? Ну то есть связывать несвязанное, Достоевский уже виноват в революциях стал внезапно, до него революций не было же...
О вине никто не говорил, не передергивайте. Речь шла об объективных явлениях. А вина, это уже иное. Достоевский писал из своего "стояния у петли Петрашевцев", возможно, из этого направления потом и вышли, как из гоголевской шинели, Блоковские "Двенадцать". И многое другое. Я пишу об истории, Вы разукрашиваете ее в эмоции. Не стоит.
Так о каких революциях вы тогда говорите? О литературных, что ли? Дисбаланс в мире - это о чем? Я не пытаюсь историю интерепретировать просто так, заметьте.
Цитата это не моя, автор имел в виду все, что случилось после 1905 года. Если отыщу цитату приведу всю, там и контекст нужно понимать, чтобы из сознания автора ее прочесть. Моя мысль проста, искусство имеет свойство сбываться, и я с этим сталкивался. И если относиться к этому легкомысленно, бумеранг легкомыслия возвращается. Мысль о дисбалансе касалась написанного/снятого/ и совершенного/реального. Разрыв между словом, за которым стоит тот же кирпич, и словом, за которым стоит чужой кирпич.
Ну то есть про революции реальные все же речь шла и Достоевскому в вину все же поставили, пусть и "возможную", что он описал насилие, а значит, это могло привести к насилию? Как и фраза про "искусство имеет свойство сбываться" - это эзотерика уже какая-то и магия, а не логика и реальность.
Конечно, хотелось бы увидеть и контекст фразы, потому что сейчас это выглядит крайне странно - как будто на Достоевского сделали "дружеско-соседский" донос кое-куда, мол, обратите внимание, он пишет про насилие, неблагонадежный элемент, как бы чего не вышло. И цензура в вашем лице признает - да, неосторожный человек, нехороший, редиска, потому что, внимание, тут обвинительная речь: "искусство имеет свойство сбываться"!
За красивыми словами кроется что-то не совсем лицеприятное уже, вам не кажется разве, что это какие-то благие намерения, ничем не обоснованные практически, а основанные на домыслах? И при этом превращающиеся в дискриминацию - интеллигентную, но от этого не менее отвратительную.
Отвечу позднее, свет отключили. А пока, "Голова профессора Доуэля" сбылась или смоделирована? Если посмотреть на все из последнего пелевинского романа про "кукухи".
Ого, мы перешли от обсуждения исторических произведений к фантастике и тому, что там сбывается. Вообще нелогичный скачок, давайте, может, сначала закончим с одним, прежде чем переходить ко второму?
Фантастика - это отдельный совершенно предмет для обсуждения, но пока предлагаю вам ответить на один вопрос - если описать тысячу разных вариантов развития событий чего-либо, какова вероятность того, что хотя бы один совпадет с реальностью?
Из этого вопроса вытекает и второй автоматически - а сколько НЕ сбылось? Получается, не работает принцип "искусство имеет свойство сбываться". А если вы хотите его применить в значении "в жизни может случиться всякое", то литература опять же, ни при чем, и без нее в жизни случается столько неописанного в книгах, что ой.
И если искать только факты, "подтверждающие" свою точки зрения и игнорировать те, что ей противоречат, легко оказаться в пузыре иллюзий.
Фантастика, всего лишь та батарейка для биоса, чтобы тема не ушла, пока у меня нет света. Спасибо Беляеву и Пелевину, их авторитет сможет сдержать и не такие перебои. Для меня "сбывчивость" искусства так же реальна, как для программиста фраза "Hello, World". В дневниках А.Ахматовой и М.Цветаевой, В.Брюсова об этом больше и подробнее, чем у меня. Мне этот тезис защищать не стоит, он слишком велик, чтобы я маленький, стал его адвокатом.
Правда, просто поищите темы, почитайте биографии, пересечений очень много. Единственно, корреляция не всегда идет напрямую, она имеет опосредованные ходы. Чтобы исполнять стихи или песни у "кумира" есть армия фанатов. Идея произведения может прорастать на волне желания в самых разных вариантах. И если захочешь доказать, что литература и жизнь не связаны, на таком богатом цифровом массиве найдешь тысячи доказательств. Если захочешь доказать обратное, будет то же.
Я говорю о тенденции, Вы ищете в этой версии слабые места. Я бы и сам обрадовался, если бы они были..
Ну конечно, литература и жизнь связаны, поскольку первое отражает второе. Что происходит в обществе, то и воплощается в творчестве. Писатели не сказочные предсказатели, а те же люди, которые создают, опираясь на определенную культурную базу, что прекрасно просматривается в их произведениях. Возможно, некоторые тоньше чувствуют какие-то веяния, которые уже есть в общественном сознании, но еще толком не оформились, и передают это.
Романтизировать фантастику - это нормально, верить и мечтать в города будущего - прекрасно, воплощать мечты - изумительно, так это работает, конечно. Только это просто следствие того, что кто-то что-то захотел, а не исключительно потому, что что-то прочитал или посмотрел.
Применять термин "доказать" в значении "найти что-то, что совпадает с точкой зрения" - некорректно с точки зрения логики. Так вы можете "доказать" только самому себе или тем, кто вам безоговорочно верит. И хорошо, если это безобидная теория о том, что "искусство имеет свойство сбываться" - плохо, если это теория о том, что человек с кожей другого цвета менее полноценен - логически это идентичные заявления, и оба существовали и существуют в каком виде в реальности.
Хотя, строго говоря, и первая теория про искусство безобидна только до того момента, пока под ее каток не попадает что-то, что противоречит "морали" или убеждениям автора теории. В вашем мировоззрении, например, искусство должно быть исключительно основано на опыте автора (интересно, появились бы при таком подходе множество произведений искусства, основанных на мифах и верованиях), да еще желательно позитивное, ибо "как бы чего не вышло!".
У человека есть выбор - прятаться в футляре или посметь взглянуть на мир без купюр - такой, какой он есть, со всеми его недостатками и в то же время прекрасный своим многообразием. Как только вы оставляете привязки к кажущемуся и смотрите на реальное, оно становится понятнее, но вместе с тем становятся ненужными "удобные" теории про заговоры и необъяснимые связи.
Романтизм прекрасен, но платят за него другие. Вспомнилась фраза про революции, которые делают романтики, а плоды пожинают подлецы. И даже если условно не согласиться, то тенденция остается. Она не свидетельство моральной стороны жизни, а лишь физическая балансировка света и тьмы, холода и тепла, энергии и бессилия. Законы социума в том, что из 100% больше половины мечтают о свете, тепле и силе. И в этом "захотел", как волне желаний, а не "прочтений/просмотров" и кроется тот дисбаланс. А ведь тепла хотят больше половины, все ближе к 90%. А как же быть с холодом....Вот поэтому на смену романтикам обязательно приходят не*романтики.
Литература в этом распределении баланса играет не последнюю роль. Читаю переписку Достоевского со Страховым, Белинским, его Дневник..Там все эти связи с настоящим как на ладони. Сюжет частично слизан с "Отцов и детей", прообразы из газет и реальных событий, идея - почти маниакальная.
Эпилепсия художника была ключем в тонкие сферы человеческого сознания. Эта волна подключения через слово практически к любому, зараженному желанием выйти за сферу обычной жизни. В книгах человек учится уходить от себя или находить себя другого. У Достоевского после ситуации с казнью, благодаря эпилепсии был такой ключ, может и у Гитлера он был и позволял заряжать толпу словами, только с помощью голоса. Но бумага была и остается не менее значимой в жизни масс.
Немного цитат, это намерения автора "Бесов", которые он связывал с романом:
„И вообще, все понятия нравственные и цели русских — выше европейского мира. У нас больше непосредственной и благородной веры в добро как в христианство, а не как в буржуазное разрешение задачи о комфорте. Всему миру готовится великое обновление через русскую мысль (которая плотно спаяна с православием <...>) и это совершится в какое-нибудь столетие — вот моя страстная вера“,— писал Достоевский А. Н. Майкову еще 18 февраля (1 марта) 1868 г."
Из набросков:
"С этого (с разрушения), естественно, всякое дело должно начаться,— заявляет Студент,— я это знаю, а потому и начинаю. До конца мне дела нет, а знаю, что начинать нужно с этого, а прочее всё болтовня, и только растлевает и время берёт. <...> Чем скорее — тем лучше <...> (Прежде всего бога, родственность, семейство и проч.) Нужно всё разрушить, чтоб поставить новое здание, а подпирать подпорками старое здание — одно безобразие".
О доказательстве, у слова несколько уровней, и в рассуждениях о литературе, как вымысле или предсказании, невозможно оперировать теми же оттенками, что и в геометрии или физике. Здесь слово "доказательство" идет с меньшей долей вероятностного совпадения тождеств, его стоит читать как аналог "подтверждения", "свидетельства", тогда и проблем с логикой не будет. В этом контексте, еще раз оговорюсь, мысль не распространяется как диктат УК, скорее, как резолюция ЕС или ООН. Ее можно смело проигнорировать.
"В вашем мировоззрении, например, искусство должно быть исключительно основано на опыте автора"...
Не совсем так, я оговорился, он может писать обо всем, сознавая, что то, о чем он пишет "умозрительно" может прийти в его жизнь, или тех, кто разделит с ним идеологию и эмоции произведения.
"интересно, появились бы при таком подходе множество произведений искусства"
Скорее всего, нет, но кто знает, может сокращение числа детективов сократило бы нишу преступлений. Ведь, описывая маньяков, автор идет в их мир за энергиями зла, смерти, убийства. Но преступник за это заплатил страхом, сроком, внутренней болью, а писатель — получил гонорар...
"У человека есть выбор - прятаться в футляре или посметь взглянуть на мир без купюр - такой, какой он есть.."
Недавно читал одного литературоведа, который как раз таки вспомнил об этом чеховском персонаже, но иначе...Коронавирус — это системный футляр...Это тенденция непереносимости человека человеком. И в связи с этим появилась мысль о том, что любое произведение живет, наверное, не только в сознании читателей, но и во времени. И если тогда "маленький человек", "зашоренный" воспринимался как патология или негатив, то скоро, такое восприятие может диаметрально измениться. В интернет-общении для это есть много функционалов:
- черный список; - дизлайки; - тролли; - баны...
И многое другое, как в короне, ограничение личного пространства: закрыть руки, лицо, и жить в футляре айпада или айфона через окошко QR кода посещая магазины, аптеки и школы...Вот и человек в футляре.
У меня ничего не сказано про теории заговора... Фраза "искусство имеет свойство сбываться" содержала только опыт. Все. Остальные темы пришли по воздуху, побочкой или интересом, не знаю.
Я все ждал, когда же в обсуждении появится Гитлер, и вот. Правда, появился он не к месту, ведь пропаганда нацизма была инструментом для достижения цели, а у Достоевского такой цели не было, поэтому его произведение - не пропаганда, но поучение и наблюдение - как и Черное Зеркало - для того, чтобы задумались о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Отличие от пропаганды в том, что последняя сразу заявляет, что хорошо, а что плохо, не давая выбора, поэтому смешивать их - некорректно, как и ставить Гитлера рядом с Достоевским просто так. Здесь слово "доказательство" идет с меньшей долей вероятностного совпадения тождеств, его стоит читать как аналог "подтверждения", "свидетельства", тогда и проблем с логикой не будет.ЦитатаЯ и говорю, что для однозначности стоит применять термины аккуратнее, если речь о свидетельствах - лучше так и писать, чтобы была возможность обсудить, являются ли свидетельства доказательствами чего-либо или нужно добавить к ним и другие факты, чтобы анализ можно было провести корректно.
В связи с этим выше я задавал вопрос: если описать тысячу разных вариантов развития событий чего-либо, какова вероятность того, что хотя бы один совпадет с реальностью?
Из этого вопроса вытекает и второй автоматически - а сколько НЕ сбылось?ЦитатаЭто как раз про Фраза "искусство имеет свойство сбываться" содержала только опыт.Цитата- учитываете ли весь опыт или только его часть, которая подтверждает теорию? Боюсь, что этим вопросом я направляю вас к разрушению вашей картины мира, поэтому не требую ответа, чтобы не причинять вам дискомфорт, считайте, что это вопрос на подумать философски. Если захотите. Не захотите - ну и ладно, каждый имеет право на свой мир.
Про взгляд литературоведа на коронавирус, наверное, ничего не смогу сказать, так как не уловил всю картину образов, к сожалению.
Если из курса школьной программы, где изучается "Человек в футляре", образ главного героя не смог стать аллегорией сегодняшней ситуации с экипировкой в виде перчаток, масок, защитных костюмов, то как объяснить более сложные вещи, не знаю.
Восприятие Гитлера только как "злого гения" — это политизированный подход в формате государственной идеологии. До того, как он стал тем, кем он стал, и кроме того, кем его видят, он был и просто политиком. Речь в примере шла об искусстве оратора, и не стоит обобщать свои предвидения до уровня трагедий. Надеюсь, здесь не будет отсылки к "памяти о миллионах павших". Мое сравнение касалось силы коммуникаций, речи устной и письменной, если кому-то в этой аллегории хочется видеть весь исторический опыт — это его проекция.
Не вижу ничего некорректного в том, чтобы эти фамилии стояли рядом. Вот это, действительно, очень политизированный и ограниченный взгляд на историю цивилизации.
Беседа — явление аппликативное, и выбор слов рассчитан на уровень интеллекта собеседника, предполагая, что вторая сторона будет пользоваться всем спектром значений полисемии, где вариативность позволяет воспринимать сказанное не в ограниченном спектре понимания говорящего, а в своем удобном формате, разу уж слово предполагает его прочтение на нескольких уровнях. Разговоры о литературе и языке, не схемы, и позволяют, и даже приветствуют иногда, выход за рамки обычных ожиданий, чтобы не сковывать собеседника. Так можно уйти от смысла беседы очень далеко, если анализировать не смысл, а инструментарий передачи этого смысла.
О вероятности и "сбывчивости": почему только тысячу, можно взять и другой шаг, рассматривая свой сюжет не с точки зрения мирового пролетариата, а только со своего невысокого пенька. В таких рассмотрениях и цифры — меньше, и вероятность — больше. Методы подсчета конгруэнтности реала и искусства — разные, стихи и проза, кино и песни, это не рулетка и не игра в покер, поэтому и подходы — иные. У человека здесь не тысяча жизней, а только одна, поэтому, опираясь на свой опыт, отталкиваются от этого, жизнь нельзя перезапустить с контрольной точки восстановления. Из написанного сбывалось (если без калькулятора) больше половины. И сбывались такие вещи, которые вообще могли остановить опыт, поэтому в расчет брался не только количественный показатель, а еще и глубина воздействия на сюжет исполнившихся событий. Это ответ и на последний вопрос. И ничего это уже не разрушит ни в моем мировоззрении, ни в моем сюжете жизни.
Говоря о Гитлере и его высказываниях, нельзя не говорить о целях, которые преследовались, иначе это лицемерие - а давайте рассмотрим все в отрыве от реальности, ведь это просто тексты - такое предлагаете? Но это равносильно тому, что рассматривать действия убийцы, например, просто как взмахи руками и ногами - ведь на физкультуре тоже так делают, просто чуть по-другому.
О полисемии мы с вами уже общались - дело не в уровне интеллекта совсем, а в согласованности определений, которые применяются для коммуникации. Видите, к какому канцеляриту приходится прибегать, чтобы выразить простую мысль "говорите так, чтобы вас понимали однозначно".
Сравнение вынужденных(!) ограничений, связанных с коронавирусом, и добровольных(!) в "Человеке в футляре" пока что открывает лишь слабость логики литературоведа, которому что-то там показалось похожим, но раскладывать причины аналитически он не смог или не захотел - пока что только это вижу, судя по вашим объяснениям. Из написанного сбывалось (если без калькулятора) больше половины.ЦитатаБез калькулятора если - ок, вопросов больше нет, наверное. Глубина воздействия, подозреваю, тоже измерялась без линейки, да? Это и ирония, и констатация, если что - меру очень сложно найти и представить, но совсем без нее - гадание на гуще.
Впрочем, если вам так комфортно - ну что ж, жаль только, что этот подход ставит крест на некоторых художественных методах выражения и даже целых сюжетах, такой себе литературный коронавирус, если использовать метафоры некоторых литературоведах - ограничения, которые введены в картине мира, чтобы защититься от него, злого. Но всякий коронавирус в реальности проходит, пройдет ли литературный - вот в чем вопрос.
Смотрю, Вам приходится сражаться на два фронта. Поэтому кратко и напоследок: потому что уход от темы слишком радикален и дел много. Обладаю вторым уровнем знаний, которыми не спешу делиться. Единственное, что могу сказать, что сегодня происходят вещи по-страшнее того, что делал Гитлер. Они скрыты от основной массы людей. Могу дать только направление, никакой конспирологии, только знание и опыт, а не вера. Если интересно, о чем речь, это о HAARP и системах искусственного изменения климата. На этом сворачиваюсь, времени на пустые пререкания нет. Я старше, но глупее. Признаю это.
Про два фронта не очень понял, сражаться - ну не так чтобы уж, скорее, сбор пищи для мозга путем коммуникации с разными картинами мира. Сражаются, чтобы побеждать, а у меня такой цели нет, надеюсь, что смог дать это понять.
Нет, не смогли... В таком формате диалога нет основного — обсуждения темы. Это распасовка не очень тонкого троллинга, когда обсуждается не предмет беседы, с целью найти pro и contra, а манера ведения разговора собеседником. Вместо темы — образ ее подачи, это говорит о разных "русских" языках, разной мотивировке разговора, и поэтому, об отсутствии в ней содержательности. В приведенной цитате автора "Бесов", если помните, с чего начиналась беседа, достаточно оснований для обсуждения темы искусства, но Вам захотелось углубить тему Гитлера. За словами иногда не получается скрыть мотивацию, поэтому я и признался, что глуп. Поскольку цель этой беседы очевидна, и к искусству, и Достоевскому она не имеет никакого отношения... Смайлики не люблю, за вульгарность, но, чтобы было понятно, после "сражаетесь", поставьте улыбку, это была ирония.
Мда, мне жаль, что вы увидели троллинг, но не увидели (не захотели?) фактов. Тему Гитлера зацепили вы (признаете?), но неудачно, это факт, на что мне пришлось указать, иначе пришлось бы всерьез обсуждать ничем не связанные вещи. Так то я был готов обсуждать только "Бесов".
Не нужны ни смайлики, ни ирония, я написал на полном серьезе про сражения на форуме - когда-то это было интересно и мне, сейчас - нет. Так что про троллинг вам кажется, хоть верьте, хоть не верьте, не ищите лишний раз подковырок, попробуйте допустить, что говорят серьезно.
Три года работал "приемщиком" шедевров, модерировал достаточно серьезный литературный сайт с очень строгой субординацией в плане допустимых нормативов и форматов общения. Поэтому ситуация быть всегда на чеку мне знакома, ушел, снял шапку мономаха. В таких ситуациях троллинг стоит рассматривать как естественную оборону и профессиональное, ну не заболевание, но фрейм, паттерн.
Тому, кто на этой роли работает, он необходим, хотя, можно и без него. Это так, с пониманием дела. Так и у учителей бывает, они школу воспринимают уже как наркотик, в вечной готовности быть на страже, много чего, им достается, больше, чем кажется. Это не сочувствие, воспоминание, и там, не выдержал. Поэтому слова мои в большей степени не персонификация их источника, а констатация того, что "положение обязывает" и от этого уйти бывает сложно, сам такой был.
Это вы глубоко копнули сильно, положение обязывает, когда речь идет о рабочих вопросах, а тут мы общаемся на отвлеченные темы, шутим, иронизируем, но дискуссия в целом - серьезна, и правила общения - одинаковы для всех, независимо от положения.
Такая мантия не снимается с переменой веток форума. Учитель тоже будет и шутить, и отвлекаться, но он никогда не снимет с себя тогу учителя, как бы он не шутил...А тема и правда интересная и глубокая, полез в Ницше, там явный достоевский след, ну а дальше, тоже нечто..Даже эти мысли Достоевского о слабости Европы и величии русских, способных осчастливить весь мир, могли стать тригером, не человеческим, а так, эгрегорным. Идея Платона о существовании просто мыслеформ. Ведь оба гения второй мировой — несостоявшиеся художники...
Одного обидели в Австрийской академии, не признав таланта художника, второго — собратья стихотворцы "И сам никому ты не нужен, и песня твоя не нужна..." - это строчка из ранних стихов Джугашвили. А обиженный и непризнанный художник (считай, слуга искусства), это сила почти атомного реактора. Вот и связь...между искусством и реальностью. Ну ладно, а то я опять завелся на великих, ну их. У меня дел много, спасибо за беседу. Ну и как послесловие, если был не понят, или не понял, не серчайте. Вы умеете быть снисходительным.
И вы не обижайтесь, пожалуйста, на анекдоты там, например - не ради глумления они, но для расстановки вех. А художники, ставшие тем, кем стали - сложная тема очень, не берусь за нее, хотя биографии некоторые изучал - но там такие развороты, что даже представить сложно.
Сторонники теорий заговоров просто не пытались организовать свадьбу на 150 человек. И это я не шучу. Да что там 150 человек, любое мероприятие, в котором участвует больше 40 человек, и все - спасают только холодный ум, железная рука и припрятанная бутылка коньяка.
Беседа — явление аппликативное, и выбор слов рассчитан на уровень интеллекта собеседника, предполагая, что вторая сторона будет пользоваться всем спектром значений полисемии, где вариативность позволяет воспринимать сказанное не в ограниченном спектре понимания говорящего, а в своем удобном формате, разу уж слово предполагает его прочтение на нескольких уровнях. Разговоры о литературе и языке, не схемы, и позволяют, и даже приветствуют иногда, выход за рамки обычных ожиданий, чтобы не сковывать собеседник...ЦитатаНо ведь это основа - прежде чем спорить, нужно договориться о терминологии. Почему вы отказываете слушающему в ограниченном спектре понимания? Для человека, который так трепетно относится к словам, вы довольно небрежно с ними обращаетесь.
Но ведь это основа - прежде чем спорить, нужно договориться о терминологии.ЦитатаСложно предположить в реальности, как это можно сделать...Правда. Разве отказываю, я вижу, что он может слышать глубже, чем даже сказано.
"Сложно предположить в реальности..." - легко. Ручками договариваетесь об основных терминах, а там дело пойдет. "Разве отказываю, я вижу, что он может слышать глубже, чем даже сказано". - Отказываете. А как иначе интерпретировать ваше предположение о том, что собеседник будет использовать весь спектр значений полисемии в отличие от говорящего с его ограниченным спектром? А вообще, я прощу прощения, если неверно вас поняла, но в таком случае вы отлично замаскировали смысл в обилии сказанного. Мы с вами не на одной волне, но многие ваши мысли, повторюсь, любопытны.
"Весь спектр" — значит собеседник найдет для себя самое релевантное слово для обозначения ситуации, то есть выберет на свое усмотрение из всей линейки смыслов синоним слова "доказательство". Вы, наверное, подумали, что все слова сразу?
Нет, не подумала. Если вы позволяете собеседнику самому находить синоним какого-либо слова, то не стоит удивляться тому, что он выбрал не тот, который вы подразумевали. Лучше конкретизировать, мне кажется. Синонимы ведь разные бывают. У каких-то смысл почти одинаков, а у каких-то очень даже различен.
Под "синонимами" подразумевались оттенки слова "доказать", как их представить в многообразии и зачем, если есть модальность, объединяющая варианты, универсальная лексема.
Вот цитата из Вики о том, что такое доказательство в гуманитарной сфере: "Доказа́тельство — рассуждение по определённым логическим правилам, обосновывающее истинность какого-либо предположения, утверждения, гипотезы или теории. В разных областях науки, искусства и иной человеческой деятельности этот термин может принимать различные значения." В чем неточность употребления?
Нет неточности. Вы же объяснили выше, что имели в виду. Это и есть "договориться о терминологии", что совсем несложно в итоге. Давайте считать, что я просто к словам цепляюсь, иначе эту беседу можно вести очень долго.
Беседа — явление аппликативное, и выбор слов рассчитан на уровень интеллекта собеседника, предполагая, что вторая сторона будет пользоваться всем спектром значений полисемии, где вариативность позволяет воспринимать сказанное не в ограниченном спектре понимания говорящего, а в своем удобном формате, разу уж слово предполагает его прочтение на нескольких уровнях.ЦитатаПросто процитирую это, просто сохраню для потомков, без всякой задней мысли.
Тут понимаете, какое дело. Вы конечно человек очень образованный и неглупый. Но вы немного не понимаете специфику интернет-дискуссий. Вот вы написали, что "оппонент должен оценивать/учитывать весь спектр значений слова и выбирать оптимальное в данном конкретном случае". Это не прямая цитата, но я понял ваши слова - именно так.
Но в том и проблема многих споров в интернете, что собеседники просто не понимают друга, что приписывают оппоненту то, чего он не говорил и о чем даже не думал. То есть даже если говоришь максимально четко и однозначно - все равно тебя могут перекрутить и не понять.
А вы выстраиваете такие многоэтажные конструкции, да еще и призываете собеседников толковать их по своему разумению. Не удивляйтесь, если вас при таком подходе практически никто понимать не будет. И вовсе не в силу низкого интеллектуального развития.
Так , когда стружка петушиная слетает, ну это, бойцовское, потом понимаешь, какой ты дурак...Я и написал там потом, глупый я. Согласен с Вашими выводами, но иногда полезно и подерзить, чтобы вообще в эту муть инерционную не свалиться...Это как батл по внутренней договоренности, потом встали друг напротив друга по ипонски, руки сложили, поклонились. Но так правдивее, чем за пазухой, как-то так...
Никко так не может. Он до кровавых соплей будет доказывать, кто тут папочка. Как правило, заканчивается баном. Но когда нас это пугало, правда Никко ;)
Вот тоже стараюсь не ввязываться в споры. Иногда так резко пропадает интерес и энергия вместе с ним)). Общение в позитивном ключе приветствую, так как захожу сюда в перерывах между заказами и хочется подзарядиться и вдохновиться.
У меня с некоторыми никами и аватарами свои ассоциации. С вашим так настойчиво аудио-сказка В. Смехова про Али-бабу перекликается. Там и видео есть, и переделка современная. Мне нравится старый аудио-вариант, песни прикольные. Озвучка классная, Юрский, Табаков, Джигарханян. Не слышали?
Нет, не слышал. Поищу, послушаю, в таком формате, и особенно в таком исполнении будет интересно послушать. Споры они как бунты "бессмысленны беспощадны". Мое "Али Баба"скорее ретейлер, потому что у того было 40 разбойников, а у меня их, увы нет.
[ссылки видны только авторизованным пользователям] Не совсем уж детская, не подумайте)). Можно поставить фоном, когда хинкали готовить опять соберетесь. Если первые полчаса продержитесь, дальше войдете во вкус.
Немного послушал эпизод про Персию, правда на своем платном ресурсе, на Плюсе. Долго не смог, по разным причинам, не мое это. Мне передовицы новостей и телефонный справочник сегодня интереснее сказок. Это фатальный передоз литературой, да и об инсценировках таких последнее время изменил мнение. Как-то попробовал послушать "Чайку" в классическом исполнении, периода где-то 60-х годов прошлого века. После трех фраз Нины Заречной перестал.
В голосе столько жеманства, фальши, напуска, картонных эмоций, хотя школа интонирования (Технику речи преподавал) классическая, но такая неживая...Может из того опыта прилетело, вообще для фона, особенно под хинкали, лучше — тишина. Спасибо за сравнение, но ужас торговых рядов покинувшего свой корабль Джека Ма мне ближе сказок.
Это нормально. Мы же разные и нравится нам разное). Я вообще не ожидала, что вы слушать станете, но когда сказали "поищу" решила помочь, чтоб время не теряли. К аудиокнигам нормально отношусь, иногда слушаю в пути, даю ушам отдохнуть от музыки и тишины)). Из сказок-то я тоже выросла, даже прошлый конкурс не комментила, скучала)). А вот в этом случае, сказка голосом Атоса - заинтересовала. Да и юмор там к месту. Еще, удивило, что такой "европейский" В. Смехов сумел так точно воспроизвести атмосферу Востока (мои аплодисменты). Кстати, с хинкали познакомилась лет 6 назад, после переезда в РФ. Поняла, что мне ближе пельмени и манты. Приятного вам вечера =)
Не то, чтобы я против аудио формата, нет. Но восточные сказки, хотя я и живу на востоке, и образ европейского брутально-демонического Атоса, в моем ретроградном восприятии обречены на издержки темперамента. Они настолько не вяжутся в моем сознании, что ...И слов нет, и я ищу другие оправдания, чтобы это закрыть. В современном решении формат книг, начитанных профессионалами, мне пришелся по вкусу, когда слушал Довлатова, Водолазкина, Глуховского. Есть очень проницательные чтецы, их интонирование и подтекст в разы богаче моего авторского бубнежа, и я их слушаю с благодарностью, потому что они не только информацию и сюжет мне раскрывают, они играют, как один актер перед одним зрителем, а это уже почти таинство. С "хинкалями" я познакомился год назад, для меня это нечто в виде экстрима, когда устаешь от рутины красоты слов и сурков понедельников, ищешь что-то, что тебя перезагрузит сложностью процесса...Вот такое камлание очень удачно ложится на привычный однообразный жизненный ритм. Хотя, я понимаю, что хандра лечится иначе. Спасибо за пожелание, и Вам доброй ночи и хорошего утра.
Давайте каждый будет отвечать за себя, чьи-то ошибки не дают вам права переходит на личности. Если в отношении вас происходит несправедливость - обращайтесь в администрацию, поможем, чем сможем, а устраивать флуд не нужно, спасибо, это последнее предупреждение.
Со временем люди начинают совершенно по-другому смотреть на интернет-баталии. Я раньше сразу "бросался в бой", если "в интернете кто-то был неправ" :)). Лет 15-20 назад я сутками проводил время на форумах новохронологов, норманнистов-антинорманнистов, политоте всякой.
Со временем я понял, что если искренне поверившего во всякий бред человека крайне трудно переубедить даже при личном общении, то в интернете это сделать практически невозможно.
За все время мне, кажется, всего пару раз удалось кого-то переубедить. Но вот надолго ли, или они через год-два опять вернулись к своим бредням - трудно сказать.
А раз так, то и спорить, доказывая что-то, нет никакого смысла. Можно просто изложить свою аргументированную позицию, а там - личное дело каждого, как относиться к фактам. Кто-то поймет, а кто-то будет спорить до посинения.
Ну и конечно всегда есть смысл поговорить о каких-то не вполне очевидных вещах - ну вот например о развитии семантики/словоупотребления кратких притяжательных прилагательных в древнерусском языке.
Да, конечно. Вот только в конкурсных ветках - неоднократно. Раза 2 точно было :).
Но это, естественно, не были вопросы веры/идеологии/научного знания и пр. Так, какие-то частные моменты. Я тоже иногда ошибаюсь, как и все, но делаю это - крайне редко.
Да, это интересная тема. Когда прогонял вопрос про "Вы/вы", обнаружил, что эти явления как-то друг друга компенсировали. С одной стороны вместо "ты" родилось многочисленное "Вы", с другой — появились полные прилагательные, получив в окончание личное местоимение, стали не обобщающими, а нацеленными на одного. Вообщем, в одном месте убыло, в другом прибыло, как говорил великий перфекционист М.Ломоносов. Что до споров...Это всего лишь метка на своей территории, только не земле или дереве, а на семантике и идеях, желание сделать свой мир больше, подспудное, а истина, она в спорах как пьяница почти не нужна...
Мне кажется, вы ошибаетесь насчет времени появления полных прилагательных и связью этого процесса с употреблением "вы" в единственном числе.
Ведь полные прилагательные появились даже не в древнерусском, согласно консолидированному мнению лингвистов, они существовали еще на общеславянской стадии. Я с этим мнением полностью согласен, потому что в самых ранних древнерусских источниках такие прилагательные уже есть.
Что касается использования прилагательных для определения национальной принадлежности - в древнерусском языке это явление было массовым. Ведь и половчин, и чудин, и литвин, и ясин, и немчин, и фрязин, и даже русин - это все именно прилагательные.
На форуме о словах у меня был пост о кратких. Сам их не менял, исторические источники говорят, что "Процесс длился около трех веков, с XIII века. ". То есть они встретились где-то в пересменке семантических традиций.
по моему опыту, легче всего убедить поверить во всякий бред. если вам не удается никого убедить, то выберите вариант: 1. вы несете не бред. 2. не на тех нарвались.
о том и речь) есть некая патологическая склонность верить именно в бред) видимо связано с тягой к чудесам - мне так одна тетя и заявила "не мешайте мечтать". т.е. она готова и деньги выкладывать чисто за мечту, реальная вещь ее не интересует)) это явление интересно в эволюционном аспекте. поскольку в итоге фатально.
Скорость сознаний (пылесоса) на форумных спорах дискуссии ведет не по законам аргументации и логики, а, скорее по принципу "угла падения и отражения". Вот раньше было время подумать в частной переписке, пока письмо дойдет, пока вернется, можно роман написать, все обдумать, взвесить, лишнее отрезать.
Голова профессора Доуэля существует)) и я ее видела) но можете и не верить. я не смогу дать ссылку - это реальный человек, просто мало кто знает, что он является на публике в виде головы и я не хочу его выдавать. по старой дружбе.
А "бес"— это не плохо и не хорошо, безоценочно, по модулю, если смотреть на события бесстрастно, как историк. "Бес", как стигмат приставки, всего лишь указатель отсутствия чего-либо. А если это отсутствие пропущено через человеческое сознание, которому хочется наличия, то он и становится бесом, в смысле, тем, кто за левым плечом. Так происходит смещение объективности в субъективность. Поэтому бесплатный сыр для людей это бес, а для мышеловки — всего лишь объект, не обеспеченный ее капиталом.
Я немного не о том, а о безусловной привязке приставки "бес" к демоническому "бесу" просто потому, что фонетически они одинаковы, есть такое мнение среди "лингвистов", ищущих то, чего нет.
Вот только ваш пример - это ваш пример, а те, кто бесов приплетают ко всем словам с приставкой бес-, непонятно, чем руководствуются, чаще просто фонетикой, потому что ничего другого не предоставляют в доказательство.
Ну в своей интерпретации привязки бес- к бесам вы хотя бы логичны и последовательны, поэтому я не могу вас упрекнуть в чем-либо, претензия у меня к тем, кто что-то делает без обоснования, и именно поэтому привел пример с "бесплатно" - чтобы мы могли с вами сверить хронометры, об одном и том же говорим или о разном.
Слово такой же кирпич реальности как строительный материал, поэтому легкомысленное к нему отношение и приводит мир к дисбалансу, это как мачете размахивать, думая, что это бутафория.ЦитатаСлова не берутся из пустоты, они - отражение мыслей и действий. Если на столе нет еды, то даже если все время говорить о цветочках и радуге, она не появится. То есть, для каждой ситуации - свои слова. И если они падают на подготовленную почву - реакция происходит, а если нет - никакие слова не смогут стать кирпичом реальности.
Есть один такой волшебный раствор-проявитель, который может и из радуги сотворить яичницу. Это однояйцевый близнец искусства. То, что здесь зовут любовью, эфирная волна вибрации Земли. Если очень на нее давить (шутка), она может создавать необычные вещи. И это тоже из опыта, увы, чаще всего болезненного и негативного. Все дело и во времени тоже...
Опять цитирование не работает. "...никакие слова не смогут стать кирпичом реальности.." Вот чтобы стали, и придумали любовь, искусство ее выкормило до уровня такого, что она может уже очень многое, даже это.
То есть, если я хочу раскрыть в своём произведении тему наркотиков, мне неплохо бы самому ширнуться, верно? Посидеть на игле определённое время, потом побывать в каком-нибудь рехабе, и чуть не помереть в подворотне? А если вдруг мне станет интересно написать остросюжетный триллер про маньяка, мне нужно пойти и пырнуть кого-то ножом? И только тогда мне можно будет писать об этом. Такая логика?
Несколько иначе, взяв эту тему в разработку искусства, автор негласно соглашается, что она может войти в его мир на правах реальности. Если он пишет о том, что уже было, такие риски уходят.
Ваша логика всё больше ускользает от меня. Действительно, больше похоже на эзотерику, как писали выше. А ваше "искусство имеет свойство сбываться" ужасно напоминает всякие мракобесные мнения о том, что из-за жестокой компьютерной игры школьник возьмёт в руки оружие и пойдёт убивать людей, уж простите.
Было высказано мнение частное на основе собственного опыта, не более. Оно не планировало собрать под крышу идеи пользователей, как-то так. Так что, в своей карте мира, как говорят НЛПеры, можете играть по своим правилам.
всякие мракобесные мнения о том, что из-за жестокой компьютерной игры школьник возьмёт в руки оружие и пойдёт убивать людей, уж простите.ЦитатаА что ж тут мракобесного? :) Частенько именно так и происходит. И компьютерные игры, и фильмы-сериалы, и постоянное муссирование в СМИ подобных случаев - все в комплексе это и вызывает мысль у человека, что взять в руки автомат и пойти мочить других людей - это нормально, "все так делают" :)).
Частенько именно так и происходит.ЦитатаВы анализ проводили или вам так просто кажется?
Недавний случай в Перми показал, что автомат выбран совсем не из-за игр, например, а просто как одно из возможных орудий убийства (был выбор между автоматом и автомобилем).
А когда не было компьютерных игр, откуда бралась жестокость, неужто из книг?
Так мы ведь говорим не о жестокости, а о вполне конкретном проявлении идиотизма - бессмысленных массовых убийствах.
И да, пока компютерных игр не было, не было (у нас) и таких вот массовых убийств. Забавно, да? Хотя - конечно, видеоигры не являются единственным источником таких забав. Но их сбрасывать со счетов тоже нельзя.
Кстати, статей специалистов на эту тему - навалом вообще-то.
Неужели вы думаете, что игры или фильмы-сериалы могут стать настоящей причиной для массовых убийств? Я бы сказал напротив, они очень часто удовлетворяют такую потребность в неких экстремальных ощущениях. Конечно, игра может стать катализатором для какого-нибудь психически нездорового индивида, спровоцировать его пойти мочить других людей. Вот только не она виновата, а то, что в голове у него. Адекватный человек никогда не подумает, что это нормально из-за игры, что "все так делают". А по поводу СМИ. Зависит от того, кто и как это освещает.
1) Компьютерных игр. 2) Фильмов-сериалов на эту тему. 3) Постоянного смакования в СМИ подобных случаев.
Не было (у нас) и подобных случаев. Так что - да, я лично не сомневаюсь, что приведенные три фактора имеют важнейшее значение.
Идиотов у нас хватало всегда. А таких случаев - не было, вовсе. А сейчас - все больше и больше.
Вы, возможно, молоды, и для вас это кажется требующей доказательства теоремой. А для меня это - аксиома. Потому что лет 30 назад подобных случаев в СССР не было вовсе.
И маньяков не было, еще скажите. Ой, были, но кто же виноват в их появлении в СССР - компьютерные игры, фильмы-сериалы на эту тему или постоянное смакование в СМИ подобных случаев?
И вы проигнорировали признание реального преступника о его истинных мотивах и причинах поступка - аксиома не получается теперь, ведь она должна работать всегда при определенных параметрах.
А при чем тут маньяки? Маньяки - это совершенно другое явление, ничего общего со школьными расстрелами не имеющее.
А вот ваш прием - классическая демагогия: "скажите еще, что маньяков не было", "скажите еще, что колбаса по 2.20 была" и т.д. и т.п. В нормальной дискуссии такие приемчики выглядят... ну сами понимаете, как.
"И вы проигнорировали признание реального преступника о его истинных мотивах и причинах поступка - аксиома не получается теперь, ведь она должна работать всегда при определенных параметрах."
Ничего подобного. Это у вас какой-то логический вывих. С какой стати перечисленные мною причины должны работать всегда и во всех случаях? Это как раз совсем не обязательно. Социальная психология - не математика, у каждого заскоки - свои собственные, индивидуальные. Хотя здесь и наблюдаются некоторые закономерности, но двух абсолютно идентичных случаев, наверное, не бывает.
Как при чем, мы же насилие обсуждаем, оно не ограничивается только лишь расстрелами, верно же? Есть еще грабежи, убийства разные, в том числе убийства маньяками - кстати, школьные расстрелы по своей сути тоже преступления маньяков, ведь они часто одержимы различными маниями. Не понимаю, что вас смущает. Социальная психология - не математика, у каждого заскоки - свои собственные, индивидуальные. Хотя здесь и наблюдаются некоторые закономерности, но двух абсолютно идентичных случаев, наверное, не бывает.ЦитатаВот именно, но так ли закономерны эти закономерности или это просто удобная подтасовка под удобную теорию? Фактор СМИ, кстати, свою роль играет, действительно - это отмечают разные исследователи, почему и рекомендуется меньше разглашать о громких преступлениях (что сегодня, к сожалению, невозможно).
Но игры, фильмы и книги - это уже бабка надвое сказала, кто на что влияет, ну и возвращаясь к теме обсуждения - вы тоже считаете, что "Бесы" Достоевского могли спровоцировать беспорядки и насилие? Или первая серия "Черного Зеркала"? Именно с этого примера началось обсуждение - кстати, посмотрите же эту серию, там недолго.
1. Меня не смущает ничего. 2. Я не знаю, что обсуждаете вы, а лично я обсуждаю ТОЛЬКО массовые школьные расстрелы. Это - совершенно другой феномен, и ни к грабежам, ни к сексуальным насилиям, ни даже к маньякам он отношения не имеет. 3. Нет, скулшутеры НЕ являются маньяками (по крайне мере - в общем случае). Это - разные явления. Но игры, фильмы и книги - это уже бабка надвое сказала, кто на что влияет,ЦитатаЯ не знаю, что там говорят бабки, а вот специалисты (психологи и криминалисты) не сомневаются в негативной роли масскультуры в целом. По поводу конкретно компьютерных игр есть конечно разные мнения, но опять же - большинство исследователей совершенно логично признает их негативную роль в распространении и развитии этого феномена. ну и возвращаясь к теме обсуждения - вы тоже считаете, что "Бесы" Достоевского могли спровоцировать беспорядки и насилие? Или первая серия "Черного Зеркала"? Именно с этого примера началось обсуждение - кстати, посмотрите же эту серию, там недолго.Цитата 1. Я к этому "вернуться" не могу, потому что ничего по этому поводу и не говорил. А ваше "вы тоже считаете, что..." - это такая же базарная демагогия, как и "скажите еще, что...". Потому что речь в моих комментах шла совершенно о другом и притягивать к ним мысли посторонних людей можно только в демагогических целях. 2. Что в голове у автора фразы про Достоевского и Бесы - я лично без понятия и гадать на эту тему смысла не вижу. 3. Посмотрю, когда будет время. Пока его нет, да я никуда и не тороплюсь.
Обычно это означает, что отвечающий учитывает контекст, но если вам было интересно обсудить только узкое явление убийств в школах - ок. обсуждаю ТОЛЬКО массовые школьные расстрелы. Это - совершенно другой феномен, и ни к грабежам, ни к сексуальным насилиям, ни даже к маньякам он отношения не имеет.ЦитатаЗдесь можно применить прием "это проблемы того, для кого это аксиома" или еще нет?
Притягивать мысли не хотел, извините, держал в голове все обсуждение и с этой стороны спрашивал, показалось, значит, что продолжаем и с вами обсуждать то, что начали выше с другими.
Мне нравится, как вы постоянно делаете акцент на моей возможной молодости) И позвольте тогда в ответ предположить, что вы, скорее всего, немолоды. И вероятно имеете о компьютерных играх весьма поверхностное представление. Едва ли они могут стать причиной для убийства. Может для вас это теорема, требующая доказательств, но для меня это аксиома.
Ну не было в СССР, были в США и безо всяких компьютерных игр. Конечно, можно представить, что с цензурой у всяких местных сумасшедших было меньше возможностей забить себе голову чем-либо и найти повод для убийства. Может, было меньше возможностей найти оружие, но это всё это не делает виноватыми игры и фильмы. Виноватыми по-прежнему остаются безумие и идиотизм, или же прочие социальные факторы, вызвавшие подобный случай.
Я в интернете - с 1994 года. А в компьютерные игры начал играть с самого начала 90-х, еще до развала СССР. Так что возраст еще не говорит об отсталости.
Я не говорю, что компьютерные игры - основной фактор. Основной фактор - это обезьянничанье. СМИ, кинематограф, телевидение - именно на них лежит основная вина за подобные явления. Однако компьютерные игры тоже играют свою роль - как составляющая культа оружия я в том числе (но не только).
Мы знаем точно, что фактор обезьянничания - очень важен. Большинство исследователей сходятся и на важности культа оружия, насилия, милитари (а тут играют роль и компьютерные стрелялки).
Однако большинство стрелков были успешно выпилены, и что у них там было в голове - доподлинно нам не известно. Сводить все к безумству - путь в никуда. Потому что это - относительно новое явление. А идиотов хватало во все времена.
Кстати, в середине 1970-х компьютерные игры уже существовали. А именно тогда примерно и начинается вот этот вал, который только нарастал со временем.
Ага, люди, которым необходимо как-то оправдать и объяснить бессмысленную гибель пары десятков человек, отмечают крайнюю важность культа оружия, который якобы прививается через компьютерные шутеры. А т.к. большинство стрелков были успешно выпилены, узнать, что у них было в голове мы не сможем. Как удобно.
Почему вы смотрите на тех людей, как на сосуд, который так и ждёт, чтобы быть заполненным всякой гадостью (типа культа оружия, насилия и т.д.)? Может он уже был заполнен, задолго до этого, а игра стала последней каплей. А может и не стала. Если миллионы людей найдут в игре обычный досуг, способ отвлечься от проблем насущных и просто хорошо провести время, а одного ненормального она вдохновит на убийство, кто будет виноват? Тот ненормальный или игра?
"Сводить все к безумству - путь в никуда" - Ну так ведь это и есть одно из проявлений безумства. Ну появилась у безумцев новая мода, с оружием в школы и универы ходить. Игры-то здесь каким боком? Ни разу не видел настоящих фактов, говорящих о том, что именно определённая игра заставила человека пойти стрелять в прохожих.
1. А я нигде и не говорил, что игры - зло. Вы что-то путаете, не находите?
2. Вы как-то слишком лично относитесь к обычной научно-социальной проблеме. С таким эмоциональным отношением вы никогда не приблизитесь ни к истине, ни даже к сути явления.
3. Существуют научные исследования. Если хотите - почитайте. Если не хотите - наверное, нет смысла дальше воду в ступе толочь.
1. А я нигде не говорил, что вы так считаете. Я понял вашу мысль, просто не вполне согласен с ней.
2. Да бросьте, что за детский сад)? Вы ведь понятия не имеете, к чему я лично отношусь, а к чему нет. Я уж точно не был эмоциональнее вас вот с этим "ни к истине, ни даже к сути явления".
3. Пожалуй, тут вы правы. Особенно учитывая то, что так и не привели каких-то конкретных исследований за время нашего спора.
Просто, если вы ссылаетесь на какие-то конкретные исследования, то было бы неплохо узнать, что за они. Гораздо лучше, чем читать классическое "большинство исследователей", "многие исследования" и т.д.
Ну вы же копирайтер! Поиск в сети - это для вас - основное рабочее умение, скилз, так сказать. Сами что ли не найдете? Обратите внимание, я прекрасно понимаю, что "бремя доказательства лежит на том, кто утверждает". Но это, мне кажется, не тот случай.
Ну ок, вот вам пара цитат навскидку:
"В настоящее время зарубежными авторами активно осуществляется анализ причин распространения скулшутинга в мировом сообществе, в частности, исследуется влияние на выбор совершения преступлений подростками таких социально-психологических факторов, как негативная обстановка в семьях, роль компьютерных игр с элементами жестокости в психоповедении, личных психологических проблемах и дисфункциях (различные комплексы, депрессии), а также деструкции здоровья (например, влияние аутизма и его форм)."
"Основными источниками формирования преступного поведения скулшутеров исследователи называют: негативную обстановку в семьях, социальный остракизм со стороны сверстников, влияние компьютерных игр с элементами жестокости на психоповедение, личные психологические проблемы и дисфункции (различные комплексы, депрессии), а также деструкции здоровья."
"Необходимо отметить, что массовые убийства учащихся в школе «Колумбайн» штата Колорадо США, совершенные в 1999 г., положили начало новому тренду в подростковой психологии. Печально знаменитые события легли в основу многих популярных в молодежной среде песен, компьютерных игр и фильмов.
Героизация Харриса и Клиболда в современном кинематографе, музыке, литературе привела к тому, что современные российские подростки видят за их действиями не просто акт лишения человеческих жизней, а целую идеологию."
"Многие исследователи делают естественный вывод о взаимосвязи школьных расстрелов и культуры оружия в современном массовом сознании. Культура оружия, соответствует выделенной Э. Эриксоном «военной идентичности» - составному элементу групповой идентичности многих европейцев, передаваемому из поколения в поколение (Эриксон, 1996). Как и военная идентичность, культура оружия проявляется в содержании боевиков и компьютерных военных игр, в создании детских военных игрушек, в распространении стиля одежды «милитари»."
Хочу сразу пояснить: далеко не все исследователи уверены, что этот фактор (увлечение видеоиграми) играет значимую роль. Однако этот фактор серьезно изучается и большинство исследователей считают, что его нельзя сбрасывать со счетов.
Тут нужно еще понимать, что "против" игр выступают независимые исследователи. Им за это никто не заплатит :). А вот исследования, которые покажут, что игры - совсем ни причем, могут очень хорошо финансироваться от соответствующей индустрии.
"бремя доказательства лежит на том, кто утверждает" – это теорема или аксиома?
«Но это, мне кажется, не тот случай» - это почему же?
Ну смотрите, чисто для наглядности. Обобщая эти цитаты, «негативная обстановка в семьях, психологические проблемы и дисфункции, деструкции здоровья, социальный остракизм со стороны сверстников». Ну и «роль компьютерных игр с элементами жестокости в психоповедении» как ещё один фактор.
А вот ваша цитата:
«Основной фактор - это обезьянничанье. СМИ, кинематограф, телевидение - именно на них лежит основная вина за подобные явления»
Так уж и основной? Не кажется вам, что роль во всём этом игр и кинематографа (а именно про них я и говорю в первую очередь, СМИ и телевидение меня не особо интересуют) по сравнению с другими факторами всё-таки минимальна?
Про «Колумбайн» - аргумент, т.к. подражателей действительно было достаточно, но разве там были как-то замешаны компьютерные игры? Скорее те же СМИ.
Ну «военная идентичность» - да, есть такое. Но серьёзно, насколько большое влияние она имеет? Мы же понимаем, что большинство людей пойдут и пластмассовый пистолет на пульках себе купят, ну форму какую-то в крайнем случае (хотя никогда не видел такого), а стрелять людей в школу из огромного количества пойдут единицы, которые наверняка имеют ко всему прочему ворох психологических и социальных проблем. Так стоит ли демонизировать игры и кино, приписывая им такую значимость во всех этих явлениях?
Последнее не про вас, кстати. В целом высказался. Я понял, что вы не считаете их злом, но мне кажется всё же преувеличиваете их влияние.
Человек - очень программируемое существо.))) изучаю в этом отношении кино уже достаточно давно. поверьте, практически каждый фильм на что-то да программирует. не обязательно на убийство, есть и другие вещи - образ жизни, цели, покупки, стиль в одежде, паттерны поведения и прочее.
Ну так я и говорю, подтолкнуть может, но главной причиной точно не является. Если, скажем, 10 миллионов человек поиграют в игру или посмотрят фильм, и только один из них возьмётся за оружие, это что будет значить? Что человек психопат или что игра/фильм плохие)?
вы совершенно правы. для всего нужны предпосылки. вот только стрелялки выбирают люди потенциально (!) склонные к насилию. основной массе при этом достаточно просто поиграть, посмотреть, выпустить эмоции, но у единиц это срабатывает как спусковой крючок. и да, грань между реалом и виртуалом стирается очень легко.
Собственно, я с вами и не спорю. Только, даже если человек и склонен к насилию, то гораздо лучше, если он проявит эту склонность, просто постреляв в компьютерные модельки, чем навредит кому-то в реальной жизни. В этом плане игры даже хороши, раз дают такую возможность. А дальше уже идёт вопрос индивидуальных особенностей и множества факторов, влияющих на нашу жизнь. И я вовсе не против того, чтобы это исследовалось и в случае нахождения прямой взаимосвязи конкретного проявления агрессии с видеоигрой, разбиралось. Просто не раз видел, как на игры пытаются скинуть всю вину, что по-моему в корне не верно, т.к. влияние их в целом-то минимально.
ну я вроде как не для спора, а скорее для ясности)) у нас, да, все пытаются скинуть на кого-то, только не на себя любимого - наркоманию и алкоголизм на болезнь, проблемы по жизни - на воспитание родителей, агрессию и неспособность решать конфликты другим путем - на игры. при этом нормальному человеку все это не мешает оставаться нормальным,))
Я не про щадить зрителя. Я про целесообразность. Крысы вполне уместно грызут рабочих в ужастике, а девочка в красном пальто уместно погибает в военной драме. Разнузданное порно в социальной сатире неуместно, но это исключительно на мой взгляд. Заметьте, не призываю сжечь фильм и навсегда вычеркнуть из кинематографа, поскольку я не про цензуру сейчас, а про личное мнение. Мне казалось, вы это прекрасно понимаете, но вы зачем-то усугубили это все. А остальные серии да зашли почти все. Могу еще посоветовать короткометражный сериал "Ужасы интернета", это, конечно, не "Черное зеркало", но тоже интересно.
Я понимаю, но не принимаю такое почти ханжество по отношению к именно что сатире, в которой по самой сути явления нет каких-то границ. Цензура - внутренняя, а не внешняя, кавычки не ставил, но ожидал, что это очевидно по контексту.
Недавно сняли фильм "Неудачный секс, или Сумасшедшее порно", так в российском прокате он вышел с вырезанными откровенными сценами, хотя это была часть остросоциальной сатиры.
Вот такое я не принимаю - вроде и современное светское общество, а местами зашоренное слегка, боящееся сцены секса, но увольняющее учителей за фото в купальнике...
Повторюсь, это холивар чистой воды, поскольку у нас с вами разное восприятие одного и того же, и это нормально. Давайте лучше обсуждать то, что не вызывает споров касательно формы - содержание.
Когда для спасения одного человека другого подвергают насилию.ЦитатаНу вроде там не человека подвергли насилию, а совсем наоборот - хрюшку. А принцессе так даже орден "за мужество" дали, хе-хе :).
Да уж, если эта лучшая - представляю, какое дерьмо остальные :). Впрочем, это ведь ваше мнение, а у меня может быть совсем другое.
Я посмотрел серию, и никакого внутреннего протеста или отвращения она не вызвала. Но то, что такой гениальный "террорист" оказался таким тупым дегенератом, это конечно свело на нет всё впечатление от серии. А так на уровне где-то 2/3 или 3/4 было довольно интересно.
Будет время - посмотрю. Может даже сегодня, если не отключусь минут через 10. Правда, у меня есть подозрение, что обе оставшиеся серии первого сезона будут хуже.
Да, причем и российские сериалы я смотрю крайне редко :). Пару недель назад посмотрел 1-ю серию Ведьмака (потому что дочитал наконец основную историю, без самой последней "новодельной" книги).
Первая серия - еще ничего. А вторую я досмотрел до середины и плюнул. Вообще никакого действия, полное дерьмо. Да еще и несмешная пародия на реальную авторскую историю. Йеннифер сделали какой-то дегенераткой непонятного возраста - а ей во время последней Северной Войны - почти 100 лет.
Ну действие какое-никакое есть. Но больше никакое, чем какое. Йеннифер вообще слишком много, в книгах по-моему её не столько было. Насчёт возраста ничего не скажу, по книгам она всегда эффектно выглядела вне зависимости от возраста. Генри Кавилл хорошо уловил характер Ведьмака, хотя он у него получился ну совсем угрюмый. Есть плюсы и минусы, в общем. А вообще самая удачная экранизация эпического фэнтези - это Властелин колец, конечно.
Дело в том, что в книгах Йеннифер появляется, как старая-старая знакомая Ведьмака. И ей к тому времени (как станет известно в последних книгах - около 75 лет).
А тут она почти ровесница Цыри, всего на несколько лет старше. Конечно, можно предположить, что нам показывают три разных временных пласта: 1) Ведьмак (скажем, условное настоящее); 2) Цыри (будущее, лет через 15); 3) Йеннифер (прошлое, лет 60 назад). Но это, имхо, как-то сложно было бы, да и намеков на это я пока никаких не вижу.
То есть я допускаю, что это все как-то потом разъяснится. Но уже на середине второй серии меня эта муть достала. Лучше поищу где-то польский сериал и посмотрю его, там по крайней мере актрисы красивые и негров нет :).
Ну вот как он может быть "более интересным", если 2-я серия - вообще никакая? Там до половины серии - вообще никаких действий, одни тупые разговоры. Мне такое не интересно.
Сапковского пока не трогал, героя знаю по играм, сочувствующим со стороны, а не игроком. Экранизация понравилась, особенно асинхронностью и разрывом временных пластов. Это позволяет не впадать в состояние инерции, а искать связи, переклички, то есть не спать за кадрами. Есть очень глубокие философские сцены. Хорош Лютик, так разряжает кровавые сцены. Очень понравился монолог Йеннифер на берегу, когда она хоронила девочку. И игра актрисы, почти без купюр воспринимается мимика, интонации и речь, и роль как жизнь.
Netflix — большой шутник. Я по натуре ретроград, быстро привязываюсь? сложно отвыкаю, после третьего просмотра Ведьмака, когда Netflix стал мне предлагать: а вот это, а вот тут не хотите...После пятого отказа их рекомендаций, появилось меню, точно слова не помню, но смысл такой "Тогда идите опять на Ведьмака"..
давно пришла к выводу, что сначала лучше кино смотреть, а потом книги читать.)) в очень очень редких случаях экранизация превосходит литературный источник. ну или банально воспринимать кино и книгу совершенно отдельно друг от друга.
Да, я помню, вы об этом говорили - причем кажется именно в ветке посвященной Ведьмаку (мы там еще с Аполлионом зацепились насчет темнокожих эльфов). Это наверное неплохой вариант, если человек - фанат кино и постоянно его смотрит. Я же все-таки предпочитаю книги. Потому и Игры Престолов не смотрел - начал читать книгу, а там - нудота редкостная, да еще и бессмысленная.
Вот кстати именно для Игр Престолов можно сделать исключение - книгу-то я все равно читать не буду, значит можно хоть сериал посмотреть.
Ведьмак и правда местами скучный, особенно, когда герои начинают болтать о войне и политике. я так Властелина колец мучила, особенно описания сражений меня добивали. не бросила только из личной упертости.)
неудивительно, мальчики такое любят, а вот девочки далеко не все.)) хотела сразу дополнить, что книгу писал мужчина для мужчин, но потом благоразумно стерла, опасаясь как бы меня не закидали тапками местные активисты))
Ну почему - нормальный совершенно взгляд. Есть же и сугубо женская литература. Вот какую-нить Донцову-Платову или Хмелевскую я нормально читаю, а от многих других меня натурально тошнит. А жене - нравится.
точно, было, кажется я повторяюсь)) книги люблю читать, но порой после дня по уши в буквах просто не хватает сил. а под кино даже можно чем-то заняться)
Да, тут есть такой нюанс - книг очень много и просто физически невозможно их все перечитать. Конечно, проще посмотреть пару серий тех же "Голодных игр", чем читать все книги.
это точно, особенно когда в очереди стоит несколько томов далеко не развлекательной и очень специфической литературы, лучше киношку глянуть по быстрому.))
Вам уже сказали, что там разные временные пласты? :) С хронологией изящно разобрались на самом деле. Польский сериал сейчас мне кажется очень наивным. Центральной темой там сделали противостояние Ведьмака с Каэр Морхеном же? Если помню правильно, то польский сериал еще дальше от оригинала, чем Ведьмак от Нетфликса.
И когда зритель узнает о существовании этих разных временных пластов? Я конечно мог что-то пропустить, но вроде бы до середины 2-й серии об этих пластах ничего не говорилось.
Не узнает, а догадывается :) Читавшие книгу в принципе легко разбираются, что и когда происходило, а вот те, кто не читал, путаются. Нетфликс уже не раз упрекнули, что с хронологией в сериале беда, а мне кажется, что хорошо выкрутились.
Из фильмов, условно близких к фэнтези, мне больше всего понравился "Трудно быть богом" с гениальным Филиппенко. Хотя большинство фанатов Стругацких смешали этот фильм с дерьмом :) И да - я в курсе, что это - не фэнтези. Но по антуражу - очень похоже.
Стругацкие и сами смешали этот фильм с дерьмом, он же им не понравился :) Филиппенко мне очень нравится в "Мастере и Маргарите". Да и вообще считаю актерский состав в этом фильме очень сильным. И тоже условно и с большим скрипом можно отнести к фэнтези :)
Поздние Стругацкие для меня - не авторитет. Особенно после смерти старшего брата. В своих высказывания оставшийся брат неоднократно смешивал с дерьмом то, что они сами же и создавали. Не зря его прозвали "Вдова братьев Стругацких".
Да уж, если эта лучшаяЦитата- не лучшая, а одна из лучших, лучшая в моем топе другая) Я посмотрел серию, и никакого внутреннего протеста или отвращения она не вызвала. Но то, что такой гениальный "террорист" оказался таким тупым дегенератомЦитата- эх, как не свинья, так террорист!
Там есть еще моменты "тупые" с точки зрения фактажа, например - ну что они все слепые, не заметить, что палец мужской прислали, а не женский, но это все придирки, одноизлучшесть серии совсем не в сюжетных твистах, а в том, сколько вопросов одновременно она поднимает - кого жалеть или не жалеть, а что если бы сделали по-другому и т. д. Нет 100% хороших и плохих, есть 50 оттенков коричневого, а "тупой террорист" - всего лишь одна из фигур театра, не пинайте его сильно, он играет, как умеет.
С пальцем действительно мелочи - ну может у сценариста пальцы фактически не отличаются от женских, да еще и с маникюром :).
А вот то, что "террорист" так глупо самовыпилился, это, на мой взгляд, свидетельствует как раз о некоем конформизме авторов серии - не захотели идти до конца.
свидетельствует как раз о некоем конформизме авторов серииЦитатаВозможно, не захотели отвлекать от основной идеи, поскольку Чарли Брукер и конформизм мало вяжутся, скорее, наоборот. А вот с пальцем меня зацепил момент, но ладно, прощаю.
На момент с пальцем я, конечно же, обратил внимание. Но тут частично срабатывает простое объяснение - палец-то попал к журналистам. Те, когда его увидели, чуть в обморок не упали, а потом передали его в полицию. А полиция передала на экспертизу. Но, конечно, по логике полицейские эксперты даже до экспертизы на ДНК должны были обратить внимание, что палец - мужской. Так что это - косяк, согласен. Но это - такой, мелкий косяк, без которого не обходится практически ни один детективный фильм.
А кто такой Чарли Букер - я конечно без понятия. Но подозреваю, что он вряд ли когда-то выступал против массовых бомбардировок гражданских объектов Ирака, Сербии, Боснии, Ливии, Афганистана, Сирии и проч. и проч.
Вы так клеймите конформистов, как будто это что-то ужасное, хотя по факту здоровый конформизм - это как раз норма и хорошо для всех, иначе в мире настала бы анархия. Так что отношение к массовым бомбардировкам ни о чем не говорит, пока неизвестно, как именно они были поданы, и об этом как раз 5 серия 3 сезона Черного Зеркала - "Люди против огня". Тему бомбардировок не предлагаю развивать, если что.
Я вовсе не "клеймю" конформистов, я просто констатирую вполне очевидный для меня факт - никакого протеста в этом сериале нет, обычная такая легонькая жвачка, чтобы все зрители остались довольными и почувствовали себя разумными и мыслящими людьми.
"Белое Рождество". Это, конечно, специальная серия, собравшая в себе несколько, но сути не меняет - она великолепна: затронуть темы от ИИ до наказания преступников и, конечно, человеческих слабостей - это круто.
Да, тоже о ней подумал) Как по мне, блестяще разыгранная партия – я бы пожалуй именно «Hated in the Nation» окрестил квинтэссенцией сериала. Насчёт "не благодаря, а вопреки" – у меня такое с эпизодом «Металлист» из четвёртого сезона. Вот вроде, что в нём такого? Да ещё и явно манипулятивный приём с плюшевым мишкой, чтобы добить под конец. Ан нет, всё равно тянет пересмотреть иногда:). Есть в нём что-то глубоко локальное, частное, но оттого и вызывающее странный трепет. Когда на много миль есть только ты и бездушная машина, которой нужно тебя прикончить…
Почему у главной героини произошёл ступор при виде музыкальных инструментов в заброшенном доме?ЦитатаСам хотел бы знать) Почему проще перерезать себе горло, чем попытаться вырезать из него маячок?ЦитатаНу нам не показали, что именно она сделала, но она бы так или иначе умерла, поэтому есть ли разница? Улыбнул момент с навинчиванием ножа на лапуЦитатаТоже улыбнул) Самая удачная находка этого эпизода — чёрно-белая съёмкаЦитатаЯ бы не сказал, что это какая-то находка. Чёрно-белое изображение в последние годы не так уж и редко используется. "Маяк", "Рома", "Манк", "Холодная война" - это только более-менее известные примеры, которые я смотрел и вспомнил. И каждый раз это что-то подчёркивает, иногда удачно, иногда - нет. А здесь такой ход кажется более чем логичным, если хочешь показать жуткий, лишённый надежды мир. Каких-то сложных закидываний крючков я или не обнаружила, или не поняла, когда они сработали.ЦитатаА их вроде и не было. Серия одна из самых простых в "Чёрном зеркале", поэтому и "не благодаря, а вопреки" =)
Фактически, показали. Она сидела на бортике в ванной и примерялась ножом к горлу.ЦитатаЯ о том, что непонятно, решила ли она вырезать маячок или просто перерезать горло, но в любом случае итог - смерть. Не воспользуйся она ей — и спокойно ушла бы от преследования.ЦитатаТам попытались сгладить этот момент, мол, собачка её и по каплям крови выследила, а сигнал от рации просто дал направление. Не стану оправдывать этот момент. Можно конечно попробовать, сказать про стрессовую ситуацию и всё такое, но это будет притянуто.
Да, мне эта серия тоже нравится. Остракизм в качестве наказания мне показался меньшим злом, чем заключение бедного куки на несколько тысячелетий. Но больше запомнилась серия "Черный музей", в которой тоже обыгрывается тема перемещения сознания человека. Она более цельная и эмоциональная что ли.
как ужасоман с 30 летним стажем ответственно заявляю, что все зависит от степени погружения.)) чем глубже погружаешься в сюжет и главное атмосферу, чем больше сопереживаешь героям, тем проще тебя испугать. а когда занимаешь позицию - я отдельно, кино отдельно - тогда никакие ужасти не страшны.)) это, кстати, прекрасно работает и в жизни. чем меньше погружен в проблему, тем меньше дискомфорта она создает и легче решается.
Согласна)) А чтобы глубоко не погружаться, можно представлять во время просмотра как именно эти сцены снимали - создавали декорации на съемочной площадке, гримировали актеров и подбирали им костюмы, работали операторы, переснимали неудачные дубли, например))) С тех пор, как начала с этой точки оценивать фильмы, ужастики меня больше не пугают, а смешат)) Особенно вот все эти вампирско-монстровские сюжеты. А вот психологические триллеры в реалистичном отображении жизни по-прежнему нравятся))
Есть еще секретнее секрет: надо закрыть глаза и каждую секунду спрашивать у окружающих: "Уже всё? Уже всё?". Но при этом через ресницы смотреть на экран :)
Классный флэшбек, я оценил :) Тогда придется ответить так: если губы нежные и тонкие, а ресницы - редкие и короткие, тогда "сквозь". А вот если ресницы густые и длинные, а нижняя губа - полная, тогда обязательно "через" :) Про зубы пока промолчу...
Там скорее не вторичность (может и есть), но искусственность ситуации, которая почти не ложится на нашу действительность и поэтому плохо запоминается.
Такой себе киберпанк с попыткой выдавить слезу, что даже нехарактерно для Черного Зеркала, но в общем в концепцию "на подумать" вписывается, просто слишком замудрено подано, как по мне.
Но согласитесь: в обеих сериях эмоциональная составляющая была нужна для полного раскрытия темы. Любое произведение рассчитано на то, что задеть определённые струны в душе читателя. Но почему-то некоторые приемы считаются манипулятивными, а некоторые - нет. Нет, иногда бывают прям грубые сюжеты, в которых эти приемы легко читаются, вот первая серия например :)) Наверно, степень манипулирования определяет сам зритель, всех трогают разные вещи же. Если что, это не спора ради, а так - мысли в пустоту :)
Какая-то эмоциональная составляющая нужна, конечно, чтобы оправдать определенные поступки или степень стыда, "Черный музей" - не слезодавилка, просто использованный прием мне показался более нарочитым, что ли, а так все в порядке с ним, хорошая серия.
Так я потому и вспомнила "Музей", что одна серия явно снята по мотивам другой, чего, кстати, Брукер и не отрицает :) Я думала, это очевидно. Так-то Музей не относится к числу прям любимых серий. В целом я согласна с тобой, хотя ты местами придираешься чуток. Тренируешься перед конкурсом? :) Насчёт воды и газировки: ну хотела она в этот момент именно газировку, вот и пила её. Ты же тоже не всегда воду пьёшь, а что-нибудь вкусненькое. Насчёт обстоятельств дела: это по большому счету неважно, наказание в любом случае слишком суровое.
Спорить не буду, давно смотрела, поэтому в деталях серию не помню. Пересматривать не буду, у меня на очереди аниме, тоже от Нетфликса кстати, "Ведьмак. Кошмар волка". Хочу глянуть, как руки дойдут.
Белое рождество не замудрённое, а Чёрный музей — да? =)ЦитатаМоё впечатление от серии испортила мама в голове дочери. Ящитаю, что это избыточно.ЦитатаНу вот вы сами назвали одну из замудреностей.
Они красиво пересекаются, а последовательность несколько растянута - это не для спора, а просто чтобы понимали, как увидел я. Естественно, вы увидели по-другому.
А мне почему-то очень запала в душу история по девочку, которую парень отправил за свой счет на конкурс певиц, а там ее жюри убедило стать элитной ТВ-гетерой. Финал прямо сразил наповал: он - одомашенный бунтарь, живущий в роскоши, и она, загубленный талант, отдающаяся за большие деньги на виду у всех.
Так, стоп. Почему "гетерой"? Как я понял - обычной порноактрисой.
Да и условия жизни у нее скорее всего не хуже, чем у него. У него правда работа попроще - всего-то языком помолоть 2 раза по 30 минут в неделю - чистая синекура.
"Гетерой" - это чтобы немножко девочку приободрить :) Конечно, не гетера и не гейша (хотя, помнится, в "Исповеди гейши" ее девственность тоже выставлялась на торги).
Сомневаюсь, что она довольна своей жизнью - в отличие от него.
Воспринял посыл так: современные вершители судеб могут растоптать талант и возвысить посредственность по своей прихоти, и любовь, к сожалению, здесь уже бессильна.
И вспомнился диалог Ирэн и старого Джолиона из "Саги о Форсайтах:
- Некрасивое создание человек, - сказал вдруг старый Джолион. - Поражает меня, как любовь это превозмогает. - Любовь все превозмогает. - Так молодые думают, - сказал он тихо.
Воспринял посыл так: современные вершители судеб могут растоптать талант и возвысить посредственность по своей прихотиЦитатаВот вряд ли этого парня можно назвать посредственностью,
По мне, обычный работяга, который решился на один поступок из любви, на второй - из ненависти. Система конформизма без проблем переварила и его любовь, и его ненависть.
Спорно. Через это шоу талантов сотни работяг проходят, и кому как повезет. Ему повезло: каприз - и из него сделали ручного проповедника на сезон-на два. Ей не повезло: плохое настроение - и из нее сделали красивую порнокуклу на сезон-на два
Вообще-то эту серию можно наверное назвать квинтэссенцией всего сериала. :). Ведь этот парень занимается ровно тем же, чем и создатели Черного Зеркала - изображает некий бунт и нонкорфизм, но на самом деле - всё под контролем :).
угу.. "благополучно завершил", успешно приземлился.... вот где удовольствие то, когда все кончилось. а сам процесс? испытал бешеный кайф, замерзая на льду? так что ли? спросила знакомую о ее приключениях. оказывается она упала с крыши сарая, а сверху ее болгарка припечатала. радуется, что не пострадала. в общ если приключение в радость, то получится нереально.
Это устарело, то что вы говорите. В природе женские особи гораздо продуктивнее в плане охоты, чем самцы. Ведь им нужно охотиться и на себя, и на детенышей.
...Возможно, что именно из-за наличия большего числа функций и их объемов (кошке нужно наловить и натаскать в гнездо несколько мышей, коту - всего одну; кошка физически не особо слабее кота, и дерется с ним почти на равных), женщины медианно умнее мужчин. Кроме того, они меньше подвержены производственному травматизму, лучше и выносливее в рутинном труде. Много можно сказать про скрытый патриархальным обществом потенциал женщин. Конечно, не все женщины одинаковы. Но ведь и стандартный мужчина в наших-то краях, простите, это такое ...
Вот сайт Сапожковской СШ, расположеной в Рязанской области. На нем есть фамилии медалистов с 1953 года по 2017 год. Женских медалей - 144 штуки, мужских - 55.
И? О чем это говорит? Я например не был медалистом, но все наши отличницы по уровню интеллекта мне безнадежно проигрывали. На олимпиады почему-то посылали меня, а не их, в карты и шахматы я играл лучше, историю какую-нить (часто считается типа женским предметом) тоже знал на порядок лучше.
Странный какой-то посыл - сравнивать гендерный уровень интеллекта по количеству золотых медалей в какой-то сапожковской СШ. Почему не сравнить по количеству Нобелевских медалей, например?
Ну и золотые медали сапожковской школы к медиане имеют очень отдаленное отношение. Почему среди медалисток больше женщин? Ну это же элементарно - среди них меньше людей с проблемами поведения, усидчивости, нагловатого отношения к тупым преподавателям. Девушка скорее будет кивать и соглашаться с идиоткой учителем, а пацан и послать ее может. И откуда тут золотой медали взяться? Я лично даже не мечтал о ней - изначально понимал, что это просто невозможно и неприемлемо - кланяться и поддакивать всем этим персонажам (было у нас несколько совершенно упоротых).
Ну и золотые медали сапожковской школы к медиане имеют очень отдаленное отношение.ЦитатаПрямое, это же не спецшкола для одаренных детей. Обычные детки, средние.
Ну это же элементарно - среди них меньше людей с проблемами поведения, усидчивостиЦитатаМежду уровнем интеллекта и поведением есть прямая корреляция, что только больше подтверждает умственное превосходство медианных женщин.
Я не участвую в сравнении умственных способностей мужчин и женщин, а мнение высказал исключительно по поводу нобелевки, которую считаю крайне заполитизированной.
по поводу "у них - у нас" - вас у нас держат немощные близкие родственники или неудовлетворительное состояние собственного здоровья (это в моем понимании уважительные причины), что вы не уезжаете к ним?
которую считаю крайне заполитизированнойЦитатаМожно ведь сделать свою премию и вручать ее нужным людям. что вы не уезжаете к ним?ЦитатаЯ боюсь, что меня подстрелят мексиканские пограничники...
А вы официально. Есть еще и Канада - туда вроде проще (у меня подруга юности туда с сыном по официальной программе уехала, правда, из Украины). Пробейте инфу, может вам гражданство Израиля положено, а оттуда уже до США рукой подать.
Есть еще вариант - стать крутым спецом, чтобы вас туда пригласили работать (в этом случае сами визу на блюдечке с голубой каемочкой принесут).
Ну и золотые медали сапожковской школы к медиане имеют очень отдаленное отношение.ЦитатаЗанимательно о медалях, кстати, оказывается, "золотая" и "серебряная" медали - это не просто фигура речи, а они такими были в действительности когда-то (ну я подозревал, просто не интересовался).
Так далеко не копал, да и смысла не было. Просто потому, что до революции не существовало нормального всеобщего образования, так что такие медали могли быть уделом только избранных. А вот при крывавом Сталине такую медальку из настоящего золота (пусть и не самой высокой пробы) могли получить и сын работяги, и дочь крестьянина.
Расово - могли, легко.ЦитатаНу, по квотам если только. В США в эти годы вообще рабов собаками травилиЦитатаРабство в США отменили в 1865 году. Уголовник Дзюганов родился в 1879.
Их же не за полярный круг вывезли. Им разрешили жить вместе с коренным населением там, где они и жили до возвращения этих территорий в РИ. Екатерина им вообще поистине царский подарок сделала - разрешила селиться и заниматься коммерцией на землях Причерноморья, включая южные морские ворота империи - Одессу. О таких условиях проживания и коммерческих свободах тогда не могло мечтать большинство коренного населения России. Так что хватит спекулировать на этой теме.
Кстати, опасения Рюриковичей, Романовых, Достоевского и прочих подтвердили Троцкий, Ленин (родословная этого утырка вообще блеск), Свердлов, Урицкий и прочие террористы-палачи в 1917 году. Почитайте, что по этому поводу писал Черчилль - у него есть отличная статья по поводу большевизма.
Если вы про черту оседлости, то не все так радужно, как вы хотели представить. [ссылки видны только авторизованным пользователям] И вообще, вы вступаете на скользкую дорожку разжигания... костров, например. Не стоит.
Возможно, я упустил какую-то важную информацию (без сарказма). Каких прав были лишен этот народ в пределах черты оседлости?
По поводу костров. Значит, констатация вами исторических фактов - это не разжигание. А аналогичная констатация исторических фактов с моей стороны - это разжигание. Тогда и Солженицыну за его книгу предъявляйте. А вообще - резко запахло "этодругином".
Каких прав были лишен этот народ в пределах черты оседлости?Цитатакак-бэ, сама черта оседлости и все из нее вытекающее (там, кстати, Вики хорошо дает, без предвзятости, пропетляли умело :) констатация вами исторических фактов - это не разжигание. А аналогичная констатация исторических фактов с моей стороны - это разжигание.Цитатану я хотя бы не употребляю "утырок" :) Солженицыну за его книгу предъявляйтеЦитатаОй... не сёдня, ладно? А вообще - резко запахло "этодругином"ЦитатаЗдесь не поняла. Ну да ладно. Обострять не хотела, не берите всерьез и не распаляйтесь. Вы как не в союзе росли, где все нации братья. :)
Перестаньте манипулировать. Я прямо спросил - какие права имел этот народ, которых бы его лишили Романовы после вхождения земель, где они проживали, в
состав РИ?
А расширять права посторонних людей никто не обязан, но тем не менее их постепенно расширяли. Для простоты понимания приведу простой пример. Вы покупаете 5-этажный многоквартирный дом, причем полностью. Но там на последнем этаже в угловой квартире ютится семья. Вы имеет полное юридическое право выгнать эту семью из дома, но им некуда податься и вы, несмотря на все противоречия, разрешаете им жить там, где они жили. Даже со временем расширяете перечень помещений, которыми эта семья может пользоваться. Однако вашу доброту принимают за слабость и очень скоро требуют равных прав с членами вашей семьи и чтобы пускали за обеденный стол. Ситуация один в один.
Ну. положим, ваша позиция мне ясна и спорить с вами я не собираюсь, пустая трата времени. А в чем манипуляция, по вашему? Т.е. я должна была привести цитату чего именно был лишен этот народ и сами вы прочесть не в состоянии? Ну ок, держите:
//Проживание евреев в соответствии с указом о черте оседлости разрешалось лишь в специально оговорённых городах и местечках, но не в сельской местности. Результатом этих ограничений, а также ограничений в выборе занятия, явилась чрезвычайная скученность и нищета в местечках в пределах черты. Историк Вальтер Лакер отмечал, что в начале 1880-х годов большинство российских евреев жили гораздо хуже, чем самые бедные русские крестьяне и рабочие, а основная масса была обречена на медленное вымирание от голода[15]// //вступление в купечество первой гильдии по существу представляло возможность снять с себя ограничения в проживании при условии уплаты налога и пятилетнего ожидания, что было неприемлемо дорого для большинства евреев. // //способы вырваться из черты оседлости — получение образования и приписка к ремесленному цеху — были связаны со своими сложностями. В высших учебных заведениях с 1880-х годов действовала процентная норма — допустимый максимум студентов-евреев (3 % в столицах, 5 % в прочих городах, 10 % в черте оседлости). Ремесленные цеха во всех городах черты оседлости, кроме Одессы, в 1880-х годах были распущены.//
Довольно? Если нет, то вспомните про погромы, когда местечки вырезались поголовно от мала до велика малограмотными черносотенцами. Думаю, именно такое отношение косвенно могло послужить формированию в этом народе бОльшего количества революционно настроенных молодых людей в процентах на душу населения, чем среди традиционных российских народностей. К этой мысли я пришла еще в институте, когда впервые столкнулась с подобным вашему отношением. В школе, в многонациональном классе меня этот вопрос вообще не интересовал. Для меня все люди - братья. И друзей среди евреев у меня достаточно, и учителя были умные, которые по жизни много помогали бескорыстно. Пожалуй, закончим на этом. По крайней мере, я не готова дальше обсуждать с вами еврейский вопрос :)
конечно, не готовы, ибо манипулируете штампами, но так и не ответили на мой вопрос - какие права у этого народа были до вхождения в РИ, которые бы у них отобрали Романовы? вот вы здесь понакопировали:
1. В высших учебных заведениях с 1880-х годов действовала процентная норма — допустимый максимум студентов-евреев (3 % в столицах, 5 % в прочих городах, 10 % в черте оседлости) а что, до вхождения в состав РИ больший процент евреев учился в заведениях Москвы, Питера и городов черты оседлости. Если да, приведите факты. Если не приведете, вы примитивно сманипулировали по этому пункту.
2. что в начале 1880-х годов большинство российских евреев жили гораздо хуже, чем самые бедные русские крестьяне и рабочие, а основная масса была обречена на медленное вымирание от голода* - а до вхождения в состав РИ они жили богаче? Если да, то за счет чего? Пожалуйста, конкретику. (И почему они должны были жить лучше коренных крестьян и рабочих? По-моему, Романовы в первую очередь должны были думать о своих и только потом о пришлых).
3. Ремесленные цеха во всех городах черты оседлости, кроме Одессы, в 1880-х годах были распущены* - подробнее можно? Каким указом, почему он был выпущен, сколько и каких цехов было закрыто - статистика должна быть, Одной общей фразы в стиле бла-бла-бла недостаточно. (После 1880 года Александр III в самом деле начал закручивать гайки. Причина - террористический акт, приведший к смерти Александра II. Что вы там про революционную молодежь писали?).
4. то вспомните про погромы, когда местечки вырезались поголовно от мала до велика малограмотными черносотенцами.* - перечислите мне местечки, которые вырезали от мала до велика черносотенцы во время правления Романовых.
5. именно такое отношение косвенно могло послужить формированию в этом народе бОльшего количества революционно настроенных молодых людей в процентах на душу населения, чем среди традиционных российских народностей* - следуя этой логике (не мы такие - жизнь такая), вы должны и действия ИГИЛ оправдать.
И в заключение - я о качествах еврейского народа ни слова не писал. Самый прикол в том, что мой прадед по материнской линии - Яков винницкой семьи, которая от него отказалась, когда он женился на бедной украинке из рода бывших крепостных, моей прабабке. Вумный прадед был - служил бухгалтером на ж/д дороге (по нынешним временам - профессор). В общем, было бы желание, начал бы документы на репатриацию собирать. Так вот, а писал я лишь о том, что Россия вообще ничего не должна была евреям, которые волей судеб оказались на ее исторических землях, и поступила по отношению к ним весьма порядочно.
А по моему это вы манипулируете. Вопрос звучал так: Каких прав были лишен этот народ в пределах черты оседлости?ЦитатаА не так, как позже сформулировали какие права у этого народа были до вхождения в РИ, которые бы у них отобрали Романовы?ЦитатаКак говорят в Одессе - две большие разницы. Россия вообще ничего не должна была евреям, которые волей судеб оказались на ее исторических землях,ЦитатаМне тоскливо спорить с националистами. Они никогда никому ничего не должны, только им все и вся. Я наперед знаю куда все поедет. Давайте вы сами там с собой в Романовской крови покопайтесь, сколько там русского, про улус Джучи что-нибудь нам поведайте. А, нет, я забыла, что скифы мы, что азиаты мы, с раскосыми и жадными очами... Кто на чьих землях в разное время и почему оказался - сие есть тайна великая. Пожалуйста, не вовлекайте меня в этот глупый спор. Я уже оставила вам право пребывать в ваших заблуждениях. И вы меня оставьте. Вот и будет ладненько.
Я уже оставила вам право пребывать в ваших заблуждениях. И вы меня оставьте. Вот и будет ладненько.ЦитатаФорум читаете не только вы, так что не нужно мне указывать, кому и когда отвечать, тем более в случае манипуляций, подобных вашим - уже третья в этой теме. Никакой конкретики - набор пустопорожних фраз, поток возбужденного сознания и навешивание ярлыков. Впрочем, ничего удивительного - точно так же вы вели себя в собственной теме, где опубликовали рассказ.
Что касается "все люди братья" - для начала приведите с улицы бездомного домой, уложите спать в детской (брат же), поделитесь с ним собственными способами заработка и пусть он вот так с вами поживет несколько лет. Вот после этого можно будет рассказывать про "все люди братья" и раздавать направо и налево чужакам то, что добыто огромной кровью воинов и обильно полито потом работяг.
для начала приведите с улицы бездомного домой, уложите спать в детской (брат же), поделитесь с ним собственными способами заработка и пусть он вот так с вами поживет несколько лет.Цитатаа вы точно знаете, что я нет? а вдруг уже? после этого можно будет рассказывать про "все люди братья" и раздавать направо и налево чужакам то, что добыто огромной кровью воинов и обильно полито потом работяг.Цитата можно поточнее, что и кому я отдала добытое кровью и политое потом?
ПС. Сорри, за легкий троллинг, но вы так потешно сердитесь.
1. если "вдруг уже", то факты в студию, раз ввязываетесь в подобные диспуты, иначе бла-бла-бла.
2. что и кому я отдала добытое кровью и политое потом?* - ну вы же осуждаете черту оседлости и то, что не давали равных прав инородцам, значит, поступили бы иначе.
3. вы так потешно сердитесь* - немного другое чувство, причем даже не раздражение, а скорее брезгливость.
если "вдруг уже", то факты в студию, раз ввязываетесь в подобные диспуты, иначе бла-бла-бла.Цитатадобро творится в тайне и... я с вами не диспутирую, по крайней мере, не на эту тему вы же осуждаете черту оседлости и то, что не давали равных прав инородцам, значит, поступили бы иначе.Цитатаодно из другого не проистекает, нет такой связи немного другое чувство,Цитата ну хоть убить меня не хотите, и на том спасибо, а то пришлось бы в очереди постоять
Если нет, то вспомните про погромы, когда местечки вырезались поголовно от мала до велика малограмотными черносотенцами.Цитата Сказки. Такие случаи были как раз при польской власти - и Колиивщина, и Хмельниччина. При Романовых никакого "поголовного" вырезания местечек "малограмотными черносотенцами" не было, это просто вранье.
А при чем тут раса? Никакого ограничения по евреям не было, они могли быть хоть генералами, хоть министрами. Ограничения были по лицам иудейского вероисповедания, а это никакого отношения к расе не имеет.
Ну да, в 1865. Т.е. еще совсем недавно негров в США вообще за людей не считали, они там были на уровне скота.ЦитатаСССР, как известно, был государством социалистическим, а разница меж социализмом и феодализмом невелика и заключается лишь втом, что при социализме в роли единственного феодала выступает государство. И в этом плане строй в СССР был 100% рабовладельческим. Логическая ловушка захлопнулась, и СССР стал первым в мире государством, где белые были рабами у черного. За побег с социалистической фазенды жестоко наказывали; всех, кто не работал, пускали в утиль; все, что получали за тяжелый труд советские рабы - это тесную хижину дяди Тома, пайку социальной еды, состоящую из кефира, хлеба и макарон, плюс 120 долларов на мелкие расходы.
Да-да, я уже слышал от вас эти басни. Я понимаю, что эта тема является для вас вопросом религиозной веры, а потому пытаться вас переубедить - это все равно что правоверному мусульманину доказывать, что Аллаха не существует.
Так в статье как раз и пишут, что этот обычай был изначально при царе:
"Выдавали медали исключительно по успехам, невзирая на статус, даже детям государственных преступников. 29 сентября 1849 года генерал-адъютант граф Орлов подал доклад о разрешении вручить сыну ссыльного Михаилу Волконскому золотую медаль и аттестат с правом вступления в гражданскую службу.
Похожая история позже произошла в Симбирске. Сын инспектора народных училищ Симбирской губернии Ильи Ульянова Владимир после казни старшего брата Александра, тоже медалиста, получил золотую медаль с единственной «четверкой» по логике из рук директора Симбирской гимназии Федора Керенского, сын которого Александр позже тоже был удостоен медали, но уже не в Симбирске, а в Ташкенте, куда перевели отца."
Ну да, Михаил Волконский - это наверное шахтер или скажем сын пастуха и доярки.
Ссыльной - почти наверняка дворянин вольнодумец, декабрист какой-нить например. Или эпиграмму дурацкую написал, или еще что.
Или вы думаете, что в 1849 году выпускникам ЦПШ и ремесленных училищ эти медали вручали?
С Ульяновым - совсем смешно, ага. Его папаша был как раз дворянином (хоть поначалу и не потомственным), чиновником высокого ранга - дослужился в итоге до гражданского "генерала" - действительного статского советника.
Не знаю, возможно, что выпускникам ремесленных училищ и не давали, но речь же вроде не про то, где учились, а о происхождении, верно? Надо поднимать какие-то архивы, смотреть, кто получал медали, и кем он был, но, конечно, вряд ли это сельские жители были, но могли какие-нибудь Ломоносовы и получить, не?
Ломоносов был из очень небедной семьи, его отец был крупным купцом и промышленником. А Волконский - фамилия известная, дворянская. Так что все эти медали получали представители правящего класса, а не "кухаркины дети", которым хорошее образование в те годы было просто недоступно. Конечно, какие-то единичные исключения наверняка были, но - именно как единичные исключения, и не более.
Людям из низших сословий путь в гимназию был закрыт.
Верно, именно из-за открытости советских школ для людей "из низших сословий" и стало больше медалистов-недворян, но речь же о том, что изначально медали все же выдавали именно за успехи в учебе, а не за происхождение.
Политическое решение допускать в гимназии представителей только знатных фамилий - другой вопрос же. И если в гимназию попадал кто-то способный, но не из знатного рода - он мог претендовать на медаль наравне со всеми, я так это понял, но это трактовка по одной лишь статье, так что развивать не буду.
Ну, для вас это - другой вопрос, а для меня тут разница - просто колоссальна. Одно дело, когда медаль за успехи в учебе из настоящего золота может получить любой ребенок в стране и совсем другое - когда круг "соискателей" ограничен процентами 10-ю населения.
Как это мило - старший Керенский дает медаль Ульянову, который позже выгонит младшего Керенского из России. Можно было бы принять этот случай за фатальное стечение обстоятельств, если бы не одна малоизвестная фраза Иосифа Виссарионовича)))
"Если случайность имеет за собой политические последствия, то надо внимательнее присмотреться к этой случайности" (С)
Исповедуйте свой феминизм, кто мешает. Читайте лекции даже, в вашем сельском клубе: "Наш, правильный, суверенный феминизм: настоящая роль женщины в 21 веке". А вообще, я на вас жалобу - за грубость.
Ну что вы, я назвала упоротостью явление, при котором абсурдные дискриминирующие заявления, подкрепляют несущественными доводами, притянутыми за уши. "Все бабы - стервы", например, или "все мужики - козлы". Или "женщины умнее мужчин". Но то, что вы приняли это на свой счет, о многом говорит. Хотя мне кажется, что вы просто троллите. Откланиваюсь, мне в клуб бежать надо, а то лекция сама себя не прочитает.
Да ладно! Значит, фраза "Нельзя женщине браться за неженские дела" у вас не вызвала негодования, а вот написанный в пику медицинский факт о том, что женщины медианно умнее мужчин - вызвал задымление.
Ничего себе, какие персонажи классные. Ваш супер-феминизм в придачу к теориям о чудодейственном влиянии искусства на жизнь. Очень надеюсь, что на конкурсе будет так же весело:)
Типа факт того, что медианный уровень интелелкта женщины выше такого же мужчин - это типа экстремальный феминизм, а вот утверждение, что женщины глупее - это типа наш, правильный феминизм, типа вот, мартовские ландыши, дорогая, я вчера нажрался и потерял зарплату.
Опишите, какой вам феминизм-то нужен. У вас есть какое-то свое видение может - в чем причина того, что вы сагрились на пост.
Ой-ой, вы не волнуйтесь так. Никто не говорил, что женщины глупее. Это уже ваши личные заскоки. Отреагировал по причине крайней сомнительности ваших утверждений, как уже отметила Konctanciya. Женщины умнее, потому что в какой-то школе когда-то было больше женских медалей. Ну смешно же) А я не предпочитаю какой-то конкретный феминизм, я предпочитаю адекватность)
Ой-ой, вы не волнуйтесь так.ЦитатаВы проецируете. Это уже ваши личные заскоки.ЦитатаДа, конечно, у нас заскоки. Еще один приятный собеседник нашелся для меня. Никто не говорилЦитатаВы вообще ничего не говорили.
Да, конечно, у нас заскоки.ЦитатаНу у вас конкретно видимо да, заскоки, раз вы сходу приплетаете какие-то левые примеры (на которые никто и намёка не давал), подтверждающие ваши же собственные убеждения. Вы вообще ничего не говорили.ЦитатаЭто вы к чему вообще?
Женщины умнее, потому что в какой-то школе когда-то было больше женских медалей.ЦитатаНе когда-то, а с 1953 по 2017 год. И не где-то, а в типовой, репрезентивным образом выбранной школе.
Господи, как можно в это верить. Будто показатели в какой-то средней школе хоть как-то отражают настоящий интеллект человека. Вы с теми медалистками лично общались и знаете, на что они способны?
Вы понимаете, вы все время пытаетесь парировать, ничем не парируя, а лишь вываливая фразы типа "да разве это может", "да у вас заскоки", "да ну ладно" "да ну, это же левые примеры" т.п.
Вы действительно считаете, что я пытался парировать ту несуразицу, которую вы несёте?) Изначально, я просто написал, что меня забавляют такие персонажи, как вы. А дальше вас уже понесло со своим оголтелым феминизмом, ничего общего со здравым смыслом не имеющего. Это разумеется, если вы это всё серьезно говорите, а не просто стебётесь в свободное время. Потому что говорить, что я ничем не парирую, приводя в качестве аргумента то, что я мужчина - это, конечно, мощно. С такой аргументацией вы любой спор выиграете. В общем, желаю вам успехов в победе над ужасным патриархальным обществом, а мне пора уже ретироваться)
Мы уже все поняли, что вы ничего не пытались, просто надымили тут на несколько постов, бггг. Вас, вообще, дискуссия никак не интересует, ни в каком разрезе. Просто рефлекторное что-то.
Мне довелось однажды падать с крыши сарая вниз головой на лед. Спасла совейская кроличья шапка-ушанка - лучший типовой друг детей того времени. Сейчас такие шапки вышли из моды, поэтому на сарайки я уже не лазию.
А о шапках-ушанках из кроликов у меня остались исключительно теплые воспоминания. Это обхватывающее, ласкающее ощущение мягкости и защищенности, такое приятное и погружающее - его невозможно разлюбить. А какая это была прекрасная защита и от ударов по голове, и от шума совейских тракторов.
мы в детстве прыгали с гаражей в сугробы. только вниз ногами. поэтому у меня никогда не было ушанки( а с гаражей больше не прыгаю, потому что теперь и сугробов нет. весь снег куда то увозят(
Одинаковые не по содержанию, а принципиально, не обижайтесь, все по молодости чудили, и даже всем обычно смешно, когда рассказываешь, но в разрезе конкурса это все одно и то же - байки о похождениях поручика Ржевского, а не приключения.
Так ведь и в трезвом состоянии, и по пьяни набор приключений примерно одинаковый - куда-то поехал, с кем-то переспал, что-то украл/похитил, с кем-то подрался, куда-то залез, от кого-то убегал и в том же духе.
Причем многие увлекательные биографии и захватывающие приключения просто "причесали" ради приличия, а на самом деле их герои были всю дорогу в дымину (под разными веществами - от алкоголя до кокса и прочих изменяющих сознание штучек). А некоторые авторы даже и не пытались делать свои приключения приличнее. Например, Пелевин (Поколение Пи) или Дюма.
А что, Пелевин и Дюма в дымину были, когда писали? Или речь про героев их произведений?
Насчет одинаковости приключений - не уверен, трезвым я не делал ничего такого, что делал нетрезвым (ничего плохого, но все же набор отличался разительно).
За Пелевина и Дюма ничего сказать не могу, а вот Буковски, Хемингуэй, Булгаков, Есенин))ЦитатаЗначит, добавляем в список Дюма)) Думаю, и Пелевину там место))))
И еще три камня преткновения: - логика; - мотивация; - матчасть.
Последнее вообще беда-беда. И я даже не имею в виду злостные придирки типа "этот цветочек в этом регионе не растет!" (хотя, если помните, у Жюля Верна на аналогичной мелочи было построено классное раскрытие интриги). Но узнать хоть чуть-чуть больше, чем написано в первом абзаце статьи в Википедии, о местности, исторической эпохе, сфере деятельности - ведь можно!
Там компактней никак не получалось, слишком я сюжет насытил. Кардинально сокращать - это уже другой рассказ получился бы. Так что тут источники никак не сыграли ни в плюс, ни в минус. Хотя - может, я что-то по этой теме и напишу еще, не зря же столько информации перерыл - даже выяснял, водятся ли там выпи и гремучие змеи :).
Согласен с Вами. Прочитал около 40. Хотя и сам я каюсь, писал рассказ на конкурс залпом, за 4 часа. Думал все учел. А стоило бы отдохнуть от него день, другой, перечитать и подправить некоторые детали. Хуже от этого он бы точно не стал :)) а так собираю понемногу упреки..Всему виной мой недруг время :))
Это практически цитата моих мыслей после первого конкурсного дня)) Вдохновение – это великолепно. Состояние потока – незабываемо по эмоциям. Но мозгу все же нужно давать время остыть)) И позволить работать в обычном режиме, критично воспринимая написанное.
Вчера стартовал "Конкурс Оракулов", может показалось, но едких комментариев под рассказами стало больше :) я, глупый, читаю рассказы ради сюжета, мне интересно следить за историей, и опускаю различные мелочи, в целом мне понятно какую мысль хотел передать Автор. Но тут комментаторы суровы, для них не существует мелочей, сюжет стоит на трех слонах (логика, мотивация, матчасть), а слоны стоят на черепахе (грамотность, объемные персонажи и прочие премудрости). Вот и "мочат" они таких как я то слева то справа, под дых, апперкот :)) Всю задумку и сюжетные ходы сведут к одной идее, выразят ее тремя-четырьмя словами и скажут что банально, не оригинально, предсказуемо :)) половина таких комментаторов сами то в конкурсах не участвуют, ибо "нафиг", ибо знают, что им потом все все припомнят :))
С половиной претензий я согласен. Али тоже критиковал рассказы, но на месте автора я бы не обиделся, писал он нейтрально, не обидно. А со второй половиной претензий, с которой несогласен, я пролетаю, смогу ответить только после финала. А кому это уже надо? Я ответил каждому в прошлый раз, мне ответила только Scepsis, кажется у комментаторов нет на меня времени и никто со мной после финала дискутировать не будет :) Да я и не жалуюсь, сам виноват, нужно было вычитывать рассказ.
Я сейчас не о вашей, а о других работах. Или несправедливые комменты только под вашей работой? Под другими-то вы уже сейчас можете поспорить, если не согласны.
Я не хочу спорить ради спора. Едкие комментарии я вижу не только под своей работой, прочитал около 50 рассказов. Предположим кто-то высказался в духе "господибожемой", этот комментарий читатели вывели в лучший своей поддержкой. Спорить сразу с целой группой у меня нет желания :) я культурно промолчу и пойду себе дальше, хотя я не согласен. Пишите комментарии так как считаете нужным, я никому ничего не советую и не поучаю. Я высказал свое мнение без перехода на личности надеюсь :))
Не обязательно спорить с тем, кто написал "господибожемой". Можно просто написать положительный коммент под работой. Как минимум автору будет приятно. И другие зашедшие на огонёк увидят, что есть разные мнения.
а я так и сделал, кажется, или поддержал хороший комментарий, точно не вспомню :) вопрос был ко мне про защиту рассказа, поэтому так и ответил, не вижу смысла спорить
Именно с отсутствия желания, с личного молчаливого согласия, с культурного прохождения мимо и начинаются сомнения в объективности результатов конкурса. Не думайте, я сейчас не имею в виду конкретно вас. Я обо всех, кто пишет о несправедливости комментов только здесь, а под работами молчит.
Я изначально вообще не планировала читать комментариии до конца конкурса. Но любопытство победило страх быть жутко разочарованной и огорченной. Это ведь как подарок в красивой обертке))) Пока не открыл, есть надежда получить ожидаемое) И мне повезло (ну или почти)): увидела разные мнения, большая часть которых с рекомендациями действительно по делу. Есть и те, которые возможно были написаны с желанием выплеснуть негатив, но меня лично заставили улыбнуться. Ну стало человеку легче, и уже хорошо)) Люблю делать открытия, а каждый коммент дает именно такие ощущения) Иногда понимаешь с удивлением, а ведь не придумали еще таких сказочных мест, куда хотелось бы направить некоторых советчиков, особенно сильно желающих добра авторам))) А иногда- ну блин, ведь классную идею подкинули! Так что в общем и целом комментарии очень полезная штука)))
Конечно, хотелось бы, чтобы критика была максимально конструктивной и помогала совершенствовать мастерство. Надеюсь, что большинство авторов пришли за этим? Меня лично бесят только комментарии в стиле "я ничего не понял". Вот хотя бы надо помечать, в каком именно абзаце непонятная фраза из минимального уважения к автору. я вот, например, в биологии ничего не понимаю из-за лени и нежелания читать учебники внимательно. но это же не вина биологии!
Я дал другу (не с Адвего) почитать свой рассказ. Он его еще и детям перед сном прочитал, возраст 8-10 лет. Они ему сказали что ничего не поняли :)) может быть, никого не хочу обидеть, это комментировали дети? :))))))
Если под рассказом один "я ничего не понял", то это ничего не значит. А вот если таких несколько, то это просто означает, что автор не смог четко донести сюжет, идею, мотивы до широкой аудитории. Не нужно смотреть на отдельные комментарии, смотрите на них в совокупности. Кстати, белые пятна иногда помогает увидеть вычитка спустя неделю, месяц после написания рассказа.
Да, здесь я с Вами совершенно согласна. Все-таки пишем для читателей. Но хотелось бы больше профессиональных мнений, поскольку здесь, на конкурсе, комментаторы обычно сами не чужды литературе. То есть, чтобы чукча чаще включал функцию "писателя", чем "читателя".
"Я ничего не понял" обычно относится ко всему рассказу. Когда непонятны одна-две фразы, их как раз выделяют. А когда непонятно все - кто, куда, зачем, с кем, почему и каким образом - ну как тут выделишь?
Тоже задумалась, почему комментарии становятся суровее со временем. Думаю, дело не в "Оракуле". Когда конкурс только начинается, я сама доброта. Думаю, что буду отмечать положительные моменты, поддерживать авторов, которые... ну старались же. Но, когда читаешь все больше рассказов, оценка становится строже, поскольку в сравнении многие работы проигрывают другим. Вы и сами, наверно, обращали внимание на комментарии по типу "ну здесь хотя бы есть приключение, за это и плюсую". И наоборот. Ну и с каждым туром комментарии становятся жестче, поскольку одно дело - выбирать работы во второй тур, что-то можно простить, и другое - выбирать десятку финалистов: там уже требования серьезнее. Чисто от себя: когда вижу откровенно слабый рассказ с восхищенными комментариями, накатывает удивление - а что здесь хвалить-то? Хочется высказаться... ну не знаю, чтобы поделиться мнением, обратить внимание автора на недочеты, чтобы в будущем он их не допускал. Раньше я чаще что-то писала под такими, сейчас стараюсь пропускать, поскольку, судя по послеконкурсным ответам, авторам на самом деле чаще всего не нужны ни разборы, ни критика, им хочется, чтобы их погладили. В итоге почти не комментирую :)
:)) согласен, я на этом конкурсе прочитал заметно больше рассказов чем на прошлом, но не все, сдулся :)) начал потом комментарии смотреть, где писали что рассказ вроде бы ничего, хорош, те читал, так еще может рассказов 5 осилил. В итоге только где-то треть осилил. Далее у меня и писать коммент желание пропадало, все уже написано, голосовал только за те комменты с которыми согласен :)) наверно слишком много историй за короткий промежуток времени, чукча не читатель, чукча писатель, правда по комментам пока в лучшем случае перспективный, с потенциалом :))
половина таких комментаторов сами то в конкурсах не участвуют, ибо "нафиг", ибо знают, что им потом все все припомнят :))Цитата Нормальный у вас был коммент, а последний вывод - совсем не в дугу. Тут почти все активные комментаторы - одновременно и активные участники. Другое дело, что не всегда у всех получается принять участие.
Да, тут я не прав :)) перестарался, по марочкам проверил, почти все комментаторы участники конкурса, ну по крайней мере под моим рассказом. Я бы отредактировал коммент, да тут так нельзя :)) что написано пером..
Спасибо :)) с другой стороны, отсутствие возможности редактировать свой комментарий побуждает меня хорошенько подумать над написанным, прежде чем нажать на кнопку "отправить" :)) семь раз прочти, один раз отправь так сказать :))
Это творческий конкурс, автор волен писать о чем угодно, хоть об альтернативной реальности. Главное в рассказах/фильмах/мультиках- это чтобы вас захватил сюжет, персонажи, атмосфера. Смотря фильмы ужасов вы наверно не возмущаетесь, что призраков/монстров в реальности не существует. Да, я утрирую, но такое правило выдуманости работает и с любым художественным произведением, с любым фактом. Эти детали никак не могут повлиять на вашу симпатию к рассказу. Если понравился- то пофиг на ошибки. Если не понравился- то пофиг есть ли ошибки или нет. Это конкурс прозы, хоть и с тематикой приключения, без фантастики. Но жанра "документальный" в правилах нет.
Даже призраки и монстры подчиняются логике. Если у призрака нет дел в реальности, он упокоится. Если монстр травоядный, он не будет охотиться на людей. Если ГГ по сценарию - опытный охотник на привидений, он не будет с воплями убегать от дамы в белом. Ну и т.п. О документальности речь не идет, только о том, что перечислено выше. Не путайте понятия. Ну а насчет ошибок... я промолчу. Выше опять же говорили.
Эти детали никак не могут повлиять на вашу симпатию к рассказуЦитатаПочему вы не верите комментатору? Ведь если ему не понравилось - значит - что-то на это повлияло. Он пытается сформулировать, что именно повлияло, как может. Не будьте же так строги
Ой да прямо, ага знаменитой(( скорее удивлённой, что кто-то вообще голосовал. Да и нечего там угадывать, если честно. Я за время этого конкурса начала уже жалеть, что отправила. От деанонимизации и схода таким образом с дистанции меня удерживает только возможность получить ещё марочку и, конечно, голоса тех, кто всё же поддержал мой рассказ.
Уважаемые коллеги, еле дошли руки-ноги до общей ветки. Поздравляю всех с завершением конкурса - а особенно Евгения с тем, что все закончилось, можно передохнУть и выдохнуть)))
Прежде всего хочу похвалить авторов. Как бы ни был написан рассказ, что бы ни писали в комментариях - вы молотки. А выдержать безмолвно марафон, когда в комментариях пишут все, что хотят - дорогого стоит. Дзен прокачивается на раз-два.
Увы, у меня не было времени углубляться в рассказы, просматривала далеко не все, но некоторые запомнились. Те, которые отметила для себя, в «десятку» не прошли. Замечательная, пусть и неформатная история «Сынок, тебе пора жениться» («Неотвратимость») - прекрасно написано. Понравился ход в «Я улыбаюсь». Обвинения, что приключения портрета фантазийны - это буквоедство, коллеги. Автор придумал гениальную идею, совершенно новую творческую оболочку, так давайте порадуемся, что кто-то меняет нам картинку перед глазами. Тексты - это же не математика, зачем высматривать с лупой мелкие несоответствия?
Еще отметила рассказ про подростков, которых женщина на что-то там подговаривала в обмен за интим. В комментах писали обидное, что сгодится для «газетенки» - сюжет ничем не примечательный, да и «на грани с фолом», но рассказ очень хорошо выписан, читался легко, никуда не надо продираться. Почему на конкурсах «Адвего» читатели там мало обращают внимания на то, КАК написано, а не только О ЧЕМ? Закрывают глаза на существенные огрехи только потому, что торкнуло. А остальные параметры? Даже если сюжет идеален, интересен, но написано с огрехами - извините, но в топку. Мы же писатели, а не просто выдумщики.
Запомнились разборы-комментарии Али-Бабы, хотя потом оказалось, что они вне правил конкурса. Тем не менее, очень полезная штука! У меня не было времени вникать, я заскринила, чтобы позже почитать. Так что у меня есть «запрещенка»))) Двадцать один том)))
Коллеги, простите, но теперь о бренном. Что мне не зашло. Я так и не поняла, это конкурс приключений или кровавого месива. И почему упорно продавливается идея, что придумать месиво, изощренно пристукнуть героя или его врага, натаскать в рассказ кровавых конечностей - это почетно. Откуда такое?? Что ни открою рассказ - а там убийства, смерти, гибели, несчастные случаи, разорванное мясо. Даже у Ивнинга, нашего позитивного Ивнинга топились. Я аж онемела, узнав авторство. Какая необходимость в таком? Настя, я тебя люблю, ты же знаешь, но почему ты решила, что твой рассказ был бы лучше, если бы в нем валялись отрубленные конечности или кто-то кого-то завялил и сожрал? Тебе внемлют новички, ты как старожил задаешь какие-то правила - но верны ли они? Вот специально буду приходить и мешать, чтобы ты не продавливала кровавое месиво.
Также у меня сложилось впечатление, что читатели очень сильно пытаются показаться… эээ… сильными, что ли, и переносят это на свои предпочтения - рукоплещут рассказам с бойнями и мясом. Такие все железобетонные - видимо, спят на канализационных люках, когда выключили отопление, не чихают, не кашляют, не пукают, не расстраиваются, не устают в маршрутках и на работе, не хотят доброго слова и позитива. Суровые и брутальные челябинцы, и рассказы читают в масть, остальное - сопли и ваниль, повод для насмешек. Откуда это?? Мало негатива, который от нас не зависит, так надо еще добавить? Во всем мире стараются устроить комфортную жизнь хотя бы номинально, ведь она одна, негатив и стрессы ни к чему же - и только мои соотечественники культивируют другие идеи.
Также я не поняла, как судили, за что судили, какими критериями руководствовались. Очень часто создавалось впечатление полного хаоса и непоследовательности читателей. Так, может, ну его, эти критерии? Скинемся, поделим и раздадим деньги, а? Я так и не поняла, куда я отправила свой рассказ и что мне с этого. Записала в графу "чистый фан". Но лучше я бы эти семь долларов проела.
На конкурсе повально читают не тем, чем надо. Это какая-то неистребимая проблема - грешат и опытные. Такого уже приписали моему рассказу, что и близко не было. Вот так и ТЗ читают. Неохота критиковать, праздники ведь, веселье, мы тут все свои, дружим - и все же. Даже в ванильном, «безоблачном» рассказе понаходили негативизм. Поездили по героине, как хотели - и с шефом она «это», и на край земли помчалась, потому как свербит на пятнадцать сантиметров ниже пупка, и такая, и сякая - понатягивали все плохое, хотя идея рассказа про звезду на поверхности. Но читатели упорно видят не звезду, а ……………. (простите). Мало того, еще и автору залезли в трусы. Еще такой беспардонности не видела. Откуда такая тяга к тому, чтобы все выставить в негативном свете?? Во всем мире друг друга берегут, сглаживают острые углы, живут на позитиве - а тут наоборот заостряют, раздувают, придумывают. Зачем это?? Извините, я вас НЕ ПОНИМАЮ.
По поводу комментариев. Демократия и свобода слова не есть вседозволенность. И если тут начали задавать тон «Пишем, что хотим, пусть автор терпит», то я специально приду на следующий конкурс и лягу трупом, чтобы этого не было. С какого-такого автор должен терпеть страдать? Кто-то может мне, бестолково-ванильной, объяснить на пальцах необходимость садо-мазо? Если есть конкурсные правила для авторов, то и комментаторы не должны борзеть, а должны следить за словами, чтобы не выскочить за буйки, ибо чревато - да хотя бы дискомфортом автора. Мне очень понравилось, как написал Ивнин2020: «Мудрый комментатор похвалит и между слов вплетет критику». Божеее, какие протесты начались! Как же, у комментаторов хотели отобрать право покуражиться над авторами. И как оно - стать причиной дискомфорта человека? Нравится?
Извините, не такое я ждала от конкурса.
Сгладили общее «очень не очень» впечатление Тесей и Ивнин2020. Друзья, вы для меня стали открытием. Нравятся мне такие люди, рядом с которыми легко, просто и позитивно. Поэтому так держать! Todo estara bien :)
Вроде все. А теперь отпустите меня, пожалуйста, я пойду себе в свое. Рада была всех видеть. Поздравляю всех с наступившим Новым годом и всеми праздниками. Пусть все будет хорошо.
Мне тоже показалось что какой-то позитивный рассказ, легкий, с хеппи-ендом, обречен здесь на провал. Но у него есть все шансы получить приз от Администрации, как на прошлом конкурсе. Что вижу, то пою :))
Да ну, это у вас какие-то совершенно странные мысли. Посмотрите на рассказы на Волшебстве - про Рябинкину и Учителя Словесности. Да, они были сняты и не попали в финал, но по причинам, не зависящим от "народной любви". А так были в явных лидерах.
Или посмотрите, какой рассказ занял первое место на Научной Фантастике. Вот уж где была конкуренция!
Ну и здесь, на Приключениях, я лично никакой кровищи в упор не заметил. Прочел правда не все рассказы, но для общего впечатления - вполне достаточно.
Наверно просто показалось. Вот наш победитель Бирюченок, вряд ли историю можно считать легкой, борьба за жизнь, с группой волков. Не то чтобы только мясо в финал проходит, а что рассказы по типу Рябинкиной по разным причинам до него не доходят :) Сужу только по последним двум конкурсах, поэтому предположил что могу ошибаться. Вот бабушки на мотоцикле тоже не доехали до финала в этот раз :))
Рассказ про Рябинкину не прошел в финал по причинам, никак не связанным с вкусами читателей, а речь ведь шла именно о них. Рассказ про учителя словесности - аналогично. Оба эти рассказа были бы в призах, если бы не "посторонние" факторы.
Про бабушек на мотоцикле я не читал. Но на прошлых конкурсах было навалом именно вот таких "легких" рассказов в лидерах. 1-е место на НФ, 2-е на Прозе.
Авторы бывают разные Черные, белые, красные Но всем одинакового хочется Попасть в финал и не морочиться
Ох, уж эти посторонние факторы :))
Да я и не настаиваю на свое правоте. Препод кажется говорил, а может и не он говорил, а может он, да не так говорил и я неверно запомнил. Самые сильные эмоции - негативные. Авторы и давят на них, со всей силы, в своих рассказах (страх, гнев, печаль, чувство вины, стыд, отвращение..). Может поэтому "тяжелых" испытаний у героев рассказов заметно больше, чем веселых приключений :)) от сюда и страаашная статистика по финалистам
Да, у меня пока руки так и не добрались неформатные рассказы прочитать, которые жюри перед 2-м туром выпилило. Впрочем, там во 2-м туре тоже некоторые неформаты были, но поскольку я со списком неформатных пока не знаком, сравнивать не могу :).
Хороший расказ, добрый такой, смешной. Про двух женщин, которые на мотоцикле рванули, чтобы успеть. Я плюсовала. Почитайте. Наверно, его за юмор и выпилили. Не знаю, спорный вопрос, но спорить не буду. Есть именно одна недоработка автора, которую увидела. Сюжетная. Но рассказ вообще прикольный.
Спасибо за "хороший". И всё-таки... Не для спора, а чисто из собственного интереса, чтобы понимать публику... Нарушение мне указали по конкретному пункту правил, поэтому хочется конкретики от читателей, которые тоже считают рассказ неформатным по этому критерию. Итак, "юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории". Можете показать место в рассказе, где это не так, именно по вашему мнению?
Мои претензии к рассказу указаны в комментариях ) Я не считаю его приключенческим и обосновала почему. Но, если говорить о юморе, мне тоже показалось, что "от автора" он присутствовал, не только от героинь.
Я не считаю его приключенческим и обосновала почему.ЦитатаПонятно. Однако в этом смысле неформата администрация не усмотрела. Дело было только в юморе. если говорить о юморе, мне тоже показалось, что "от автора" он присутствовал, не только от героинь.ЦитатаВот мне бы и хотелось понять, где "от автора", а где "от героинь". Ну и тогда сразу еще один вопрос, если можно. Как вы считаете, к примеру, в "Федоте" или в "Справке" (которая мне очень нравилась и за которую я голосовала во всех турах) не было юмора "от автора"?
"Справка" мне вообще не особенно зашла. Про "Федота" я, как не странно, писала - там всё повествование ведётся через героя, следовательно и юмор только от него. А у вас отчётливая авторская тз и получается стопроцентный юмористический рассказ.
Неформат много где, к сожалению, не усмотрели. Хотя часть произведений прошедших во второй тур расходится с правилами именно в понятии приключения.
Не могу знать, чем руководствовались админы, но попробовать можно. Ваш рассказ состоит почти полностью из диалогов, то бишь автор передает свои мысли посредством героев - вот и выходит, что шутит-то автор.
Ну и посмотрим слова автора, где они смогли просочиться меж диалогов:
// После многочисленных пинков и уговоров мотоцикл наконец издал хриплое «кхе-кхе». Ираида Семеновна тут же натянула выуженную откуда-то пыльную каску и уселась за руль. Позади, держа перед собой корзину, кое-как взгромоздилась Зинаида в аналогичном головном уборе. Из-за комичности картины напряжение сменилось весельем. Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее.
// Однако где-то на половине пути с трудом воскрешенная железяка решила вернуться на покой и беспардонно заглохла на очередном светофоре. И если одна из пенсионерок еще пыталась сражаться с рычагом, то вторая, махнув рукой, присела на бордюр, облокотилась о столб и прикрыла глаза.
Представьте, как бабульки пинают и уговаривают мотоцикл - это комично. "мотоцикл наконец издал хриплое «кхе-кхе»" - комично и идет именно от автора. "натянула выуженную откуда-то пыльную каску" ("аналогичный головной убор") - то же. Зинаида "кое-как взгромоздилась" на мотоцикл - типичная комедия положений. "Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее" - каждое слово до единого добавляет комизма к картинке. Типичная фраза для юмористического рассказа. Для приключенческого - не уверен. Мало того, автор прямым текстом заявляет, что сцена комична.
То же и во втором абзаце: "железяка", "вернуться на покой", "беспардонно", "сражаться с рычагом" - тот же стиль у автора, что и у бабулек.
Повторюсь кажется, мне было все равно на соответствие жанру, когда голосовал. Не понравилось по другим причинам
"Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее" - каждое слово до единого добавляет комизма к картинке. Типичная фраза для юмористического рассказа. Для приключенческого - не уверен.ЦитатаВ этой фразе объективное описание происходящих событий. Если героини и правда улюлюкали и хохотали, как передать словами это описание?
"Гонщицы, проявив спастические движения в виде акта, резонирующего иронией для поднятия настроения, издавая хором звук, напоминающий лай волков, на высокой скорости устремились к воплощению задуманного."
Есть ещё "новоявленные гонщицы" - юмор автора ) "Рванули в светлое будущее" тоже работает на определённую окраску. Хохот и улюлюканье, конечно, перечисление действий, без которого не обойтись.
Да, они есть, но уберите их, и текст станет формальным. Выражение "светлое будущее" настолько забитое клише и сросшийся фразеологизм, что он может быть воспринят как формализация ситуации в типаж коллективного бессознательного фрейма. А "новоявленные" - ...Да, есть ирония. Но как описывать клоуна в трагической стилистике, тогда "пойдешь" против реализма отображения...
"15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению. -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ);"
Нельзя сидеть на двух стульях. Это я том, либо конкурс идет по алгоритму признанной классификации жанрово-родовой принадлежности, либо базируется не на логосе современного русского языка, а на языке поисковых запросов с включением в классификатор жанра "стендап".
В официальной науке о литературе такого жанра нет. А это выводит за рамки конкурса всех авторов, на которых ссылались в правилах его: О.Генри, Дж.Лондона и остальных.
Вот жанровая табель о рангах в отношении рассказов "В литературоведении выделяют множество разновидностей рассказа, основанных на жанрово-родовом принципе (лирический, драматический, эпический), тематике (охотничий, исторический, производственный и т. п.), проблематике (социально-бытовой, нравственно-психологический), характере художественного обобщения (сатирический, фантастический и др.)".
Вы играете словами ) Я называю рассказ юмористическим (а что он такой, не поспоришь) - суть от этого не меняется. Чисто юмористические произведения, где юмор не является частью мироощущения персонажа, а исходит от автора, подчёркивающего комизм происходящего, на конкурсах другого жанра не поощряются. Поскольку приключенческой работу не назовёшь, так как в ней изображается забавное происшествие, а не захватывающая авантюра, на выходе остаётся именно юмористический рассказ.
Читал ваши комментарии под рассказом. Вы увидели авантюру в перепутанном автобусе. Для меня авантюра началась намного раньше: с попытки пройти кастинг на повара французской кухни. Внимательно вчитываясь в текст, обратил внимание на то, как по цитатной и речевой характеристике отличаются претенденты на место. Одна - бойкий сангвиник, юморная и очень подвижная, экстраверт, вторая - скорее углубленная, более меланхоличная и ведомая - подруга.
Театр юмора и экспрессии ведущей задуманы, чтобы сорвать с места свою не очень активную, стеснительную и тормозную напарницу. Весь фейерверк — для этого. В этом и отчасти сочетание драмы и иронии, трагедии и скрытого психологизма. Юмор — это маска, инструмент разогрева ситуации, это не осмеяние, как это бывает в стендапе, это ручник, от которого должна "завестись" инертная подруга, чтобы найти работу.
Если кто-то сидел в таком возрасте перед раскладушкой газеты, обзванивая 50-й номер в поисках работы, которая есть и которой нет одновременно, поймет, что и ситуация "выбора" (кастинг) и необходимость доказывать свою нужность где-то, сопряжены с чувствами стыда, страха, опасения. И для нивелировки всего этого, напарница Зины спасает и бананы, и подругу. Вот так мне прочитался "юмор" в этом рассказе.
Стендапер использует шутки для иных целей и в других областях что ли, он осмеивает события, круг лиц, явления — стоя перед публикой тут же резонирующей. В рассказе я не нашел оснований для того, чтобы события выглядели частью театрального акта. Смех в нем — маска, хорошо продуманная автором, знающим психологию. Способ активации действующего лица, нуждающегося в работе.
Был один знакомый...Сегодня, кажется, здесь день химика. Ему для работы и реноме нужна была диссертация по химии. Он честно в ней был чуть более меня сведущ. Но нужно было для дела. Он мне так сказал: "Ничего, полчаса позора (защита) и дело сделано". Он тоже хохмил и юморил, закрывая страх и ситуацию собственной несостоятельности. Могу ошибаться, но рассказ прочелся именно так.
Про кастинг мне писали, я с этим не согласилась. Можете представить приключенческий рассказ, где всё вращалось бы вокруг попытки устроиться на место, если она не имела далеко идущих последствий? Да, приключение иногда начинается с анекдота, но развиваться должно по другим законам, а здесь оно так же и продолжается.
Потому что подана она живо и весело ) И я не думаю, что бабушки прямо умирали с голоду. Но это, опять таки, не играет существенной роли. Комическая или драматическая (до трагедии там всё же далеко) - такая завязка может быть поводом к будущим приключениям, а не обоснованием того, почему рассказ надо позиционировать как приключенческий.
Да, одинаковое определение "точки росы" у авантюры у нас с Настей — случайные совпадения. Я это определил еще до чтения ее комментария. После ваших слов пошел читать внимательнее. Да. Ваш ответ scepsis о формате/неформате
scepsis: "Авантюра заключается в участии в кастинге на роль повара в семье французов. Три названия блюд — это ещё не знание национальной кухни в целом." "Авантюра будничная, её нельзя сравнить с поиском клада или сражением студента с шайкой преступников. Масштаб не тот. Но главное, она имеет такое же обыденное продолжение."
Каждый день ищут работу только люди, попавшие в сложную жизненную ситуацию. Будничность это проявление инерции — каждый день один и тот же пульман, автобус до работы, КБ или кабинет технической документации.
А поиск работы — это активность на продолжительное время, сопряженная с теми же переживаниями, которые появляются при поиске кладов и сражении с "шайкой (банная тема) преступников". Второе, кстати, смахивает уже на нишу Донцовой/Марининой. Если воспринимать "поиск работы", как поиск средств существования, то это вполне вписывается и в истории с поиском кладов, и в тему "решить проблему любой ценой".
Я Вам говорю, что в рассказе Юльчика юмор играет роль психологического стартера, средства создания образа, а Вы его считаете движком создания сюжета. Это разные роли явления, а значит, и классификационные качества рассказа должны оцениваться не по факту его присутствия/отсутствия. Жанр короткого эпического произведения определяется не наличием юмора, вложенного в характер персонажа, а идеей и основной темой отображения событий. А ее изначальную знает только автор.
Джокер тоже начинался с комикса, а вырос в почти трагедию, психологический триллер, как вещает Вики. Кстати, о поисках работы...
Я говорю, что без юмора это был бы совсем другой рассказ и там происходили бы другие события. Что до остального, моё стандартное предложение - приведите пример приключенческого рассказа, в котором люди сначала ищут работу, потом с ними происходит безобидный курьёз и всё заканчивается хэппи-эндом даже не благодаря их смекалке, а ввиду ряда чрезвычайно удачных совпадений. Если сравнивать что угодно с чем угодно вопросы жанровой принадлежности отпадут сами собой. Возможно, в философском плане это имеет смысл, но во-первых я сомневаюсь, чтобы рассказ Юльчик на это претендовал, вот-вторых, на конкурсах всё проще и конкретнее. Поэтому, с вашего разрешения, "точки росы" и аналогичную им терминологию я рассматривать не буду :) Останусь в рамках понимания того, что есть классический приключенческий рассказ.
Подобие привел, правда киношное. Не видел, чтобы жанровая принадлежность определялась по лекалам уже существующего. У меня другой подход. Оставайтесь при своем, конечно, в рамках заявленного конкурса. Пошел я к своим книжным полкам. В киберленинке вход свободный, там много интересного.
А я не видела, чтобы на конкурсе, посвящённом конкретному жанру, с нуля изобретались новые каноны ) Пример с фильмом, как вы понимаете, некорректен, когда речь идёт о литературе. Всё остальное - риторика.
Безотносительно к рассказу. Неважно, какую изначальную идею знает автор. Важно только то, как её понимает читатель. В этом и есть мастерство - использовать всевозможные языковые средства так, чтобы донести нужную идею. Если автор пишет про жёлтые шторы, желая подчеркнуть одиночество и тоску главного героя, а читатель увидел в них намёк на солнце и счастливое будущее, то кто не прав: первый или второй?
"Неважно, какую изначальную идею скажет автор"...попробуйте такую мысль озвучить Л.Н.Толстому или Ф.М.Достоевскому. Вас поднимут на смех.
Для ЦА читателей - неважно, да. Творческий читатель найдет только то, что хочет и еще немного того, что может. Автор никому ничего не обязан...И свою идею он может заложить для себя ( в укромном месте) и для публики (на общее обозрение). Они могут совпадать, могут разниться в деталях. Но, первая бережет автора от интерпретаций читателя, а вторая - читателей от диктата автора. Рождаясь, текст, выпущенный на свободу обретает свою жизнь. Многоплановую, если автор попал в чаяния современников, или тупиковую, если не попал...
Не присваивайте мне слова, которые я не говорила, пожалуйста. Я сказала не "скажет", а "знает". Иногда это две большие разницы. Если скажет так, как задумал, и читатель поймет эту задумку - честь и хвала автору.
В ходе всего рассказа главный герой пляшет и смеется, а в последнем предложении - сигает с высотки. На сомнения читателей - ничего же не предвещало - автор скажет, что вот же, он шторы желтые повесил в самом начале рассказа, что как раз и говорит о мрачном настроении героя. А то, что читатели не поняли, так это они несообразительные. Идея автора должна находить четкое отражение в сюжете - я про это.
Да я понял. Но однозначно не ответишь: в некоторых случаях автор не донес, в других до читателя не дошло. Если дошло хоть до кого-то - можно предположить, что донес
А как быть с тем, что несколько читателей сделают из рассказа прямо противоположные выводы? :) Вот, даже, рассказ Юльчик. Я вижу прелестную юмореску, половина проголосовавших, если не больше, считает рассказ приключенческим уже на том основании, что испытала положительные эмоции при чтении, а Али Баба находит экзистенциальные глубины ) Кто прав?
Читатели могут находить в рассказе что угодно, если это не противоречит тексту. А вот Юля придет сейчас и скажет: "Ребят, вы что, это же триллер!" :)) Но даже если автор считает, что он написал триллер, рассказ это триллером не сделает.
Этот конкурс помог мне открыть еще один закон творчества. Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...
Это я пару дней назад понял, думая и о Ваших бабушках. Как и в случае с отрезанным пальцем (рассказ о подмене личностей), частное (психотравма) тему восприятия для меня закрыла.
Вопрос поиска работы болезнен не только на примерах личной истории, но и из-за осознания этой темы в более глобальном уровне знаний о гибридной войне...Обсуждать это здесь нельзя. И второе, рассказ - не мой, потому что я достоевщину люблю, а событийность меня мало трогает. Поэтому, наверное и не клюнул. Но не из-за того, что рассказ плохо скроен. Нет. Рассказ живой и состоявшийся. Жаль, не мой...
Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...ЦитатаНа первый взгляд кажется банальностью (так сходу вспоминается фраза Акунина об одной своей книге, сказанная читателю: У меня в этом романе скрыт некий месседж, если вы его не восприняли - значит, он был адресован не вам).
Но по некотором размышлении возникает логичное возражение. Ведь у разных читателей могут возникнуть совершенно разные "проекции" на один и тот же рассказ (роман/стихотворение/пьесу/легенду). Тем не менее, если произведение сильное/успешное/раскрученное, то _вся совокупность_ вот этих проекций (даже противоположно направленных) будет частью реальности, частью человеческой культуры.
будет частью реальностиЦитатаЧастью, да. Согласен. Но не целостности ли мы сегодня ищем, читая...Мы себя клеим чужими мирами.
У каждого автора свой танец с читателем. Всех в общую формулу не спрячешь. Кому-то достаточно просто публиковаться, а кто-то хочет быть прочитан. Здесь моделей столько же, сколько вариантов "несчастливых семей" словами графа Толстого. У каждого своя история.
Он ведь потому и Творец, Автор, Мастер, что не просто слова оставляет, а из себя вытаскивает внутренний мир наружу. А законы...Это особенности его судьбы. Мне в отношениях с читателями из современников ближе всего стратегия Пелевина: не светиться и не пиариться. А писать, оттуда, из глубины.
Частью, да. Согласен. Но не целостности ли мы сегодня ищем, читая...ЦитатаЭ, не катит :). "Частью реальности" - это было дословное цитирование вашего же предыдущего коммента: Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...ЦитатаНа что я и возразил. Что даже при самых разнонаправленных проекциях и само произведение, и различные проекции на него могут стать частью человеческой культуры. Если, конечно, произведение "выстрелило" и заслужило такую честь.
***
Насчет всего остального в принципе согласен. Каждый сходит с ума по-своему :). Причем это касается и авторов, и читателей :).
Э, не катит :). "Частью реальности" - это было дословное цитирование вашего же предыдущего коммента:ЦитатаА Вы не задумывались зачем существует цитирование. Выделяя часть - читатель как будто указывает, что его торкнуло на высказывание. В таком контексте, цитата становится его адаптированным графическим высказыванием.
Остальное, о становлении культур-мультур.
Для искусства алгоритм "не числом, так умением" и наоборот - не работает. У "численности" почитателей свои остальные проекции реальности, которые не могут совпасть с авторскими за пределами одного произведения. В случае же конгруэнтности "читатель-автор" такие штуки возможны, вплоть до полной аннигиляции разрозненности и превращения ее в цельность. Не забывайте, что у любви, как вибрации Земли и искусства — один источник. Поэтому вариант "читатель-писатель" может вполне повторить самые безумные истории любви, не прибегая к ней самой в том виде, который в силу инерции уже многих утомил.
А искусство и культура не всегда, даже признанные, только массой фанатеющих могут пробурить себе тропу в реал...
В диалектике закона перехода количества в качества — перезагрузка происходит от микрона, а не от скалы. По принципу достаточного и необходимого. С искусством, что-то похожее. Достаточно одного валентного читателя, чтобы слово стало живым.
Я вообще-то немного о другом сказал. О том, что любые проекции - это часть культуры. Что именно имел в виду автор, в большинстве случаев читатель не знает и может об этом только догадываться. Вон, целая научная дисциплина существует о правильной трактовке произведений - герменевтика. Причем в узком смысле этот термин применяют зачастую к трактовке всего одной книги (хоть и большой, и состоящей из множества частей, и все-таки).
Поэтому и вы, и кто угодно может верить в то, что вот именно он точно знает, что хотел сказать автор. А на самом деле может автор хотел сказать совсем другое. И тем не менее, и само произведение, и огромное количество проекций-трактовок при этом становится частью реальности, частью человеческой культуры.
И - конечно, именно частью. Просто потому, что иначе как именно _частью_ культуры или реальности произведение ничем другим стать и не может - ну не всей же реальностью (или культурой), верно?
А насчет "не задумывался ли" я, "для чего существует цитирование" - нет, знаете ли, не задумывался. В диалектике закона перехода количества в качества — перезагрузка происходит от микрона, а не от скалы. По принципу достаточного и необходимого.Чтобы количество перешло в качество, одного микрона точно не хватит. Ну если не привязать к этому закону какие-то ядерные реакции, например (которые к этому закону имеют весьма отдаленное отношение). С искусством, что-то похожее. Достаточно одного валентного читателя, чтобы слово стало живым.В данном случае я согласен с Маяковским. Единица в данном случае эквивалента нулю. Один читатель - это ничто. Один читатель никак не сделает произведение явлением культуры. Тут нужно живое творчество масс, и никак иначе.
Один читатель - это ничто. Один читатель никак не сделает произведение явлением культуры.ЦитатаКомизм, да и трагизм современной ситуации с искусством в том, что сегодня коллегиальность и встроенность в толпу выжигает сознание в интернете кострами классики, а берегут человечка вещи, неказистые, но имеющие свои неповторимые ключи логоса. Те, что рассчитаны не на массу, а на пару-тройку своих...
Мир изменился, изменились и транзакции "литература-читатель". И как бы это не тривиально звучало, кораблик адвеговских конкурсов на плаву держат переживания авторов, которые расстроены из-за поражения...И чем больше они расстроены, тем больше шансов у победителей не стать мишенью искусства классического, связавшего деньги и слово. Пелевин не случайно стал невидимкой...
Пелевин не случайно стал невидимкой...ЦитатаДа какая разница, видимка он или невидимка, если его читают миллионы людей? Авторов огромного количества произведений мы вообще не знаем, и это никак не влияет на их известность и культурную значимость.
Да какая разница, видимка он или невидимка, если его читают миллионы людей?ЦитатаНе совсем уловила суть вашей беседы, но может имеется ввиду, что Пелевин ни с кем не хочет встречаться и не дает интервью. Одна из моих знакомых работает в компании Касперского. Рассказывала как после выхода книги "Любовь к трем Цукербринам" Касперский искал встречи с Пелевиным, но тот ему отказал. Как и всем остальным.
Так я о том и говорю - что известность или неизвестность автора к его текстам имеет весьма отдаленное отношение. Конечно, есть определенные исключения, связанные с нынешним пиаром и рекламой. Но лет через 50-100 современная реклама работать уже (почти) не будет. А Библия или греческие мифы популярны и сегодня, как и Капитал Маркса.
При этом автора Капитала мы знаем, а вот Библии - уже нет.
Может вы про то же самое говорили)) Я не читала биографию писателя. Возможно этот факт там описан. Не про Касперского, а в целом, про его отказ общения с журналистами.
Я не знаю, есть ли у него вообще биография :), и меня это, честно говоря, совершенно не интересует. Все, что он хочет нам сказать, он говорит в своих книгах.
Со своей стороны добавлю, что меня и книги его не особо интересуют. Еле осилила одну из них, хотя она была достаточно интересной, но перенасыщенной всякими сложными поворотами. После нее желания ознакомиться с чем-нибудь еще не возникло. Испытала непонятное чувство:) как-будто надо мной пошутили, а я никак не могу понять смысл шутки))
Я тоже его последние книги не читал, затормозился, емнип, на Снаффе, который так и не добил. Кажется, больше всего мне у него понравилось "Поколение П", но на 100% не уверен.
Промелькнула мысль, а не почитать ли мне его😛. Чтоб судить потом на полную катушку)). В любом случае это полезнее, чем 200 рассказов на конкурсе перелопатить.
где юмор не является частью мироощущения персонажа,ЦитатаТак он как раз является частью мироощущения Ираиды Семеновны и Зинаиды Степановны. Иначе они просто сидели бы целыми днями на лавочке возле подъезда и шипели вслед проходящим соседям)) приключенческой работу не назовёшь, так как в ней изображается забавное происшествие, а не захватывающая авантюра,ЦитатаНу в условиях конкурса и не было ничего о захватывающей авантюре, а свое приключение старушки пережили.
Дело не в этом ) Если упирать именно на юмор, достаточно было сделать рассказчицей одну из дам, насколько я понимаю. Передавать всё через её точку зрения. Тогда это был бы комизм от лица героини, как её личный взгляд на ситуацию.
Что до авантюры, в правилах она не просто упоминалась, а называлась гвоздём приключенческого рассказа. У вас же то, о чём я писала Ивнингу - приключение = происшествие.
Если он умеет готовить, какая же здесь авантюра? Хорошим кулинаром может быть и любитель. Бабушки, как выяснилось, готовили настолько прилично, что без проблем заменили французского шефа. В любом случае, это не та авантюра, которая захватывает сразу. Кажется, что идёт предыстория, а главные события развернутся потом, но загадочный автобус приезжает просто на фестиваль.
Всегда есть шанс, что вмешаются случайности. Вот, например, Ди Каприо. Он умеет играть, но Оскара получил только в 2016 году. А до этого 4 раза пролетал.
Что делать, если о приключениях у меня другое представление ) Вы считаете, что любой бытовой случай можно к нему приравнять, я - нет. Для меня приключение, это что-то экстраординарное. Собственно, так всегда и было. А прицепиться к одному слову, это такое себе остроумие )
Ок, в этом рассказе он так не описан. Но спор бесполезный - тот случай, когда каждый останется при своём мнении ) Марки розданы, пора сворачивать дебаты :)
Почему бесполезный? Мы узнали что вам сложно угодить. Триллер вам не триллерный, потому, что опасность мнимая. Порча - хоть и волшебство, но не фэнтези (хотя конкурс назывался "Волшебство Адвего"). Бабушки на мотоцикле - бытовуха, а не дерзкое приключение. Это я фрагменты ваших же комментариев процитировал. Узнаете? Что же вас может удивить? Годзила? Или и тогда это неформат. Вот если бы он дрался с Кинг Конгом и Халком одновременно - вот тогда было бы круто.
Ага, примерно понятно ) Значит, когда какой-то рассказ не нравится вам, это ваше законное право. А другие должны сложить лапки и не рыпаться, даже если они думают не так, как остальные. Мой комментарий, кстати, стал лучшим в теме, хотя я таким вещам значения не придаю ) Просто для статистики. А что я расценила как приключения, вы, думаю, видели - ваш рассказ тоже туда попал :) И вся финальная десятка, на этот раз, подобралась по правильному принципу, хотя отсутствие Годзиллы, конечно, упущение )) Ну, я смутно надеюсь, что в доисторическом рассказе Скепсис он где-то прохаживается, просто Хуг до него не добежал :D А если серьёзно, я думаю то, что думаю, и оцениваю рассказы исходя из своего жизненного опыта, представлений о жанре и прочитанных книг. За каждое слово зуб дам )
У вас тоже есть законное право называть неформатом работу каждого второго финалиста. И зубы тоже есть (пока еще). Но сейчас мы на форуме и не я первый начал. Так что защищайтесь. Определенное мнение о себе в нашем комьюнити вы уже создали. Теперь хотелось бы ваши специфичные вкусы изучить. Я то давно за вами приглядываю, еще с Фантастики Адвего. Вы страдаете (или возможно наслаждаетесь) подменой понятий. Вам все неоднократно рассказывали, что триллер характеризуется чувством тревожности, волнения или страха. Но вы все равно стоите на своем - нет реальной опасности, значит неформат. На волшебстве история повторилась: колдовство = волшебство, но не равно фэнтези. Откуда вы взяли фэнтези, никто не понял. Однако обвинения в неформате от вас опять звучали. И вот теперь на приключениях опять те же самые манипулятивные приемы. Без вразумительных доказательств обвиняете в рассказы в неформате.
Про триллер вам Медведь всё сказал и ещё несколько человек ) Ваш рассказ - обманка. Спортивное состязание по определению не может быть триллером, если только там кого-то не попытаются убить или похитить. "Волшебные руки" прямо нарушали правило конкурса, согласно которому действие должно происходить в магическом мире, где чудеса являются повседневностью, а не среди обычных людей. Слово "фэнтези" звучало в обсуждениях с самого начала и приводились примеры именно этого жанра. По рассказу Юлии я тоже привела более чем вразумительные доказательства - нет серьёзной интриги, авантюры, напряжения, наконец, настоящего приключения. Даже предлагала неоднократно привести пример такого приключенческого рассказа.
Оригинально у вас получается - то, что я проголосовала за двадцать четыре работы, неважно. Имеют значение три, а в вашем случае всего одна, в которых я увидела несоответствие формату :) Но конкурс, вообще-то, территория высказывания своих мнений и споры здесь скорее приветствуются, чем наоборот. И, вроде бы, я не единственный человек, употребляющий это страшное и недопустимое слово - неформат ) Так кто здесь страдает подменой понятий и проблемами с логикой?
Так кто здесь страдает подменой понятий и проблемами с логикой?ЦитатаВы и страдаете. Я выше уже говорил об этом. На регулярной основе, долго и нужно, упрекаете вышедшие в финал работы в неформате только вы. )
Хде я упрекаю вышедшие в финал работы этого конкурса? ) И не надо снова заниматься подтасовкой. В девяти случаях из десяти я пишу что-то кроме отзыва под рассказом, только если мне отвечают. И мне совсем не нужно уличать его в неформате, чтобы написать, что он мне просто не нравится. Так что, где нахожу неформат, там на него и отзываюсь. Нудно? Ну, знаете ли, я не считаю необходимым расцвечивать аргументацию шутками и прибаутками.
Да, в этом финале (но только в этом, раньше прецеденты были) прямого обвинения работ финалистов в неформате от вас не поступало. Но косвенно вы пытались продавить свои специфические вкусы. Ниже приведена подборка ваших комментариев под рассказами финалистов конкурса "Приключение Адвего".
Вам привести примеры других таких же отзывов под конкурсными работами? ) С частью из них я была не согласна, но не припомню, чтобы носилась, обвиняя авторов в предвзятости или специфических вкусах :) Кто и как голосует, его личное дело. Вы действительно не замечаете абсурдности своего поведения? ) Идёт конкурс, я оставляю под работой моё, а не ваше мнение, а сейчас вы начинаете мне объяснять, почему всё, что я пишу, якобы является какой-то невероятной аномалией. Но это, извините, только ваша точка зрения :) Тот же "Ключ от страха" рассказ откровенно слабый, с массой нестыковок. И я не продавливала мои вкусы, а дала вполне разумную критику, потому что мало что поразило меня на этом конкурсе сильнее. Самое смехотворное, что вы приводите цитаты в основном из него и "Подумаешь!", совершенно игнорируя, что такого же рода комментарии оставляли на конкурсе многие. Ну а вырвать из контекста отзыва то, что я писала о "Дороге на Самарканд" и "Фантиках", это и есть та самая манипуляция и передёргивание. В общем, поздравляю, вы безуспешно попробовали приписать мне собственные качества :) Кстати, на конкурсе Антиутопий моё отношение к финалу было практически таким же - много любимых работ в финале и плюсы им, так что, не сочиняйте. Если желаете, могу, конечно, разобрать ваши претензии по косточкам, но такой разбор вас же выставит в нелепом свете :) Что, к примеру, крамольного во фразе "мне не зашло"? Вы её удосужились заметить только у меня? Или есть правило, что всем и всё должно заходить? )
Мы сейчас обсуждаем ваши специфические вкусы и попытки занеформатить рассказы финалистов. Не переводите стрелки. В том, то и дело, что никакой аномалии нет. Вы на всех конкурсах ведете себя одинаково. И ваши комментарии это подтверждают. Вы просили примеры своих комментариев, я их привел. ) Но вы снова недовольны и пытаетесь выставить себя белой и пушистой. Но это не так.
Да нет, это вы чем-то недовольны ) Я просто наглядно демонстрирую несостоятельность вашей доказательной базы :) Отрывать кусочек от целого и называть это аргументом, несерьёзно. А у вас всё строится только на таких приёмчиках. Вы так и не сумели объяснить, почему, когда восемь финальных рассказов нравятся, а два нет, это является признаком "специфичности" вкуса. Нигде не показали, чем мои комментарии отличаются от других, где тоже поругивают работы финалистов. Поищите, что говорилось на последнем конкурсе о предложениях цензурировать сообщения участников и уясните, что вас цензором точно не назначали :) А если вас что-то категорически не устраивает, несите свои конспирологические теории администрации ) Мне воду в ступе толочь неинтересно.
Очень хочется сделать выборку ваших комментариев под финалистами Антиутопий, но жалко времени. Так что не буду. Тем более уже нет смысла, я и так узнал все что хотел.
Спортивное состязание по определению не может быть триллеромЦитатаВот опять вы путаете теплое с мягким. Покажите мне официальное определение триллера, где написано, что обманка не может быть триллером. Не свое определение и не Медведя, который для меня не авторитет, а каноническое толкование. Вам кстати тоже приводили пример - фильм "Игра" 1997 года. Он указан везде как психологический триллер, хотя там тоже обманка. И реальной опасности для ГГ нет.
Я тогда же ответила - ГГ думает, что опасность есть и реально её преодолевает. Триллеров, в которых герой и автор знали бы, что происходит совсем не то, что показывают читателю/зрителю в природе не существует. Это подразумевается по умолчанию.
Я его считаю триллером, администрация его считает триллером, пользователи Адвего, которые за него голосовали, тоже посчитали его триллером. И только для вас он неформат. Как и множество других финальных рассказов. Может все таки дело в ваших "специфических вкусах"?
Не только для меня, опять передёргиваете ) Два, это множество? )) Насколько я знаю, бабушки в финал не вышли, так что да, ровно два :) Вкусы у меня скорее типичные - человека, который достаточно читал и смотрел триллеров, чтобы знать, что подходит под определение жанра. Ваш экс "Пасьют" - ловкий фокус, а не триллер. Я за такое не голосую )
Как бы сказал SergejLukash: Вы видели? Она опять это сделала! )) Вы не уточняли, сколько примеров ваших комментариев нужно привести. А после того как я притащил пруфы снова запели свое коронное «МАЛО». Простая репрезентативная выборка, сделанная на основании ваших комментариев под работами нынешних финалистов, показала, что в отношении 20% работ вами проводится активная информационная компания, направленная на убеждение других читателей в отклонении данного рассказа от темы конкурса (т.е. его неформатности или отсутствии у него достаточного количества элементов приключенческого рассказа). Мне этого достаточно для того, чтобы сложить о ваших вкусах и о вас, как о личности, окончательное мнение. Поэтому считаю дальнейший разговор беспредметным.
Для бабушек неординарное (и то, не факт - пенсионерки бывают всякие), а для читателя? )) Где его приключения? ) Если бабушка штангу выжмет, вы и это назовёте приключенческим сюжетом, потому что оно в жизни редкость?
Бабушка, выжимающая штангу, не выглядит как приключение. Чтобы это стало приключением, надо дополнить деталями. То есть для чего ей вообще надо было это делать? Может бабушка решила помочь внуку, он должен был участвовать в каком-нибудь состязании с потрясающим призом, но заболел и т. д.
Не буду переписывать фразу на свой лад, думаю Юля услышала мое кривое объяснение и, если захочет, заткнет нас с вами обоих за пояс и по части юмора, и по части владения словом в принципе
Юмор в словах: новоявленные гонщицы и рванули в светлое будущее.
Жалко текст изменять, так как юмор это лучше, чем просто текст. И человек, обладающий чувством юмора, умеющий писать с юмором это лучше, чем просто писать, но что делать, если правила конкурса таковы. Ну можно написать текст вот так:
Женщины завели мотоцикл, при этом они хохотали и улюлюкали. В этот момент они были похожи на отъявленных гонщиц. С этими криками они и поехали, чтобы попытаться успеть на желанную встречу.
"Гонщицы, проявив спастические движения в виде акта, резонирующего иронией для поднятия настроения, издавая хором звук, напоминающий лай волков, на высокой скорости устремились к воплощению задуманного."ЦитатаЭто уже из протокола. А задача была литературное произведение написать. )
Спасибо, Виктор. И всем, кто высказался, тоже огромное спасибо! Я прочитала все мнения. И сделала вывод, само собой)) Вот говорят, что на ошибках учатся. Простите, но не могу я научиться на этой ошибке. И тому есть несколько причин. Во-первых, я всё равно не воспринимаю свой текст как стендап. Я не говорю, что рассказ супер-пупер. Он далеко не шедевр, я это прекрасно понимаю. Но это вовсе не юмореска и не стендап. Это просто легкий, "отдыхающий" рассказ о приключении, которое случилось с двумя старушками. Во-вторых, смотрю на ту же "Справку" и "Федота" (простите, дорогие авторы, я вспоминаю ваши рассказы не со зла, честно, просто научиться писать правильно хотела:)) Так вот, смотрю... и вижу те же приёмы, аналогичные вкрапления некой комичности в слова автора. Как тут учиться? :)) В общем, при всём желании вписаться в конкурсные рамки, уверена, что, если когда-то и решусь снова поучаствовать, не смогу контролировать так свой поток мыслей:))) То есть буду снова писать как пишется) Ну и ладно.
Я вам прямо поражаюсь! Шикарный у вас рассказ! Снят за неформат? Тем больше внимания привлечет читателей :) Зачем вам его анатомия понадобилась? Вы же все равно не намерены следовать мудрым советам наставников?
Да не поражайтесь, от скуки это всё) А если серьезно... Понимаете, когда сняли Рябинкину, мне было, можно сказать, всё равно. Ну сняли, бывает. В следующий раз исправлюсь. Когда сняли "Тушку", я задумалась, что "блин, это становится системой", и, наверное, надо всё-таки выяснить, что же я делаю не так. Ну вот, попыталась. И к наставникам я прислушиваюсь, на самом деле, даже если этого не показываю и хорохорюсь, бывает, слегка. Просто умом понимаю, что следовать советам - это уже писать так, как кто-то, по чьим-то, не по своим, правилам. А это не только сложно, но и ужжжасно скучно. Не, для дела можно, конечно. Но конкурс - это фестиваль, а не работа, и хочется фестивалить, а не вымучивать) А за то, что хвалите, спасибо. Даже если не заслужила, всё равно приятно:)
Вы для меня живой пример. Вот хочется написать что-то такое веселое, доброе, легко читабельное. И вижу, что вроде читателям на Адвего такое нравится. Но смотрю как вас второй раз подряд снимают и руки опускаются.
Надеюсь вы не обиделись? Мне очень нравятся ваши рассказы. Да вы и сами видели по моим комментариям под ними. Но мир пока не готов к такому веселому и озорному стилю. Подождем. ))
Да ну, что вы, наоборот, спасибо за поддержку) Знаете, я при любом раскладе благодарна Адвего за конкурсы. Потому что я давно уже пишу (писала) только на них. Или для них. В общем, вы поняли) И это хоть какая-то разминка для пера:))
Прочел я вчера ваш рассказ и согласен с вами (по некоторым аспектам). Я действительно не вижу здесь ни стендапа, ни юморески как таковой (разве что отдельные ее элементы).
Насчет форматности - ваш рассказ, имхо, как раз примерно на уровне названных вами Справки и Федота. Все три, на мой взгляд - где-то или на грани, или за гранью (плюс-минус). Но Справка и Федот - все-таки по несколько разным причинам. В Справке нет настоящих приключений (вот таких, как требует Йозеф). А в Федоте приключения есть, но там, имхо, некоторый перебор с навязанными комичными ситуациями или гротескностью.
У вас же нечто среднее (по уровню и виду неформатности) между этими двумя рассказами. Почему сняли именно ваш - бог весть, тут я не в курсе.
как требует ЙозефЦитатаВы, и ещё несколько конкурсантов, сподвигли меня, наконец, задуматься, как же должен звучать мой ник ) Пришла к выводу, что, с учётом нормального варианта, скорее, Озефь )) "Й" в данном случае не читается, на конце "ф" мягкое.
Просто Йозеф это вообще как-то странно звучит. Я если что извиняюсь. Я вообще задумалась, когда уже написала, а потом посмотрела, что рядом с ником Iozef стоит «написал», а не «написала».
Я вообще до ветки про ники прочитывала вас как Озеф, но не мягко... А первую букву воспринимала как черту вертикальную |. Ну, то есть, |ozef. :) А иногда почему-то как Лозеф... (Lozef). Но не Джозеф. :)
Ваш рассказ пока не читал, но насчет Справки и Федота отвечу.
Мне оба рассказа показались не совсем форматными. Причем Справка - не из-за юмора, а именно из-за отсутствия приключений. Но я голосовал за нее в обоих турах. Наверное голосовал бы и в финале (хотя тут не 100%).
За Федота я тоже голосовал 2 раза, но тоже считал рассказ не совсем форматным, причем тут - уже из-за навязанного юмора и не совсем естественного поведения персонажей (утрированного). В финале бы за него скорее всего не голосовал (это почти на 100%).
Наберите в поисковике (искал в "Яндекс") фразу "ирония и юмор в произведениях о генри". И наверное, это лучше, чем сотрясать пыль объяснений в отношении юмора и его роли в создании персонажей.
Юмор, он ведь и воспринимается по-разному. Есть горький юмор, есть с горчинкой, есть примиряющий, есть отрезвляющий. Очень много зависит из какого внутреннего окопа читается текст. Мне, с позиций возраста показалось в Вашей работе, что это то, что говорится, смех сквозь слезы — желание вписаться в убегающий цифровой мир людям пожилого возраста, оказавшимся неудел. Мне Ваш рассказ, как говорят, "не зашел", и это дает мне возможность объективного подхода к нему.
Так и Дюма с его весельчаками мушкетерами можно записать в стендаперы...
Да нет, не про жанр, я про гэг. Я представляю, что это такое, но приблизительно. Вот и хочу понять, где юмор - это юмор, а гэг - это гэг. Пока не разобралась. Вот честно, не понимаю, почему в твоем понимании прием с перепутанным автобусом - это гэг. Могли старушки перепутать автобусы? Могли. То есть, сам по себе эта ситуация не смешная и не нарочитая, как мне кажется. Это я не ради спора, а для себя скорее, так что ты не заморачивайся. Теорию поизучаю на досуге, может пойму, что имеешь в виду.
Мне кажется, эта тонкая грань упирается всего лишь в построение текста.
Например: 1. Хохоча и улюлюкая, бабульки оседлали мотоцикл и, радостно уи-уикая, рванули навстречу своей судьбе. 2. - Вперед! Буга-га-га! - бабулька-1 решительно выжала педаль. - У-тю-тю-тю! - поддержала подругу бабулька-2, отдавай честь полицейскому патрулю на перекрестке.
Какой вариант форматнее? Первый клонится к неформату, поскольку автор сам шутит и острит. Второй клонится к стандарту, поскольку шутят персонажи, тогда как авторская речь более-менее нейтральна.
Ты мыслишь слишком узко (ой шо щас будэ). Мы же глобальные вещи обсуждаем, не?
Глобально: шутка (пошучивание) в устах персонажей - гуд. Таким образом у читателя формируется образ героев рассказа при их коммуникации. Шутки не от лица персонажей формируют не образы героев, а образ автора, что не есть гуд.
Согласитесь, что "ваш рассказ вполне фокальный" звучит намного лучше, чем "ваш рассказ просто факапный" :) Тут прям четко ощущаешь непримиримость мировоззрений
Я могу подсказать еще одно похожее слово, одну букву заменить в "фокальный" и получим третью эмоцию :)) не люблю слова у которых есть, схожие по написанию и совсем другие по смыслу, "братья".
Даже где-то встречал в брендинге такую мысль, смотря на какой рынок выходит бренд, проверь как на их языке будет звучать твое название, возможно стоит его заменить на что-то другое :)) Как вам зубная паста Xyli White? :))
У меня есть оправдание, русский язык я учил только до 7-го класса, а дальше кое-как только украинский, да и на нем я пишу не лучше :) Языки, правила, все так сложно или обломно мне было их учить, но я подтянусь к лету.
"Самые непонятые комментаторы Адвего"
Хмм, фокальный рассказ, факапный и, к моему искреннему извинению, фекальный, три разные эмоции и много запятых :)
Ты диссидентка и стихийное бедствие, и это просто нужно принять и простить! Вникать не нужно :) ***Про хукер могла бы не писать, тут же дети иногда пасутся***
Класс! Оказывается, на твоем окошке была кошка, бегущая по зеленой травке! А мне издалека казался какой-то енот. Думал еще: "С чего это Котэ реанимировалась в пушистого неандертальца?" :)
Определенно показалось. На прошлых конкурсах (например, письмо потомкам) наоборот читатели сетовали, что лёгкие юморные работы пролезают, занимая место серьезных вещей
У "Бирючонка", тем не менее, финал счастливый :) На вкус некоторых читателей, даже чересчур - сразу и спасение, и девушка )) А если все рассказы (более ста!) будут про "светлым-светлым днём суслик пошёл погулять, никого не встретил и спокойно пришёл домой", получится как-то скучновато ) По крайней мере, однообразно.
Ну Вы же сами понимаете, что все люди разные и всякие есть, надо быть готовым к любым комментариям. Я стараюсь, чтобы мои комментарии не обижали автора, но если вижу, что что-то противоречит моему восприятию, то обязательно напишу. Или вам нужна просто лесть, какой ваш рассказ хороший, замечательный? Ну действительно, эти объятия с аборигеном выглядят как-то, как романтическая история, которые случались наверно у половины, а не как нечто серьёзное, хотя вы, наверно, подать хотели так. Ну конечно это только моё мнение, вы можете не прислушиваться к нему. Что касается господина Али-Бабы, он конечно замечательно делает расклад по ошибкам в тексте. Но вы читали его рассказ? Незнаю, как вам, мне он показался слишком странным, черезчур странным. Такое, на грани сумасшествия.
Незнаю, как вам, мне он показался слишком странным, черезчур странным. Такое, на грани сумасшествия.ЦитатаМогу объяснить каждое слово и поворот сюжета. Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов. Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира. И это хорошая новость для Вас.
У Вас есть дела по-проще. В цитате коммента - две красных линии, так раньше при разборе предложений определения подчеркивали. Чем-то графика напоминает зимнего мотыля... Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом. Но интернет же предоставляет неограниченную библиотеку. Но, даже ошибки — уже не считаются достойными внимания. Все начинается с малого: и взлеты, и падения...
И Вы натолкнули меня на осознанность такого допуска. Ну как Адвего-антиплагиат вместо beeline предлагает исправление на блины. Ну и все такое. Жить в алгоритме сайта - тоже закон дня.
Каких именно современных процессов? Соломона не изучала, каюсь. До Ваших высоких знаний я не дошла. Я не разочарована. Для того, чтоб быть разочарованным, нужно, наверно, сначала очароваться. Возможно не права.
[В цитате коммента - две красных линии] — если можно, попроще, реально не понимаю. [Чем-то графика напоминает зимнего мотыля...] — и вот это тоже, непонятно. Здесь в комментариях допускаю ошибки, особенно, в запятых. Но, когда пишу текст, стараюсь по-максимуму сделать правильно. Углубляться в какие-то знания — ничего не имею против, если вам так комфортно. Мне комфортнее где-то не углубляться. Чьи ошибки не считаются достойными внимания?
Значит мне повезло, у меня подчеркивает слова с ошибками :)) Или вы просто пишите без ошибок, вот у вас и нет красных линий :)) Они исправляют только слова.
Всегда можно допустить ошибку из-за невнимательности. В комментариях это простительно. А текстовые работы я перепроверяю в редакторах и потом ещё вычитываю. Это у меня на планшете так. А когда работала на ноутбуке, у меня была установлена программка, которая выделяла даже некоторые пунктуационные ошибки, и в комментариях, и в личных сообщениях, и в карточке работы.
Стал скоростным автором, пишу быстро, пока не отрубят интернет...Это, конечно, меня не оправдывает, но чтобы так: в каждой соринке по бревну. Да, с волками жить...
Могу объяснить каждое слово и поворот сюжета. Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов.ЦитатаМоментально возникла ассоциация с кучей, которую один деятель искусств наложил в центре Москвы, а другие знатоки хором стали расхваливать ее, традиционно чесать о концептуальности с креативностью и заявлять, что быдло ничего не сечет в высоких материях. Однако гуано так и останется гуаном в веках, как его ни назови. Уже представляю себе краткие диалоги в обозримом будущем:
- Где встретимся? - У памятника гуану. - Хорошо. Только давай не под ним, а где-то рядом.
Талантливый автор сможет написать о сложном так, что его поймет и дворник, и технарь, и академик. Причем никакие объяснения для понимания не нужны. Все остальные ситуации говорят лишь о том, что автор не умеет писать, как бы грамотно и вычурно он это ни делал.
Ну, я отличаюсь тем, что мне настолько важно высказать свою точку зрения, если я так вижу, не заботясь о том, что отреагировать могут по-разному, говорю, не зная какой человек передо мной. Поэтому моя судьба — нарываться.
Да нет, все гораздо проще. В конкретном случае мы имеем дело с классикой жанра - какие все вокруг дебилы, не поняли гениального замысла автора.
Подобные "гении" регулярно появляются на конкурсах Адвего. Большинство из них, не солоно хлебавши, бесследно исчезают в виртуальном пространстве и осчастливливают читателей на других площадках. Но есть и настырные - эти годами безуспешно пытаются донести свои гениальные мысли и поделиться багажом знаний. После очередного фиаско они любят рассуждать на тему человеческой глупости.
Триггер резонанса: "лишь об уровне Вашей осведомленности"
4. Уход от темы и переход к троллингу (argumentum ad hominem - подача аргумента, в котором замаскировано оскорбление оппонента). Снобизм, наклеивание ярлыков. Речь шла просто об уровне знаний о современных цифровых и сотовых процессах, об интернете отношений.
"Моментально возникла ассоциация с кучей, которую один деятель искусств наложил в центре Москвы, а другие знатоки хором стали расхваливать ее, традиционно чесать о концептуальности с креативностью и заявлять, что быдло ничего не сечет в высоких материях. Однако гуано так и останется гуаном в веках, как его ни назови. Уже представляю себе краткие диалоги в обозримом будущем"
Триггер резонансаЦитатаПредставляете, понял эти слова без Гугла)
Беда одна - вы лукавите, ибо триггером резонанса послужила другая ваша фраза: "У Вас есть дела по-проще. В цитате коммента - две красных линии, так раньше при разборе предложений определения подчеркивали. Чем-то графика напоминает зимнего мотыля... Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом".
Так что все ваши дальнейшие рассуждения имеют нулевую ценность.
Если уж цитируете, берите все стороны высказывания, а не только выгодные для Вашего ракурса.
" Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира. И это хорошая новость для Вас. У Вас есть дела по-проще. Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом."
2. Расщепление начального тезиса и оппозиция по одной из его сторон (вырвать из контекста). "Иногда лень спасает от лишних знаний, приносящих боль."
Для автора первоначальный посыл был важнее, поэтому сначала стоит он: " Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира."
Отсюда цельность выражения в следующем: Хорошо, что Вы не понимаете. Вам еще доступен мир простых вещей. Желание знать глубину жизни сопряжено с работой. Она начинается с малых шагов. Но Вы находитесь во власти лени на этом пути. В тезисе — и за и против пассивного чтения, диалектика единства и борьбы противоположностей. И зависть, и упрек, одновременно. Почему бы не проанализировать мою зависть?
Если уж цитируете, берите все стороны высказывания, а не только выгодные для Вашего ракурса.ЦитатаВы вообще вырвали из контекста "лишь об уровне Вашей осведомленности". Так что претензия не засчитана - использованная мною цитата всяко пополнее будет во всех отношениях (и по количеству символов, и по смыслу).
А суть сказанного вами, какими бы словами она ни была бы передана не меняется. Так что я вас и не думал троллить, а прямым текстом написал о том, что бездарность тяжело прикрыть умными словами и витиеватыми фразами. Гораздо легче обвинить критиков в том, что они ленивые дураки.
С этим можно успешно бороться - выражать свои мысли так, чтобы их нельзя было как-то еще трактовать. Даже при всем желании. Кстати, необходимое качество при заключении юридически обязывающих договоров. При общении с определенной категорией граждан оно тоже не будет лишним)
Начальный тезис: "Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов. " Речь шла об одном человеке. Основные ошибки ведения дискуссии (https://advego.com/blog/read/grammar/6267150/) 1. Подмена начального тезиса другим основанием. (Прием чучельника) - оппонент вываливает эмоциональный шлейф против несуществующего аргумента. "и по-ученому записать всех (ну или почти всех) своих читателей в.."
Его легко найти, ищите одиннадцатый в первом туре. Я уже сомневаюсь в своём безупречном литературном вкусе, но он мне действительно кажется очень неплохим :)
Спасибо! Нашел, вспомнил, вспомнил, он еще Тесею понравился, а я так и не прочитал, тогда. А сейчас прочитал. Мне ничего так рассказ, прочитал не спеша, даже голова не заболела :)) Грустный правда. Ожидал что я утону в аллегориях и ничего не пойму, но нет. В принципе многое понятно. Моим первым компьютером был 286-й с черно белым моником и жестким диском с битыми секторами на 30 мб кажется :)) 286е называли "двойки", потом шли "тройки", "четверки", менялась операционная система, помню мутно ОС Виндоус 3.11, хорошо помню виндоус 95 )) и конечно же старый добрый Windows XP :)) может те, кто не знаком с компьютерной терминологией видят тут много аллегорий?
- Панаслоник понравился :)) - Наполовину сточеный "koh-i-nor", ох любил я эту фирму, чаще всего резинки покупал, со слоником :)) мне для черчения нужна была нормальная стирачка, со средней жесткостью
А как вы поняли "он открыл шкаф и улыбнулся снегу на плечиках. Чернил хватило на платье и на постельное белье"? Я тут замешкался, он обрисовал платье и белье?
Про чернила я сначала поняла так, что он что-то написал, какую-то книгу, но отказалась от версии, так как это бред. Где-то прочла, что он облил чернилами платье и постель, скорее всего это и имелось в виду.
XPшечку я тоже помню во всех подробностях :) "koh-i-nor" я знаю, хорошо поняла этот момент. Близкая подруга увлекалась рисованием на профессиональном уровне. С тех времен у меня осталось трепетное отношение ко всякого рода специфическим карандашам, мелкам и прочему. А запах, в котором перемешались и акрил, и акварель, и пластилин, и еще море всего - никогда не забуду. Для меня до сих пор творчество пахнет именно так. Наши с ней валентности разошлись, но думаю, не навсегда. Мне рассказ напомнил о тех временах, так что для меня он прозвучал, как надо.
А как вы поняли "он открыл шкаф и улыбнулся снегу на плечиках. Чернил хватило на платье и на постельное белье"? Я тут замешкался, он обрисовал платье и белье?
Этот рассказ не хочу разбирать по косточкам. Кто как понял, так и есть - пусть останется так ;)
И покатит к югу скорый поезд, к югу, по пути привычному. В нем вчера приехал я на свадьбу к другу, другу закадычному. Но в глаза лишь глянул я невесте, глянул - и среди безмолвия Прямо надо мною гром вдруг с неба грянул и сверкнула молния.
Это вторая версия. Есть еще третья. ГГ закладчик, но когда он решился расфасовать крупную партию "соли" и открыл шкаф, то увидел, что пакет погрызли мыши и наркота просыпалась на плечики висящей в шкафу одежды. Он сам надышался ею и потому у него все вокруг расцветает от аллегорий и метафор. Как тебе такое, Илон Маск? )
я тетка отсталая, совсем не Илон Маск) мне ваши инсинуации относительно наркоты непонятны) вот шуры-муры, свадьбы, адюльтеры - это по мне. тока в таком аспекте секу. к тому ж логическая нестыковочка - аллегории и до этого эпизода были.
Я просто привел пример, что рассказ или не понят вообще или его поняли каждый по-своему. А ведь в школе всех учили расписывать в сочинениях - "Что хотел сказать автор". Вырабатывали типичное мировоззрение. Но тут даже оно дало сбой.
насколько помню этот жуткий предмет "Что хотел сказать автор"Цитатауже было написано в учебнике) надлежало выучить. а что до понимания... много ли было рассказов, которые все поняли да еще одинаково? т.е. должны были понять одинаково, раз поняли авторский замысел. да вы вроде и сами от этого натерпелись) у меня впечатление что напиши 2 х 2 = и то разные мнения будут."даром преподаватели...))"
уже было написано в учебникеЦитатаО_о У нас не всегда в 90-е были учебники. Бывало, что учителя задавали действительно от себя писать. Вот и сочиняли, кто как понял авторскую задумку.
Для школьной программы партия подбирала такие произведения (плюс еще и сокращала их, цензурировала частично) чтобы нельзя было понять неправильно. Рассказы про Ленина, например, все понимали одинаково. )
в 90-е я была уже далека от школы.. да и с партией уже что то случилось, не до Ленина ей было, золото вывозили. не, в МОЕ школьное время Ленин котировался, даже шалаш ездили смотреть (интересно сейчас его ставят?). только неинтересен был для размышлений, так что не вникали. эти рассказы о нем - как буддийские барабаны: покрутил и типо помолился.
Я на полном серьезе. Вы усомнились, что можно написать рассказ, который который невозможно будет понять неправильно. Я утверждаю, что такие рассказы были. И в определенную эпоху все их воспринимали одинаково. В чем тут издевательство?
ладно. допустим. бывают. в эпоху и по указке. но я имела в виду конкурсные рассказы, которые толкуют кто во что горазд. вот поставьте такие валенки на обсуждение и увидите, чего вам накидают)
Рад, что вы уточнили. Конкурсные - это конечно отдельная тема. Но и тут можно постараться и написать четкий и ясный рассказ с внятной и всем понятной моралью.
Это я оказывается не дочитал "много ли было рассказов, которые все поняли да еще одинаково?". Я думал вы вообще про всю мировую литературу говорите. Кстати, много таких на конкурсе было. Читатели понимали правильно, но оценивали рассматривая через собственную призму морали и воспитания и потому заходило по разному.
А я как раз роман 1984 начал изучать, большой брат, министерство правды, детишки, которые хотели бы пойти на казнь, посмотреть как вешают инакомыслящих предателей :) а все благодаря двухминуткам ненависти :)))
Снег на плечиках... Это часть скрытых технологий, позволяющих сделать проекцию человека через систему природных компонентов. Существует такое понятие "интернет вещей", и как говорят шутники, хороший программер может легко заколдовать (не скажу где) любой гаджет (привет, утюги), с помощью "кирпичиков" снега, как части мирового компьютера в виде воды, или в виде ее твердого агрегатного — льда и снега.
Но никто не пишет об "интернете отношений". Разве что, автор ФБ решился озвучить свое желание, создав Мету. Сегодня невест крадут не на свадьбах, а до них, с помощью джав, кофе и творчества. А на плечиках, вместо их свадебных платий, остается только снег...
Шутка про "интернет вещей": Моя жена спросила меня, почему я так тихо разговариваю в доме. Я сказал, что боюсь, что Марк Цукерберг слушает. В ответ она засмеялась. И я тоже засмеялся. И Сири засмеялась. И робот-пылесос засмеялся. :))
...а на полотне стеклопакета вдруг проступила новогодняя заставка из ХР. Стеклянный шар с искусственным снегом внутри, дед морозом и мельницей для метели. Робот-пылесос знал, что после уборки мираж уйдет. И появится экран синей, нет, уже черной смерти...из 11 станции Винды. Ночь и немного снов оттуда. Иногда люди улыбаются во сне. Им снится, что Сири и Алиса помирились...
Робот-пылесос поехал на зарядку, Сири скрылась за черным экраном, а мы с женой придумали свой язык, чтобы Марк и его прихвостни не смогли понять о чем мы говорим. Жить стало проще, жить стало веселее. Нас перестали преследовать в интернете очень нужные нам вещи, беспроводные наушники, теплые носки, конструктор лего, мясорубка Bosh..
- Фрау купми элядо :) - Гут!
Дети еще немного путаются, но уроки информатики должны поправить ситуацию. А как вы думаете, по какому алгоритму составлена фраза? :)
Про алгоритм я пока подержу интригу, подзарядитесь и разгадаете :)
Жена у меня тоже начинающий писатель, это я из-за нее решил вспомнить все свои идеи, сюжеты и начал писать. Читает книгу сейчас, говорит веселая, для писателей. Цитирую:
// Интернет - на 55% порно, на 45% - писатели. Вы не одиноки. Если вы этим займетесь, то найдете сообщество. Сообщество людей, которые поделятся с вами неврозами и рецептами напитков. А еще маленькими хитростями: скажем, куда можно деть труп. :))
Не грустите, вы не одиноки :) Я уделяю чтению новостей 5-10 минут в день. Так, чтобы совсем не выпадать из информ пространства. Быть в курсе последних событий. Часто просто по заголовкам пробегусь и все. Чем меньше я погружаюсь в новости тем лучше мое психоэмоциональное состояние. Мне показалось что вы много уделяете времени новостям. Один человек сказал: большинство страшных вещей которые мы себе представляем никогда с нами не произойдут.
Я предположил, что Цукербергу будет трудно понять фразу целиком если она будет состоять из слов разных языков мира. В моем примере алгоритм следующий: первое слово - немецкий язык второе слово - польский зык третье слово - испанский язык.
Ваш алгоритм тоже имеет право на существование, можно и петь :))
Недавно я напевал, сяду в скорый поезд, сяду в длинный поезд..это могло бы, для осведомленных супругов, значит что "пришло время покупать билеты на море, летний отпуск" :))
Препод мог бы создать стихотворный шифр: Есенин.Исповедь хулигана.13 - что означало бы 13-ую строчку в стихотворении "Исповедь хулигана", а именно:
Моих волос качнувшийся пузырь. - Что в свою очередь означало бы что нужно купить шампунь :)
Он весь 21й год продавал свои акции ФБ, напродавал на 4млрд долларов уже реальных денег, под соусом "я же обещал все продать, сделать компанию принадлежащей всем нам" (стоимость акций это так, еще не деньги). Закрепил прибыль, осталось у него 15% акций компании, и сейчас думаю продает, переводит все в кеш, это писателям-фантастам нужен Большой брат, который за всеми следит, а реальным Маркам нужны просто деньги :))
Я думаю, что он продает, чтобы на вырученные деньги новый проект замутить. ФБ морально устарело и его интерфейс слишком сложен для молодежи. Он и сам это признает.
Этот рассказ читается сложно, так как в нем много аллегорий, образов, один образ нагроможден на другой. Напишите свое мнение, очень интересно. Как посмотреть номер, ну вы что не знаете, как? Напротив каждого рассказа есть фамилия автора. А если не хочется искать, открываете первый тур, рассказ №11 Али-Бабы. (А, уже подсказала вам Констанция)
Пользоваться поиском по странице я умею :)) номер рассказа не знал, Цезарь вообще гениально подсказала по нику искать, сразу не додумался.
Ну мое мнение противоположное вашему :)) мне было нетрудно читать, наверно я просто со многими терминами из рассказа знаком. Рассказ грустный, разбил чужой телефон, нехорошо. Кризис ГГ не покинул, а только усугубился, но как рассказ гуд. Верю в происходящее :))
"Валентность интересов", не отпугнула. У меня в универе, на первом курсе был оочень классный, хоть и требовательный, учитель по химии. И школьную программу в голову вложил, повторили, и нового наговорил, моя любимая тема была "коррозия", после нее стало понятно почему оцинкованный кузов в машине это хорошо :)) Жаль что в школе так не учили.
"Он поставил хранителя экрана напоминанием о старой доброй XP." - тут вам было понятно? Это когда экран уходит в режим энергосбережения, тухнет, и появляется на черном экране какая-то анимация
"Олег чувствовал себя чужаком в водовороте столичного бомонда." - не смущают образы, понятно что имел ввиду автор. Олег приехал из провинции в столицу, учиться, условные "аристократы", коренные жители столицы, со своими нравами ему чужды.
"сточеный "koh-i-nor"" - карандаш фирмы кох-и-нор, известная фирма, но наверно не для всех, у меня было черчение в универе, я ее знаю.
Дальше продолжать не буду, не очень понял про чернила в конце, ребус "век воли не видать" понятен.
Если я буду писать, что именно мне непонятно, то мы с вами дискуссию разведем тут на 3 страницы форума. Именно в этом рассказе непонятно почти ничего. Как раз таки, что такое хранитель экрана, я знаю. Заставка на экране. Заставку он поставил ХР, это тоже я знаю. Версия системы, после неё была Виндоус 7, потом Виндоус 10. Если брать с самого начала, самое первое выражение валентность отношений. Валентность это да, из химии. Это свойство. Ну и что это такое? Догадалась, что речь о карандаше. Снег на плечиках — нет не поняла, тоже образ какой-то. Перхоть на вещах можно понять так. Либо отсутствие вещей. И пыль на плечиках, но она не похожа на снег. И т. д.
// Необязательные, но сложные отношения людей редко прерываются. Они дают ощущение не телесной и духовной близости, а некоей валентности интересов, соединяя противоположности — необычно похожих и катастрофически разных людей.
В химии два элемента соединяются согласно таблице валентности, то есть единое целое, молекула воды, состоит из двух атомов H и одного атома О. Н и О непохожи друг на друга, разные элементы, чтобы им соединиться в крепкую условно "структуру", молекулу, нужно два атома одного вещества и один атом другого. Валентность интересов я так понял, это про двух разных людей, которые связываются, подобно хим элементам, некими интересами, в какую-то крепкую структуру, например "дружбу", далее идет по тексту как раз про нее :))
Конечно можно было написать проще, а зачем? Автор хотел по своему, как-то интересно, выразить мысли или описать простые вещи. В этом и фишка каждого автора, у него все "по-своему" получается описывать. Человеческие отношения, дружба, служба, брак, все сложно :))
Пришлось залезть в поисковик. Валентность это мера. Измеряется в данном случае число химических связей, которые может образовать один атом. Валентность определяет то число связей, которое может образовывать один атом с другими. Более того, некоторые элементы могут иметь постоянную валентность, а некоторые — переменную. Например, молекула серной кислоты: H2SO4. Кислород в ней имеет валентность — II, водород — I, сера — IV. Что-то не то получается, дружба не подходит сюда.
Ну это образ, созданный Али-Бабой. Он лучше меня объяснит как он это видел. Мне же видится где-то так:
Н - Николай, имеет два интереса (два атома), ему нравится Света, Олег бизнесмен, ему нравятся его связи, через Олега он может выйти на кого-то еще. О - Олег, имеет четыре интереса, ему нравится Света, еще иногда он консультируется у нее как у бухгалтера по налогам, Олег нужен для закупки резины (у него маленький бизнес, производит резиновые втулки, а у Олега есть выходы на поставщиков), с Олегом они вместе играют в футбол по воскресеньям. S - Света, бухгалтер, вообще не имеет в этом трио своих интересов, ей никто особо не нравится, но парни думают что они друзья, она им нравится, хотели бы отношений, да Света холодна как лед. Для нее они просто знакомы :))
В итоге самая валентная у нас Света, на ее свободных "руках", "ушах" все и повисли, образовав при этом некую крепкую структуру, "дружбу".
Я считаю что очень многое зависит от преподавателя. Их вас легко мог получится и технарь :) У меня в школе была так себе химичка, если говорить о способностях учить, объяснять сложное простыми словами. После школы я в химии не понимал нифига, кроме решений некоторых задач по формулам, похоже на физику было. Вот химик в универе попался огонь, мне даже химия начала немного нравится. Вот пишите вы хим реакцию, по валентности элементов кстати, почему так важно все уравновесить, расставить коэффициенты? Объяснение преподавателя, представьте себе что вы готовите торт. 2 яйца, 1 ложка соды, 3 стакана муки..Если вы измените пропорции, то ваш торт получится или кирпичом, много муки, или невкусным, много соды. Студенты! Всегда, всегда уравновешивайте свои хим реакции! То что справа = тому что получили слева! :)) ну как-то так он объяснял многие вещи..очень доходчиво, на примерах из жизни, талант. Прошло с тех пор лет 20-ть, я не многое конечно уже помню
Вот по этому и будущее выбирается. И я не химик, не физик, а гуманоид. Интересно рассказали. В универе очень нравился философ, умный...Как дьявол, свободный как слово и пофигист, уровня какой-нибудь рок-звезды. Помню его отстраненность от аудитории и какой-то нечеловеческий, в период совка шарм и обаяние, человека, знающего что-то большее, чем бином Франкенштейна. На его лекциях можно было играть в покер в открытую, что-нибудь читать, девчонки вообще вязали. И он смотрел на это легко и непринужденно, потому что был востребован как философ...
Он понимал что насильно умён не будешь :) Мне вспомнился фильм "Человек с бульвара капуцинов". - Джек если ты и виноват в чем-то в этой жизни, то только в том что не встретил на своем пути хорошего человека :) Да, наши учителя многое определяют. Скажи мне кто твой учитель и я скажу тебе кто ты :)
Хм...На фоне посленовогодней чернухи в стране и мысли такие же. Прочел Вашу контаминацию: "Скажи мне, кто твой учитель...". Вот студенты профессора Соколова из Питера попали...Черный юмор. Сорри.
Две стороны одной медали :) и такое вполне себе может быть. Учитывая то что сейчас для многих учитель - интернет, то вообще давно пора и гуглу и яндексу передавать в полицию айпи адреса пользователей, делающих странные запросы в поиске. Типа, как сделать взрывчатку, куда спрятать труп..:)
Аналогично:) Меня англичанки любили. Кстати, про химичку)) До сих пор помню латинские названия элементов, а у некоторых порядковый номер и атомную массу). На органической я старалась изо всех щенячьих сил, а на неорганической уже смирилась с ее нелюбовью))
Папа был преподавателем химии. Очень огорчался моим отступничеством в сторону слова. Из химии, помню только некоторые элементы и звук алюминиевых листов на партах, когда мы химичили не то с тигельками.
Меня мой папа не пытался обратить в свою веру (электронщик, микросхемы, автоматизация), тут у меня была полная свобода, за что ему спасибо :) своих детей тоже не буду принуждать идти по моим стопам, к чему потянутся в том пусть и разбираются :)
// На органической я старалась изо всех щенячьих сил, а на неорганической уже смирилась с ее нелюбовью
Зато вы знаете что химий оказывается две! :)
У нас такие предметы были, что я не знаю прямо какими словами нужно объяснять чтобы кто-то что-то понял. Лучше бы просто показали :) Был один предмет, весь семестр мы записывали что-то уникальное, под диктовку преподавателя. Почти каждая лекция начиналась со слов "Частица летит.." и это единственное что мы, студенты, запомнили когда время пришло сдавать экзамен :) жуть. Один препод говорил что лишь 5% жителей Земли могут стать инженерами, мол не парьтесь ребята, мало кто из вас пойдет работать по специальности, и научить чему-то каждого из вас мы не особо стараемся (читается между строк)
Геометрия? Векторная алгебра? :) Хмм, физика может? Силы там указывали всякие разные. Урок, значит школа, или может лекция сопромата? :) был у меня такой предмет, "Сопротивление материалов", два семестра. Студенты передавали из уст в уста шутку "если сдал сопромат, все, можно женится" :)
Архитекторам такое очень надо, и нам преподавали, при сварке понимаешь ли как распределяются нагрузки? :) Я кое-как понял только первый семестр, закрепленные балки, модельки попроще, а как пошли фермы (на дорожные мосты похожи) так и все, я потух...:)
Ха-ха, у меня отец такой химией и сейчас занимается, 55-60 градусов на выходе и добавляет калган или зуборвку для приятного запаха. Вам бы юмористические рассказы писать. К черту сложные темы :)) юмор идет у вас прекрасно.
Пока не платят, пока не платят! :) Количество ваших драм должно достигнуть критического предела и тогда порвется пузырь безразличия вокруг вашего творчества и пойдут заказы на драму :)
Спасибо :)) Я там напутал немного, смысл передал верно (ну как понял), а вообще у Олега там Николай должен быть в связях, с ним играет в футбол и закупает резину. Еще Света имеет 1 атом, значит один интерес должен быть, такой, не какой-то конкретный, а общий..она их считает знакомыми, просто потрындеть, думаю сгодится :))
Перечитала ещё раз Ваше сообщение сегодня. Ну круто придумали, фантазия богатая у Вас такая. Вы на следующий конкурс должны 2 рассказа написать один для себя, один для меня. Вам не хватает только небольших подсказок.
Второй рассказ, который для вас, это про валентную Свету? :) а ничего если будет драма, трагический финал? Мне схема понравилась, дружба -> любовь -> ненависть. А почему бы и не написать, все-равно тренироваться нужно, большой объем я сейчас все-равно не осилю, а хочу, повесть или роман намозговать в будущем :)
Я тогда вас неверно понял, вы же сообщение про Свету перечитывали кажется. Вы про любой рассказ, но не на конкурс, в свободной теме опубликованный, говорите?
Может я плохо спал и утренний кофе меня все-равно не спасает :)) Участвовать в конкурсе собираюсь.
// Вы на следующий конкурс должны 2 рассказа написать один для себя, один для меня. Вам не хватает только небольших подсказок.
Но на конкурс можно же отправить только один рассказ. Я что-то уже готовлю на конкурс. А потом как тут однажды говорили, в зависимости от темы конкурса, буду идею подстраивать под тему :)) То есть каким будет первый рассказ, для себя, я кажется догадываюсь. Мне бы одну большую подсказку, каким должен быть второй рассказ? :))
Оба моих рассказа вам понравились, а у меня не так много читателей, кому мне писать, Насте, Виктору? Они не вдохновились моими идеями :) Я Ваше сообщение воспринял буквально, а почему нет, мне все-равно тренироваться нужно, лучшая теория это практика :))
Ну так нельзя, наверно жеж. Вы, наверно, не выспались, и кофе не помог, я предложила, раз у вас такая хорошая фантазия, вы пишете 1 рассказ свой, отправляете его на конкурс. Второй рассказ пишете, отправляете мне. Я его отправляю на конкурс от своего имени. Если он выиграет — деньги мои.
А не хотите свой рассказ написать? Даже если не выиграете но получите 1-2 положительных коммента, уже в кайф :) Вас с моим рассказом скорее всего снимут за нарушения, я то его смогу передать только через сообщения, которые видят админы :)
Я когда-то стишок в универе для друга писал и для себя тоже написал. Препод один у нас под конец семестра задал вопрос: студенты, напишите на листике ответ на вопрос, для чего вы пришли на пару? Он потом собрал листики, и на празднике, в честь дня факультета самые яркие ответы зачитывал, а мне в подарок поставил автоматом зачет :))
Если б не было тебя Не было б предмета Я бы не любил себя В роли студента сварочного факультета
Я честно говоря офигел (мне казалось я другу написать интереснее), зачет на шару, небольшая слава, мое имя и фамилия прозвучали в ДК КПИ (Дворец культуры КПИ). Препод еще красавец, со сцены говорит, если Сергей Лукаш есть в зале пусть подойдет ко мне с зачеткой и ручкой. Пошел потом в зал, сел на кресло, начался следующий номер на концерте, я тихонько подымаюсь и между рядами протискиваюсь к нему, люди в зале вой подымают, топот, поддержка автора, невозможно передать словами как это было круто :))
А я от сестры (она тоже закончила этот факультет, знал что препод любит приколы, у них он зачет ставил тому кто первый закинет зачетку под потолок аудитории, да так чтобы она вниз не упала, так я на всякий случай взял с собой и ручку и зачетку на праздник, ручку мою себе на память препод забрал).
На этот праздник приходили и бывшие студенты и родственники. Там что-то типа КВНа у нас было. У Маслякова одно время выступали бывшие сварщики, "Ковбои политеха" называлась команда, ребята по-старше меня. Не знаю правда как сейчас, сохранилась ли традиция, КВН на день факультета..
Я тоже в молодости ставил зачеты автоматом за всякую дичь. Один раз пообещал всему потоку экзамен автоматом если мое фото в ВК наберет до сессии 10 000 лайков.
Мой дед сказал бы: волков боятся в лес не ходить ;) После летнего конкурса будет зимний, реабилитируетесь :) Сколько пользователей Адвего? Писали в конце года что более 2,5 млн. А участников конкурса 122. Это 0,005%, самые смелые! Трус не играет в конкурс Адвего, присоединяйтесь и будь что будет :)
Их не будет столько. Просто плюс не поставят. Отмечают нравится не нравится человек 50-60. Возможно кто-то просто читает, не отмечается, а комментарии писать еще меньше людей сподобятся. Есть добрые комментаторы, если будут в настроении могут без ругательств указать на ошибки, получите фидбэк, что очень даже здорово :) В общей ветке конкурса вас поддержат в любом случае.
Киевский политехнический институт — наибольшее высшее учебное заведение Украины. Я подзабыл, но кажется насчитывает 26 факультетов, больше 30-ти корпусов, свой дворец культуры, мини-городок целый. Заканчивал КПИ, сварочный факультет, специальность мудреная "восстановление и упрочнение деталей машин и конструкций" :)
Да :) в Киеве еще есть мост Патона - наибольший в Европе на момент строительства цельносварной мост (построен в 1953г, конструктор, архитектор Е. О. Патон), у которого впервые все швы, включая и монтажные, выполнены с помощью автоматической сварки.
Его сын, Бори́с Евге́ньевич Пато́н — советский и украинский учёный в области металлургии и технологии металлов, доктор технических наук, профессор. С 1962 года — президент Национальной академии наук Украины. Умер в августе 2020-го, 101 год прожил.
А никому мы не нужны после выпуска, наилучшее что могли нам предложить это идти работать в институт Патона, в микроскопы смотреть, за 150 долларов в месяц. Самый, самый талантливый студент мог получить 500 долларов, работая на одной фирме нашего преподавателя. Дипломы когда писали отправили на практику (кого на предприятие, кого еще в какой исследовательский институт), мне выдали материалы, технологии 70-х годов, сказали вот берите за основу, улучшайте. И билет в местную библиотеку, где все книги тех же 70-х годов. На минуточку, был 2006-7 год кажись. Я улучшал ротор в комбайнах, чтобы дольше работали в агрессивной среде. Что я, что мой диплом, что мои идеи никому нах не сдались, план государства есть, выпустить 30 инженеров за год, план выполнили, все защитились, дальше идите своей дорогой. Так я и пошел, сначала на курсы веб-дизайна, потом сео, компьютерной графики..без проблем нашел работу на старте 500 долларов в месяц, ибо работы много, специалисты нужны, а их мало было.
Почему у нас не развивается свое производство, заводы распиливают, землю завода продают под постройку еще одного ТРЦ вопрос риторический :) может когда-нибудь будет иначе и гордое "Инженер" переплюнет по престижности маркетолога и продажника :)
Да,интересно :) кстати наш мост Патона тоже устал, года идут, число машин растет, фуры, тонны..надеюсь кто-то следит за его здоровьем :) не буду спрашивать как вы из Туркменистана попали в Брянск :) моя тетя в Мурманске живет сейчас, а ее малая родина Черниговская область :))
не буду спрашивать как вы из Туркменистана попали в Брянск :)ЦитатаСпасибо:) Там и правда нет никакой интересной истории. Отшучусь, что на Боинге прилетела. Вот он, красавец, у меня на аватарке зафрахтованный стоит))
кстати наш мост Патона тоже устал, года идут, число машин растет, фуры, тонны..надеюсь кто-то следит за его здоровьем :)ЦитатаНадежда умирает последней. Дум спиро сперо, как говорили древние. Или даже контра спем сперо (ну это уже правда почти новодел).
Это точно. Мне слабо верится что кто-то беспокоится о нем сейчас. Нам бы "хрущевки" посносить да перестроить, или хотя бы укрепить их. Одно радует, я не в "хрущевке" живу.
Ну, не такой уж и риторический. Не так давно, в 2010-2013 годах, в Киеве были сданы в эксплуатацию 6 станций метро за 4 года. Не так уж и плохо. Там работы и инженерам, и сварщикам вполне хватало. Сейчас вот конечно несколько похуже - ни одной станции за 8 лет.
Я все жду и жду реформу высшего образования :) Согласитесь, это нелогично, обучать людей тем специальностям, которые не востребованы сейчас. Часто рынок предлагает инженеру зарплату ниже чем кассиру в супермаркете, смысл тогда учить молодежь этим специальностям? Кто на такие деньги пойдет работать головой, за какую идею? В универе тебе мозги полощут 5-6 лет, огромное количество различных предметов проходить через тебя. В этом должен быть хоть какой-то смысл. Ты жутко напрягаешь свои извилины несколько лет кряду и на выходе получаешь зарплату ниже кассира. А все что в итоге имеешь, это галочка в резюме, имею высшее техническое образование, может кто оценит :) Я думал чем сложнее твоя работа тем меньше таких специалистов, тем больше тебе будут платить, если ты конечно можешь делать эту сложную работу. Но нет :) мне только на 4-м курсе пришло в голову поинтересоваться зарплатами инженеров, я был сильно разочарован. Молодой инженер сейчас, это 15-20 лет низкой зарплаты, а потом, если ты крут, доползешь возможно до 1 тыс долларов.
Я рад что стали подымать зарплаты учителям и врачам. Мне обидно что люди "жалеют" бедных учителей, собирают им деньги на дни рождения, обидно что учителя вынуждены подрабатывать репетиторством не по своей воле, а потому что кушать хочется. И взятки в универе, продажа зачетов, экзаменов, под разным соусом. Это все то что недоплачивают им как преподавателям сложных, очень непростых предметов, какой-то порочный замкнутый круг :) объявления по написанию дипломов, 5 грн страничка..ну это вне моего понимания :)
А еще я не понаслышке знаком с нашей аспирантурой. Не буду говорить в каких институтах. Это было с моей женой и с нашей кумой, уже в совсем другом институте. Руководитель одного института почти расстался с должностью, и принял жену в аспирантуру просто так :) потом его уволили или сам ушел, сменился руководитель. Она писала себе спокойно диссертацию, а потом перед защитой, хоть ее тема реально устарела, она сама понимала что это провал, ее легко отправляют на защиту, говорят что защита стоит 8 тыс долларов :) ну, а без денег как вы понимаете не защитится )) плюс никто не верил что она поступила туда в аспирантуру бесплатно. Чтобы поступить должен заплатить, чтобы защититься должен заплатить. От 8 до 20 тыс долларов, и всем плевать какая у тебя тема диссертации. Твой руководитель утвердит почти любое, тобой предложенное г-но :)) естественно ты проведешь большую работу, самыми умными словами все опишешь, опубликуешься в нескольких "научных" сборниках со своей "научной" статьей и..заплатишь всей славной, уважаемой комиссии за защиту своей типа научной, типа очень полезной (непонятно кому) работы.
Есть второй вариант защитится, бесплатно, работаешь в этом институте лет 20 за низкую зарплату :) И я вот наблюдаю последние лет 15 за этим всем и понимаю, это какой-то лютый треш, а не наука. Так не должно быть.
[смысл тогда учить молодежь этим специальностям?] — смысл, чтобы страна развивалась, чтобы что-то производили, а не только продавали. Зарплата уборщицы и грузчика сейчас выше, чем продавца в супермаркете) Тоже смешно. Смысл в учёбе — быть образованным человеком. [Мне только на 4-м курсе пришло в голову поинтересоваться зарплатами инженеров, я был сильно разочарован] — ну в это не верю, вы с луны что ли на землю спустились?
Нет, просто не приходило в голову поинтересоваться размером заработной платы :) или у меня просто не было планов работать по специальности, трудно сказать. Но на 4-м курсе мне видать захотелось работать инженером, а потом быстро перехотелось :)
Я тоже не собиралась работать по специальности экономиста. Просто пошла, так как экономист больше знает, чем бухгалтер, это более круто. (Если че, то у меня техникум)
Я все жду и жду реформу высшего образования :)Ну, если вам еще каких реформ не хватает - ждите, когда это образование совсем угробят. Вот, МВФ подкинул еще 200 лимонов на "реформы", будут дальше уничтожать университеты под песни об "оптимизации".
А попутно с введением "лицеев" лишают детей возможности получить даже обычное школьное образование (бывшее десятилетнее).
Рефо́рма (лат. reformare — преобразовывать) — изменение правил..если правила устарели, если есть проблемы, то мне кажется лучше вносить изменения чем ничего не делать :) слово имеет негативный оттенок потому что мало кто любит изменения, мало кто видит изменения в лучшую сторону :) я не хочу регулярно "благодарить" врача в бесплатной поликлинике (мне это неприятно), я хочу чтобы он получал достаточно, чтобы быть довольным своей работой, чтобы быть компетентным специалистом. Очевидно нужны какие-то изменения правил, какие не мне решать и я не знаю :) Нужна мед страховка? Не хватает денег в бюджете? Я не против мед. страховки, ежемесячных отчислений на мое здоровье, почему нет. А кто-то скажет, государство должно платить за все, а государство скажет у меня нет денег..тупик..я все-равно плачу за медицину, каждый кто попадает (к сожалению) в больницу получает список лекарств которые нужно купить, не купил тебя не лечат. Не заплатил тебя могут даже не прооперировать, даже если очень срочно, даже если умрешь, все на совести врача, бывали и такие случаи в моей жизни. Врач сидит и ждет денег, ничего не делает. Изменения правил это лишь вопрос времени. Все будем платить налоги, все будем по-новому учиться, лечиться, умирать :) кстати я голосую за кремацию, потому что хоронить в Киеве уже негде, или ооочень дорого :)
Ну как бы мы видим, что обычная общедоступная медицина разрушается, а разговоры о повышении зарплат врачам так и остаются только разговорами.
А то, что у государства нет денег - ну да, денег мало и на всех их не хватает. Ведь все деньги еще в 2014 году вывезли из страны на белых камазах, это же каждому известно.
Да, да, и золото вывезли тогда же :) я вообще решил на пенсию не рассчитывать. Я попал по возрасту в группу первопроходцев. Часть пенсии от государства (какой-то минимум), часть что накопится отчислениями с официальной зарплаты на спец счет. Меня пугают разговоры что эту группу первопроходцев хотят увеличить. Типа тебе до пенсии 15 лет? Ок, ты нам подходишь :) Ну крутые математики :) одно дело работать 40 лет и каждый месяц что-то откладывается на пенсионный счет, другое дело 15 лет откладывается, и 15-20 лет еще как-то нужно жить на пенсии, мне обидно за этих людей.
А еще мне нравится финт со среднем зарплатой в стране :) Подымаем минимальную зарплату и о чудо, растет средняя зарплата. Как будто бы все стали получать больше :) так, закругляюсь с политикой, пока не забанили :)
Интересно когда эта ветка "заглохнет", или будет активной аж до самой весны? :) У меня есть еще две идеи, как мне кажется интересных, но кратко описывать их уже не буду, нужно на конкурс оставить хоть что-то :) вся надежда только на Тесея, пришел бы, подкинул идею, повод поговорить :)
Не знаю, я тут первый раз. Посмотрим, что будут тут обсуждать. А так форум то большой. Там такая куча тем и про фильмы есть и стихи пишут. И все, что угодно. Когда общуха тут начиналась во время после конкурса, у меня то время не совпадает, я пол дня только читала, что там ночью наговорили)))). А вообще, мне ещё заказ целый делать, а неохота так.
Все не распилят. Инженер — хорошая профессия. На любом заводе можно работать. Денег мало, зато интересно. Я ушла из-за того, что денег мало. Так бы сейчас может до сих пор работала. А нет, я ушла ещё из-за нового главного инженера. Старый был хороший дядька, добрый. Но остальные как-то под него подстроились, под нового. Зато там и коллектив есть, тоже отличный, не то, что в магазине или на складе. Уровень другой. Попробуйте здесь писать тексты. Тоже интересно. Много нового узнаешь.
Деньги это ключевое вознаграждение за твои труды, за твою мозговую активность. За твою способность прочитать и понять сложные процессы, придумать что-то новое, продвинуть науку вперед. И в этом я вижу главную проблему, инженеры жутко недофинансированы, а значит они никому не нужны. Там где им мало платят, мало кто хочет стать инженером, мало кто хочет работать инженером, на голом энтузиазме далеко не уедешь. Пройдет лет 20-ть и мы будем заказывать абсолютно все технологии за рубежом, ибо своих инженеров не вырастили. Да и сейчас многое заказывается, сами ничего не придумали. Инженеры это интеллект нации, их труд идет с высокой добавочной стоимостью. Технологии можно продавать другим странам, или как минимум экономить, не покупая их у других. Не платишь сотне инженеров просто так, чтобы, возможно, один из них не совершил открытие, ок, покупай технологии у тех, кто кормит своих инженеров :)
Технологии, по-моему нельзя ни покупать ни продавать, запрещено. На все остальное выше читайте. [Инженеры это интеллект нации] — сам себя, как говорится не похвалишь, никто не похвалит. (Это шутка)
Я имею ввиду в широком смысле "технологии". Вы покупаете мобильные телефоны, в которых стоят фотокамеры, кто их делает? Стоят arm процессоры, кто их делает? Изготовление процессоров это технология, которой к примеру мы не обладаем, но хотим тоже иметь телефон, импортируем. Я встречал информацию, что можно построить производство французских сыров, были бы деньги, есть технология, ее знают французы, наверно ее использование, постройка завода невозможна без них. Заказ и оплата проекта, договор. Я не в курсе деталей. Хочешь вкусный сыр? Ок, я могу тебе "продать" технологию.
Да какой из меня инженер :) я долгое время занимался чем-то другим, поэтому я тут на себя не намекал :) я опять же, в широком смысле. Есть 1000 инженеров и только 1 "выстрелит" каким-то реально классным изобретением. На мой взгляд оно того стоит, чтобы оставшимся 999 инженерам просто платили хорошую зарплату. :) Зарплата это стимул для людей напрягать извилины. А когда нет стимула то и напрягаться никто не будет.
Инженер — это ж не только изобретатель, это и конструктор и технолог и проектировщик. Все они инженеры. Не всегда изобретают, просто работают, что-то там чертят. Ну и новые конструкции, конечно, разрабатывают. Ну так вот именно, у каждого своя технология и это секрет.
Безусловно, я понимаю. Boston Dynamics — инженерная компания, специализирующаяся в робототехнике. Известна разработкой по заказу DARPA для военных целей четвероногого робота BigDog.
Ключевое "по заказу.." будут деньги, будут свои разработки. Я сейчас не вспомню список всех разработок, которые оплачивали военные, чьи технологии впоследствии стали доступны каждому. Вот взять хотя бы интернет. Принципы, по которым строится Интернет, впервые были применены в сети ARPANET, созданной в 1969 году по заказу американского военного агентства DARPA
Что-то конечно закрыто, недоступно, а что-то выходит в мир, что-то можно купить, использовать.
Пройдет лет 20-ть и мы будем заказывать абсолютно все технологии за рубежом, ибо своих инженеров не вырастили.ЦитатаВот это ключевое. Сливки интеллекта пылесосятся на запад. Остальным - план "Ост".
Согласен. Но например Канада с радостью принимает и рабочие специальности. Если ты не инженер-технолог, а просто хороший сварщик, ручная дуговая сварка. То там тебе тоже рады :) Они с радостью принимают тех, кого им самим не хватает. У нас недавно писали что постройку некоторых дорог мы поручили турецкой компании, которая привезла своих рабочих :) класс, вот это крутые тенденции :)
Люди с разными талантами, способностями, образованием едут на заработки за границу. Мне даже кажется, что самые дальновидные уже давно уехали, остались только те, у кого нет возможности свалить. Население страны за 10 лет сократилось вдвое. Было 50 миллионов, сейчас совсем не те цифры. В общем, перспективы неахти. Осталось либо свалить, либо терпеть. Возмущаться — бессмысленно.
Это была минутка слабости, перепады настроения связанные с перепадами температур за окном :)) а вообще мне все нравится, мои дела обстоят куда лучше чем у многих стран Африки.
Пару лет назад решили мы с женой проверить теорию что Вселенная тебе дает ответы/подсказки через различные предметы (в шутку конечно, но получили яркий ответ). Дети смотрели в комнате какой-то мультик, не вспомню какой, а мы были в соседней комнате, и такие, ну давай спросим у Вселенной: нам стоит переезжать в другую страну или нет? И так громко, убедительно слышится из телевизора: Убирайтесь к черту с этой планеты :))) Куда бы мы не поехали, а на манеже будут все те же..проблемы/хлопоты, что пить, что есть, как жить :)
Вот, вот) Я тоже поддаюсь под влияние массовых волнений. Мне вообще лучше не слушать мнения скептиков, они для меня заразны)
Прекрасно понимаю, что от себя не уедешь и не сбежишь. Поэтому живу там же, где родилась. Нет смысла метаться по чужбинам. Жизнь меняется, когда сам меняешься. От смены локации глобально ничего не меняется.
Где-то на белом свете Там где живут без нас Много бензина в бочках И дешевый газ Все там не так как с нами Льется софитовый свет Ездят электротачки На бордовый цвет
Ля, ля-ля, ля-ля, ля, ля Моожет кто поймет меня :)
Где-то на белом свете, там, где всегда мороз Трутся спиной медведи о земную ось Мимо плывут столетья, спят подо льдом моря Трутся спиной медведи, вертится Земля
Ну да, если это можно назвать так. У меня слишком тонкая организация, чтобы выдерживать грубость, которая существует на обычных работах. Ну, это я себя так оправдываю)). На меня накричал начальник охраны всего 1 раз, но я это помню до сих пор. За то, что пропустила ребёнка в туалет в супермаркете (в наш). А прошло уже наверно лет... 4, не помню. Я сама там в туалет чуть не сходила перед ним.
В этот раз критиковали за диалоги, много их получилось, кому-то они топорные, кому-то однообразные (то есть герои говорили почти одинаково, хотя мне кажется больше всего говорил один герой, от второго вроде мало речей шло) и мало описаний. Хотя описания тоже смущали :) Полицейский, вынюхивающий порох не понравился. Смешно вышло, а я специально вставил этот кусок чтобы меня не пинали за то что он молча вскрыл посылку, и не побоялся, а вдруг там бомба :) Ну и как-то сильно все вышло закручено, некоторые пользователи вынуждены были мучить свой мозг и перечитывать начало, чтобы понять ху из ху..там было 2,5 личности плюс девушка :))
Вы правильно щупаете слова. Немного об истоке метафоры. Современность познала матбазу создания жизни, ее первоисточник - свет и немного химии. Блудный вальс элементов и синтетика бифуркации закружили вальс создания новой расы человека интернетовского. Об этом и весь рассказ. Отзываясь на эти знания и особенности "совершенствования" homo sapiens, логос отозвался таким понятием как "химия отношений", рассматривая связь не как ментальную подоплеку, а исключительно физическую. Это сужает ранжир выбора до позиции - замок/ключ. Ну могут быть еще и отмычки, лом, автоген, дубликаты, но в идеале, крепкая связь — ключ и замок. В астрологии, кажется, такой вариант называется "близнецовая связь" и им категорически воспрещается быть вместе, чтобы не аннигилировать мир физический.
Такой человек у каждого априори только один. Но повторений — множество. Выражение "между ними химия" уже не однажды встречал в сети при репортажах некоторых событий, завязанных как на духовном, так и на физическом плане, где влечение партнеров стало объектом стороннего внимания. Валентность — с одной стороны это признание автором того, что связь необратима, непреодолима и существенна, с другой, что ее наличие не требует никаких внешних движений и из-за изменившегося мира может стать не пользой и сближением, а помехой.
Поэтому, дружба становится продолжением ненависти, как и любовь. Но в этой неприязни, негативном отношении — оберег для тех, кто дорог, от мира зеркального, особенно успешно поедающего художников. Отсюда и выбор занятия подруги (стихи), и увод друга от гостевого брака, который собирался стать ...ммм...здесь на форуме была неплохая шутка про "общество обманутых мужей". Так вот, именно им мог стать друг, свадьбу которого пришлось сорвать.
Вот и вся валентность.
Вам спасибо за пытливость ума. И умение видеть за сложным понятное и простое.
// Поэтому, дружба становится продолжением ненависти, как и любовь.
Мне видится такая последовательность: дружба -> любовь -> ненависть То есть любовь, продолжение дружбы, а ненависть продолжение любви :) по этой схеме можно и рассказ написать. Вот нам и развитие персонажа и драма в финале (фильм "война Роуз" немного напоминает, только не было дружбы в схеме фильма)
С одной стороны я вас рада видеть :) А с другой не ожидала именно от вас такой отповеди. Вы и сами в свое время позволяли себе роскошь потоптаться под рассказами, не щадя особо чувств авторов - и не было это грубо или резко, просто высказывали свое мнение. Так же и сейчас, только не вы )
Насчет критериев: понятно, почему такой хаос и непоследовательность в комментариях - Вася думает, что идея схомячить бутерброд просто прекрасная, Петя считает, что хомячить нужно было не бутерброд, а капусту, а Лена полагает, что о еде в рассказе говорить неприлично. Все решает читатель, а он ой какой разный здесь. Нет критериев. Когда и если их нарисуют, тогда и будут по ним оценивать рассказы, а пока главный критерий - понравилось-не понравилось. А нравится людям разное.
Приключение такой жанр, что сюжет должен быть на острие. Ну вот случилось так: авторы решили, что конфликтные моменты не обходятся без энной доли кровавого месива. Попали под настроение.
пс. Заглянула в фото, завидую вам откровенной белой завистью. Когда позволят обстоятельства, пойду по вашим следам :)
Вы и сами в свое время позволяли себе роскошь потоптаться под рассказами, не щадя особо чувств авторовЦитатаНу так классика же жанра - "А нас за що?!"))
Конечно! Она мне - лапшу на уши, и фаршем по каске! А я ей, значит, в ответ: филе утки с апельсинами! Котэ, быстрей открывай свое скромное обаяние буржуазии :)
Крикну вдогонку уходящему поезду: уважаемые господа читатели, а как вы относитесь к именам героев в рассказах?
Мне вот впечатление может испортить имя, которое на мой взгляд тяжело читается, запоминается, ломает язык, не звучит в связке с персонажем. Например, Генри, хорошее имя, королевское (такие ассоциации), и персонаж с таким именем должен быть соответствующим, и характер и поступки.
А вот имя Хуг, из известного рассказа, мне не понравилось. Хуг, альпийский луг, почти что друг, иль может плуг..с этим именем какие-то странные ассоциации всплывают в моей голове..
// Термин «кроманьонец» может означать в узком смысле только людей, обнаруженных в гроте Кро-Маньон и живших рядом 30 тысяч лет назад.
Я взял за основу "Кро-Маньон", покрутил, покрутил и мне в голову пришло "Ману", оказалось что в Индии есть Ману — это также первый царь, правивший землёй и единственный человек, спасённый Вишну от всемирного потопа. Ну и фиг :) мне нравится имя Ману, я бы его взял в рассказ, приятное такое. Можно и другие имена выкрутить из этих букв: Монк, Кан (шао-кан :) ), Оро, кстати ничего как для маленького мальчика, Хуг несколько грубовато звучит for me :).
Пять минут гугления ничего мне не дали, черт его знает как звали в те времена кроманьонцев, может кто знает. Понятное дело, в таком случае автору нужно выдумать самому имя. Вернер Хуг — швейцарский шахматист, международный мастер. Как для фамилии мне ок :)
Я не придираюсь, есть немного времени поковырять эту интересную тему :)
// Нашли скелет в хорошем состоянии. По костям смоделировали ротовую полость. Компьютерным моделированием выясняли, что эта полость могла сказать. Работы Ф. Либермана и Э.Крелина в 1971 г. Лингвистов особенно интересовало, мог ли наш палеоантроп произносить звуки сопоставимые с английскими фонемами a, i и u (так как они звучат в словах father - отец, feet - ноги, boot - ботинок). Эти фонемы по своему звучанию весьма сходны с русскими а, и, у, хотя произносятся чуть более растянуто. ... Оказалось, что неандерталец, по-видимому, не мог произносить звуки а, и, у. Стало ясно, что его надглоточная полость гораздо меньше, чем у современного человека, а язык значительно более тонок. Однако классический неандерталец мог произносить целый ряд других гласных (в частности, е, короткие а и и и т. д.). Очевидно, ему было доступно и произнесение нескольких согласных, а именно д, б, с, з, в и ф."
//Ранние европейские современные люди (EEMH), или кроманьонцы, были первыми ранними современными людьми (Homo sapiens), поселившимися в Европе, постоянно населяющими континент, возможно, уже 48 000 лет назад. Они взаимодействовали и скрещивались с коренными неандертальцами. Современные люди поселились в Европе примерно 40 тысяч лет назад, и они говорили на языках, сильно напоминающих современные, но, что удивительно, вероятно, более сложных. «Языки охотников-собирателей могли быть более сложными, чем те, на которых мы говорим сегодня».
Я начал сомневаться в примитивной речи кроманьонцев :) с неандертальцами все не так однозначно, но по идее кое-как "Фива" они могли выговорить, может и букву "ы" могли.
Это мой щенок, Джонни. Просто имя нравится. Честно, не знаю как бы я назвала древнего человека, не вникала в их имена, но мне кажется Хуг, Фыва вполне подходящие имена
Наверно, нет, он маленький ростом. Я не знаю, хотела спросить, может кто-нибудь знает породу, так как щенка подобрали. Он носился по дороге, его чуть не сбили машины, не мог перебежать. Но то, что написано в интернете [заводная игрушка, которая не знает покоя. Энергия собаки бьёт ключом, вовлекая её в авантюры] — это точно.
Так а сколько ему месяцев? Если в районе полугода - еще вырастет. Обычно собаки растут примерно до года, хотя могут и потом немного набирать, но уже незначительно.
По масти, структуре шерсти и экстерьеру - вылитый курцхаар. Я кстати знал парочку курцхааров, которые были ростом со спаниеля. Порода у нас относительно редкая, так что парочка "лично" знакомых исключений - это наверное очень немало в процентном отношении.
По нему видно, что благородная порода и вообще умненький такой, послушный, но иногда забывает, что его ругали). Единственный его косяк, провода грызёт. Шнуры.)
Провода грызет - зубы режутся. Но это очень опасная привычка, сами наверное понимаете. Лучше купить ему "кости" из воловьих жил, они есть в любом зоомагазине и стоят копейки.
Вообще для многих курцхааров свойственно плохое послушание. Они очень умные и быстро усваивают все команды. Но зачастую им просто влом их выполнять, ведут себя как хотят. Но это конечно зависит от конкретного индивидуума.
Еще я почти никогда не видел курцхаара на поводке. Они практически всегда носятся где-то далеко впереди хозяина, а потом оборачиваются - где он там пропал? Бегут назад и смотрят - где хозяин? Много раз видел такую картину именно с курцхаарами, для других пород она не характерна, разве что сеттеры (особенно ирландские, красные) могут быть такими же отмороженными :).
Он очень шустрый, гиперактивный, бесстрашный. Играет со 2 псом. Он большой, Алабай. Не боится вообще его. За уши кусает. А то, что быстрый, в огород калитку открываешь только, миг, его уже нет, убегает в самый конец огорода. Позовешь, несётся назад, как угорелый. Но по размерам не знаю, очень маленький для Вашей породы. Лапки длинные, голова маленькая. Косточки покупали, ну не сказать, что они дешёвые. Зубы да, чешутся, растут. Ну играет тем, что есть, точнее всем подряд. Любит мягкие игрушки и т. д.
Так вы так и не ответили, сколько ему. Если года еще нет, то это еще щенок. Если больше - ну бывает, что собака не вырастает, какой-то сбой генетический. В предках-то могут быть самые разные породы, включая некрупных терьеров, бракков, спаниелей и пр. При выводе новой породы очень часто примешивается кровь со стороны, а лет 200 назад там вообще любые примеси могли быть.
Года нет ему, видно что щенок. Ну с тех пор как нашли, он немного подрос, чуть-чуть. Перед новым годом. У меня он примерно месяц. Я думаю, что это смесь какая-то 2-х пород.
Да нет, с чего вы взяли? Если он у вас всего месяц, тут вообще еще рано волноваться :). На вид - обычный здоровый щенок. Голова кстати вовсе не мелкая, наоборот - относительно остального тела немного даже великовата, но это нормально именно для щенков такого возраста.
Такую породу — да. Не слышала. Ничего не говорили. Предлагали многим изначально, как принесли домой, большой пёс зимой в доме спит. Он зарычал на него один раз в этот же вечер. Всем предлагали щенка, все отказались, никому не нужен. И даже моей маме, хотя она вообще одна живёт. Поругала Грея, больше он не рычал. Так и оставила его себе. Теперь уже никому не отдам.
В интернете искала, находила похожую породу, но не ту, что вы сказали.
Собственно, это на 99% именно курцхаар, поэтому мне даже несколько странно, как его можно перепутать с какой-то другой породой. Разве что с какими-то очень редкими у нас региональными французскими-итальянскими бракками.
В принципе, поискать похожие породы очень просто. Это - короткошерстная немецкая легавая. Соответственно, можно пересмотреть другие породы легавых. Больше всего на курцхаара похожа веймарская легавая, но у нее обычно сероватый или кофейный цвет, а вот такой крап с крупными пятнами бывает крайне редко (если вообще бывает). Масть отдаленно похожа на английского сеттера, но у него длинная шерсть. Еще - немного на пойнтера, но у того все-таки экстерьер отличается (по-английски курцхаар так и называется - немецкий пойнтер). Наконец, больше всего курцхаар похож на дратхаара, но у того шерсть не гладкая, а жесткая.
Ну и еще есть бракки, особенно голубые. На курцхаара очень похож голубой овернский бракк. Отличается, конечно, но перепутать можно, особенно на уровне щенка. Но эта порода у нас очень редкая, так что вероятность вот так случайно с ней столкнуться весьма невелика.
Никко, я сейчас пока пишу текст для заказа. Давайте я вам попозже сделаю фотки или найду где две собаки вместе, по размерам сравнить. И покажу, на кого думала я похож. Почему вы одно время так отсутствовали долго, а потом активизировались?
Почему вы одно время так отсутствовали долго, а потом активизировались?ЦитатаНаверное, я сюда захожу по настроению. Может, есть и какие-то другие факторы, но вряд ли есть смысл их как-то систематизировать :).
Вот, я разместила несколько фото в теме, где все фотки размещают. Сделала их вместе, специально, чтоб сравнить по росту. Вот ссылка. https://advego.com/blog/read/f...395934/#comment33629 То есть, наверно, это курцхаара с кем-то скрестили. Вряд ли он вырастет большой. А курцхаар — большой пёс.
Я посмотрел. На самой первой фотке он лучше всего получился, лежа :). В общем - трудно сказать, скорее всего - именно курцхаар, но посмотрим, что из него вырастет. Не знаю, почему вы уверены, что он останется маленьким, если он у вас чуть больше месяца.
Ну, посмотрим, кто вырастет)). Я неуверена, предполагаю. Потому что голова маленькая. Грей был маленьким совсем другой. Покупали его, тоже 1 месяц был ему.
Алабай это среднеазатская овчарка. Волкодав. Они пастухи овец, защищают их от волков. Он может победить волка. Потрясающий пёс! По характеру. Добрый и такой спокойный. Но любит и поиграться.
У меня 2 собаки. Один щенок — он на фото. Порода неизвестная, о чем мы и говорили с Никко. А второй —большой пёс породы Среднеазатская овчарка. Их ещё называют Алабай.
Вы знаете, да, это вполне возможно. Мой супруг начинал свою рабочую деятельность в сфере статистики. И его, как молодого специалиста, отправили в отдаленный район для сбора "важных" данных. Ходить по селам в горах без проводника - занятие опасное, в чем он сам вскоре убедился. Я была в шоке, когда он рассказывал, как на него несся огромный алабай, а его проводник, местный паренек, поднял камень поувесистей и когда пес подбежал треснул куда Бог послал. Не хочу знать, что могло случиться, ведь собака действительно огромная и весьма агрессивная.
У родителей был кавказец, так он мог про играясь схватить зубами за ручку полную канистру бензина (20 литров) и утащить ее, весело виляя хвостом. Силищи было немеряно.
Алабаи не только пастухи. Это бойцовские собаки. Воочию легко отличу эту породу, в Туркмении они очень распространены. По фото не понятно, похоже на смесь:)
Может победить волка, а может и не победить. Однажды я стала случайным свидетелем одного собачьего боя.
Дело происходило возле берега, где стоят небольшие причалы и стоянки для лодок. Два парня поспорили между собой. У одного был большой белый алабай, а второй держал на поводке питбуля. Питбуль был намного меньше по размеру, но немного младше алабая. Решили они устроить бой, чтобы выяснить чей пёс сильнее. Дали собакам команду и собаки начали драться.
В конце боя собаки кубарем скатились в воду, питбуль вцепился своими зубами в шею алабая. Так бы питбуль и загрыз бы слабая на смерть. Но хозяева собак вовремя прекратили бой. Было много крови.
Хозяин алабая молча повёл своего окровавленного пса домой. А парень с питбулем остались на берегу и молча смотрели им вслед.
// Хозяин алабая молча повёл своего окровавленного пса домой. А парень с питбулем остались на берегу и молча смотрели им вслед. И тут послышался закадровый голос: трудно понять кто из них был большим животным, с инстинктами вместо чувств. Алабай, спасающий, ценой своей жизни, от верной смерти питбуля, который не умел плавать. Или его хозяин, пожелавший, инстинктивно, занять пьедестал победителя. Так, просто навеяло, тренирую "художественную ценность" :)
Оба парня были неправы, когда решили стравить своих собак, чтобы самоутвердиться. Псы очень преданы своим хозяевам, поэтому сражались по велению глупых людей. Алабай чувствовал, что может умереть в этом бою, но не отступал до конца, потому что не было команды от хозяина.
Ну, это - классика. Такой бой еще Джек Лондон описывал, там Белого Клыка чуть не загрыз за шею "бульдог". Все эти бульдоги, бультерьеры, питбули - это псы, которые изначально должны были усмирять быков, вцепляясь им в морду. Если уж он быка остановить может, то и крупную собаку, и волка - тем паче.
А вот средней величины волку против алабая будет очень трудно - он просто меньше и физически слабее. К тому же волк - это охотник, а алабай - боец.
Это как разница между львом и тигром. При прочих равных лев всегда победит. Потому что тигр - охотник, он воевать не умеет. А лев - именно профессиональный боец, Если матерый лев начинает давать слабину, его младшие соперники просто забивают насмерть.
Средняя Азия - понятие растяжимое. Но волки там точно водились, это сто процентов :). По крайней мере в Казахстане их навалом было, а как далеко они на юг заходили - это уже вопрос дискуссионный. Но я точно читал, что волки с удовольствием лакомились арбузами и дынями с бахчей.
Это шакалы и лисы едят дыни)) В Казахстане, может и в Таджикистане скорее всего есть степные волки. Но мне кажется алабаи у них не котируются, свои породы есть. Вы не смотрели фильм "Охламон"? Туркменфильм. Там и про алабая, и про Афганистан. Специфическое, конечно, кино)
Нет, фильм не смотрел. И шакалы дыни едят, и волки - отчего не есть? Сладкое все любят, а там же еще и вода, и витамины :).
В среднеазиатском регионе водятся два подвида волка. Обычный, самый распространенный (наш серый волчара :) - преимущественно в Казахстане. А т.н. "степной" - в нескольких республиках, в т.ч. и Туркменистане.
Но водятся волки там не везде, есть большая лакуна посреди ареала (как раз в ваших краях, на стыке Узбекистана и Туркмении). В вики есть хорошая картинка с ареалами всех подвидов, там довольно четко все видно.
Спасибо, очень интересная ссылочка. Однако, как видите - это правило не общее и тем более не касается тех видов, которые регулярно едят растительную пищу. А именно это относится и к волкам. Причем они едят не только дыни с арбузами, но и всякие яблоки-груши и прочие ягоды.
В интернете есть много информации про эту породу, почитайте, если интересно. Она очень древняя. Именно Алабаи охраняли овец от волков. То есть это по сути не сторожевой пёс, их не садят на цепь.
Эту породу я знаю достаточно хорошо. Причем не из интернета:) Вы сами почитайте и сравните фотографии. Если найдете сходство, то все нормально и я вас поздравляю:)
Я уже почитала достаточно. Это Среднеазатская овчарка. Я же говорю покупали его, не с рук взяли. И видели родителей. Значит вы плохо разбираетесь в породах. Потому что я не в изолированном мире живу. И те, кто его видят сразу же только посмотрят на него говорят — Алабай. Да и фотки много кому показывали. Так что здесь сомнений нет никаких.
Таким образом придумалось имя? Я интуитивно подбираю, по каким-то своим внутренним ощущениям, кручу верчу буквы, пока не понравится вариант, возьму какую-то понравившуюся основу. Можно конечно погуглить, но знать бы что гуглить. Для фэнтези придумался Алтэй, оказалось что Алте́й — род однолетних или многолетних травянистых растений семейства Мальвовые. Да шут его знает, я бы не додумался искать имена в названиях растений, но теперь буду поглядывать если что :) там же в фэнтези был по задумке антагонист Висконд. Я взял слово Дисконт (скидка) и поменял первую и последнюю букву. Меня спрашивали на кой я в рассказе написал Питт с двумя тт, а черт его знает, чтобы тверже звучало :) может, действительно, зря я так запариваюсь с именами. Просто Пит тоже ок :)
Звук "Хуг" может получиться если самка с костяными наростами будет биться своей головой об стенку. Ничего из задуманного ею не выходит, но она продолжает биться головой, как баран об новые ворота. А мир в это время меняется, становится меньше.
Пользуюсь Гуглом и собственными вкусовыми ощущениями. Имя должно быть исторически достоверным для местности описанной в рассказе, иметь правильный гендер, и хорошо звучать (резко, как выстрел - если герой сильная личность, скрипуче - если это злодей, мелодично - если девушка-красавица).
Спасибо. Почитаю. Я так википедию нашел :) в кавычках гугл должен искать точное вхождение фразы/слова в тексте, без кавычек шире смотрит. А с приставкой "это" должен искать определение слова, если знает :)
Нет, дело не в басе. Чтобы получить звук "у", нужно округлить рот хотя бы немного. Если рот расслаблен, получается "хы" :) Будем считать, что наши предки жили в постоянном напряжении :)
Вопрос ассоциаций такой непредсказуемый и индивидуальный для каждого. У меня Хуг ассоциируется с HUGO BOSS, Hugo Reyes и т.п. И в рассказе читала имя ГГ как Хьюг в результате таких своих параллелей))
Ну не маленький, подросток так-то. Думаю, в ту эпоху это вполне состоявшийся человек уже, учитывая продолжительность жизни. Странно было бы давать ребёнку мягкое имя, потому что он ребёнок. Вырастет - переименовывать, что ли.
Меня "пинали" за матчасть изрядно, я камни со своего огорода возвращаю назад "в коробку" :)
// Неандертальцы были ниже ростом (160–163 см у мужчин), чем современные люди, и, возможно, владели речью. Средняя продолжительность жизни составляла 20 лет.
// Продолжительность жизни кроманьонцев была большей, чем у неандертальцев: 10% уже доживали до 40 лет. В эту эпоху сформировался и первобытнообщинный строй.
Жить долго и счастливо у Хуга и Фывы наверно не получилось :) Ребенок он и 40 тыс лет назад ребенок. Я делаю такие выводы основываясь на том что все приходит с опытом. Нельзя научится хорошо играть на фортепьяно за 12 месяцев, за 7 лет можно, и фортепьяно все-равно сколько ты живешь 20 лет или 70. Чтобы стать кем-то, научится чему-то, овладеть музыкальным инструментом, нужно время.
Да, было бы странно давать мягкое имя только по этой причине :) Саша, Александр, подсознательно нам трудно называть ребенка Александром :) Это если автор хочет смягчить имя, потому что герой ребенок, то может так сделать. Я бы наверно так сделал.
Я почему-то вам здесь комментарий не могу отправить :) Если на это сообщение будет вал схожих комментариев от меня, то не удивляйтесь :) Долго может и нет, а вот счастливо они вполне могли успеть пожить :) А вы думаете, что сорок лет - это много? Сколько вам лет, если не секрет? :) Насчёт ребёнка не согласна. Ребёнок и подросток - это все же разные вещи. Главный герой вполне созрел для выживания в одиночку, а до имени Хуг не созрел? Отклонюсь от темы. Заходила как-то в школу, там мужчины с усами ходят. Выяснилось, что десятикла сники. Не поняла насчёт игры на фортепиано. Вы имеете в виду, что Хуг ребёнок, поскольку пока ничего не умеет?
38, и думаю да, это немало, я вхожу в 10% кроманьонцев, которые доживали до 40-ка :)
// У племени масаи, обитающего на территории нынешних Кении и Танзании, существует элитный класс воинов, которые пользуются особым почтением. Но для того чтобы стать одним из таких суперсолдат, воин обязан был быть обрезанным и еще убить своими руками льва. Масаи и туркана, племена Восточной Африки, отличаются высоким ростом и в среднем доживают до 40 лет.
Воин, не подросток. Думаю лет в 20-30 они могут созреть на такой подвиг.
// У подростков Спарты существовал один весьма интересный ритуал. Мальчик, достигнув определенного возраста, получал право совершить свое первое убийство. Обычно жертвой становился первый попавшийся раб или странник.
Мальчик, тут мог быть подросток, нужно дольше искать информацию, в каком же возрасте спартанский мальчик убивал раба. Но не думаю что раньше чем 14-16 лет
// В кострище ещё теплились угли, рядом с Хугом сонно сопела сестрёнка. Так безмятежно, что Хугу тоже захотелось стать девочкой. Тогда его не выгонят из племени, не лишат тёплых шкур и защиты костра..
Хочет стать девочкой, морально не готов к испытанию, ему бы остаться у костра..какой можно сделать вывод о его возрасте? Я сделал такой: он еще совсем мальчишка, даже не подросток :) Да, мне так показалось, что ему лет 12-ть и за свои 144 месяца он, теоретически, не мог бы успеть научится очень многому. Ему больше идет имя Ману, Хуг сильно грубо для него :) ну мне так показалось.
// Вместе с ним сегодня выгнали ещё троих сверстников — каждому не исполнилось и четырнадцати зим.
Мое предположение не изменяет этому утверждению, 12 < 14, 10 < 14, 8 < 14 :)) По описанию героя и его поступкам я сделал вывод что он не был готов к испытанию и что он мальчик, почти подросток. Да и подростки разные бывают, 14 и 17 это очень разные подростки.
Я не хотел разбирать конкретно ваш рассказ. Вообще привел как пример, и свои приводил примеры, и Препода. Я хотел про именам в рассказах поговорить, а мы перемываем косточки Хугу :)
Все, я пас. Давайте поговорим про другие имена/рассказы.
// И когда все шаловливые мальчишки превратились в спокойных долговязых подростков, старейшины назначили дату торжеств.
К вашему рассказу тоже есть вопросы :) Подросток, это по идее до 20-ти. Тинейджер. Хотя можно встретить определение - подросток (юноша или девушка) в переходном возрасте — от 13 до 17 лет.
// существует элитный класс воинов, которые пользуются особым почтением. Но для того чтобы стать одним из таких суперсолдат, воин обязан был быть обрезанным и еще убить своими руками льва.
В моем рассказе Афири было 13 лет. Подходит под вашу классификацию подростка. Правилами конкурса разрешалось выбрать любую существую местность и любое время. Мою было выбрано время 60-е года прошлого века, когда все мужчины масаи, абсолютно все, проходили через ритуал инициации единоличного убийства льва. В комментариях к своему рассказу я разъяснял любознательным читателям "Теперь на львов охотятся не в одиночку, а целой толпой по 40-50 подростков. Каждый разок тыкает льва копьем и становится мужчиной." Вот поэтому теперь "суперсолдат" так мало. Могу принести пруфы из интернета.
Вроде бы не хотел он разборов :) Давайте поговорим про мой рассказ, в нем есть родственник Брэда Питта :) Я чувствую ботинок ответственности на своей груди, не написал бы я про Хуга, не было бы столько обсуждений.
Мне понравилось ваше "озеро" и масаи у препода тоже неплохие. Сколько людей столько и мнений. Давайте не будем забывать что пишут комментарии немногие, их мнение может разниться с мнением большинства. 1 млн проданных книг 50 оттенков серого, Бэдкомедиан разбил в пух и прах что фильм что книгу. Я согласен с ним во многом, у меня даже желания посмотреть фильм или почитать "это" не возникало. Но, автору глубоко плевать что я думаю, 1 млн проданных книг :))
Вроде бы не хотел он разборов :)ЦитатаХотел. хотел. Все время хочет. И еще просит пожестче. Мне понравилось ваше "озеро"ЦитатаДа я видела ваш обмен мнениями с Грацией. Спасибо. Это такая была карапулечка атмосферная. Не более. Символично, что при всей "кривости" озера по мнению критика, ваш позитивный коммент попал в лучшие и стоит сразу после текста от самого критика. Немым укором тск. Я думаю, это высшая справедливость :)
Ой, и тут создал опасную ситуацию, я думал все уже давно высказались, не читают :) Кажется в лучшие комменты попала Грация.
// Я думаю, это высшая справедливость :)
Сознанием и подсознанием я ощущаю, что все в мире стремится не к хаусу, а к равновесию. Может быть это оно? :) Не бывает все плохо или все хорошо продолжительное время. 1 кг гадостей уравновешивается 1 кг сладостей и наоборот :)
Я не обратил внимание сколько было просмотров в той свободной теме тогда, сейчас 1667 :) я самый последний пришел, в этой ветке было пусто и у меня началась "ломка", шарился по форуму в поиске "дозы" :) Нашел где можно че-то почитать, включая комменты, и так вот вляпался в проделки Вселенной :)
Я предполагал что тема уже свое "отгудела". Все желающие высказались. Все обсуждения были закончены. Я написал Грации и коммент рассказу, да и все. Но как оказалось что не одного меня мучила жажда и, по всей видимости, другие пользователи видя новые ответы в теме (на других страницах сайта) приходили на огонек :). Век живи век учись, нужно всегда быть на чеку.
Красивости описанные автором рассказа могут легко перевеситься отсутствием логики, нарушением законов физики, анатомии, физиологии, исторической недостоверностью и т.п. Для менее образованного и искушенного читателя это может зайти "на ура". Но не для истинных ценителей.
И это тоже понял :) Ох держитесь, конкуренция растет, страсти накаляются, вызов принят, я такую матчасть сделаю на летний конкурс, комар ухо не прокусит :) Шутки в сторону. Даже Настя пообещала на коленке больше не писать! :)
Меня ваши размышления на другую мысль натолкнули. А точно ему хватило шкуры его набедренной повязки для изготовления двух обмоток на ноги? Есть таблицы соотношения охвата бедер к росту и возрасту современных детей. Но, как мне кажется, неандертальцы были более тощие, чем нынешние детишки, а значит шкуры могло и не хватить.
Да, я был прав. Жёпка была узкой - шкуры на обе ноги не хватило бы. Автор снова не изучил матчасть.
"Европейские кроманьонцы ледникового периода значительно отличались от современных людей. Они были значительно крупнее – широкоплечие, со сравнительно узким тазом, высокие – свыше 180 см. роста, с несколько большим объёмом черепа – более 1400 см3." [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Сорок - это мало, жизнь только начинается :) "Морально не готов к испытанию" - это не показатель. Он и в двадцать мог быть к нему морально не готов, но кто их спрашивает-то? Тем более, что это было временное послесновое состояние, потом он собрался и побежал, а не пошёл хныкать к костру. Последующее поведение доказывает, что он точно не ребёнок, реакция на девушку тоже была соответствующая. Он отнёсся к ней скорее, как мужчина, а не ребёнок, о чем говорится в финале. Ещё по поводу готовности: это осталось за кадром, но думаю, подростков готовят к испытанию, обучают, что опять-таки доказывают его последующие похождения. Выкидывать необученных детей из племени - нецелесообразно, его пришибет первый барсук.
// Барсук не агрессивен по отношению к хищникам и человеку, он предпочитает отойти и укрыться в нору или в другое место, но если его разозлить, то он бьёт носом и кусает обидчика, а затем убегает.
А, если серьезно, это же худлит, не энциклопедия. Я не против разных поворотов в сюжете, мелких огрехов (типа ширины бедер кроманьонца :) ) Мы читаем такую литературу для того чтобы отдохнуть, получить эмоции, получение новых знаний вторично :) Приятно конечно отдыхать и образовываться одновременно. Но кто всерьез поверит что в худлите написана чистая правда? События таковыми могут лишь казаться, правдивыми, и меня это устраивает :) Очень правдивые фильмы это уже не художественные фильмы, а документальные, скучное бла-бла )))
то он бьёт носом и кусает обидчика, а затем убегает.ЦитатаКусь и в норку. Кровотечение, воспаление ... и вот уже племя не досчиталось одного узкобедрого подростка. Как вы считаете "Неужели предки бессмысленно разбрасывались человеческим ресурсом?"
А это кстати неплохой сюжет для другого "пытательного" рассказа :)
Кусь и в норку. Кровотечение, воспаление ... и вот кроманьонка из другого враждебного племени находит и спасает его, кормит, поит, к ране травки прикладывает. Выздоровевшего ведет к себе в племя, где его не принимают, началась драка, он убивает ее отца (вождя племени) и по их законам сам становится вождем. Но после этого поступка в их отношениях раздор. Им бы к семейному психологу сходить :)
И как с этим справится наш герой? Все на просмотр картины второй! :)
// Как вы считаете "Неужели предки бессмысленно разбрасывались человеческим ресурсом?"
Думаю не разбрасывались. Поэтому, честно говоря, я не очень люблю приключения про инициации. Мне понравился фильм «Апокалипсис», Мела Гибсона. Немного жестоко, но думаю так могло быть. Русский фильм "Новая Земля", про заключенных на острове, тоже жестоко, но опять же, мне кажется так и было бы. Мы часто делимся на своих и чужих, бесконечная игра в "Царь горы" :)
По мнению одного археолога, начало цивилизации соответствует возрасту самой старой тазобедренной кости, которую нашли во время раскопок и которая срослась после перелома. То есть, с этого момента наши предки перестали разбрасываться человеческим ресурсом. С переломом тазобедренного сустава человек был обречен на смерть. Но если найденная кость восстановилась после перелома,, значит за этим человеком кто-то ухаживал долгое время, чтобы поставить его на ноги. Этот момент можно назвать началом цивилизации. (Эту информацию нашла в соцсетях, если что)
Я с вами частично согласна. Мы же сейчас не про рассказ говорим, а в целом? Странно требовать от художественного вымысла документальной точности. Но есть нюансы. Как вы думаете, что делает произведение убедительным? Когда вы верите в происходящее, даже если оно несколько не соответствует действительности?
Тут часто ссылались на субъективность восприятия. Я вижу это как-то так. Все прочитанное оценивает мой мозг, в который загружен "уникальный набор" различной информации, между разделами и статьями которых построены нейронные связи :) мозг дает мне ответ, прочитанное реалистичное или нет.
Другими словами чем меньше я знаю или чем меньше думаю при чтении худлита о том что мне известно, тем легче я поверю в происходящее и получу больше удовольствия от чтения. Горе от ума, в прямом смысле слов :)
Вспомнились фильмы о хакерах, в которых пароль вскрывается за секунды :) Согласна с вами. Особенно прослеживается это на примере профессионалов в той или иной сфере и фильмов: врачи ругают картины о врачах, летчики - о летчиках и так далее. На мой дилетантский взгляд, чтобы произведение было убедительным, нужно соблюдать его внутреннюю логику во всех смыслах. Действия героев, их мотивация, окружающая обстановка - все это должно подчиняться одной логике. Ну и правильно подобранные языковые средства. Пример нелогичного действия (опять-таки это только на мой непрофессиональный взгляд, можете не воспринимать серьезно:)): в вашем рассказе полицейский трясет коробку перед тем, как сказать, что взрывных устройств в нем нет. Я примеряю к себе эту ситуацию: если бы думала, что в ней может быть бомба, трясти стала бы в последнюю очередь. И сразу впечатление: не верю! Что сделать, чтобы эпизод выглядел убедительно? Гуглить, что делает американская полиция при обнаружении подобной коробки. Нашли - здорово, использовать спокойно эту информацию (чтобы тыкнуть ею потом вредных комментаторов). Не нашли - кроить эпизод заново без использования сомнительного пассажа, например, вообще не упоминать про взрывчатку.
Да, эпизод с коробкой неудачно описан. Ну он не тряс ее, покрутил, я имел ввиду осмотрел с разных сторон, но не суть. Согласен что получилось спорно и что лучше бы я этот эпизод вообще не описывал :)
Я к следующему конкурсу подготовлюсь лучше, ох и нагуглюсь :) я немного гуглил про порох, вроде как он имеет запах, а значит полицейский теоретически мог по запаху понять что он внутри есть или его нет. Также нагуглил что при изготовлении самодельных бомб может использоваться порох. А вообще сложилось впечатление что некоторые, очень специфические вопросы, фиг нагуглишь :) и остается только консультация с реальным полицейским )) ну это практически нереально. Кстати встречал информацию что для сериала "Прослушка" (неплохой) сценаристов очень подробно консультировали реальные полицейские, наверно поэтому получилось интересно и правдоподобно :)
На сапера я не учился, я оптимизатор :) Для написания 20 слов текста я не был готов заканчивать полицейскую академию или консультироваться у специалистов. Мои трудозатраты на этот абзац не должны были превышать 20 минут :) Но признаю, мы пишем хорошо о том, в чем разбираемся, получается правдоподобно. Постараюсь больше не писать о том, о чем понятия не имею :)
Добавлю, лично у меня несколько неточностей не особо влияют на общее восприятие. Будь рассказ хорош во всех смыслах, но в нем есть один-два таких момента, они могут проскочить. Но если их много, серьезно воспринимать проведение невозможно :)
Если герои не поступаю по геройски, злодеи тупые и претендуют максимум на премию Дарвина, а физика грубо нарушена, то такому рассказу хочется сказать - не верю.
Странная ситуация, но некоторым рассказам могу простить несколько косяков и в итоге проголосовать "за". А у некоторым всего одна несостыковка портит весь эффект и вызывает стойкое отвращение.
И в каждом третьем про поиски золота. )) А ведь все равно хочется все прочитать, чтоб иметь целостную картину. А то вдруг где-то серьезный рассказ останется не прочитанным. )
Да я за вашими передвижениями проследить не успеваю, вы слишком стремительны :) Берите себя в руки, скрипите зубами, но молчите - простой рецепт успеха на все времена. Жалею, что последней причиной послужил мой рассказ, если не ошибаюсь. У меня в сообщениях лёгкие следы только остались, в чем именно дело, я понять не успела.
Не, думаю другой кривой рассказ :) А под ваш я давно не заглядывала. Пойду - посмотрю Берите себя в руки, скрипите зубами, но молчитеЦитатане могу, скепсис лезет из всех щелей :)
Камень с души. Не смотрите, там уже чисто. Здесь все могут лезть во все щели и из всех щелей, главное, толкаться локтями вежливо и соблюдая дистанцию :)
Имя может отразиться на впечатлении, но только косвенно и слегка. Предположим, не нравится мне имя Биг, и все - в помойку рассказ с этим именем - не так. Имена подбирать надо, конечно, но всем читателям не угодишь :) Хуг - вполне подходит, соответствует эпохе и звучит, как надо - коротко и решительно. У меня ассоциация почему-то со словом "кулак".
Это от чередования г/к Хук — классический фланговый удар из традиционного бокса. «Хук» в переводе с английского означает «крюк», что совпадает с традиционным русским названием этого удара.
Нет, действительно на хук похоже. Есть такой удар же. Я давненько смотрела бокс, оттуда ассоциация и пришла. Сорока не искала аналогий в английском языке, она просто дополнила информацию о слове.
hook - анг. крюк г/к - парные согласные. [г] на конце слова по правилам русской речи оглушается, слышим [к] Вот у Кэсс и слилось в такой ассоциативный ряд. Это нормально. Так что путает кто-то другой, не имеющий профильного образования.
Ну так это сейчас оно так произносится. А раньше очень даже было близко к имени Хуг и даже возможно родственно этому имени. Вот автоперевод с этимонлайн ком:
1560-е годы, hugge "обнимать, обнимать руками" неизвестного происхождения; возможно, из древнескандинавского hugga «утешить», от hugr «мужество, настроение» от протогерманского *hugjan, относящийся к древнеанглийскому hycgan "думать, рассматривать", г. hugs «разум, душа, мысль» и имя собственное Hugh. Другие отмечают сходство в некоторых смыслах с немецким языком. hegen «выпестовать, лелеять», первоначально «оградить изгородью». Связанный: Hugged; hugging.
Ты болезненно подозрительна сегодня. Аналоги не при чем. Я сказала, что имя у меня ассоциируется со словом "кулак", она подсказала, откуда могла возникнуть такая ассоциация. Вот и все.
Свят, свят, никаким. У Кэсс появился вопрос насчет с ассоциации с кулаком. Я и пояснила, откуда она могла образоваться. Но вы влезли в наш разговор и в свойственной вам манере потянули одеяло на себя.
Еще раз, для тех, кто в танке. Я с Кэсс говорила про ассоциации. Вы то тут причем? Мы что, должны были у вас спросить о чем нам в общем форуме поговорить?
Точно! И речь первобытных людей скорей всего напоминала животные звуки, наверное. Что-то похожее на звуки общение в стае обезьян. Рыки, шипение, уханье, свист, фырканье и т.п. У меня имена в рассказе совершенно не вызвали неприятия. Наоборот, я посчитала их интересной авторской находкой, благодаря которой так органично передана атмосфера той эпохи - раннего периода развития наших возможных предков, гоминидов ))
Меня другое удивило в погружении назад по стреле времени, в связи с форматностью конкурса, кстати, как соотносятся наши пращуры, не обладающие мыслью в разрезе второй сигнальной, со способностью вписаться в формат конкурса про "Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д." Получается, что все это, про цель, за этих молчунов додумывает автор...И тогда, целеполагание и мотивация — это не сюжет героев рассказа, а только подгон интерпретации автора. Существовали ли тогда понятия любовь и дружба, без веков религии, алкоголя и литературы в том виде, который мог привести к такому сюжету - вещь недоказуемая, а значит, реальностью здесь и не пахнет, только версией ее...
Не переводите стрелки на другие тексты. Конкурс ведь не сравнительный мейнстрим, а соответственный. И правила, как ТЗ, нужно было соблюдать в контексте его заявки. А по Вашей логике получается, что романы появились раньше азбуки шумеров, а космические скафандры раньше появления ткацкого ремесла. Вот и все...
Насколько я понял, Али Баба говорил об отсутствии в твоем рассказе (тыкнул :) ) авантюрной цели. В чем авантюрность, если все мальчики проходят посвящение, их никто не спрашивает, хотят не хотят, не по своей воле они это делают.
Ну и было про умение мыслить людьми того времени нашими понятиями. То есть кроманьонцы были изобретательны, но знали ли они что такое авантюра? Про неандертальцев и говорить не приходится, они языком ворочали с трудом :)
Да, но в правилах конкурса там был акцент на авантюрную цель, не знаю как "отрыть" сейчас правила :) я тоже ориентировался на авантюру, хотя видать можно было и без нее, выживание тоже приключение :)
Определение любого жанра зависит не от целей произведения (развлечь, ввести в депрессивное состояние, рассмешить), а от содержания и его основной идеи. Приключения в классическом понимании как жанр в литературоведении вообще считается чем-то вроде разговорного стиля и всерьез им почти не занимались, считая чуть ли не второсортным явлением.
Поэтому, за основу содержания конкурсных рассказов были взяты те темы, которые я указал в первом посте.
"Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д. Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно. Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели."
Ваш рассказ описывает историю взаимоотношений двух представителей того периода, когда еще не сформировались такие понятия и вечные ценности как "дружба", "любовь", "риск", "авантюра" и само явление "жанр приключений". История развития цивилизации дать определение этим явлениям без учета письменности, культуры пития, религии, истории на том уровне, который Вы описываете из прошлого дать не может. Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...
Вы их описываете семантикой и сенситивностью 2022 года, а не тем периодом. Поскольку они у Вас мычат и уыакают, это условно. И все, что сегодня является результатом многих времен и событий, им неведомо. А Вы наделяете их этими отношениями. Это можно сделать только в том случае, если автор берет на себя ответственность за то, что релевантно оценивает "тот язык", ту сигнальную систему.
И это не герои действуют, поскольку в их логосе нет того, чего требует жанр, а автор наделяет их этим знанием со своей проекции. А это говорит о том, что это не описание приключений, а попытка стилизации исторического периода глазами современного автора.
Еще раз. Я говорю о психологии творчества, о его законах, объективных и тех, которые были предложены администрацией. Не ссылаясь ни на какие исторические параллели. Логос не так конкретен как цифры. И когда начинается диалог уровня, а вот у Джека Лондона..Это неумение вести диспут (мне он не нужен). Если по тексту и конкретным фактам, приведенным выше я ошибаюсь, опровергните их, но не нужно меня посылать в библиотеку. Чтобы доказать что 2Х2=4, аргумент, что 3Х3=9, потому что в примере есть Х и = не работает.
Поэтому я не люблю здесь эти споры. Они как колода карт, где пять тузов. Обязательно или пошлют пример литературный искать, или читать что-то. А мне хотелось бы, чтобы начальный тезис не забрасывался тапками чужих цитат. Это не лучшая доказательная база.
Будет время подготовлю какой-нибудь алгоритм по правилам дискуссий, потому что здесь этика ведения спора проявляется редко. В пример хочу привести последний диалог с автором "Бирючонка". Мы работали только с текстом. Никто никого не посылал в библиотеку Конгресса. Тем более, оба прекрасно понимали не только поверхностный слой произведения, но и мотивацию создания образов, часто выходящих за рамки только литературного произведения.
Несколько примеров из текста...Где логос не справляется с подачей озвученных мыслей героя:
"Хугу тоже захотелось стать девочкой" "Тогда его не выгонят из племени, не лишат тёплых шкур и защиты костра..." "Можно притвориться спящим" "Зарычав от обиды и гнева, Хуг вырвался" "Хуг должен выжить в одиночестве" "Накануне, когда у Хуга забирали одежду и нож, мать тайком сделала надрез на набедренной шкуре. Сейчас он оценил эту предусмотрительность." "Окрылённый успехом, Хуг" Только помните, языка как коммуникативной системы еще не было, не было понятий: желание, традиции, виртуальность, обида, гнев, одиночество, предусмотрительность, радость. И все эти понятия по закону системы и реализма нужно было заменить такими же нечленораздельными возгласами, которыми общаются герои - "Пррун! Млыгг! Двурт!". "Хугу тоже Пррун! девочкой" "Тогда его не Двурт племени, Млыгг тёплых шкур и защиты костра..." "Можно Млыгг спящим"
Как историческая стилизация рассказ вполне вписывается в жанр малой эпической формы.
Настя, еще раз, объяснил, потому что была просьба. Диспутировать не буду.
А, ну да, то есть про то, что произошло раньше, чем оно было изобретёно вообще писать никак нельзя. Очевидно, что и про будущее вообще нельзя писать. Как можно писать про то чего ещё нет? Логика странная.
Это было ироничное высказывание. На тему: [И все, что сегодня является результатом многих времен и событий, им неведомо. А Вы наделяете их этими отношениями. Это можно сделать только в том случае, если автор берет на себя ответственность за то, что релевантно оценивает "тот язык", ту сигнальную систему.] [Только помните, языка как коммуникативной системы еще не было, не было понятий: желание, традиции, виртуальность, обида, гнев, одиночество, предусмотрительность, радость. И все эти понятия по закону системы и реализма нужно было заменить такими же нечленораздельными возгласами, которыми общаются герои - "Пррун! Млыгг! Двурт!". "Хугу тоже Пррун! девочкой" "Тогда его не Двурт племени, Млыгг тёплых шкур и защиты костра..."] Что это за бред?
Что это за бред?ЦитатаВот тут иногда пренебрежительно к вашим комментам относятся, а вы вычленили самую суть: что это за бред?
По логике Али-Бабы, нельзя писать приключегченскую литературу о народах, у которых нет понятия "приключенческая литература". Тогда и Фенимора Купера с его могиканами - тоже в топку.
Ну и до кучи: В описываемые времена у человека был язык. Кроманьонец - это именно человек, с языком, социальными связями, любовью и прочим.
Да все правильно. Тут Али-Баба делает две грубейшие ошибки, одну за другой:
1. Пишет, что приключенческая литература не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам :).
2. Пишет, что человек типа продукт "культуры, искусства и традиций", не понимая, что у кроманьонцев была и культура, и традиции, и даже искусство. И уж тем более у них была речь.
Самое забавное, что современные первобытные племена где-нить в Амазонии или на Андаманских-Никобарских островах по логике Али-Бабы - тоже где-то между людьми и зверями :). Хотя вроде даже самые упоротые расисты сегодня не отрицают, что эти ребята - тоже люди :).
Пишет, что приключенческая литература не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам :).
Речь шла о конкретном рассказе, конкретного автора, с конкретными замечаниями по тексту. Вот по тексту и опровергайте. Обобщать не стоит.
Так я опровергаю как раз по тексту, даже по двум текстам - по тексту вашего комментария и по тексту самого рассказа.
Вы написали об отсутствии второй сигнальной системы, культуры, традиций, искусства. Но у кроманьонцев всё это было!
Вы написали о человеко-зверях, но кроманьонцы - это самые настоящие люди, хомо сапиенс.
Вы написали о противоречии описывания в жанре приключенческого рассказа людей, незнакомых с понятием приключенческой литературы. Но это вообще какой-то совершенно надуманный и совершенно нелогичный, бессмысленный аргумент. И приведенные мною примеры подтверждают ничтожность этого аргумента.
Такое впечатление, что здесь уже тоже перешли на их систему общения. Не умею заниматься демагогией в режиме нон стоп.
"Так я опровергаю как раз по тексту, даже по двум текстам - по тексту вашего комментария и по тексту самого рассказа."
Это по тексту?
Пишет, что п р и к л ю ч е н ч е с к а я л и т е р а т у р а не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам .."
Сорри, у меня нет времени на демагогию и общением не обделен.
Вам так понравились мои ранее купленные стихи, что вы решили прикупить еще? ) Если что я и на заказ могу написать. Есть у вас дама сердца? Хотите серенаду для нее склепаю? ))
Питаться виртуальными бородавками и лазерами, нет, не пробовал. Просто лежат тексты. Я их не препарирую, не публикую, некоторые проверяю на уник, чтобы не держать плагиат. Все.
Ну должен же быть какой-то смысл тратить деньги, накапливая чужую энергию, заключенную в логос :) Уподоблюсь тигренку, сочиню. Бродит по сайту мрачный колдун, словно сошедший с картины Константина Васильева, скупает беспризорные тексты. Путем своих заклинаний, похожих на стихи, преобразует маленькие, беззащитные, брошенные хозяевами логосы в витиеватые тексты. В момент преобразования жизнь автора брошенного текста укорачивается на время его написания. Это время переходит к колдуну. Бессмертие достигнуто! Такой себе нуар, в стиле Скепсис.
Типпа, от Пушкинского реестра 37 спален сюжет женофобу Гоголю в виде "К Вам едет..". Не думаю, что Скепсис согласится. Алгоритм не угадан, он проще "нужен/не нужен" - человек, текст, логос и искры божьи.
А почему думаете, что нет? Она и похуже пылесосит на агрегаторах. Просто лежат текстыЦитатаБедняжки. Прямо вижу, как они там лежат, в пыльном сундуке, как куклы Карабаса-Барабаса... Вы их там не мучьте, пожалуйста, давайте им погулять и хоть чуть-чуть кормите :)
Цифровые массивы - путь одинокого воина, а то начнут потом в случае успеха в соавторы набиваться, некоторые. Читал программерские стихи про дождь. Было ощущение, что там собрались в образах не только все войска РФ (ОДКБ), но и противников. Ну и, чтобы не обновлять алгоритм подарков от литератора к литератору.
А тексты, нет, как говорил один знакомый доктор - бесплатная медицинская триада: холод, голод и покой.
Вы почти угадали. Он словно нейросеть загружает в себя чужие тексты, потом они варятся, как манная каша, и на выходе получается "валентность интересов" и "горки гормональных качелей". Секрет написания нетленок раскрыт. Расходимся. )
Почитал пару вступлений рассказов, пока хватило терпения пробираться по кочкам канцелярита и прочей снеди. Посмотрел комменты, один автор вас очень хорошо просчитал. Намеренно не называю, вы поймете, кто, доцент..
Вот зачем вы спалили в этой ветке название рассказа? Сейчас Али Баба загуглит и выкупит все, что у меня продается на ЛитРесе. Хотите обанкротить человека? ))
Ну да, именно это я и хотела сказать. Пренебрежительно относится по-моему только он. Потому что я его цепляю. А что вы скажете на то, что он считает приключения вообще как таковые несерьезным видом в литературе? Это действительно такое есть? Меня прям потрясывать уже начинает от таких высказываний.
Тут можно долго говорить, поэтому я постараюсь максимально кратко.
1. Еще лет 50-80 назад в определенных кругах была распространена идея, что настоящая музыка - это только Бах, Бетховен и прочие Гендели. Даже оперетту нередко считали чем-то не совсем приличным для приличного человека :), а уж джаз - это вообще какое-то негритянское кривляние. О поп-музыке и тем более роке и говорить нечего - удел наркоманов да хиппи с распущенными девками :).
2. То, что приключенческая литература - и не литература вовсе, а - так, "беллетристика" - это было вполне распространенное мнение лет так 150 назад. Тогда ведь и Дюма считали макулатурой. Однако с тех пор прошло очень много времени, а от приключенческой литературы отпочковалось огромное количество современных жанров: детектив, военная проза, военно-историческая, фантастика, ужасы, триллеры, фэнтези.
С точки зрения какого-нить твердолобого знатока 150-летней давности всё это наверное - жуткая попса. Но если эту "попсу" убрать, то от современной литературы останется преимущественно нечитаемая муть. А Жюль Верн, Дюма и Вальтер Скотт - это уже давным-давно признанные классики, хоть и не в классическом литературном смысле этого понятия :).
Ну и на минуточку. А что такое Илиада или Одиссея? Как по мне это - именно приключенческая литература и есть. И если Илиада на стыке с военно-исторической прозой, то Одиссея - вообще чистые приключения :).
****
3. Ну и самое последнее. Если считать приключенческую литературу не литературой, тогда ведь можно и литературоведение считать не наукой, а частной лавочкой с большой долей вкусовщины и снобизма :).
Впрочем, список лауреатов Нобелевской премии по литературе за последние десятилетия намекает, что там всё может быть и намного хуже :).
Ваш рассказ описывает историю взаимоотношений двух представителей того периода, когда еще не сформировались такие понятия и вечные ценности как "дружба", "любовь", "риск", "авантюра" и само явление "жанр приключений".ЦитатаНикакого отношения не имеет факт появления литературного жанра приключений к существованию приключений, как таковых. Аналогично - от того, что клетки открыли в 17 веке, они не появились в момент открытия, но точно существовали и раньше, поэтому следующий аргумент обоюдоострый логически: Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...ЦитатаА так как никто не может знать, автор имеет право предположить и изобразить героев давнего времени такими, какими пожелает, в том числе приключения с их участием, и если это будет выглядеть реалистично - то это будет жанр приключенческого реализма, без вариантов. Вот если бы неандертальцы запускали ракеты - это была бы приключенческая фантастика.
Так что логический пробой в вашей цепочке рассуждений приводит вас к неверным выводам.
Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...Цитата Кроманьонец - это НЕ "человек-зверь", это - вполне полноценный человек, ничем особо не отличающийся от представителей некоторых _современных_ племен.
Даже если промежуточное звено - так можно сказать о каком-нибудь Человеке Умелом или Работающем (Хабилисе или Эргастере). А хомо сапиенс - это самый настоящий человек и есть, какое это "промежуточное звено"?
Ну вот в твоём рассказе можно условно поделить: Хуг и Фыва - герои, соплеменники Хуга, которые хотели порешить Фыву - злодеи. У Натали есть герои и разбойники - они по краю пробежали, но есть же :) "Щенок и зелень" и "Ключ от страха" - там явное деление.
Я думаю, нужно ещё учитывать значимость для сюжета. Если злодеи рубят где-то там посторонний дуб - это одно. Если действия злодеев напрямую отражаются на главных героях и значительно влияют на них, как в твоём рассказе - это другое.
Поэтому я говорю, что в этом случае условно можно отнести. Я, читатель, сопереживаю Хугу и Фыве и хочу, чтобы у них все было хорошо. Поэтому охотников, которые могут разрушить их хрупкое счастье, отношу к "злодеям" :) А так, да, согласна.
Правильно, условно. А есть ведь и рассказы с безусловными злодеями :). И в принципе наличие таких "злодеев" - оно вообще характерно для классической приключенческой литературы.
Тут от жанра еще зависит. Вот именно в классическом приключенческом жанре очень часто наблюдается четкое разделение между сплошь позитивными героями и такими же сплошь негативными злодеями. В сказках еще такая фигня присутствует.
А замечали, что со временем восприятие меняется: некоторые безусловные злодеи переходят в категорию не таких уж злодеев? :) Взять кардинала Ришелье - вполне адекватный человек со своими страстями, который тем не менее заботился о благе государства. Хотя герцог Анжуйский из "Графини де Монсоро" по-прежнему вызывает только отрицательные эмоции.
Если рассматривать противостояние Ришелье - Мушкетеры (в романе, естественно), то там получается вообще забавно, ведь вся эта мушкетерская гоп-компания - настоящие предатели, которые откровенно прислуживают врагам Франции, всяким Бэкингемам (Идите впереди, а если увидите "шпиона" (то есть государева человека на королевской службе) - убейте его, - говорит Бэкингем Д`Артаньяну).
Что касается Анжуйского, то исторически это похоже был один из самых адекватных политиков того времени (как военачальник правда оказался слабоват). Впрочем, даже если рассматривать его как злодея, так ведь и Бюсси (в книге) - немногим лучше. Мало того, что он служит Анжуйцу, так он еще путается с женой своего друга, плюс подстрекает Анжу к войне с королем чисто ради встреч с любовницей и пр. В общем - довольно таки мерзкая личность :).
Впрочем, реальный Бюсси был еще хуже. Помимо всего прочего, он еще и погиб по-идиотски. Какого-то лешего стал трепаться языком о своей связи с графиней Монсоро и даже какими-то ее письмами при дворе хвастаться. Ну не мудак? Так что его дружок-граф вел себя куда благороднее - даже когда заманил в замок и спустил на него свою свору. По большому счету, он еще и честь своей не шибко благоразумной жены защищал.
Отношение к персонажам еще зависит от тех черт характера, которыми их наделяет автор. Тот же Ришелье: несмотря на то, что он представлен интриганом и подлецом, но в том же время он и храбр, и щедр, и способен на любовь. То есть, есть в нем и немало положительных черт. Поэтому трудно относиться к нему, как к безусловному злодею, хотя в книге его противопоставление героям явное. А вот Мазарини в более поздних книгах Дюма изображает негодяем со всех сторон: он ко все прочему жадный и трусливый (хотя в реальности он, возможно, не обладал этими качествами). Так что и отношение к нему соответствующее. Бюсси по книжным меркам красавчик. Он же служил Анжуйцу сознательно, хотел противопоставить себя миньонам, да и граф Монсоро не был ему таким уж другом. Хотя Реми мне больше нравился :)
Ну что вы, это явный антагонист :) Хотя Рошфор позлодеестее будет, но под конец и Дюма сдался - они с Д'Артаньяном чуть ли не лучшими друзьями же стали.
Ну, это автор так как бы исподволь показывает, что раз антагонист, значит типа нужно к нему как к злодею относиться. Я конечно не помню, какие чувства у меня были к Ришелье при первом прочтении романа, но сейчас я там вообще никакого "злодейства" не вижу.
…Батяня мой был, конечно, мужик молоток. Настрогал он нас — пять братьев и сестёр — и отправился в город за большими заработками. Правда, нас никогда не забывал — каждый раз присылал доплатное письмо. Один раз даже приехал — конфет и зубную пасту в гостинец привёз, а на третий день свёл со двора корову. И, чтобы следов не нашли, обул её в опорки. Может быть, с тех пор во мне страсть к сыскному делу?
Вы имеете в виду фильм или таки книгу? Я книгу, кажется, так ни разу и не прочел полностью, всё читал какими-то урывками. Но книжный Жеглов, конечно, прилично отличается от героя Высоцкого. Хотя бы тем, что он намного моложе, ему даже 28 еще нет - комсомолец комсомольцем :).
Кстати, я тут относительно недавно читал высказывание одного из Вайнеров - он там понес какую-то пургу про репрессии, про однозначность Жеглова как отрицательного персонажа и пр. Честно говоря, я это воспринял как позднее домысливание (хоть бы и от автора). В книге всего это почти не наблюдается, хотя конечно камни за пазухой там есть (но они и в фильм просочились).
Да нет, вот не сказал бы, что очень. Вроде как Вайнерам жутко не понравилась трактовка образа Жеглова - мол, слишком позитивный, такой народу слишком будет нравиться.
И они оказались правы - народу действительно категорически нравится Жеглов, несмотря на все дули в карманах :).
Потому что он много и красиво говорит. А если начинать смотреть не на слова, а на поступки - позолота сползает и проглядывает истинная личность спортсмена, комсомольца, отличника. )
1. Спрятал папку с делом и напугал типа? "Я тебя салагу поучил" "Я тебе не салага, у меня 23 ходки за линию фронта"... Ну - так, самодурство небольшое, на подлость не тянет.
2. Упер Груздева? Ну так а что - это не нормально для нормального мента? Все улики были против Груздева. Таких историй - тысячи, уж вы-то наверняка в курсе :).
3. Подкинул кошелек? Ну так он правильно ответил: "Вот давай на улицу выйдем и спросим". Так и есть, 98% сказали бы, что именно так с этой сволочью и нужно.
4. Застрелил Левченко? Ну а что ему было делать? Бежит особо опасный преступник, на счету которого ("в группе") - минимум несколько трупов, а может и десятки (не помню подробности).
В том и дело, что ничего особо подлого там нет. Вот в книге может где-то местами и есть, надо бы прочитать все-таки полностью :).
Одна улика была под сомнением. Нужно было дальше раскручивать тему, но пошел по простому пути и решил сделать показатель.
Подброс улик уже незаконные действия. Минимум служебный подлог и неполный ход в наше время. Да и тогда это запрещалось.
Мог бы и по ногам стрелять, но бил на поражение. Да и некуда было Левченко бежать в глухой промзоне. Пока он бы по стене карабкался, успели бы догнать и прикладами забить.
1. Не помню точно подробности, но ситуация вполне рутинная. Сколько дел у его отдела? Одна Черная Кошка чего стоит. А сколько сотрудников? Кроме Шарапова и фотографа - аж два оперативника в подчинении. Так что все там вполне логично.
2. Конечно, незаконные. Но - вполне оправданные, вполне справедливые. Он же не мне или вам эту улику подбросил, а - лично знакомому профессиональному вору, который на его глазах подрезал кошелек у гражданки. Так что граждане - приветствуют. По крайней мере - большинство. Тут еще не стоит контекст забывать - голодные послевоенные годы.
3. Там расстояние было за 30 метров. По каким ногам? Тут попасть бы вообще, в принципе. Это же револьвер, а не карабин. Что догнали бы - это 50 на 50, или догнали, или нет. Так что правильно он стрелял, он просто обязан был это делать. Если бы урка убежал, именно на Жеглове лежала бы вина за следующих убитых этим уркой граждан.
Борьба с внутренними врагами, расстрел без суда на основании проверки доносов.ЦитатаВот как раз примерно в те годы (чуть позже времени действия фильма) в СССР вообще отменили смертную казнь, аж на 3 года. Потом поняли, что немного поторопились, Эра Милосердия наступать не спешила :).
Реализм в приключенческих произведениях - это про то, что может(!) быть реальным или похоже на реальное (реалистичное), а не только о том, что таковым является, в отличие от документалистики и байопиков, так что с рассказом про неандертальцев все в порядке в этом плане.
Не совсем понял вас, не могли бы вы раскрыть мысль шире? Байопик - это в любом случае про реализм, если только это не байопик выдуманного человека - тогда это автоматически фантастика, как-то так вроде всегда было, не?
Хотя байопик основан на реальной биографии, но иногда довольно сильно отклоняется от настоящей истории. Чисто для примера. Взять "Богемскую рапсодию". Хотя в целом вроде все верно, но есть и много отклонений от подлинных фактов. Например, Меркьюри не подставлял свою группу, подписывая втайне от них контракт на сольный альбом. Они совместно решили сольно поработать. И о ВИЧ он сообщил почти перед смертью, а не так, как в фильме показано. Реальность в байопиках щедро разбавляется художественным вымыслом. Действительный реализм - только документалистика. И научпоп, наверно, хотя его тоже можно к документалистике отнести.
Скажем так: даже документальыне фильмы - это лишь приближение к правде, поскольку всего никто никогда не знает, просто в этом жанре стараются максимально приблизиться к тому, что на самом деле было.
В байопиках, действительно, могут отклоняться больше, но это проблема не жанра, а скорее семантики - байопиком могут обозвать образно, только потому, что "по мотивам" или "на основе", а формально это может быть история, разбавленная художественным вымыслом, как и заявлялось относительно той же "Богемской рапсодии". Выше я подразумевал "настоящие" байопики, которые как документалистика, а вообще надо аккуратно с ними, согласен)
Да, я потом только подумала, что вы имеете в виду документальные биографии ну или что-то из серии ЖЗЛ. У меня байопики прочно ассоциируются с художественными фильмами :)
как соотносятся наши пращуры, не обладающие мыслью в разрезе второй сигнальной,ЦитатаА как соотносятся эти пращуры с обсуждаемым рассказом? Никак не соотносятся.
Согласен с Soroka20, как в старые добрые времена поставил За :) Мне кажется Ваша ассоциация со словом "кулак" как раз корнями, предположительно, тянется к другому слову, "хук" :)
Я думаю с именами в рассказах нужно быть осторожным, как с нотами в музыкальных произведениях. Вы конечно можете играть не придерживаясь гамм и правил, не изучать сольфеджио, но некоторые имена, как фальшивая нота, могут бить по "ушам" читателей, чутка портить впечатления :) Я предпочел бы имена, которые либо нравятся, либо воспринимаются безразлично. Типа читатель такой, как зовут героя? Марк? Ок, Марк та Марк, ничего не смущает :)
Давеча вы зубную пасту приводили в пример. На заре 90-х мне приходилось заниматься неймингом для западных товаров, названия которых на русском языке звучали ... странно. Специально занималась вопросом. Очень запомнились Bledina и Blue Water Надо быть крайне осторожным, выбирая имя.
//названия которых на русском языке звучали ... странно
Да, да! Это отличный пример. Это мягко говоря странно, а если прямо говорить то это ненормативная лексика. И можно долго убеждать покупателей что это очень хороший, качественный товар, но вряд ли мы смогли бы на 100% откинуть свои ассоциации :)
Как ни крути, а нужно просчитывать возможные ассоциации.
Констанция, там всё удалили. Я пропустил. Отвечу здесь. Не могу молчать. Внутри всё одеревенело, но попробую объяснить.
Вчера было два месяца. Потеря друга, родного человека - это ужасно. Всё другое, всё пустое. Боль и туман...Трудно подбирать слова.
Так получилось, что мы с Амели накануне этого конкурса были на другом литературном ресурсе - участвовали в другом фестивале. Там немного иная атмосфера, нет этого приза, который обостряет борьбу и вселяет подозрительность, всё более доверительно, открыто и направлено исключительно на то, что бы помочь друг другу найти свой стиль и увидеть свои слабые стороны. Там сильнее конкуренция, нет ненужных дрязг - разберут на атомы, но всё по делу, и авторы пришли только за поиском себя. Есть приз, но он символический, и на первом месте только сами участники, их идеи и умение обращаться со словом. Когда подкрался конкурс на Адвего, я всё ещё был под сильным впечатлением от прошедшего фестиваля.
Обычно перед отправкой рассказа на конкурс я прошу проверить знаки одну знакомую учительницу русского языка. Но в этот раз знал, что у меня получился неформат и его всё равно снимут, подумал, что ничего страшного и обратился к Амели. Был опьянён творческой свободой, и не было даже мысли, что втягиваю Амели в нарушение правил. Знал, что рассказ никому не "перейдет дорогу" и не придал этому значения. Амели не решалась и не хотела смотреть, но я её уговорил. Она прочитала, посмеялась, ответила, что будет много шума под рассказом и что Джаконду сто процентов снимут - лучше написать другой. Мне было не жалко - снимут, ну и пусть. Много шума - это хорошо, это и нужно. Амели поправила запятые, несколько речевых. До начала конкурса ещё оставалось достаточно времени, и Амели всё уговаривала меня, придумать другой (форматный) рассказ и не показывать ей. Хотела попробовать найти его сама среди прочих историй. Когда несколько лет подряд участвуешь в конкурсе с одними и теми же авторами, то некоторых начинаешь узнавать. Стиль, манера письма, подача текста, формат историй. Многие тут ищут друг друга и иногда узнают сквозь строчки, вроде это чувство чужого слова и интуицию на Адвего ещё не запретили.
Я ответил Амели, что постараюсь успеть написать новый рассказ. И ведь написал, думал, думал, но отправил Джаконду. Она была ближе и именно на нее хотелось больше обратной связи.
В тот момент я не осознавал, что нарушаю правила и втягиваю Амели в будущий скандал. Были свежи воспоминания от другого конкурса. На Адвего всё немного иначе, всё родное и круче, та же творческая атмосфера. Но я совсем забыл, что кроме друзей на конкурсе есть ещё борьба и приз, который искушает и невольно может нарисовать что-нибудь не то про других участников. Я не знаю, как вам объяснить, но когда достигаешь определенного достатка меняются ценности. Хорошо это или плохо, но адвеговские призовые совсем не являются для меня стимулом. А вот комментарию под рассказом от Али Бабы на 10к - этому я был рад, за этим и пришёл. Я ко всем здесь отношусь как к братьям и сестрам, которые объединены одной целью.
Боль потери отупляет разум, конкурс мчится мимо, а внутри всё парализовано. Возможно я ошибся и перепутал сайт. Здесь всё строже и другие правила, за нарушение которых могут жестоко наказать. Я виноват. Очень. Втянул Амели в скандал и подставил. Но я знаю на Адвего у Амели есть друзья, которые поймут. Амели дарила всем невероятную безграничную доброту. Не было в Амели корысти. И всё эти обвинения в её адрес так мелочны - всё это чуждо, все это мимо, мимо Амели.
Зачем сказал про её помощь? Подумал, что это важно. Не было причины скрывать, нет за этой "тайной" скрытого умысла. Но теперь понимаю, что зря озвучил, теперь у некоторых есть повод думать обратное. Хотел увековечить память об Амели, но только навредил. Не всегда правда во благо. Получается, что ошибся.
У меня никогда не было начальника, я всегда был сам себе хозяин и очень редко мне приходится перед кем-то отчитываться. Порой я веду себя своевольно и часто пренебрегаю чужими правилами. И вот сейчас эта вседозволенность и беспечность сыграли злую шутку. Я необдуманно втянул Амели в ненужную авантюру и испортил Наташе репутацию. Так получилось, что Амели словно "доверила" мне общую память о себе, а я даже и её не смог сохранить. Вроде ничего сильно не нарушил, только промчался на мигающий жёлтый, а чувствую будто сбил Её на полной скорости. Как будто предал Амели. Такой стыд и отчаяние. И я словно в паутине и понимаю, что чем сильнее буду пытаться объяснить и оправдаться, тем сильнее буду вязнуть в чужих сомнениях.
Я был знаком с Амели меньше года, а словно вечность. Она настоящая, таких мало. Нет нужных слов, чтобы рассказать о ней. И многое бы отдал, чтобы увидеть на экране "Амели Амелия печатает". Хотел как лучше, но навредил. Нарушил правила. Подставил Амели. Виноват. Очень виноват. Наивный дурак.
Не извиняйтесь и не жалейте о своих словах, сказанных в таком душевном порыве. Значит, они должны были прозвучать. Думаю, многие вас поняли. Я точно поняла. Спасибо, что объяснили - мне это было важно.
Прошу прощения, что влезла. Не хочу показаться грубой и бестактной. Но, боюсь, из этой ветки вашу исповедь потрут. Если хотите сохранить ее, попробуйте скопировать в собственный профиль, в раздел обсуждения. Как мне показалось, администрация лояльнее относиться к содержанию личных страничек. Еще раз приношу извинения. Искренне сопереживаю.
Вам, скорее всего, многие доисторические имена не понравились бы на слух ) В "Приключениях доисторического мальчика" героев зовут Крэг, Ожо, Гель (для волос?) и Рюг. Последнее близко по звучанию к "Хуг".
Я к именам, обычно, отношусь спокойно. Есть любимые, а есть все остальные, то есть нейтральные :)
Тогда будет слишком похоже на Крэг (имя главного героя) и у читателей возникнет путаница ) Ну и традиция трёхбуквенных-двухбуквенных имён в то время действительно существовала.
В общем, на всех не угодишь, а значит не стоит и стараться ) Особенно в плане имён. Одним нравится Рюг, другим Хур(ма) :) Ещё хорошие варианты - Шур и Дим ))
«Вупсень или Пупсень? - вот в чем вопрос. А ладно, пусть будут братья Вупсень и Пупсень.» — так и появились главные герои антагонисты в сценарии для мультсериала «Лунтик».
// так и появились главные герои антагонисты в сценарии для мультсериала «Лунтик»
У меня есть еще одна версия: Сидят сценаристы Вася и Петя на работе, а работать таак лень..сидят день, два, неделю..стопорнулись на именах антагонистов, дедлайн поджимает, лень не отпускает.
Вася глянул на часы и воскликнул: Упс! До конца рабочего дня 30 минут, мы еще не написали сценарий пилотной серии, даже имен всех не придумали! Пипец. Завтра презентация.. - Упс? А это идея, загорели глазки у Пети, постучало по лысине вдохновение. Лень+Упс = упсень! Так, так, я что-то нащупал. Брать, братья. Слушай они же братья, как мы с тобой, только близнецы, имена могут быть похожи! Я от своего имени дам первую букву и ты от своего дашь первую букву.
На том и порешили. Так появились на свет Вупсень и Пупсень :)
Есть много хороших людей, которых тоже можно любить. Вот например автора этой мягкой игрушки :)
Было у меня одно время желание придумать сотню веселых фраз, к ним нарисовать смешные иллюстрации и печатать на футболки :) Потом открыть маленький интернет-магазин, где продавать эти веселые товары :)
Пару примеров: Хороший астролог, он..никому не нужен :) Сёмга, селёдка, сазан. Одним словом Рыбы :) Вы мне 100 грамм недовесили. Вы что Весы? :)
С детства люблю детей :) Я в магазин, смех и веселье брать? :) Актуальный вопрос, кто последний был в туалете? :)
Зачем мне море, ванна есть! :) Как отпуск проведешь так и сразу на работу :) Мои политические взгляды не позволяют мне платить налоги :)
Рыбы, Весы, как знаки зодиака. Задумывались шутки на разные темы, семья, зодиаки, туризм..всякое разное )) Сами по себе шутки должны быть подкреплены рисунком, тоже смешным. Вместе веселее )))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
