Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей ...Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/ ...Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/
Напоминаем, что в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
-------
Оракулами 2-го тура стали пользователи, угадавшие 5 из 5 работ в финале - приз 10 000 руб. делится на двоих:
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ Во втором туре, как и в первом ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/
Во втором туре, как и в первом, вы можете поучаствовать в конкурсе Оракулов:
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работам.
-------
Поздравляем Оракула 1-го тура - Konctanciya - верно угадано 16 участников 2-го тура! Приз - 5 000 руб.
Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые ...Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/ Удобное чтение и голосование - в приложении Адвего для Android: https://advego ...Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/
Напоминаем, что голосовать можно за любые работы, в том числе за свою, но голос за нее не будет учитываться - только повлияет на сортировку работу на странице конкурса.
Комментировать свою работу нельзя, эта возможность закрыта технически, но после окончания конкурса автор сможет ответить на все вопросы в обсуждении.
Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего! В новом конкурсе приключенческих рассказов у ...Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего!
В новом конкурсе приключенческих рассказов у каждого есть возможность удивить историей о расхитителях гробниц, мире вестерна или современных искателях авантюрной жизни.
Открывайте новые горизонты в поисках неизведанных земель, отправляйте героев вслед за мечтой или роковой любовью - на суше и на море, в горах и пещерах. Рыцари и таинственные замки, простые старатели и пыльные пустоши, ученые и их подмастерья в неизведанных джунглях - все грани сегодняшних и прошлых дней в вашем распоряжении!
Ограничений по локации и времени нет, кроме того, что действие должно происходить на Земле и не в будущем. Богатый коллекционер позолоченных смартфонов из 21 века может стать героем рассказа наравне с дервишем из Древнего Востока - выбирайте на свое усмотрение.
Задача: написать приключенческий рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 14 ноября 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- запрещены полностью фантастические, сказочные и мистические сюжеты (байки, сказки, легенды, мифы, миры будущего или космоса, фантастика, в том числе научная), произведение должно быть реалистичным.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - приключенческий рассказ (реализм); -- время действия - любая дата в прошлом или настоящем (будущее запрещено); -- место действия - планета Земля, любая действительно существующая на ней или выдуманная территория. -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мировоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
----- Что такое приключенческий рассказ -----
Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д.
Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно.
Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели.
Среди известных авторов приключенческих рассказов и повестей:
Джек Лондон О. Генри Роберт Стивенсон Иван Ефремов Эдгар Аллан По Марк Твен Агата Кристи Жюль Верн
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 111 100 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами (не считая спецтега).
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #adventure
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #adventure Жизнь или кошелек!
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 сентября до 14 ноября 2021 года включительно, 15 ноября 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 26 декабря 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (приключенческий рассказ); -- заявленное время и место действия (Земля, прошлое или настоящее время); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то 30 очков делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу, а также переместить работу в низ списка конкурсных работ - для удобства чтения оставшихся; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено во время проведения конкурса в конкурсной теме и на форуме Адвего обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня ...Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня необычным, и особенно почувствовалась его важность и необходимость. Сейчас ниже расскажу, почему. Сначала оговорюсь, что не питаю иллюзий, и в победе гораздо больше фарта, чем таланта. Все без исключения финалисты по-своему хороши, и я честно затруднялся выбрать между, например, Подумаешь Натали и Скарамушем Альтинга - считаю, они оба достойны первого места более Бирючонка. И горжусь тем, что зарубился с ними в финале, это честь.
И история. Так получилось, что в конце ноября я на 14 суток оказался в одном неприятном месте. Почему - это уже другая история, нелепая и неважно. Спецприемник конечно не тюрьма, но базовые прелести имеются: отвратительная баланда, отсутствие воздуха и связи с внешним миром, параша в углу, соседи-урки и в числе прочего смертельная скука. Не помню, когда я так бесцельно проводил время, наверное никогда.
Дня три-четыре ушло на то, чтобы прочитать все книги в камере - Донцову, Корецкого, Константинова, какую-то книжку про чекистов, что-то еще. Плюс выменял в соседних камерах несколько книг на сигареты и разгадал пачку сканвордов. Еще день потратил на то, чтоб написать и выбросить посредственный рассказец. И вот тогда я попросил девчонок распечатать и переправить мне непрочитанные рассказы с адвежки - и это меня спасло :) Огромная пачка девятым шрифтом заняла большую часть времени.
После того, как я все прочитал (не спеша, смакуя) и откомментировал (на бумаге), выбрал тридцать рассказов на мой вкус и собрал пиратский сборник. А это тоже время, не так просто в тюремных условиях изготовить шило и шнурок :)
Далее мы читали друг другу вслух, бывало смеялись до слез, что-то комментировали и обсуждали. В-общем, литературные вечера своеобразные. К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость". Меня просили передать привет и благодарность авторам, с удовольствием передаю.
Таким вот образом этот сезон стал необычным и знаковым, будет чего вспомнить. Еще раз всем спасибо, и с Наступающим! Желаю не терять самообладание и оптимизм в любых ситуациях :)
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2021 в 20:26
0
Народ, пару слов хочу сказать. Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических ...Народ, пару слов хочу сказать.
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Лучший комментарийVolar написал 28.12.2021 в 23:44
0
Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать. Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в ...Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать.
Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в сферу истинного созидания, отпустить вожжи рациональности и творить душой без оглядки на мнение заказчика. Для профессиональных копирайтеров - это шанс расправить крылья, для начинающих литераторов - ощутить себя частью творческой экосистемы. А читатель найдется всегда, даже у самой странной и абсурдной истории.
Да - есть ЦА и множество нюансов. Фанаты Тарковского не клюнут на миллиардные сборы "Человека-паука", любители женских романов проигнорируют сложные, интеллектуальные головоломки, фанаты С. Кинга задохнуться в символизме Пруста. Разные поколения, свои ориентиры. Выверенные проекты с сотней маркетологов тоже проваливаются, а миллиарды в футбольных клубах не гарантирует кубок.
Можно ориентироваться на лекала победителей, избегая тотального эпигонства, но едва ли такой путь добавит автору удовлетворения. Деньги и слава - явления приходящие. Их нужно уметь добывать как огонь, а не делать смыслом жизни.
Творите, хотя бы иногда для себя, без оглядки на чужое мнение и сторонние оценки. Творите не одним лишь разумом, но душой и телом, опытом и фантазией, так, чтобы, взглянув на финальный вариант, вы могли сказать: "Я не зря потратил время и силы. Хорошо, а в следующий раз будет лучше". Ведь каждым движет своя, личная искра и разжечь ее до уровня пламени - истинная задача творца.
Лучший комментарийprepod100500 написал 29.12.2021 в 19:26
0
На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, ...На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, Комéнты оставляет, Бормочет и скрипит. От той работы вредной, Он слабоват и мал, Но сотен пять комéнтов, Он все же наклепал. Его порой заносит. Он бьет не в бровь, а в глаз. За что прощенья просит В который раз у вас.
Лучший комментарийSVETLANA_Fat написал 29.12.2021 в 12:58
0
Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в ...Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в достоверности происходящих в рассказе событий. Я занимаюсь горным туризмом более 40 лет, и побывала в походах во многих горных системах. Всё, что описано в рассказе, происходило в реальности лично со мной. По поводу снега в июле, медведей на высоте 2500м, поведения новичков в горах и многого другого знаю не понаслышке. Так что, все ваше возмущение напрасно. Это мой первый рассказ. Можно сказать, проба пера. И, конечно же, он простенький. С этим спорить не буду. Спасибо тем, кто за него голосовал! Благодаря вам рассказ прошёл во второй тур. Для меня это - уже победа. Всех победителей ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!!
Фильм "Джунгли". Группа друзей отправляется в Боливию с местным гидом. Снято по книге Йосси Гинсберга "Затерянные в джунглях". Сдала не я ))) Самой было обидно, поскольку сразу повелась и поставила плюсик за жизненный сюжет.
Это именно что плагиат - сюжетный, а не вдохновление идеей. И не имеет значения, кто у кого украл в прошлом - правилами конкурса разрешены только собственные авторские работы, а не переработки чужих.
А идеи брать можно как раз. Идеи, не сюжеты. Разница простая:
Идея - приключение: поиски затерянного города. Сюжет - приключение: поиски затерянного города тремя людьми с проводником, половина которых поплывет по реке, а вторая половина - пойдет пешком и пропадет. А зовут этих людей А, Б, В и Г.
Упс. Тогда многое возможно. Молодой циник О. полгода из корыстных побуждений ухаживал за больным родственником, но в итоге добился ,что загородный домик на Рублевке достался ему, хотя претендентов было пруд пруди. Однако такая заманчивая в московской суете загородная жизнь на поверку оказалась редкостной скучищей. Познакомился с соседом справа, молодым романтичным Л. У парня лирика аж в глазах плескалась и изливалась временами над фильмом "Белый плен" и "Выживший". Л. скоро и искренне полюбил нового товарища, и на притащил его на День Рождения своей пассии... Это плагиат или идея сюжета, если они не стрелялись, а на спор проводят ночь в древней кладбищенской часовенке, где Л скончался от сердечного приступа... или анафилактическогого шока... или ещё по какой причине?
Ну, первая часть в вашем экспромте однозначно слямзена. А тут за намного меньшее рассказы выпиливали. Так что ваши претензии совершенно неуместны. Там товарищ даже имена поленился заменить - Маркус с больной ногой меня особенно повеселил :).
Естественно слямзена, даже не буду отпираться. Скажем так, можно ли считать плагиатом приключения Онегина после отъезда из имения до его встречи на балу с Татьяной, если его преследовала тайная полиция за убийство Ленского?
Печалька. Количество фабул, как и нот, ограничено, крутись как можешь. А можешь не всегда хорошо. У рабочих лошадок на ипподромной дорожке почти нет шансов(((
Немного ликбеза, идея (идейный замысел) — ментальность, высокие материи, нравственные сентенции, законы морали, мысли о жизни. Сюжет - поверхностное и композиционное построение событий в хронологическом или нет порядке, проще сказать — факты событий и истории, необходимые для иллюстрации идеи.
Пример:
Толстой Л.Н. Война и мир. Идея: Простота, добро и правда — путь к нравственному совершенствованию и величию. (По замыслу самого автора).
Сюжет: "Частные истории представителей дворянства на фоне социальной катастрофы периода войны с Наполеоном".
В большинстве работ конкурса нет этой связки "идея-сюжет", именно это рассыпает тексты, превращая их в простое описание. Обычно, замысел начинается с идеи, а не с сюжета. Автор открывает миру, что он уверен в том, что....А потом уже приходят доказательства в виде образов, их поступков и деталей.
К заданному вопросу. Если взять сюжет, ну допустим "Джокера", перевернуть его социальную и нравственную сторону наоборот — вместо тезиса "терпение не долговечно и каждый комик в душе — трагик", поставить что-то противоположное, вроде "Смысл жизни — смирение и просветление", это потребует и смены: системы образов, поступков, событий. А сюжет, канва может остаться (одинокий асоциал с больной матерью ищет себя в искусстве техногенного мегаполиса). Но из-за новой идеи никто даже не поймет, что это был старый добрый "Джокер". Текст читает не только сознание, сверхтекст (по Джойсу) сканирует подсознание, область психологии и тайного, на него повлиять трудно, даже регламентами и запретами.
Обычно, замысел начинается с идеи, а не с сюжета. Автор открывает миру, что он уверен в том, что....А потом уже приходят доказательства в виде образов, их поступков и деталей.ЦитатаЭто вы наверное Донцову не читали. Или вот Бушкова, например (я не про его псевдоисторические потуги, а про обычную беллетристику типа Пираньи или Сармата). У них вот эта связь тоже как-то ни фига не просматривается (хотя конечно при желании можно присобачить все что угодно - и Добро побеждает Зло - тем паче).
Ну а творчество на конкурсах Адвего все-таки поближе к Донцовой-Бушкову будет, нежели к Толстому или Маркесу.
Эх, был тут один постоянный участник, который писал вот точно как вы говорите. От идеи. Но я давненько его не видел, а прошлый конкурс он вообще проказенил. Может, забанили навечно али еще чего случилось? Кто знает...
Читал, и Маринину, и Устинову, и Донцову русский вариант автора Мисс Марпл.
Дело не в уровне. Скорее в том, что простые вещи бывают самыми сложными. Идея, просто преподаватели литературы в школе могли "устать" своими уроками и отбить желание что-то понимать в произведениях. А учатся не по таким теоретическим выкладкам, а читая, подражая, пробуя. Но иногда и схемы помогают.
Идея хороша тем, что она как сейф для автора, он может продать права на слова, может согласиться на отчуждение от текста, но пока он не сдал свою "идею", его произведение принадлежит только ему, а остальное, фетиш слов и публикаций. Защита автора кроется в подсознании. А сегодня это не последнее дело для пишущих и создающих.
Ну какие идеи у Бушкова? Или у какой-нить серии "Вор в законе", например? Донцову я читал всего пару книг, и там при большом желании можно найти ту же идею, что в _любом_ детективе/вестерне/боевике, где "правильные пацаны" побеждают "зло". Но это, имхо, просто смешно - рядить любые экшны под эту, одну и ту же, идею. На самом деле в огромном количестве боевиков/детективов/триллеров и пр. основная идея - побольше кровищи, мочилова, жесткого действия, неожиданных поворотов и пр. А идея а-ля Толстой или Маркес - ну может в лучшем случае где-то там живет на задворках :).
Или вот какая идея у романов Дюма например? Честь, верность, дружба, любовь?
Ну да, вот Бюсси - прекрасный образчик дружбы, по отношению к Монсоро. Или мушкетеры - пример верности королю, со свой поддержкой королевы-предательницы :).
Ну а большинство обычной современной литературы и вовсе к этим "толстовским" идеям имеет очень отдаленное отношение.
Для Донцовой литература вроде преднизолона, она ее вытащила из болезни. Теперь так можно, возможно, не сужу и не приветствую такой вариант использования слова. Устинова пробует в формат детектива инкрустировать социалку и немного психологии. Маринина, это сложно, рассуждать не берусь, но так сложилось, что "сбыча мечт" по коллизии материальности мысли может ее поставить в один ряд с ее бывшими "товарищ, пройдемте".
Детектив, он дитя экшина и моралей с идеями на флаг не выносит, скорее так, сопутствующие. Легкое отношение к смерти по-Донцовой неплохо вписывается в теорию геймерского образа жизни, просто там иллюзия — слова, а на экране — люди. Пелевин не мой формат, но я признаю в нем автора, способного слышать на время вперед, и это ценно, потому что осознавать эти времена почти никто не успевает.
Ну так Пелевин - один, а Донцовых-Серовы-Калининых - тысячи :).
Что касается Марининой, я читал ее даже меньше, чем Донцову. Она мне показалось нудноватой версией всех перечисленных с претензиями на некую интеллектуальность. Но если Донцову читать хотя бы весело и интересно, то Маринина читается - с зевотой. Детектив, он дитя экшина и моралей с идеями на флаг не выносит, скорее так, сопутствующие.ЦитатаНу так это не только детектив. Это - львиная доля всей современной литературы, практически независимо от жанра.
****
Кстати, Лев Николаевич ведь тоже совсем неоднозначно об идеях своих произведений отзывался. Вот его слова про "Анну Каренину": "Если бы я хотел сказать словами все то, что я имел в виду выразить романом, то я должен был бы написать роман, тот самый, который я написал, сначала"ЦитатаЭто его видать тогдашние журналисты да литературоведы доставали: Лев Николаевич, какова идея вашего произведения, что вы хотели сказать своим романом? :))
"Я вам не скажу за всю *литературу*" Но в том то и фишка критики, что она может наполнить смыслом даже то, где его нет или сам автор найти не может. Но что-то его заставило писать, это отвлекаясь от конкурса.
"...Лев Николаевич, какова идея вашего..."
С графом интересно. Он познавал жизнь во всех тяжках, институт маменек помогающих освоить "супружеский долг" до официального в него вступления, тема неплохо в "Климе Самгине" раскрыта, его совесть мучил. Перед свадьбой он дал почитать свой дневник со всеми этими подробностями становления невесте...Судя по тому, что брак не расстроился, она его покаяние приняла как священник исповедь. А для графа институтом подавления этого стыда и гештальта стала "Анна.."
Роман он этот после второй половины сюжета буквально вымучивал, жаловался в переписке, как ему осточертела эта Анна. Сначала он хотел ее утопить, но потом решил совместить тему развития цивилизации, связав ее с регрессом семейных отношений. А в конце концов сам оказался этой Анной, сбежав в Ясную от благоверной и семейной ветви.
"Ну так Пелевин один..."
Если считать тезис о том, что искусство — это медитация, вылившаяся в ноты, слова и краски, то когда произведение просто живет, оно резонирует как рука гитариста на струны читающих, слышащих. Когда ему дарят новые прочтения, а этот процесс безграничен, и не важно, что слова автора имели иной подтекст, произведения обретают силу "хрустального шара интерпретаций". Потому что умение читать погруженно, это тоже искусство.
А сегодня это очень важно для авторов, чуткий и глубокий читатель. Это раньше произведениям на бумаге не нужно было рыть под собой подвалы сознаний, у каждого автора была очень большая и во времени, и в пространстве группа поддержки. Современным, чтобы не выгореть, нужен глубокий интерпретатор. И судя по критике, они есть. Пелевин не случайно прячется как Сэлинджер, сегодня авторам выживать сложнее, на них охотятся уже не люди, а Солнце..
Разве идея не заложена изначально в требованиях к конкурсу Иначе при соблюдении условия в 10К рассказы станут притчами и новеллами. Нет?
Идея: человек может больше, чем полагает
Сюжет: офисный планктон устраивает вечеринку по случаю заключения сделки и оказывается втянут в ограбление банка.Противостояние злодеям показывает ху из кто.
Чтобы хоть как-то уложиться в задание, надо разогнать динамику, то есть простые предложения без лишних прилагательных. И всё, это уже не рассказ, а сценарий. Я не про то, что писать надо школьные сочинения, но, к сожалению, стоит сделать послабление по жанру для участников, поставленных в определенные рамки. Хотя соглашусь, что в конкурсе, как и в сочинении, мысль (идея) должна быть закончена.
Я не про то, что писать надо школьные сочинения, но, к сожалению, стоит сделать послабление по жанру для участников, поставленных в определенные рамки.ЦитатаА что, есть какие-то жесткие рамки, или что? С чем вы боретесь или спорите, не могли бы объяснить и как это связано со снятием работ, содержащих сюжетный плагиат?
Очень прошу по возможности высказаться ясно и однозначно, поскольку сейчас по сути спорите с решением администрации по вполне однозначному нарушению правил.
Решительно нет никакого спора с администрацией по поводу правил в целом и снятию работ в частности. В данной ветке затронули интересные вопросы сюжетов и идей, что и привело к приятному дружескому флуду. Сейчас поблагодарю за беседу Али-бабу и больше никаких здесь комментов.
Так если придерживаться определения, что приключение - это цепь событий, сопровождаемые действием или (и) опасностью, то на 10К сильно не разгуляешься. ГГ вставляет ногу в стремя, сплевывая на перекати-поле, а у автора уже 9,5К. То есть я к тому, что шероховатости неизбежны, но категорически ПРОТИВ плагиата. Хотя он неизбежен в той или иной степени. Прочитала всё, и нашла нескольких идейных братьев-близнецов. А ведь наверняка авторы даже не сговаривались.
Нужно суметь разгуляться, в том и смысл конкурса. Практически все конкурсы Адвего - непростые, специально, чтобы искали нестандартные (или стандартные, кто профи) способы впихнуть невпихуемое и при этом - художественно.
И 10к символов - это совсем немало - больше 1000 слов, вот рассказ на 55 слов, и ничего же, писатель "шмог":
---
Я проснулся от жестокой боли во всем теле. Я открыл глаза и увидел медсестру, стоящую у моей койки.
— Мистер Фуджима, — сказала она, — вам повезло, вам удалось выжить после бомбардировки Хиросимы два дня назад. Но теперь вы в госпитале, вам больше ничего не угрожает.
Да, я видел. Но если рассматривать вашу фразу на полном серьезе (исключая фактор иронии), то сам посыл звучит весьма странно - составлять один цельный мини-рассказ из 20 отдельных анекдотов :).
Идею сложно закладывать. Вот в школьных пасхалках сочинений, да, там все плясали от идеи. А для свободного художника — это как слепок внутреннего я, сложно заложить, потому что она не всегда даже словами может быть выражена. По-моему я такое кино где-то вычитывал, когда халтурил по кинематографу, знакомый сюжет про планктон, который нарвался на местную мафию.
Я первый конкурс здесь активничал, по прошлым читал немного и могу сказать, что подсознательно читатели выбрали именно тот лот, где есть идея и она ведет сюжет, и именно ее созвучие, ну и слог, конечно и способность удерживать внимание сюжетом, повлияли на лидерство работы. В нынешних, прочел чуть меньше трети, с этим немного сложновато. Связка идея-сюжет есть где-то у 10-12%.
Но некоторые неплохо могут обходиться и без идеи, это в том случае, когда сюжет автобиографичен. Достаточно просто неплохо скомпоновать, а пережитые эмоции, застывшие в словах, придадут сюжету цельность. В таких случаях идея может быть чем-то сакральным, внутренним, настроением или взглядом на мир автора в тот момент, который он решил описать.
Во-от. Я с ходу придумала про офисные приключения, а вы уже где-то читали. Это по поводу идей)). Но приятно, наверно, халтурить в кинематографе. Жаль, что вынуждена прервать такую познавательную беседу, но я умудрилась развалится в судейском кресле, хотя мое место в зрительном зале. Ещё раз спасибо за содержательные ответы.
46 работ. Это чуть больше, чем 1/3. И остаётся по сути две недели. Если ещё уехать на выходные ... Переживаю, что не успею всё прочитать, времени-то впритык.
А поделитесь, коллеги, кто насколько продвинулся в чтении?
Я уже дня два как все прочитала. Потом перечитала отмеченные. Парочку убрала. Осталось 18, из которых никого не могу вычистить по разным причинам. У кого идея хороша, у кого исполнение.
Около сорока прочитано, из прочитанного фильтр прошло пять работ, не только из тех, что "соответствуют", но и те, у которых явный потенциал в будущем, хотя сама работа не совсем вписывается в заданный конкурс. Но это все субъективно, конечно. Что резонирует, то и остается.
У вас есть конкурсные приметы? Я вот суеверным за пять конкурсов стал: если первый коммент к рассказу хороший - все, кранты, можно больше не заходить и не смотреть, дальше будет только разброд и шатание. А вот если первый коммент негативный, то очень даже можно на 13-е место претендовать в общем зачете :) Хуже всего, когда Котэ метит территорию первой: тогда в последующих комментах будет сумбур и хаос.
Наоборот: если первый комментарий хороший, то все норм будет. А если нейтральный или негативный - пиши пропало :) Если Котэ потопчется, значит, рассказ стоит внимания, какого именно внимания - другой вопрос :)
Вот, даже приметы у всех разные :) Но мои логичнее: дух противоречия работает. Типа реакция на первого комментатора :) Заходишь ты такой в первые часы под чужую работу, а там уже чей-то коммент! Ага, хороший? Вот тебе тогда разгромный. Или: Ага, плохой? Вот тебе тогда елейный! Или: Ага, А.С.Кепсис свой квадратик с ушами первой вставила? Ну фсё, зырь, чё щас будет, тутЪ уже фея побывала, признавайсо!
У меня на читке примета родилась, почти библейская. "И последние станут первыми". Рандомно первый рассказ во всей галерее открыл с обратной стороны отсчета. Абсолютно неосознанно, и именно он стал рассказом, который уронил маску анонимности после первых строк. Вот и не верь в случай..
Нет, равно - это как говно, уж извините :). Позитивных должно быть значительно больше, чем негативных. Желательно - минимум 2:1. У меня обычно так и бывает, но это не всегда помогает хотя бы до второго тура доехать :).
Не, ну это как бы две разные темы - типа вы спросили про одно, а я ответил про другое :).
Если вопрос именно про вывод процентов, то я с Констанцией согласен практически во всем, но не полностью. То есть по каждому отдельно взятому пункту (из трех) я согласен процентов на 70-90%, где-то так.
Спасибоньки! ))) Кстати, как у вас в этом конкурсе с синусоидой? У меня что-то пока комментариев настолько мало, что фигура никакая не прорисовывается.
Ну вот, пожалуйста! Наглядное подтверждение моей правоты: они, значит, тут обсудили, процентами покидались, друг другу лайки понаставили. В результате у меня "За" - 0, "Против" - 0!
Прочла еще пяток рассказов. Попались первые ничего себе. У меня родилось рационализаторское предложение администрации. Поскольку, скорее всего, не я одна такая хитро..., кто пренебрегает священным долгом прочитать и поставить оценку всем конкурсным произведениям, очевидно, что в первом туре многим авторам может не хватить читательского внимания. Недооцененные произведения рискуют незаслуженно не попасть во второй тур. Собстна, предложение: награждать аккаунтом PRO (ну или тортиком) тех читателей, кто прочел и отметил (вариант - откомментил хотя бы одним трехбуквенным словом) весь объем до последней, пусть бредовой, капли. Работа, господа администраторы, честно, адова, особенно в некоторых, особо запущенных случаях. То глаза выскакивают, то мозг плавится. А как подумаешь, что еще и бесплатно время тратишь, так и вообще капец. Я за то, чтобы каждый труд был оплачен. Дорогие форумчане, поддержите мою инициативу, подайте плюсов и комментов, кто сколько может, сами мы не местные, отстали от поезда...
А раньше ваши рассказы на сайтах только за деньги публиковали? (Мм... молчи мой язык!) Так у вас бинго! Идите в на форум Адвего в Свободную тему - публикуйтесь абсолютно бесплатно. Здешние острословы рыбу любят, быстренько поджарят. Или вы что имели в виду? Толстую книжку с золотым переплетом? С этим сложнее, да.
Что такое пятьсот рублей. Можно заказать пиццу или скромно посидеть в кафешке. Или нескромно дома с бутылочкой коньяка. Короче, получить удовольствие на один вечер. Несоизмеримо с конкурсным драйвом и мандражом
Спасибо, мне уже откомментировал два, достаточно х) Не в рецензировании дело. В конкурсном "фестивальном" настроении. Это сложно понять, пока не примешь участие
Нет, ну знания у него хорошие, тут не поспоришь, просто интерпретировать одно и то же написанное можно по-разному. Ну вот, вы мне постепенно рисуете мотив. Мотивация должна быть.
Девушка — явление автономное, это уже несерьезно, я ведь о работе говорю, а Вы отвечаете, как будто мы с Вами на перекуре болтаем. Ладно, обещанного ждут восемь лет, в моем мире.
Я тоже вполне серьёзно. Восточная женщина id и номер. Очень страшно, знаете. Ну что вы хотите, чтоб она на меня впрямь порчу навела. Я жить пока ещё хочу. Если вас кто пальцем только тронет, угрожала тут. Ну пока что не мне.
Ну вот, без меня меня. Считайте, что я призрак. Нет у меня ни адвокатов, ни врагов. Что за манера играться чужими никами. Но я вас поставил в известность, что к этому фарсу никакого отношения не имею.
Я тот фильм решила посмотреть, но оказалось, что он ещё не вышел. Вместо него я посмотрела другой исторический фильм. Так делают. Название одно, а фильм совершенно другой. Сколько надо знаков?
Статья в магазине, которую я жду, на Ваше усмотрение от 2000 до 7000. По Вашему среднему чеку 50.56. Ориентировочная тема ""Мотив войны и агрессии в фильме..."
На то, прочтут работу в первом туре или нет, во многом влияют Название и Превьюшка. Это золотой стандарт. К сожалению, сама не всегда его придерживаюсь, потому что писать привыкла от души, не особо заморачиваясь на технические моменты. Определенная толика удачи ещё должна присутствовать. А так конечно бы какое-нибудь поощрение для читающих не помешало, было бы больше объективности
При 120 работах и трех неделях времени - большинство читателей прочтут. А превьюшки как таковой нет, это же начало рассказа. Когда пишешь, точно не думаешь, как это будет выглядеть в анонсе - как видишь начало, так и делаешь.
Я седни несколько раз по вашему совету купилась на превью... Большего бреда в жизни не читала. У меня истерический смех. Жаль, не могу поделиться впечатлениями. Оставила комменты под рассказами. Кто найдет самый бредовый коммент - это мой Бредовому рассказу - бредовый коммент. Если читать с таким подходом, то становится хоть не так жаль потраченного времени.
награждать аккаунтом PRO (ну или тортиком) тех читателей, кто прочел и отметилЦитатаОдобряю и предлагаю помимо ПРО, тортика и аплодисментов... премию в размере потребкорзины. Работа, господа администраторы, честно, адова,ЦитатаИнигаварите! аццки адова! То глаза выскакивают,ЦитатаДык... у меня уже все выскочило... не собрать в прототипе ((( *тяжко вздыхает, косится на администрацию* сами мы не местныеЦитатавот-вот! *вынимает балалайку, поет песенку Шарикова*
Дык, а вы разве уже не замотивированы конкурентами? Зачем тогда так убиваться - все читать за пять дней? Мне показалось, вы охотник за головами (или скальпами?). Вы вроде где-то писали, что по заданию здесь, так что хорош прибедняться! (отбирает балалайку, прогоняет, садится сама и поет: "С детских лет по приютам скитался...")
Тетенька, вы все не так поняли! *с достоинством* и ващще... верните казенный струмент! Завидя вдали Тесея, подтянул штаны, побежал за ним: - Дяденька, дай десять копеек! Ну дай!
Отже ж бісова дитина!Кожного ранку канючить! А як не дати? Вже тиждень по околиці валандається: босе, чумазе, ще й з трембітою. *виймає з-під доспехів сушку з маком* На, малий! Та штанці вже підтягні, не світи дупкою! Поряд панночки ясновельможні!
Некоторые рассказы я не смогу откомментировать, даже если мне пообещают, что Евгений лично принесёт мне мой любимый торт "Королевский"... Толерантности, видимо, не хватает )
И этому человеку придется составить список пользователей, которые прокомментировали все конкурсные работы. А потом ещё проверить комментарии каждого пользователя из списка на соответствие с требованиями для получения статуса Про.
Но если будет добавлено такое условие, тогда возможно больше пользователей заинтересуются конкурсами, конкурсанты получат больше читателей и объективных оценок рассказов.
Все равно проверяют ведь комментарии на нарушение правил форума. Думаю, что идею Сороки не сложно организовать технически. Идея интересная. А там уже решат организаторы, что делать или не делать)
Да мне-то что - я только "За". Я частенько на конкурсах прочитывал или все или почти все. И почти все, что читал, комментил. Так что мне это будет относительно несложно. В отличие от Администрации :).
А многие прочитают 5-15 рассказов, потом забрасывают это дело или читают только работы финалистов. Потому что нет стимула. А возможность получить статус Про или другую плюшку отлично простимулирует ленивцев. В итоге больше конкурсных работ будет замечено читателями.
Конкурс оракулов тоже хороший стимул. Только сложно определить все ли потенциальные оракулы читали все рассказы, или некоторые играли как в лотерею, выбирая работы по номерам, а не по содержанию.
А еще можно устроить так, чтобы за каждый оставленный отзыв на адвеговский счет оставившего автоматически капало Х рублей:) Или включить пункт об обязательном чтении конкурсных работ в пользовательское соглашение. Или открывать доступ к голосованию в финале только тем, кто откомментил все работы первого тура...
Ребята, вы чего? Колхоз - дело добровольное:) И так стимулов вагон и маленькая тележка. Никакие читатели не ленивцы, они просто никому ничего не должны, хотят - читают и комментируют, не хотят - не делают ни того, ни другого. А лучший способ стимуляции - хорошие работы:)
Здесь же не говорится, что оценивают. Что прочитают меньше - ну так это законно. Не у всех же стоит цель прочитать все, многие читают для развлечения. Буду ли я читать книгу или смотреть фильм - во многом зависит от начала
Я сужу по себе в этом случае. Я прочитала все конкурсные рассказы только на прошлом конкурсе, потому что объявили конкурс оракулов. На прошлых конкурсах я либо вообще ничего не читала, либо читала только работы финалистов. Если б я была участником, то читала бы все работы других участников, конечно. Я ж не говорю, что все читатели — ленивцы, только часть из них, я например)
Ну так в прошлом конкурсе прочитать все работы меня подтолкнул азарт — оракул. А если б приманили статусом Про, так я б ещё и все работы прокомментировала и при этом старалась писать отличные комментарии по существу)
Ну не знаю... Скажу со стороны автора: меня более чем устраивает добровольное чтение. Не хотела бы понимать, что читают и комментируют, пусть даже по существу, только за плюшки. А не потому, что тема интересна и настроение есть:)
Так дело в том, что плюшки привлекут больше читателей, благодаря плюшкам больше работ будет прочитано, по моему скромному мнению. Ведь некоторые работы бывают недооценены, потому что не все голосующие успели их прочитать в первом туре.
Один читатель прочитает одни десять работ, другой другие десять работ... в целом будет баланс. По опыту - не припомню, чтобы объективно классная работа осталась в первом туре.
Ну да, с этим соглашусь. Все таки к финалу доходят именно сильнейшие работы. Так что плюшки мало что изменят, разве что порадуют охотников за плюшками) Ну и для автора приятнее получать добровольные оценки, а не притянутые за плюшки) Все, спасибо, анализ идеи для меня завершен, выводы сделаны.
Колхоз - дело добровольноеЦитата- да! И никак иначе! ) И еще у меня есть одно "соображение", которое не все поймут, а администрация может и осудит. )
Но это мой личный "бзик": с некоторых пор, если и читаю, то голосую большей частью "в тетрадочку"... И вот почему. Я не хочу иметь в профиле столько однотипных марок: "голосовал в первом туре", "голосовал во втором туре"... Как по мне, достаточно всего одной марки - "Голосовал". Но я не филателист. Поэтому и не вношу такое предложение, ведь другим нравятся марки и даже стимулируют. А свою "проблему" с марками таким вот способом "решила". Хотя осознаю, что в отношении авторов веду себя не совсем корректно, зажимая "плюс" онлайн. ( Правда, в финале стараюсь проголосовать, когда есть там мой явный любимчик, которого хочется поддержать... )
Поддержу. У некоторых в профиле целые простыни из марок. Как это характеризует владельцев? Ну ладно "Спонсор" - нежадный, значит человек. "Участник 1 тура" - смельчак. "Участник 2-го тура" - неплохо, значит, пишет. А "Голосовал" в 1,2,3 туре? Крутил барабан, но не угадал ни одной буквы?..
[Как это характеризует владельцев?] — как коллекционеров. Марки у меня ассоциируются с грамотами на стене. "Голосовал" — молодец значит, участвовал в голосовании.
Марки в профиле расположены ниже всей остальной информации; все, что хочется прочитать о пользователе, можно сделать без их просмотра. Этакая кладовочка с историческими метками. Не плохо и не хорошо, просто - есть...
Где это я уверила? Будем точны https://advego.com/blog/read/n...ent=3331#comment3199 Поскольку есть техническая возможность и машинный алгоритм узнать кто голосовал, чтобы выдать марки, значит можно допилить, чтобы понять, за все проголосовал или не за все. Марка, конечно, симпотная приблуда, но ее на хлеб не намажешь :)
И еще три камня преткновения: - логика; - мотивация; - матчасть.
Последнее вообще беда-беда. И я даже не имею в виду злостные придирки типа "этот цветочек в этом регионе не растет!" (хотя, если помните, у Жюля Верна на аналогичной мелочи было построено классное раскрытие интриги). Но узнать хоть чуть-чуть больше, чем написано в первом абзаце статьи в Википедии, о местности, исторической эпохе, сфере деятельности - ведь можно!
Там компактней никак не получалось, слишком я сюжет насытил. Кардинально сокращать - это уже другой рассказ получился бы. Так что тут источники никак не сыграли ни в плюс, ни в минус. Хотя - может, я что-то по этой теме и напишу еще, не зря же столько информации перерыл - даже выяснял, водятся ли там выпи и гремучие змеи :).
Согласен с Вами. Прочитал около 40. Хотя и сам я каюсь, писал рассказ на конкурс залпом, за 4 часа. Думал все учел. А стоило бы отдохнуть от него день, другой, перечитать и подправить некоторые детали. Хуже от этого он бы точно не стал :)) а так собираю понемногу упреки..Всему виной мой недруг время :))
Это практически цитата моих мыслей после первого конкурсного дня)) Вдохновение – это великолепно. Состояние потока – незабываемо по эмоциям. Но мозгу все же нужно давать время остыть)) И позволить работать в обычном режиме, критично воспринимая написанное.
Вчера стартовал "Конкурс Оракулов", может показалось, но едких комментариев под рассказами стало больше :) я, глупый, читаю рассказы ради сюжета, мне интересно следить за историей, и опускаю различные мелочи, в целом мне понятно какую мысль хотел передать Автор. Но тут комментаторы суровы, для них не существует мелочей, сюжет стоит на трех слонах (логика, мотивация, матчасть), а слоны стоят на черепахе (грамотность, объемные персонажи и прочие премудрости). Вот и "мочат" они таких как я то слева то справа, под дых, апперкот :)) Всю задумку и сюжетные ходы сведут к одной идее, выразят ее тремя-четырьмя словами и скажут что банально, не оригинально, предсказуемо :)) половина таких комментаторов сами то в конкурсах не участвуют, ибо "нафиг", ибо знают, что им потом все все припомнят :))
С половиной претензий я согласен. Али тоже критиковал рассказы, но на месте автора я бы не обиделся, писал он нейтрально, не обидно. А со второй половиной претензий, с которой несогласен, я пролетаю, смогу ответить только после финала. А кому это уже надо? Я ответил каждому в прошлый раз, мне ответила только Scepsis, кажется у комментаторов нет на меня времени и никто со мной после финала дискутировать не будет :) Да я и не жалуюсь, сам виноват, нужно было вычитывать рассказ.
Я сейчас не о вашей, а о других работах. Или несправедливые комменты только под вашей работой? Под другими-то вы уже сейчас можете поспорить, если не согласны.
Я не хочу спорить ради спора. Едкие комментарии я вижу не только под своей работой, прочитал около 50 рассказов. Предположим кто-то высказался в духе "господибожемой", этот комментарий читатели вывели в лучший своей поддержкой. Спорить сразу с целой группой у меня нет желания :) я культурно промолчу и пойду себе дальше, хотя я не согласен. Пишите комментарии так как считаете нужным, я никому ничего не советую и не поучаю. Я высказал свое мнение без перехода на личности надеюсь :))
Не обязательно спорить с тем, кто написал "господибожемой". Можно просто написать положительный коммент под работой. Как минимум автору будет приятно. И другие зашедшие на огонёк увидят, что есть разные мнения.
а я так и сделал, кажется, или поддержал хороший комментарий, точно не вспомню :) вопрос был ко мне про защиту рассказа, поэтому так и ответил, не вижу смысла спорить
Именно с отсутствия желания, с личного молчаливого согласия, с культурного прохождения мимо и начинаются сомнения в объективности результатов конкурса. Не думайте, я сейчас не имею в виду конкретно вас. Я обо всех, кто пишет о несправедливости комментов только здесь, а под работами молчит.
Я изначально вообще не планировала читать комментариии до конца конкурса. Но любопытство победило страх быть жутко разочарованной и огорченной. Это ведь как подарок в красивой обертке))) Пока не открыл, есть надежда получить ожидаемое) И мне повезло (ну или почти)): увидела разные мнения, большая часть которых с рекомендациями действительно по делу. Есть и те, которые возможно были написаны с желанием выплеснуть негатив, но меня лично заставили улыбнуться. Ну стало человеку легче, и уже хорошо)) Люблю делать открытия, а каждый коммент дает именно такие ощущения) Иногда понимаешь с удивлением, а ведь не придумали еще таких сказочных мест, куда хотелось бы направить некоторых советчиков, особенно сильно желающих добра авторам))) А иногда- ну блин, ведь классную идею подкинули! Так что в общем и целом комментарии очень полезная штука)))
Конечно, хотелось бы, чтобы критика была максимально конструктивной и помогала совершенствовать мастерство. Надеюсь, что большинство авторов пришли за этим? Меня лично бесят только комментарии в стиле "я ничего не понял". Вот хотя бы надо помечать, в каком именно абзаце непонятная фраза из минимального уважения к автору. я вот, например, в биологии ничего не понимаю из-за лени и нежелания читать учебники внимательно. но это же не вина биологии!
Я дал другу (не с Адвего) почитать свой рассказ. Он его еще и детям перед сном прочитал, возраст 8-10 лет. Они ему сказали что ничего не поняли :)) может быть, никого не хочу обидеть, это комментировали дети? :))))))
Если под рассказом один "я ничего не понял", то это ничего не значит. А вот если таких несколько, то это просто означает, что автор не смог четко донести сюжет, идею, мотивы до широкой аудитории. Не нужно смотреть на отдельные комментарии, смотрите на них в совокупности. Кстати, белые пятна иногда помогает увидеть вычитка спустя неделю, месяц после написания рассказа.
Да, здесь я с Вами совершенно согласна. Все-таки пишем для читателей. Но хотелось бы больше профессиональных мнений, поскольку здесь, на конкурсе, комментаторы обычно сами не чужды литературе. То есть, чтобы чукча чаще включал функцию "писателя", чем "читателя".
"Я ничего не понял" обычно относится ко всему рассказу. Когда непонятны одна-две фразы, их как раз выделяют. А когда непонятно все - кто, куда, зачем, с кем, почему и каким образом - ну как тут выделишь?
Тоже задумалась, почему комментарии становятся суровее со временем. Думаю, дело не в "Оракуле". Когда конкурс только начинается, я сама доброта. Думаю, что буду отмечать положительные моменты, поддерживать авторов, которые... ну старались же. Но, когда читаешь все больше рассказов, оценка становится строже, поскольку в сравнении многие работы проигрывают другим. Вы и сами, наверно, обращали внимание на комментарии по типу "ну здесь хотя бы есть приключение, за это и плюсую". И наоборот. Ну и с каждым туром комментарии становятся жестче, поскольку одно дело - выбирать работы во второй тур, что-то можно простить, и другое - выбирать десятку финалистов: там уже требования серьезнее. Чисто от себя: когда вижу откровенно слабый рассказ с восхищенными комментариями, накатывает удивление - а что здесь хвалить-то? Хочется высказаться... ну не знаю, чтобы поделиться мнением, обратить внимание автора на недочеты, чтобы в будущем он их не допускал. Раньше я чаще что-то писала под такими, сейчас стараюсь пропускать, поскольку, судя по послеконкурсным ответам, авторам на самом деле чаще всего не нужны ни разборы, ни критика, им хочется, чтобы их погладили. В итоге почти не комментирую :)
:)) согласен, я на этом конкурсе прочитал заметно больше рассказов чем на прошлом, но не все, сдулся :)) начал потом комментарии смотреть, где писали что рассказ вроде бы ничего, хорош, те читал, так еще может рассказов 5 осилил. В итоге только где-то треть осилил. Далее у меня и писать коммент желание пропадало, все уже написано, голосовал только за те комменты с которыми согласен :)) наверно слишком много историй за короткий промежуток времени, чукча не читатель, чукча писатель, правда по комментам пока в лучшем случае перспективный, с потенциалом :))
половина таких комментаторов сами то в конкурсах не участвуют, ибо "нафиг", ибо знают, что им потом все все припомнят :))Цитата Нормальный у вас был коммент, а последний вывод - совсем не в дугу. Тут почти все активные комментаторы - одновременно и активные участники. Другое дело, что не всегда у всех получается принять участие.
Да, тут я не прав :)) перестарался, по марочкам проверил, почти все комментаторы участники конкурса, ну по крайней мере под моим рассказом. Я бы отредактировал коммент, да тут так нельзя :)) что написано пером..
Спасибо :)) с другой стороны, отсутствие возможности редактировать свой комментарий побуждает меня хорошенько подумать над написанным, прежде чем нажать на кнопку "отправить" :)) семь раз прочти, один раз отправь так сказать :))
Это творческий конкурс, автор волен писать о чем угодно, хоть об альтернативной реальности. Главное в рассказах/фильмах/мультиках- это чтобы вас захватил сюжет, персонажи, атмосфера. Смотря фильмы ужасов вы наверно не возмущаетесь, что призраков/монстров в реальности не существует. Да, я утрирую, но такое правило выдуманости работает и с любым художественным произведением, с любым фактом. Эти детали никак не могут повлиять на вашу симпатию к рассказу. Если понравился- то пофиг на ошибки. Если не понравился- то пофиг есть ли ошибки или нет. Это конкурс прозы, хоть и с тематикой приключения, без фантастики. Но жанра "документальный" в правилах нет.
Даже призраки и монстры подчиняются логике. Если у призрака нет дел в реальности, он упокоится. Если монстр травоядный, он не будет охотиться на людей. Если ГГ по сценарию - опытный охотник на привидений, он не будет с воплями убегать от дамы в белом. Ну и т.п. О документальности речь не идет, только о том, что перечислено выше. Не путайте понятия. Ну а насчет ошибок... я промолчу. Выше опять же говорили.
Эти детали никак не могут повлиять на вашу симпатию к рассказуЦитатаПочему вы не верите комментатору? Ведь если ему не понравилось - значит - что-то на это повлияло. Он пытается сформулировать, что именно повлияло, как может. Не будьте же так строги
Никогда не было, и вот опять... Авторы адвеговских конкурсов принимают в них участие добровольно, а не под дулом автомата. На кону стоит денежный приз, а не кулечек конфет. Автор, отправивший свою работу на конкурс, соглашается с тем, что ее выставят на публичное обозрение. Может быть, прочтут. Может быть, откомментируют. Может быть, комментарии автору понравятся. А могут и не прочесть, не откомментировать, или откомментировать не так, как ожидает автор. Читатели никому ничего не должны. Это конкурс, а не мастерская. Если автор вынес работу на суд читателей - значит, он к этому готов. Для тех, кто не готов, есть ящик письменного стола или запароленный каталог на ПК. Ну сколько можно играть в двое ворот сразу? Как участвовать и стремиться к денежному призу - я большой, я Автор, я все умею! А как принимать "обратку" - я маленький, будьте со мной гуманней, у меня душа нежная и ранимая! Простите экспрессию, но немного уже достало...
Можно, но тебя за это тоже критикуют:) Осталось составить "памятку читателю: как писать комментарии", и обязать следовать каждому пункту, без пропусков и отсебятины...
Я бы в этой памятке первым пунктом написала бы, чтобы комментаторы писали свое мнение исключительно о произведении без перехода на личность автора ("за что вы так с нами", "автор молодой и зеленый" и все в таком духе). А еще, чтобы комментаторы не говорили ТЫЖУЧАСТНИК, так что получай (просто получай, без тыкания тыжучастник) и ЯЖКОМЕНТАТОР, что хочу, то и пишу и пофиг мне, что ты обижаешься, когда на личность переходят. Ну, а если автор обижается даже, когда не переходят, то пусть тогда вспомнит, что ОНЖЕУЧАСТНИК, знал куда шел.
Ну, а авторам, таки да, не обижаться ни на что вообще!
На, а я, уж простите, почти на каждом конкурсе тошню об этом, как ЯЖПСИХОЛОГ))) и не могу по-другому смотреть на вещи.
Когда видела и считала, что это именно переход на личность, то не присылала в ЛПА, как-то не имею привычки. Но позже такие сообщения исчезали, т.е. администрация их удаляла сама.
Вот, кстати, пример. Если бы действительно под работой написали "за что вы так с нами" (и все, больше ничего), вы бы такой комментарий, мне кажется, не удалили бы, если бы даже сам автор пожаловался. А я считаю это и есть переход на личность. Буду благодарна за ответ. Извините, что пример не из этого конкурса (это еще раньше было, но вопрос остался).
Я вот сейчас задумалась. Добавляется еще и разное восприятие вот этого "перехода на личности". Вот, например, под рассказом "за что вы так с нами" (именно под рассказом, посыл вашего сообщения на форуме я поняла, если что:)) - это переход на личность или нет? Я считаю, что да.
Да что современное поколение, вот Ридли Скотт не постеснялся зацепить и тех, кто постарше: Ридли Скотт обвинил в провале "Последней дуэли" миллениалов
Голливудский режиссер Ридли Скотт считает, что его фильм «Последняя дуэль» провалился в прокате не из-за пандемии коронавируса и сложного положения кинотеатров, а из-за «чертовых миллениалов и их мобильников». Как пишет The Hollywood Reporter, картину очень хорошо оценили и критики, и киноманы и рядовые зрители. Однако кассовые сборы были провальными.
«Я думаю, что это сводится к тому, что у нас сегодня есть аудитория, воспитанная на этих гребаных мобильных телефонах. Миллениалы не хотят, чтобы их чему-то учили, если вы не используете для этого мобильный телефон», — пожаловался 83-летний Ридли Скотт.
Он уверен, что молодежь со своими соцсетями идет в неверном направлении.
«Последняя дуэль», в которой снимались Мэтт Дэймон, Адам Драйвер, Джоди Комер и Бен Аффлек, в кинотеатрах собрала всего 27 миллионов долларов, при этом бюджет фильма составил 100 миллионов долларов.А мне кажется, что причина - в скучных лицах, особенно Мэтта Дэймона, из которого рыцарь (имхо, конечно), как из пули конфетка. Так как весь фильм не смотрел, больше выводов сделать не могу, но трейлер, по которому обычно решаю, идти ли в кинотеатр, не впечатлил, к сожалению. А вот актриса понравилась - после трейлера, опять же, но "марсианин", зашивающий себе живот степлером, никак не выходит из головы, и поэтому все выглядит сразу бутафорским...
Меня вот почти осенило - дело не в скучности даже, наверное, а в том, что из трейлера неясно, о чем фильм!
Как описывается официально:
"В 1386 году Маргарита де Карруж заявляет, что была изнасилована лучшим другом её мужа и оруженосцем Жаком Ле Гри. Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль. События, предшествующие дуэли, разделены на три главы, первые две из которых отражают точку зрения де Карружа и Ле Гри соответственно, а третья — Маргариты."
Что увидел я:
"Светловолосая симпатичная девушка вдруг оказалась в опале то ли у приспешников Папы Римского, то ли у местного архиепископа-царька. Дама, судя по всему, то ли соврала, то ли не соврала, но всем это неважно, так как сжечь молодую красивую ведьму в Средние века - это правильно и прекрасно. Мэтт Дэймон, по совместительству муж сей дамы и подкаблучник, схватив последние остатки достоинства в кулак, вызывает черноволосого паренька на бой, чтобы... чтобы непонятно зачем, понятно только, что паренек этот так же чист перед богом, как и архиепископ, а значит, Мэтт Дэймон неправ, ну и раз так, то если проиграет, то жену его все равно сожгут."
Вообще не возникло при просмотре впечатления, что это какое-то важное событие в истории было, не рассказано никаких деталей, из-за чего картинка возникает примерно такая: "Что-то про рыцарей, которые побились и там была блондинка". А ведь трейлер - это один из мощных магнитов, он должен давать прозрачный намек, а непрозрачные позволительны, на мой взгляд, только в продолжении известных циклов, вот как Матрица 4, тут вообще все бум-бу-рум, но фанатам ясно, что будет норм:
"Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль."
Вот это тупое вранье в рекламе уже напрочь отвращает от просмотра фильма. Можно было бы списать на идиотов-рекламщиков, но я эти бредни вроде и от создателей слышал, насчет "последней дуэли".
Прежде чем ныть о каких-то там смартфонах, ты сначала подумай о своем старческом маразме. Если ты думаешь, что «людям со смартфонами», то есть – всему самодостаточному населению Земли-матушки, понравится то, что нравится тебе, то ты – глубоко заблуждаешься. Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить. На них не лень сходить. Не жаль время потратить. А все эти драмы, пусть даже и исторические, они изначально должны готовиться к провалу, если в них будет вбухано большое бабло.
И, да. 83-летний Ридли сначала снимает чушь с идиотскими сюжетами типа «Прометея» и «Завета», где обученные всему и вся люди с профессиональным стажем и жизненным опытом, прибыв на чужую планету снимают гермошлемы, нюхают грибы, тычут пальцами без перчаток во всякую слизь и в целом ведут себя так тупо и противоречиво, как не повел бы себя ни один человек в здравом уме, а потом хочет, чтобы на его шедевры валил народ. На главные роли ставит пожилого Дэймона, который молодежи совершенно неинтересен и Драйвера, который в роли Кайло Рена в «Звездных войнах» укакался перед публикой так, что его просто возненавидели.
Я лично, когда прочитала этот синопсис, сразу решила, что ни ногой на эту ерунду не пойду. Этот фильм можно будет и подождать, а потом спокойно посмотреть его где-нибудь на стриминговом сервисе по подписке или за символическую плату, если уж так припрет.
Но, сдается, не припрет. Мне, как и многим другим, абсолютно неинтересно, на какой дуэли вступил в силу запрет об этих самых дуэлях, которых и после было немеряно.
Может актеры отыграли на ура. Но для того, чтобы народ повалил на картину - одной игры актерской – мало. Можно сыграть обалденно как кто-то дуется на горшке на протяжении полутора часов. Дуется целенаправленно, самоотверженно, неподдельно и местами даже нетрадиционно, словом – так, что опытный врач по одному этому дутью диагноз о патологиях прямой кишки и кишечника в целом поставить сможет, но интересным от этого сей шедевр не станет.
Тему надо находить цепляющую. А разборки слюнтяя и бывалого, окучившего грядку слюнтяя – это тема не для широкой публики. Это – «Посмотрю как-нить потом, бесплатно по телику, в перерывах между рекламой, если не засну».
При этом снятый тем же Ридли Скоттом "Дом Гуччи" очень даже неплох - это было видно и по трейлеру, и по сборам: "«Дом Gucci» за первую неделю обогнал сборы «Последней дуэли» в США за всё время".
Ну и да - на "Последнюю дуэль" я в кинотеатр не пошел, а на "Дом Гуччи" сходил, хе-хе. Потому что из трейлера было понятно, что будет интересно и нескучно.
Так что я Ридли Скотта как режиссера люблю и уважаю, но не все его творения смотрибельны. "Прометей" - это ужасно, соглашусь, до сих пор жалко потраченных денег)
С «Гуччи» старикану снова захотелось поотсебятничать, выставить героев в угодном ему и, как он говорит, сценарию, свете, за что его тут же обложили матом из все того же «Дома Гуччи», только на сей раз – из настоящего.
Вместе с маркетингом на картину ушло около 100 млн. Это без гонораров актеров. Сильно не копалась, но ежу понятно, что такие тяжеловесы, как Гага, Драйвер, Лето и Пачино весят никак не меньше пяти лямов – каждый. Вот вам и вырисовывается 120 млн. При собранных по всему миру 35 миллионах… Если из окошек Universal Pictures никто не выбросился, то это просто чудо.
И кто же его обложил, простите, если практически все герои фильма на том свете уже? Вы несправедливы к Ридли Скотту в этом конкретном случае, так как сценарий не сильно ушел от того, что было на самом деле, а уж как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.
Я особо не делала акцент на его «обложении». Так, посмеялась, не принимайте всерьез, хотя, можете набрать в Яндексе «Гуччи против Ридли Скотта» и почитать что там выпадет.
Ну а про то, что «как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.»)))
Если хотите сделать биографический фильм, как об этом написано в материале к картине, делайте правдиво. Да, можно навешать кучу несуществующих деталей, можно добавить сцены, которых никогда не было для придания большего драматизма. Но кардинально изменять характеры людей в угоду сценарию, увы, это уже не то. Тогда брались бы и снимали свою, оригинальную, драму с иными людьми. А так, вывезли свой «оригинал» на звучных именах.
Так любых нелюдей можно сделать людьми, и – наоборот. В угоду сценарию можно сделать и Гитлера хорошим человеком, а весь мир – козлами, которые взяли, да убили хорошего человека. Только это будет уже не биографический фильм, а кривое фэнтези, утопия.
Грани дозволенного при написании байоликов, конечно, размыты сильно. Но трогать истинный характер человека и переделывать его с «минуса» на «плюс»…
"В заявлении, направленном в итальянскому информационному агентству ANSA, семья утверждает, что лента ложно изображала Гуччи как “хулиганов”, которые были “невежественными и нечувствительными к окружающему их миру”."
Этого мне было достаточно, чтобы не ходить на фильм. Я в таком случае беру, и читаю документалистику. Времени сейчас нет, но, думаю, "мемуары" на эту тему написаны и их не счесть.
Еще цитата:
"Критике подверглось и изображение Патриции Реджани (Леди Гага), которая отсидела 16 лет в тюрьме за заказ убийства ее бывшего мужа Маурицио Гуччи (Адам Драйвер). Отмечается, что в фильме Реджани изображается как “жертва”, борющаяся с шовинизмом семьи Гуччи, в то время как в действительности несколько женщин занимали руководящие должности в компании во время правления Альдо Гуччи в 1980-х годах, когда происходит действие фильма."
Все фильмы, где присутствует искусственно раздутые феминистские, гомосексуальные и прочие "современнотолерантные" нотки я автоматически кидаю в мусорку. Я могу посмотреть "12 лет рабства", потому что это самое рабство реально имело место. Я могу посмотреть «Зеленую книгу», поскольку это история, отображающая действительное положение вещей в то время.
Но я ни за что не стану смотреть «Темную башню» с темнокожим Стрелком, поскольку образ «Стрелка» Кингом писался с Клинта Иствуда, а не с Идриса Эльбы, я не стану смотреть картины, где понатыкано афроамериканцев в историю времен, когда этих афроамериканцев и в помине в этом месте быть не должно. Эта тотальная толерантность уже достала, как достала меня и ихняя зарубежная «МиТу». Блин, все эти бабы знали куда лезут, и прекрасно были в курсе того, чем за роли и известность придется заплатить. Но вот, смотрите ж, какие мы все «изнасилованные».
И, конечно, я никогда не стану смотреть, как баба, пусть и очень одинокая, совокупляется и сосется со «зверушкой морской» («Форма воды»). Это – вообще бред. И это – оскароносная картина))) В этом весь чертов современный «богемский бомонд». Как правильно говорил мой папаша, царство ему небесное, их бы ко мне в роту, я б им показал настоящую жизнь. А то бесятся там с жиру.
Как-то так. Надо спокойной ночи, а то уже скоро доброе утро.
"Форма воды" - это прекрасный, замечательный фильм, но если навешать на всех вокруг ярлыки и встать в позицию "не читал, но осуждаю", то красота может легко пройти мимо.
Про Гуччи вы читали те же статьи, что и я, но почему-то процитировали не все:
"Сама Патриция Реджани в недавнем интервью похвалила Леди Гагу (в миру Стефани Джерманотту), назвав ее игру гениальной, но посетовала, что Леди Гага не поговорила с ней "хотя бы из вежливости".
Продюсеры фильма уже поясняли, что они не хотели, чтобы актриса и ее прототип встречались, потому что создателей фильма могли бы обвинить в том, что они как-то поддерживают или одобряют преступление Реджани."
Мне кажется, не всегда стоит слепо доверять мнению СМИ, деятельность которых намеренно построена на поиске скандалов, зачастую высосанных из ничего и дурно пахнущих. Можно попробовать составить свое мнение, тем более что в случае фильма это не требует больших затрат сил и времени.
Про документалистику - есть подозрение, что вряд ли бы вообще задумались об истории дома Гуччи, если бы не фильм Ридли Скотта, а фильм, повторюсь, очень недурен, ладно скроен и по-настоящему драматичен - так, что переживаешь с его героями их жизнь. И он очень открыто показывает, что мир не черно-белый.
Не читайте вот этих вот "газет" перед завтраком, правда.
"Форму воды" смотрела. Пришлось, поскольку еще не знала что это такое. Мне ЭТО было отвратительно. Можно сколь угодно пытаться говорить о смысловом наполнении, но оно отодвигается на второй план, когда видишь ЭТО. Люди устроены не так. У каждого человека в мозгу заложена тяга именно к своему виду, у каждого заложен одинаковый эталон красоты, пусть и с некоторыми погрешностями. От этого никуда не уйдешь. Это - гены. А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.
Я не против дружбы. Даже не против любви. Но на счет совокупления…
А по поводу желтых страниц))) Да, я в курсе, что имеет место полуправда, в курсе того, что сплетни для такого рода бизнеса – это наше все. Но, все же, испохабили настрой. Уже смотреть не буду. Сначала узнаю как все было на самом деле, не из Википедии, конечно. И когда время будет. Иначе, все равно останется двоякое впечатление. А это – уже не то. Есть множество картин, которые просятся к просмотру, но на которых тоже нет времени. Думаю, переживу без этой роли Леди Гаги, которую, честно говоря, сильно уважаю и обожаю. Плюс ко всему, не хочу туманить ее образ в своих глазах.
По поводу «навешивания ярлыков»))) Думаю, я не тот человек, к ярлыкам которого кто-то начнет прислушиваться. Более того, не думаю даже, что кто-то прочитает что на этих «недоярдлыках» написано. Это просто мое личное мнение. Просто, говорю как есть.
А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.ЦитатаТак главная героиня в "Форме воды" тоже не совсем человек, так что ее как раз к своему виду и тянет :) Гильермо дель Торо так переплетает фантастический и человеческий миры, что сразу и не поймешь - где какой.
Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить.Цитата В фильме "Однажды в Голливуде" тоже ходят друг за другом и разговаривают друг с другом, в конце одна единственная схватка. Тем не менее картина собрала 327 млн при бюджете 95 млн. Даже в нашей провинции были полные залы. Люди среднего возраста ради этого фильма отложили свои дела или перебороли лень и искушение "да ну его нафиг, через месяцок дома посмотрю".
Ридли Скотт, конечно, зря наехал на молодежь, ибо сразу понятно, что это не его аудитория. Ему нужно винить только себя в том, что не смог заинтересовать публику среднего возраста (+/- 30-50 лет).
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.ЦитатаВроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?
Вроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?ЦитатаВозьмем к примеру фильм "Дракула". В общем и целом сюжет одинаков, но мы с женой плевались на новый фильм (я так особенно). А ведь он зашел публике.
Или вот еще - решил посмаковать "Однажды в Америке" и заглянул в комменты, там как раз подробно расписывали, какая этоскучная и растянутая нудятина с нецепляющим сюжетом))
Ну, в моем понимании комикс - даже "Дракула" 2014 года))
Впрочем, не буду нудеть. У меня свои вкусы. у молодежи - свои, и они не пересекаются. Последний пункт мен не волнует и не тревожит. Разве только дальше будет еще меньше фильмов, которые мне нравятся. Однако мне хватит и старенького для пересмотров)
А встрял я, ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.
Кстати, в свете дискуссий о фильмографии Скотта появился такой вопрос - как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?
ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.ЦитатаНу так он не ориентировался же) как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?ЦитатаВозможно, уже не были бы так успешны, потому Скотту и закидывают, что он "проспал" момент, когда драмы о рыцарях и античных воинах уступили первенство фэнтези, фантастике и более современным драмам (еще ужастиков, как по мне, стало больше, но я их не смотрю, могу ошибаться).
Так Скотту и не нужно ориентироваться - это будет еще более жалкое зрелище (я так полагаю). Понятно, что направление сейчас задает именно молодняк, поскольку это самая активная и прибыльная аудитория, но лучше все же оставаться Скоттом навсегда.
Представил себе проваленный в прокате "Гладиатор" и Скотта, обвиняющего школоту)
Так Скотту и не нужно ориентироватьсяЦитатаТочно, но пусть и не жалуется тогда, аудитория нынче искушенная, ей подавай не только хлеба, но и зрелищ. Ну или побольше зрелищ, чем хлеба. А Мэтт Деймон, как ни крути, не Сталлоне и не Шварценеггер, чтобы фильм с ним окупился, нужен как минимум Марс и картошка.
Не. Деймону картошка с Марсом встали поперек. Именно на этом "рецепте" его карьерный рост и закончился.
Я фильм смотрела в кинотеатре и все время прохихикала как идиотка))) Ну столько в нем антинаучного и противоречивого, что просто ужас. Такое впечатление, что сценарий писался и картина ставилась учениками начальных классов. Если сами не врубаетесь в тему, ну возьмите вы человека с NASA, какого-нибудь профессора-физика. Неужели вы всех людей, для кого делаете картину, держите за таких же идиотов, как вы сами? Типа, я – осел, а значит и остальные не лучше?
То же самое, что и "Гравитация" с Сандрой Баллок. Балин, пролететь со станции до станции на «рюкзачке» коллеги – да запросто)) Вылезти в открытый космос без скафандра, в одном комбинезоне и в каком-то летном шлеме))) Да без проблем, капитан Марвел и Звездный лорд могут, а я чё?
И такой туфты – навалом. Черт, да сериал «Звездные врата» и то реалистичнее кажется, чем эти «научно-фантастические» фильмы)))
"Однажды в Голливуде" - это вещь совершенно другого пошиба, не стоит ее сравнивать с вялотекущей идиотией Ридли. Это до такой степени разные картины, что, это равносильно, как сравнивать клевого молодого и порывистого мустанга с чистокровным арабским жеребцом, только уже престарелым и вялоползающим.
Народ пер на тарантиновский хит просто потому, что тарантиновские диалоги на порядок выше и зажигательнее наивных разборок Скотта. Одна противоречивая схватка Бута с Брюсом Ли притянула в кинотеатры столько народу, что ой-ой-ой. Тарантино – офигенный маркетолог. Он всегда знает как и чем «зажечь/привлечь» толпу.
Я уж не говорю про суперский юмор и про огнемет в бассейне. Ради одной лишь последней «арки» можно бы было пойти на этот безусловный хит.
А Ридли чем зажег публику? Тем, что показал Дэймона и Драйвера в доспехах и сказал, что войны тут никакой не будет? И в чем интрига-то? Просто, хилый муж в итоге подерется с бывалым воякой – обидчиком жены? Вот уж куда народ сразу должен был сорваться с проворотом, ага.
Я пока не смотрел критикуемую вами картину Скотта, поэтому не могу ее ни ругать, ни хвалить. Однако, полагаю, там все так, как вы написали. Однако дело же в другом - и на Тарантино же молодняк не пер. Так что все же основная причина в другом.
При этом мне не понравился наезд Скотта на молодежь (уже 3 раз пишу здесь), хотя я тоже ее вкусы не разделяю.
На молодежь он наехал из-за того, что просто охота было на ком-то злость сорвать. И попытаться коряво отмазаться перед продюсерами. Те доверили ему проект, выделили кучу бабла, а он у него вышел пустышкой. Это просто крик отчаяния, а такие «крики постфактум» всегда со стороны смотрятся глупо. Ридли и сам прекрасно понимает, что выглядит просто смешно. Но нервишки сдают в такие моменты у всех.
В очередной раз дедуля сел в лужу, и теперь денежных проектов ему не видать, как своих ушей. Пора на свалку. На третий фильм по вселенной «Чужих» после идиотского «Завета» ему денег никто не даст. В настоящий момент он снимает военно-биографический исторический фильм «Ранец» с Хоакином Фениксом про Наполеона Бонапарта, где хочет показать изнанку жизни императора. Съемки его начались до премьеры «Дуэли», а то, кто знает, как бы деятели из Aple не завернули этот проект на корню.
Дальнейшая судьба Ридли, как и судьба его идиотского проекта «Гладиатор 2», будет зависеть от успеха этой картины. А иначе – все. Пенсия.
Да и, честно говоря, давно пора. Последними его путными картинами были «Совокупность лжи» (2008) и «Гангстер» (2007), то есть 1 более десятилетия назад.
А дальше – все. Увы. Прогнило что-то в датском королевстве.
Ну, мне с вами не тягаться по части эрудированности))
И все же вы зря так о Скотте. Согласен, нужно уметь вовремя уходить, но не у всех это получается. Однако прошлыми работами он заслужил право, как минимум, на снисхождение, а с моей стороны - на уважение. За Гладиатор я ему готов простить все сегодняшние слабости и неудачи.
Вот, если это будет интересно. О содержании фильма. Считаю, что один раз посмотреть стоит, так как он наводит на кое-какие мысли. 2 скриншота, если интересно, почитайте. Это было написано для "Али Баба", но он не стал читать.
Разбор длиной почти в фильм - увольте, но это жестоко, проще фильм посмотреть) Если вкратце - какой вывод? Мне этот фильм неинтересен был вообще, просто к слову пришлось, когда заговорили о жалобах на комментаторов.
Я смотрела разбор, кстати, очень интересный. Там сравнивается история, рассказанная Ридли Скоттом и настоящая история, причем выяснилось, что настоящая в разы была драматичнее и глубже, чем кино. Жан де Каруж (Мэтт Дэймон) был знатным сутягой и это было его не первое судебное дело. Ле Гри прорывался в карьере из низов, был крестным первого сына де Каружа, а это по тем временам почти родственники. Но первая жена и ребенок де Каружа умерли от болезни, для него был сильный удар. И вот почти родственники, пережившие такую трагедию начинают резко расходиться в разные стороны по жизни. И этот поединок можно было так супер обставить. Но решили сыграть на фемповестке, что для бедной женщины, что насильник Ле Гри, что законный муж оказались аяяй козлами нехорошими.
Ну правда, не вижу причин растягивать такие обзоры до двух часов, если все можно сказать за 15 минут, если не пытаться выдавать себя за продолжателя традиций Петросяна (Петросяна уважаю, если что, он хотя бы старался шутить, а не клоуничать).
Если история интереснее фильма - ну что ж, тогда Ридли Скотт не туда зашел, и снова зря ругался на миллениалов.
Даже не совсем слегка, а хорошо так подробно) Особенно доставила фраза: не знаю, как насчет жены де Каружа, а доспехи точно изнасиловали (не помню дословно, но смысл такой). Еще исторический экскурс отношений Сюзерена и вассалов. Тонкости обычный зритель то не поймет, а главный провал связан всё-таки с сюжетом. Поэтому про это я и написала.
В целом бэдкомедиана можно смотреть только отчасти - если фильм действительно трэш, но так как он "обозревает" и смотрибельные фильмы, получается, что надо фильтровать, а то можно испортить впечатление.
Художественные я нечасто смотрю, больше документальные (National Geographic и т. п.).
"Зеленая книга", если не смотрели, то понравится наверняка, позитивный. "Достать ножи" - забавный детектив, легкий и юморной. "Доктор Сон", если Кинга любите и "Сияние" смотрели/читали (это его продолжение). Записан в ужастики, но я не вижу там ужасов, как впрочем, почти у всего Кинга, а вот триллер/психология - да, плюс настрой отличный.
Спасибо большое, что ответили, а то я уже расстроилась, что не отвечаете. "Зелёная книга", нет, не смотрела, посмотрю, смотрела "Зелёная миля". Спасибо, прям успокоили.
Если не видели, обязательно посмотрите "Иллюзионист" - красивая история, шикарные съемки. классные актеры, особая атмосфера, в общем, полный набор приятностей.
Хорошо, посмотрю, спасибо. Интересно посмотреть рекомендованные. Я вообще люблю ужастики. Некоторые фильмы я понимаю, что это шедевр. Ну вот «Гладиатор», например, но мне он не очень нравится, хотя 10 раз смотрела уже. И ещё люблю старые советские фильмы. Из ужастиков первый, который приходит в голову, "Бабадук" запомнился прям.
Если нравятся ужастики, рекомендованные фильмы могут и не зайти.
Лично я не любил ужастики даже тогда, когда это было мейнстримом - в конце 80-х. Тогда все культамассово шлялись бояться в видеосалоны. Я тоже несколько раз сходил, понял, что не мое. Фильмы с Брюсом Ли тоже не впечатлили, поэтому посещал детские сеансы - смотрел "Том и Джерри" :)
Ридли Скотту пора снимать некоммерческое кино или вообще на пенсию. Дело не в скучном фейсе Дэймона - дело в том, что именитые режиссеры пытаются угодить и нашим (старым поклонникам), и вашим (почитателям вселенной марвелл). В итоге получается полная фигня.
Вот Тарантино и Гай забили на школоту и сняли 2 шикарных фильма. Никакие смартфоны им не помешали.
"Джентльмены" Ричи - ок, шикарный, но что у Тарантино шикарного в последнее время? Из нашумевшего - "Однажды в Голливуде", да и то, больше для американкой публики фильм. Кстати, Гай Ричи снял про актуальное - современность, по сути, а Ридли Скотт взялся за средневековье, мода на фильмы о котором прошла еще лет 10 назад, наверное.
Гай Ричи мой любимый режиссер :) мне и Аладдин зашел. Где-то встречал инфу что он согласился его снять ради своих маленьких детей :)) Пару его фильмов я не очень люблю, не без этого (револьвер, костолом). Тарантино выдохся, в интервью, если я ничего не перепутал, он недавно заявлял что снимет свой последний фильм и на пенсию. Кажется 10й фильм. Думаю он его так и назовет. 10-й :))
Я "Однажды в Голливуде" и имел в виду. Да, там вроде нет ничего выдающегося, но наше с женой внимание (пошли спецом ради него в кинотеатр) он держал от и до. У жены есть маркер - если она не лезет в смартфон, значит, фильм хороший кстати, Ридли Скотту на заметку))
Лично я наслаждался игрой, диалогами и операторской работой - все в моем вкусе.
Предыстория грустная, да. Даже не грустная, а прям трагедия. А фильм отличный. В жанре альтернативной истории. Чувствуется гибель бедняжки Шэрон Тейт очень впечатлила мастера и он хотя бы так решил все вернуть. Мне фильм очень понравился, чего не скажешь о "Джанго освобожденном".
"Джанго" не то, что бы мне сильно не нравится, как и "Омерзительная восьмерка", кстати, просто не считаю их сильными по сравнению с другими. Что не нравится в "Ублюдках"?
Кстати, Скотт снимает продолжение "Гладиатор", и я даже не знаю, что думать. Просто "Гладиатор" входит в десятку моих любимых зарубежных фильмов, и мне не хотелось бы, чтобы вторая часть бросила тень на первую.
Кстати, Скотт снял своих первых гладиаторов в режиссерской юности. "Дуэлянты". Кажется, там есть сцена дуэли под Москвой 1812 года, происходит на фоне гор. А так очень даже.
Корейский фильм "Мой путь" 2011 года. Разухабистая клюква про 2-ю мировую войну. В одном из эпизодов корейских заключенных из лагеря НКВД отправляют воевать под Москву в 41, их отряд разбивают немцы и они спасаются через горный перевал. За которым сразу Франция. Фильм имеет высокий рейтинг - выше 7! Мне понравился. Корейци положили на любую достоверность и сняли хорошее кино. И ни какого насилия над мозгом. Просто, понятно, в развлекательном формате. Чего бы и хотелось от авторов. Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.
Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.ЦитатаБраво! Я опять два дня не читаю конкурсные рассказы. Восстанавливаюсь.
Здравствуйте! Выше уже написали, что эту лавочку о фильмах могут свернуть, ибо тема о другом. А лично меня (вижу, не только меня) заинтересовало ваше мнение. Рекомендации могут утолить кинематографический голод.
Ну уж нет. Если в рассказе будут горы под Москвой, да еще и на границе с Францией, я за такое не проголосую. На фантастике или альтернативной истории с географией - запросто. А тут - нет.
Если я правильно понял, о каком фильме идет речь, то там есть чудесная сцена сражения (как я понимаю, на Халхин-Голе) японцев с советскими танками. Снято прекрасно, особенно порадовало, как японские грузовики идут на таран, а потом офицеры несутся на танки с катанами - прямо как в растиражированной басне про польских улан.
Так вот - снято прекрасно, но при этом так же прекрасно понятно, что все это - полная чушь и ничего подобного в реальности никогда не было. Можно посмотреть один просто как комикс, посмеяться и забыть, не более.
Однако от таких фильмов при всей их внешней безобидности и даже няшности есть огромный вред. Очень большие массы народа начинают думать, что всё именно так и было.
Я вообще тоже не фанат Мэтта Дэймона, пусть он и с бородой, со шрамом, постаревший :)) Но с фильмами, на мой взгляд, вообще не угадаешь что выстрелит. Дело даже не в миллениалах. Видать никто не соскучился за рыцарями, именитый режиссер не вытянул людей в кинотеатр :))
83 - солидный возраст. Не припомню, чтобы режиссеры в таком возрасте что-то стоящее снимали. Режиссерам, как и балетным, надо уходить в определенном возрасте. Вспомните последние фильмы Рязанова или Гайдая. Мне было стыдно на это смотреть.
Хотела как раз посмотреть "Последнюю дуэль". Возможно сама эстетика фильма уже не вписывается в современный контекст и Ридли Скотт прав? Ну какие рыцари?! Современные дети, поди и не знают, что таковые были, жили. "Айвенго" вообще никто не читал, кого ни спроси из подростков. Крестовые походы хотя бы в учебниках истории оставили?
Клинт Иствуд. Режиссер + главная роль. Фильм предпоследний "Наркокурьер", последний не видел. Его "Непрощенный" тоже не из молодости. Режиссер + главная роль = Оскар(ы?).
Бывает. Не вопрос. Кстати, не видела. Спасибо за наводку, посмотрю. Я вообще с ним только "На линии огня смотрела" и "Малышку на миллион". "Малышка" показалась мне тягомотной, а Иствуд деревянным. Хрен знает, за что они там Оскары раздают :) ... Сейчас глянула фильмографию. "Непрощенный" 1993, Иствуду 63 года - это нормальный возраст, вполне работоспособный. Последний Оскар за "Малышку" 2005. Дальше только Европейские номинации и почетные награды... Но все может быть, ему еще только 91 год :)
А попробуйте от обратного, в ретроспективу :) После "Наркокурьера" на выбор любой из фильмов Серджио Леоне: "Злой, плохой, хороший", "На несколько долларов больше". К сожалению это вестерны (мое мнение - лучше никто не сделал). Первые успешные роли Иствуда. В чем шутка? По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий. Но это я, пожалуй, копнул, то, чего там нет:)
Не знаю, боюсь "спагетти вестерны" не осилю :) Намедни пыталась "Золото Маккены" персмотреть, бросила. А в юности ооочень нравился. Теперь только песня в исполнении Ободзинского опять зацепила [ссылки видны только авторизованным пользователям] А в чем шутка переставить местами злого и хорошего?
Так было написано на VHS из ларька. Привык, что "злой". Маккены родом из детства. Госкино не поощряла образы героев с неопределенным соотношением капиталистических ценностей. Злой, плохой и хороший одновременно - это слишком. Чуждое искусство. Не клеймит пороки.
По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий.ЦитатаНикогда не задумывался о таком факторе применительно к трилогии Леоне (хотя там наверное что-то такое есть - особенно в том фильме, который напоминает японский "Телохранитель" и "Кровавую жатву" Хэммета).
А вот есть такой фильм, в котором эта идея возведена до абсолютизма. Это один из первых вестернов, снятых лично Иствудом (может вообще первый) - "Всадник с высоких равнин".
На него тогда еще накинулись, что он Леоне чуть ли не сплагиатил, хотя там если что и "сплагиачено" - так это сам образ героя Иствуда и общий антураж, вообще характерный для вестернов, и особенно - того времени.
Есть у меня мнение, что Уильям Мани из "Непрощенного" это герой 3-х фильмов Леоне, только в старости. А мы с Вами ходим под веником:) Мне не помешает, а Вам то зачем.
Перейдем к литературе :). Как раз от Непрощенного - запросто.
Есть такая книга Гарольда Роббинса, "Саквояжники", у нас издавалась под названием "Охотники за удачей". По ней тоже был снят фильм в 60-е годы (я его не смотрел), а потом еще и приквел - Невада Смит. Так вот история этого Невады очень похожа на Непрощенного, причем там связано еще и с фильмом, который сам Невада снимает через много лет после своих похождений, уже будучи известным актером (и немного режиссером). Там даже название фильма похоже на "Непрощенный", не помню точно слово - прилагательное на Не :).
Я когда Иствуд снимал свой фильм, подумал, что тут наверняка есть отсылка к Саквояжникам. Но на 100% не уверен. Кстати, смотрел недавно начало одного вестерна - один в один начало истории Невады Смита, но заголовок там вроде бы какой-то другой был. Тоже бандиты убивают белого отца ГГ и его мать-индианку, а он потом им мстит.
Так вот, если Непрощенный в старости - это постаревший герой Иствуда, то у Роббинса еще круче. Там главный герой фильма с очень похожитм названием - это сам актер Невада Смит (Макс Сэнд) в молодости :).
Нас, Ораклов, не пронять. Обсуждаем кинофильмы. Нет бы отзыв написать... Мол, какой сюжет тактильный. Слог - ну чисто леденец. И завернут он в обертку Тайных смыслов, глубины. Замысел кристальней водки. - Хватит фильмы обсуждать! Скажет нам иной писатель Здесь вам конкурс или где? Приходи ко мне читатель. Но как сказал один мудрец Что есть важнейшее искусство Главнее фильма зверя нет Когда писателей не густо. Всего сто двадцать с небольшим Написано, презрев усталость Про приключения работ А что же мы? - Осталась малость: Их прочитать и оценить Отеческим и добрым словом. Заблудших мягко пожурить И не смотреть на мир сурово. Таким наверно надо быть, - Душою это понимаю... Вот сколь озарений, блин! Пока здесь фильмы обсуждаю.
Мне кажется, вы правы:) Тот самый парадокс, о котором говорят на каждом конкурсе: почему одним рассказам прощаются огрехи, а другим нифига. И с фильмами так же: если не цепляет визуально, ни лицами, ни антуражем, ни гармонией действия, не вызывает доверия - да хоть тыщу смыслов в него вложи и интригу придумай ах-ах. Все равно смотреть не пойдут. Ибо скучно.
Дело не в авторской обиде. Хотелось бы больше конструктивных комментариев. Даже - "автор, ловите плюс" - это ни о чем. 500 (пятьсот) рублей - это, конечно, по нашему времени, не деньги, но копирайтерам и они стоят времени и сил, как всем присутствующим известно. Победитель получает все - но остальные могут, по крайней мере, надеяться на некий импульс, побуждающий стремиться к идеалу. Каждый комментатор, конечно, вправе писать свои отзывы как бог на душу положит (я сама иногда этим грешу, каюсь). Но если мы не будем здесь высказывать пожелания к качеству комментов - тогда давайте просто закроем чат "Обсуждение конкурса", поскольку он для этого и предназначен.
Да ничего подобного. Чат предназначен для общения участников конкурса, неважно, авторы они или читатели. Или просто сочувствующие. Простите, но откуда вы взяли, что эта ветка форума - для обсуждения качества комментариев?!
Извините, я думала, что обсуждение имеет некую цель типа улучшения качества работ, предложенных на конкурс. Оказывается, мы тут просто общаемся... Ну, тогда, как погодка у вас? У нас холодает.
У нас метель:) Обсуждение имеет цель обсуждения конкурса. Во всех аспектах. В том числе и качества работ, и, как частный случай, пожеланий к качеству комментов. Но это всего лишь один из нюансов.
Учитывая, что автор лишен возможности ответить на комменты непосредственно при обсуждении собственной работы, было бы странно запретить ему обсуждать стиль комментаторов в общем чате.
Нужно памятку оформить для комментаторов и повесить на скрепочке в заметном месте. Что-то типа этого:
• Внимательно читайте то, что комментируете. • Если у вас есть замечания, то излагайте их в вежливой форме. • Добавляйте к замечаниям приятности, чтобы автору было легче перенести вашу критику. • Не нарушайте правил этикета при общении с другими комментаторами.
Все же не стоит забывать, что первична работа автора, а не комментатора. Это рассказ порождает комментарии, а не наоборот.
Памятка для комментаторов, несомненно, может быть полезной - чтобы лишний раз не переходили на грубость и старались выразить мысль яснее, но авторам нужно четко понять, что если они первые постараются, то благодарные читатели не заставят долго ждать похвалы и конструктива - это в первую очередь касается тех, кому тяжело читать чье-то короткое "фи".
Иногда комментарии лучше рассказа.(( Я не совсем понимаю, что здесь происходит, но мне это кажется весьма странным. Здесь кого-то ругают? Правда? Нет. Не увидела. Вот однажды на Литресе попала под раздачу, всунувшись промеж своих... это было нечто. Это был одновременно и высший пилотаж, и глубины клоаки. Описать сложно, как виртуозно народ словоблудил и извращался. Песня. Здесь самый строгий комментарий - это просто мед и сироп, сироп и мед, приправленные розовой водичкой.
Мне импортирует такая формулировка. Искренняя негативная оценка, но с выражением вежливости и доброжелательности. Это как «Сударыня, не смог осилить ваш пирог, но верю в ваши кулинарные способности».
У меня есть памятка для комментаторов, подбросили любезно. Делюсь.
Способ "Я так вижу". Инструкция: 1. Прочитать произведение. 2. Додумать то, чего нет в произведении. 3. Раскритиковать свои "выдумки". Пример. Рассказ: "В этой деревне много хороших людей". Критик: "Ага. Значит, в других деревнях все люди - плохие? Что это за деревня такая особенная?". Рассказ: "Мне будет сложно найти работу". Критик: "А что, в городе нет работы? Герой безрукий? Не сможет грузчиком работать или дворником?". Пояснение: в рассказе не написано, город это, деревня, хутор или община сектантов. Не написано, есть ли там грузчики или дворники, востребованы ли они, сколько им платят. Это критик должен додумать сам и раскритиковать (тавтология намеренная).
---
Способ "Я ничего не вижу". Инструкция: 1. Найти в тексте деталь, без которой сюжет будет выглядеть нелогичным. 2. Притвориться, что её нет. Пример: В произведении описаны деревья, грибы, ручейки, птички, зайчики, цветочки. Появляется медведь. Критик: "Откуда там медведи?! Из цирка что ли?! Это же не лес". В рассказе прямым текстом написано, что герой - бомж. Это одна из главных характеристик. Критик: "Почему он спит на улице? Он что, бомж? Неужели у него своей квартиры нет?".
---
Способ "У вас неправильное будущее/параллельный мир/страна эльфов". Инструкция: 1. Найти в произведении какую-нибудь деталь. 2. Написать, что такого в будущем не будет (тавтология ненамеренная). Имеется в виду нормальная деталь. Раскритиковать звездолёт, который нарушает законы физики, каждый может. А чтобы придираться к логичным фандопам, талант нужен. Пример. В рассказе герой пользуется мобильным телефоном (это рассказ про будущее. - прим. автора) Критик: "В будущем не будет мобильных телефонов!" В рассказе есть космические корабли. Критик: "В будущем люди не полетят в космос. Экономически не выгодно. Они будут создавать Айфоны и говорящие табуретки".
---
Способ "Я бы написал так" или "Поверхностный рерайт". Инструкция: 1. Выбрать любую нормальную фразу. 2. Переписать её. 3. Сказать, что так правильно. Пример. В рассказе: "Солнышко светит. Птички поют. Цветы распускаются. Падает снег. Вот и лето". Критик: "У Вас неправильно. Надо так - Солнце сияет. Птицы щебечут. Цветы растут. Снег идёт. Наступает лето".
--
Способ "Мне не хватило". Сразу пример. В тексте упоминается тумбочка. Критик: "Почему нет подробного описания тумбочки? Может, мне интересно, как она выглядит. Цвет, фактура, материал. Вдруг кто-то никогда не видел тумбочек".
--
Способ "Слишком много". Пример. В тексте есть детальное описание тумбочки: цвет, фактура, материал, производитель, этимология и происхождение слова "тумбочка", место, где тумбочка росла до того, как стала тумбочкой. Критик: "Зачем такое подробное описание тумбочки? По-вашему, никто никогда не видел тумбочек?".
---
Способ "Я против метафор!".
Инструкция:
1. Найти в тексте метафору, образ, эпитет, сравнение, которое при буквальном толковании превратится в бред.
2. Истолковать буквально.
Пример:
Рассказ: Я поднял глаза.
Критик: Надеюсь, не свои вытащил... Хотя поднимать чужие глаза - тоже странно.
Рассказ: Метель играла со снежинками.
Критик: Метель не может играть. Это - погодное явление.
Рассказ: Дождь задавал ритм, а ветер - пел.
Критик: Вы, батенька, к психологу сходите...
----
Способ "Зачем конкретизировать?".
Инструкция:
1. Подобрать общие фразы, которые не несут никакой информации.
2. Периодически менять их, чтобы не спалили.
Пояснение:
Это фразы "Рассказ плохой", "Читать было не интересно", "Герои картонные", "Мотивация не прописана", "Логика проседает" и так далее. Можно составить из них полноценный отзыв. Но при этом ничего не объяснять, не конкретизировать, не говорить, что не так. Иначе автор поймёт, что нужно исправить. А наша задача - не помочь, а потопить.
Главное достоинство метода: не нужно читать произведение.
----
Ааааапдейт.
Другой вариант
Пункт 1. Мне не нравятся единороги "В рассказе Пижмалик приручает розового единорога, но мне не нравятся единороги, поэтому я зациклюсь на данной детали, игнорируя другие достоинства и недостатки текста".
Пункт 2. Мазохизм. "Мне не нравится (жанр), но я буду приходить на конкурсы (жанр), чтобы в очередной раз показать, как он мне не нравится".
Пункт 3. Факзесистем "Все хвалят рассказ, а я буду его топить".
Пункт 4. Уход в несознанку. Критик: "Я ничего не понял. Кто вообще такие Пижмалики и почему о них пишут?". На цитаты из текста, которые всё объясняют, реагировать: "Это автор так плохо объяснил, что я ничего не понял".
Пункт 5. Хочу другую историю. Зачем этот рассказ о Пижмаликах-фермерах? Напишите, как Пижмалик дерётся с Пумпуриком за право первой ночи с королевой Пижмалиной. Это будет гораздо интереснее.
Пункт 6. Хочу другую финтифлюшку. Пусть Пижмалики используют серпы вместо кос при сборе урожая. Серпы круче косилок.
Пункт 7. Морализаторство. Пижмалик убил муху? Какой гадкий поступок. Поэтому и рассказ ужасный. И автор плохой, раз он это одобряет.
Подпункт 7.1. Моралфаг. Нет хэппи энда? Нет добра? Кто-то кому-то пальчик порезал? Exterminate! УНИЧТОЖИТЬ! ИСПЕПЕЛИТЬ!
Пункт 8. Смотрю на книгу, вижу фигу. Выдать претензии к сюжету, логике, мотивации, сеттингу, полностью игнорируя, что всё это раскрыто в рассказе. Если ответят цитатами из текста, воспользоваться пунктом 4.
Пункт 9. Смотрю на книгу, вижу... АБСОЛЮТНО ВСЁ, мать его. Найти в рассказе скрытые смыслы и придумать, что хотел этим сказать автор. Так простая история о матери-Пижмалихе, которая ищет загулявшего сына, превратится в "Да как ты смеешь высказываться против феминизма?! Да у меня бабка воевала в интернет-войне за феминизм! Героически погибла в битве у паблика ВКонтакте".
Пункт 10. Stand-up концерт Петросяна. 1. Выбрать любую фразу из текста. 2. Придумать на неё дурацкую шутку-ассоциацию. 3. Вы восхитительны. К сожалению, так никто не поймёт, понравился ли рассказ критику или нет.
Пункт 11. Low information. Написать огромный многостраничный отзыв, в котором полезной информации - на два предложения. Окружающие будут с умным видом кивать головой, мол, какой обстоятельный комментарий, но никто его до конца не дочитает. Даже сам критик. С - самоирония.
Пункт 12. Автобиографический. Описать, в каком настроении читаете рассказ, какая музыка на фоне звучит, что происходит в жизни, как дела на работе, как относитесь к последним достижениям в сфере компьютерных технологий.
Пункт 13. Обратная Мэрисьюшность. У вас, автор, гадкий герой. А, значит, вы, автор, сами - гадкий. Раз вы об этом пишите, получается, всецело одобряете.
Пункт 14. Не буду объяснять. Стиль ужасный, герои картонные, суслика сюжета нет, сеттинг банальный. А если вы сами этого не видите, то всё намного печальней, чем я думал(а).
Подпункт 14.1. Я не нанимался. Пункт 14 плюс "Вас в гугле забанили? Сами доказывайте, что я прав(а)".
Пункт 15. Сестра таланта. Рассказ плохой.
Пункт 16. Субъективная сестра таланта. Не понравилось.
Подпункт 16.1. Вежливая субъективная сестра таланта. Не понравилось. Удачи на конкурсе
Пункт 17. Ленивая сестра таланта. Не осилил.
Пункт 18. Безграмотная сестра таланта. Ниасилил.
Пункт 19. Грубая сестра таланта. Сдохните.
Пункт 20. Матерящаяся сестра таланта. Сидит в бане.
Пункт 21. Не хватает. Рассказ отличный, но чего-то не хватает. Объяснять, чего конкретно, я, конечно же, не буду.
Пункт 22. Воробушек. У Пижмалика блестящие пуговицы на камзоле, но такие пуговицы не должны блестеть, ведь их производят по технологии... (дальше мы не стали слушать)
Пункт 23. Провидец. В будущем всё будет не так!
Пункт 24. Неправильный выдуманный мир. Шаман Пижмаликов не может кастовать огненные шары, так как это магия доступна только колдунам. И Пижмалики - неправильное название. Да пофиг, что оно выдуманное.
Пункт 25. Опечатка Опечатка! Мать его, опечатка! Посмотрите, целая опечатка! Офигеть, настоящая опечатка! Какой ужасный рассказ.
Пункт 26. Аннигиляция. У вас ужасный день, плохое настроение, всё болит, отопление отключили, горячей воды нет, пельмешки испортились. Представьте, что автор - (детёныш вши) такая со своими произведениями виновен во всём этом, а бабка, которая на остановке вам на ногу наступила, это конкретно его бабка.
Пункт 27. Я знаю матчасть лучше. Нет, не знаете.
Пункт 28. Докопайся. 1. Возьмите любую фразу из текста. 2. Докопайтесь до неё. 3. Вы восхитительны.
Пункт 29. Сам додумаю. Додумать то, чего нет в рассказе, и раскритиковать это.
Пункт 30. Корона. Я так крут, я так восхитителен, я так умён на фоне автора, что сейчас это всем продемонстрирую, используя пункт 26.
Отлично, более того, этот "уж" дарит предложению художественное время, ведь без "уже" в нем нет прошлого, а с ним, там есть стрела времени, направленная на ретроспективу. Остальное по контексту.
Кушаю слова, могу подавиться. Уже. Словоформы: уже, уж, ужа, ужу, ужом, ужи, ужей, ужам, ужами, ужах, узкий, узкого, узкому, узким, узком, узкая, узкой, узкую, узкою, узкое, узкие, узких, узкими, узок, узка, узко, узки, поуже (поужее?). Стрелой художественного времени из темной глубины веков ретроспективно: корень У (Укъ) – одна буквица, гласящая, буквально: зов, послание, призыв, угадать, призвать, соединить. Буквица Ж (живот), буквально: жизнь, выраженная во всех ее проявлениях, видах, формах, в том числе в виде ползущего на животе пресмыкающегося. В комплексе, рождает смысл призыва, вызова змея. Культ змей и ужей, имея широкое распространение среди финно-угорских, славянских, прибалтийских народов, олицетворял соединение трех стихий и свободное перемещение между этим и загробным миром. Подкармливание молоком ужей, своеобразная жертва божеству, за несение охранительских функции и общение с духами предков. Это опрокидывает, но слово «ужас» не имеет никакого отношения к ужу, как можно было бы подумать. И ведет свое начало от ст/слав. - оужасъ ἔκστασις, ἔκπληξις, ц/слав. - жасити «пугать», прѣжасъ «ужас, неистовство». В современном языке, употребленный в качестве наречия «уж» приобретает значение узости, свершенности и безвозвратности некоего действия, результата, полученного вместо ожидаемого, придает оттенок безысходности и непоправимости. Поэтому в "Солнце уже светило вовсю" совершенно не потеряет, если автор откажется от нагромождения смыслов кубической узости, безысходности и непоправимости, заменив их более легким конструктивом, конгруэнтным «Солнце было высоко» или даже «Солнце высоко», т.к. трансцендентность солнца плохо семантически соотносится с несовершенным непереходным глаголом 1 спряжения «было». Солнце не может быть «было». Солнце – постоянное астрономическое тело, оно было, есть и будет. Поэтому вполне применим императив «Солнце есмь!». Остальное по контексту. Сорри, на двуспальную простыню не потянула :)
Мне простительно - я правила правописания и спряжения/склонения не учил даже в школе - сызмала писал без ошибок, так что мне это было просто ни к чему.
Я кстати тут глянул, чем отличается "наречие уже" от "частицы уже" и понял, что по большому счету - ничем :).
Что "наречие", что "частица" выполняют в предложении практически одну и ту же роль (ну или - кластер очень сходных, логически практически не разделимых на две противостоящие группы значений).
То есть тут филологи понапридумывали какой-то совершенно не нужной избыточности в дефинициях.
Отличаются по смыслу и роли. Вот, смотрите. Выражение: "Уже поздно", его можно произнести, вкладывая два смысла: - критический (человек опоздал сдать работу, дедлайн, проблемы). - без экспрессии (ну вроде, констатация вечера, просто времени, когда наступает тишина).
В первом случае "уже", нагнетая экспрессию, усиливает оттенок эмоции — это частица. Во втором, когда речь идет просто о времени — это наречие. Частицы — экспрессивны, наречия — содержательны.
На самом деле различать довольно легко. Прилагательное обозначает признак предмета, а наречие - признак действия (чаще всего). Их сравнительные степени, соответственно, тоже. Смотрите: Эта половая щель узкая, но та уже. - сравнительная степень прилагательного Саша на этот вопрос смотрел уже, чем Петя. - сравнительная степень наречия
Во втором примере для ясности было бы хорошо употребить наречие в его обычной форме:
Петя смотрел на вопрос просто узко, а Саша - еще уже, чем Петя.
Но если совсем-совсем формально, то "смотреть на вопрос уже" - это по сути "Петино смотрение узкое, но Сашино - еще уже", то есть наречие по признаку действия одновременно является и признаком этого действия-"предмета", поэтому разница между ними лишь номинальная, а по сути они выражают одно и то же, просто в разной форме.
Частицу "уж" наверное имели в виду вы? Уж - экспрессивная, модальная оценочная единица языка, усиливающая значение рядом стоящего слова. Неизменяемая, так что мимо. Кабы было бы употреблено "уж вовсю" можно было бы принять, но усиливая "вовсю" вы подозреваете автора в тавтологии?! Ну уж нет! Не бывать уж тому! Автор уж сам разберется! Или какую частицу имели в виду вы? Карпускулу?
Выражение "уже светило" , если отбросить смысл наречия "вовсю", означает, что речь идет о том периоде, когда его не было, и вот оно появилось, то есть, на заре. И тогда появление "вовсю" в предложении вообще теряет смысл. Потому что момент перехода от ночи к дню постепенный и сразу оно еще не может светить "вовсю". А если его отнести к усилению "вовсю", в значении "уже вовсю", тогда логика не страдает, оно и раньше светило, а теперь светит уже вовсю.
А если уже вообще ни к чему не относить? Уже. Да и точка. Сколько смысла и глубины в этих трех буквах! Тут тебе и падение четвертой стены, и дисперсность фокала, и постмодерновый декаданс... Какой простор для творчества!
Вы что? Аli_baba серьезен, как гранитная плита, в которой таится прохлада, даже когда солнце уже вовсю светит. Как вам рассказы? Таки забросили или наслаждаетесь высокими слогами?
Серьезен. Особенно в бытовых проявлениях мужского шовинизма. Зачем вы ввязались? Сегодня прочла парочку рассказов. Один хороший, второй так себе. Тот, который так себе явно написан человеком, который словом владеет (или оно им?), но вот просто прислал на конкурс халтуру. Зачем? На что надеялся? Не может быть, что был настолько некритичен к себе, чтобы не понять, что денежный приз ему/ей не светит. Просто потелепал эфир, отнял у кого-то время - кусок жизни. Я первый раз так глубоко погружаюсь в конкурсную атмосферу Адвего. Слишком большой разрыв в уровне работ. Очень много откровенно слабых бредотекстов. У некоторых, молодых по ощущениям, авторов чувствуется потенциал. Есть несколько закаленных боями монстров. Отметила "нравится" около 20. По настоящему зацепили только два. Изначально, после того, как слету воткнулась в пять подряд бредотекстов, решила, что не буду читать ничего до второго тура, пусть как-то сами отсепарируются. Стало жалко мозг. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день. Иногда беру отгул. Иногда комментирую. Но редко: спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Зачем вы ввязались?ЦитатаДа захотелось прикоснуться к тонким материям, но нет, мозги у меня под них не заточены :) Насчет большого разрыва между работами согласна, тоже обратила на это внимание. Слабые рассказы всегда были на конкурсах, по крайней мере тех, которые я помню. Просматриваю по диагонали и откладываю, если время останется - добью их. Хороших работ достаточно, есть что почитать. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день.ЦитатаНе заставляйте себя (хотя думаю, вряд ли вас заставишь делать то, что вы не хотите:), если через "не хочу" читать, уже никакого удовольствия, настроение портится и хочется даже в хороший рассказ плюнуть.
В некотором смысле каждый автор - солнце и центр создаваемой вселенной. Поэтому псевдолитературоведческие разборы, совершаемые набегами из параллельной вселенной другого автора вторгаются в мир рассматриваемого произведения стремительным домкратом, круша все на своем пути. Серджио-тигренку следует хранить и лелеять свой хрупкий мир, населенный трепетными слойками, и подальше прятать фонтаны под наветами от всяких нападок его отформатировать под увядшие стандарты исписавшихся новостников.
Захотелось заплакать. Ничего, терпим. "Солнце светило вовсю" - констатация того, что солнце светило вовсю. "Солнце уже светило вовсю" - ещё и указание времени - часов семь утра допустим. Тремя буквами мы добавили красок в текст - это круто. И мы не соврали, что солнце находилось высоко, потому что оно находилось низко.
Я плакалЪ имеете в виду? Не плачьте. Примите как данность. Не всем же разбираться в ужах. Но и новая ваша отмазка не прокатывает. Вовсю - в значение полностью, изо всех сил, очень сильно, на всю катушку, или, по Маяковскому "донца". Таким светом солнце может светить только в верхней точке или близко к ней. Зимой в 7 утра вообще нет никакого солнца, да и летом оно еще не высоко относительно линии горизонта, следовательно заявлять, что в семь утра "Солнце уже светило вовсю" и при этом находилось низко - безответственно, безнравственно и противоречит истине. А так, обращайтесь, найдем смыслы и там, где их нет.
Ну и дела. Уж не думала, что спровоцирую филологический диспут... А всего-то хотела показать, что и подобные мне критики (хм...) тоже встречаются. Пристающие к автору не только с тем, чтО не так, да гдЕ какие огрехи встречаются, но и дающие совет кАк (!) надо было написать... :) Вот сами и писали бы. :)
Вы меня простите, короче. Уже ужом перед вами изовьюсь уж... :)
Приветствую. Хороший пост. С виду шутейный. Вот и применим к автору его же методику:) Это ж рецензия на критику, а личные переживания фантаста аж вибрируют. Опачки! Получается? :) Читал, что автор не Вы. Прямо картина маслом: "Д"Артаньяна обидели критики", и он в отместку набросал универсальный перечень обидного. Вот беда: в качестве аргумента каждый раз манипуляция и допущение. К примеру. Критик сегодня не в духе, потому что... (дальше следует допущение и т.д.) И сразу много пунктов куда такого критика отправить. А он Д"Артаньян, понимаешь... А уж про звездолеты, прям его за живое задели, фантаста. Интересно. Нет ли этого материала в первоисточнике? Что бы оценить страдания в контексте.
Видите ли, не все так просто. Для неконструктивного коммента у читателя может быть куча причин:
1. Тупо лень. То есть я вижу, что рассказ плох. Даже не субъективно, а объективно. И вижу, что другие тоже видят. Смысл расписывать? Мне лень. 2. Рассказ настолько плох (это уже субъективно), что жаль на него тратиться. Ничего не выйдет ни из рассказа, ни из автора. 3. Не всем авторам это надо. Вот иногда прям хочется раскатать портянку, но подумаешь - да ведь было уже в том году, раскатал, и чо? Спасибо получил? Да хренушки. Автор вгрызся в каждое замечание, с хрипотой и слезьми доказывая, что я не прав. Да мне-то это зачем. 4. Наконец, в вас видят конкурента.
Так вот, по моим наблюдениям, четвертая причина - редкость. Как бы ни пытались тут страдать обиженные авторы. Гораздо чаще срабатывает причина первая.
Скажу за себя, часто просто ломает что-то объяснять. Потому что автору это часто нафиг не нужно, так ради чего я буду ломаться. Вас и TanyaTVX я запомнил. Извиняюсь заранее, но подробный коммент от меня будет под вашими рассказами после конкурса
Спасибо за подробный ответ! это во-первых. По моему мнению, первый, третий и четвертый пункты объясняют подавляющее большинство комментов. Во втором случае можно просто промолчать, ограничившись дизлайком. И спасибо за внимание к моему опусу, не ожидала. Разбора буду ждать с нетерпением )))
Дык второй пункт почти дублирует первый, я даже не помню, зачем я их разделил полтора часа назад. Ну раз вы видите разницу, значит она есть. Договорились, увидимся
Я сначала прочитал и подумал - так ведь пункт 2 практически дублирует 1, зачем их было разделять? А потом прочитал коммент Дуняши, перечитал еще раз и увидел таки серьезную разницу :).
Ну вот потому что это деньги тоже и ругать не особо хочется. Человек же старался, ещё и деньги платил. Я могу за любой рассказ из тех что прочитала поругать, а зачем? Лучше похвалить. То есть найти что-то хорошее.
Все прочитано, теперь пасу поляну со своими фаворитами. Смотрю, как пополняется их реестр впечатлениями читателей. Не все они вписываются в картину общего одобрямс, и это радует. Выбирал не формально, и даже не аутентично. Есть вещи с потенциалом, но пока без классической художественной огранки, есть образцы легкого, дерзкого, креативного стиля, растраченные на пустоту. Мои лидеры из первых. Есть вещи, где это совпадает. В двух-трех рассказах... Чтобы быть честным по отношению к авторам и на собственной шкурке ощутить радость общения, когда твое творение препарируют, а не за место или бабки, разместил и свой опус. На удивление, пока шкура цела. Но даже если порвут, я этого хотел сам.
Ну я уже не буду искать 3000 комментариев, это так, я написала, чтоб понять здесь вы или нет. В общем, я поняла, что вы здесь. Я текст написала. Про фильм.
Текст не читаю. Нужно было сдать его в магазин. Во-первых, мы не договаривались, что он станет общедоступным. Во-вторых, это биржа, а не базар. Убирайте, мне нужна статья из магазина. Эту, деанонимизированную, еще кем-то читанную, я не возьму.
А дальше вы мне предлагаете написать текст. Я не думала, что для вас магазин, принципиален. Короче мы не поняли друг друга. Но на магазин я не давала согласия. Там его нет.
Вы че, издеваетесь? Я не обязана текст размещать в магазине и не обещала, что я его там размещу. Я обещала текст написать, я его написала. Не нужен, не читайте. Мне не надо нервы трепать, а то пожалуюсь администрации.
Ты опять отвлекаешься, а потом будешь сетовать, что тебе мол кто-то мешал дочитать. "Роща" лично мне не угодила обилием никчемных псевдометафор и образов
Значит, я не одинок.ЦитатаЭто естественно и логично. А то чуть не списал на райтерскую профдеформацию. Когда читал, думал - как много в этом рассказе воды))ЦитатаТак Виктор тут куда хужее райтера, он - привередливый заказчик :).
Хужее райтера - так меня ещё не обзывали х))) На самом деле, так и есть. Профдеформация. Не могу нормально воспринимать текст, если вижу воду и/или развод
Конечно, мешают! Мешают все, кто такие темы интересные на форуме поднимает :) Твое мнение по поводу "Рощи" я знаю в таких подробностях, что это неприлично уже даже :) На второй круг не пойду, не не не, обозначу коротенечко только.
Жаль, меня ваше мнение интересует, но настаивать не буду, конечно. Насчет аксакалов вы зря, там бы не вас порвали, а скорее за вас. Я так поняла из контекста, что у вас к рассказу та же претензия, что высказал выше Mpnz: "обилие никчемных псевдометафор и образов". Так, сейчас будет банальщина: дело не только в таланте автора, но и в том, что метафоры и образы воспринимаются читателем по-разному, в зависимости от его (читателя) и опыта, и характера, и культуры, и даже настроения, и так далее. А вот, что удивило в критике именно этого рассказа: насколько разной может быть оценка у людей, которые обычно находятся на одной волне и придерживаются схожего мнения насчет других работ.
Дело не в позе, вот поймал ответ на телефон, встал, завел шарманку ПК и отвечаю. Есть такое понятие, как болевой порог. В восприятии текста, если у тебя от хронического поклонения классике появилась семантическая чуйка, чем-то похожая на музыкальный слух, переступать через этот порог не хочется. Как не смотришь режиссеров и не читаешь авторов чужой волны. Так и "зубовная дрожь" с "вороватыми лужами" для меня стоп-сигнал. Поэтому, мне правда нечего сказать. Возможно, это проявление внутреннего гонора, но я не виноват, что мне раньше везло на авторов, и признанных, и не очень.
Последний мой хадж в критики был на одном большом ресурсе, в течение года около полутора тысяч рецензий, но это были стихи, оттуда я ушел, устал от резонансов. Около 60% рецензий с отрицательным уклоном, потому что поэтическая клюква еще чаще прозаической. Но это очень полезный опыт, который научил меня слова не только читать, но и чуять. И авторы были потрясающие. Одну девочку я анализировал около двух недель. Четыре катрена, потом пришел умный и сказал, что все это придумки. Разозлился и все снес, около 80К. Почти монография, а стих помню до сих пор. Глубоко засел. Все что отрецензировал здесь, подробно, тоже теперь хорошо помню, чувствую. И даже кажется, в этих работах могу иногда бродить, забываясь.
Возможно, это проявление внутреннего гонора, но я не виноват, что мне раньше везло на авторов, и признанных, и не очень.ЦитатаВезло, везло, а тут вдруг не повезло :) Ну да ладно, каждому свое. Лирику, мне кажется, сложнее препарировать, чем прозу, потому что в ней больше ощущений и зыбкости.
Не помню, говорил ли я что-то концептуальное по поводу Рощи, так что скажу сейчас :).
1. Я согласен и с Виктором, и с Али, что в этом рассказе - до фига излишних словесных красивостей.
2. Я не могу сказать, что этот рассказ так уж сильно мне понравился.
3. Все эти красивости выглядят в рассказе вполне уместно. Вот где-то кружева - и на фиг не нужны, а где-то они - не просто антураж, а - несущая конструкция :)).
Не говорили, мы там беседовали о степени слезодавления :) Несущая конструкция там другая, но облаченная в кружева, да. Вот, кстати, прочитала почти половину рассказов, а кружев пока не встретила, хотя не отказалась бы.
А вот, что удивило в критике именно этого рассказа: насколько разной может быть оценка у людей, которые обычно находятся на одной волне и придерживаются схожего мнения насчет других работ.ЦитатаПотому что тут дело не в том, что написано "хорошо" или "плохо", "умело" или "примитивно", а - "слишком витиевато" или "в меру изысканно", и прочие нюансы оценки, которые даже у одного и того же человека под разное настроение могут вызвать противоположную реакцию :).
Было бы интересно прочитать ваш рассказ. Уже делаю наброски на летний конкурс. С учетом всех текущих замечаний от комментаторов. Еще бы с темой подгадать, чтобы не пришлось переписывать в другой уклон :))
Писатель я неважный, после трех лет сидения на новостях, мозг выпрямился под официально-деловой и публицистический стиль, и как мустанг противится литературе. Хорошо, что готовитесь. Я бы на месте админов (не дай босх), темы для конкурсов вывешивал на год, как список для прочтения в конце лета для школьников. Чтобы авторы смогли без спешки насобирать материал, связать его с реальностью, поискать сюжеты, лучше из жизни, по форумам, из газет и блогов. Буду за Вас болеть.
Дожили до вопросов, как выкрутить неожиданность из темы, которая чаще других заканчивается неожиданно.
Неожиданно он понял, что у Кэнди в трусах есть то же, что и у него самого. Неожиданно эротика сменилась смехом и взрывами конфетти из хлопушек, и все вокруг кричали хэппибездей, пока он натягивал трусы. Неожиданно в комнату зашел Путин, Обама и неизвестный.
"У нас почасовка", - солидарно ответили Даша и Саша и высморкались в один носовой платок. "... стажировка не оплачивается", - еле слышно отозвался директор и закрыл совещание. Оператор эротического фильма меланхолично чихнул. "... а это уже интересно", - оживился директор и открыл совещание.
Студия "Красные дьяволята" представляет свой новый эротический блокбастер "9 с половиной чихов" Автор идеи: mpnz Авторы сценария: prepod100500, UlchikKiwi, Nanali Кастинг: Teseus В ролях: .... :)
Вариантов масса. Ну давайте попробуем, заодно проверим, можно ли уложить рассказ в 55 слов.
— Ты ведь не разведешься, — сказала она. Он молча отвернулся и сглотнул. Она не стала ждать другой ответ. Пальцы плохо справлялись с пуговицами. Выйдя из номера, она выдохнула и прислонилась спиной к стене. Достала телефон, в сотый раз открыла вчерашнюю фотку. "1-2 недели". Сегодня пятое. Числа пятнадцатого будет самое то. Ты разведешься
Ну вот вам наглядный образец. "пятое" ,"пятнадцатое" - это норма в литературе. "1-2 недели" - это дословно показания тестера, в принципе можно так и оставлять, это норм
Нисколько, ей-богу. Как пример не годится, поскольку при вставке в рассказ половина читателей кавычки не заметит - как не замечают их при написании( И придет к выводу, что "у нее срок 1-2 недели" можно писать цифрами. Для примера надо четче: "внизу фотографии чернела надпись: "1-2 недели". Честно, я совершенно не издеваюсь. Объективно оцениваю ситуацию(
До чего мы с вами дожили... Ладно, принял, намотал на ус) А вы знали, что есть такие приборы сейчас, которые срок в неделях показывают? Для меня открытием было
Не знала, но нисколько не удивлена, диагностика развивается. Хотя одну неделю все же вряд ли покажет; на таком сроке еще вообще непонятно, беременна дама или как.
Пример истории с открытым финалом. (Посмеяться , если что. Прочитал 5 минут назад на одном ресурсе и подумал: какой качественный пример хорошего рассказа): Съеденный китаец
К нам в деревню явился один китаец, но не добрый, как Баба Тенах, и даже не такой, как Капала Лид-жин. Это был очень плохой человек, крокодил-анем и насильник женщин. Он пригрозил нам своим ружьем и сказал: «Если вы не дадите мне достаточно кокосовых орехов, я всех вас перестреляю». Мы принесли ему столько орехов, сколько он хотел; получилась целая куча, больше той, в какую откладывают яйца сорные куры.
Китаец обрадовался и, верно, подумал, что сможет взять у нас все, что только пожелает, раз ничего не дал нам в обмен за кокосовые орехи. И так как он был нехорошим человеком, то схватил за локоть одну девушку в возрасте иваг и хотел забрать ее с собой. Но у этой девушки были отец, и брат отца, старшие и младшие братья, и двоюродный брат, и еще молодой человек в возрасте меаким, который собирался на ней жениться. Все они пришли со своими палицами и, чтобы заставить насильника отпустить девушку, стукнули его по голове. Тут он повалился на землю и умер. Кто из мужчин убил его, мы не знаем. Но били его все.
Собственно говоря, мы хотели только отнять у него девушку, а он взял да и умер. Мы обступили его со всех сторон и долго обсуждали, как быть. Некоторые говорили: теперь придут полиси-аним. Но что они могли нам сделать? Ведь это китаец поступил плохо, а не мы.
Люди забрали свои кокосовые орехи и снова стали советоваться. Вдруг один старик взглянул на небо и сказал: — Когда вы его убили, солнце стояло там, а сейчас оно здесь. Если вы не кончите говорить до его захода, то китайца уже нельзя будет есть: он начнет вонять.
Тогда мы разрезали его на части, мелко разделали мясо, и женщины испекли его с саговой мукой. Китаец оказался на редкость вкусным, куда вкуснее обычного человека и много-много вкуснее, чем свинья.
Вскоре об этом услышали люди из соседних и прибрежных деревень, а от них пиф-пафы в Эрмасуке. Они прислали к нам полиси-аним, и те спросили, кто убил китайца. Тогда все, кто бил его, назвали себя. Потом полиси-аним захотели узнать, кто его ел. И тут всем нам пришлось пойти с ними в Эрмасук.
Здесь, в Эрмасуке, туан Бентир спросил у нас, кто бил китайца. Потом он пожелал узнать, почему мы его съели. Мы ответили, что он все равно уже был мертвый и нам стало жалко, что зря пропадало такое хорошее мясо. Туан сначала рассердился, но потом рассмеялся. Он сказал: мы не должны сами убивать плохих людей, а обязаны позвать полиси-аним. Но до тех пор, пока они добрались бы до нас, китаец наверняка успел бы причинить девушке зло.
И все-таки нас посадили в Буи. Почему нас здесь держат? Китаец ведь был плохой, а когда мы его ели, он уже давно умер. Нельзя же выбрасывать хорошее мясо! (с) Мифы и предания папуасов маринд-аним // Сказки и мифы народов Востока — М.: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука", 1981.
До меня дошел такой смысл: Она сделала компрометирующее фото и решила отправить его "куда надо", но почему-то через две недели)) Много несостыковок, но и с беременностью яснее не стало))
Это может звучать странно, но фраза "Она не стала ждать другой ответ (другого ответа)", не могу объяснить почему, но меня с темы шантажа ребенком уводит. Не верю, что завязка в нем. А объяснить не могу. Слишком много чисел для женщины в таком состоянии. И вообще показалось, что акцент на числа не случаен. Вчера думал, пылим, кричим, пикируемся в умении быть красноречивыми, а самое главное, не то, что ты сказал, а когда ты это сделал. То есть дата твоего комментария.
На 15-е число обратил внимание, читая тексты, все 122 датированы именно 15 числом. В один день. Мне почему-то казалось, что дата их появления в теле конкурса и в акушерской администрации могли бы быть сопряжены. А так получается, что птица-тройка из 122 приключений рванула 15 ноября в 14:45, одновременно. Но, это мелочи...
Сижу как на кактусе. Но молчу. Хочется узнать, не ошибся ли я. Потом скажу, узнал я Вас или нет. Мне кажется, я Вас узнал только прочитав название, хотя...Могу ошибаться.
Виктора узнать очень просто, я его на прошлом конкурсе идентифицировал чуть ли не раньше всех (в первой пятерке - точно). А, блин, приношу извинения - я про комменты, а не про рассказ :).
Ну, последний ваш рассказ я вообще посвятил даме :).
Хотя вот на Триллере у вас был такой вполне характерный мужской авантюрный рассказ, но там я почти ничего не читал, и вас в том числе.
А тут - есть шанс, что прочту таки всё папизже, но - не стоит загадывать :). Я пока намного, на пару порядков, ближе к вечному бану, нежели к Оракулу :).
На ответы подписан, но ни один ответ Ваш не пришел, ни на почту, ни в окошко на верхней панели, в оповещении. Хотя от остальных, 4-5 человек все приходило. Странно. Вы некое исключение..
Значит вы были медведем. Волшебник превратил вас в человека, при условии, что с поцелуем принцессы вы опять станете медведем:)) Неужели это произошло?)))
Первая читка позволила создать внутренний компас для анализа, восприятия и чтения, чтобы понимать, где адвеговский максимум, уникум и где то, что за средней чертой, ниже или выше. Читаю по второму, то, что отбилось, отметилось, не обязательно, как хорошее или плохое, то, что оставило след. Уже не трогаю стиль, тропы, цитатные и речевые характеристики, только композицию, сюжет и их связь с конфликтом и идеей. Вчера прилетает от читателя, нельзя комментировать свое видение, здесь автор главнее.... Сорри, за непарламентское, стиль - нельзя, сюжет - нельзя, что тогда писать? Тихо фигею. Может администрации разработать какую-то памятку по тому, как можно комментировать то, что выставлено как художественное произведение.
Насколько я понял, комментировать в рассказе можно все, но не упоминайте автора в негативном ключе (безграмотный, и все такое прочее) В негативном ключе только по сюжету, или матчасти, очень любят тут за это пинать, типа "Что трудно было погуглить 5 минут? Такие бабочки тут не летают!" :)) В идеале конечно бурные аплодисменты и браво, брависсимо! (погуглил, брависсимо пишется с двумя "с") :)) Мне иногда хочется предложить автору свою идею развития сюжета, мысль пришла в голову после прочтения рассказа, откомментил, администрация замечаний не делала, я думаю сюжет комментировать можно и нужно! Мне интересен именно он, сама история, что ж еще комментировать если не это :))
"29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса."
Ранее вам уже запретили комментировать работы по причине деанонимизации. Блокировка на форум - 1 месяц.
Что запрещено комментаторам:
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
-- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
ИИ скоро научат определять сорные мысли сравнивая их с эффектом спорыньи. Как только внедрят качество всего поднимется. Спорынья она такая. Вот тогда и начнутся настоящие ограничения. Только подумал некачественно - лови письмо на почту.
Да уже. Смартфон на гугландройде четко фиксирует разговоры и подсовывает контент. Хоть отключай, хоть нет. Айпад старой модели в прослушке не замечен (давно не обновлялся:) ). Нет, что б полезное прислали. Или вот история: приглашение на сей конкурс пришло дней за 10 до его окончания. Пустячок, а приятно - ИИ "сильного автора зажимает":) Так думаю... и мне приятно.
Танго. Вальс. Рок-н-ролл. Контемпорари (это когда смотришь куда-то вдаль и изображаешь грациозное животное). Неистовый дискотечный стиль (это когда никуда не смотришь и ничего не изображаешь). Выбирайте :)
Проштудировал ветку, за 30.11.21. Вашего поста не нашлось, отвечаю здесь, напоминая его:" UlchikKiwi 😕 Действия администрации обсуждать нельзя. Поэтому напишу так: всегда с большим интересом читаю Ваши лингвистические размышления на форуме. Уважаю Вашу скрупулезность и вдумчивость. После конкурса попрошу написать мнение по одному тексту. И, кстати, думаю, что не только я."
Было приятно услышать от Вас эти слова. С удовольствием, на уровне своих знаний, напишу об интересуемом тексте. Если это, конечно, еще актуально. С Наступившим.
А это было бы очень нагло попросить Вас, еще раз, прокомментировать мой рассказ, из первого тура #77? :)) Сейчас уже наверно можно, мне кажется ваш коммент был, но его потом удалили, я помню только что вам членовредительство не очень зашло. Не отказался бы от вашего мнения :))
Здравствуйте. Да, мне интересна ваша способность погружаться в слово и изучать все его фонетически-смысловые составляющие, словно вращая калейдоскоп. Но напишу вам чуть позже. Текст не мой, если что, сразу говорю. И вас с Новым годом!
Эй, на третьем месте! Чего тебе еще нужно, старче? Я вот от Мафии и Барашка прячусь :) Под ними мои коменты ЕСТЬ. Я Виктора вообще посчитал за автора Декуда, а Нине по поводу неправильной любви всю дорогу бубонил
Эх, надо было до объявления результатов куснуть! А теперь не могу - на автора "Куклы" зуб не подымется:))) Голосовала в первом туре и в финале - последняя сцена прелесть.
Уважаемые коллеги, еле дошли руки-ноги до общей ветки. Поздравляю всех с завершением конкурса - а особенно Евгения с тем, что все закончилось, можно передохнУть и выдохнуть)))
Прежде всего хочу похвалить авторов. Как бы ни был написан рассказ, что бы ни писали в комментариях - вы молотки. А выдержать безмолвно марафон, когда в комментариях пишут все, что хотят - дорогого стоит. Дзен прокачивается на раз-два.
Увы, у меня не было времени углубляться в рассказы, просматривала далеко не все, но некоторые запомнились. Те, которые отметила для себя, в «десятку» не прошли. Замечательная, пусть и неформатная история «Сынок, тебе пора жениться» («Неотвратимость») - прекрасно написано. Понравился ход в «Я улыбаюсь». Обвинения, что приключения портрета фантазийны - это буквоедство, коллеги. Автор придумал гениальную идею, совершенно новую творческую оболочку, так давайте порадуемся, что кто-то меняет нам картинку перед глазами. Тексты - это же не математика, зачем высматривать с лупой мелкие несоответствия?
Еще отметила рассказ про подростков, которых женщина на что-то там подговаривала в обмен за интим. В комментах писали обидное, что сгодится для «газетенки» - сюжет ничем не примечательный, да и «на грани с фолом», но рассказ очень хорошо выписан, читался легко, никуда не надо продираться. Почему на конкурсах «Адвего» читатели там мало обращают внимания на то, КАК написано, а не только О ЧЕМ? Закрывают глаза на существенные огрехи только потому, что торкнуло. А остальные параметры? Даже если сюжет идеален, интересен, но написано с огрехами - извините, но в топку. Мы же писатели, а не просто выдумщики.
Запомнились разборы-комментарии Али-Бабы, хотя потом оказалось, что они вне правил конкурса. Тем не менее, очень полезная штука! У меня не было времени вникать, я заскринила, чтобы позже почитать. Так что у меня есть «запрещенка»))) Двадцать один том)))
Коллеги, простите, но теперь о бренном. Что мне не зашло. Я так и не поняла, это конкурс приключений или кровавого месива. И почему упорно продавливается идея, что придумать месиво, изощренно пристукнуть героя или его врага, натаскать в рассказ кровавых конечностей - это почетно. Откуда такое?? Что ни открою рассказ - а там убийства, смерти, гибели, несчастные случаи, разорванное мясо. Даже у Ивнинга, нашего позитивного Ивнинга топились. Я аж онемела, узнав авторство. Какая необходимость в таком? Настя, я тебя люблю, ты же знаешь, но почему ты решила, что твой рассказ был бы лучше, если бы в нем валялись отрубленные конечности или кто-то кого-то завялил и сожрал? Тебе внемлют новички, ты как старожил задаешь какие-то правила - но верны ли они? Вот специально буду приходить и мешать, чтобы ты не продавливала кровавое месиво.
Также у меня сложилось впечатление, что читатели очень сильно пытаются показаться… эээ… сильными, что ли, и переносят это на свои предпочтения - рукоплещут рассказам с бойнями и мясом. Такие все железобетонные - видимо, спят на канализационных люках, когда выключили отопление, не чихают, не кашляют, не пукают, не расстраиваются, не устают в маршрутках и на работе, не хотят доброго слова и позитива. Суровые и брутальные челябинцы, и рассказы читают в масть, остальное - сопли и ваниль, повод для насмешек. Откуда это?? Мало негатива, который от нас не зависит, так надо еще добавить? Во всем мире стараются устроить комфортную жизнь хотя бы номинально, ведь она одна, негатив и стрессы ни к чему же - и только мои соотечественники культивируют другие идеи.
Также я не поняла, как судили, за что судили, какими критериями руководствовались. Очень часто создавалось впечатление полного хаоса и непоследовательности читателей. Так, может, ну его, эти критерии? Скинемся, поделим и раздадим деньги, а? Я так и не поняла, куда я отправила свой рассказ и что мне с этого. Записала в графу "чистый фан". Но лучше я бы эти семь долларов проела.
На конкурсе повально читают не тем, чем надо. Это какая-то неистребимая проблема - грешат и опытные. Такого уже приписали моему рассказу, что и близко не было. Вот так и ТЗ читают. Неохота критиковать, праздники ведь, веселье, мы тут все свои, дружим - и все же. Даже в ванильном, «безоблачном» рассказе понаходили негативизм. Поездили по героине, как хотели - и с шефом она «это», и на край земли помчалась, потому как свербит на пятнадцать сантиметров ниже пупка, и такая, и сякая - понатягивали все плохое, хотя идея рассказа про звезду на поверхности. Но читатели упорно видят не звезду, а ……………. (простите). Мало того, еще и автору залезли в трусы. Еще такой беспардонности не видела. Откуда такая тяга к тому, чтобы все выставить в негативном свете?? Во всем мире друг друга берегут, сглаживают острые углы, живут на позитиве - а тут наоборот заостряют, раздувают, придумывают. Зачем это?? Извините, я вас НЕ ПОНИМАЮ.
По поводу комментариев. Демократия и свобода слова не есть вседозволенность. И если тут начали задавать тон «Пишем, что хотим, пусть автор терпит», то я специально приду на следующий конкурс и лягу трупом, чтобы этого не было. С какого-такого автор должен терпеть страдать? Кто-то может мне, бестолково-ванильной, объяснить на пальцах необходимость садо-мазо? Если есть конкурсные правила для авторов, то и комментаторы не должны борзеть, а должны следить за словами, чтобы не выскочить за буйки, ибо чревато - да хотя бы дискомфортом автора. Мне очень понравилось, как написал Ивнин2020: «Мудрый комментатор похвалит и между слов вплетет критику». Божеее, какие протесты начались! Как же, у комментаторов хотели отобрать право покуражиться над авторами. И как оно - стать причиной дискомфорта человека? Нравится?
Извините, не такое я ждала от конкурса.
Сгладили общее «очень не очень» впечатление Тесей и Ивнин2020. Друзья, вы для меня стали открытием. Нравятся мне такие люди, рядом с которыми легко, просто и позитивно. Поэтому так держать! Todo estara bien :)
Вроде все. А теперь отпустите меня, пожалуйста, я пойду себе в свое. Рада была всех видеть. Поздравляю всех с наступившим Новым годом и всеми праздниками. Пусть все будет хорошо.
Мне тоже показалось что какой-то позитивный рассказ, легкий, с хеппи-ендом, обречен здесь на провал. Но у него есть все шансы получить приз от Администрации, как на прошлом конкурсе. Что вижу, то пою :))
Да ну, это у вас какие-то совершенно странные мысли. Посмотрите на рассказы на Волшебстве - про Рябинкину и Учителя Словесности. Да, они были сняты и не попали в финал, но по причинам, не зависящим от "народной любви". А так были в явных лидерах.
Или посмотрите, какой рассказ занял первое место на Научной Фантастике. Вот уж где была конкуренция!
Ну и здесь, на Приключениях, я лично никакой кровищи в упор не заметил. Прочел правда не все рассказы, но для общего впечатления - вполне достаточно.
Наверно просто показалось. Вот наш победитель Бирюченок, вряд ли историю можно считать легкой, борьба за жизнь, с группой волков. Не то чтобы только мясо в финал проходит, а что рассказы по типу Рябинкиной по разным причинам до него не доходят :) Сужу только по последним двум конкурсах, поэтому предположил что могу ошибаться. Вот бабушки на мотоцикле тоже не доехали до финала в этот раз :))
Рассказ про Рябинкину не прошел в финал по причинам, никак не связанным с вкусами читателей, а речь ведь шла именно о них. Рассказ про учителя словесности - аналогично. Оба эти рассказа были бы в призах, если бы не "посторонние" факторы.
Про бабушек на мотоцикле я не читал. Но на прошлых конкурсах было навалом именно вот таких "легких" рассказов в лидерах. 1-е место на НФ, 2-е на Прозе.
Авторы бывают разные Черные, белые, красные Но всем одинакового хочется Попасть в финал и не морочиться
Ох, уж эти посторонние факторы :))
Да я и не настаиваю на свое правоте. Препод кажется говорил, а может и не он говорил, а может он, да не так говорил и я неверно запомнил. Самые сильные эмоции - негативные. Авторы и давят на них, со всей силы, в своих рассказах (страх, гнев, печаль, чувство вины, стыд, отвращение..). Может поэтому "тяжелых" испытаний у героев рассказов заметно больше, чем веселых приключений :)) от сюда и страаашная статистика по финалистам
Да, у меня пока руки так и не добрались неформатные рассказы прочитать, которые жюри перед 2-м туром выпилило. Впрочем, там во 2-м туре тоже некоторые неформаты были, но поскольку я со списком неформатных пока не знаком, сравнивать не могу :).
Хороший расказ, добрый такой, смешной. Про двух женщин, которые на мотоцикле рванули, чтобы успеть. Я плюсовала. Почитайте. Наверно, его за юмор и выпилили. Не знаю, спорный вопрос, но спорить не буду. Есть именно одна недоработка автора, которую увидела. Сюжетная. Но рассказ вообще прикольный.
Спасибо за "хороший". И всё-таки... Не для спора, а чисто из собственного интереса, чтобы понимать публику... Нарушение мне указали по конкретному пункту правил, поэтому хочется конкретики от читателей, которые тоже считают рассказ неформатным по этому критерию. Итак, "юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории". Можете показать место в рассказе, где это не так, именно по вашему мнению?
Мои претензии к рассказу указаны в комментариях ) Я не считаю его приключенческим и обосновала почему. Но, если говорить о юморе, мне тоже показалось, что "от автора" он присутствовал, не только от героинь.
Я не считаю его приключенческим и обосновала почему.ЦитатаПонятно. Однако в этом смысле неформата администрация не усмотрела. Дело было только в юморе. если говорить о юморе, мне тоже показалось, что "от автора" он присутствовал, не только от героинь.ЦитатаВот мне бы и хотелось понять, где "от автора", а где "от героинь". Ну и тогда сразу еще один вопрос, если можно. Как вы считаете, к примеру, в "Федоте" или в "Справке" (которая мне очень нравилась и за которую я голосовала во всех турах) не было юмора "от автора"?
"Справка" мне вообще не особенно зашла. Про "Федота" я, как не странно, писала - там всё повествование ведётся через героя, следовательно и юмор только от него. А у вас отчётливая авторская тз и получается стопроцентный юмористический рассказ.
Неформат много где, к сожалению, не усмотрели. Хотя часть произведений прошедших во второй тур расходится с правилами именно в понятии приключения.
Не могу знать, чем руководствовались админы, но попробовать можно. Ваш рассказ состоит почти полностью из диалогов, то бишь автор передает свои мысли посредством героев - вот и выходит, что шутит-то автор.
Ну и посмотрим слова автора, где они смогли просочиться меж диалогов:
// После многочисленных пинков и уговоров мотоцикл наконец издал хриплое «кхе-кхе». Ираида Семеновна тут же натянула выуженную откуда-то пыльную каску и уселась за руль. Позади, держа перед собой корзину, кое-как взгромоздилась Зинаида в аналогичном головном уборе. Из-за комичности картины напряжение сменилось весельем. Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее.
// Однако где-то на половине пути с трудом воскрешенная железяка решила вернуться на покой и беспардонно заглохла на очередном светофоре. И если одна из пенсионерок еще пыталась сражаться с рычагом, то вторая, махнув рукой, присела на бордюр, облокотилась о столб и прикрыла глаза.
Представьте, как бабульки пинают и уговаривают мотоцикл - это комично. "мотоцикл наконец издал хриплое «кхе-кхе»" - комично и идет именно от автора. "натянула выуженную откуда-то пыльную каску" ("аналогичный головной убор") - то же. Зинаида "кое-как взгромоздилась" на мотоцикл - типичная комедия положений. "Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее" - каждое слово до единого добавляет комизма к картинке. Типичная фраза для юмористического рассказа. Для приключенческого - не уверен. Мало того, автор прямым текстом заявляет, что сцена комична.
То же и во втором абзаце: "железяка", "вернуться на покой", "беспардонно", "сражаться с рычагом" - тот же стиль у автора, что и у бабулек.
Повторюсь кажется, мне было все равно на соответствие жанру, когда голосовал. Не понравилось по другим причинам
"Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее" - каждое слово до единого добавляет комизма к картинке. Типичная фраза для юмористического рассказа. Для приключенческого - не уверен.ЦитатаВ этой фразе объективное описание происходящих событий. Если героини и правда улюлюкали и хохотали, как передать словами это описание?
"Гонщицы, проявив спастические движения в виде акта, резонирующего иронией для поднятия настроения, издавая хором звук, напоминающий лай волков, на высокой скорости устремились к воплощению задуманного."
Есть ещё "новоявленные гонщицы" - юмор автора ) "Рванули в светлое будущее" тоже работает на определённую окраску. Хохот и улюлюканье, конечно, перечисление действий, без которого не обойтись.
Да, они есть, но уберите их, и текст станет формальным. Выражение "светлое будущее" настолько забитое клише и сросшийся фразеологизм, что он может быть воспринят как формализация ситуации в типаж коллективного бессознательного фрейма. А "новоявленные" - ...Да, есть ирония. Но как описывать клоуна в трагической стилистике, тогда "пойдешь" против реализма отображения...
"15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению. -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ);"
Нельзя сидеть на двух стульях. Это я том, либо конкурс идет по алгоритму признанной классификации жанрово-родовой принадлежности, либо базируется не на логосе современного русского языка, а на языке поисковых запросов с включением в классификатор жанра "стендап".
В официальной науке о литературе такого жанра нет. А это выводит за рамки конкурса всех авторов, на которых ссылались в правилах его: О.Генри, Дж.Лондона и остальных.
Вот жанровая табель о рангах в отношении рассказов "В литературоведении выделяют множество разновидностей рассказа, основанных на жанрово-родовом принципе (лирический, драматический, эпический), тематике (охотничий, исторический, производственный и т. п.), проблематике (социально-бытовой, нравственно-психологический), характере художественного обобщения (сатирический, фантастический и др.)".
Вы играете словами ) Я называю рассказ юмористическим (а что он такой, не поспоришь) - суть от этого не меняется. Чисто юмористические произведения, где юмор не является частью мироощущения персонажа, а исходит от автора, подчёркивающего комизм происходящего, на конкурсах другого жанра не поощряются. Поскольку приключенческой работу не назовёшь, так как в ней изображается забавное происшествие, а не захватывающая авантюра, на выходе остаётся именно юмористический рассказ.
Читал ваши комментарии под рассказом. Вы увидели авантюру в перепутанном автобусе. Для меня авантюра началась намного раньше: с попытки пройти кастинг на повара французской кухни. Внимательно вчитываясь в текст, обратил внимание на то, как по цитатной и речевой характеристике отличаются претенденты на место. Одна - бойкий сангвиник, юморная и очень подвижная, экстраверт, вторая - скорее углубленная, более меланхоличная и ведомая - подруга.
Театр юмора и экспрессии ведущей задуманы, чтобы сорвать с места свою не очень активную, стеснительную и тормозную напарницу. Весь фейерверк — для этого. В этом и отчасти сочетание драмы и иронии, трагедии и скрытого психологизма. Юмор — это маска, инструмент разогрева ситуации, это не осмеяние, как это бывает в стендапе, это ручник, от которого должна "завестись" инертная подруга, чтобы найти работу.
Если кто-то сидел в таком возрасте перед раскладушкой газеты, обзванивая 50-й номер в поисках работы, которая есть и которой нет одновременно, поймет, что и ситуация "выбора" (кастинг) и необходимость доказывать свою нужность где-то, сопряжены с чувствами стыда, страха, опасения. И для нивелировки всего этого, напарница Зины спасает и бананы, и подругу. Вот так мне прочитался "юмор" в этом рассказе.
Стендапер использует шутки для иных целей и в других областях что ли, он осмеивает события, круг лиц, явления — стоя перед публикой тут же резонирующей. В рассказе я не нашел оснований для того, чтобы события выглядели частью театрального акта. Смех в нем — маска, хорошо продуманная автором, знающим психологию. Способ активации действующего лица, нуждающегося в работе.
Был один знакомый...Сегодня, кажется, здесь день химика. Ему для работы и реноме нужна была диссертация по химии. Он честно в ней был чуть более меня сведущ. Но нужно было для дела. Он мне так сказал: "Ничего, полчаса позора (защита) и дело сделано". Он тоже хохмил и юморил, закрывая страх и ситуацию собственной несостоятельности. Могу ошибаться, но рассказ прочелся именно так.
Про кастинг мне писали, я с этим не согласилась. Можете представить приключенческий рассказ, где всё вращалось бы вокруг попытки устроиться на место, если она не имела далеко идущих последствий? Да, приключение иногда начинается с анекдота, но развиваться должно по другим законам, а здесь оно так же и продолжается.
Потому что подана она живо и весело ) И я не думаю, что бабушки прямо умирали с голоду. Но это, опять таки, не играет существенной роли. Комическая или драматическая (до трагедии там всё же далеко) - такая завязка может быть поводом к будущим приключениям, а не обоснованием того, почему рассказ надо позиционировать как приключенческий.
Да, одинаковое определение "точки росы" у авантюры у нас с Настей — случайные совпадения. Я это определил еще до чтения ее комментария. После ваших слов пошел читать внимательнее. Да. Ваш ответ scepsis о формате/неформате
scepsis: "Авантюра заключается в участии в кастинге на роль повара в семье французов. Три названия блюд — это ещё не знание национальной кухни в целом." "Авантюра будничная, её нельзя сравнить с поиском клада или сражением студента с шайкой преступников. Масштаб не тот. Но главное, она имеет такое же обыденное продолжение."
Каждый день ищут работу только люди, попавшие в сложную жизненную ситуацию. Будничность это проявление инерции — каждый день один и тот же пульман, автобус до работы, КБ или кабинет технической документации.
А поиск работы — это активность на продолжительное время, сопряженная с теми же переживаниями, которые появляются при поиске кладов и сражении с "шайкой (банная тема) преступников". Второе, кстати, смахивает уже на нишу Донцовой/Марининой. Если воспринимать "поиск работы", как поиск средств существования, то это вполне вписывается и в истории с поиском кладов, и в тему "решить проблему любой ценой".
Я Вам говорю, что в рассказе Юльчика юмор играет роль психологического стартера, средства создания образа, а Вы его считаете движком создания сюжета. Это разные роли явления, а значит, и классификационные качества рассказа должны оцениваться не по факту его присутствия/отсутствия. Жанр короткого эпического произведения определяется не наличием юмора, вложенного в характер персонажа, а идеей и основной темой отображения событий. А ее изначальную знает только автор.
Джокер тоже начинался с комикса, а вырос в почти трагедию, психологический триллер, как вещает Вики. Кстати, о поисках работы...
Я говорю, что без юмора это был бы совсем другой рассказ и там происходили бы другие события. Что до остального, моё стандартное предложение - приведите пример приключенческого рассказа, в котором люди сначала ищут работу, потом с ними происходит безобидный курьёз и всё заканчивается хэппи-эндом даже не благодаря их смекалке, а ввиду ряда чрезвычайно удачных совпадений. Если сравнивать что угодно с чем угодно вопросы жанровой принадлежности отпадут сами собой. Возможно, в философском плане это имеет смысл, но во-первых я сомневаюсь, чтобы рассказ Юльчик на это претендовал, вот-вторых, на конкурсах всё проще и конкретнее. Поэтому, с вашего разрешения, "точки росы" и аналогичную им терминологию я рассматривать не буду :) Останусь в рамках понимания того, что есть классический приключенческий рассказ.
Подобие привел, правда киношное. Не видел, чтобы жанровая принадлежность определялась по лекалам уже существующего. У меня другой подход. Оставайтесь при своем, конечно, в рамках заявленного конкурса. Пошел я к своим книжным полкам. В киберленинке вход свободный, там много интересного.
А я не видела, чтобы на конкурсе, посвящённом конкретному жанру, с нуля изобретались новые каноны ) Пример с фильмом, как вы понимаете, некорректен, когда речь идёт о литературе. Всё остальное - риторика.
Безотносительно к рассказу. Неважно, какую изначальную идею знает автор. Важно только то, как её понимает читатель. В этом и есть мастерство - использовать всевозможные языковые средства так, чтобы донести нужную идею. Если автор пишет про жёлтые шторы, желая подчеркнуть одиночество и тоску главного героя, а читатель увидел в них намёк на солнце и счастливое будущее, то кто не прав: первый или второй?
"Неважно, какую изначальную идею скажет автор"...попробуйте такую мысль озвучить Л.Н.Толстому или Ф.М.Достоевскому. Вас поднимут на смех.
Для ЦА читателей - неважно, да. Творческий читатель найдет только то, что хочет и еще немного того, что может. Автор никому ничего не обязан...И свою идею он может заложить для себя ( в укромном месте) и для публики (на общее обозрение). Они могут совпадать, могут разниться в деталях. Но, первая бережет автора от интерпретаций читателя, а вторая - читателей от диктата автора. Рождаясь, текст, выпущенный на свободу обретает свою жизнь. Многоплановую, если автор попал в чаяния современников, или тупиковую, если не попал...
Не присваивайте мне слова, которые я не говорила, пожалуйста. Я сказала не "скажет", а "знает". Иногда это две большие разницы. Если скажет так, как задумал, и читатель поймет эту задумку - честь и хвала автору.
В ходе всего рассказа главный герой пляшет и смеется, а в последнем предложении - сигает с высотки. На сомнения читателей - ничего же не предвещало - автор скажет, что вот же, он шторы желтые повесил в самом начале рассказа, что как раз и говорит о мрачном настроении героя. А то, что читатели не поняли, так это они несообразительные. Идея автора должна находить четкое отражение в сюжете - я про это.
Да я понял. Но однозначно не ответишь: в некоторых случаях автор не донес, в других до читателя не дошло. Если дошло хоть до кого-то - можно предположить, что донес
А как быть с тем, что несколько читателей сделают из рассказа прямо противоположные выводы? :) Вот, даже, рассказ Юльчик. Я вижу прелестную юмореску, половина проголосовавших, если не больше, считает рассказ приключенческим уже на том основании, что испытала положительные эмоции при чтении, а Али Баба находит экзистенциальные глубины ) Кто прав?
Читатели могут находить в рассказе что угодно, если это не противоречит тексту. А вот Юля придет сейчас и скажет: "Ребят, вы что, это же триллер!" :)) Но даже если автор считает, что он написал триллер, рассказ это триллером не сделает.
Этот конкурс помог мне открыть еще один закон творчества. Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...
Это я пару дней назад понял, думая и о Ваших бабушках. Как и в случае с отрезанным пальцем (рассказ о подмене личностей), частное (психотравма) тему восприятия для меня закрыла.
Вопрос поиска работы болезнен не только на примерах личной истории, но и из-за осознания этой темы в более глобальном уровне знаний о гибридной войне...Обсуждать это здесь нельзя. И второе, рассказ - не мой, потому что я достоевщину люблю, а событийность меня мало трогает. Поэтому, наверное и не клюнул. Но не из-за того, что рассказ плохо скроен. Нет. Рассказ живой и состоявшийся. Жаль, не мой...
Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...ЦитатаНа первый взгляд кажется банальностью (так сходу вспоминается фраза Акунина об одной своей книге, сказанная читателю: У меня в этом романе скрыт некий месседж, если вы его не восприняли - значит, он был адресован не вам).
Но по некотором размышлении возникает логичное возражение. Ведь у разных читателей могут возникнуть совершенно разные "проекции" на один и тот же рассказ (роман/стихотворение/пьесу/легенду). Тем не менее, если произведение сильное/успешное/раскрученное, то _вся совокупность_ вот этих проекций (даже противоположно направленных) будет частью реальности, частью человеческой культуры.
будет частью реальностиЦитатаЧастью, да. Согласен. Но не целостности ли мы сегодня ищем, читая...Мы себя клеим чужими мирами.
У каждого автора свой танец с читателем. Всех в общую формулу не спрячешь. Кому-то достаточно просто публиковаться, а кто-то хочет быть прочитан. Здесь моделей столько же, сколько вариантов "несчастливых семей" словами графа Толстого. У каждого своя история.
Он ведь потому и Творец, Автор, Мастер, что не просто слова оставляет, а из себя вытаскивает внутренний мир наружу. А законы...Это особенности его судьбы. Мне в отношениях с читателями из современников ближе всего стратегия Пелевина: не светиться и не пиариться. А писать, оттуда, из глубины.
Частью, да. Согласен. Но не целостности ли мы сегодня ищем, читая...ЦитатаЭ, не катит :). "Частью реальности" - это было дословное цитирование вашего же предыдущего коммента: Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...ЦитатаНа что я и возразил. Что даже при самых разнонаправленных проекциях и само произведение, и различные проекции на него могут стать частью человеческой культуры. Если, конечно, произведение "выстрелило" и заслужило такую честь.
***
Насчет всего остального в принципе согласен. Каждый сходит с ума по-своему :). Причем это касается и авторов, и читателей :).
Э, не катит :). "Частью реальности" - это было дословное цитирование вашего же предыдущего коммента:ЦитатаА Вы не задумывались зачем существует цитирование. Выделяя часть - читатель как будто указывает, что его торкнуло на высказывание. В таком контексте, цитата становится его адаптированным графическим высказыванием.
Остальное, о становлении культур-мультур.
Для искусства алгоритм "не числом, так умением" и наоборот - не работает. У "численности" почитателей свои остальные проекции реальности, которые не могут совпасть с авторскими за пределами одного произведения. В случае же конгруэнтности "читатель-автор" такие штуки возможны, вплоть до полной аннигиляции разрозненности и превращения ее в цельность. Не забывайте, что у любви, как вибрации Земли и искусства — один источник. Поэтому вариант "читатель-писатель" может вполне повторить самые безумные истории любви, не прибегая к ней самой в том виде, который в силу инерции уже многих утомил.
А искусство и культура не всегда, даже признанные, только массой фанатеющих могут пробурить себе тропу в реал...
В диалектике закона перехода количества в качества — перезагрузка происходит от микрона, а не от скалы. По принципу достаточного и необходимого. С искусством, что-то похожее. Достаточно одного валентного читателя, чтобы слово стало живым.
Я вообще-то немного о другом сказал. О том, что любые проекции - это часть культуры. Что именно имел в виду автор, в большинстве случаев читатель не знает и может об этом только догадываться. Вон, целая научная дисциплина существует о правильной трактовке произведений - герменевтика. Причем в узком смысле этот термин применяют зачастую к трактовке всего одной книги (хоть и большой, и состоящей из множества частей, и все-таки).
Поэтому и вы, и кто угодно может верить в то, что вот именно он точно знает, что хотел сказать автор. А на самом деле может автор хотел сказать совсем другое. И тем не менее, и само произведение, и огромное количество проекций-трактовок при этом становится частью реальности, частью человеческой культуры.
И - конечно, именно частью. Просто потому, что иначе как именно _частью_ культуры или реальности произведение ничем другим стать и не может - ну не всей же реальностью (или культурой), верно?
А насчет "не задумывался ли" я, "для чего существует цитирование" - нет, знаете ли, не задумывался. В диалектике закона перехода количества в качества — перезагрузка происходит от микрона, а не от скалы. По принципу достаточного и необходимого.Чтобы количество перешло в качество, одного микрона точно не хватит. Ну если не привязать к этому закону какие-то ядерные реакции, например (которые к этому закону имеют весьма отдаленное отношение). С искусством, что-то похожее. Достаточно одного валентного читателя, чтобы слово стало живым.В данном случае я согласен с Маяковским. Единица в данном случае эквивалента нулю. Один читатель - это ничто. Один читатель никак не сделает произведение явлением культуры. Тут нужно живое творчество масс, и никак иначе.
Один читатель - это ничто. Один читатель никак не сделает произведение явлением культуры.ЦитатаКомизм, да и трагизм современной ситуации с искусством в том, что сегодня коллегиальность и встроенность в толпу выжигает сознание в интернете кострами классики, а берегут человечка вещи, неказистые, но имеющие свои неповторимые ключи логоса. Те, что рассчитаны не на массу, а на пару-тройку своих...
Мир изменился, изменились и транзакции "литература-читатель". И как бы это не тривиально звучало, кораблик адвеговских конкурсов на плаву держат переживания авторов, которые расстроены из-за поражения...И чем больше они расстроены, тем больше шансов у победителей не стать мишенью искусства классического, связавшего деньги и слово. Пелевин не случайно стал невидимкой...
Пелевин не случайно стал невидимкой...ЦитатаДа какая разница, видимка он или невидимка, если его читают миллионы людей? Авторов огромного количества произведений мы вообще не знаем, и это никак не влияет на их известность и культурную значимость.
Да какая разница, видимка он или невидимка, если его читают миллионы людей?ЦитатаНе совсем уловила суть вашей беседы, но может имеется ввиду, что Пелевин ни с кем не хочет встречаться и не дает интервью. Одна из моих знакомых работает в компании Касперского. Рассказывала как после выхода книги "Любовь к трем Цукербринам" Касперский искал встречи с Пелевиным, но тот ему отказал. Как и всем остальным.
Так я о том и говорю - что известность или неизвестность автора к его текстам имеет весьма отдаленное отношение. Конечно, есть определенные исключения, связанные с нынешним пиаром и рекламой. Но лет через 50-100 современная реклама работать уже (почти) не будет. А Библия или греческие мифы популярны и сегодня, как и Капитал Маркса.
При этом автора Капитала мы знаем, а вот Библии - уже нет.
Может вы про то же самое говорили)) Я не читала биографию писателя. Возможно этот факт там описан. Не про Касперского, а в целом, про его отказ общения с журналистами.
Я не знаю, есть ли у него вообще биография :), и меня это, честно говоря, совершенно не интересует. Все, что он хочет нам сказать, он говорит в своих книгах.
Со своей стороны добавлю, что меня и книги его не особо интересуют. Еле осилила одну из них, хотя она была достаточно интересной, но перенасыщенной всякими сложными поворотами. После нее желания ознакомиться с чем-нибудь еще не возникло. Испытала непонятное чувство:) как-будто надо мной пошутили, а я никак не могу понять смысл шутки))
Я тоже его последние книги не читал, затормозился, емнип, на Снаффе, который так и не добил. Кажется, больше всего мне у него понравилось "Поколение П", но на 100% не уверен.
Промелькнула мысль, а не почитать ли мне его😛. Чтоб судить потом на полную катушку)). В любом случае это полезнее, чем 200 рассказов на конкурсе перелопатить.
где юмор не является частью мироощущения персонажа,ЦитатаТак он как раз является частью мироощущения Ираиды Семеновны и Зинаиды Степановны. Иначе они просто сидели бы целыми днями на лавочке возле подъезда и шипели вслед проходящим соседям)) приключенческой работу не назовёшь, так как в ней изображается забавное происшествие, а не захватывающая авантюра,ЦитатаНу в условиях конкурса и не было ничего о захватывающей авантюре, а свое приключение старушки пережили.
Дело не в этом ) Если упирать именно на юмор, достаточно было сделать рассказчицей одну из дам, насколько я понимаю. Передавать всё через её точку зрения. Тогда это был бы комизм от лица героини, как её личный взгляд на ситуацию.
Что до авантюры, в правилах она не просто упоминалась, а называлась гвоздём приключенческого рассказа. У вас же то, о чём я писала Ивнингу - приключение = происшествие.
Если он умеет готовить, какая же здесь авантюра? Хорошим кулинаром может быть и любитель. Бабушки, как выяснилось, готовили настолько прилично, что без проблем заменили французского шефа. В любом случае, это не та авантюра, которая захватывает сразу. Кажется, что идёт предыстория, а главные события развернутся потом, но загадочный автобус приезжает просто на фестиваль.
Всегда есть шанс, что вмешаются случайности. Вот, например, Ди Каприо. Он умеет играть, но Оскара получил только в 2016 году. А до этого 4 раза пролетал.
Что делать, если о приключениях у меня другое представление ) Вы считаете, что любой бытовой случай можно к нему приравнять, я - нет. Для меня приключение, это что-то экстраординарное. Собственно, так всегда и было. А прицепиться к одному слову, это такое себе остроумие )
Ок, в этом рассказе он так не описан. Но спор бесполезный - тот случай, когда каждый останется при своём мнении ) Марки розданы, пора сворачивать дебаты :)
Почему бесполезный? Мы узнали что вам сложно угодить. Триллер вам не триллерный, потому, что опасность мнимая. Порча - хоть и волшебство, но не фэнтези (хотя конкурс назывался "Волшебство Адвего"). Бабушки на мотоцикле - бытовуха, а не дерзкое приключение. Это я фрагменты ваших же комментариев процитировал. Узнаете? Что же вас может удивить? Годзила? Или и тогда это неформат. Вот если бы он дрался с Кинг Конгом и Халком одновременно - вот тогда было бы круто.
Ага, примерно понятно ) Значит, когда какой-то рассказ не нравится вам, это ваше законное право. А другие должны сложить лапки и не рыпаться, даже если они думают не так, как остальные. Мой комментарий, кстати, стал лучшим в теме, хотя я таким вещам значения не придаю ) Просто для статистики. А что я расценила как приключения, вы, думаю, видели - ваш рассказ тоже туда попал :) И вся финальная десятка, на этот раз, подобралась по правильному принципу, хотя отсутствие Годзиллы, конечно, упущение )) Ну, я смутно надеюсь, что в доисторическом рассказе Скепсис он где-то прохаживается, просто Хуг до него не добежал :D А если серьёзно, я думаю то, что думаю, и оцениваю рассказы исходя из своего жизненного опыта, представлений о жанре и прочитанных книг. За каждое слово зуб дам )
У вас тоже есть законное право называть неформатом работу каждого второго финалиста. И зубы тоже есть (пока еще). Но сейчас мы на форуме и не я первый начал. Так что защищайтесь. Определенное мнение о себе в нашем комьюнити вы уже создали. Теперь хотелось бы ваши специфичные вкусы изучить. Я то давно за вами приглядываю, еще с Фантастики Адвего. Вы страдаете (или возможно наслаждаетесь) подменой понятий. Вам все неоднократно рассказывали, что триллер характеризуется чувством тревожности, волнения или страха. Но вы все равно стоите на своем - нет реальной опасности, значит неформат. На волшебстве история повторилась: колдовство = волшебство, но не равно фэнтези. Откуда вы взяли фэнтези, никто не понял. Однако обвинения в неформате от вас опять звучали. И вот теперь на приключениях опять те же самые манипулятивные приемы. Без вразумительных доказательств обвиняете в рассказы в неформате.
Про триллер вам Медведь всё сказал и ещё несколько человек ) Ваш рассказ - обманка. Спортивное состязание по определению не может быть триллером, если только там кого-то не попытаются убить или похитить. "Волшебные руки" прямо нарушали правило конкурса, согласно которому действие должно происходить в магическом мире, где чудеса являются повседневностью, а не среди обычных людей. Слово "фэнтези" звучало в обсуждениях с самого начала и приводились примеры именно этого жанра. По рассказу Юлии я тоже привела более чем вразумительные доказательства - нет серьёзной интриги, авантюры, напряжения, наконец, настоящего приключения. Даже предлагала неоднократно привести пример такого приключенческого рассказа.
Оригинально у вас получается - то, что я проголосовала за двадцать четыре работы, неважно. Имеют значение три, а в вашем случае всего одна, в которых я увидела несоответствие формату :) Но конкурс, вообще-то, территория высказывания своих мнений и споры здесь скорее приветствуются, чем наоборот. И, вроде бы, я не единственный человек, употребляющий это страшное и недопустимое слово - неформат ) Так кто здесь страдает подменой понятий и проблемами с логикой?
Так кто здесь страдает подменой понятий и проблемами с логикой?ЦитатаВы и страдаете. Я выше уже говорил об этом. На регулярной основе, долго и нужно, упрекаете вышедшие в финал работы в неформате только вы. )
Хде я упрекаю вышедшие в финал работы этого конкурса? ) И не надо снова заниматься подтасовкой. В девяти случаях из десяти я пишу что-то кроме отзыва под рассказом, только если мне отвечают. И мне совсем не нужно уличать его в неформате, чтобы написать, что он мне просто не нравится. Так что, где нахожу неформат, там на него и отзываюсь. Нудно? Ну, знаете ли, я не считаю необходимым расцвечивать аргументацию шутками и прибаутками.
Да, в этом финале (но только в этом, раньше прецеденты были) прямого обвинения работ финалистов в неформате от вас не поступало. Но косвенно вы пытались продавить свои специфические вкусы. Ниже приведена подборка ваших комментариев под рассказами финалистов конкурса "Приключение Адвего".
Вам привести примеры других таких же отзывов под конкурсными работами? ) С частью из них я была не согласна, но не припомню, чтобы носилась, обвиняя авторов в предвзятости или специфических вкусах :) Кто и как голосует, его личное дело. Вы действительно не замечаете абсурдности своего поведения? ) Идёт конкурс, я оставляю под работой моё, а не ваше мнение, а сейчас вы начинаете мне объяснять, почему всё, что я пишу, якобы является какой-то невероятной аномалией. Но это, извините, только ваша точка зрения :) Тот же "Ключ от страха" рассказ откровенно слабый, с массой нестыковок. И я не продавливала мои вкусы, а дала вполне разумную критику, потому что мало что поразило меня на этом конкурсе сильнее. Самое смехотворное, что вы приводите цитаты в основном из него и "Подумаешь!", совершенно игнорируя, что такого же рода комментарии оставляли на конкурсе многие. Ну а вырвать из контекста отзыва то, что я писала о "Дороге на Самарканд" и "Фантиках", это и есть та самая манипуляция и передёргивание. В общем, поздравляю, вы безуспешно попробовали приписать мне собственные качества :) Кстати, на конкурсе Антиутопий моё отношение к финалу было практически таким же - много любимых работ в финале и плюсы им, так что, не сочиняйте. Если желаете, могу, конечно, разобрать ваши претензии по косточкам, но такой разбор вас же выставит в нелепом свете :) Что, к примеру, крамольного во фразе "мне не зашло"? Вы её удосужились заметить только у меня? Или есть правило, что всем и всё должно заходить? )
Мы сейчас обсуждаем ваши специфические вкусы и попытки занеформатить рассказы финалистов. Не переводите стрелки. В том, то и дело, что никакой аномалии нет. Вы на всех конкурсах ведете себя одинаково. И ваши комментарии это подтверждают. Вы просили примеры своих комментариев, я их привел. ) Но вы снова недовольны и пытаетесь выставить себя белой и пушистой. Но это не так.
Да нет, это вы чем-то недовольны ) Я просто наглядно демонстрирую несостоятельность вашей доказательной базы :) Отрывать кусочек от целого и называть это аргументом, несерьёзно. А у вас всё строится только на таких приёмчиках. Вы так и не сумели объяснить, почему, когда восемь финальных рассказов нравятся, а два нет, это является признаком "специфичности" вкуса. Нигде не показали, чем мои комментарии отличаются от других, где тоже поругивают работы финалистов. Поищите, что говорилось на последнем конкурсе о предложениях цензурировать сообщения участников и уясните, что вас цензором точно не назначали :) А если вас что-то категорически не устраивает, несите свои конспирологические теории администрации ) Мне воду в ступе толочь неинтересно.
Очень хочется сделать выборку ваших комментариев под финалистами Антиутопий, но жалко времени. Так что не буду. Тем более уже нет смысла, я и так узнал все что хотел.
Спортивное состязание по определению не может быть триллеромЦитатаВот опять вы путаете теплое с мягким. Покажите мне официальное определение триллера, где написано, что обманка не может быть триллером. Не свое определение и не Медведя, который для меня не авторитет, а каноническое толкование. Вам кстати тоже приводили пример - фильм "Игра" 1997 года. Он указан везде как психологический триллер, хотя там тоже обманка. И реальной опасности для ГГ нет.
Я тогда же ответила - ГГ думает, что опасность есть и реально её преодолевает. Триллеров, в которых герой и автор знали бы, что происходит совсем не то, что показывают читателю/зрителю в природе не существует. Это подразумевается по умолчанию.
Я его считаю триллером, администрация его считает триллером, пользователи Адвего, которые за него голосовали, тоже посчитали его триллером. И только для вас он неформат. Как и множество других финальных рассказов. Может все таки дело в ваших "специфических вкусах"?
Не только для меня, опять передёргиваете ) Два, это множество? )) Насколько я знаю, бабушки в финал не вышли, так что да, ровно два :) Вкусы у меня скорее типичные - человека, который достаточно читал и смотрел триллеров, чтобы знать, что подходит под определение жанра. Ваш экс "Пасьют" - ловкий фокус, а не триллер. Я за такое не голосую )
Как бы сказал SergejLukash: Вы видели? Она опять это сделала! )) Вы не уточняли, сколько примеров ваших комментариев нужно привести. А после того как я притащил пруфы снова запели свое коронное «МАЛО». Простая репрезентативная выборка, сделанная на основании ваших комментариев под работами нынешних финалистов, показала, что в отношении 20% работ вами проводится активная информационная компания, направленная на убеждение других читателей в отклонении данного рассказа от темы конкурса (т.е. его неформатности или отсутствии у него достаточного количества элементов приключенческого рассказа). Мне этого достаточно для того, чтобы сложить о ваших вкусах и о вас, как о личности, окончательное мнение. Поэтому считаю дальнейший разговор беспредметным.
Для бабушек неординарное (и то, не факт - пенсионерки бывают всякие), а для читателя? )) Где его приключения? ) Если бабушка штангу выжмет, вы и это назовёте приключенческим сюжетом, потому что оно в жизни редкость?
Бабушка, выжимающая штангу, не выглядит как приключение. Чтобы это стало приключением, надо дополнить деталями. То есть для чего ей вообще надо было это делать? Может бабушка решила помочь внуку, он должен был участвовать в каком-нибудь состязании с потрясающим призом, но заболел и т. д.
Не буду переписывать фразу на свой лад, думаю Юля услышала мое кривое объяснение и, если захочет, заткнет нас с вами обоих за пояс и по части юмора, и по части владения словом в принципе
Юмор в словах: новоявленные гонщицы и рванули в светлое будущее.
Жалко текст изменять, так как юмор это лучше, чем просто текст. И человек, обладающий чувством юмора, умеющий писать с юмором это лучше, чем просто писать, но что делать, если правила конкурса таковы. Ну можно написать текст вот так:
Женщины завели мотоцикл, при этом они хохотали и улюлюкали. В этот момент они были похожи на отъявленных гонщиц. С этими криками они и поехали, чтобы попытаться успеть на желанную встречу.
"Гонщицы, проявив спастические движения в виде акта, резонирующего иронией для поднятия настроения, издавая хором звук, напоминающий лай волков, на высокой скорости устремились к воплощению задуманного."ЦитатаЭто уже из протокола. А задача была литературное произведение написать. )
Спасибо, Виктор. И всем, кто высказался, тоже огромное спасибо! Я прочитала все мнения. И сделала вывод, само собой)) Вот говорят, что на ошибках учатся. Простите, но не могу я научиться на этой ошибке. И тому есть несколько причин. Во-первых, я всё равно не воспринимаю свой текст как стендап. Я не говорю, что рассказ супер-пупер. Он далеко не шедевр, я это прекрасно понимаю. Но это вовсе не юмореска и не стендап. Это просто легкий, "отдыхающий" рассказ о приключении, которое случилось с двумя старушками. Во-вторых, смотрю на ту же "Справку" и "Федота" (простите, дорогие авторы, я вспоминаю ваши рассказы не со зла, честно, просто научиться писать правильно хотела:)) Так вот, смотрю... и вижу те же приёмы, аналогичные вкрапления некой комичности в слова автора. Как тут учиться? :)) В общем, при всём желании вписаться в конкурсные рамки, уверена, что, если когда-то и решусь снова поучаствовать, не смогу контролировать так свой поток мыслей:))) То есть буду снова писать как пишется) Ну и ладно.
Я вам прямо поражаюсь! Шикарный у вас рассказ! Снят за неформат? Тем больше внимания привлечет читателей :) Зачем вам его анатомия понадобилась? Вы же все равно не намерены следовать мудрым советам наставников?
Да не поражайтесь, от скуки это всё) А если серьезно... Понимаете, когда сняли Рябинкину, мне было, можно сказать, всё равно. Ну сняли, бывает. В следующий раз исправлюсь. Когда сняли "Тушку", я задумалась, что "блин, это становится системой", и, наверное, надо всё-таки выяснить, что же я делаю не так. Ну вот, попыталась. И к наставникам я прислушиваюсь, на самом деле, даже если этого не показываю и хорохорюсь, бывает, слегка. Просто умом понимаю, что следовать советам - это уже писать так, как кто-то, по чьим-то, не по своим, правилам. А это не только сложно, но и ужжжасно скучно. Не, для дела можно, конечно. Но конкурс - это фестиваль, а не работа, и хочется фестивалить, а не вымучивать) А за то, что хвалите, спасибо. Даже если не заслужила, всё равно приятно:)
Вы для меня живой пример. Вот хочется написать что-то такое веселое, доброе, легко читабельное. И вижу, что вроде читателям на Адвего такое нравится. Но смотрю как вас второй раз подряд снимают и руки опускаются.
Надеюсь вы не обиделись? Мне очень нравятся ваши рассказы. Да вы и сами видели по моим комментариям под ними. Но мир пока не готов к такому веселому и озорному стилю. Подождем. ))
Да ну, что вы, наоборот, спасибо за поддержку) Знаете, я при любом раскладе благодарна Адвего за конкурсы. Потому что я давно уже пишу (писала) только на них. Или для них. В общем, вы поняли) И это хоть какая-то разминка для пера:))
Прочел я вчера ваш рассказ и согласен с вами (по некоторым аспектам). Я действительно не вижу здесь ни стендапа, ни юморески как таковой (разве что отдельные ее элементы).
Насчет форматности - ваш рассказ, имхо, как раз примерно на уровне названных вами Справки и Федота. Все три, на мой взгляд - где-то или на грани, или за гранью (плюс-минус). Но Справка и Федот - все-таки по несколько разным причинам. В Справке нет настоящих приключений (вот таких, как требует Йозеф). А в Федоте приключения есть, но там, имхо, некоторый перебор с навязанными комичными ситуациями или гротескностью.
У вас же нечто среднее (по уровню и виду неформатности) между этими двумя рассказами. Почему сняли именно ваш - бог весть, тут я не в курсе.
как требует ЙозефЦитатаВы, и ещё несколько конкурсантов, сподвигли меня, наконец, задуматься, как же должен звучать мой ник ) Пришла к выводу, что, с учётом нормального варианта, скорее, Озефь )) "Й" в данном случае не читается, на конце "ф" мягкое.
Просто Йозеф это вообще как-то странно звучит. Я если что извиняюсь. Я вообще задумалась, когда уже написала, а потом посмотрела, что рядом с ником Iozef стоит «написал», а не «написала».
Я вообще до ветки про ники прочитывала вас как Озеф, но не мягко... А первую букву воспринимала как черту вертикальную |. Ну, то есть, |ozef. :) А иногда почему-то как Лозеф... (Lozef). Но не Джозеф. :)
Ваш рассказ пока не читал, но насчет Справки и Федота отвечу.
Мне оба рассказа показались не совсем форматными. Причем Справка - не из-за юмора, а именно из-за отсутствия приключений. Но я голосовал за нее в обоих турах. Наверное голосовал бы и в финале (хотя тут не 100%).
За Федота я тоже голосовал 2 раза, но тоже считал рассказ не совсем форматным, причем тут - уже из-за навязанного юмора и не совсем естественного поведения персонажей (утрированного). В финале бы за него скорее всего не голосовал (это почти на 100%).
Наберите в поисковике (искал в "Яндекс") фразу "ирония и юмор в произведениях о генри". И наверное, это лучше, чем сотрясать пыль объяснений в отношении юмора и его роли в создании персонажей.
Юмор, он ведь и воспринимается по-разному. Есть горький юмор, есть с горчинкой, есть примиряющий, есть отрезвляющий. Очень много зависит из какого внутреннего окопа читается текст. Мне, с позиций возраста показалось в Вашей работе, что это то, что говорится, смех сквозь слезы — желание вписаться в убегающий цифровой мир людям пожилого возраста, оказавшимся неудел. Мне Ваш рассказ, как говорят, "не зашел", и это дает мне возможность объективного подхода к нему.
Так и Дюма с его весельчаками мушкетерами можно записать в стендаперы...
Да нет, не про жанр, я про гэг. Я представляю, что это такое, но приблизительно. Вот и хочу понять, где юмор - это юмор, а гэг - это гэг. Пока не разобралась. Вот честно, не понимаю, почему в твоем понимании прием с перепутанным автобусом - это гэг. Могли старушки перепутать автобусы? Могли. То есть, сам по себе эта ситуация не смешная и не нарочитая, как мне кажется. Это я не ради спора, а для себя скорее, так что ты не заморачивайся. Теорию поизучаю на досуге, может пойму, что имеешь в виду.
Мне кажется, эта тонкая грань упирается всего лишь в построение текста.
Например: 1. Хохоча и улюлюкая, бабульки оседлали мотоцикл и, радостно уи-уикая, рванули навстречу своей судьбе. 2. - Вперед! Буга-га-га! - бабулька-1 решительно выжала педаль. - У-тю-тю-тю! - поддержала подругу бабулька-2, отдавай честь полицейскому патрулю на перекрестке.
Какой вариант форматнее? Первый клонится к неформату, поскольку автор сам шутит и острит. Второй клонится к стандарту, поскольку шутят персонажи, тогда как авторская речь более-менее нейтральна.
Ты мыслишь слишком узко (ой шо щас будэ). Мы же глобальные вещи обсуждаем, не?
Глобально: шутка (пошучивание) в устах персонажей - гуд. Таким образом у читателя формируется образ героев рассказа при их коммуникации. Шутки не от лица персонажей формируют не образы героев, а образ автора, что не есть гуд.
Согласитесь, что "ваш рассказ вполне фокальный" звучит намного лучше, чем "ваш рассказ просто факапный" :) Тут прям четко ощущаешь непримиримость мировоззрений
Я могу подсказать еще одно похожее слово, одну букву заменить в "фокальный" и получим третью эмоцию :)) не люблю слова у которых есть, схожие по написанию и совсем другие по смыслу, "братья".
Даже где-то встречал в брендинге такую мысль, смотря на какой рынок выходит бренд, проверь как на их языке будет звучать твое название, возможно стоит его заменить на что-то другое :)) Как вам зубная паста Xyli White? :))
У меня есть оправдание, русский язык я учил только до 7-го класса, а дальше кое-как только украинский, да и на нем я пишу не лучше :) Языки, правила, все так сложно или обломно мне было их учить, но я подтянусь к лету.
"Самые непонятые комментаторы Адвего"
Хмм, фокальный рассказ, факапный и, к моему искреннему извинению, фекальный, три разные эмоции и много запятых :)
Ты диссидентка и стихийное бедствие, и это просто нужно принять и простить! Вникать не нужно :) ***Про хукер могла бы не писать, тут же дети иногда пасутся***
Класс! Оказывается, на твоем окошке была кошка, бегущая по зеленой травке! А мне издалека казался какой-то енот. Думал еще: "С чего это Котэ реанимировалась в пушистого неандертальца?" :)
Определенно показалось. На прошлых конкурсах (например, письмо потомкам) наоборот читатели сетовали, что лёгкие юморные работы пролезают, занимая место серьезных вещей
У "Бирючонка", тем не менее, финал счастливый :) На вкус некоторых читателей, даже чересчур - сразу и спасение, и девушка )) А если все рассказы (более ста!) будут про "светлым-светлым днём суслик пошёл погулять, никого не встретил и спокойно пришёл домой", получится как-то скучновато ) По крайней мере, однообразно.
Ну Вы же сами понимаете, что все люди разные и всякие есть, надо быть готовым к любым комментариям. Я стараюсь, чтобы мои комментарии не обижали автора, но если вижу, что что-то противоречит моему восприятию, то обязательно напишу. Или вам нужна просто лесть, какой ваш рассказ хороший, замечательный? Ну действительно, эти объятия с аборигеном выглядят как-то, как романтическая история, которые случались наверно у половины, а не как нечто серьёзное, хотя вы, наверно, подать хотели так. Ну конечно это только моё мнение, вы можете не прислушиваться к нему. Что касается господина Али-Бабы, он конечно замечательно делает расклад по ошибкам в тексте. Но вы читали его рассказ? Незнаю, как вам, мне он показался слишком странным, черезчур странным. Такое, на грани сумасшествия.
Незнаю, как вам, мне он показался слишком странным, черезчур странным. Такое, на грани сумасшествия.ЦитатаМогу объяснить каждое слово и поворот сюжета. Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов. Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира. И это хорошая новость для Вас.
У Вас есть дела по-проще. В цитате коммента - две красных линии, так раньше при разборе предложений определения подчеркивали. Чем-то графика напоминает зимнего мотыля... Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом. Но интернет же предоставляет неограниченную библиотеку. Но, даже ошибки — уже не считаются достойными внимания. Все начинается с малого: и взлеты, и падения...
И Вы натолкнули меня на осознанность такого допуска. Ну как Адвего-антиплагиат вместо beeline предлагает исправление на блины. Ну и все такое. Жить в алгоритме сайта - тоже закон дня.
Каких именно современных процессов? Соломона не изучала, каюсь. До Ваших высоких знаний я не дошла. Я не разочарована. Для того, чтоб быть разочарованным, нужно, наверно, сначала очароваться. Возможно не права.
[В цитате коммента - две красных линии] — если можно, попроще, реально не понимаю. [Чем-то графика напоминает зимнего мотыля...] — и вот это тоже, непонятно. Здесь в комментариях допускаю ошибки, особенно, в запятых. Но, когда пишу текст, стараюсь по-максимуму сделать правильно. Углубляться в какие-то знания — ничего не имею против, если вам так комфортно. Мне комфортнее где-то не углубляться. Чьи ошибки не считаются достойными внимания?
Значит мне повезло, у меня подчеркивает слова с ошибками :)) Или вы просто пишите без ошибок, вот у вас и нет красных линий :)) Они исправляют только слова.
Всегда можно допустить ошибку из-за невнимательности. В комментариях это простительно. А текстовые работы я перепроверяю в редакторах и потом ещё вычитываю. Это у меня на планшете так. А когда работала на ноутбуке, у меня была установлена программка, которая выделяла даже некоторые пунктуационные ошибки, и в комментариях, и в личных сообщениях, и в карточке работы.
Стал скоростным автором, пишу быстро, пока не отрубят интернет...Это, конечно, меня не оправдывает, но чтобы так: в каждой соринке по бревну. Да, с волками жить...
Могу объяснить каждое слово и поворот сюжета. Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов.ЦитатаМоментально возникла ассоциация с кучей, которую один деятель искусств наложил в центре Москвы, а другие знатоки хором стали расхваливать ее, традиционно чесать о концептуальности с креативностью и заявлять, что быдло ничего не сечет в высоких материях. Однако гуано так и останется гуаном в веках, как его ни назови. Уже представляю себе краткие диалоги в обозримом будущем:
- Где встретимся? - У памятника гуану. - Хорошо. Только давай не под ним, а где-то рядом.
Талантливый автор сможет написать о сложном так, что его поймет и дворник, и технарь, и академик. Причем никакие объяснения для понимания не нужны. Все остальные ситуации говорят лишь о том, что автор не умеет писать, как бы грамотно и вычурно он это ни делал.
Ну, я отличаюсь тем, что мне настолько важно высказать свою точку зрения, если я так вижу, не заботясь о том, что отреагировать могут по-разному, говорю, не зная какой человек передо мной. Поэтому моя судьба — нарываться.
Да нет, все гораздо проще. В конкретном случае мы имеем дело с классикой жанра - какие все вокруг дебилы, не поняли гениального замысла автора.
Подобные "гении" регулярно появляются на конкурсах Адвего. Большинство из них, не солоно хлебавши, бесследно исчезают в виртуальном пространстве и осчастливливают читателей на других площадках. Но есть и настырные - эти годами безуспешно пытаются донести свои гениальные мысли и поделиться багажом знаний. После очередного фиаско они любят рассуждать на тему человеческой глупости.
Триггер резонанса: "лишь об уровне Вашей осведомленности"
4. Уход от темы и переход к троллингу (argumentum ad hominem - подача аргумента, в котором замаскировано оскорбление оппонента). Снобизм, наклеивание ярлыков. Речь шла просто об уровне знаний о современных цифровых и сотовых процессах, об интернете отношений.
"Моментально возникла ассоциация с кучей, которую один деятель искусств наложил в центре Москвы, а другие знатоки хором стали расхваливать ее, традиционно чесать о концептуальности с креативностью и заявлять, что быдло ничего не сечет в высоких материях. Однако гуано так и останется гуаном в веках, как его ни назови. Уже представляю себе краткие диалоги в обозримом будущем"
Триггер резонансаЦитатаПредставляете, понял эти слова без Гугла)
Беда одна - вы лукавите, ибо триггером резонанса послужила другая ваша фраза: "У Вас есть дела по-проще. В цитате коммента - две красных линии, так раньше при разборе предложений определения подчеркивали. Чем-то графика напоминает зимнего мотыля... Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом".
Так что все ваши дальнейшие рассуждения имеют нулевую ценность.
Если уж цитируете, берите все стороны высказывания, а не только выгодные для Вашего ракурса.
" Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира. И это хорошая новость для Вас. У Вас есть дела по-проще. Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом."
2. Расщепление начального тезиса и оппозиция по одной из его сторон (вырвать из контекста). "Иногда лень спасает от лишних знаний, приносящих боль."
Для автора первоначальный посыл был важнее, поэтому сначала стоит он: " Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира."
Отсюда цельность выражения в следующем: Хорошо, что Вы не понимаете. Вам еще доступен мир простых вещей. Желание знать глубину жизни сопряжено с работой. Она начинается с малых шагов. Но Вы находитесь во власти лени на этом пути. В тезисе — и за и против пассивного чтения, диалектика единства и борьбы противоположностей. И зависть, и упрек, одновременно. Почему бы не проанализировать мою зависть?
Если уж цитируете, берите все стороны высказывания, а не только выгодные для Вашего ракурса.ЦитатаВы вообще вырвали из контекста "лишь об уровне Вашей осведомленности". Так что претензия не засчитана - использованная мною цитата всяко пополнее будет во всех отношениях (и по количеству символов, и по смыслу).
А суть сказанного вами, какими бы словами она ни была бы передана не меняется. Так что я вас и не думал троллить, а прямым текстом написал о том, что бездарность тяжело прикрыть умными словами и витиеватыми фразами. Гораздо легче обвинить критиков в том, что они ленивые дураки.
С этим можно успешно бороться - выражать свои мысли так, чтобы их нельзя было как-то еще трактовать. Даже при всем желании. Кстати, необходимое качество при заключении юридически обязывающих договоров. При общении с определенной категорией граждан оно тоже не будет лишним)
Начальный тезис: "Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов. " Речь шла об одном человеке. Основные ошибки ведения дискуссии (https://advego.com/blog/read/grammar/6267150/) 1. Подмена начального тезиса другим основанием. (Прием чучельника) - оппонент вываливает эмоциональный шлейф против несуществующего аргумента. "и по-ученому записать всех (ну или почти всех) своих читателей в.."
Его легко найти, ищите одиннадцатый в первом туре. Я уже сомневаюсь в своём безупречном литературном вкусе, но он мне действительно кажется очень неплохим :)
Спасибо! Нашел, вспомнил, вспомнил, он еще Тесею понравился, а я так и не прочитал, тогда. А сейчас прочитал. Мне ничего так рассказ, прочитал не спеша, даже голова не заболела :)) Грустный правда. Ожидал что я утону в аллегориях и ничего не пойму, но нет. В принципе многое понятно. Моим первым компьютером был 286-й с черно белым моником и жестким диском с битыми секторами на 30 мб кажется :)) 286е называли "двойки", потом шли "тройки", "четверки", менялась операционная система, помню мутно ОС Виндоус 3.11, хорошо помню виндоус 95 )) и конечно же старый добрый Windows XP :)) может те, кто не знаком с компьютерной терминологией видят тут много аллегорий?
- Панаслоник понравился :)) - Наполовину сточеный "koh-i-nor", ох любил я эту фирму, чаще всего резинки покупал, со слоником :)) мне для черчения нужна была нормальная стирачка, со средней жесткостью
А как вы поняли "он открыл шкаф и улыбнулся снегу на плечиках. Чернил хватило на платье и на постельное белье"? Я тут замешкался, он обрисовал платье и белье?
Про чернила я сначала поняла так, что он что-то написал, какую-то книгу, но отказалась от версии, так как это бред. Где-то прочла, что он облил чернилами платье и постель, скорее всего это и имелось в виду.
XPшечку я тоже помню во всех подробностях :) "koh-i-nor" я знаю, хорошо поняла этот момент. Близкая подруга увлекалась рисованием на профессиональном уровне. С тех времен у меня осталось трепетное отношение ко всякого рода специфическим карандашам, мелкам и прочему. А запах, в котором перемешались и акрил, и акварель, и пластилин, и еще море всего - никогда не забуду. Для меня до сих пор творчество пахнет именно так. Наши с ней валентности разошлись, но думаю, не навсегда. Мне рассказ напомнил о тех временах, так что для меня он прозвучал, как надо.
А как вы поняли "он открыл шкаф и улыбнулся снегу на плечиках. Чернил хватило на платье и на постельное белье"? Я тут замешкался, он обрисовал платье и белье?
Этот рассказ не хочу разбирать по косточкам. Кто как понял, так и есть - пусть останется так ;)
И покатит к югу скорый поезд, к югу, по пути привычному. В нем вчера приехал я на свадьбу к другу, другу закадычному. Но в глаза лишь глянул я невесте, глянул - и среди безмолвия Прямо надо мною гром вдруг с неба грянул и сверкнула молния.
Это вторая версия. Есть еще третья. ГГ закладчик, но когда он решился расфасовать крупную партию "соли" и открыл шкаф, то увидел, что пакет погрызли мыши и наркота просыпалась на плечики висящей в шкафу одежды. Он сам надышался ею и потому у него все вокруг расцветает от аллегорий и метафор. Как тебе такое, Илон Маск? )
я тетка отсталая, совсем не Илон Маск) мне ваши инсинуации относительно наркоты непонятны) вот шуры-муры, свадьбы, адюльтеры - это по мне. тока в таком аспекте секу. к тому ж логическая нестыковочка - аллегории и до этого эпизода были.
Я просто привел пример, что рассказ или не понят вообще или его поняли каждый по-своему. А ведь в школе всех учили расписывать в сочинениях - "Что хотел сказать автор". Вырабатывали типичное мировоззрение. Но тут даже оно дало сбой.
насколько помню этот жуткий предмет "Что хотел сказать автор"Цитатауже было написано в учебнике) надлежало выучить. а что до понимания... много ли было рассказов, которые все поняли да еще одинаково? т.е. должны были понять одинаково, раз поняли авторский замысел. да вы вроде и сами от этого натерпелись) у меня впечатление что напиши 2 х 2 = и то разные мнения будут."даром преподаватели...))"
уже было написано в учебникеЦитатаО_о У нас не всегда в 90-е были учебники. Бывало, что учителя задавали действительно от себя писать. Вот и сочиняли, кто как понял авторскую задумку.
Для школьной программы партия подбирала такие произведения (плюс еще и сокращала их, цензурировала частично) чтобы нельзя было понять неправильно. Рассказы про Ленина, например, все понимали одинаково. )
в 90-е я была уже далека от школы.. да и с партией уже что то случилось, не до Ленина ей было, золото вывозили. не, в МОЕ школьное время Ленин котировался, даже шалаш ездили смотреть (интересно сейчас его ставят?). только неинтересен был для размышлений, так что не вникали. эти рассказы о нем - как буддийские барабаны: покрутил и типо помолился.
Я на полном серьезе. Вы усомнились, что можно написать рассказ, который который невозможно будет понять неправильно. Я утверждаю, что такие рассказы были. И в определенную эпоху все их воспринимали одинаково. В чем тут издевательство?
ладно. допустим. бывают. в эпоху и по указке. но я имела в виду конкурсные рассказы, которые толкуют кто во что горазд. вот поставьте такие валенки на обсуждение и увидите, чего вам накидают)
Рад, что вы уточнили. Конкурсные - это конечно отдельная тема. Но и тут можно постараться и написать четкий и ясный рассказ с внятной и всем понятной моралью.
Это я оказывается не дочитал "много ли было рассказов, которые все поняли да еще одинаково?". Я думал вы вообще про всю мировую литературу говорите. Кстати, много таких на конкурсе было. Читатели понимали правильно, но оценивали рассматривая через собственную призму морали и воспитания и потому заходило по разному.
А я как раз роман 1984 начал изучать, большой брат, министерство правды, детишки, которые хотели бы пойти на казнь, посмотреть как вешают инакомыслящих предателей :) а все благодаря двухминуткам ненависти :)))
Снег на плечиках... Это часть скрытых технологий, позволяющих сделать проекцию человека через систему природных компонентов. Существует такое понятие "интернет вещей", и как говорят шутники, хороший программер может легко заколдовать (не скажу где) любой гаджет (привет, утюги), с помощью "кирпичиков" снега, как части мирового компьютера в виде воды, или в виде ее твердого агрегатного — льда и снега.
Но никто не пишет об "интернете отношений". Разве что, автор ФБ решился озвучить свое желание, создав Мету. Сегодня невест крадут не на свадьбах, а до них, с помощью джав, кофе и творчества. А на плечиках, вместо их свадебных платий, остается только снег...
Шутка про "интернет вещей": Моя жена спросила меня, почему я так тихо разговариваю в доме. Я сказал, что боюсь, что Марк Цукерберг слушает. В ответ она засмеялась. И я тоже засмеялся. И Сири засмеялась. И робот-пылесос засмеялся. :))
...а на полотне стеклопакета вдруг проступила новогодняя заставка из ХР. Стеклянный шар с искусственным снегом внутри, дед морозом и мельницей для метели. Робот-пылесос знал, что после уборки мираж уйдет. И появится экран синей, нет, уже черной смерти...из 11 станции Винды. Ночь и немного снов оттуда. Иногда люди улыбаются во сне. Им снится, что Сири и Алиса помирились...
Робот-пылесос поехал на зарядку, Сири скрылась за черным экраном, а мы с женой придумали свой язык, чтобы Марк и его прихвостни не смогли понять о чем мы говорим. Жить стало проще, жить стало веселее. Нас перестали преследовать в интернете очень нужные нам вещи, беспроводные наушники, теплые носки, конструктор лего, мясорубка Bosh..
- Фрау купми элядо :) - Гут!
Дети еще немного путаются, но уроки информатики должны поправить ситуацию. А как вы думаете, по какому алгоритму составлена фраза? :)
Про алгоритм я пока подержу интригу, подзарядитесь и разгадаете :)
Жена у меня тоже начинающий писатель, это я из-за нее решил вспомнить все свои идеи, сюжеты и начал писать. Читает книгу сейчас, говорит веселая, для писателей. Цитирую:
// Интернет - на 55% порно, на 45% - писатели. Вы не одиноки. Если вы этим займетесь, то найдете сообщество. Сообщество людей, которые поделятся с вами неврозами и рецептами напитков. А еще маленькими хитростями: скажем, куда можно деть труп. :))
Не грустите, вы не одиноки :) Я уделяю чтению новостей 5-10 минут в день. Так, чтобы совсем не выпадать из информ пространства. Быть в курсе последних событий. Часто просто по заголовкам пробегусь и все. Чем меньше я погружаюсь в новости тем лучше мое психоэмоциональное состояние. Мне показалось что вы много уделяете времени новостям. Один человек сказал: большинство страшных вещей которые мы себе представляем никогда с нами не произойдут.
Я предположил, что Цукербергу будет трудно понять фразу целиком если она будет состоять из слов разных языков мира. В моем примере алгоритм следующий: первое слово - немецкий язык второе слово - польский зык третье слово - испанский язык.
Ваш алгоритм тоже имеет право на существование, можно и петь :))
Недавно я напевал, сяду в скорый поезд, сяду в длинный поезд..это могло бы, для осведомленных супругов, значит что "пришло время покупать билеты на море, летний отпуск" :))
Препод мог бы создать стихотворный шифр: Есенин.Исповедь хулигана.13 - что означало бы 13-ую строчку в стихотворении "Исповедь хулигана", а именно:
Моих волос качнувшийся пузырь. - Что в свою очередь означало бы что нужно купить шампунь :)
Он весь 21й год продавал свои акции ФБ, напродавал на 4млрд долларов уже реальных денег, под соусом "я же обещал все продать, сделать компанию принадлежащей всем нам" (стоимость акций это так, еще не деньги). Закрепил прибыль, осталось у него 15% акций компании, и сейчас думаю продает, переводит все в кеш, это писателям-фантастам нужен Большой брат, который за всеми следит, а реальным Маркам нужны просто деньги :))
Я думаю, что он продает, чтобы на вырученные деньги новый проект замутить. ФБ морально устарело и его интерфейс слишком сложен для молодежи. Он и сам это признает.
Этот рассказ читается сложно, так как в нем много аллегорий, образов, один образ нагроможден на другой. Напишите свое мнение, очень интересно. Как посмотреть номер, ну вы что не знаете, как? Напротив каждого рассказа есть фамилия автора. А если не хочется искать, открываете первый тур, рассказ №11 Али-Бабы. (А, уже подсказала вам Констанция)
Пользоваться поиском по странице я умею :)) номер рассказа не знал, Цезарь вообще гениально подсказала по нику искать, сразу не додумался.
Ну мое мнение противоположное вашему :)) мне было нетрудно читать, наверно я просто со многими терминами из рассказа знаком. Рассказ грустный, разбил чужой телефон, нехорошо. Кризис ГГ не покинул, а только усугубился, но как рассказ гуд. Верю в происходящее :))
"Валентность интересов", не отпугнула. У меня в универе, на первом курсе был оочень классный, хоть и требовательный, учитель по химии. И школьную программу в голову вложил, повторили, и нового наговорил, моя любимая тема была "коррозия", после нее стало понятно почему оцинкованный кузов в машине это хорошо :)) Жаль что в школе так не учили.
"Он поставил хранителя экрана напоминанием о старой доброй XP." - тут вам было понятно? Это когда экран уходит в режим энергосбережения, тухнет, и появляется на черном экране какая-то анимация
"Олег чувствовал себя чужаком в водовороте столичного бомонда." - не смущают образы, понятно что имел ввиду автор. Олег приехал из провинции в столицу, учиться, условные "аристократы", коренные жители столицы, со своими нравами ему чужды.
"сточеный "koh-i-nor"" - карандаш фирмы кох-и-нор, известная фирма, но наверно не для всех, у меня было черчение в универе, я ее знаю.
Дальше продолжать не буду, не очень понял про чернила в конце, ребус "век воли не видать" понятен.
Если я буду писать, что именно мне непонятно, то мы с вами дискуссию разведем тут на 3 страницы форума. Именно в этом рассказе непонятно почти ничего. Как раз таки, что такое хранитель экрана, я знаю. Заставка на экране. Заставку он поставил ХР, это тоже я знаю. Версия системы, после неё была Виндоус 7, потом Виндоус 10. Если брать с самого начала, самое первое выражение валентность отношений. Валентность это да, из химии. Это свойство. Ну и что это такое? Догадалась, что речь о карандаше. Снег на плечиках — нет не поняла, тоже образ какой-то. Перхоть на вещах можно понять так. Либо отсутствие вещей. И пыль на плечиках, но она не похожа на снег. И т. д.
// Необязательные, но сложные отношения людей редко прерываются. Они дают ощущение не телесной и духовной близости, а некоей валентности интересов, соединяя противоположности — необычно похожих и катастрофически разных людей.
В химии два элемента соединяются согласно таблице валентности, то есть единое целое, молекула воды, состоит из двух атомов H и одного атома О. Н и О непохожи друг на друга, разные элементы, чтобы им соединиться в крепкую условно "структуру", молекулу, нужно два атома одного вещества и один атом другого. Валентность интересов я так понял, это про двух разных людей, которые связываются, подобно хим элементам, некими интересами, в какую-то крепкую структуру, например "дружбу", далее идет по тексту как раз про нее :))
Конечно можно было написать проще, а зачем? Автор хотел по своему, как-то интересно, выразить мысли или описать простые вещи. В этом и фишка каждого автора, у него все "по-своему" получается описывать. Человеческие отношения, дружба, служба, брак, все сложно :))
Пришлось залезть в поисковик. Валентность это мера. Измеряется в данном случае число химических связей, которые может образовать один атом. Валентность определяет то число связей, которое может образовывать один атом с другими. Более того, некоторые элементы могут иметь постоянную валентность, а некоторые — переменную. Например, молекула серной кислоты: H2SO4. Кислород в ней имеет валентность — II, водород — I, сера — IV. Что-то не то получается, дружба не подходит сюда.
Ну это образ, созданный Али-Бабой. Он лучше меня объяснит как он это видел. Мне же видится где-то так:
Н - Николай, имеет два интереса (два атома), ему нравится Света, Олег бизнесмен, ему нравятся его связи, через Олега он может выйти на кого-то еще. О - Олег, имеет четыре интереса, ему нравится Света, еще иногда он консультируется у нее как у бухгалтера по налогам, Олег нужен для закупки резины (у него маленький бизнес, производит резиновые втулки, а у Олега есть выходы на поставщиков), с Олегом они вместе играют в футбол по воскресеньям. S - Света, бухгалтер, вообще не имеет в этом трио своих интересов, ей никто особо не нравится, но парни думают что они друзья, она им нравится, хотели бы отношений, да Света холодна как лед. Для нее они просто знакомы :))
В итоге самая валентная у нас Света, на ее свободных "руках", "ушах" все и повисли, образовав при этом некую крепкую структуру, "дружбу".
Я считаю что очень многое зависит от преподавателя. Их вас легко мог получится и технарь :) У меня в школе была так себе химичка, если говорить о способностях учить, объяснять сложное простыми словами. После школы я в химии не понимал нифига, кроме решений некоторых задач по формулам, похоже на физику было. Вот химик в универе попался огонь, мне даже химия начала немного нравится. Вот пишите вы хим реакцию, по валентности элементов кстати, почему так важно все уравновесить, расставить коэффициенты? Объяснение преподавателя, представьте себе что вы готовите торт. 2 яйца, 1 ложка соды, 3 стакана муки..Если вы измените пропорции, то ваш торт получится или кирпичом, много муки, или невкусным, много соды. Студенты! Всегда, всегда уравновешивайте свои хим реакции! То что справа = тому что получили слева! :)) ну как-то так он объяснял многие вещи..очень доходчиво, на примерах из жизни, талант. Прошло с тех пор лет 20-ть, я не многое конечно уже помню
Вот по этому и будущее выбирается. И я не химик, не физик, а гуманоид. Интересно рассказали. В универе очень нравился философ, умный...Как дьявол, свободный как слово и пофигист, уровня какой-нибудь рок-звезды. Помню его отстраненность от аудитории и какой-то нечеловеческий, в период совка шарм и обаяние, человека, знающего что-то большее, чем бином Франкенштейна. На его лекциях можно было играть в покер в открытую, что-нибудь читать, девчонки вообще вязали. И он смотрел на это легко и непринужденно, потому что был востребован как философ...
Он понимал что насильно умён не будешь :) Мне вспомнился фильм "Человек с бульвара капуцинов". - Джек если ты и виноват в чем-то в этой жизни, то только в том что не встретил на своем пути хорошего человека :) Да, наши учителя многое определяют. Скажи мне кто твой учитель и я скажу тебе кто ты :)
Хм...На фоне посленовогодней чернухи в стране и мысли такие же. Прочел Вашу контаминацию: "Скажи мне, кто твой учитель...". Вот студенты профессора Соколова из Питера попали...Черный юмор. Сорри.
Две стороны одной медали :) и такое вполне себе может быть. Учитывая то что сейчас для многих учитель - интернет, то вообще давно пора и гуглу и яндексу передавать в полицию айпи адреса пользователей, делающих странные запросы в поиске. Типа, как сделать взрывчатку, куда спрятать труп..:)
Аналогично:) Меня англичанки любили. Кстати, про химичку)) До сих пор помню латинские названия элементов, а у некоторых порядковый номер и атомную массу). На органической я старалась изо всех щенячьих сил, а на неорганической уже смирилась с ее нелюбовью))
Папа был преподавателем химии. Очень огорчался моим отступничеством в сторону слова. Из химии, помню только некоторые элементы и звук алюминиевых листов на партах, когда мы химичили не то с тигельками.
Меня мой папа не пытался обратить в свою веру (электронщик, микросхемы, автоматизация), тут у меня была полная свобода, за что ему спасибо :) своих детей тоже не буду принуждать идти по моим стопам, к чему потянутся в том пусть и разбираются :)
// На органической я старалась изо всех щенячьих сил, а на неорганической уже смирилась с ее нелюбовью
Зато вы знаете что химий оказывается две! :)
У нас такие предметы были, что я не знаю прямо какими словами нужно объяснять чтобы кто-то что-то понял. Лучше бы просто показали :) Был один предмет, весь семестр мы записывали что-то уникальное, под диктовку преподавателя. Почти каждая лекция начиналась со слов "Частица летит.." и это единственное что мы, студенты, запомнили когда время пришло сдавать экзамен :) жуть. Один препод говорил что лишь 5% жителей Земли могут стать инженерами, мол не парьтесь ребята, мало кто из вас пойдет работать по специальности, и научить чему-то каждого из вас мы не особо стараемся (читается между строк)
Геометрия? Векторная алгебра? :) Хмм, физика может? Силы там указывали всякие разные. Урок, значит школа, или может лекция сопромата? :) был у меня такой предмет, "Сопротивление материалов", два семестра. Студенты передавали из уст в уста шутку "если сдал сопромат, все, можно женится" :)
Архитекторам такое очень надо, и нам преподавали, при сварке понимаешь ли как распределяются нагрузки? :) Я кое-как понял только первый семестр, закрепленные балки, модельки попроще, а как пошли фермы (на дорожные мосты похожи) так и все, я потух...:)
Ха-ха, у меня отец такой химией и сейчас занимается, 55-60 градусов на выходе и добавляет калган или зуборвку для приятного запаха. Вам бы юмористические рассказы писать. К черту сложные темы :)) юмор идет у вас прекрасно.
Пока не платят, пока не платят! :) Количество ваших драм должно достигнуть критического предела и тогда порвется пузырь безразличия вокруг вашего творчества и пойдут заказы на драму :)
Спасибо :)) Я там напутал немного, смысл передал верно (ну как понял), а вообще у Олега там Николай должен быть в связях, с ним играет в футбол и закупает резину. Еще Света имеет 1 атом, значит один интерес должен быть, такой, не какой-то конкретный, а общий..она их считает знакомыми, просто потрындеть, думаю сгодится :))
Перечитала ещё раз Ваше сообщение сегодня. Ну круто придумали, фантазия богатая у Вас такая. Вы на следующий конкурс должны 2 рассказа написать один для себя, один для меня. Вам не хватает только небольших подсказок.
Второй рассказ, который для вас, это про валентную Свету? :) а ничего если будет драма, трагический финал? Мне схема понравилась, дружба -> любовь -> ненависть. А почему бы и не написать, все-равно тренироваться нужно, большой объем я сейчас все-равно не осилю, а хочу, повесть или роман намозговать в будущем :)
Я тогда вас неверно понял, вы же сообщение про Свету перечитывали кажется. Вы про любой рассказ, но не на конкурс, в свободной теме опубликованный, говорите?
Может я плохо спал и утренний кофе меня все-равно не спасает :)) Участвовать в конкурсе собираюсь.
// Вы на следующий конкурс должны 2 рассказа написать один для себя, один для меня. Вам не хватает только небольших подсказок.
Но на конкурс можно же отправить только один рассказ. Я что-то уже готовлю на конкурс. А потом как тут однажды говорили, в зависимости от темы конкурса, буду идею подстраивать под тему :)) То есть каким будет первый рассказ, для себя, я кажется догадываюсь. Мне бы одну большую подсказку, каким должен быть второй рассказ? :))
Оба моих рассказа вам понравились, а у меня не так много читателей, кому мне писать, Насте, Виктору? Они не вдохновились моими идеями :) Я Ваше сообщение воспринял буквально, а почему нет, мне все-равно тренироваться нужно, лучшая теория это практика :))
Ну так нельзя, наверно жеж. Вы, наверно, не выспались, и кофе не помог, я предложила, раз у вас такая хорошая фантазия, вы пишете 1 рассказ свой, отправляете его на конкурс. Второй рассказ пишете, отправляете мне. Я его отправляю на конкурс от своего имени. Если он выиграет — деньги мои.
А не хотите свой рассказ написать? Даже если не выиграете но получите 1-2 положительных коммента, уже в кайф :) Вас с моим рассказом скорее всего снимут за нарушения, я то его смогу передать только через сообщения, которые видят админы :)
Я когда-то стишок в универе для друга писал и для себя тоже написал. Препод один у нас под конец семестра задал вопрос: студенты, напишите на листике ответ на вопрос, для чего вы пришли на пару? Он потом собрал листики, и на празднике, в честь дня факультета самые яркие ответы зачитывал, а мне в подарок поставил автоматом зачет :))
Если б не было тебя Не было б предмета Я бы не любил себя В роли студента сварочного факультета
Я честно говоря офигел (мне казалось я другу написать интереснее), зачет на шару, небольшая слава, мое имя и фамилия прозвучали в ДК КПИ (Дворец культуры КПИ). Препод еще красавец, со сцены говорит, если Сергей Лукаш есть в зале пусть подойдет ко мне с зачеткой и ручкой. Пошел потом в зал, сел на кресло, начался следующий номер на концерте, я тихонько подымаюсь и между рядами протискиваюсь к нему, люди в зале вой подымают, топот, поддержка автора, невозможно передать словами как это было круто :))
А я от сестры (она тоже закончила этот факультет, знал что препод любит приколы, у них он зачет ставил тому кто первый закинет зачетку под потолок аудитории, да так чтобы она вниз не упала, так я на всякий случай взял с собой и ручку и зачетку на праздник, ручку мою себе на память препод забрал).
На этот праздник приходили и бывшие студенты и родственники. Там что-то типа КВНа у нас было. У Маслякова одно время выступали бывшие сварщики, "Ковбои политеха" называлась команда, ребята по-старше меня. Не знаю правда как сейчас, сохранилась ли традиция, КВН на день факультета..
Я тоже в молодости ставил зачеты автоматом за всякую дичь. Один раз пообещал всему потоку экзамен автоматом если мое фото в ВК наберет до сессии 10 000 лайков.
Мой дед сказал бы: волков боятся в лес не ходить ;) После летнего конкурса будет зимний, реабилитируетесь :) Сколько пользователей Адвего? Писали в конце года что более 2,5 млн. А участников конкурса 122. Это 0,005%, самые смелые! Трус не играет в конкурс Адвего, присоединяйтесь и будь что будет :)
Их не будет столько. Просто плюс не поставят. Отмечают нравится не нравится человек 50-60. Возможно кто-то просто читает, не отмечается, а комментарии писать еще меньше людей сподобятся. Есть добрые комментаторы, если будут в настроении могут без ругательств указать на ошибки, получите фидбэк, что очень даже здорово :) В общей ветке конкурса вас поддержат в любом случае.
Киевский политехнический институт — наибольшее высшее учебное заведение Украины. Я подзабыл, но кажется насчитывает 26 факультетов, больше 30-ти корпусов, свой дворец культуры, мини-городок целый. Заканчивал КПИ, сварочный факультет, специальность мудреная "восстановление и упрочнение деталей машин и конструкций" :)
Да :) в Киеве еще есть мост Патона - наибольший в Европе на момент строительства цельносварной мост (построен в 1953г, конструктор, архитектор Е. О. Патон), у которого впервые все швы, включая и монтажные, выполнены с помощью автоматической сварки.
Его сын, Бори́с Евге́ньевич Пато́н — советский и украинский учёный в области металлургии и технологии металлов, доктор технических наук, профессор. С 1962 года — президент Национальной академии наук Украины. Умер в августе 2020-го, 101 год прожил.
А никому мы не нужны после выпуска, наилучшее что могли нам предложить это идти работать в институт Патона, в микроскопы смотреть, за 150 долларов в месяц. Самый, самый талантливый студент мог получить 500 долларов, работая на одной фирме нашего преподавателя. Дипломы когда писали отправили на практику (кого на предприятие, кого еще в какой исследовательский институт), мне выдали материалы, технологии 70-х годов, сказали вот берите за основу, улучшайте. И билет в местную библиотеку, где все книги тех же 70-х годов. На минуточку, был 2006-7 год кажись. Я улучшал ротор в комбайнах, чтобы дольше работали в агрессивной среде. Что я, что мой диплом, что мои идеи никому нах не сдались, план государства есть, выпустить 30 инженеров за год, план выполнили, все защитились, дальше идите своей дорогой. Так я и пошел, сначала на курсы веб-дизайна, потом сео, компьютерной графики..без проблем нашел работу на старте 500 долларов в месяц, ибо работы много, специалисты нужны, а их мало было.
Почему у нас не развивается свое производство, заводы распиливают, землю завода продают под постройку еще одного ТРЦ вопрос риторический :) может когда-нибудь будет иначе и гордое "Инженер" переплюнет по престижности маркетолога и продажника :)
Да,интересно :) кстати наш мост Патона тоже устал, года идут, число машин растет, фуры, тонны..надеюсь кто-то следит за его здоровьем :) не буду спрашивать как вы из Туркменистана попали в Брянск :) моя тетя в Мурманске живет сейчас, а ее малая родина Черниговская область :))
не буду спрашивать как вы из Туркменистана попали в Брянск :)ЦитатаСпасибо:) Там и правда нет никакой интересной истории. Отшучусь, что на Боинге прилетела. Вот он, красавец, у меня на аватарке зафрахтованный стоит))
кстати наш мост Патона тоже устал, года идут, число машин растет, фуры, тонны..надеюсь кто-то следит за его здоровьем :)ЦитатаНадежда умирает последней. Дум спиро сперо, как говорили древние. Или даже контра спем сперо (ну это уже правда почти новодел).
Это точно. Мне слабо верится что кто-то беспокоится о нем сейчас. Нам бы "хрущевки" посносить да перестроить, или хотя бы укрепить их. Одно радует, я не в "хрущевке" живу.
Ну, не такой уж и риторический. Не так давно, в 2010-2013 годах, в Киеве были сданы в эксплуатацию 6 станций метро за 4 года. Не так уж и плохо. Там работы и инженерам, и сварщикам вполне хватало. Сейчас вот конечно несколько похуже - ни одной станции за 8 лет.
Я все жду и жду реформу высшего образования :) Согласитесь, это нелогично, обучать людей тем специальностям, которые не востребованы сейчас. Часто рынок предлагает инженеру зарплату ниже чем кассиру в супермаркете, смысл тогда учить молодежь этим специальностям? Кто на такие деньги пойдет работать головой, за какую идею? В универе тебе мозги полощут 5-6 лет, огромное количество различных предметов проходить через тебя. В этом должен быть хоть какой-то смысл. Ты жутко напрягаешь свои извилины несколько лет кряду и на выходе получаешь зарплату ниже кассира. А все что в итоге имеешь, это галочка в резюме, имею высшее техническое образование, может кто оценит :) Я думал чем сложнее твоя работа тем меньше таких специалистов, тем больше тебе будут платить, если ты конечно можешь делать эту сложную работу. Но нет :) мне только на 4-м курсе пришло в голову поинтересоваться зарплатами инженеров, я был сильно разочарован. Молодой инженер сейчас, это 15-20 лет низкой зарплаты, а потом, если ты крут, доползешь возможно до 1 тыс долларов.
Я рад что стали подымать зарплаты учителям и врачам. Мне обидно что люди "жалеют" бедных учителей, собирают им деньги на дни рождения, обидно что учителя вынуждены подрабатывать репетиторством не по своей воле, а потому что кушать хочется. И взятки в универе, продажа зачетов, экзаменов, под разным соусом. Это все то что недоплачивают им как преподавателям сложных, очень непростых предметов, какой-то порочный замкнутый круг :) объявления по написанию дипломов, 5 грн страничка..ну это вне моего понимания :)
А еще я не понаслышке знаком с нашей аспирантурой. Не буду говорить в каких институтах. Это было с моей женой и с нашей кумой, уже в совсем другом институте. Руководитель одного института почти расстался с должностью, и принял жену в аспирантуру просто так :) потом его уволили или сам ушел, сменился руководитель. Она писала себе спокойно диссертацию, а потом перед защитой, хоть ее тема реально устарела, она сама понимала что это провал, ее легко отправляют на защиту, говорят что защита стоит 8 тыс долларов :) ну, а без денег как вы понимаете не защитится )) плюс никто не верил что она поступила туда в аспирантуру бесплатно. Чтобы поступить должен заплатить, чтобы защититься должен заплатить. От 8 до 20 тыс долларов, и всем плевать какая у тебя тема диссертации. Твой руководитель утвердит почти любое, тобой предложенное г-но :)) естественно ты проведешь большую работу, самыми умными словами все опишешь, опубликуешься в нескольких "научных" сборниках со своей "научной" статьей и..заплатишь всей славной, уважаемой комиссии за защиту своей типа научной, типа очень полезной (непонятно кому) работы.
Есть второй вариант защитится, бесплатно, работаешь в этом институте лет 20 за низкую зарплату :) И я вот наблюдаю последние лет 15 за этим всем и понимаю, это какой-то лютый треш, а не наука. Так не должно быть.
[смысл тогда учить молодежь этим специальностям?] — смысл, чтобы страна развивалась, чтобы что-то производили, а не только продавали. Зарплата уборщицы и грузчика сейчас выше, чем продавца в супермаркете) Тоже смешно. Смысл в учёбе — быть образованным человеком. [Мне только на 4-м курсе пришло в голову поинтересоваться зарплатами инженеров, я был сильно разочарован] — ну в это не верю, вы с луны что ли на землю спустились?
Нет, просто не приходило в голову поинтересоваться размером заработной платы :) или у меня просто не было планов работать по специальности, трудно сказать. Но на 4-м курсе мне видать захотелось работать инженером, а потом быстро перехотелось :)
Я тоже не собиралась работать по специальности экономиста. Просто пошла, так как экономист больше знает, чем бухгалтер, это более круто. (Если че, то у меня техникум)
Я все жду и жду реформу высшего образования :)Ну, если вам еще каких реформ не хватает - ждите, когда это образование совсем угробят. Вот, МВФ подкинул еще 200 лимонов на "реформы", будут дальше уничтожать университеты под песни об "оптимизации".
А попутно с введением "лицеев" лишают детей возможности получить даже обычное школьное образование (бывшее десятилетнее).
Рефо́рма (лат. reformare — преобразовывать) — изменение правил..если правила устарели, если есть проблемы, то мне кажется лучше вносить изменения чем ничего не делать :) слово имеет негативный оттенок потому что мало кто любит изменения, мало кто видит изменения в лучшую сторону :) я не хочу регулярно "благодарить" врача в бесплатной поликлинике (мне это неприятно), я хочу чтобы он получал достаточно, чтобы быть довольным своей работой, чтобы быть компетентным специалистом. Очевидно нужны какие-то изменения правил, какие не мне решать и я не знаю :) Нужна мед страховка? Не хватает денег в бюджете? Я не против мед. страховки, ежемесячных отчислений на мое здоровье, почему нет. А кто-то скажет, государство должно платить за все, а государство скажет у меня нет денег..тупик..я все-равно плачу за медицину, каждый кто попадает (к сожалению) в больницу получает список лекарств которые нужно купить, не купил тебя не лечат. Не заплатил тебя могут даже не прооперировать, даже если очень срочно, даже если умрешь, все на совести врача, бывали и такие случаи в моей жизни. Врач сидит и ждет денег, ничего не делает. Изменения правил это лишь вопрос времени. Все будем платить налоги, все будем по-новому учиться, лечиться, умирать :) кстати я голосую за кремацию, потому что хоронить в Киеве уже негде, или ооочень дорого :)
Ну как бы мы видим, что обычная общедоступная медицина разрушается, а разговоры о повышении зарплат врачам так и остаются только разговорами.
А то, что у государства нет денег - ну да, денег мало и на всех их не хватает. Ведь все деньги еще в 2014 году вывезли из страны на белых камазах, это же каждому известно.
Да, да, и золото вывезли тогда же :) я вообще решил на пенсию не рассчитывать. Я попал по возрасту в группу первопроходцев. Часть пенсии от государства (какой-то минимум), часть что накопится отчислениями с официальной зарплаты на спец счет. Меня пугают разговоры что эту группу первопроходцев хотят увеличить. Типа тебе до пенсии 15 лет? Ок, ты нам подходишь :) Ну крутые математики :) одно дело работать 40 лет и каждый месяц что-то откладывается на пенсионный счет, другое дело 15 лет откладывается, и 15-20 лет еще как-то нужно жить на пенсии, мне обидно за этих людей.
А еще мне нравится финт со среднем зарплатой в стране :) Подымаем минимальную зарплату и о чудо, растет средняя зарплата. Как будто бы все стали получать больше :) так, закругляюсь с политикой, пока не забанили :)
Интересно когда эта ветка "заглохнет", или будет активной аж до самой весны? :) У меня есть еще две идеи, как мне кажется интересных, но кратко описывать их уже не буду, нужно на конкурс оставить хоть что-то :) вся надежда только на Тесея, пришел бы, подкинул идею, повод поговорить :)
Не знаю, я тут первый раз. Посмотрим, что будут тут обсуждать. А так форум то большой. Там такая куча тем и про фильмы есть и стихи пишут. И все, что угодно. Когда общуха тут начиналась во время после конкурса, у меня то время не совпадает, я пол дня только читала, что там ночью наговорили)))). А вообще, мне ещё заказ целый делать, а неохота так.
Все не распилят. Инженер — хорошая профессия. На любом заводе можно работать. Денег мало, зато интересно. Я ушла из-за того, что денег мало. Так бы сейчас может до сих пор работала. А нет, я ушла ещё из-за нового главного инженера. Старый был хороший дядька, добрый. Но остальные как-то под него подстроились, под нового. Зато там и коллектив есть, тоже отличный, не то, что в магазине или на складе. Уровень другой. Попробуйте здесь писать тексты. Тоже интересно. Много нового узнаешь.
Деньги это ключевое вознаграждение за твои труды, за твою мозговую активность. За твою способность прочитать и понять сложные процессы, придумать что-то новое, продвинуть науку вперед. И в этом я вижу главную проблему, инженеры жутко недофинансированы, а значит они никому не нужны. Там где им мало платят, мало кто хочет стать инженером, мало кто хочет работать инженером, на голом энтузиазме далеко не уедешь. Пройдет лет 20-ть и мы будем заказывать абсолютно все технологии за рубежом, ибо своих инженеров не вырастили. Да и сейчас многое заказывается, сами ничего не придумали. Инженеры это интеллект нации, их труд идет с высокой добавочной стоимостью. Технологии можно продавать другим странам, или как минимум экономить, не покупая их у других. Не платишь сотне инженеров просто так, чтобы, возможно, один из них не совершил открытие, ок, покупай технологии у тех, кто кормит своих инженеров :)
Технологии, по-моему нельзя ни покупать ни продавать, запрещено. На все остальное выше читайте. [Инженеры это интеллект нации] — сам себя, как говорится не похвалишь, никто не похвалит. (Это шутка)
Я имею ввиду в широком смысле "технологии". Вы покупаете мобильные телефоны, в которых стоят фотокамеры, кто их делает? Стоят arm процессоры, кто их делает? Изготовление процессоров это технология, которой к примеру мы не обладаем, но хотим тоже иметь телефон, импортируем. Я встречал информацию, что можно построить производство французских сыров, были бы деньги, есть технология, ее знают французы, наверно ее использование, постройка завода невозможна без них. Заказ и оплата проекта, договор. Я не в курсе деталей. Хочешь вкусный сыр? Ок, я могу тебе "продать" технологию.
Да какой из меня инженер :) я долгое время занимался чем-то другим, поэтому я тут на себя не намекал :) я опять же, в широком смысле. Есть 1000 инженеров и только 1 "выстрелит" каким-то реально классным изобретением. На мой взгляд оно того стоит, чтобы оставшимся 999 инженерам просто платили хорошую зарплату. :) Зарплата это стимул для людей напрягать извилины. А когда нет стимула то и напрягаться никто не будет.
Инженер — это ж не только изобретатель, это и конструктор и технолог и проектировщик. Все они инженеры. Не всегда изобретают, просто работают, что-то там чертят. Ну и новые конструкции, конечно, разрабатывают. Ну так вот именно, у каждого своя технология и это секрет.
Безусловно, я понимаю. Boston Dynamics — инженерная компания, специализирующаяся в робототехнике. Известна разработкой по заказу DARPA для военных целей четвероногого робота BigDog.
Ключевое "по заказу.." будут деньги, будут свои разработки. Я сейчас не вспомню список всех разработок, которые оплачивали военные, чьи технологии впоследствии стали доступны каждому. Вот взять хотя бы интернет. Принципы, по которым строится Интернет, впервые были применены в сети ARPANET, созданной в 1969 году по заказу американского военного агентства DARPA
Что-то конечно закрыто, недоступно, а что-то выходит в мир, что-то можно купить, использовать.
Пройдет лет 20-ть и мы будем заказывать абсолютно все технологии за рубежом, ибо своих инженеров не вырастили.ЦитатаВот это ключевое. Сливки интеллекта пылесосятся на запад. Остальным - план "Ост".
Согласен. Но например Канада с радостью принимает и рабочие специальности. Если ты не инженер-технолог, а просто хороший сварщик, ручная дуговая сварка. То там тебе тоже рады :) Они с радостью принимают тех, кого им самим не хватает. У нас недавно писали что постройку некоторых дорог мы поручили турецкой компании, которая привезла своих рабочих :) класс, вот это крутые тенденции :)
Люди с разными талантами, способностями, образованием едут на заработки за границу. Мне даже кажется, что самые дальновидные уже давно уехали, остались только те, у кого нет возможности свалить. Население страны за 10 лет сократилось вдвое. Было 50 миллионов, сейчас совсем не те цифры. В общем, перспективы неахти. Осталось либо свалить, либо терпеть. Возмущаться — бессмысленно.
Это была минутка слабости, перепады настроения связанные с перепадами температур за окном :)) а вообще мне все нравится, мои дела обстоят куда лучше чем у многих стран Африки.
Пару лет назад решили мы с женой проверить теорию что Вселенная тебе дает ответы/подсказки через различные предметы (в шутку конечно, но получили яркий ответ). Дети смотрели в комнате какой-то мультик, не вспомню какой, а мы были в соседней комнате, и такие, ну давай спросим у Вселенной: нам стоит переезжать в другую страну или нет? И так громко, убедительно слышится из телевизора: Убирайтесь к черту с этой планеты :))) Куда бы мы не поехали, а на манеже будут все те же..проблемы/хлопоты, что пить, что есть, как жить :)
Вот, вот) Я тоже поддаюсь под влияние массовых волнений. Мне вообще лучше не слушать мнения скептиков, они для меня заразны)
Прекрасно понимаю, что от себя не уедешь и не сбежишь. Поэтому живу там же, где родилась. Нет смысла метаться по чужбинам. Жизнь меняется, когда сам меняешься. От смены локации глобально ничего не меняется.
Где-то на белом свете Там где живут без нас Много бензина в бочках И дешевый газ Все там не так как с нами Льется софитовый свет Ездят электротачки На бордовый цвет
Ля, ля-ля, ля-ля, ля, ля Моожет кто поймет меня :)
Где-то на белом свете, там, где всегда мороз Трутся спиной медведи о земную ось Мимо плывут столетья, спят подо льдом моря Трутся спиной медведи, вертится Земля
Ну да, если это можно назвать так. У меня слишком тонкая организация, чтобы выдерживать грубость, которая существует на обычных работах. Ну, это я себя так оправдываю)). На меня накричал начальник охраны всего 1 раз, но я это помню до сих пор. За то, что пропустила ребёнка в туалет в супермаркете (в наш). А прошло уже наверно лет... 4, не помню. Я сама там в туалет чуть не сходила перед ним.
В этот раз критиковали за диалоги, много их получилось, кому-то они топорные, кому-то однообразные (то есть герои говорили почти одинаково, хотя мне кажется больше всего говорил один герой, от второго вроде мало речей шло) и мало описаний. Хотя описания тоже смущали :) Полицейский, вынюхивающий порох не понравился. Смешно вышло, а я специально вставил этот кусок чтобы меня не пинали за то что он молча вскрыл посылку, и не побоялся, а вдруг там бомба :) Ну и как-то сильно все вышло закручено, некоторые пользователи вынуждены были мучить свой мозг и перечитывать начало, чтобы понять ху из ху..там было 2,5 личности плюс девушка :))
Вы правильно щупаете слова. Немного об истоке метафоры. Современность познала матбазу создания жизни, ее первоисточник - свет и немного химии. Блудный вальс элементов и синтетика бифуркации закружили вальс создания новой расы человека интернетовского. Об этом и весь рассказ. Отзываясь на эти знания и особенности "совершенствования" homo sapiens, логос отозвался таким понятием как "химия отношений", рассматривая связь не как ментальную подоплеку, а исключительно физическую. Это сужает ранжир выбора до позиции - замок/ключ. Ну могут быть еще и отмычки, лом, автоген, дубликаты, но в идеале, крепкая связь — ключ и замок. В астрологии, кажется, такой вариант называется "близнецовая связь" и им категорически воспрещается быть вместе, чтобы не аннигилировать мир физический.
Такой человек у каждого априори только один. Но повторений — множество. Выражение "между ними химия" уже не однажды встречал в сети при репортажах некоторых событий, завязанных как на духовном, так и на физическом плане, где влечение партнеров стало объектом стороннего внимания. Валентность — с одной стороны это признание автором того, что связь необратима, непреодолима и существенна, с другой, что ее наличие не требует никаких внешних движений и из-за изменившегося мира может стать не пользой и сближением, а помехой.
Поэтому, дружба становится продолжением ненависти, как и любовь. Но в этой неприязни, негативном отношении — оберег для тех, кто дорог, от мира зеркального, особенно успешно поедающего художников. Отсюда и выбор занятия подруги (стихи), и увод друга от гостевого брака, который собирался стать ...ммм...здесь на форуме была неплохая шутка про "общество обманутых мужей". Так вот, именно им мог стать друг, свадьбу которого пришлось сорвать.
Вот и вся валентность.
Вам спасибо за пытливость ума. И умение видеть за сложным понятное и простое.
// Поэтому, дружба становится продолжением ненависти, как и любовь.
Мне видится такая последовательность: дружба -> любовь -> ненависть То есть любовь, продолжение дружбы, а ненависть продолжение любви :) по этой схеме можно и рассказ написать. Вот нам и развитие персонажа и драма в финале (фильм "война Роуз" немного напоминает, только не было дружбы в схеме фильма)
С одной стороны я вас рада видеть :) А с другой не ожидала именно от вас такой отповеди. Вы и сами в свое время позволяли себе роскошь потоптаться под рассказами, не щадя особо чувств авторов - и не было это грубо или резко, просто высказывали свое мнение. Так же и сейчас, только не вы )
Насчет критериев: понятно, почему такой хаос и непоследовательность в комментариях - Вася думает, что идея схомячить бутерброд просто прекрасная, Петя считает, что хомячить нужно было не бутерброд, а капусту, а Лена полагает, что о еде в рассказе говорить неприлично. Все решает читатель, а он ой какой разный здесь. Нет критериев. Когда и если их нарисуют, тогда и будут по ним оценивать рассказы, а пока главный критерий - понравилось-не понравилось. А нравится людям разное.
Приключение такой жанр, что сюжет должен быть на острие. Ну вот случилось так: авторы решили, что конфликтные моменты не обходятся без энной доли кровавого месива. Попали под настроение.
пс. Заглянула в фото, завидую вам откровенной белой завистью. Когда позволят обстоятельства, пойду по вашим следам :)
Вы и сами в свое время позволяли себе роскошь потоптаться под рассказами, не щадя особо чувств авторовЦитатаНу так классика же жанра - "А нас за що?!"))
Конечно! Она мне - лапшу на уши, и фаршем по каске! А я ей, значит, в ответ: филе утки с апельсинами! Котэ, быстрей открывай свое скромное обаяние буржуазии :)
Выскажусь всё-таки ) Для меня вот совершенно не принципиально брутальный рассказ или нет. Я могу оценить и то, и другое, было бы написано хорошо :) Это главный критерий, хотя брутальность тоже люблю. Бывает, конечно, субъективное "нравится", "не нравится", но тоже по стилю, который заходит или не заходит. Пишу, в том числе вне конкурса, чаще истории с печальным финалом. И меня бы очень огорчило, если бы их из-за этого где-то объявили неформатом. Как-то так получается, что большинство из нас отстаивает права одних авторов, в ущерб правам других. Им, возможно ненамеренно, начинают приписывать желание покрасоваться, показаться не такими, какие они есть. Почему бы не принять как данность, что вкусы у людей разные, и то, что для кого-то источник негатива, может вызывать более сложные эмоции? Особенно забавно читать про некий "остальной мир", в котором всем нужен только и исключительно позитив ) А ничего, что именно из этого мира пришёл интерес к хоррорам, триллерам и прочим не мирным жанрам? Разве "там" клеймят позором Стивена Кинга, Джорджа Мартина, писателя создавшего Ганнибала Лектера? Насколько мне известно, всё обстоит с точностью до наоборот ;) Нет, я не за разгул негатива, тем более искусственно нагнетаемый, однако на этом конкурсе я его и не углядела. У упомянутых представителей "остального мира" можно найти сюжеты в разы жутче )
Какой будет конкурсная критика, мне, честно говоря, не столь важно. Сейчас она, на мой взгляд, пределов допустимого не переходит, но, если решат, что в комментариях надо изъясняться по-французски, лично я возражать не стану.
На последнем конкурсе мне в разной степени полюбились двадцать четыре рассказа. Все они были очень разными - трагичными, драматичными, сентиментальными. нескромно-юморными. И автору каждого из них я говорю спасибо за доставленное читательское удовольствие.
Я лично вообще не заметил на этом конкурсе какой-то резкой критики. На Волшебстве, Антиутопии, НФ она была куда резче, там вообще до драк иногда доходило :).
Возможно. С Констанцией разве что перекинулись парой фраз, но и то - будучи оба на одной стороне баррикады. Где те злые и несправедливые комментаторы, о которых тут бывает пишут? Загнобили всех, не иначе. Поспорить не с кем.
Скоро вместо "пишите так, чтобы никого не обидеть, а если не нравится - проходите мимо", будем писать "говорите все, что думайте - никого не жалейте")).
Это потому что мы (какая редкость!) сошлись во мнениях практически везде. Зачем высасывать из пальца спор, если не из чего? Ну и рассказов таких противоречивых не было, все просто и ясно. В общем, новичков надо подтягивать на дискуссии, у них взгляд свежее :))
Да, иссяк он такой, западает иногда. Чёт многих не досчитались в этом сезоне. Медведь, О'Генри - можно по-разному относиться, но какой-то кипиш от них всегда был. Юля 1703 не отметилась, Светик 04, Джей Ди, Женя Амбидекстер - где все? Надеюсь, все хорошо у них. Комменты Скепсис как будто стали платными) халтурщица тоже мне. Хорошо хоть радуют новые лица и Натали, глядишь не пропадем
Комменты Скепсис как будто стали платными) халтурщица тоже мне.ЦитатаНе согласен насчет халтурщицы. К написанию некоторых комментов она подошла со всей душой. Составлены по всем правилам имиджмейкинга.
Комментарии Скепсис расцениваются конкурсантами как перманентные попытки повлиять на голосование. Скорее всего она намеренно дозировала свое присутствие. По мне так это очень жаль))) Не хватало ее баловства, коллажей, загадок. Зато не обошлось без "открытий" с ее легкой руки🙂. По поводу Натали соглашусь, рада более близкому знакомству.
Комментарии Скепсис расцениваются конкурсантами как перманентные попытки повлиять на голосование.ЦитатаНе только конкурсантами. Администрация тоже это признает.
Не вводи в заблуждение, не было официального признания от администрации. И перманентных попыток влияния тоже не было. Были попытки опорочить кристально честного участника, в результате которых ему приходится доказывать, что не верблюд. Это неприятно и уныло
Поскольку досталось мне именно от Votvam, нетрудно догадаться, что произошло это на "Острове Звезды" :) Вы нашли там юмор, а я предположила, что всё серьёзно )
Я действительно предполагал определенную долю стеба, потому что звезда, появляющаяся раз в 1000 лет на 1 час и видимая только над одним островом в мире, плюс записи дикарей об этом событии вместе с точнейшими астрономическими наблюдениями и расчетами за 2000 лет - ну это как по мне ничем другим быть просто не могло.
Но, видать, вы оказались правы. Похоже, там все на полном серьезе.
Я тоже считаю, как Джозеф, выше написала. Коммент №9699. Если вам лень искать коммент, продублирую.
[Я стараюсь, чтобы мои комментарии не обижали автора, но если вижу, что что-то противоречит моему восприятию, то обязательно напишу. Или вам нужна просто лесть, какой ваш рассказ хороший, замечательный? Ну действительно, эти объятия с аборигеном выглядят как-то, как романтическая история, которые случались наверно у половины, а не как нечто серьёзное, хотя вы, наверно, подать хотели так. Ну конечно это только моё мнение, вы можете не прислушиваться к нему.] У нас возник спор про аборигена там. Вы как думаете, абориген может переодеваться в футболку? Зацепила Али Бабу ещё))) Теперь с ним бороться ещё приходится)))))
Может абориген переодеваться в футболку, если автор так захочет. Белый человек же может раздеться по прихоти автора :) С Али Бабой у вас немножко разные весовые категории, ему ничего не будет от того, что вы его зацепили. Следите за тем, чтоб он не зацепил вас)
Угодишь, угодишь, аккаунт про — мечта, не заработанная на рассказах на конкурс. Хочу много интересных заказов бесплатно полгода. Подключим Евгения, он же аккаунты раздаёт. Один по блату.))))))))))). Круто!
Он меня зацепил очень давно, ещё когда всем делал разбор над ошибками. А мне не захотел. Предложил написать мнение о фильме одном. Я написала, а он бесплатно читать не стал, сказал только через магазин. Я старалась, специально смотрела фильм, писала текст.
Ему не разбор ваш был нужен. Он хотел устроить собственный разбор. После покупки статьи в магазине он вполне имел право сделать анонимный разбор в отдельной теме на Адвего. Человек от этого удовольствие получает, а вы его лишили возможности кайфануть.
С Али Бабой у вас немножко разные весовые категории, ему ничего не будет от того, что вы его зацепили. Следите за тем, чтоб он не зацепил вас)* - что-то не хочет цитатой всобачиваться.
Ну, меня он цеплял дважды. И что с того?))
Что толку от знаний, если на практике они не очень применяются. Доказательство - унылый рассказ, которые невозможно дочитать до конца. Лично я был весьма удовлетворен, когда повторно увидел доказательную базу для своих предположений (первый раз был г-контент).
Меня хватило на один абзац, после очередного косяка семантики решил текст не вкуривать.
Но, благодаря этому краткому контакту, понял еще одну вещь. Автор из себя вытаскивает часто почти только себя, особенно, автор неискушенный...
Желание увидеть униженного коррупционера стало очень узнаваемо, как желание унижать, почти фатальное, рефлекторное, как в стае при борьбе за место под словом.
У Вас большое будущее. Сегодня такие люди на вес золота. Но что хорошо, там на высоте, вы не зазнаетесь...Слишком хорошо помните прежний уровень. Удачи Вам в покорении карьер.. Прочитанное слегка отрезонировал, оставил там, под рассказом.
Зря тратили время - лично я читать не буду, ибо ваше мнение значит для меня даже меньше, чем ничего (здесь должно быть другое слово, но администрации не понравится его использование). Впрочем, пусть будет - может кого-то заинтересует. У вас же есть здесь поклонники.
О чем-то еще можно будет беседовать, когда ваш рассказ хотя бы смогут прочитать. Так что всему вашему умничанью - грош цена. Подучитесь для начала сами писать тесты, которые нормальные люди в состоянии дочитать до конца и хоть как-то понять. Есть, правда, еще один вариант - тусить в секте таких же непризнанных гениев, а не в нормальном обществе.
Сила желания — великая сила. Был немало удивлен, как терпеливо и долго beeline (блины) предлагал мне уйти с архивного тарифа. А я на нем уже седьмой год. И ведь не лишил, ждет, когда захочу сам.
Так вот, на правах желаний, чтобы мне не приходилось нарушать покой ваших слов в рассказах конкурсных, буравя проекции неона, потрудитесь мою персону обсуждать только в общении со мной. Я очень хочу этого, в противном случае, даже при упоминании моего ника, работ, комментариев, прошлого — буду вынужден заниматься лингвистической санитарией, не публикуя ее. Это — желание.
Мне в лицо можете говорить все, что угодно, за спиной — ничего.
За спиной - это в личке или на форумах, где вы не бываете, а потом до вас долетает информация, что гасконец, каналья, косточки вам перемывает. Здесь, причем в открытом доступе, я буду делать то, что хочу и что не нарушает правил биржи. Ваши личные желания мне безразличны.
Ну, и раз пошла такая пьянка, то от нашего стола ваше столу на правах совета и пожелания - впредь не указывайте мне, что делать, а я не стану указывать вам, куда идти (избитая фраза, но подходит для конкретного случая).
В конкретном контексте я не узрел принципиальной разницы, но даже если она есть, сути дела это не меняет - моя реакция, просите вы или указываете, будет одинакова.
Почтовый ящик начал обратный отсчет времени с прибытием ваших писем. Однажды здесь так уже было, когда сидел в бане после вашей истерики. Но тогда обратный отсчет стал делать Антиплагиат, я всегда проверяю на сайте онлайн. Так вот, он начал считать проценты проверок в обратную сторону...История повторяется. Пускай. Ну вот, уже лучше, когда в лицо, а не за углом, как в детстве, пока никто не слышит.
Крикну вдогонку уходящему поезду: уважаемые господа читатели, а как вы относитесь к именам героев в рассказах?
Мне вот впечатление может испортить имя, которое на мой взгляд тяжело читается, запоминается, ломает язык, не звучит в связке с персонажем. Например, Генри, хорошее имя, королевское (такие ассоциации), и персонаж с таким именем должен быть соответствующим, и характер и поступки.
А вот имя Хуг, из известного рассказа, мне не понравилось. Хуг, альпийский луг, почти что друг, иль может плуг..с этим именем какие-то странные ассоциации всплывают в моей голове..
// Термин «кроманьонец» может означать в узком смысле только людей, обнаруженных в гроте Кро-Маньон и живших рядом 30 тысяч лет назад.
Я взял за основу "Кро-Маньон", покрутил, покрутил и мне в голову пришло "Ману", оказалось что в Индии есть Ману — это также первый царь, правивший землёй и единственный человек, спасённый Вишну от всемирного потопа. Ну и фиг :) мне нравится имя Ману, я бы его взял в рассказ, приятное такое. Можно и другие имена выкрутить из этих букв: Монк, Кан (шао-кан :) ), Оро, кстати ничего как для маленького мальчика, Хуг несколько грубовато звучит for me :).
Пять минут гугления ничего мне не дали, черт его знает как звали в те времена кроманьонцев, может кто знает. Понятное дело, в таком случае автору нужно выдумать самому имя. Вернер Хуг — швейцарский шахматист, международный мастер. Как для фамилии мне ок :)
Я не придираюсь, есть немного времени поковырять эту интересную тему :)
// Нашли скелет в хорошем состоянии. По костям смоделировали ротовую полость. Компьютерным моделированием выясняли, что эта полость могла сказать. Работы Ф. Либермана и Э.Крелина в 1971 г. Лингвистов особенно интересовало, мог ли наш палеоантроп произносить звуки сопоставимые с английскими фонемами a, i и u (так как они звучат в словах father - отец, feet - ноги, boot - ботинок). Эти фонемы по своему звучанию весьма сходны с русскими а, и, у, хотя произносятся чуть более растянуто. ... Оказалось, что неандерталец, по-видимому, не мог произносить звуки а, и, у. Стало ясно, что его надглоточная полость гораздо меньше, чем у современного человека, а язык значительно более тонок. Однако классический неандерталец мог произносить целый ряд других гласных (в частности, е, короткие а и и и т. д.). Очевидно, ему было доступно и произнесение нескольких согласных, а именно д, б, с, з, в и ф."
//Ранние европейские современные люди (EEMH), или кроманьонцы, были первыми ранними современными людьми (Homo sapiens), поселившимися в Европе, постоянно населяющими континент, возможно, уже 48 000 лет назад. Они взаимодействовали и скрещивались с коренными неандертальцами. Современные люди поселились в Европе примерно 40 тысяч лет назад, и они говорили на языках, сильно напоминающих современные, но, что удивительно, вероятно, более сложных. «Языки охотников-собирателей могли быть более сложными, чем те, на которых мы говорим сегодня».
Я начал сомневаться в примитивной речи кроманьонцев :) с неандертальцами все не так однозначно, но по идее кое-как "Фива" они могли выговорить, может и букву "ы" могли.
Это мой щенок, Джонни. Просто имя нравится. Честно, не знаю как бы я назвала древнего человека, не вникала в их имена, но мне кажется Хуг, Фыва вполне подходящие имена
Наверно, нет, он маленький ростом. Я не знаю, хотела спросить, может кто-нибудь знает породу, так как щенка подобрали. Он носился по дороге, его чуть не сбили машины, не мог перебежать. Но то, что написано в интернете [заводная игрушка, которая не знает покоя. Энергия собаки бьёт ключом, вовлекая её в авантюры] — это точно.
Так а сколько ему месяцев? Если в районе полугода - еще вырастет. Обычно собаки растут примерно до года, хотя могут и потом немного набирать, но уже незначительно.
По масти, структуре шерсти и экстерьеру - вылитый курцхаар. Я кстати знал парочку курцхааров, которые были ростом со спаниеля. Порода у нас относительно редкая, так что парочка "лично" знакомых исключений - это наверное очень немало в процентном отношении.
По нему видно, что благородная порода и вообще умненький такой, послушный, но иногда забывает, что его ругали). Единственный его косяк, провода грызёт. Шнуры.)
Провода грызет - зубы режутся. Но это очень опасная привычка, сами наверное понимаете. Лучше купить ему "кости" из воловьих жил, они есть в любом зоомагазине и стоят копейки.
Вообще для многих курцхааров свойственно плохое послушание. Они очень умные и быстро усваивают все команды. Но зачастую им просто влом их выполнять, ведут себя как хотят. Но это конечно зависит от конкретного индивидуума.
Еще я почти никогда не видел курцхаара на поводке. Они практически всегда носятся где-то далеко впереди хозяина, а потом оборачиваются - где он там пропал? Бегут назад и смотрят - где хозяин? Много раз видел такую картину именно с курцхаарами, для других пород она не характерна, разве что сеттеры (особенно ирландские, красные) могут быть такими же отмороженными :).
Он очень шустрый, гиперактивный, бесстрашный. Играет со 2 псом. Он большой, Алабай. Не боится вообще его. За уши кусает. А то, что быстрый, в огород калитку открываешь только, миг, его уже нет, убегает в самый конец огорода. Позовешь, несётся назад, как угорелый. Но по размерам не знаю, очень маленький для Вашей породы. Лапки длинные, голова маленькая. Косточки покупали, ну не сказать, что они дешёвые. Зубы да, чешутся, растут. Ну играет тем, что есть, точнее всем подряд. Любит мягкие игрушки и т. д.
Так вы так и не ответили, сколько ему. Если года еще нет, то это еще щенок. Если больше - ну бывает, что собака не вырастает, какой-то сбой генетический. В предках-то могут быть самые разные породы, включая некрупных терьеров, бракков, спаниелей и пр. При выводе новой породы очень часто примешивается кровь со стороны, а лет 200 назад там вообще любые примеси могли быть.
Года нет ему, видно что щенок. Ну с тех пор как нашли, он немного подрос, чуть-чуть. Перед новым годом. У меня он примерно месяц. Я думаю, что это смесь какая-то 2-х пород.
Да нет, с чего вы взяли? Если он у вас всего месяц, тут вообще еще рано волноваться :). На вид - обычный здоровый щенок. Голова кстати вовсе не мелкая, наоборот - относительно остального тела немного даже великовата, но это нормально именно для щенков такого возраста.
Такую породу — да. Не слышала. Ничего не говорили. Предлагали многим изначально, как принесли домой, большой пёс зимой в доме спит. Он зарычал на него один раз в этот же вечер. Всем предлагали щенка, все отказались, никому не нужен. И даже моей маме, хотя она вообще одна живёт. Поругала Грея, больше он не рычал. Так и оставила его себе. Теперь уже никому не отдам.
В интернете искала, находила похожую породу, но не ту, что вы сказали.
Собственно, это на 99% именно курцхаар, поэтому мне даже несколько странно, как его можно перепутать с какой-то другой породой. Разве что с какими-то очень редкими у нас региональными французскими-итальянскими бракками.
В принципе, поискать похожие породы очень просто. Это - короткошерстная немецкая легавая. Соответственно, можно пересмотреть другие породы легавых. Больше всего на курцхаара похожа веймарская легавая, но у нее обычно сероватый или кофейный цвет, а вот такой крап с крупными пятнами бывает крайне редко (если вообще бывает). Масть отдаленно похожа на английского сеттера, но у него длинная шерсть. Еще - немного на пойнтера, но у того все-таки экстерьер отличается (по-английски курцхаар так и называется - немецкий пойнтер). Наконец, больше всего курцхаар похож на дратхаара, но у того шерсть не гладкая, а жесткая.
Ну и еще есть бракки, особенно голубые. На курцхаара очень похож голубой овернский бракк. Отличается, конечно, но перепутать можно, особенно на уровне щенка. Но эта порода у нас очень редкая, так что вероятность вот так случайно с ней столкнуться весьма невелика.
Никко, я сейчас пока пишу текст для заказа. Давайте я вам попозже сделаю фотки или найду где две собаки вместе, по размерам сравнить. И покажу, на кого думала я похож. Почему вы одно время так отсутствовали долго, а потом активизировались?
Почему вы одно время так отсутствовали долго, а потом активизировались?ЦитатаНаверное, я сюда захожу по настроению. Может, есть и какие-то другие факторы, но вряд ли есть смысл их как-то систематизировать :).
Вот, я разместила несколько фото в теме, где все фотки размещают. Сделала их вместе, специально, чтоб сравнить по росту. Вот ссылка. https://advego.com/blog/read/f...395934/#comment33629 То есть, наверно, это курцхаара с кем-то скрестили. Вряд ли он вырастет большой. А курцхаар — большой пёс.
Я посмотрел. На самой первой фотке он лучше всего получился, лежа :). В общем - трудно сказать, скорее всего - именно курцхаар, но посмотрим, что из него вырастет. Не знаю, почему вы уверены, что он останется маленьким, если он у вас чуть больше месяца.
Ну, посмотрим, кто вырастет)). Я неуверена, предполагаю. Потому что голова маленькая. Грей был маленьким совсем другой. Покупали его, тоже 1 месяц был ему.
Алабай это среднеазатская овчарка. Волкодав. Они пастухи овец, защищают их от волков. Он может победить волка. Потрясающий пёс! По характеру. Добрый и такой спокойный. Но любит и поиграться.
У меня 2 собаки. Один щенок — он на фото. Порода неизвестная, о чем мы и говорили с Никко. А второй —большой пёс породы Среднеазатская овчарка. Их ещё называют Алабай.
Вы знаете, да, это вполне возможно. Мой супруг начинал свою рабочую деятельность в сфере статистики. И его, как молодого специалиста, отправили в отдаленный район для сбора "важных" данных. Ходить по селам в горах без проводника - занятие опасное, в чем он сам вскоре убедился. Я была в шоке, когда он рассказывал, как на него несся огромный алабай, а его проводник, местный паренек, поднял камень поувесистей и когда пес подбежал треснул куда Бог послал. Не хочу знать, что могло случиться, ведь собака действительно огромная и весьма агрессивная.
У родителей был кавказец, так он мог про играясь схватить зубами за ручку полную канистру бензина (20 литров) и утащить ее, весело виляя хвостом. Силищи было немеряно.
Алабаи не только пастухи. Это бойцовские собаки. Воочию легко отличу эту породу, в Туркмении они очень распространены. По фото не понятно, похоже на смесь:)
Может победить волка, а может и не победить. Однажды я стала случайным свидетелем одного собачьего боя.
Дело происходило возле берега, где стоят небольшие причалы и стоянки для лодок. Два парня поспорили между собой. У одного был большой белый алабай, а второй держал на поводке питбуля. Питбуль был намного меньше по размеру, но немного младше алабая. Решили они устроить бой, чтобы выяснить чей пёс сильнее. Дали собакам команду и собаки начали драться.
В конце боя собаки кубарем скатились в воду, питбуль вцепился своими зубами в шею алабая. Так бы питбуль и загрыз бы слабая на смерть. Но хозяева собак вовремя прекратили бой. Было много крови.
Хозяин алабая молча повёл своего окровавленного пса домой. А парень с питбулем остались на берегу и молча смотрели им вслед.
// Хозяин алабая молча повёл своего окровавленного пса домой. А парень с питбулем остались на берегу и молча смотрели им вслед. И тут послышался закадровый голос: трудно понять кто из них был большим животным, с инстинктами вместо чувств. Алабай, спасающий, ценой своей жизни, от верной смерти питбуля, который не умел плавать. Или его хозяин, пожелавший, инстинктивно, занять пьедестал победителя. Так, просто навеяло, тренирую "художественную ценность" :)
Оба парня были неправы, когда решили стравить своих собак, чтобы самоутвердиться. Псы очень преданы своим хозяевам, поэтому сражались по велению глупых людей. Алабай чувствовал, что может умереть в этом бою, но не отступал до конца, потому что не было команды от хозяина.
Ну, это - классика. Такой бой еще Джек Лондон описывал, там Белого Клыка чуть не загрыз за шею "бульдог". Все эти бульдоги, бультерьеры, питбули - это псы, которые изначально должны были усмирять быков, вцепляясь им в морду. Если уж он быка остановить может, то и крупную собаку, и волка - тем паче.
А вот средней величины волку против алабая будет очень трудно - он просто меньше и физически слабее. К тому же волк - это охотник, а алабай - боец.
Это как разница между львом и тигром. При прочих равных лев всегда победит. Потому что тигр - охотник, он воевать не умеет. А лев - именно профессиональный боец, Если матерый лев начинает давать слабину, его младшие соперники просто забивают насмерть.
Средняя Азия - понятие растяжимое. Но волки там точно водились, это сто процентов :). По крайней мере в Казахстане их навалом было, а как далеко они на юг заходили - это уже вопрос дискуссионный. Но я точно читал, что волки с удовольствием лакомились арбузами и дынями с бахчей.
Это шакалы и лисы едят дыни)) В Казахстане, может и в Таджикистане скорее всего есть степные волки. Но мне кажется алабаи у них не котируются, свои породы есть. Вы не смотрели фильм "Охламон"? Туркменфильм. Там и про алабая, и про Афганистан. Специфическое, конечно, кино)
Нет, фильм не смотрел. И шакалы дыни едят, и волки - отчего не есть? Сладкое все любят, а там же еще и вода, и витамины :).
В среднеазиатском регионе водятся два подвида волка. Обычный, самый распространенный (наш серый волчара :) - преимущественно в Казахстане. А т.н. "степной" - в нескольких республиках, в т.ч. и Туркменистане.
Но водятся волки там не везде, есть большая лакуна посреди ареала (как раз в ваших краях, на стыке Узбекистана и Туркмении). В вики есть хорошая картинка с ареалами всех подвидов, там довольно четко все видно.
Спасибо, очень интересная ссылочка. Однако, как видите - это правило не общее и тем более не касается тех видов, которые регулярно едят растительную пищу. А именно это относится и к волкам. Причем они едят не только дыни с арбузами, но и всякие яблоки-груши и прочие ягоды.
В интернете есть много информации про эту породу, почитайте, если интересно. Она очень древняя. Именно Алабаи охраняли овец от волков. То есть это по сути не сторожевой пёс, их не садят на цепь.
Эту породу я знаю достаточно хорошо. Причем не из интернета:) Вы сами почитайте и сравните фотографии. Если найдете сходство, то все нормально и я вас поздравляю:)
Я уже почитала достаточно. Это Среднеазатская овчарка. Я же говорю покупали его, не с рук взяли. И видели родителей. Значит вы плохо разбираетесь в породах. Потому что я не в изолированном мире живу. И те, кто его видят сразу же только посмотрят на него говорят — Алабай. Да и фотки много кому показывали. Так что здесь сомнений нет никаких.
Таким образом придумалось имя? Я интуитивно подбираю, по каким-то своим внутренним ощущениям, кручу верчу буквы, пока не понравится вариант, возьму какую-то понравившуюся основу. Можно конечно погуглить, но знать бы что гуглить. Для фэнтези придумался Алтэй, оказалось что Алте́й — род однолетних или многолетних травянистых растений семейства Мальвовые. Да шут его знает, я бы не додумался искать имена в названиях растений, но теперь буду поглядывать если что :) там же в фэнтези был по задумке антагонист Висконд. Я взял слово Дисконт (скидка) и поменял первую и последнюю букву. Меня спрашивали на кой я в рассказе написал Питт с двумя тт, а черт его знает, чтобы тверже звучало :) может, действительно, зря я так запариваюсь с именами. Просто Пит тоже ок :)
Звук "Хуг" может получиться если самка с костяными наростами будет биться своей головой об стенку. Ничего из задуманного ею не выходит, но она продолжает биться головой, как баран об новые ворота. А мир в это время меняется, становится меньше.
Пользуюсь Гуглом и собственными вкусовыми ощущениями. Имя должно быть исторически достоверным для местности описанной в рассказе, иметь правильный гендер, и хорошо звучать (резко, как выстрел - если герой сильная личность, скрипуче - если это злодей, мелодично - если девушка-красавица).
Спасибо. Почитаю. Я так википедию нашел :) в кавычках гугл должен искать точное вхождение фразы/слова в тексте, без кавычек шире смотрит. А с приставкой "это" должен искать определение слова, если знает :)
Нет, дело не в басе. Чтобы получить звук "у", нужно округлить рот хотя бы немного. Если рот расслаблен, получается "хы" :) Будем считать, что наши предки жили в постоянном напряжении :)
Вопрос ассоциаций такой непредсказуемый и индивидуальный для каждого. У меня Хуг ассоциируется с HUGO BOSS, Hugo Reyes и т.п. И в рассказе читала имя ГГ как Хьюг в результате таких своих параллелей))
Ну не маленький, подросток так-то. Думаю, в ту эпоху это вполне состоявшийся человек уже, учитывая продолжительность жизни. Странно было бы давать ребёнку мягкое имя, потому что он ребёнок. Вырастет - переименовывать, что ли.
Меня "пинали" за матчасть изрядно, я камни со своего огорода возвращаю назад "в коробку" :)
// Неандертальцы были ниже ростом (160–163 см у мужчин), чем современные люди, и, возможно, владели речью. Средняя продолжительность жизни составляла 20 лет.
// Продолжительность жизни кроманьонцев была большей, чем у неандертальцев: 10% уже доживали до 40 лет. В эту эпоху сформировался и первобытнообщинный строй.
Жить долго и счастливо у Хуга и Фывы наверно не получилось :) Ребенок он и 40 тыс лет назад ребенок. Я делаю такие выводы основываясь на том что все приходит с опытом. Нельзя научится хорошо играть на фортепьяно за 12 месяцев, за 7 лет можно, и фортепьяно все-равно сколько ты живешь 20 лет или 70. Чтобы стать кем-то, научится чему-то, овладеть музыкальным инструментом, нужно время.
Да, было бы странно давать мягкое имя только по этой причине :) Саша, Александр, подсознательно нам трудно называть ребенка Александром :) Это если автор хочет смягчить имя, потому что герой ребенок, то может так сделать. Я бы наверно так сделал.
Я почему-то вам здесь комментарий не могу отправить :) Если на это сообщение будет вал схожих комментариев от меня, то не удивляйтесь :) Долго может и нет, а вот счастливо они вполне могли успеть пожить :) А вы думаете, что сорок лет - это много? Сколько вам лет, если не секрет? :) Насчёт ребёнка не согласна. Ребёнок и подросток - это все же разные вещи. Главный герой вполне созрел для выживания в одиночку, а до имени Хуг не созрел? Отклонюсь от темы. Заходила как-то в школу, там мужчины с усами ходят. Выяснилось, что десятикла сники. Не поняла насчёт игры на фортепиано. Вы имеете в виду, что Хуг ребёнок, поскольку пока ничего не умеет?
38, и думаю да, это немало, я вхожу в 10% кроманьонцев, которые доживали до 40-ка :)
// У племени масаи, обитающего на территории нынешних Кении и Танзании, существует элитный класс воинов, которые пользуются особым почтением. Но для того чтобы стать одним из таких суперсолдат, воин обязан был быть обрезанным и еще убить своими руками льва. Масаи и туркана, племена Восточной Африки, отличаются высоким ростом и в среднем доживают до 40 лет.
Воин, не подросток. Думаю лет в 20-30 они могут созреть на такой подвиг.
// У подростков Спарты существовал один весьма интересный ритуал. Мальчик, достигнув определенного возраста, получал право совершить свое первое убийство. Обычно жертвой становился первый попавшийся раб или странник.
Мальчик, тут мог быть подросток, нужно дольше искать информацию, в каком же возрасте спартанский мальчик убивал раба. Но не думаю что раньше чем 14-16 лет
// В кострище ещё теплились угли, рядом с Хугом сонно сопела сестрёнка. Так безмятежно, что Хугу тоже захотелось стать девочкой. Тогда его не выгонят из племени, не лишат тёплых шкур и защиты костра..
Хочет стать девочкой, морально не готов к испытанию, ему бы остаться у костра..какой можно сделать вывод о его возрасте? Я сделал такой: он еще совсем мальчишка, даже не подросток :) Да, мне так показалось, что ему лет 12-ть и за свои 144 месяца он, теоретически, не мог бы успеть научится очень многому. Ему больше идет имя Ману, Хуг сильно грубо для него :) ну мне так показалось.
// Вместе с ним сегодня выгнали ещё троих сверстников — каждому не исполнилось и четырнадцати зим.
Мое предположение не изменяет этому утверждению, 12 < 14, 10 < 14, 8 < 14 :)) По описанию героя и его поступкам я сделал вывод что он не был готов к испытанию и что он мальчик, почти подросток. Да и подростки разные бывают, 14 и 17 это очень разные подростки.
Я не хотел разбирать конкретно ваш рассказ. Вообще привел как пример, и свои приводил примеры, и Препода. Я хотел про именам в рассказах поговорить, а мы перемываем косточки Хугу :)
Все, я пас. Давайте поговорим про другие имена/рассказы.
// И когда все шаловливые мальчишки превратились в спокойных долговязых подростков, старейшины назначили дату торжеств.
К вашему рассказу тоже есть вопросы :) Подросток, это по идее до 20-ти. Тинейджер. Хотя можно встретить определение - подросток (юноша или девушка) в переходном возрасте — от 13 до 17 лет.
// существует элитный класс воинов, которые пользуются особым почтением. Но для того чтобы стать одним из таких суперсолдат, воин обязан был быть обрезанным и еще убить своими руками льва.
В моем рассказе Афири было 13 лет. Подходит под вашу классификацию подростка. Правилами конкурса разрешалось выбрать любую существую местность и любое время. Мою было выбрано время 60-е года прошлого века, когда все мужчины масаи, абсолютно все, проходили через ритуал инициации единоличного убийства льва. В комментариях к своему рассказу я разъяснял любознательным читателям "Теперь на львов охотятся не в одиночку, а целой толпой по 40-50 подростков. Каждый разок тыкает льва копьем и становится мужчиной." Вот поэтому теперь "суперсолдат" так мало. Могу принести пруфы из интернета.
Вроде бы не хотел он разборов :) Давайте поговорим про мой рассказ, в нем есть родственник Брэда Питта :) Я чувствую ботинок ответственности на своей груди, не написал бы я про Хуга, не было бы столько обсуждений.
Мне понравилось ваше "озеро" и масаи у препода тоже неплохие. Сколько людей столько и мнений. Давайте не будем забывать что пишут комментарии немногие, их мнение может разниться с мнением большинства. 1 млн проданных книг 50 оттенков серого, Бэдкомедиан разбил в пух и прах что фильм что книгу. Я согласен с ним во многом, у меня даже желания посмотреть фильм или почитать "это" не возникало. Но, автору глубоко плевать что я думаю, 1 млн проданных книг :))
Вроде бы не хотел он разборов :)ЦитатаХотел. хотел. Все время хочет. И еще просит пожестче. Мне понравилось ваше "озеро"ЦитатаДа я видела ваш обмен мнениями с Грацией. Спасибо. Это такая была карапулечка атмосферная. Не более. Символично, что при всей "кривости" озера по мнению критика, ваш позитивный коммент попал в лучшие и стоит сразу после текста от самого критика. Немым укором тск. Я думаю, это высшая справедливость :)
Ой, и тут создал опасную ситуацию, я думал все уже давно высказались, не читают :) Кажется в лучшие комменты попала Грация.
// Я думаю, это высшая справедливость :)
Сознанием и подсознанием я ощущаю, что все в мире стремится не к хаусу, а к равновесию. Может быть это оно? :) Не бывает все плохо или все хорошо продолжительное время. 1 кг гадостей уравновешивается 1 кг сладостей и наоборот :)
Я не обратил внимание сколько было просмотров в той свободной теме тогда, сейчас 1667 :) я самый последний пришел, в этой ветке было пусто и у меня началась "ломка", шарился по форуму в поиске "дозы" :) Нашел где можно че-то почитать, включая комменты, и так вот вляпался в проделки Вселенной :)
Я предполагал что тема уже свое "отгудела". Все желающие высказались. Все обсуждения были закончены. Я написал Грации и коммент рассказу, да и все. Но как оказалось что не одного меня мучила жажда и, по всей видимости, другие пользователи видя новые ответы в теме (на других страницах сайта) приходили на огонек :). Век живи век учись, нужно всегда быть на чеку.
Красивости описанные автором рассказа могут легко перевеситься отсутствием логики, нарушением законов физики, анатомии, физиологии, исторической недостоверностью и т.п. Для менее образованного и искушенного читателя это может зайти "на ура". Но не для истинных ценителей.
И это тоже понял :) Ох держитесь, конкуренция растет, страсти накаляются, вызов принят, я такую матчасть сделаю на летний конкурс, комар ухо не прокусит :) Шутки в сторону. Даже Настя пообещала на коленке больше не писать! :)
Меня ваши размышления на другую мысль натолкнули. А точно ему хватило шкуры его набедренной повязки для изготовления двух обмоток на ноги? Есть таблицы соотношения охвата бедер к росту и возрасту современных детей. Но, как мне кажется, неандертальцы были более тощие, чем нынешние детишки, а значит шкуры могло и не хватить.
Да, я был прав. Жёпка была узкой - шкуры на обе ноги не хватило бы. Автор снова не изучил матчасть.
"Европейские кроманьонцы ледникового периода значительно отличались от современных людей. Они были значительно крупнее – широкоплечие, со сравнительно узким тазом, высокие – свыше 180 см. роста, с несколько большим объёмом черепа – более 1400 см3." [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Сорок - это мало, жизнь только начинается :) "Морально не готов к испытанию" - это не показатель. Он и в двадцать мог быть к нему морально не готов, но кто их спрашивает-то? Тем более, что это было временное послесновое состояние, потом он собрался и побежал, а не пошёл хныкать к костру. Последующее поведение доказывает, что он точно не ребёнок, реакция на девушку тоже была соответствующая. Он отнёсся к ней скорее, как мужчина, а не ребёнок, о чем говорится в финале. Ещё по поводу готовности: это осталось за кадром, но думаю, подростков готовят к испытанию, обучают, что опять-таки доказывают его последующие похождения. Выкидывать необученных детей из племени - нецелесообразно, его пришибет первый барсук.
// Барсук не агрессивен по отношению к хищникам и человеку, он предпочитает отойти и укрыться в нору или в другое место, но если его разозлить, то он бьёт носом и кусает обидчика, а затем убегает.
А, если серьезно, это же худлит, не энциклопедия. Я не против разных поворотов в сюжете, мелких огрехов (типа ширины бедер кроманьонца :) ) Мы читаем такую литературу для того чтобы отдохнуть, получить эмоции, получение новых знаний вторично :) Приятно конечно отдыхать и образовываться одновременно. Но кто всерьез поверит что в худлите написана чистая правда? События таковыми могут лишь казаться, правдивыми, и меня это устраивает :) Очень правдивые фильмы это уже не художественные фильмы, а документальные, скучное бла-бла )))
то он бьёт носом и кусает обидчика, а затем убегает.ЦитатаКусь и в норку. Кровотечение, воспаление ... и вот уже племя не досчиталось одного узкобедрого подростка. Как вы считаете "Неужели предки бессмысленно разбрасывались человеческим ресурсом?"
А это кстати неплохой сюжет для другого "пытательного" рассказа :)
Кусь и в норку. Кровотечение, воспаление ... и вот кроманьонка из другого враждебного племени находит и спасает его, кормит, поит, к ране травки прикладывает. Выздоровевшего ведет к себе в племя, где его не принимают, началась драка, он убивает ее отца (вождя племени) и по их законам сам становится вождем. Но после этого поступка в их отношениях раздор. Им бы к семейному психологу сходить :)
И как с этим справится наш герой? Все на просмотр картины второй! :)
// Как вы считаете "Неужели предки бессмысленно разбрасывались человеческим ресурсом?"
Думаю не разбрасывались. Поэтому, честно говоря, я не очень люблю приключения про инициации. Мне понравился фильм «Апокалипсис», Мела Гибсона. Немного жестоко, но думаю так могло быть. Русский фильм "Новая Земля", про заключенных на острове, тоже жестоко, но опять же, мне кажется так и было бы. Мы часто делимся на своих и чужих, бесконечная игра в "Царь горы" :)
По мнению одного археолога, начало цивилизации соответствует возрасту самой старой тазобедренной кости, которую нашли во время раскопок и которая срослась после перелома. То есть, с этого момента наши предки перестали разбрасываться человеческим ресурсом. С переломом тазобедренного сустава человек был обречен на смерть. Но если найденная кость восстановилась после перелома,, значит за этим человеком кто-то ухаживал долгое время, чтобы поставить его на ноги. Этот момент можно назвать началом цивилизации. (Эту информацию нашла в соцсетях, если что)
Я с вами частично согласна. Мы же сейчас не про рассказ говорим, а в целом? Странно требовать от художественного вымысла документальной точности. Но есть нюансы. Как вы думаете, что делает произведение убедительным? Когда вы верите в происходящее, даже если оно несколько не соответствует действительности?
Тут часто ссылались на субъективность восприятия. Я вижу это как-то так. Все прочитанное оценивает мой мозг, в который загружен "уникальный набор" различной информации, между разделами и статьями которых построены нейронные связи :) мозг дает мне ответ, прочитанное реалистичное или нет.
Другими словами чем меньше я знаю или чем меньше думаю при чтении худлита о том что мне известно, тем легче я поверю в происходящее и получу больше удовольствия от чтения. Горе от ума, в прямом смысле слов :)
Вспомнились фильмы о хакерах, в которых пароль вскрывается за секунды :) Согласна с вами. Особенно прослеживается это на примере профессионалов в той или иной сфере и фильмов: врачи ругают картины о врачах, летчики - о летчиках и так далее. На мой дилетантский взгляд, чтобы произведение было убедительным, нужно соблюдать его внутреннюю логику во всех смыслах. Действия героев, их мотивация, окружающая обстановка - все это должно подчиняться одной логике. Ну и правильно подобранные языковые средства. Пример нелогичного действия (опять-таки это только на мой непрофессиональный взгляд, можете не воспринимать серьезно:)): в вашем рассказе полицейский трясет коробку перед тем, как сказать, что взрывных устройств в нем нет. Я примеряю к себе эту ситуацию: если бы думала, что в ней может быть бомба, трясти стала бы в последнюю очередь. И сразу впечатление: не верю! Что сделать, чтобы эпизод выглядел убедительно? Гуглить, что делает американская полиция при обнаружении подобной коробки. Нашли - здорово, использовать спокойно эту информацию (чтобы тыкнуть ею потом вредных комментаторов). Не нашли - кроить эпизод заново без использования сомнительного пассажа, например, вообще не упоминать про взрывчатку.
Да, эпизод с коробкой неудачно описан. Ну он не тряс ее, покрутил, я имел ввиду осмотрел с разных сторон, но не суть. Согласен что получилось спорно и что лучше бы я этот эпизод вообще не описывал :)
Я к следующему конкурсу подготовлюсь лучше, ох и нагуглюсь :) я немного гуглил про порох, вроде как он имеет запах, а значит полицейский теоретически мог по запаху понять что он внутри есть или его нет. Также нагуглил что при изготовлении самодельных бомб может использоваться порох. А вообще сложилось впечатление что некоторые, очень специфические вопросы, фиг нагуглишь :) и остается только консультация с реальным полицейским )) ну это практически нереально. Кстати встречал информацию что для сериала "Прослушка" (неплохой) сценаристов очень подробно консультировали реальные полицейские, наверно поэтому получилось интересно и правдоподобно :)
На сапера я не учился, я оптимизатор :) Для написания 20 слов текста я не был готов заканчивать полицейскую академию или консультироваться у специалистов. Мои трудозатраты на этот абзац не должны были превышать 20 минут :) Но признаю, мы пишем хорошо о том, в чем разбираемся, получается правдоподобно. Постараюсь больше не писать о том, о чем понятия не имею :)
Добавлю, лично у меня несколько неточностей не особо влияют на общее восприятие. Будь рассказ хорош во всех смыслах, но в нем есть один-два таких момента, они могут проскочить. Но если их много, серьезно воспринимать проведение невозможно :)
Если герои не поступаю по геройски, злодеи тупые и претендуют максимум на премию Дарвина, а физика грубо нарушена, то такому рассказу хочется сказать - не верю.
Странная ситуация, но некоторым рассказам могу простить несколько косяков и в итоге проголосовать "за". А у некоторым всего одна несостыковка портит весь эффект и вызывает стойкое отвращение.
И в каждом третьем про поиски золота. )) А ведь все равно хочется все прочитать, чтоб иметь целостную картину. А то вдруг где-то серьезный рассказ останется не прочитанным. )
Да я за вашими передвижениями проследить не успеваю, вы слишком стремительны :) Берите себя в руки, скрипите зубами, но молчите - простой рецепт успеха на все времена. Жалею, что последней причиной послужил мой рассказ, если не ошибаюсь. У меня в сообщениях лёгкие следы только остались, в чем именно дело, я понять не успела.
Не, думаю другой кривой рассказ :) А под ваш я давно не заглядывала. Пойду - посмотрю Берите себя в руки, скрипите зубами, но молчитеЦитатане могу, скепсис лезет из всех щелей :)
Камень с души. Не смотрите, там уже чисто. Здесь все могут лезть во все щели и из всех щелей, главное, толкаться локтями вежливо и соблюдая дистанцию :)
Имя может отразиться на впечатлении, но только косвенно и слегка. Предположим, не нравится мне имя Биг, и все - в помойку рассказ с этим именем - не так. Имена подбирать надо, конечно, но всем читателям не угодишь :) Хуг - вполне подходит, соответствует эпохе и звучит, как надо - коротко и решительно. У меня ассоциация почему-то со словом "кулак".
Это от чередования г/к Хук — классический фланговый удар из традиционного бокса. «Хук» в переводе с английского означает «крюк», что совпадает с традиционным русским названием этого удара.
Нет, действительно на хук похоже. Есть такой удар же. Я давненько смотрела бокс, оттуда ассоциация и пришла. Сорока не искала аналогий в английском языке, она просто дополнила информацию о слове.
hook - анг. крюк г/к - парные согласные. [г] на конце слова по правилам русской речи оглушается, слышим [к] Вот у Кэсс и слилось в такой ассоциативный ряд. Это нормально. Так что путает кто-то другой, не имеющий профильного образования.
Ну так это сейчас оно так произносится. А раньше очень даже было близко к имени Хуг и даже возможно родственно этому имени. Вот автоперевод с этимонлайн ком:
1560-е годы, hugge "обнимать, обнимать руками" неизвестного происхождения; возможно, из древнескандинавского hugga «утешить», от hugr «мужество, настроение» от протогерманского *hugjan, относящийся к древнеанглийскому hycgan "думать, рассматривать", г. hugs «разум, душа, мысль» и имя собственное Hugh. Другие отмечают сходство в некоторых смыслах с немецким языком. hegen «выпестовать, лелеять», первоначально «оградить изгородью». Связанный: Hugged; hugging.
Ты болезненно подозрительна сегодня. Аналоги не при чем. Я сказала, что имя у меня ассоциируется со словом "кулак", она подсказала, откуда могла возникнуть такая ассоциация. Вот и все.
Свят, свят, никаким. У Кэсс появился вопрос насчет с ассоциации с кулаком. Я и пояснила, откуда она могла образоваться. Но вы влезли в наш разговор и в свойственной вам манере потянули одеяло на себя.
Еще раз, для тех, кто в танке. Я с Кэсс говорила про ассоциации. Вы то тут причем? Мы что, должны были у вас спросить о чем нам в общем форуме поговорить?
Точно! И речь первобытных людей скорей всего напоминала животные звуки, наверное. Что-то похожее на звуки общение в стае обезьян. Рыки, шипение, уханье, свист, фырканье и т.п. У меня имена в рассказе совершенно не вызвали неприятия. Наоборот, я посчитала их интересной авторской находкой, благодаря которой так органично передана атмосфера той эпохи - раннего периода развития наших возможных предков, гоминидов ))
Меня другое удивило в погружении назад по стреле времени, в связи с форматностью конкурса, кстати, как соотносятся наши пращуры, не обладающие мыслью в разрезе второй сигнальной, со способностью вписаться в формат конкурса про "Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д." Получается, что все это, про цель, за этих молчунов додумывает автор...И тогда, целеполагание и мотивация — это не сюжет героев рассказа, а только подгон интерпретации автора. Существовали ли тогда понятия любовь и дружба, без веков религии, алкоголя и литературы в том виде, который мог привести к такому сюжету - вещь недоказуемая, а значит, реальностью здесь и не пахнет, только версией ее...
Не переводите стрелки на другие тексты. Конкурс ведь не сравнительный мейнстрим, а соответственный. И правила, как ТЗ, нужно было соблюдать в контексте его заявки. А по Вашей логике получается, что романы появились раньше азбуки шумеров, а космические скафандры раньше появления ткацкого ремесла. Вот и все...
Насколько я понял, Али Баба говорил об отсутствии в твоем рассказе (тыкнул :) ) авантюрной цели. В чем авантюрность, если все мальчики проходят посвящение, их никто не спрашивает, хотят не хотят, не по своей воле они это делают.
Ну и было про умение мыслить людьми того времени нашими понятиями. То есть кроманьонцы были изобретательны, но знали ли они что такое авантюра? Про неандертальцев и говорить не приходится, они языком ворочали с трудом :)
Да, но в правилах конкурса там был акцент на авантюрную цель, не знаю как "отрыть" сейчас правила :) я тоже ориентировался на авантюру, хотя видать можно было и без нее, выживание тоже приключение :)
Определение любого жанра зависит не от целей произведения (развлечь, ввести в депрессивное состояние, рассмешить), а от содержания и его основной идеи. Приключения в классическом понимании как жанр в литературоведении вообще считается чем-то вроде разговорного стиля и всерьез им почти не занимались, считая чуть ли не второсортным явлением.
Поэтому, за основу содержания конкурсных рассказов были взяты те темы, которые я указал в первом посте.
"Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д. Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно. Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели."
Ваш рассказ описывает историю взаимоотношений двух представителей того периода, когда еще не сформировались такие понятия и вечные ценности как "дружба", "любовь", "риск", "авантюра" и само явление "жанр приключений". История развития цивилизации дать определение этим явлениям без учета письменности, культуры пития, религии, истории на том уровне, который Вы описываете из прошлого дать не может. Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...
Вы их описываете семантикой и сенситивностью 2022 года, а не тем периодом. Поскольку они у Вас мычат и уыакают, это условно. И все, что сегодня является результатом многих времен и событий, им неведомо. А Вы наделяете их этими отношениями. Это можно сделать только в том случае, если автор берет на себя ответственность за то, что релевантно оценивает "тот язык", ту сигнальную систему.
И это не герои действуют, поскольку в их логосе нет того, чего требует жанр, а автор наделяет их этим знанием со своей проекции. А это говорит о том, что это не описание приключений, а попытка стилизации исторического периода глазами современного автора.
Еще раз. Я говорю о психологии творчества, о его законах, объективных и тех, которые были предложены администрацией. Не ссылаясь ни на какие исторические параллели. Логос не так конкретен как цифры. И когда начинается диалог уровня, а вот у Джека Лондона..Это неумение вести диспут (мне он не нужен). Если по тексту и конкретным фактам, приведенным выше я ошибаюсь, опровергните их, но не нужно меня посылать в библиотеку. Чтобы доказать что 2Х2=4, аргумент, что 3Х3=9, потому что в примере есть Х и = не работает.
Поэтому я не люблю здесь эти споры. Они как колода карт, где пять тузов. Обязательно или пошлют пример литературный искать, или читать что-то. А мне хотелось бы, чтобы начальный тезис не забрасывался тапками чужих цитат. Это не лучшая доказательная база.
Будет время подготовлю какой-нибудь алгоритм по правилам дискуссий, потому что здесь этика ведения спора проявляется редко. В пример хочу привести последний диалог с автором "Бирючонка". Мы работали только с текстом. Никто никого не посылал в библиотеку Конгресса. Тем более, оба прекрасно понимали не только поверхностный слой произведения, но и мотивацию создания образов, часто выходящих за рамки только литературного произведения.
Несколько примеров из текста...Где логос не справляется с подачей озвученных мыслей героя:
"Хугу тоже захотелось стать девочкой" "Тогда его не выгонят из племени, не лишат тёплых шкур и защиты костра..." "Можно притвориться спящим" "Зарычав от обиды и гнева, Хуг вырвался" "Хуг должен выжить в одиночестве" "Накануне, когда у Хуга забирали одежду и нож, мать тайком сделала надрез на набедренной шкуре. Сейчас он оценил эту предусмотрительность." "Окрылённый успехом, Хуг" Только помните, языка как коммуникативной системы еще не было, не было понятий: желание, традиции, виртуальность, обида, гнев, одиночество, предусмотрительность, радость. И все эти понятия по закону системы и реализма нужно было заменить такими же нечленораздельными возгласами, которыми общаются герои - "Пррун! Млыгг! Двурт!". "Хугу тоже Пррун! девочкой" "Тогда его не Двурт племени, Млыгг тёплых шкур и защиты костра..." "Можно Млыгг спящим"
Как историческая стилизация рассказ вполне вписывается в жанр малой эпической формы.
Настя, еще раз, объяснил, потому что была просьба. Диспутировать не буду.
А, ну да, то есть про то, что произошло раньше, чем оно было изобретёно вообще писать никак нельзя. Очевидно, что и про будущее вообще нельзя писать. Как можно писать про то чего ещё нет? Логика странная.
Это было ироничное высказывание. На тему: [И все, что сегодня является результатом многих времен и событий, им неведомо. А Вы наделяете их этими отношениями. Это можно сделать только в том случае, если автор берет на себя ответственность за то, что релевантно оценивает "тот язык", ту сигнальную систему.] [Только помните, языка как коммуникативной системы еще не было, не было понятий: желание, традиции, виртуальность, обида, гнев, одиночество, предусмотрительность, радость. И все эти понятия по закону системы и реализма нужно было заменить такими же нечленораздельными возгласами, которыми общаются герои - "Пррун! Млыгг! Двурт!". "Хугу тоже Пррун! девочкой" "Тогда его не Двурт племени, Млыгг тёплых шкур и защиты костра..."] Что это за бред?
Что это за бред?ЦитатаВот тут иногда пренебрежительно к вашим комментам относятся, а вы вычленили самую суть: что это за бред?
По логике Али-Бабы, нельзя писать приключегченскую литературу о народах, у которых нет понятия "приключенческая литература". Тогда и Фенимора Купера с его могиканами - тоже в топку.
Ну и до кучи: В описываемые времена у человека был язык. Кроманьонец - это именно человек, с языком, социальными связями, любовью и прочим.
Да все правильно. Тут Али-Баба делает две грубейшие ошибки, одну за другой:
1. Пишет, что приключенческая литература не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам :).
2. Пишет, что человек типа продукт "культуры, искусства и традиций", не понимая, что у кроманьонцев была и культура, и традиции, и даже искусство. И уж тем более у них была речь.
Самое забавное, что современные первобытные племена где-нить в Амазонии или на Андаманских-Никобарских островах по логике Али-Бабы - тоже где-то между людьми и зверями :). Хотя вроде даже самые упоротые расисты сегодня не отрицают, что эти ребята - тоже люди :).
Пишет, что приключенческая литература не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам :).
Речь шла о конкретном рассказе, конкретного автора, с конкретными замечаниями по тексту. Вот по тексту и опровергайте. Обобщать не стоит.
Так я опровергаю как раз по тексту, даже по двум текстам - по тексту вашего комментария и по тексту самого рассказа.
Вы написали об отсутствии второй сигнальной системы, культуры, традиций, искусства. Но у кроманьонцев всё это было!
Вы написали о человеко-зверях, но кроманьонцы - это самые настоящие люди, хомо сапиенс.
Вы написали о противоречии описывания в жанре приключенческого рассказа людей, незнакомых с понятием приключенческой литературы. Но это вообще какой-то совершенно надуманный и совершенно нелогичный, бессмысленный аргумент. И приведенные мною примеры подтверждают ничтожность этого аргумента.
Такое впечатление, что здесь уже тоже перешли на их систему общения. Не умею заниматься демагогией в режиме нон стоп.
"Так я опровергаю как раз по тексту, даже по двум текстам - по тексту вашего комментария и по тексту самого рассказа."
Это по тексту?
Пишет, что п р и к л ю ч е н ч е с к а я л и т е р а т у р а не может описывать народы, у которых ее нет (тогда не только про могикан, но даже и про древних русичей до их крещения писать нельзя :), а всякие "Белые клыки" и прочие котики - тем более полный харам .."
Сорри, у меня нет времени на демагогию и общением не обделен.
Вам так понравились мои ранее купленные стихи, что вы решили прикупить еще? ) Если что я и на заказ могу написать. Есть у вас дама сердца? Хотите серенаду для нее склепаю? ))
Питаться виртуальными бородавками и лазерами, нет, не пробовал. Просто лежат тексты. Я их не препарирую, не публикую, некоторые проверяю на уник, чтобы не держать плагиат. Все.
Ну должен же быть какой-то смысл тратить деньги, накапливая чужую энергию, заключенную в логос :) Уподоблюсь тигренку, сочиню. Бродит по сайту мрачный колдун, словно сошедший с картины Константина Васильева, скупает беспризорные тексты. Путем своих заклинаний, похожих на стихи, преобразует маленькие, беззащитные, брошенные хозяевами логосы в витиеватые тексты. В момент преобразования жизнь автора брошенного текста укорачивается на время его написания. Это время переходит к колдуну. Бессмертие достигнуто! Такой себе нуар, в стиле Скепсис.
Типпа, от Пушкинского реестра 37 спален сюжет женофобу Гоголю в виде "К Вам едет..". Не думаю, что Скепсис согласится. Алгоритм не угадан, он проще "нужен/не нужен" - человек, текст, логос и искры божьи.
А почему думаете, что нет? Она и похуже пылесосит на агрегаторах. Просто лежат текстыЦитатаБедняжки. Прямо вижу, как они там лежат, в пыльном сундуке, как куклы Карабаса-Барабаса... Вы их там не мучьте, пожалуйста, давайте им погулять и хоть чуть-чуть кормите :)
Цифровые массивы - путь одинокого воина, а то начнут потом в случае успеха в соавторы набиваться, некоторые. Читал программерские стихи про дождь. Было ощущение, что там собрались в образах не только все войска РФ (ОДКБ), но и противников. Ну и, чтобы не обновлять алгоритм подарков от литератора к литератору.
А тексты, нет, как говорил один знакомый доктор - бесплатная медицинская триада: холод, голод и покой.
Вы почти угадали. Он словно нейросеть загружает в себя чужие тексты, потом они варятся, как манная каша, и на выходе получается "валентность интересов" и "горки гормональных качелей". Секрет написания нетленок раскрыт. Расходимся. )
Почитал пару вступлений рассказов, пока хватило терпения пробираться по кочкам канцелярита и прочей снеди. Посмотрел комменты, один автор вас очень хорошо просчитал. Намеренно не называю, вы поймете, кто, доцент..
Вот зачем вы спалили в этой ветке название рассказа? Сейчас Али Баба загуглит и выкупит все, что у меня продается на ЛитРесе. Хотите обанкротить человека? ))
Ну да, именно это я и хотела сказать. Пренебрежительно относится по-моему только он. Потому что я его цепляю. А что вы скажете на то, что он считает приключения вообще как таковые несерьезным видом в литературе? Это действительно такое есть? Меня прям потрясывать уже начинает от таких высказываний.
Тут можно долго говорить, поэтому я постараюсь максимально кратко.
1. Еще лет 50-80 назад в определенных кругах была распространена идея, что настоящая музыка - это только Бах, Бетховен и прочие Гендели. Даже оперетту нередко считали чем-то не совсем приличным для приличного человека :), а уж джаз - это вообще какое-то негритянское кривляние. О поп-музыке и тем более роке и говорить нечего - удел наркоманов да хиппи с распущенными девками :).
2. То, что приключенческая литература - и не литература вовсе, а - так, "беллетристика" - это было вполне распространенное мнение лет так 150 назад. Тогда ведь и Дюма считали макулатурой. Однако с тех пор прошло очень много времени, а от приключенческой литературы отпочковалось огромное количество современных жанров: детектив, военная проза, военно-историческая, фантастика, ужасы, триллеры, фэнтези.
С точки зрения какого-нить твердолобого знатока 150-летней давности всё это наверное - жуткая попса. Но если эту "попсу" убрать, то от современной литературы останется преимущественно нечитаемая муть. А Жюль Верн, Дюма и Вальтер Скотт - это уже давным-давно признанные классики, хоть и не в классическом литературном смысле этого понятия :).
Ну и на минуточку. А что такое Илиада или Одиссея? Как по мне это - именно приключенческая литература и есть. И если Илиада на стыке с военно-исторической прозой, то Одиссея - вообще чистые приключения :).
****
3. Ну и самое последнее. Если считать приключенческую литературу не литературой, тогда ведь можно и литературоведение считать не наукой, а частной лавочкой с большой долей вкусовщины и снобизма :).
Впрочем, список лауреатов Нобелевской премии по литературе за последние десятилетия намекает, что там всё может быть и намного хуже :).
Ваш рассказ описывает историю взаимоотношений двух представителей того периода, когда еще не сформировались такие понятия и вечные ценности как "дружба", "любовь", "риск", "авантюра" и само явление "жанр приключений".ЦитатаНикакого отношения не имеет факт появления литературного жанра приключений к существованию приключений, как таковых. Аналогично - от того, что клетки открыли в 17 веке, они не появились в момент открытия, но точно существовали и раньше, поэтому следующий аргумент обоюдоострый логически: Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...ЦитатаА так как никто не может знать, автор имеет право предположить и изобразить героев давнего времени такими, какими пожелает, в том числе приключения с их участием, и если это будет выглядеть реалистично - то это будет жанр приключенческого реализма, без вариантов. Вот если бы неандертальцы запускали ракеты - это была бы приключенческая фантастика.
Так что логический пробой в вашей цепочке рассуждений приводит вас к неверным выводам.
Вы, не можете знать, какие чувства руководили Вашими героями тогда, на промежуточном звене: между человеком-зверем и человеком - продуктом культуры, искусства, традиций...Цитата Кроманьонец - это НЕ "человек-зверь", это - вполне полноценный человек, ничем особо не отличающийся от представителей некоторых _современных_ племен.
Даже если промежуточное звено - так можно сказать о каком-нибудь Человеке Умелом или Работающем (Хабилисе или Эргастере). А хомо сапиенс - это самый настоящий человек и есть, какое это "промежуточное звено"?
Ну вот в твоём рассказе можно условно поделить: Хуг и Фыва - герои, соплеменники Хуга, которые хотели порешить Фыву - злодеи. У Натали есть герои и разбойники - они по краю пробежали, но есть же :) "Щенок и зелень" и "Ключ от страха" - там явное деление.
Я думаю, нужно ещё учитывать значимость для сюжета. Если злодеи рубят где-то там посторонний дуб - это одно. Если действия злодеев напрямую отражаются на главных героях и значительно влияют на них, как в твоём рассказе - это другое.
Поэтому я говорю, что в этом случае условно можно отнести. Я, читатель, сопереживаю Хугу и Фыве и хочу, чтобы у них все было хорошо. Поэтому охотников, которые могут разрушить их хрупкое счастье, отношу к "злодеям" :) А так, да, согласна.
Правильно, условно. А есть ведь и рассказы с безусловными злодеями :). И в принципе наличие таких "злодеев" - оно вообще характерно для классической приключенческой литературы.
Тут от жанра еще зависит. Вот именно в классическом приключенческом жанре очень часто наблюдается четкое разделение между сплошь позитивными героями и такими же сплошь негативными злодеями. В сказках еще такая фигня присутствует.
А замечали, что со временем восприятие меняется: некоторые безусловные злодеи переходят в категорию не таких уж злодеев? :) Взять кардинала Ришелье - вполне адекватный человек со своими страстями, который тем не менее заботился о благе государства. Хотя герцог Анжуйский из "Графини де Монсоро" по-прежнему вызывает только отрицательные эмоции.
Если рассматривать противостояние Ришелье - Мушкетеры (в романе, естественно), то там получается вообще забавно, ведь вся эта мушкетерская гоп-компания - настоящие предатели, которые откровенно прислуживают врагам Франции, всяким Бэкингемам (Идите впереди, а если увидите "шпиона" (то есть государева человека на королевской службе) - убейте его, - говорит Бэкингем Д`Артаньяну).
Что касается Анжуйского, то исторически это похоже был один из самых адекватных политиков того времени (как военачальник правда оказался слабоват). Впрочем, даже если рассматривать его как злодея, так ведь и Бюсси (в книге) - немногим лучше. Мало того, что он служит Анжуйцу, так он еще путается с женой своего друга, плюс подстрекает Анжу к войне с королем чисто ради встреч с любовницей и пр. В общем - довольно таки мерзкая личность :).
Впрочем, реальный Бюсси был еще хуже. Помимо всего прочего, он еще и погиб по-идиотски. Какого-то лешего стал трепаться языком о своей связи с графиней Монсоро и даже какими-то ее письмами при дворе хвастаться. Ну не мудак? Так что его дружок-граф вел себя куда благороднее - даже когда заманил в замок и спустил на него свою свору. По большому счету, он еще и честь своей не шибко благоразумной жены защищал.
Отношение к персонажам еще зависит от тех черт характера, которыми их наделяет автор. Тот же Ришелье: несмотря на то, что он представлен интриганом и подлецом, но в том же время он и храбр, и щедр, и способен на любовь. То есть, есть в нем и немало положительных черт. Поэтому трудно относиться к нему, как к безусловному злодею, хотя в книге его противопоставление героям явное. А вот Мазарини в более поздних книгах Дюма изображает негодяем со всех сторон: он ко все прочему жадный и трусливый (хотя в реальности он, возможно, не обладал этими качествами). Так что и отношение к нему соответствующее. Бюсси по книжным меркам красавчик. Он же служил Анжуйцу сознательно, хотел противопоставить себя миньонам, да и граф Монсоро не был ему таким уж другом. Хотя Реми мне больше нравился :)
Ну что вы, это явный антагонист :) Хотя Рошфор позлодеестее будет, но под конец и Дюма сдался - они с Д'Артаньяном чуть ли не лучшими друзьями же стали.
Ну, это автор так как бы исподволь показывает, что раз антагонист, значит типа нужно к нему как к злодею относиться. Я конечно не помню, какие чувства у меня были к Ришелье при первом прочтении романа, но сейчас я там вообще никакого "злодейства" не вижу.
…Батяня мой был, конечно, мужик молоток. Настрогал он нас — пять братьев и сестёр — и отправился в город за большими заработками. Правда, нас никогда не забывал — каждый раз присылал доплатное письмо. Один раз даже приехал — конфет и зубную пасту в гостинец привёз, а на третий день свёл со двора корову. И, чтобы следов не нашли, обул её в опорки. Может быть, с тех пор во мне страсть к сыскному делу?
Вы имеете в виду фильм или таки книгу? Я книгу, кажется, так ни разу и не прочел полностью, всё читал какими-то урывками. Но книжный Жеглов, конечно, прилично отличается от героя Высоцкого. Хотя бы тем, что он намного моложе, ему даже 28 еще нет - комсомолец комсомольцем :).
Кстати, я тут относительно недавно читал высказывание одного из Вайнеров - он там понес какую-то пургу про репрессии, про однозначность Жеглова как отрицательного персонажа и пр. Честно говоря, я это воспринял как позднее домысливание (хоть бы и от автора). В книге всего это почти не наблюдается, хотя конечно камни за пазухой там есть (но они и в фильм просочились).
Да нет, вот не сказал бы, что очень. Вроде как Вайнерам жутко не понравилась трактовка образа Жеглова - мол, слишком позитивный, такой народу слишком будет нравиться.
И они оказались правы - народу действительно категорически нравится Жеглов, несмотря на все дули в карманах :).
Потому что он много и красиво говорит. А если начинать смотреть не на слова, а на поступки - позолота сползает и проглядывает истинная личность спортсмена, комсомольца, отличника. )
1. Спрятал папку с делом и напугал типа? "Я тебя салагу поучил" "Я тебе не салага, у меня 23 ходки за линию фронта"... Ну - так, самодурство небольшое, на подлость не тянет.
2. Упер Груздева? Ну так а что - это не нормально для нормального мента? Все улики были против Груздева. Таких историй - тысячи, уж вы-то наверняка в курсе :).
3. Подкинул кошелек? Ну так он правильно ответил: "Вот давай на улицу выйдем и спросим". Так и есть, 98% сказали бы, что именно так с этой сволочью и нужно.
4. Застрелил Левченко? Ну а что ему было делать? Бежит особо опасный преступник, на счету которого ("в группе") - минимум несколько трупов, а может и десятки (не помню подробности).
В том и дело, что ничего особо подлого там нет. Вот в книге может где-то местами и есть, надо бы прочитать все-таки полностью :).
Одна улика была под сомнением. Нужно было дальше раскручивать тему, но пошел по простому пути и решил сделать показатель.
Подброс улик уже незаконные действия. Минимум служебный подлог и неполный ход в наше время. Да и тогда это запрещалось.
Мог бы и по ногам стрелять, но бил на поражение. Да и некуда было Левченко бежать в глухой промзоне. Пока он бы по стене карабкался, успели бы догнать и прикладами забить.
1. Не помню точно подробности, но ситуация вполне рутинная. Сколько дел у его отдела? Одна Черная Кошка чего стоит. А сколько сотрудников? Кроме Шарапова и фотографа - аж два оперативника в подчинении. Так что все там вполне логично.
2. Конечно, незаконные. Но - вполне оправданные, вполне справедливые. Он же не мне или вам эту улику подбросил, а - лично знакомому профессиональному вору, который на его глазах подрезал кошелек у гражданки. Так что граждане - приветствуют. По крайней мере - большинство. Тут еще не стоит контекст забывать - голодные послевоенные годы.
3. Там расстояние было за 30 метров. По каким ногам? Тут попасть бы вообще, в принципе. Это же револьвер, а не карабин. Что догнали бы - это 50 на 50, или догнали, или нет. Так что правильно он стрелял, он просто обязан был это делать. Если бы урка убежал, именно на Жеглове лежала бы вина за следующих убитых этим уркой граждан.
Борьба с внутренними врагами, расстрел без суда на основании проверки доносов.ЦитатаВот как раз примерно в те годы (чуть позже времени действия фильма) в СССР вообще отменили смертную казнь, аж на 3 года. Потом поняли, что немного поторопились, Эра Милосердия наступать не спешила :).
Реализм в приключенческих произведениях - это про то, что может(!) быть реальным или похоже на реальное (реалистичное), а не только о том, что таковым является, в отличие от документалистики и байопиков, так что с рассказом про неандертальцев все в порядке в этом плане.
Не совсем понял вас, не могли бы вы раскрыть мысль шире? Байопик - это в любом случае про реализм, если только это не байопик выдуманного человека - тогда это автоматически фантастика, как-то так вроде всегда было, не?
Хотя байопик основан на реальной биографии, но иногда довольно сильно отклоняется от настоящей истории. Чисто для примера. Взять "Богемскую рапсодию". Хотя в целом вроде все верно, но есть и много отклонений от подлинных фактов. Например, Меркьюри не подставлял свою группу, подписывая втайне от них контракт на сольный альбом. Они совместно решили сольно поработать. И о ВИЧ он сообщил почти перед смертью, а не так, как в фильме показано. Реальность в байопиках щедро разбавляется художественным вымыслом. Действительный реализм - только документалистика. И научпоп, наверно, хотя его тоже можно к документалистике отнести.
Скажем так: даже документальыне фильмы - это лишь приближение к правде, поскольку всего никто никогда не знает, просто в этом жанре стараются максимально приблизиться к тому, что на самом деле было.
В байопиках, действительно, могут отклоняться больше, но это проблема не жанра, а скорее семантики - байопиком могут обозвать образно, только потому, что "по мотивам" или "на основе", а формально это может быть история, разбавленная художественным вымыслом, как и заявлялось относительно той же "Богемской рапсодии". Выше я подразумевал "настоящие" байопики, которые как документалистика, а вообще надо аккуратно с ними, согласен)
Да, я потом только подумала, что вы имеете в виду документальные биографии ну или что-то из серии ЖЗЛ. У меня байопики прочно ассоциируются с художественными фильмами :)
как соотносятся наши пращуры, не обладающие мыслью в разрезе второй сигнальной,ЦитатаА как соотносятся эти пращуры с обсуждаемым рассказом? Никак не соотносятся.
Согласен с Soroka20, как в старые добрые времена поставил За :) Мне кажется Ваша ассоциация со словом "кулак" как раз корнями, предположительно, тянется к другому слову, "хук" :)
Я думаю с именами в рассказах нужно быть осторожным, как с нотами в музыкальных произведениях. Вы конечно можете играть не придерживаясь гамм и правил, не изучать сольфеджио, но некоторые имена, как фальшивая нота, могут бить по "ушам" читателей, чутка портить впечатления :) Я предпочел бы имена, которые либо нравятся, либо воспринимаются безразлично. Типа читатель такой, как зовут героя? Марк? Ок, Марк та Марк, ничего не смущает :)
Давеча вы зубную пасту приводили в пример. На заре 90-х мне приходилось заниматься неймингом для западных товаров, названия которых на русском языке звучали ... странно. Специально занималась вопросом. Очень запомнились Bledina и Blue Water Надо быть крайне осторожным, выбирая имя.
//названия которых на русском языке звучали ... странно
Да, да! Это отличный пример. Это мягко говоря странно, а если прямо говорить то это ненормативная лексика. И можно долго убеждать покупателей что это очень хороший, качественный товар, но вряд ли мы смогли бы на 100% откинуть свои ассоциации :)
Как ни крути, а нужно просчитывать возможные ассоциации.
Констанция, там всё удалили. Я пропустил. Отвечу здесь. Не могу молчать. Внутри всё одеревенело, но попробую объяснить.
Вчера было два месяца. Потеря друга, родного человека - это ужасно. Всё другое, всё пустое. Боль и туман...Трудно подбирать слова.
Так получилось, что мы с Амели накануне этого конкурса были на другом литературном ресурсе - участвовали в другом фестивале. Там немного иная атмосфера, нет этого приза, который обостряет борьбу и вселяет подозрительность, всё более доверительно, открыто и направлено исключительно на то, что бы помочь друг другу найти свой стиль и увидеть свои слабые стороны. Там сильнее конкуренция, нет ненужных дрязг - разберут на атомы, но всё по делу, и авторы пришли только за поиском себя. Есть приз, но он символический, и на первом месте только сами участники, их идеи и умение обращаться со словом. Когда подкрался конкурс на Адвего, я всё ещё был под сильным впечатлением от прошедшего фестиваля.
Обычно перед отправкой рассказа на конкурс я прошу проверить знаки одну знакомую учительницу русского языка. Но в этот раз знал, что у меня получился неформат и его всё равно снимут, подумал, что ничего страшного и обратился к Амели. Был опьянён творческой свободой, и не было даже мысли, что втягиваю Амели в нарушение правил. Знал, что рассказ никому не "перейдет дорогу" и не придал этому значения. Амели не решалась и не хотела смотреть, но я её уговорил. Она прочитала, посмеялась, ответила, что будет много шума под рассказом и что Джаконду сто процентов снимут - лучше написать другой. Мне было не жалко - снимут, ну и пусть. Много шума - это хорошо, это и нужно. Амели поправила запятые, несколько речевых. До начала конкурса ещё оставалось достаточно времени, и Амели всё уговаривала меня, придумать другой (форматный) рассказ и не показывать ей. Хотела попробовать найти его сама среди прочих историй. Когда несколько лет подряд участвуешь в конкурсе с одними и теми же авторами, то некоторых начинаешь узнавать. Стиль, манера письма, подача текста, формат историй. Многие тут ищут друг друга и иногда узнают сквозь строчки, вроде это чувство чужого слова и интуицию на Адвего ещё не запретили.
Я ответил Амели, что постараюсь успеть написать новый рассказ. И ведь написал, думал, думал, но отправил Джаконду. Она была ближе и именно на нее хотелось больше обратной связи.
В тот момент я не осознавал, что нарушаю правила и втягиваю Амели в будущий скандал. Были свежи воспоминания от другого конкурса. На Адвего всё немного иначе, всё родное и круче, та же творческая атмосфера. Но я совсем забыл, что кроме друзей на конкурсе есть ещё борьба и приз, который искушает и невольно может нарисовать что-нибудь не то про других участников. Я не знаю, как вам объяснить, но когда достигаешь определенного достатка меняются ценности. Хорошо это или плохо, но адвеговские призовые совсем не являются для меня стимулом. А вот комментарию под рассказом от Али Бабы на 10к - этому я был рад, за этим и пришёл. Я ко всем здесь отношусь как к братьям и сестрам, которые объединены одной целью.
Боль потери отупляет разум, конкурс мчится мимо, а внутри всё парализовано. Возможно я ошибся и перепутал сайт. Здесь всё строже и другие правила, за нарушение которых могут жестоко наказать. Я виноват. Очень. Втянул Амели в скандал и подставил. Но я знаю на Адвего у Амели есть друзья, которые поймут. Амели дарила всем невероятную безграничную доброту. Не было в Амели корысти. И всё эти обвинения в её адрес так мелочны - всё это чуждо, все это мимо, мимо Амели.
Зачем сказал про её помощь? Подумал, что это важно. Не было причины скрывать, нет за этой "тайной" скрытого умысла. Но теперь понимаю, что зря озвучил, теперь у некоторых есть повод думать обратное. Хотел увековечить память об Амели, но только навредил. Не всегда правда во благо. Получается, что ошибся.
У меня никогда не было начальника, я всегда был сам себе хозяин и очень редко мне приходится перед кем-то отчитываться. Порой я веду себя своевольно и часто пренебрегаю чужими правилами. И вот сейчас эта вседозволенность и беспечность сыграли злую шутку. Я необдуманно втянул Амели в ненужную авантюру и испортил Наташе репутацию. Так получилось, что Амели словно "доверила" мне общую память о себе, а я даже и её не смог сохранить. Вроде ничего сильно не нарушил, только промчался на мигающий жёлтый, а чувствую будто сбил Её на полной скорости. Как будто предал Амели. Такой стыд и отчаяние. И я словно в паутине и понимаю, что чем сильнее буду пытаться объяснить и оправдаться, тем сильнее буду вязнуть в чужих сомнениях.
Я был знаком с Амели меньше года, а словно вечность. Она настоящая, таких мало. Нет нужных слов, чтобы рассказать о ней. И многое бы отдал, чтобы увидеть на экране "Амели Амелия печатает". Хотел как лучше, но навредил. Нарушил правила. Подставил Амели. Виноват. Очень виноват. Наивный дурак.
Не извиняйтесь и не жалейте о своих словах, сказанных в таком душевном порыве. Значит, они должны были прозвучать. Думаю, многие вас поняли. Я точно поняла. Спасибо, что объяснили - мне это было важно.
Прошу прощения, что влезла. Не хочу показаться грубой и бестактной. Но, боюсь, из этой ветки вашу исповедь потрут. Если хотите сохранить ее, попробуйте скопировать в собственный профиль, в раздел обсуждения. Как мне показалось, администрация лояльнее относиться к содержанию личных страничек. Еще раз приношу извинения. Искренне сопереживаю.
Вам, скорее всего, многие доисторические имена не понравились бы на слух ) В "Приключениях доисторического мальчика" героев зовут Крэг, Ожо, Гель (для волос?) и Рюг. Последнее близко по звучанию к "Хуг".
Я к именам, обычно, отношусь спокойно. Есть любимые, а есть все остальные, то есть нейтральные :)
Тогда будет слишком похоже на Крэг (имя главного героя) и у читателей возникнет путаница ) Ну и традиция трёхбуквенных-двухбуквенных имён в то время действительно существовала.
В общем, на всех не угодишь, а значит не стоит и стараться ) Особенно в плане имён. Одним нравится Рюг, другим Хур(ма) :) Ещё хорошие варианты - Шур и Дим ))
«Вупсень или Пупсень? - вот в чем вопрос. А ладно, пусть будут братья Вупсень и Пупсень.» — так и появились главные герои антагонисты в сценарии для мультсериала «Лунтик».
// так и появились главные герои антагонисты в сценарии для мультсериала «Лунтик»
У меня есть еще одна версия: Сидят сценаристы Вася и Петя на работе, а работать таак лень..сидят день, два, неделю..стопорнулись на именах антагонистов, дедлайн поджимает, лень не отпускает.
Вася глянул на часы и воскликнул: Упс! До конца рабочего дня 30 минут, мы еще не написали сценарий пилотной серии, даже имен всех не придумали! Пипец. Завтра презентация.. - Упс? А это идея, загорели глазки у Пети, постучало по лысине вдохновение. Лень+Упс = упсень! Так, так, я что-то нащупал. Брать, братья. Слушай они же братья, как мы с тобой, только близнецы, имена могут быть похожи! Я от своего имени дам первую букву и ты от своего дашь первую букву.
На том и порешили. Так появились на свет Вупсень и Пупсень :)
Есть много хороших людей, которых тоже можно любить. Вот например автора этой мягкой игрушки :)
Было у меня одно время желание придумать сотню веселых фраз, к ним нарисовать смешные иллюстрации и печатать на футболки :) Потом открыть маленький интернет-магазин, где продавать эти веселые товары :)
Пару примеров: Хороший астролог, он..никому не нужен :) Сёмга, селёдка, сазан. Одним словом Рыбы :) Вы мне 100 грамм недовесили. Вы что Весы? :)
С детства люблю детей :) Я в магазин, смех и веселье брать? :) Актуальный вопрос, кто последний был в туалете? :)
Зачем мне море, ванна есть! :) Как отпуск проведешь так и сразу на работу :) Мои политические взгляды не позволяют мне платить налоги :)
Рыбы, Весы, как знаки зодиака. Задумывались шутки на разные темы, семья, зодиаки, туризм..всякое разное )) Сами по себе шутки должны быть подкреплены рисунком, тоже смешным. Вместе веселее )))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
