Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей ...Все алмазы добыты, все припасы съедены, все герои после успешных свершений могут готовиться к новым приключениям, а нам пора поздравлять победителей и призеров, в очередной раз удививших фантазией и размахом временных рамок - от первобытных времен до онлайн-репортажей из сегодня.
Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/ ...Поздравляем финалистов конкурса и приглашаем всех выбрать победителей и призеров из ТОП-10 работ: https://advego.com/blog/read/adventure/round3/
Напоминаем, что в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
-------
Оракулами 2-го тура стали пользователи, угадавшие 5 из 5 работ в финале - приз 10 000 руб. делится на двоих:
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/ Во втором туре, как и в первом ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать ТОП-10: https://advego.com/blog/read/adventure/round2/
Во втором туре, как и в первом, вы можете поучаствовать в конкурсе Оракулов:
-- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работам.
-------
Поздравляем Оракула 1-го тура - Konctanciya - верно угадано 16 участников 2-го тура! Приз - 5 000 руб.
Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей! Условия конкурса: -- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые ...Конкурс Оракулов для активных читателей и лучших предсказателей!
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого конкурса. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/ Удобное чтение и голосование - в приложении Адвего для Android: https://advego ...Все работы участников: https://advego.com/blog/read/adventure/round1/
Напоминаем, что голосовать можно за любые работы, в том числе за свою, но голос за нее не будет учитываться - только повлияет на сортировку работу на странице конкурса.
Комментировать свою работу нельзя, эта возможность закрыта технически, но после окончания конкурса автор сможет ответить на все вопросы в обсуждении.
Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего! В новом конкурсе приключенческих рассказов у ...Ветер путешествий, поисков сокровищ, тайн и загадок наполняет паруса литературной флотилии Адвего!
В новом конкурсе приключенческих рассказов у каждого есть возможность удивить историей о расхитителях гробниц, мире вестерна или современных искателях авантюрной жизни.
Открывайте новые горизонты в поисках неизведанных земель, отправляйте героев вслед за мечтой или роковой любовью - на суше и на море, в горах и пещерах. Рыцари и таинственные замки, простые старатели и пыльные пустоши, ученые и их подмастерья в неизведанных джунглях - все грани сегодняшних и прошлых дней в вашем распоряжении!
Ограничений по локации и времени нет, кроме того, что действие должно происходить на Земле и не в будущем. Богатый коллекционер позолоченных смартфонов из 21 века может стать героем рассказа наравне с дервишем из Древнего Востока - выбирайте на свое усмотрение.
Задача: написать приключенческий рассказ.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 14 ноября 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- запрещены полностью фантастические, сказочные и мистические сюжеты (байки, сказки, легенды, мифы, миры будущего или космоса, фантастика, в том числе научная), произведение должно быть реалистичным.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - приключенческий рассказ (реализм); -- время действия - любая дата в прошлом или настоящем (будущее запрещено); -- место действия - планета Земля, любая действительно существующая на ней или выдуманная территория. -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мировоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
----- Что такое приключенческий рассказ -----
Главная черта произведений приключенческого жанра - это наличие рискованной, авантюрной цели, ради которой герои готовы на любые испытания - переплыть океан, достичь вершины, забраться в тайный город и т. д.
Именно рискованность приводит к самым необычным стечениям обстоятельств, как правило, со счастливым концом, но необязательно.
Также приключенческий рассказ может содержать элементы детектива, триллера, мистики и, конечно же, любовную историю, но все это только оттеняет описание достижения главной цели.
Среди известных авторов приключенческих рассказов и повестей:
Джек Лондон О. Генри Роберт Стивенсон Иван Ефремов Эдгар Аллан По Марк Твен Агата Кристи Жюль Верн
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 111 100 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами (не считая спецтега).
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #adventure
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #adventure Жизнь или кошелек!
-------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 22 сентября до 14 ноября 2021 года включительно, 15 ноября 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 5 декабря 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 19 декабря 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 26 декабря 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (приключенческий рассказ); -- заявленное время и место действия (Земля, прошлое или настоящее время); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать или намекать на авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то 30 очков делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу, а также переместить работу в низ списка конкурсных работ - для удобства чтения оставшихся; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 22 сентября 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено во время проведения конкурса в конкурсной теме и на форуме Адвего обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Лучший комментарийprepod100500 написал 29.12.2021 в 19:26
0
На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, ...На кафедре холодной, Застывший как цемент Сидит один голодный, Замученный доцент. Он отдыха не знает, И по ночам не спит. Стартопы запускает, Комéнты оставляет, Бормочет и скрипит. От той работы вредной, Он слабоват и мал, Но сотен пять комéнтов, Он все же наклепал. Его порой заносит. Он бьет не в бровь, а в глаз. За что прощенья просит В который раз у вас.
Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня ...Всем привет, и от меня пару слов. Всем огромное спасибо, и всем-всем авторам, и читателям, и администрации за конкурс, он стал в этом году для меня необычным, и особенно почувствовалась его важность и необходимость. Сейчас ниже расскажу, почему. Сначала оговорюсь, что не питаю иллюзий, и в победе гораздо больше фарта, чем таланта. Все без исключения финалисты по-своему хороши, и я честно затруднялся выбрать между, например, Подумаешь Натали и Скарамушем Альтинга - считаю, они оба достойны первого места более Бирючонка. И горжусь тем, что зарубился с ними в финале, это честь.
И история. Так получилось, что в конце ноября я на 14 суток оказался в одном неприятном месте. Почему - это уже другая история, нелепая и неважно. Спецприемник конечно не тюрьма, но базовые прелести имеются: отвратительная баланда, отсутствие воздуха и связи с внешним миром, параша в углу, соседи-урки и в числе прочего смертельная скука. Не помню, когда я так бесцельно проводил время, наверное никогда.
Дня три-четыре ушло на то, чтобы прочитать все книги в камере - Донцову, Корецкого, Константинова, какую-то книжку про чекистов, что-то еще. Плюс выменял в соседних камерах несколько книг на сигареты и разгадал пачку сканвордов. Еще день потратил на то, чтоб написать и выбросить посредственный рассказец. И вот тогда я попросил девчонок распечатать и переправить мне непрочитанные рассказы с адвежки - и это меня спасло :) Огромная пачка девятым шрифтом заняла большую часть времени.
После того, как я все прочитал (не спеша, смакуя) и откомментировал (на бумаге), выбрал тридцать рассказов на мой вкус и собрал пиратский сборник. А это тоже время, не так просто в тюремных условиях изготовить шило и шнурок :)
Далее мы читали друг другу вслух, бывало смеялись до слез, что-то комментировали и обсуждали. В-общем, литературные вечера своеобразные. К слову, много хороших откликов получили рассказы, обделенные вниманием здесь: "Новая жизнь", "Фин, Сиб и Бен", "Не сбылось" и особенно "Неотвратимость". Меня просили передать привет и благодарность авторам, с удовольствием передаю.
Таким вот образом этот сезон стал необычным и знаковым, будет чего вспомнить. Еще раз всем спасибо, и с Наступающим! Желаю не терять самообладание и оптимизм в любых ситуациях :)
Лучший комментарийVolar написал 28.12.2021 в 23:44
0
Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать. Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в ...Отличный проект и ламповый форум с ветвящимся "иггдрасилем", где так легко заплутать.
Конкурс прекрасен уже тем, что дает возможность погрузиться в сферу истинного созидания, отпустить вожжи рациональности и творить душой без оглядки на мнение заказчика. Для профессиональных копирайтеров - это шанс расправить крылья, для начинающих литераторов - ощутить себя частью творческой экосистемы. А читатель найдется всегда, даже у самой странной и абсурдной истории.
Да - есть ЦА и множество нюансов. Фанаты Тарковского не клюнут на миллиардные сборы "Человека-паука", любители женских романов проигнорируют сложные, интеллектуальные головоломки, фанаты С. Кинга задохнуться в символизме Пруста. Разные поколения, свои ориентиры. Выверенные проекты с сотней маркетологов тоже проваливаются, а миллиарды в футбольных клубах не гарантирует кубок.
Можно ориентироваться на лекала победителей, избегая тотального эпигонства, но едва ли такой путь добавит автору удовлетворения. Деньги и слава - явления приходящие. Их нужно уметь добывать как огонь, а не делать смыслом жизни.
Творите, хотя бы иногда для себя, без оглядки на чужое мнение и сторонние оценки. Творите не одним лишь разумом, но душой и телом, опытом и фантазией, так, чтобы, взглянув на финальный вариант, вы могли сказать: "Я не зря потратил время и силы. Хорошо, а в следующий раз будет лучше". Ведь каждым движет своя, личная искра и разжечь ее до уровня пламени - истинная задача творца.
Лучший комментарийNanali написала 28.12.2021 в 20:26
0
Народ, пару слов хочу сказать. Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических ...Народ, пару слов хочу сказать.
Давно не была настолько счастлива. Полтора месяца конкурса – на подъеме; да когда такое случалось, чтобы критических комментариев под рассказом практически не было, одни плюсы?! Нина пошутила, что дизлайки положительным комментам ставит сам автор (раз отрицательных отзывов не наблюдается), ибо настроился на критику, а тут вона как… черт, это так близко к истине, что у меня просто слов нет. А когда открыли ники комментаторов… я вообще на время ушла в астрал. Столько знакомых людей, мнение которых я глубоко уважаю и ценю. Совершенно неожиданные похвалы от тех, с кем по жизни категорически не сходились во взглядах на творчество. Комплименты, от которых просто офигела, особенно если учесть, кто их высказал.
Мне сложно объяснить, почему это было настолько важно. Трудное лето. Тяжелая болезнь, после которой любимая по-прежнему работа со словом шла с такими усилиями, так тяжеловесно и скрипя всеми мозговыми извилинами, что я уже готова была признать: все, отписалась. Насовсем. Кончилась. За проход по краешку всегда надо чем-то платить. Рассказ на конкурс написала скорей по инерции, чем по желанию, совершенно ни на что не рассчитывая. И – вот.
Снова чувствую себя живой. Классно, честное слово.
Если все пойдет по плану, завтра уеду в Горный Алтай на Новый год и каникулы, и не факт, что будет связь: на моей любимой базе это порой непредсказуемо. Вдруг кому не ответила – не обижайтесь, отвечу, как будет возможность. Но надеюсь, что чудеса продолжатся, и в этот раз инет не станет пропадать на двадцать два часа из двадцати четырех.
Лучший комментарийSVETLANA_Fat написал 29.12.2021 в 12:58
0
Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в ...Уважаемые комментаторы, спасибо за ваши добрые и недобрые комментарии. :) Я автор "В поисках Страны Блаженства". Хочу ответить всем сомневающимся в достоверности происходящих в рассказе событий. Я занимаюсь горным туризмом более 40 лет, и побывала в походах во многих горных системах. Всё, что описано в рассказе, происходило в реальности лично со мной. По поводу снега в июле, медведей на высоте 2500м, поведения новичков в горах и многого другого знаю не понаслышке. Так что, все ваше возмущение напрасно. Это мой первый рассказ. Можно сказать, проба пера. И, конечно же, он простенький. С этим спорить не буду. Спасибо тем, кто за него голосовал! Благодаря вам рассказ прошёл во второй тур. Для меня это - уже победа. Всех победителей ПОЗДРАВЛЯЮ !!!!!!
Вот не хотела я встревать в обсуждение, но просто обидно стало мне за админов!.. Вот честно! Ребята, ведь конкурсы на Адвего - это же и впрямь фестивальное время было когда-то! Радостное, праздничное! Не работа скрупулезная, не семинар творческий, не курсы авторского мастерства с обязательным присутствием наставников и мэтров...
Для кого-то конкурс становился первой пробой пера, кто-то уже мастером слова приходил и получал свое заслуженное восхищение (и приз!). Да, критика и разбор выставленных произведений в рамках Конкурса - это прекрасно, это поучительно, это помогает в творческом развитии авторов... Но это же и не самоцель конкурсов на адвеговской площадке. Почему вы хотите убить фестивальную атмосферу? Зачем сводить все к практически мастер-классам, дотошным разборам и нотациям...
А сколько претензий к админам! На плагиат проверь, неформат со знанием дела вычисти, ошибки выправи, нервных авторов успокой, комментаторам все разреши... Просто ножки всем облобызай... Ну в самом деле - вы сдурели, что ли? :) Да такой демократии, как на Адвего, еще поискать...:) А так с админами разговаривать, как мы тут все порой себе позволяем - тоже, знаете ли, можно только мечтать где-то в другом месте. :)
Короче, я просто офигеваю в этот раз, что происходит в обсуждении, вот честно! :)
Дык, и я к тому же веду. Знаем, фестивалили в студенческие годы :) Много интересного могу вспомнить, но не все рассказать. Было интересно применительно к данному он-лайн конкурсу каким образом можно пофестивалить?
Да точно так же, как и в реале. И точно так же не перескажешь, а читать старые конкурсные ветки бесполезно, совсем не тот эффект. Погодите, может, еще увидите.
Но есть же и свежая кровь - все в их руках. Ну а мы, если что, подсобим. Как-то, да будет, но не до шпрехен фюреров же скатываться в комментах. Здесь райтеры резвятся, а не курсы будущих гениев мировой литературы.
Не прибедняйся совсем уж:)ЦитатаЗдесь дело скорее в опыте. Уже трезво оцениваешь свои возможности, нет ощущения новизны, пропал дух авантюризма, наступила стабильность.
Вот и остается, что тому котяре с разодранным ухом, сидеть на заборе и высматривать вражин на горизонте.
Верно, подрастеряли. Ясно, поистрепалось. Виделось, да пропало - Глупость, тлен, суета... Знали! Но вечерами Все же латали парус, Перестилали палубу И кренговали борта.
Будто сдирали маску Благостного упадка. Нянчили, как подранка. Вынесли на мечте. Ясно, не та оснастка. Верно, не та осадка. Может, не та осанка, Да хозяева - те!
Что ж вы слезу - по нас, мол? Мы вам - с какого боку? Клочья со щек и с носа - Душных приличий грим. Смех ваш нас бил не насмерть - Ну да и слава богу.
Я же эгоист - меня в первую очередь интересует судьба собственной нетленки, поэтому в зрительном зале обычно попиваю коньяк и не слежу за происходящим на сцене))
Ветер стих. Паруса намокли и обвисли. Полный штиль Для твоих дорог, надежд и мыслей. Мы грустим над тишиной, Над мелкою волной, Над оборванной струной До новой песни.
Легкий бриз Для тебя сегодня не подмога. Прежний риск Не приемлет новая дорога. Почини свой такелаж, Смени свой экипаж. Стал неблизок твой вояж, Багаж ценнее.
Далеко, Далеко-далёко до предела. Нелегко, Нелегко, но это наше дело. Пусть крепчает в крике чаек Новый ураган, Если весь твой океан Не в кружке чая.
Тишь да гладь. Одиночество о чем-то курит. Время ждать, А мятежный снова ищет бури. Значит, в буре есть покой, И нет судьбы другой. Ты склонился над строкой, Там нет покоя, Просто... Ветер стих...
Одно не исключает другого. Никуда фестивальное настроение не делось, перед опубликованием работ первого тура у меня от форума было ощущение предновогоднего праздника - фейерверки и салюты тут и там. Я хотела об этом написать, но что-то постеснялась. Я не понимаю, почему дотошные разборы и нотации для вас равно убийству фестивальной атмосферы. Непременно улыбки и хей-хей только должны что ли быть? Мне конкурсы здесь тем и нравятся, что рот никому не затыкают, все могут высказаться в той форме, в какой считают нужным. В том числе и с нудными нотациями, и в них, кстати, ничего нудного нет, есть своеобразное видение, из которого много чего можно извлечь. Претензии к админам в указанной вами форме были только у одного участника форума. Так на огонек кто только не забредает, это же не первый случай. Я удивляюсь вашему удивлению, поскольку мне кажется, что с вашим опытом (а вы же всякого на Адвего навидались?) вы и более странных персонажей здесь встречали.
Ну конечно же всякое бывало.) А ожесточенные битвы всё-таки большей частью случались на форумах исполнителей или заказчиков, по актуальным для работы вопросам. И ещё в Свободной теме - тут уж по любым вопросам... ) Бывало и весело, и волосы порой дыбом вставали в иных дискуссиях... Атмосфера же на конкурсах была более... ну, читательская, скажем... творческая. Про затыкать рот - это я вообще речи не веду и не призываю, боже упаси. Но меня и раньше, и сейчас коробит уровень претензий к администрации. Сами мы правила выполнять не намерены зачастую, но вот нам всё должны на блюдечке преподнести.
Ну, должно быть, я снова на эмоциях высказалась сгоряча... ) Вы всегда умеете так нежно мой пыл остудить, что я просто давно уже внесла вас в свой личный список адвегообожаемых - уважаемых (вот и Нанали там уже давно), под взглядом которых успокаиваюсь и смиренно принимаю любые возражения. :)
Надеюсь, и читательского, и творческого под работами прибавится, конкурс же только начался :) Вы всегда умеете так нежно мой пыл остудить, что я просто давно уже внесла вас в свой личный список адвегообожаемых - уважаемых (вот и Нанали там уже давно), под взглядом которых успокаиваюсь и смиренно принимаю любые возражения. :)ЦитатаЯ в смущении, но спасибо :)
Прочла еще пяток рассказов. Попались первые ничего себе. У меня родилось рационализаторское предложение администрации. Поскольку, скорее всего, не я одна такая хитро..., кто пренебрегает священным долгом прочитать и поставить оценку всем конкурсным произведениям, очевидно, что в первом туре многим авторам может не хватить читательского внимания. Недооцененные произведения рискуют незаслуженно не попасть во второй тур. Собстна, предложение: награждать аккаунтом PRO (ну или тортиком) тех читателей, кто прочел и отметил (вариант - откомментил хотя бы одним трехбуквенным словом) весь объем до последней, пусть бредовой, капли. Работа, господа администраторы, честно, адова, особенно в некоторых, особо запущенных случаях. То глаза выскакивают, то мозг плавится. А как подумаешь, что еще и бесплатно время тратишь, так и вообще капец. Я за то, чтобы каждый труд был оплачен. Дорогие форумчане, поддержите мою инициативу, подайте плюсов и комментов, кто сколько может, сами мы не местные, отстали от поезда...
А раньше ваши рассказы на сайтах только за деньги публиковали? (Мм... молчи мой язык!) Так у вас бинго! Идите в на форум Адвего в Свободную тему - публикуйтесь абсолютно бесплатно. Здешние острословы рыбу любят, быстренько поджарят. Или вы что имели в виду? Толстую книжку с золотым переплетом? С этим сложнее, да.
Что такое пятьсот рублей. Можно заказать пиццу или скромно посидеть в кафешке. Или нескромно дома с бутылочкой коньяка. Короче, получить удовольствие на один вечер. Несоизмеримо с конкурсным драйвом и мандражом
Спасибо, мне уже откомментировал два, достаточно х) Не в рецензировании дело. В конкурсном "фестивальном" настроении. Это сложно понять, пока не примешь участие
Нет, ну знания у него хорошие, тут не поспоришь, просто интерпретировать одно и то же написанное можно по-разному. Ну вот, вы мне постепенно рисуете мотив. Мотивация должна быть.
Девушка — явление автономное, это уже несерьезно, я ведь о работе говорю, а Вы отвечаете, как будто мы с Вами на перекуре болтаем. Ладно, обещанного ждут восемь лет, в моем мире.
Я тоже вполне серьёзно. Восточная женщина id и номер. Очень страшно, знаете. Ну что вы хотите, чтоб она на меня впрямь порчу навела. Я жить пока ещё хочу. Если вас кто пальцем только тронет, угрожала тут. Ну пока что не мне.
Ну вот, без меня меня. Считайте, что я призрак. Нет у меня ни адвокатов, ни врагов. Что за манера играться чужими никами. Но я вас поставил в известность, что к этому фарсу никакого отношения не имею.
Я тот фильм решила посмотреть, но оказалось, что он ещё не вышел. Вместо него я посмотрела другой исторический фильм. Так делают. Название одно, а фильм совершенно другой. Сколько надо знаков?
Статья в магазине, которую я жду, на Ваше усмотрение от 2000 до 7000. По Вашему среднему чеку 50.56. Ориентировочная тема ""Мотив войны и агрессии в фильме..."
На то, прочтут работу в первом туре или нет, во многом влияют Название и Превьюшка. Это золотой стандарт. К сожалению, сама не всегда его придерживаюсь, потому что писать привыкла от души, не особо заморачиваясь на технические моменты. Определенная толика удачи ещё должна присутствовать. А так конечно бы какое-нибудь поощрение для читающих не помешало, было бы больше объективности
При 120 работах и трех неделях времени - большинство читателей прочтут. А превьюшки как таковой нет, это же начало рассказа. Когда пишешь, точно не думаешь, как это будет выглядеть в анонсе - как видишь начало, так и делаешь.
Я седни несколько раз по вашему совету купилась на превью... Большего бреда в жизни не читала. У меня истерический смех. Жаль, не могу поделиться впечатлениями. Оставила комменты под рассказами. Кто найдет самый бредовый коммент - это мой Бредовому рассказу - бредовый коммент. Если читать с таким подходом, то становится хоть не так жаль потраченного времени.
награждать аккаунтом PRO (ну или тортиком) тех читателей, кто прочел и отметилЦитатаОдобряю и предлагаю помимо ПРО, тортика и аплодисментов... премию в размере потребкорзины. Работа, господа администраторы, честно, адова,ЦитатаИнигаварите! аццки адова! То глаза выскакивают,ЦитатаДык... у меня уже все выскочило... не собрать в прототипе ((( *тяжко вздыхает, косится на администрацию* сами мы не местныеЦитатавот-вот! *вынимает балалайку, поет песенку Шарикова*
Дык, а вы разве уже не замотивированы конкурентами? Зачем тогда так убиваться - все читать за пять дней? Мне показалось, вы охотник за головами (или скальпами?). Вы вроде где-то писали, что по заданию здесь, так что хорош прибедняться! (отбирает балалайку, прогоняет, садится сама и поет: "С детских лет по приютам скитался...")
Тетенька, вы все не так поняли! *с достоинством* и ващще... верните казенный струмент! Завидя вдали Тесея, подтянул штаны, побежал за ним: - Дяденька, дай десять копеек! Ну дай!
Отже ж бісова дитина!Кожного ранку канючить! А як не дати? Вже тиждень по околиці валандається: босе, чумазе, ще й з трембітою. *виймає з-під доспехів сушку з маком* На, малий! Та штанці вже підтягні, не світи дупкою! Поряд панночки ясновельможні!
Некоторые рассказы я не смогу откомментировать, даже если мне пообещают, что Евгений лично принесёт мне мой любимый торт "Королевский"... Толерантности, видимо, не хватает )
И этому человеку придется составить список пользователей, которые прокомментировали все конкурсные работы. А потом ещё проверить комментарии каждого пользователя из списка на соответствие с требованиями для получения статуса Про.
Но если будет добавлено такое условие, тогда возможно больше пользователей заинтересуются конкурсами, конкурсанты получат больше читателей и объективных оценок рассказов.
Все равно проверяют ведь комментарии на нарушение правил форума. Думаю, что идею Сороки не сложно организовать технически. Идея интересная. А там уже решат организаторы, что делать или не делать)
Да мне-то что - я только "За". Я частенько на конкурсах прочитывал или все или почти все. И почти все, что читал, комментил. Так что мне это будет относительно несложно. В отличие от Администрации :).
А многие прочитают 5-15 рассказов, потом забрасывают это дело или читают только работы финалистов. Потому что нет стимула. А возможность получить статус Про или другую плюшку отлично простимулирует ленивцев. В итоге больше конкурсных работ будет замечено читателями.
Конкурс оракулов тоже хороший стимул. Только сложно определить все ли потенциальные оракулы читали все рассказы, или некоторые играли как в лотерею, выбирая работы по номерам, а не по содержанию.
А еще можно устроить так, чтобы за каждый оставленный отзыв на адвеговский счет оставившего автоматически капало Х рублей:) Или включить пункт об обязательном чтении конкурсных работ в пользовательское соглашение. Или открывать доступ к голосованию в финале только тем, кто откомментил все работы первого тура...
Ребята, вы чего? Колхоз - дело добровольное:) И так стимулов вагон и маленькая тележка. Никакие читатели не ленивцы, они просто никому ничего не должны, хотят - читают и комментируют, не хотят - не делают ни того, ни другого. А лучший способ стимуляции - хорошие работы:)
Здесь же не говорится, что оценивают. Что прочитают меньше - ну так это законно. Не у всех же стоит цель прочитать все, многие читают для развлечения. Буду ли я читать книгу или смотреть фильм - во многом зависит от начала
Я сужу по себе в этом случае. Я прочитала все конкурсные рассказы только на прошлом конкурсе, потому что объявили конкурс оракулов. На прошлых конкурсах я либо вообще ничего не читала, либо читала только работы финалистов. Если б я была участником, то читала бы все работы других участников, конечно. Я ж не говорю, что все читатели — ленивцы, только часть из них, я например)
Ну так в прошлом конкурсе прочитать все работы меня подтолкнул азарт — оракул. А если б приманили статусом Про, так я б ещё и все работы прокомментировала и при этом старалась писать отличные комментарии по существу)
Ну не знаю... Скажу со стороны автора: меня более чем устраивает добровольное чтение. Не хотела бы понимать, что читают и комментируют, пусть даже по существу, только за плюшки. А не потому, что тема интересна и настроение есть:)
Так дело в том, что плюшки привлекут больше читателей, благодаря плюшкам больше работ будет прочитано, по моему скромному мнению. Ведь некоторые работы бывают недооценены, потому что не все голосующие успели их прочитать в первом туре.
Один читатель прочитает одни десять работ, другой другие десять работ... в целом будет баланс. По опыту - не припомню, чтобы объективно классная работа осталась в первом туре.
Ну да, с этим соглашусь. Все таки к финалу доходят именно сильнейшие работы. Так что плюшки мало что изменят, разве что порадуют охотников за плюшками) Ну и для автора приятнее получать добровольные оценки, а не притянутые за плюшки) Все, спасибо, анализ идеи для меня завершен, выводы сделаны.
Колхоз - дело добровольноеЦитата- да! И никак иначе! ) И еще у меня есть одно "соображение", которое не все поймут, а администрация может и осудит. )
Но это мой личный "бзик": с некоторых пор, если и читаю, то голосую большей частью "в тетрадочку"... И вот почему. Я не хочу иметь в профиле столько однотипных марок: "голосовал в первом туре", "голосовал во втором туре"... Как по мне, достаточно всего одной марки - "Голосовал". Но я не филателист. Поэтому и не вношу такое предложение, ведь другим нравятся марки и даже стимулируют. А свою "проблему" с марками таким вот способом "решила". Хотя осознаю, что в отношении авторов веду себя не совсем корректно, зажимая "плюс" онлайн. ( Правда, в финале стараюсь проголосовать, когда есть там мой явный любимчик, которого хочется поддержать... )
Поддержу. У некоторых в профиле целые простыни из марок. Как это характеризует владельцев? Ну ладно "Спонсор" - нежадный, значит человек. "Участник 1 тура" - смельчак. "Участник 2-го тура" - неплохо, значит, пишет. А "Голосовал" в 1,2,3 туре? Крутил барабан, но не угадал ни одной буквы?..
[Как это характеризует владельцев?] — как коллекционеров. Марки у меня ассоциируются с грамотами на стене. "Голосовал" — молодец значит, участвовал в голосовании.
Марки в профиле расположены ниже всей остальной информации; все, что хочется прочитать о пользователе, можно сделать без их просмотра. Этакая кладовочка с историческими метками. Не плохо и не хорошо, просто - есть...
Где это я уверила? Будем точны https://advego.com/blog/read/n...ent=3331#comment3199 Поскольку есть техническая возможность и машинный алгоритм узнать кто голосовал, чтобы выдать марки, значит можно допилить, чтобы понять, за все проголосовал или не за все. Марка, конечно, симпотная приблуда, но ее на хлеб не намажешь :)
Зря отказались. Мы же в общем и целом законопослушные, да и в холиварах грань редко переходим. Максимум, что нам грозит - неделька в парной. Откинемся еще до второго тура)
Зачем же лишать авторов рассказов возможности насладиться фейерверком эмоций и желанием придушить комментирующих? Меня, например, такие приливы чувств всегда бодрили :)
Точно-точно! Мне бы хоть какие-нибудь комментарии. Пусть даже несправедливые. Хочется прям крикнуть в пустоту: Ау, ну где вы все?
То ли до рассказа ещё многие не дошли, то ли дошли, но не сочли нужным удостоить его даже формальной отпиской.
В связи с этим рационализаторское предложение: вот бы видеть количество просмотров! Или общее число поставленных оценок, пусть даже без разграничения на Прочитал и Нравится. Пусть даже не всем видеть, а только самому автору в своём рассказе. И то бы хорошо.
Не надо быть такой ранимой, вперед на баррикады! :)) Если мне рассказ нравится, а его, по моему мнению, несправедливо хулят, буду спорить до хрипоты. Оппонент перешел на личности? В пылу бывает, игнорируем посыл и выруливаем обратно на обсуждение текста. Но таких рассказов бывает крайне мало - один-два на конкурс. Обычно в целом комментарии отражают действительное положение дел.
"таких" - это каких? Щас ведь введешь случайно Таню в заблуждение. Комментаторы искренни, как правило. Даже если под работой схлестнулись два полярно противоположных мнения - оппоненты в них верят
Сетуют авторы, а как они под своей работой сетования напишут? Никак:) Ну а альтруизм, то бишь переживания из-за несправедливых комментариев под чужими работами, встречается не так часто.
Ну, я готова уже биться за один рассказ (не мой) всеми руками и ногами. Но его пока никто не хаит. К сожалению))))) Шутка. Все только нахваливают - и я в том числе. Как только встречу несправедливый комментарий к нему, так будет битва!
Обычно если я вижу сплошной мёд в комментариях, то обязательно стараюсь подсыпать дёгтя, даже если мне рассказ понравился - чисто для мировой гармонии :). Но здесь я пока прочел мало, так что доберусь ли до "вашего" рассказа - трудно сказать.
Вот если бы авторам разрешили биться за свои творения, то и кровь лилась рекой, и уставший заряжающий уже лежал без сил где-то посреди бескрайних полей с последним ящиком снарядов в зубах.
Пробовали уже. Честно, это было ужасно. Хорошо, что передумали. Понимаю, что есть люди, которые по незнанию могут неправильно понять какой-то момент и написать в комментарии ерунду. И у меня такое было в прошлых конкурсах. Но если с таким комментатором никто не спорит, значит, этот момент не поняли и многие другие. Что ж, в следующий раз надо писать понятнее. Только и всего.
Вполне естественный процесс. Какая мать оставит на растерзание своё дитяти? Трудно примириться с фактом, что не ты черте чего родил, а любителей Пикассо недостаточно. У меня много лет ушло на осознание: на цвет и вкус фломастеры разные.
Никогда не было, и вот опять... Авторы адвеговских конкурсов принимают в них участие добровольно, а не под дулом автомата. На кону стоит денежный приз, а не кулечек конфет. Автор, отправивший свою работу на конкурс, соглашается с тем, что ее выставят на публичное обозрение. Может быть, прочтут. Может быть, откомментируют. Может быть, комментарии автору понравятся. А могут и не прочесть, не откомментировать, или откомментировать не так, как ожидает автор. Читатели никому ничего не должны. Это конкурс, а не мастерская. Если автор вынес работу на суд читателей - значит, он к этому готов. Для тех, кто не готов, есть ящик письменного стола или запароленный каталог на ПК. Ну сколько можно играть в двое ворот сразу? Как участвовать и стремиться к денежному призу - я большой, я Автор, я все умею! А как принимать "обратку" - я маленький, будьте со мной гуманней, у меня душа нежная и ранимая! Простите экспрессию, но немного уже достало...
Можно, но тебя за это тоже критикуют:) Осталось составить "памятку читателю: как писать комментарии", и обязать следовать каждому пункту, без пропусков и отсебятины...
Я бы в этой памятке первым пунктом написала бы, чтобы комментаторы писали свое мнение исключительно о произведении без перехода на личность автора ("за что вы так с нами", "автор молодой и зеленый" и все в таком духе). А еще, чтобы комментаторы не говорили ТЫЖУЧАСТНИК, так что получай (просто получай, без тыкания тыжучастник) и ЯЖКОМЕНТАТОР, что хочу, то и пишу и пофиг мне, что ты обижаешься, когда на личность переходят. Ну, а если автор обижается даже, когда не переходят, то пусть тогда вспомнит, что ОНЖЕУЧАСТНИК, знал куда шел.
Ну, а авторам, таки да, не обижаться ни на что вообще!
На, а я, уж простите, почти на каждом конкурсе тошню об этом, как ЯЖПСИХОЛОГ))) и не могу по-другому смотреть на вещи.
Когда видела и считала, что это именно переход на личность, то не присылала в ЛПА, как-то не имею привычки. Но позже такие сообщения исчезали, т.е. администрация их удаляла сама.
Вот, кстати, пример. Если бы действительно под работой написали "за что вы так с нами" (и все, больше ничего), вы бы такой комментарий, мне кажется, не удалили бы, если бы даже сам автор пожаловался. А я считаю это и есть переход на личность. Буду благодарна за ответ. Извините, что пример не из этого конкурса (это еще раньше было, но вопрос остался).
Я вот сейчас задумалась. Добавляется еще и разное восприятие вот этого "перехода на личности". Вот, например, под рассказом "за что вы так с нами" (именно под рассказом, посыл вашего сообщения на форуме я поняла, если что:)) - это переход на личность или нет? Я считаю, что да.
Да что современное поколение, вот Ридли Скотт не постеснялся зацепить и тех, кто постарше: Ридли Скотт обвинил в провале "Последней дуэли" миллениалов
Голливудский режиссер Ридли Скотт считает, что его фильм «Последняя дуэль» провалился в прокате не из-за пандемии коронавируса и сложного положения кинотеатров, а из-за «чертовых миллениалов и их мобильников». Как пишет The Hollywood Reporter, картину очень хорошо оценили и критики, и киноманы и рядовые зрители. Однако кассовые сборы были провальными.
«Я думаю, что это сводится к тому, что у нас сегодня есть аудитория, воспитанная на этих гребаных мобильных телефонах. Миллениалы не хотят, чтобы их чему-то учили, если вы не используете для этого мобильный телефон», — пожаловался 83-летний Ридли Скотт.
Он уверен, что молодежь со своими соцсетями идет в неверном направлении.
«Последняя дуэль», в которой снимались Мэтт Дэймон, Адам Драйвер, Джоди Комер и Бен Аффлек, в кинотеатрах собрала всего 27 миллионов долларов, при этом бюджет фильма составил 100 миллионов долларов.А мне кажется, что причина - в скучных лицах, особенно Мэтта Дэймона, из которого рыцарь (имхо, конечно), как из пули конфетка. Так как весь фильм не смотрел, больше выводов сделать не могу, но трейлер, по которому обычно решаю, идти ли в кинотеатр, не впечатлил, к сожалению. А вот актриса понравилась - после трейлера, опять же, но "марсианин", зашивающий себе живот степлером, никак не выходит из головы, и поэтому все выглядит сразу бутафорским...
Меня вот почти осенило - дело не в скучности даже, наверное, а в том, что из трейлера неясно, о чем фильм!
Как описывается официально:
"В 1386 году Маргарита де Карруж заявляет, что была изнасилована лучшим другом её мужа и оруженосцем Жаком Ле Гри. Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль. События, предшествующие дуэли, разделены на три главы, первые две из которых отражают точку зрения де Карружа и Ле Гри соответственно, а третья — Маргариты."
Что увидел я:
"Светловолосая симпатичная девушка вдруг оказалась в опале то ли у приспешников Папы Римского, то ли у местного архиепископа-царька. Дама, судя по всему, то ли соврала, то ли не соврала, но всем это неважно, так как сжечь молодую красивую ведьму в Средние века - это правильно и прекрасно. Мэтт Дэймон, по совместительству муж сей дамы и подкаблучник, схватив последние остатки достоинства в кулак, вызывает черноволосого паренька на бой, чтобы... чтобы непонятно зачем, понятно только, что паренек этот так же чист перед богом, как и архиепископ, а значит, Мэтт Дэймон неправ, ну и раз так, то если проиграет, то жену его все равно сожгут."
Вообще не возникло при просмотре впечатления, что это какое-то важное событие в истории было, не рассказано никаких деталей, из-за чего картинка возникает примерно такая: "Что-то про рыцарей, которые побились и там была блондинка". А ведь трейлер - это один из мощных магнитов, он должен давать прозрачный намек, а непрозрачные позволительны, на мой взгляд, только в продолжении известных циклов, вот как Матрица 4, тут вообще все бум-бу-рум, но фанатам ясно, что будет норм:
"Её муж, рыцарь Жан де Карруж, вызывает его на единоборство — последнюю в истории Франции юридически санкционированную дуэль."
Вот это тупое вранье в рекламе уже напрочь отвращает от просмотра фильма. Можно было бы списать на идиотов-рекламщиков, но я эти бредни вроде и от создателей слышал, насчет "последней дуэли".
Прежде чем ныть о каких-то там смартфонах, ты сначала подумай о своем старческом маразме. Если ты думаешь, что «людям со смартфонами», то есть – всему самодостаточному населению Земли-матушки, понравится то, что нравится тебе, то ты – глубоко заблуждаешься. Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить. На них не лень сходить. Не жаль время потратить. А все эти драмы, пусть даже и исторические, они изначально должны готовиться к провалу, если в них будет вбухано большое бабло.
И, да. 83-летний Ридли сначала снимает чушь с идиотскими сюжетами типа «Прометея» и «Завета», где обученные всему и вся люди с профессиональным стажем и жизненным опытом, прибыв на чужую планету снимают гермошлемы, нюхают грибы, тычут пальцами без перчаток во всякую слизь и в целом ведут себя так тупо и противоречиво, как не повел бы себя ни один человек в здравом уме, а потом хочет, чтобы на его шедевры валил народ. На главные роли ставит пожилого Дэймона, который молодежи совершенно неинтересен и Драйвера, который в роли Кайло Рена в «Звездных войнах» укакался перед публикой так, что его просто возненавидели.
Я лично, когда прочитала этот синопсис, сразу решила, что ни ногой на эту ерунду не пойду. Этот фильм можно будет и подождать, а потом спокойно посмотреть его где-нибудь на стриминговом сервисе по подписке или за символическую плату, если уж так припрет.
Но, сдается, не припрет. Мне, как и многим другим, абсолютно неинтересно, на какой дуэли вступил в силу запрет об этих самых дуэлях, которых и после было немеряно.
Может актеры отыграли на ура. Но для того, чтобы народ повалил на картину - одной игры актерской – мало. Можно сыграть обалденно как кто-то дуется на горшке на протяжении полутора часов. Дуется целенаправленно, самоотверженно, неподдельно и местами даже нетрадиционно, словом – так, что опытный врач по одному этому дутью диагноз о патологиях прямой кишки и кишечника в целом поставить сможет, но интересным от этого сей шедевр не станет.
Тему надо находить цепляющую. А разборки слюнтяя и бывалого, окучившего грядку слюнтяя – это тема не для широкой публики. Это – «Посмотрю как-нить потом, бесплатно по телику, в перерывах между рекламой, если не засну».
При этом снятый тем же Ридли Скоттом "Дом Гуччи" очень даже неплох - это было видно и по трейлеру, и по сборам: "«Дом Gucci» за первую неделю обогнал сборы «Последней дуэли» в США за всё время".
Ну и да - на "Последнюю дуэль" я в кинотеатр не пошел, а на "Дом Гуччи" сходил, хе-хе. Потому что из трейлера было понятно, что будет интересно и нескучно.
Так что я Ридли Скотта как режиссера люблю и уважаю, но не все его творения смотрибельны. "Прометей" - это ужасно, соглашусь, до сих пор жалко потраченных денег)
С «Гуччи» старикану снова захотелось поотсебятничать, выставить героев в угодном ему и, как он говорит, сценарию, свете, за что его тут же обложили матом из все того же «Дома Гуччи», только на сей раз – из настоящего.
Вместе с маркетингом на картину ушло около 100 млн. Это без гонораров актеров. Сильно не копалась, но ежу понятно, что такие тяжеловесы, как Гага, Драйвер, Лето и Пачино весят никак не меньше пяти лямов – каждый. Вот вам и вырисовывается 120 млн. При собранных по всему миру 35 миллионах… Если из окошек Universal Pictures никто не выбросился, то это просто чудо.
И кто же его обложил, простите, если практически все герои фильма на том свете уже? Вы несправедливы к Ридли Скотту в этом конкретном случае, так как сценарий не сильно ушел от того, что было на самом деле, а уж как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.
Я особо не делала акцент на его «обложении». Так, посмеялась, не принимайте всерьез, хотя, можете набрать в Яндексе «Гуччи против Ридли Скотта» и почитать что там выпадет.
Ну а про то, что «как именно воплотить в художественной форме и на чем сделать акценты - это личное дело режиссера.»)))
Если хотите сделать биографический фильм, как об этом написано в материале к картине, делайте правдиво. Да, можно навешать кучу несуществующих деталей, можно добавить сцены, которых никогда не было для придания большего драматизма. Но кардинально изменять характеры людей в угоду сценарию, увы, это уже не то. Тогда брались бы и снимали свою, оригинальную, драму с иными людьми. А так, вывезли свой «оригинал» на звучных именах.
Так любых нелюдей можно сделать людьми, и – наоборот. В угоду сценарию можно сделать и Гитлера хорошим человеком, а весь мир – козлами, которые взяли, да убили хорошего человека. Только это будет уже не биографический фильм, а кривое фэнтези, утопия.
Грани дозволенного при написании байоликов, конечно, размыты сильно. Но трогать истинный характер человека и переделывать его с «минуса» на «плюс»…
"В заявлении, направленном в итальянскому информационному агентству ANSA, семья утверждает, что лента ложно изображала Гуччи как “хулиганов”, которые были “невежественными и нечувствительными к окружающему их миру”."
Этого мне было достаточно, чтобы не ходить на фильм. Я в таком случае беру, и читаю документалистику. Времени сейчас нет, но, думаю, "мемуары" на эту тему написаны и их не счесть.
Еще цитата:
"Критике подверглось и изображение Патриции Реджани (Леди Гага), которая отсидела 16 лет в тюрьме за заказ убийства ее бывшего мужа Маурицио Гуччи (Адам Драйвер). Отмечается, что в фильме Реджани изображается как “жертва”, борющаяся с шовинизмом семьи Гуччи, в то время как в действительности несколько женщин занимали руководящие должности в компании во время правления Альдо Гуччи в 1980-х годах, когда происходит действие фильма."
Все фильмы, где присутствует искусственно раздутые феминистские, гомосексуальные и прочие "современнотолерантные" нотки я автоматически кидаю в мусорку. Я могу посмотреть "12 лет рабства", потому что это самое рабство реально имело место. Я могу посмотреть «Зеленую книгу», поскольку это история, отображающая действительное положение вещей в то время.
Но я ни за что не стану смотреть «Темную башню» с темнокожим Стрелком, поскольку образ «Стрелка» Кингом писался с Клинта Иствуда, а не с Идриса Эльбы, я не стану смотреть картины, где понатыкано афроамериканцев в историю времен, когда этих афроамериканцев и в помине в этом месте быть не должно. Эта тотальная толерантность уже достала, как достала меня и ихняя зарубежная «МиТу». Блин, все эти бабы знали куда лезут, и прекрасно были в курсе того, чем за роли и известность придется заплатить. Но вот, смотрите ж, какие мы все «изнасилованные».
И, конечно, я никогда не стану смотреть, как баба, пусть и очень одинокая, совокупляется и сосется со «зверушкой морской» («Форма воды»). Это – вообще бред. И это – оскароносная картина))) В этом весь чертов современный «богемский бомонд». Как правильно говорил мой папаша, царство ему небесное, их бы ко мне в роту, я б им показал настоящую жизнь. А то бесятся там с жиру.
Как-то так. Надо спокойной ночи, а то уже скоро доброе утро.
"Форма воды" - это прекрасный, замечательный фильм, но если навешать на всех вокруг ярлыки и встать в позицию "не читал, но осуждаю", то красота может легко пройти мимо.
Про Гуччи вы читали те же статьи, что и я, но почему-то процитировали не все:
"Сама Патриция Реджани в недавнем интервью похвалила Леди Гагу (в миру Стефани Джерманотту), назвав ее игру гениальной, но посетовала, что Леди Гага не поговорила с ней "хотя бы из вежливости".
Продюсеры фильма уже поясняли, что они не хотели, чтобы актриса и ее прототип встречались, потому что создателей фильма могли бы обвинить в том, что они как-то поддерживают или одобряют преступление Реджани."
Мне кажется, не всегда стоит слепо доверять мнению СМИ, деятельность которых намеренно построена на поиске скандалов, зачастую высосанных из ничего и дурно пахнущих. Можно попробовать составить свое мнение, тем более что в случае фильма это не требует больших затрат сил и времени.
Про документалистику - есть подозрение, что вряд ли бы вообще задумались об истории дома Гуччи, если бы не фильм Ридли Скотта, а фильм, повторюсь, очень недурен, ладно скроен и по-настоящему драматичен - так, что переживаешь с его героями их жизнь. И он очень открыто показывает, что мир не черно-белый.
Не читайте вот этих вот "газет" перед завтраком, правда.
"Форму воды" смотрела. Пришлось, поскольку еще не знала что это такое. Мне ЭТО было отвратительно. Можно сколь угодно пытаться говорить о смысловом наполнении, но оно отодвигается на второй план, когда видишь ЭТО. Люди устроены не так. У каждого человека в мозгу заложена тяга именно к своему виду, у каждого заложен одинаковый эталон красоты, пусть и с некоторыми погрешностями. От этого никуда не уйдешь. Это - гены. А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.
Я не против дружбы. Даже не против любви. Но на счет совокупления…
А по поводу желтых страниц))) Да, я в курсе, что имеет место полуправда, в курсе того, что сплетни для такого рода бизнеса – это наше все. Но, все же, испохабили настрой. Уже смотреть не буду. Сначала узнаю как все было на самом деле, не из Википедии, конечно. И когда время будет. Иначе, все равно останется двоякое впечатление. А это – уже не то. Есть множество картин, которые просятся к просмотру, но на которых тоже нет времени. Думаю, переживу без этой роли Леди Гаги, которую, честно говоря, сильно уважаю и обожаю. Плюс ко всему, не хочу туманить ее образ в своих глазах.
По поводу «навешивания ярлыков»))) Думаю, я не тот человек, к ярлыкам которого кто-то начнет прислушиваться. Более того, не думаю даже, что кто-то прочитает что на этих «недоярдлыках» написано. Это просто мое личное мнение. Просто, говорю как есть.
А если человека тянет к другому виду, ну, что я могу сказать. Где-то в каком-то месте в изначальной ДНК у него что-то сложилось не так.ЦитатаТак главная героиня в "Форме воды" тоже не совсем человек, так что ее как раз к своему виду и тянет :) Гильермо дель Торо так переплетает фантастический и человеческий миры, что сразу и не поймешь - где какой.
Учитывая, что в кино в Америке, в основном, ходят молодые, им ни разу не врывалось идти на какую-то фигню, в которой предсказуемо весь фильм будет брожение друг за другом, и лишь под конец случится единственная схватка. Люди хотят зрелищ. И за них готовы платить.Цитата В фильме "Однажды в Голливуде" тоже ходят друг за другом и разговаривают друг с другом, в конце одна единственная схватка. Тем не менее картина собрала 327 млн при бюджете 95 млн. Даже в нашей провинции были полные залы. Люди среднего возраста ради этого фильма отложили свои дела или перебороли лень и искушение "да ну его нафиг, через месяцок дома посмотрю".
Ридли Скотт, конечно, зря наехал на молодежь, ибо сразу понятно, что это не его аудитория. Ему нужно винить только себя в том, что не смог заинтересовать публику среднего возраста (+/- 30-50 лет).
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.
Однако неверно брать за эталон продукцию киноиндустрии, которую сегодня заглатывает молодое поколение, ибо это красочные динамичные комиксы для людей с клиповым мышлением.ЦитатаВроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?
Вроде ж не об этом речь, а о цепляющих сюжетах, не?ЦитатаВозьмем к примеру фильм "Дракула". В общем и целом сюжет одинаков, но мы с женой плевались на новый фильм (я так особенно). А ведь он зашел публике.
Или вот еще - решил посмаковать "Однажды в Америке" и заглянул в комменты, там как раз подробно расписывали, какая этоскучная и растянутая нудятина с нецепляющим сюжетом))
Ну, в моем понимании комикс - даже "Дракула" 2014 года))
Впрочем, не буду нудеть. У меня свои вкусы. у молодежи - свои, и они не пересекаются. Последний пункт мен не волнует и не тревожит. Разве только дальше будет еще меньше фильмов, которые мне нравятся. Однако мне хватит и старенького для пересмотров)
А встрял я, ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.
Кстати, в свете дискуссий о фильмографии Скотта появился такой вопрос - как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?
ибо в рассуждения закралась логическая ошибка - Скотту не нужно было обвинять молодежь, а зрителям - осуждать Скотта, что тот не ориентировался на молодежь.ЦитатаНу так он не ориентировался же) как думаете, если бы его "Гладиатор" или "Царство небесное" вышли сегодня, имели бы они они такой же успех у нынешней молодежи?ЦитатаВозможно, уже не были бы так успешны, потому Скотту и закидывают, что он "проспал" момент, когда драмы о рыцарях и античных воинах уступили первенство фэнтези, фантастике и более современным драмам (еще ужастиков, как по мне, стало больше, но я их не смотрю, могу ошибаться).
Так Скотту и не нужно ориентироваться - это будет еще более жалкое зрелище (я так полагаю). Понятно, что направление сейчас задает именно молодняк, поскольку это самая активная и прибыльная аудитория, но лучше все же оставаться Скоттом навсегда.
Представил себе проваленный в прокате "Гладиатор" и Скотта, обвиняющего школоту)
Так Скотту и не нужно ориентироватьсяЦитатаТочно, но пусть и не жалуется тогда, аудитория нынче искушенная, ей подавай не только хлеба, но и зрелищ. Ну или побольше зрелищ, чем хлеба. А Мэтт Деймон, как ни крути, не Сталлоне и не Шварценеггер, чтобы фильм с ним окупился, нужен как минимум Марс и картошка.
Не. Деймону картошка с Марсом встали поперек. Именно на этом "рецепте" его карьерный рост и закончился.
Я фильм смотрела в кинотеатре и все время прохихикала как идиотка))) Ну столько в нем антинаучного и противоречивого, что просто ужас. Такое впечатление, что сценарий писался и картина ставилась учениками начальных классов. Если сами не врубаетесь в тему, ну возьмите вы человека с NASA, какого-нибудь профессора-физика. Неужели вы всех людей, для кого делаете картину, держите за таких же идиотов, как вы сами? Типа, я – осел, а значит и остальные не лучше?
То же самое, что и "Гравитация" с Сандрой Баллок. Балин, пролететь со станции до станции на «рюкзачке» коллеги – да запросто)) Вылезти в открытый космос без скафандра, в одном комбинезоне и в каком-то летном шлеме))) Да без проблем, капитан Марвел и Звездный лорд могут, а я чё?
И такой туфты – навалом. Черт, да сериал «Звездные врата» и то реалистичнее кажется, чем эти «научно-фантастические» фильмы)))
"Однажды в Голливуде" - это вещь совершенно другого пошиба, не стоит ее сравнивать с вялотекущей идиотией Ридли. Это до такой степени разные картины, что, это равносильно, как сравнивать клевого молодого и порывистого мустанга с чистокровным арабским жеребцом, только уже престарелым и вялоползающим.
Народ пер на тарантиновский хит просто потому, что тарантиновские диалоги на порядок выше и зажигательнее наивных разборок Скотта. Одна противоречивая схватка Бута с Брюсом Ли притянула в кинотеатры столько народу, что ой-ой-ой. Тарантино – офигенный маркетолог. Он всегда знает как и чем «зажечь/привлечь» толпу.
Я уж не говорю про суперский юмор и про огнемет в бассейне. Ради одной лишь последней «арки» можно бы было пойти на этот безусловный хит.
А Ридли чем зажег публику? Тем, что показал Дэймона и Драйвера в доспехах и сказал, что войны тут никакой не будет? И в чем интрига-то? Просто, хилый муж в итоге подерется с бывалым воякой – обидчиком жены? Вот уж куда народ сразу должен был сорваться с проворотом, ага.
Я пока не смотрел критикуемую вами картину Скотта, поэтому не могу ее ни ругать, ни хвалить. Однако, полагаю, там все так, как вы написали. Однако дело же в другом - и на Тарантино же молодняк не пер. Так что все же основная причина в другом.
При этом мне не понравился наезд Скотта на молодежь (уже 3 раз пишу здесь), хотя я тоже ее вкусы не разделяю.
На молодежь он наехал из-за того, что просто охота было на ком-то злость сорвать. И попытаться коряво отмазаться перед продюсерами. Те доверили ему проект, выделили кучу бабла, а он у него вышел пустышкой. Это просто крик отчаяния, а такие «крики постфактум» всегда со стороны смотрятся глупо. Ридли и сам прекрасно понимает, что выглядит просто смешно. Но нервишки сдают в такие моменты у всех.
В очередной раз дедуля сел в лужу, и теперь денежных проектов ему не видать, как своих ушей. Пора на свалку. На третий фильм по вселенной «Чужих» после идиотского «Завета» ему денег никто не даст. В настоящий момент он снимает военно-биографический исторический фильм «Ранец» с Хоакином Фениксом про Наполеона Бонапарта, где хочет показать изнанку жизни императора. Съемки его начались до премьеры «Дуэли», а то, кто знает, как бы деятели из Aple не завернули этот проект на корню.
Дальнейшая судьба Ридли, как и судьба его идиотского проекта «Гладиатор 2», будет зависеть от успеха этой картины. А иначе – все. Пенсия.
Да и, честно говоря, давно пора. Последними его путными картинами были «Совокупность лжи» (2008) и «Гангстер» (2007), то есть 1 более десятилетия назад.
А дальше – все. Увы. Прогнило что-то в датском королевстве.
Ну, мне с вами не тягаться по части эрудированности))
И все же вы зря так о Скотте. Согласен, нужно уметь вовремя уходить, но не у всех это получается. Однако прошлыми работами он заслужил право, как минимум, на снисхождение, а с моей стороны - на уважение. За Гладиатор я ему готов простить все сегодняшние слабости и неудачи.
Вот, если это будет интересно. О содержании фильма. Считаю, что один раз посмотреть стоит, так как он наводит на кое-какие мысли. 2 скриншота, если интересно, почитайте. Это было написано для "Али Баба", но он не стал читать.
Разбор длиной почти в фильм - увольте, но это жестоко, проще фильм посмотреть) Если вкратце - какой вывод? Мне этот фильм неинтересен был вообще, просто к слову пришлось, когда заговорили о жалобах на комментаторов.
Я смотрела разбор, кстати, очень интересный. Там сравнивается история, рассказанная Ридли Скоттом и настоящая история, причем выяснилось, что настоящая в разы была драматичнее и глубже, чем кино. Жан де Каруж (Мэтт Дэймон) был знатным сутягой и это было его не первое судебное дело. Ле Гри прорывался в карьере из низов, был крестным первого сына де Каружа, а это по тем временам почти родственники. Но первая жена и ребенок де Каружа умерли от болезни, для него был сильный удар. И вот почти родственники, пережившие такую трагедию начинают резко расходиться в разные стороны по жизни. И этот поединок можно было так супер обставить. Но решили сыграть на фемповестке, что для бедной женщины, что насильник Ле Гри, что законный муж оказались аяяй козлами нехорошими.
Ну правда, не вижу причин растягивать такие обзоры до двух часов, если все можно сказать за 15 минут, если не пытаться выдавать себя за продолжателя традиций Петросяна (Петросяна уважаю, если что, он хотя бы старался шутить, а не клоуничать).
Если история интереснее фильма - ну что ж, тогда Ридли Скотт не туда зашел, и снова зря ругался на миллениалов.
Даже не совсем слегка, а хорошо так подробно) Особенно доставила фраза: не знаю, как насчет жены де Каружа, а доспехи точно изнасиловали (не помню дословно, но смысл такой). Еще исторический экскурс отношений Сюзерена и вассалов. Тонкости обычный зритель то не поймет, а главный провал связан всё-таки с сюжетом. Поэтому про это я и написала.
В целом бэдкомедиана можно смотреть только отчасти - если фильм действительно трэш, но так как он "обозревает" и смотрибельные фильмы, получается, что надо фильтровать, а то можно испортить впечатление.
Художественные я нечасто смотрю, больше документальные (National Geographic и т. п.).
"Зеленая книга", если не смотрели, то понравится наверняка, позитивный. "Достать ножи" - забавный детектив, легкий и юморной. "Доктор Сон", если Кинга любите и "Сияние" смотрели/читали (это его продолжение). Записан в ужастики, но я не вижу там ужасов, как впрочем, почти у всего Кинга, а вот триллер/психология - да, плюс настрой отличный.
Спасибо большое, что ответили, а то я уже расстроилась, что не отвечаете. "Зелёная книга", нет, не смотрела, посмотрю, смотрела "Зелёная миля". Спасибо, прям успокоили.
Если не видели, обязательно посмотрите "Иллюзионист" - красивая история, шикарные съемки. классные актеры, особая атмосфера, в общем, полный набор приятностей.
Хорошо, посмотрю, спасибо. Интересно посмотреть рекомендованные. Я вообще люблю ужастики. Некоторые фильмы я понимаю, что это шедевр. Ну вот «Гладиатор», например, но мне он не очень нравится, хотя 10 раз смотрела уже. И ещё люблю старые советские фильмы. Из ужастиков первый, который приходит в голову, "Бабадук" запомнился прям.
Если нравятся ужастики, рекомендованные фильмы могут и не зайти.
Лично я не любил ужастики даже тогда, когда это было мейнстримом - в конце 80-х. Тогда все культамассово шлялись бояться в видеосалоны. Я тоже несколько раз сходил, понял, что не мое. Фильмы с Брюсом Ли тоже не впечатлили, поэтому посещал детские сеансы - смотрел "Том и Джерри" :)
Ридли Скотту пора снимать некоммерческое кино или вообще на пенсию. Дело не в скучном фейсе Дэймона - дело в том, что именитые режиссеры пытаются угодить и нашим (старым поклонникам), и вашим (почитателям вселенной марвелл). В итоге получается полная фигня.
Вот Тарантино и Гай забили на школоту и сняли 2 шикарных фильма. Никакие смартфоны им не помешали.
"Джентльмены" Ричи - ок, шикарный, но что у Тарантино шикарного в последнее время? Из нашумевшего - "Однажды в Голливуде", да и то, больше для американкой публики фильм. Кстати, Гай Ричи снял про актуальное - современность, по сути, а Ридли Скотт взялся за средневековье, мода на фильмы о котором прошла еще лет 10 назад, наверное.
Гай Ричи мой любимый режиссер :) мне и Аладдин зашел. Где-то встречал инфу что он согласился его снять ради своих маленьких детей :)) Пару его фильмов я не очень люблю, не без этого (револьвер, костолом). Тарантино выдохся, в интервью, если я ничего не перепутал, он недавно заявлял что снимет свой последний фильм и на пенсию. Кажется 10й фильм. Думаю он его так и назовет. 10-й :))
Я "Однажды в Голливуде" и имел в виду. Да, там вроде нет ничего выдающегося, но наше с женой внимание (пошли спецом ради него в кинотеатр) он держал от и до. У жены есть маркер - если она не лезет в смартфон, значит, фильм хороший кстати, Ридли Скотту на заметку))
Лично я наслаждался игрой, диалогами и операторской работой - все в моем вкусе.
Предыстория грустная, да. Даже не грустная, а прям трагедия. А фильм отличный. В жанре альтернативной истории. Чувствуется гибель бедняжки Шэрон Тейт очень впечатлила мастера и он хотя бы так решил все вернуть. Мне фильм очень понравился, чего не скажешь о "Джанго освобожденном".
"Джанго" не то, что бы мне сильно не нравится, как и "Омерзительная восьмерка", кстати, просто не считаю их сильными по сравнению с другими. Что не нравится в "Ублюдках"?
Кстати, Скотт снимает продолжение "Гладиатор", и я даже не знаю, что думать. Просто "Гладиатор" входит в десятку моих любимых зарубежных фильмов, и мне не хотелось бы, чтобы вторая часть бросила тень на первую.
Кстати, Скотт снял своих первых гладиаторов в режиссерской юности. "Дуэлянты". Кажется, там есть сцена дуэли под Москвой 1812 года, происходит на фоне гор. А так очень даже.
Корейский фильм "Мой путь" 2011 года. Разухабистая клюква про 2-ю мировую войну. В одном из эпизодов корейских заключенных из лагеря НКВД отправляют воевать под Москву в 41, их отряд разбивают немцы и они спасаются через горный перевал. За которым сразу Франция. Фильм имеет высокий рейтинг - выше 7! Мне понравился. Корейци положили на любую достоверность и сняли хорошее кино. И ни какого насилия над мозгом. Просто, понятно, в развлекательном формате. Чего бы и хотелось от авторов. Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.
Несколько десятков психоделических историй, прочитанных за короткое время, позволяют взглянуть по новому на некоторые аспекты творчества.ЦитатаБраво! Я опять два дня не читаю конкурсные рассказы. Восстанавливаюсь.
Здравствуйте! Выше уже написали, что эту лавочку о фильмах могут свернуть, ибо тема о другом. А лично меня (вижу, не только меня) заинтересовало ваше мнение. Рекомендации могут утолить кинематографический голод.
Ну уж нет. Если в рассказе будут горы под Москвой, да еще и на границе с Францией, я за такое не проголосую. На фантастике или альтернативной истории с географией - запросто. А тут - нет.
Если я правильно понял, о каком фильме идет речь, то там есть чудесная сцена сражения (как я понимаю, на Халхин-Голе) японцев с советскими танками. Снято прекрасно, особенно порадовало, как японские грузовики идут на таран, а потом офицеры несутся на танки с катанами - прямо как в растиражированной басне про польских улан.
Так вот - снято прекрасно, но при этом так же прекрасно понятно, что все это - полная чушь и ничего подобного в реальности никогда не было. Можно посмотреть один просто как комикс, посмеяться и забыть, не более.
Однако от таких фильмов при всей их внешней безобидности и даже няшности есть огромный вред. Очень большие массы народа начинают думать, что всё именно так и было.
Я вообще тоже не фанат Мэтта Дэймона, пусть он и с бородой, со шрамом, постаревший :)) Но с фильмами, на мой взгляд, вообще не угадаешь что выстрелит. Дело даже не в миллениалах. Видать никто не соскучился за рыцарями, именитый режиссер не вытянул людей в кинотеатр :))
83 - солидный возраст. Не припомню, чтобы режиссеры в таком возрасте что-то стоящее снимали. Режиссерам, как и балетным, надо уходить в определенном возрасте. Вспомните последние фильмы Рязанова или Гайдая. Мне было стыдно на это смотреть.
Хотела как раз посмотреть "Последнюю дуэль". Возможно сама эстетика фильма уже не вписывается в современный контекст и Ридли Скотт прав? Ну какие рыцари?! Современные дети, поди и не знают, что таковые были, жили. "Айвенго" вообще никто не читал, кого ни спроси из подростков. Крестовые походы хотя бы в учебниках истории оставили?
Клинт Иствуд. Режиссер + главная роль. Фильм предпоследний "Наркокурьер", последний не видел. Его "Непрощенный" тоже не из молодости. Режиссер + главная роль = Оскар(ы?).
Бывает. Не вопрос. Кстати, не видела. Спасибо за наводку, посмотрю. Я вообще с ним только "На линии огня смотрела" и "Малышку на миллион". "Малышка" показалась мне тягомотной, а Иствуд деревянным. Хрен знает, за что они там Оскары раздают :) ... Сейчас глянула фильмографию. "Непрощенный" 1993, Иствуду 63 года - это нормальный возраст, вполне работоспособный. Последний Оскар за "Малышку" 2005. Дальше только Европейские номинации и почетные награды... Но все может быть, ему еще только 91 год :)
А попробуйте от обратного, в ретроспективу :) После "Наркокурьера" на выбор любой из фильмов Серджио Леоне: "Злой, плохой, хороший", "На несколько долларов больше". К сожалению это вестерны (мое мнение - лучше никто не сделал). Первые успешные роли Иствуда. В чем шутка? По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий. Но это я, пожалуй, копнул, то, чего там нет:)
Не знаю, боюсь "спагетти вестерны" не осилю :) Намедни пыталась "Золото Маккены" персмотреть, бросила. А в юности ооочень нравился. Теперь только песня в исполнении Ободзинского опять зацепила [ссылки видны только авторизованным пользователям] А в чем шутка переставить местами злого и хорошего?
Так было написано на VHS из ларька. Привык, что "злой". Маккены родом из детства. Госкино не поощряла образы героев с неопределенным соотношением капиталистических ценностей. Злой, плохой и хороший одновременно - это слишком. Чуждое искусство. Не клеймит пороки.
По сюжету главный герой как-бы сам режиссер происходящих событий.ЦитатаНикогда не задумывался о таком факторе применительно к трилогии Леоне (хотя там наверное что-то такое есть - особенно в том фильме, который напоминает японский "Телохранитель" и "Кровавую жатву" Хэммета).
А вот есть такой фильм, в котором эта идея возведена до абсолютизма. Это один из первых вестернов, снятых лично Иствудом (может вообще первый) - "Всадник с высоких равнин".
На него тогда еще накинулись, что он Леоне чуть ли не сплагиатил, хотя там если что и "сплагиачено" - так это сам образ героя Иствуда и общий антураж, вообще характерный для вестернов, и особенно - того времени.
Есть у меня мнение, что Уильям Мани из "Непрощенного" это герой 3-х фильмов Леоне, только в старости. А мы с Вами ходим под веником:) Мне не помешает, а Вам то зачем.
Перейдем к литературе :). Как раз от Непрощенного - запросто.
Есть такая книга Гарольда Роббинса, "Саквояжники", у нас издавалась под названием "Охотники за удачей". По ней тоже был снят фильм в 60-е годы (я его не смотрел), а потом еще и приквел - Невада Смит. Так вот история этого Невады очень похожа на Непрощенного, причем там связано еще и с фильмом, который сам Невада снимает через много лет после своих похождений, уже будучи известным актером (и немного режиссером). Там даже название фильма похоже на "Непрощенный", не помню точно слово - прилагательное на Не :).
Я когда Иствуд снимал свой фильм, подумал, что тут наверняка есть отсылка к Саквояжникам. Но на 100% не уверен. Кстати, смотрел недавно начало одного вестерна - один в один начало истории Невады Смита, но заголовок там вроде бы какой-то другой был. Тоже бандиты убивают белого отца ГГ и его мать-индианку, а он потом им мстит.
Так вот, если Непрощенный в старости - это постаревший герой Иствуда, то у Роббинса еще круче. Там главный герой фильма с очень похожитм названием - это сам актер Невада Смит (Макс Сэнд) в молодости :).
Нас, Ораклов, не пронять. Обсуждаем кинофильмы. Нет бы отзыв написать... Мол, какой сюжет тактильный. Слог - ну чисто леденец. И завернут он в обертку Тайных смыслов, глубины. Замысел кристальней водки. - Хватит фильмы обсуждать! Скажет нам иной писатель Здесь вам конкурс или где? Приходи ко мне читатель. Но как сказал один мудрец Что есть важнейшее искусство Главнее фильма зверя нет Когда писателей не густо. Всего сто двадцать с небольшим Написано, презрев усталость Про приключения работ А что же мы? - Осталась малость: Их прочитать и оценить Отеческим и добрым словом. Заблудших мягко пожурить И не смотреть на мир сурово. Таким наверно надо быть, - Душою это понимаю... Вот сколь озарений, блин! Пока здесь фильмы обсуждаю.
Мне кажется, вы правы:) Тот самый парадокс, о котором говорят на каждом конкурсе: почему одним рассказам прощаются огрехи, а другим нифига. И с фильмами так же: если не цепляет визуально, ни лицами, ни антуражем, ни гармонией действия, не вызывает доверия - да хоть тыщу смыслов в него вложи и интригу придумай ах-ах. Все равно смотреть не пойдут. Ибо скучно.
Дело не в авторской обиде. Хотелось бы больше конструктивных комментариев. Даже - "автор, ловите плюс" - это ни о чем. 500 (пятьсот) рублей - это, конечно, по нашему времени, не деньги, но копирайтерам и они стоят времени и сил, как всем присутствующим известно. Победитель получает все - но остальные могут, по крайней мере, надеяться на некий импульс, побуждающий стремиться к идеалу. Каждый комментатор, конечно, вправе писать свои отзывы как бог на душу положит (я сама иногда этим грешу, каюсь). Но если мы не будем здесь высказывать пожелания к качеству комментов - тогда давайте просто закроем чат "Обсуждение конкурса", поскольку он для этого и предназначен.
Да ничего подобного. Чат предназначен для общения участников конкурса, неважно, авторы они или читатели. Или просто сочувствующие. Простите, но откуда вы взяли, что эта ветка форума - для обсуждения качества комментариев?!
Извините, я думала, что обсуждение имеет некую цель типа улучшения качества работ, предложенных на конкурс. Оказывается, мы тут просто общаемся... Ну, тогда, как погодка у вас? У нас холодает.
У нас метель:) Обсуждение имеет цель обсуждения конкурса. Во всех аспектах. В том числе и качества работ, и, как частный случай, пожеланий к качеству комментов. Но это всего лишь один из нюансов.
Учитывая, что автор лишен возможности ответить на комменты непосредственно при обсуждении собственной работы, было бы странно запретить ему обсуждать стиль комментаторов в общем чате.
Нужно памятку оформить для комментаторов и повесить на скрепочке в заметном месте. Что-то типа этого:
• Внимательно читайте то, что комментируете. • Если у вас есть замечания, то излагайте их в вежливой форме. • Добавляйте к замечаниям приятности, чтобы автору было легче перенести вашу критику. • Не нарушайте правил этикета при общении с другими комментаторами.
Все же не стоит забывать, что первична работа автора, а не комментатора. Это рассказ порождает комментарии, а не наоборот.
Памятка для комментаторов, несомненно, может быть полезной - чтобы лишний раз не переходили на грубость и старались выразить мысль яснее, но авторам нужно четко понять, что если они первые постараются, то благодарные читатели не заставят долго ждать похвалы и конструктива - это в первую очередь касается тех, кому тяжело читать чье-то короткое "фи".
Иногда комментарии лучше рассказа.(( Я не совсем понимаю, что здесь происходит, но мне это кажется весьма странным. Здесь кого-то ругают? Правда? Нет. Не увидела. Вот однажды на Литресе попала под раздачу, всунувшись промеж своих... это было нечто. Это был одновременно и высший пилотаж, и глубины клоаки. Описать сложно, как виртуозно народ словоблудил и извращался. Песня. Здесь самый строгий комментарий - это просто мед и сироп, сироп и мед, приправленные розовой водичкой.
Мне импортирует такая формулировка. Искренняя негативная оценка, но с выражением вежливости и доброжелательности. Это как «Сударыня, не смог осилить ваш пирог, но верю в ваши кулинарные способности».
У меня есть памятка для комментаторов, подбросили любезно. Делюсь.
Способ "Я так вижу". Инструкция: 1. Прочитать произведение. 2. Додумать то, чего нет в произведении. 3. Раскритиковать свои "выдумки". Пример. Рассказ: "В этой деревне много хороших людей". Критик: "Ага. Значит, в других деревнях все люди - плохие? Что это за деревня такая особенная?". Рассказ: "Мне будет сложно найти работу". Критик: "А что, в городе нет работы? Герой безрукий? Не сможет грузчиком работать или дворником?". Пояснение: в рассказе не написано, город это, деревня, хутор или община сектантов. Не написано, есть ли там грузчики или дворники, востребованы ли они, сколько им платят. Это критик должен додумать сам и раскритиковать (тавтология намеренная).
---
Способ "Я ничего не вижу". Инструкция: 1. Найти в тексте деталь, без которой сюжет будет выглядеть нелогичным. 2. Притвориться, что её нет. Пример: В произведении описаны деревья, грибы, ручейки, птички, зайчики, цветочки. Появляется медведь. Критик: "Откуда там медведи?! Из цирка что ли?! Это же не лес". В рассказе прямым текстом написано, что герой - бомж. Это одна из главных характеристик. Критик: "Почему он спит на улице? Он что, бомж? Неужели у него своей квартиры нет?".
---
Способ "У вас неправильное будущее/параллельный мир/страна эльфов". Инструкция: 1. Найти в произведении какую-нибудь деталь. 2. Написать, что такого в будущем не будет (тавтология ненамеренная). Имеется в виду нормальная деталь. Раскритиковать звездолёт, который нарушает законы физики, каждый может. А чтобы придираться к логичным фандопам, талант нужен. Пример. В рассказе герой пользуется мобильным телефоном (это рассказ про будущее. - прим. автора) Критик: "В будущем не будет мобильных телефонов!" В рассказе есть космические корабли. Критик: "В будущем люди не полетят в космос. Экономически не выгодно. Они будут создавать Айфоны и говорящие табуретки".
---
Способ "Я бы написал так" или "Поверхностный рерайт". Инструкция: 1. Выбрать любую нормальную фразу. 2. Переписать её. 3. Сказать, что так правильно. Пример. В рассказе: "Солнышко светит. Птички поют. Цветы распускаются. Падает снег. Вот и лето". Критик: "У Вас неправильно. Надо так - Солнце сияет. Птицы щебечут. Цветы растут. Снег идёт. Наступает лето".
--
Способ "Мне не хватило". Сразу пример. В тексте упоминается тумбочка. Критик: "Почему нет подробного описания тумбочки? Может, мне интересно, как она выглядит. Цвет, фактура, материал. Вдруг кто-то никогда не видел тумбочек".
--
Способ "Слишком много". Пример. В тексте есть детальное описание тумбочки: цвет, фактура, материал, производитель, этимология и происхождение слова "тумбочка", место, где тумбочка росла до того, как стала тумбочкой. Критик: "Зачем такое подробное описание тумбочки? По-вашему, никто никогда не видел тумбочек?".
---
Способ "Я против метафор!".
Инструкция:
1. Найти в тексте метафору, образ, эпитет, сравнение, которое при буквальном толковании превратится в бред.
2. Истолковать буквально.
Пример:
Рассказ: Я поднял глаза.
Критик: Надеюсь, не свои вытащил... Хотя поднимать чужие глаза - тоже странно.
Рассказ: Метель играла со снежинками.
Критик: Метель не может играть. Это - погодное явление.
Рассказ: Дождь задавал ритм, а ветер - пел.
Критик: Вы, батенька, к психологу сходите...
----
Способ "Зачем конкретизировать?".
Инструкция:
1. Подобрать общие фразы, которые не несут никакой информации.
2. Периодически менять их, чтобы не спалили.
Пояснение:
Это фразы "Рассказ плохой", "Читать было не интересно", "Герои картонные", "Мотивация не прописана", "Логика проседает" и так далее. Можно составить из них полноценный отзыв. Но при этом ничего не объяснять, не конкретизировать, не говорить, что не так. Иначе автор поймёт, что нужно исправить. А наша задача - не помочь, а потопить.
Главное достоинство метода: не нужно читать произведение.
----
Ааааапдейт.
Другой вариант
Пункт 1. Мне не нравятся единороги "В рассказе Пижмалик приручает розового единорога, но мне не нравятся единороги, поэтому я зациклюсь на данной детали, игнорируя другие достоинства и недостатки текста".
Пункт 2. Мазохизм. "Мне не нравится (жанр), но я буду приходить на конкурсы (жанр), чтобы в очередной раз показать, как он мне не нравится".
Пункт 3. Факзесистем "Все хвалят рассказ, а я буду его топить".
Пункт 4. Уход в несознанку. Критик: "Я ничего не понял. Кто вообще такие Пижмалики и почему о них пишут?". На цитаты из текста, которые всё объясняют, реагировать: "Это автор так плохо объяснил, что я ничего не понял".
Пункт 5. Хочу другую историю. Зачем этот рассказ о Пижмаликах-фермерах? Напишите, как Пижмалик дерётся с Пумпуриком за право первой ночи с королевой Пижмалиной. Это будет гораздо интереснее.
Пункт 6. Хочу другую финтифлюшку. Пусть Пижмалики используют серпы вместо кос при сборе урожая. Серпы круче косилок.
Пункт 7. Морализаторство. Пижмалик убил муху? Какой гадкий поступок. Поэтому и рассказ ужасный. И автор плохой, раз он это одобряет.
Подпункт 7.1. Моралфаг. Нет хэппи энда? Нет добра? Кто-то кому-то пальчик порезал? Exterminate! УНИЧТОЖИТЬ! ИСПЕПЕЛИТЬ!
Пункт 8. Смотрю на книгу, вижу фигу. Выдать претензии к сюжету, логике, мотивации, сеттингу, полностью игнорируя, что всё это раскрыто в рассказе. Если ответят цитатами из текста, воспользоваться пунктом 4.
Пункт 9. Смотрю на книгу, вижу... АБСОЛЮТНО ВСЁ, мать его. Найти в рассказе скрытые смыслы и придумать, что хотел этим сказать автор. Так простая история о матери-Пижмалихе, которая ищет загулявшего сына, превратится в "Да как ты смеешь высказываться против феминизма?! Да у меня бабка воевала в интернет-войне за феминизм! Героически погибла в битве у паблика ВКонтакте".
Пункт 10. Stand-up концерт Петросяна. 1. Выбрать любую фразу из текста. 2. Придумать на неё дурацкую шутку-ассоциацию. 3. Вы восхитительны. К сожалению, так никто не поймёт, понравился ли рассказ критику или нет.
Пункт 11. Low information. Написать огромный многостраничный отзыв, в котором полезной информации - на два предложения. Окружающие будут с умным видом кивать головой, мол, какой обстоятельный комментарий, но никто его до конца не дочитает. Даже сам критик. С - самоирония.
Пункт 12. Автобиографический. Описать, в каком настроении читаете рассказ, какая музыка на фоне звучит, что происходит в жизни, как дела на работе, как относитесь к последним достижениям в сфере компьютерных технологий.
Пункт 13. Обратная Мэрисьюшность. У вас, автор, гадкий герой. А, значит, вы, автор, сами - гадкий. Раз вы об этом пишите, получается, всецело одобряете.
Пункт 14. Не буду объяснять. Стиль ужасный, герои картонные, суслика сюжета нет, сеттинг банальный. А если вы сами этого не видите, то всё намного печальней, чем я думал(а).
Подпункт 14.1. Я не нанимался. Пункт 14 плюс "Вас в гугле забанили? Сами доказывайте, что я прав(а)".
Пункт 15. Сестра таланта. Рассказ плохой.
Пункт 16. Субъективная сестра таланта. Не понравилось.
Подпункт 16.1. Вежливая субъективная сестра таланта. Не понравилось. Удачи на конкурсе
Пункт 17. Ленивая сестра таланта. Не осилил.
Пункт 18. Безграмотная сестра таланта. Ниасилил.
Пункт 19. Грубая сестра таланта. Сдохните.
Пункт 20. Матерящаяся сестра таланта. Сидит в бане.
Пункт 21. Не хватает. Рассказ отличный, но чего-то не хватает. Объяснять, чего конкретно, я, конечно же, не буду.
Пункт 22. Воробушек. У Пижмалика блестящие пуговицы на камзоле, но такие пуговицы не должны блестеть, ведь их производят по технологии... (дальше мы не стали слушать)
Пункт 23. Провидец. В будущем всё будет не так!
Пункт 24. Неправильный выдуманный мир. Шаман Пижмаликов не может кастовать огненные шары, так как это магия доступна только колдунам. И Пижмалики - неправильное название. Да пофиг, что оно выдуманное.
Пункт 25. Опечатка Опечатка! Мать его, опечатка! Посмотрите, целая опечатка! Офигеть, настоящая опечатка! Какой ужасный рассказ.
Пункт 26. Аннигиляция. У вас ужасный день, плохое настроение, всё болит, отопление отключили, горячей воды нет, пельмешки испортились. Представьте, что автор - (детёныш вши) такая со своими произведениями виновен во всём этом, а бабка, которая на остановке вам на ногу наступила, это конкретно его бабка.
Пункт 27. Я знаю матчасть лучше. Нет, не знаете.
Пункт 28. Докопайся. 1. Возьмите любую фразу из текста. 2. Докопайтесь до неё. 3. Вы восхитительны.
Пункт 29. Сам додумаю. Додумать то, чего нет в рассказе, и раскритиковать это.
Пункт 30. Корона. Я так крут, я так восхитителен, я так умён на фоне автора, что сейчас это всем продемонстрирую, используя пункт 26.
Отлично, более того, этот "уж" дарит предложению художественное время, ведь без "уже" в нем нет прошлого, а с ним, там есть стрела времени, направленная на ретроспективу. Остальное по контексту.
Кушаю слова, могу подавиться. Уже. Словоформы: уже, уж, ужа, ужу, ужом, ужи, ужей, ужам, ужами, ужах, узкий, узкого, узкому, узким, узком, узкая, узкой, узкую, узкою, узкое, узкие, узких, узкими, узок, узка, узко, узки, поуже (поужее?). Стрелой художественного времени из темной глубины веков ретроспективно: корень У (Укъ) – одна буквица, гласящая, буквально: зов, послание, призыв, угадать, призвать, соединить. Буквица Ж (живот), буквально: жизнь, выраженная во всех ее проявлениях, видах, формах, в том числе в виде ползущего на животе пресмыкающегося. В комплексе, рождает смысл призыва, вызова змея. Культ змей и ужей, имея широкое распространение среди финно-угорских, славянских, прибалтийских народов, олицетворял соединение трех стихий и свободное перемещение между этим и загробным миром. Подкармливание молоком ужей, своеобразная жертва божеству, за несение охранительских функции и общение с духами предков. Это опрокидывает, но слово «ужас» не имеет никакого отношения к ужу, как можно было бы подумать. И ведет свое начало от ст/слав. - оужасъ ἔκστασις, ἔκπληξις, ц/слав. - жасити «пугать», прѣжасъ «ужас, неистовство». В современном языке, употребленный в качестве наречия «уж» приобретает значение узости, свершенности и безвозвратности некоего действия, результата, полученного вместо ожидаемого, придает оттенок безысходности и непоправимости. Поэтому в "Солнце уже светило вовсю" совершенно не потеряет, если автор откажется от нагромождения смыслов кубической узости, безысходности и непоправимости, заменив их более легким конструктивом, конгруэнтным «Солнце было высоко» или даже «Солнце высоко», т.к. трансцендентность солнца плохо семантически соотносится с несовершенным непереходным глаголом 1 спряжения «было». Солнце не может быть «было». Солнце – постоянное астрономическое тело, оно было, есть и будет. Поэтому вполне применим императив «Солнце есмь!». Остальное по контексту. Сорри, на двуспальную простыню не потянула :)
Мне простительно - я правила правописания и спряжения/склонения не учил даже в школе - сызмала писал без ошибок, так что мне это было просто ни к чему.
Я кстати тут глянул, чем отличается "наречие уже" от "частицы уже" и понял, что по большому счету - ничем :).
Что "наречие", что "частица" выполняют в предложении практически одну и ту же роль (ну или - кластер очень сходных, логически практически не разделимых на две противостоящие группы значений).
То есть тут филологи понапридумывали какой-то совершенно не нужной избыточности в дефинициях.
Отличаются по смыслу и роли. Вот, смотрите. Выражение: "Уже поздно", его можно произнести, вкладывая два смысла: - критический (человек опоздал сдать работу, дедлайн, проблемы). - без экспрессии (ну вроде, констатация вечера, просто времени, когда наступает тишина).
В первом случае "уже", нагнетая экспрессию, усиливает оттенок эмоции — это частица. Во втором, когда речь идет просто о времени — это наречие. Частицы — экспрессивны, наречия — содержательны.
На самом деле различать довольно легко. Прилагательное обозначает признак предмета, а наречие - признак действия (чаще всего). Их сравнительные степени, соответственно, тоже. Смотрите: Эта половая щель узкая, но та уже. - сравнительная степень прилагательного Саша на этот вопрос смотрел уже, чем Петя. - сравнительная степень наречия
Во втором примере для ясности было бы хорошо употребить наречие в его обычной форме:
Петя смотрел на вопрос просто узко, а Саша - еще уже, чем Петя.
Но если совсем-совсем формально, то "смотреть на вопрос уже" - это по сути "Петино смотрение узкое, но Сашино - еще уже", то есть наречие по признаку действия одновременно является и признаком этого действия-"предмета", поэтому разница между ними лишь номинальная, а по сути они выражают одно и то же, просто в разной форме.
Частицу "уж" наверное имели в виду вы? Уж - экспрессивная, модальная оценочная единица языка, усиливающая значение рядом стоящего слова. Неизменяемая, так что мимо. Кабы было бы употреблено "уж вовсю" можно было бы принять, но усиливая "вовсю" вы подозреваете автора в тавтологии?! Ну уж нет! Не бывать уж тому! Автор уж сам разберется! Или какую частицу имели в виду вы? Карпускулу?
Выражение "уже светило" , если отбросить смысл наречия "вовсю", означает, что речь идет о том периоде, когда его не было, и вот оно появилось, то есть, на заре. И тогда появление "вовсю" в предложении вообще теряет смысл. Потому что момент перехода от ночи к дню постепенный и сразу оно еще не может светить "вовсю". А если его отнести к усилению "вовсю", в значении "уже вовсю", тогда логика не страдает, оно и раньше светило, а теперь светит уже вовсю.
А если уже вообще ни к чему не относить? Уже. Да и точка. Сколько смысла и глубины в этих трех буквах! Тут тебе и падение четвертой стены, и дисперсность фокала, и постмодерновый декаданс... Какой простор для творчества!
Вы что? Аli_baba серьезен, как гранитная плита, в которой таится прохлада, даже когда солнце уже вовсю светит. Как вам рассказы? Таки забросили или наслаждаетесь высокими слогами?
Серьезен. Особенно в бытовых проявлениях мужского шовинизма. Зачем вы ввязались? Сегодня прочла парочку рассказов. Один хороший, второй так себе. Тот, который так себе явно написан человеком, который словом владеет (или оно им?), но вот просто прислал на конкурс халтуру. Зачем? На что надеялся? Не может быть, что был настолько некритичен к себе, чтобы не понять, что денежный приз ему/ей не светит. Просто потелепал эфир, отнял у кого-то время - кусок жизни. Я первый раз так глубоко погружаюсь в конкурсную атмосферу Адвего. Слишком большой разрыв в уровне работ. Очень много откровенно слабых бредотекстов. У некоторых, молодых по ощущениям, авторов чувствуется потенциал. Есть несколько закаленных боями монстров. Отметила "нравится" около 20. По настоящему зацепили только два. Изначально, после того, как слету воткнулась в пять подряд бредотекстов, решила, что не буду читать ничего до второго тура, пусть как-то сами отсепарируются. Стало жалко мозг. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день. Иногда беру отгул. Иногда комментирую. Но редко: спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Зачем вы ввязались?ЦитатаДа захотелось прикоснуться к тонким материям, но нет, мозги у меня под них не заточены :) Насчет большого разрыва между работами согласна, тоже обратила на это внимание. Слабые рассказы всегда были на конкурсах, по крайней мере тех, которые я помню. Просматриваю по диагонали и откладываю, если время останется - добью их. Хороших работ достаточно, есть что почитать. Через пару дней кастрюля уварилась и стала читать не более двух-трех штук в день.ЦитатаНе заставляйте себя (хотя думаю, вряд ли вас заставишь делать то, что вы не хотите:), если через "не хочу" читать, уже никакого удовольствия, настроение портится и хочется даже в хороший рассказ плюнуть.
В некотором смысле каждый автор - солнце и центр создаваемой вселенной. Поэтому псевдолитературоведческие разборы, совершаемые набегами из параллельной вселенной другого автора вторгаются в мир рассматриваемого произведения стремительным домкратом, круша все на своем пути. Серджио-тигренку следует хранить и лелеять свой хрупкий мир, населенный трепетными слойками, и подальше прятать фонтаны под наветами от всяких нападок его отформатировать под увядшие стандарты исписавшихся новостников.
Захотелось заплакать. Ничего, терпим. "Солнце светило вовсю" - констатация того, что солнце светило вовсю. "Солнце уже светило вовсю" - ещё и указание времени - часов семь утра допустим. Тремя буквами мы добавили красок в текст - это круто. И мы не соврали, что солнце находилось высоко, потому что оно находилось низко.
Я плакалЪ имеете в виду? Не плачьте. Примите как данность. Не всем же разбираться в ужах. Но и новая ваша отмазка не прокатывает. Вовсю - в значение полностью, изо всех сил, очень сильно, на всю катушку, или, по Маяковскому "донца". Таким светом солнце может светить только в верхней точке или близко к ней. Зимой в 7 утра вообще нет никакого солнца, да и летом оно еще не высоко относительно линии горизонта, следовательно заявлять, что в семь утра "Солнце уже светило вовсю" и при этом находилось низко - безответственно, безнравственно и противоречит истине. А так, обращайтесь, найдем смыслы и там, где их нет.
Ну и дела. Уж не думала, что спровоцирую филологический диспут... А всего-то хотела показать, что и подобные мне критики (хм...) тоже встречаются. Пристающие к автору не только с тем, чтО не так, да гдЕ какие огрехи встречаются, но и дающие совет кАк (!) надо было написать... :) Вот сами и писали бы. :)
Вы меня простите, короче. Уже ужом перед вами изовьюсь уж... :)
Приветствую. Хороший пост. С виду шутейный. Вот и применим к автору его же методику:) Это ж рецензия на критику, а личные переживания фантаста аж вибрируют. Опачки! Получается? :) Читал, что автор не Вы. Прямо картина маслом: "Д"Артаньяна обидели критики", и он в отместку набросал универсальный перечень обидного. Вот беда: в качестве аргумента каждый раз манипуляция и допущение. К примеру. Критик сегодня не в духе, потому что... (дальше следует допущение и т.д.) И сразу много пунктов куда такого критика отправить. А он Д"Артаньян, понимаешь... А уж про звездолеты, прям его за живое задели, фантаста. Интересно. Нет ли этого материала в первоисточнике? Что бы оценить страдания в контексте.
Видите ли, не все так просто. Для неконструктивного коммента у читателя может быть куча причин:
1. Тупо лень. То есть я вижу, что рассказ плох. Даже не субъективно, а объективно. И вижу, что другие тоже видят. Смысл расписывать? Мне лень. 2. Рассказ настолько плох (это уже субъективно), что жаль на него тратиться. Ничего не выйдет ни из рассказа, ни из автора. 3. Не всем авторам это надо. Вот иногда прям хочется раскатать портянку, но подумаешь - да ведь было уже в том году, раскатал, и чо? Спасибо получил? Да хренушки. Автор вгрызся в каждое замечание, с хрипотой и слезьми доказывая, что я не прав. Да мне-то это зачем. 4. Наконец, в вас видят конкурента.
Так вот, по моим наблюдениям, четвертая причина - редкость. Как бы ни пытались тут страдать обиженные авторы. Гораздо чаще срабатывает причина первая.
Скажу за себя, часто просто ломает что-то объяснять. Потому что автору это часто нафиг не нужно, так ради чего я буду ломаться. Вас и TanyaTVX я запомнил. Извиняюсь заранее, но подробный коммент от меня будет под вашими рассказами после конкурса
Спасибо за подробный ответ! это во-первых. По моему мнению, первый, третий и четвертый пункты объясняют подавляющее большинство комментов. Во втором случае можно просто промолчать, ограничившись дизлайком. И спасибо за внимание к моему опусу, не ожидала. Разбора буду ждать с нетерпением )))
Дык второй пункт почти дублирует первый, я даже не помню, зачем я их разделил полтора часа назад. Ну раз вы видите разницу, значит она есть. Договорились, увидимся
Я сначала прочитал и подумал - так ведь пункт 2 практически дублирует 1, зачем их было разделять? А потом прочитал коммент Дуняши, перечитал еще раз и увидел таки серьезную разницу :).
Ну вот потому что это деньги тоже и ругать не особо хочется. Человек же старался, ещё и деньги платил. Я могу за любой рассказ из тех что прочитала поругать, а зачем? Лучше похвалить. То есть найти что-то хорошее.
Заглянула в профиль Сергея, где все марочки хранятся. Так вот критиков хороших даже марочками обошли, а уж призами и подавно... Но есть ведь блестящие комментарии под работами, по которым порой и сам рассказ-то вообще запоминается... Так что срочно нужна номинация Лучший критик. :)
Добавить бы для голосования отдельную кнопочку: помимо "за" и "против" какого-то комментария ввести что-то типа "Блеск!" И наберет тогда Лучший критик свою кучу "блесков", и разорятся админы на блестящий денежный приз!..
На всякий случай замечу: я не комментирую рассказы... На минусы не обижусь, кстати. :)
Поулыбалась:) Но дальше скажу серьезно - вот честное слово, лучше не надо. На форуме и так часто упоминают, что комментаторы порой не столько комментируют рассказ, сколько пытаются блистать собственным остроумием и прочими талантами. Даже не знаю, есть ли такой комментатор, кто хоть раз этим не согрешил, пусть ненамеренно?.. Иногда получается на самом деле весело и даже не особо обидно для автора (на примере собственных рассказов помню), но толку? А "блеском" станут именно такие комментарии, согласитесь. Толковые редакторские разборы прочтут и отметят единицы, а сказанную к месту и с юмором фразу лайкнут десятки. Не... селфи на фоне форума - вполне законно, а вот на фоне конкурсного рассказа - как-то не очень.
редакторские разборыЦитатаВот я под "блестящими" как раз и не подразумевала Именно и Только такой род комментариев. ) Хотя... если многим читателям (и авторам) понравится редакторский разбор, значит - это блеск! И заслуженный! Так что в номинации на Лучшего критика редакторские разборы явно уместны тоже! Как уместны и другие комментарии. Ну, разумеется, критик не должен лишь выдавить одно слово "понравилось", или "плюс", или "чушь"... (он может и так комментить, конечно, но если захочет именно на приз поучаствовать, то постарается чуточку более развернуто написать).
Скажем, Критик (для номинации) должен выдать комментарий тематический (!) - это раз, и хотя бы символов на двести - это два... :) Все же юморные комменты, написанные для перепалки веселой (или грызни небольшой и прочего-прочего), - они тоже очень даже в масть под рассказом и отлично, что есть! но пусть бы, например, не учитывались в конкурсе на Лучшего критика... Короче, тут еще подумать надо, если и как внедрять такое соревнование. :) Но вот ведь и отклики под рассказами живей бы стали, и читатели словоохотливей... Разве нет? :) Главное, критиков активных (не критиканов!) нужно тоже как-то поощрить.
пишите комментарии активнее, одним словом... ) Вдруг да чуть позже введут такого Лучшего критика, да задним числом учтут и все комменты первого тура... :)
Но авторам-то полезней именно разборы. И шутки далеко не все радуют. Я всегда встаю на сторону свободы комментаторов, но тут что-то задумалась с позиции автора. И, наверное, в целом не особо нравится тенденция - призы за каждый шаг. А за ради удовольствия?:)
Полезней \ не полезней - не станем снова разбирать это... ) Разборы хороши, но что всем авторам желательны - сомневаюсь. Но пусть будут! Мы ведь уже и на прошлых конкурсах решили, что выставил работу - будь готов принять любой отклик! :) Я в целом за свободу комментирования. Всякого-разного, а "за ради удовольствия" - так и вообще. ) в целом не особо нравится тенденция - призы за каждый шагЦитатаИз опыта заказчика давно уяснила, что сейчас развернутые комментарии - это большое удовольствие на сайтах и зачастую именно оплачиваемое хоть какими-то плюшками... Рейтингом, популярностью, денежкой, призами, марками... Чем угодно. А писать рассказ на конкурс и не получать отклик - обидно автору, я думаю. Так почему-бы как-то не приманить толковых комментаторов? И вот не просто комментаторов, но именно Критиков (тут ясно, что не обязательно в отрицательном значении употребляется слово "критика").
Вот увидите, следующий конкурс будет на лучшую критику чего-нибудь. Соответственно и призы. :)
Ну почему вы так упорствуете? Ведь были же на Руси знаменитые критики. И многие писатели (поэты), особенно не успевшие стать заметными, стремились подсовывать им любым способом свои творения. Если срабатывало, в мир иной раз легко проходил замечательный автор. А далее даже мимолётное мнение такого автора становилось стократно более значительным, чем самая хитромудрая, тщательно отточенная позиция его первоначального критика.
И здесь, если рассказ имеет право на жизнь, меткое замечание критика только усилит влияние автора на умы читателей. А если рассказ слабоват - поможет автору поскорее пойти ко дну, без мук, барахтанья и обид за незаслуженное невнимание.
"Не... селфи на фоне форума - вполне законно, а вот на фоне конкурсного рассказа - как-то не очень". Почему? Всё вполне законно и логично. К тому же у автора есть возможность, пусть и с опозданием, но всё же ответить обидчику. Есть время подготовить ответ и резануть критикана словесной бритвой по его поганому языку и корявым пальцам. А попутно обвинить этого злопыхателя в злонамеренном поведении и в злобном злобствовании. А также в изначальном намерении топить более успешные, но не раскрученные работы, губить чужие таланты. Есть "козёл отпущения", значит, есть и утешение. Так что ловкие критические замечания полезны. Как и тупые, грубые, наглые заметки. Эти тоже оказывают влияние на мнение читателей. Надеюсь, чаще протестное.
Потому и упорствую. Потому что отдаю себе отчет (простите неприкрытое хвастовство), что при желании способна как разгромить любой рассказ в хвост и в гриву, так и расхвалить на том же уровне. С юмором, примерами, завлекательно и с влиянием на умы читателей. Но сейчас я это делаю по велению... гм... эмоций, а не в надежде на приз. И не хотела бы в этом плане изменений. А таких, как я, на Адвего хватает.
Уверен, что оно сразу видно, где комментарий ради приза, а где сам напросился, сам собой выскочил. Ну а насчёт вашего неприкрытого хвастовства, :), то даже самому превосходному способному "как разгромить любой рассказ в хвост и в гриву, так и расхвалить на том же уровне" нужны аргументы, причём весомые, а главное - труднооспоримые. Иначе эти "убедительные доводы", хотя зачастую они звучат вроде бы правильно, всё же будут отдавать фальшивым эхом. Всё равно что назвать запах слегка протухшей рыбы тонким ароматом. Да, он пока тонкий (слабый), и для кого-то этот запах - тоже своеобразный аромат (ведь смешивают же разные дрянные носители запахов в мизерном объёме, а получается приятное сочетание, на удивление), но противостояние логике будет очевидным.
Я думаю, что администрация самостоятельно может решить, действительно ли появилась критическая заметка, которую стоит отметить. И если сочтёт нужным, то наградит (отметит как-то, чем-то) комментатора. Здесь лайки от восторженной публики в любом случае будут учитываться, иначе этот комментарий проскользнет мимо соколиного взора местных админов в тень, аки суслик в нору.
Нифига оно будет не видно, поверьте опыту. Нахождение весомых аргументов входит в понятие "хвастовство", а как иначе? Конечно, администраторы сами решат, но пообсуждать можем и мы:)
Чаще протестное возникает, если под рассказом дифирамбы. И так думаю не только я: https://advego.com/blog/read/n...ent=3737#comment3737 А когда ругают, то всем табором. Уж простите мне мою неинтернациональность))
Насчёт комментариев: любому человеку приятно будет, если у него много комментариев. Я один раз опубликовала на форуме свой стих, там всего было штучки 3 коммента. Ну, конечно, хотелось бы больше, ну как есть, что теперь. Поэтому, наверное, каждому автору приятно будет, другое дело, что хочется положительных комментов, а не когда ругать начинают. Ну, конечно, когда не совпадает точка зрения, так и хочется все это высказать. Как плюс к минусу. Например: мне не нравится это имя, оно трудно выговаривается, зачем такое имя? А автору нравится, видимо, вот он и написал. А вот дать совет, это надо быть профессионалом. Я например не могу дать совет. Не умею. Не доросла. Да и неохота. Но интересно читать в комментах.
Скажите лучше, как вы думаете, почему так мало работ участвует в конкурсе? Это самый малочисленный конкурс, получается. Понимаю, почему мало было в поэтических конкурсах, в стендапе, но тут? Проза, 10 тысяч знаков, приключения - пиши не хочу. Или дело в 7 у.е? Так 5 и 7 - вроде не сильно большая разница.
Мне кажется, что всё-таки тема сложная (при условии соблюдения условий об авантюрной цели и логичности). Ну и последние конкурсы, конечно, расслабили. Волшебство, триллеры, антиутопии - везде могло быть фантастическое допущение, которое спасало логику. А здесь вертись в реализме.
А здесь вертись в реализме.ЦитатаМеня недавно просветили, что точка в конце предложения может означать агрессию. Вот "я ухожу домой (точка)" - это как угроза окружающим или вызов. А "я ухожу домой (без точки)" - это ты никого не хочешь "послать", а правда домой собрался. :)
Вот соглашусь. По факту никаких ограничений не было. Обрубили возможность схалтурить с привлечением мистических сил. По аналогии: очень многие здесь могли бы писать, но берутся "за перо" исключительно в комментариях в процессе боротьбы. А когда разбуженные творческие силы требуют выхода начинаются обсуждения вроде этого. Слишком обще составленное задание не отмобилизовало на творчество, потому что не содержит вызов. Приключение все таки включает в себя процесс развлечения читателя, который в ответ кидается помидорами. А оно надо? Единственным вызовом было получить приглашение поучаствовать за 10 дней до окончания приёма.
Не участвую. Мелкий пошел в школу. Плюс спортивная секция, музыка, робототехника, школьные факультативы. Все это состыковать ребусом казалось. Щас бы да, задним умом понимая.
Как насчёт разошедшейся пандемии, в качестве причины? Серьёзно, меня удивило, что столько-то работ набрали. Ковид, конечно, запирает людей дома, но далеко не каждому прибавляет вдохновения.
Я, например, уже писала, почему не участвую. Слишком размыты критерии неформата. В принципе, любой из выставленных рассказов можно выпилить по этому критерию. Был у меня один рассказик недописанный, подходящий по смыслу, стала доделывать - не влезаю в 10 тыс. Резать - будет кургузый огрызок ниачём: герои без характеристик, поле боя без описания. Оставлять одни глаголы и диалоги - получается пиесса... а это тоже неформат :) Новое что-то надо было придумать - недосугк. Быт заел. Не справилась, кароч, крутила барабан, не угадала ни одной буквы :)
Уже писал где-то здесь, что счел свои истории недостойными внимания публики, о чем успел пожалеть после начала конкурса. Нужно было что-то сбацать все-таки)
Может показаться, что выделываюсь, но не напишу. Не указал еще одну причину - дефицит времени (меня из дома скоро выселят на коврик с обратной стороны двери - слишком много скопилось отложенных прожектов ). Для меня "сбацать на коленке" - потратить не менее 10-12 часов. Разве только 1 или 2 января под воздействием винных паров на меня снизойдет творческая благодать, тогда могу сбацаць.
Будем надеяться, что летняя тема окажется подходящей и получится компенсировать свое неучастие зимой.
Врубят поэтическую - и на полтора года в пролете, без конкурсов :). Хотя на прошлый поэтический конкурс я даже сюжетец набросал, но там получалась целая поэма из трех частей и четырех временных разрезов, так что меня сломало над ней пыхтеть :).
В конце 80-х, когда в школьную программу вводили запрещенных ранее поэтов, я ради прикола выдавал свои стишки за их поэзию. Бред был лютейший, но мне ставили пятерки. Это скорее минус учителю литературы, чем плюс моим стишкам, но все равно - пора попробовать свои силы и в поэтическом конкурсе))
А я вот с точностью до наоборот - если не получилось создать такое, чтобы сомой нравилось, то и не нужно было отправлять на конкурс. Только позориться. Короче всё! Без шедевра сюда больше не приду))
Не все так однозначно. Мне нравилась моя первая конкурсная работа. От второй так вообще был в восторге. Провалились обе две.
А вот последний рассказ, который в целом благосклонно приняла публика, вообще мог не отправить. Он до последнего дня пылился в разобранном виде, пока я не решил посоветоваться с женой, которая быстро вынесла вердикт - раз есть, нужно подшаманить и отправлять))
Во втором туре на прошлом конкурсе из 50 работ я ваш рассказ выбрала. Но дальше он не прошёл. Там было про море и отдых вначале, а потом про инопланетян.
Справедливо не прошел. На понятность нужно было еще раз прогнать и еще подсыпать чуток волшебства, а то как раз попал в категорию "формат - не формат".
Тех, кого интересует приз, остановила неуверенность - потратишь 500 рублей и ничего не заработаешь. Тех, кто не уверен в себе, остановила боязнь получить разгромные комментарии. Тех, кто считает себя гением, остановили подробные условия - ну вот еще, условия ставить!
А если серьезно, я могу сказать, что едва не остановило меня. Хорошие ( точки зрения автора, разумеется) вещи пишутся на кураже, в полете, когда несет. А мы все уже второй год живем в состоянии непрекращающегося стресса, который давит и напрочь съедает кураж и полет. Методично складывать повествование чисто за ради участия - тягомотно и скучно. Никакого удовольствия. А зачем еще мы здесь собираемся, если не за удовольствием?:)
Тех, кого интересует приз, остановила неуверенность - потратишь 500 рублей и ничего не заработаешь.Тех, кто не уверен в себе, остановила боязнь получить разгромные комментарии.Тех, кто считает себя гением, остановили подробные условия - ну вот еще, условия ставить!ЦитатаДобавлю, если позволите (кстати, здрасти, я по вам скучал (зачеркнуто) хорошо выглядите! По некоторому опыту общения в финале могу сказать --- А еще есть те, кто четко рассчитывал на призовую тройку, пятерку, десятку... и вдруг ко всеобщему удивлению обломинго. Тогда некоторые несостоявшиеся призеры начинают роптать и выражаться - от классики пошли они солнцем палимые до пролетарского честного потока сознания, где самые вежливые слова все же не стоит приводить здесь, и направлены они в адрес читателей, критиков, жюри, админов, модеров. руководителей сайта и, конечно, Байдена или Меркель. Обычно такие искренне возмущенные авторы истово обещают: "Что я ЕЩЩЕ! РРАЗЗ! сюда пришелл! (пришла! пришло!) никогда в жизни!) Обычно их хватает на один пропущенный сезон. Я не говорю, что такие здесь водятся, что они обижаются и самоустраняются... но всяко бывает на перекрестках Великой Паутины )))
Привет! Есть еще один вариант: банально некогда. Плюс то, о чем ты написала во втором абзаце, только стресса нет, но нет и куража. Я недавно на кураже такой суперский стишок забацала в подарок другу - сама в восторге!:))) Но там кураж был вызван сильными эмоциями, а тут сам жанр у меня эмоций не вызывает. Да и проза - не мое, так что я пас в третий раз:)
Привет! Очень рада тебя видеть:) Поняла, что ты не участвуешь, но хоть комментируешь иногда? О нехватке времени Гасконец выше писал, не стала повторяться. И "некогда" с куражом напрямую связано - когда оно прет, можно за пару часов управиться. Я, наоборот, поэтические пропускаю:)
Мне больше импонирует "нравится - не нравится". Называем вещи своими именами и принимаем ответственность за решение. И появляется третий вариант: если ни рыба ни мясо, можно не нажимать ничего:)
Примерно по той же причине, что и кнопка "Не нравится" у заказов стала называться "Не показывать". Не всегда работа или заказ не нравятся, бывает, что просто неинтересны, поэтому "Прочитал" несла общий смысл - ок, спасибо за старания, прочитал, давайте следующий.
Но двойные смыслы не исключены и в таком случае, поэтому вернули старый вариант с Нравится / Не нравится. Ждем теперь вопросов "А что делать, если я не хочу видеть рассказ и не хочу нажимать "Не нравится", потому что он мне не то чтобы не нравится, просто неинтересен".
Не всё так просто ) Иногда нажмёшь "нравится", а потом мнение меняется, но не в сторону отрицательного. Да элементарно - голосуешь за все более-менее интересны работы, а потом часть плюсов убираешь, чтобы освободить дорогу фаворитам. И получается, что рассказы, которые просто немного недотягивают в твоём рейтинге, тебе не нравятся :) Меня бы устроила возможность отжать кнопку, но это технически невозможно. Ну, или добавить третий вариант - "нейтрально". У меня сейчас два рассказа вызывавших колебание попали по этой причине в "не нравится". А безусловно несимпатичные рассказы, конечно, хочется отметить именно так, согласна.
Замена "Прочитал" на "Не нравится" ничего(!) не изменила вообще в голосовании, прошлом или будущем, просто поменялось название кнопки. Если вы на нее нажимали - она осталась нажатой, и наоборот.
Перечитывать то, что понравилось - для удовольствия. Перечитывать то, что осталось непонятным, понравилось/не понравилось, - чтобы определиться. Перечитывать то, что не понравилось - вдруг чего-то не понял, не заметил, или просто настроение было не то.
Чтобы принять взвешенное решение. Напомнить себе, что понравилось, а что нет. В первом туре я выбирала больше рассказов, во втором - меньше. Я и в третьем буду заново все перечитывать.
Тут многие так делают. При каждом новом прочтении рассказ еще больше раскрывается. Замечаешь то, что изначально не заметил. Некоторым произведениям это идет на пользу, а некоторым - нет. Начинаешь замечать слабые стороны рассказа. Где-то автор не дотянул, где-то - не изучил матчасть.
У меня с этим не получается ) Любимые рассказы перечитаю, наверное... спустя время. А так, во втором туре даже хочется иногда скорректировать первое впечатление, но сил хватает на абзац. Всё слишком свежо в памяти :) То же с отзывами - всё, что хотелось сказать, обычно сказано в первом туре. Это часть игры, которую могу понять, но она не для меня )
кто-нибудь прочитал все 50 рассказовЦитатаМеня подобные вопросы моментально вгоняют в ступор. Никак не могу понять: как можно, НЕ ЧИТАЯ РАССКАЗЫ, участвовать в конкурсе? Нет, если надежда на жюри или рулетку, тогда все ясно. Но в рамках самосуда... когда на кону совесть и честь (зачеркнуто) тыщи денег... как можно БЕЗНАКАЗАННО пренебрегать чтением... соответственно, с балды ставить оценки? Ушел читать **Паранойю ревности**
Не все, и смысл есть. Более того - смысл в адвеговских конкурсах есть до тех пор, пока конкурсные работы читают именно читатели, пользователи и гости биржи, которым интересно. И не только читают, но и могут высказать мнение и своим голосом реально повлиять на результат. Превратившись в площадку, где встречаются только читающие друг друга авторы, эти конкурсы утратят самобытность и станут типичными. Очень надеюсь, что такого не произойдет. Читайте, комментируйте и и не заморачивайтесь:)))
Пожалуйста:) Я помню, как классно мне было на конкурсах, в которых я не участвовала (и не собиралась) как автор - стишках-пирожках, притчах. Так что говорю по опыту, а не от фонаря.
/Превратившись в площадку, где встречаются только читающие друг друга авторы, эти конкурсы утратят самобытность и станут типичными./ - боюсь, что как раз к этому все и идет... :(
На скрине видно голосование по вашему, Нанали, победному рассказу. Количество (!) проголосовавших адвеговцев говорит о многом. Даже не верится теперь, что читателей было в разы больше, чем собственно авторов...
Не, тут статистика не так работает. Вот "не нравится" показывает реально. А "нравится" - кнопочка оставалась активной несколько лет, вот и накопилось. Так что пусть и больше читателей было, но все же не на порядки.
Зашел посмотреть работы второго тура конкурса "Научная фантастика". У каждой минимум 30 комментаторов и 40-60 комментариев. Второй тур. У каждой. А сейчас видели активность второго тура? Захочешь с кем-то поспорить в комментах, а не с кем. )
И время немного другое:) Литературных площадок масса. Но все же адвеговские конкурсы остаются уникальными - и, думаю, точно еще какое-то время такими продержатся:)
Ну пусть не в разы больше, пусть просто больше... ) Но ведь и пользователей на сайте стало куда больше! Казалось бы, тогда и читательская аудитория должна расшириться, нет? И обсуждение конкурса тоже должно быть многочисленнее, правда? Но вот почему-то только авторы преимущественно и тусуются здесь... Что тоже хорошо, конечно. И как раз на литературных ресурсах все именно так и происходит. А вот на Адвего бывало по-другому... :)
Почему??? Можно прочесть не 50, а 20 рассказов. И именно им поставить оценки. А тем, что не читал, соответственно, не ставить. Можно вообще пять рассказов прочесть. Или один. Никто не обязывал читателей читать ВСЕ.
У меня ощущение, что вы так и не прониклись до конца здешним форматом:)ЦитатаДа, вы правы. Я, мягко говоря, озадачен. НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ПЫТАЮСЬ СО СВОИМ УСТАВОМ ПРОНИКНУТЬ В ЧУЖОЙ МОНАСТЫРЬ, но я привык к оптимальному формату читательского самосуда - конкурсант О Б Я З А Н (!) = ОБЯЗАН !!! прочитать все раски подгруппы (обычно 20-30 текстов), а при отсутствии подгрупп (что случается крайне редко) ВСЕ заявленные тексты. Даже если он не оставляет отзывов, что в некоторые проектах допускается, но не приветствуется, он обязан проставить оценки всем текстам по особой хитрой проге (в идеале) либо, как облегченная версия, выбрать топ из пяти, семи, десяти расков и пронумеровать их лидерство. Все это делается ради прозрачности голосования и во избежание случайного не попадания в финал лучшего текста. Конечно, везде бывают недочеты и невезуха, но система обязательного чтения всеми всех присутствует везде. Более того, есть конкурсы, где выбор лучших рассказов нужно сопроводить характеристиками по ВОСЕМНАДЦАТИ НОМИНАЦИЙ! У меня уходило свыше двадцати тысяч знаков на короткие рецки по финалистам. Повторяю, меня к этому приучали годами на многих сайтах... простите, что удивляюсь и невольно изображаю диссидента. Еше пара-тройка конков на Адвего - и привыкну ))) наверное ))) ...если не забанят...
Думаю, если бы текстов было 20-30, и здесь бы их читали все ) И даже отписывались )) Но... сколько их будет, одна из интриг каждого последующего конкурса )) Повторяю, меня к этому приучали годами на многих сайтах... простите, что удивляюсь и невольно изображаю диссидента. Еше пара-тройка конков на Адвего - и привыкну ))) наверное )))ЦитатаНе страшно вблизи то, что часто пугает нас издали. Там тоже глаза, голоса, огоньки сигарет. Немножко обвыкнешь, и скрип этой призрачной пристани расскажет тебе, что единственной пристани нет )))
Не знали вы, Что я в сплошном дыму, В развороченном бурей быте С того и мучаюсь, что не пойму — Куда несет нас рок событий. Теперь года прошли. Я в возрасте ином. И чувствую и мыслю по-иному. И говорю за праздничным вином: Хвала и слава рулевому!
Да нет, тут, вроде, все попроще. Я и прошлый конкурс так голосовала, про волшебство. Я первый тур тогда вообще пропустила, плюсики со второго тура начала ставить только. Я извиняюсь, если что, любое давление так остро воспринимаю.
Это вы простите мою нетактичность. Иногда бессовестным образом бываю с дамами ...необходителен. Сам себя за это лишаю сегодня жареной картошечки, малосольного огурчика и ломтика куриного филе. Голый чай с одной маленькой карамелькой. Аминь. Вы помните чеховского "Медведя"? :)
Понимаю:) Но - на Адвего понятия "обязан" нет. Вообще. Кроме тех обязательств, что предусматривают правила конкурса, а там насчет количества прочитанных рассказов и т.п. ни слова. Нет тут системы обязательного чтения. Конкурс проводится на площадке биржи. Как бы это сказать... ну вот есть большой-большой бизнес центр. В нем - выставочный зал. В выставочном зале - выставка картин. Все, кто обитают в многочисленных офисах центра, могут в обеденный перерыв прийти и посмотреть картины. Бесплатно. И оставить свой плюс. И отзыв. Или не оставить. Или не прийти. Или прийти и посмотреть три картины. Или провести в зале час-два-четыре. И вернуться на следующий день. Или написать в книге отзывов под какой-то единственной картиной - круто! - и забыть о выставке напрочь. Но поскольку в офисе народа много, а вкусы у всех разные, в результате оцениваются ВСЕ картины выставки.
Выставочные залы мне хорошо знакомы. Прикинул... ну, да, есть логика. Ключевой пассаж =поскольку в офисе народа много, а вкусы у всех разные, в результате оцениваются ВСЕ картиныЦитатаВ нем присутствует определенная бессистемность, но есть также и парадоксальный рационализм. Прагматизм хаоса рождает эффект скрупулезности, да? Вспомнил, как где-то ландшафтные дизайнеры оставляли в центре города нетронутыми крупные пятна газонов - народ, мол, сам протопчет аллейки, которые мы потом заасфальтируем )))
Вспомнил, как где-то ландшафтные дизайнеры оставляли в центре города нетронутыми крупные пятна газонов - народ, мол, сам протопчет аллейки, которые мы потом заасфальтируем )))ЦитатаЭто в конструкторском бюро С. П. Королева))
Хорошая аналогия:) Да, где большинству нравится ходить - там и будет дорожка, то бишь приз. Но обсуждать сформированную годами систему голосования на форуме не рекомендую, это под запретом; есть предложения-улучшения - стукните в ЛПА.
Но я даже не о том хотела сказать, приводя свою аналогию с офисом. Многим опытным авторам сложно поверить, но... не офис для выставки. Выставка для офиса:)))
Ок, выставка для офиса. Это тоже могу понять. Новый уровень делового мышления. Достояние современного менеджмента - богатое оформление бизнес-центра. Лаунж-зона для предпринимателей и вип-гостей (могу даже написать небольшую заметку об этом... востребуется ли?)
Загуглила. Интересно, но такие дорожки приписывают еще академику Курчатову и Святославу Федорову. Какому именно Федорову не указано, я знаю только офтальмолога. Суть не в дорожках, понимаю. Сильно во мне желание докопаться до истины)))
Читал об этих стихийных тропинках лет ...дцать назад. Точно помню, что в одном случае эксперимент провели где-то на просторах США, а в другом - в России. Но вот Федоров и Курчатов там не упоминались. Или я забыл.
Уважаемые коллеги, еле дошли руки-ноги до общей ветки. Поздравляю всех с завершением конкурса - а особенно Евгения с тем, что все закончилось, можно передохнУть и выдохнуть)))
Прежде всего хочу похвалить авторов. Как бы ни был написан рассказ, что бы ни писали в комментариях - вы молотки. А выдержать безмолвно марафон, когда в комментариях пишут все, что хотят - дорогого стоит. Дзен прокачивается на раз-два.
Увы, у меня не было времени углубляться в рассказы, просматривала далеко не все, но некоторые запомнились. Те, которые отметила для себя, в «десятку» не прошли. Замечательная, пусть и неформатная история «Сынок, тебе пора жениться» («Неотвратимость») - прекрасно написано. Понравился ход в «Я улыбаюсь». Обвинения, что приключения портрета фантазийны - это буквоедство, коллеги. Автор придумал гениальную идею, совершенно новую творческую оболочку, так давайте порадуемся, что кто-то меняет нам картинку перед глазами. Тексты - это же не математика, зачем высматривать с лупой мелкие несоответствия?
Еще отметила рассказ про подростков, которых женщина на что-то там подговаривала в обмен за интим. В комментах писали обидное, что сгодится для «газетенки» - сюжет ничем не примечательный, да и «на грани с фолом», но рассказ очень хорошо выписан, читался легко, никуда не надо продираться. Почему на конкурсах «Адвего» читатели там мало обращают внимания на то, КАК написано, а не только О ЧЕМ? Закрывают глаза на существенные огрехи только потому, что торкнуло. А остальные параметры? Даже если сюжет идеален, интересен, но написано с огрехами - извините, но в топку. Мы же писатели, а не просто выдумщики.
Запомнились разборы-комментарии Али-Бабы, хотя потом оказалось, что они вне правил конкурса. Тем не менее, очень полезная штука! У меня не было времени вникать, я заскринила, чтобы позже почитать. Так что у меня есть «запрещенка»))) Двадцать один том)))
Коллеги, простите, но теперь о бренном. Что мне не зашло. Я так и не поняла, это конкурс приключений или кровавого месива. И почему упорно продавливается идея, что придумать месиво, изощренно пристукнуть героя или его врага, натаскать в рассказ кровавых конечностей - это почетно. Откуда такое?? Что ни открою рассказ - а там убийства, смерти, гибели, несчастные случаи, разорванное мясо. Даже у Ивнинга, нашего позитивного Ивнинга топились. Я аж онемела, узнав авторство. Какая необходимость в таком? Настя, я тебя люблю, ты же знаешь, но почему ты решила, что твой рассказ был бы лучше, если бы в нем валялись отрубленные конечности или кто-то кого-то завялил и сожрал? Тебе внемлют новички, ты как старожил задаешь какие-то правила - но верны ли они? Вот специально буду приходить и мешать, чтобы ты не продавливала кровавое месиво.
Также у меня сложилось впечатление, что читатели очень сильно пытаются показаться… эээ… сильными, что ли, и переносят это на свои предпочтения - рукоплещут рассказам с бойнями и мясом. Такие все железобетонные - видимо, спят на канализационных люках, когда выключили отопление, не чихают, не кашляют, не пукают, не расстраиваются, не устают в маршрутках и на работе, не хотят доброго слова и позитива. Суровые и брутальные челябинцы, и рассказы читают в масть, остальное - сопли и ваниль, повод для насмешек. Откуда это?? Мало негатива, который от нас не зависит, так надо еще добавить? Во всем мире стараются устроить комфортную жизнь хотя бы номинально, ведь она одна, негатив и стрессы ни к чему же - и только мои соотечественники культивируют другие идеи.
Также я не поняла, как судили, за что судили, какими критериями руководствовались. Очень часто создавалось впечатление полного хаоса и непоследовательности читателей. Так, может, ну его, эти критерии? Скинемся, поделим и раздадим деньги, а? Я так и не поняла, куда я отправила свой рассказ и что мне с этого. Записала в графу "чистый фан". Но лучше я бы эти семь долларов проела.
На конкурсе повально читают не тем, чем надо. Это какая-то неистребимая проблема - грешат и опытные. Такого уже приписали моему рассказу, что и близко не было. Вот так и ТЗ читают. Неохота критиковать, праздники ведь, веселье, мы тут все свои, дружим - и все же. Даже в ванильном, «безоблачном» рассказе понаходили негативизм. Поездили по героине, как хотели - и с шефом она «это», и на край земли помчалась, потому как свербит на пятнадцать сантиметров ниже пупка, и такая, и сякая - понатягивали все плохое, хотя идея рассказа про звезду на поверхности. Но читатели упорно видят не звезду, а ……………. (простите). Мало того, еще и автору залезли в трусы. Еще такой беспардонности не видела. Откуда такая тяга к тому, чтобы все выставить в негативном свете?? Во всем мире друг друга берегут, сглаживают острые углы, живут на позитиве - а тут наоборот заостряют, раздувают, придумывают. Зачем это?? Извините, я вас НЕ ПОНИМАЮ.
По поводу комментариев. Демократия и свобода слова не есть вседозволенность. И если тут начали задавать тон «Пишем, что хотим, пусть автор терпит», то я специально приду на следующий конкурс и лягу трупом, чтобы этого не было. С какого-такого автор должен терпеть страдать? Кто-то может мне, бестолково-ванильной, объяснить на пальцах необходимость садо-мазо? Если есть конкурсные правила для авторов, то и комментаторы не должны борзеть, а должны следить за словами, чтобы не выскочить за буйки, ибо чревато - да хотя бы дискомфортом автора. Мне очень понравилось, как написал Ивнин2020: «Мудрый комментатор похвалит и между слов вплетет критику». Божеее, какие протесты начались! Как же, у комментаторов хотели отобрать право покуражиться над авторами. И как оно - стать причиной дискомфорта человека? Нравится?
Извините, не такое я ждала от конкурса.
Сгладили общее «очень не очень» впечатление Тесей и Ивнин2020. Друзья, вы для меня стали открытием. Нравятся мне такие люди, рядом с которыми легко, просто и позитивно. Поэтому так держать! Todo estara bien :)
Вроде все. А теперь отпустите меня, пожалуйста, я пойду себе в свое. Рада была всех видеть. Поздравляю всех с наступившим Новым годом и всеми праздниками. Пусть все будет хорошо.
Мне тоже показалось что какой-то позитивный рассказ, легкий, с хеппи-ендом, обречен здесь на провал. Но у него есть все шансы получить приз от Администрации, как на прошлом конкурсе. Что вижу, то пою :))
Да ну, это у вас какие-то совершенно странные мысли. Посмотрите на рассказы на Волшебстве - про Рябинкину и Учителя Словесности. Да, они были сняты и не попали в финал, но по причинам, не зависящим от "народной любви". А так были в явных лидерах.
Или посмотрите, какой рассказ занял первое место на Научной Фантастике. Вот уж где была конкуренция!
Ну и здесь, на Приключениях, я лично никакой кровищи в упор не заметил. Прочел правда не все рассказы, но для общего впечатления - вполне достаточно.
Наверно просто показалось. Вот наш победитель Бирюченок, вряд ли историю можно считать легкой, борьба за жизнь, с группой волков. Не то чтобы только мясо в финал проходит, а что рассказы по типу Рябинкиной по разным причинам до него не доходят :) Сужу только по последним двум конкурсах, поэтому предположил что могу ошибаться. Вот бабушки на мотоцикле тоже не доехали до финала в этот раз :))
Рассказ про Рябинкину не прошел в финал по причинам, никак не связанным с вкусами читателей, а речь ведь шла именно о них. Рассказ про учителя словесности - аналогично. Оба эти рассказа были бы в призах, если бы не "посторонние" факторы.
Про бабушек на мотоцикле я не читал. Но на прошлых конкурсах было навалом именно вот таких "легких" рассказов в лидерах. 1-е место на НФ, 2-е на Прозе.
Авторы бывают разные Черные, белые, красные Но всем одинакового хочется Попасть в финал и не морочиться
Ох, уж эти посторонние факторы :))
Да я и не настаиваю на свое правоте. Препод кажется говорил, а может и не он говорил, а может он, да не так говорил и я неверно запомнил. Самые сильные эмоции - негативные. Авторы и давят на них, со всей силы, в своих рассказах (страх, гнев, печаль, чувство вины, стыд, отвращение..). Может поэтому "тяжелых" испытаний у героев рассказов заметно больше, чем веселых приключений :)) от сюда и страаашная статистика по финалистам
Да, у меня пока руки так и не добрались неформатные рассказы прочитать, которые жюри перед 2-м туром выпилило. Впрочем, там во 2-м туре тоже некоторые неформаты были, но поскольку я со списком неформатных пока не знаком, сравнивать не могу :).
Хороший расказ, добрый такой, смешной. Про двух женщин, которые на мотоцикле рванули, чтобы успеть. Я плюсовала. Почитайте. Наверно, его за юмор и выпилили. Не знаю, спорный вопрос, но спорить не буду. Есть именно одна недоработка автора, которую увидела. Сюжетная. Но рассказ вообще прикольный.
Спасибо за "хороший". И всё-таки... Не для спора, а чисто из собственного интереса, чтобы понимать публику... Нарушение мне указали по конкретному пункту правил, поэтому хочется конкретики от читателей, которые тоже считают рассказ неформатным по этому критерию. Итак, "юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории". Можете показать место в рассказе, где это не так, именно по вашему мнению?
Мои претензии к рассказу указаны в комментариях ) Я не считаю его приключенческим и обосновала почему. Но, если говорить о юморе, мне тоже показалось, что "от автора" он присутствовал, не только от героинь.
Я не считаю его приключенческим и обосновала почему.ЦитатаПонятно. Однако в этом смысле неформата администрация не усмотрела. Дело было только в юморе. если говорить о юморе, мне тоже показалось, что "от автора" он присутствовал, не только от героинь.ЦитатаВот мне бы и хотелось понять, где "от автора", а где "от героинь". Ну и тогда сразу еще один вопрос, если можно. Как вы считаете, к примеру, в "Федоте" или в "Справке" (которая мне очень нравилась и за которую я голосовала во всех турах) не было юмора "от автора"?
"Справка" мне вообще не особенно зашла. Про "Федота" я, как не странно, писала - там всё повествование ведётся через героя, следовательно и юмор только от него. А у вас отчётливая авторская тз и получается стопроцентный юмористический рассказ.
Неформат много где, к сожалению, не усмотрели. Хотя часть произведений прошедших во второй тур расходится с правилами именно в понятии приключения.
Не могу знать, чем руководствовались админы, но попробовать можно. Ваш рассказ состоит почти полностью из диалогов, то бишь автор передает свои мысли посредством героев - вот и выходит, что шутит-то автор.
Ну и посмотрим слова автора, где они смогли просочиться меж диалогов:
// После многочисленных пинков и уговоров мотоцикл наконец издал хриплое «кхе-кхе». Ираида Семеновна тут же натянула выуженную откуда-то пыльную каску и уселась за руль. Позади, держа перед собой корзину, кое-как взгромоздилась Зинаида в аналогичном головном уборе. Из-за комичности картины напряжение сменилось весельем. Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее.
// Однако где-то на половине пути с трудом воскрешенная железяка решила вернуться на покой и беспардонно заглохла на очередном светофоре. И если одна из пенсионерок еще пыталась сражаться с рычагом, то вторая, махнув рукой, присела на бордюр, облокотилась о столб и прикрыла глаза.
Представьте, как бабульки пинают и уговаривают мотоцикл - это комично. "мотоцикл наконец издал хриплое «кхе-кхе»" - комично и идет именно от автора. "натянула выуженную откуда-то пыльную каску" ("аналогичный головной убор") - то же. Зинаида "кое-как взгромоздилась" на мотоцикл - типичная комедия положений. "Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее" - каждое слово до единого добавляет комизма к картинке. Типичная фраза для юмористического рассказа. Для приключенческого - не уверен. Мало того, автор прямым текстом заявляет, что сцена комична.
То же и во втором абзаце: "железяка", "вернуться на покой", "беспардонно", "сражаться с рычагом" - тот же стиль у автора, что и у бабулек.
Повторюсь кажется, мне было все равно на соответствие жанру, когда голосовал. Не понравилось по другим причинам
"Хохоча и улюлюкая, новоявленные гонщицы рванули в светлое будущее" - каждое слово до единого добавляет комизма к картинке. Типичная фраза для юмористического рассказа. Для приключенческого - не уверен.ЦитатаВ этой фразе объективное описание происходящих событий. Если героини и правда улюлюкали и хохотали, как передать словами это описание?
"Гонщицы, проявив спастические движения в виде акта, резонирующего иронией для поднятия настроения, издавая хором звук, напоминающий лай волков, на высокой скорости устремились к воплощению задуманного."
Есть ещё "новоявленные гонщицы" - юмор автора ) "Рванули в светлое будущее" тоже работает на определённую окраску. Хохот и улюлюканье, конечно, перечисление действий, без которого не обойтись.
Да, они есть, но уберите их, и текст станет формальным. Выражение "светлое будущее" настолько забитое клише и сросшийся фразеологизм, что он может быть воспринят как формализация ситуации в типаж коллективного бессознательного фрейма. А "новоявленные" - ...Да, есть ирония. Но как описывать клоуна в трагической стилистике, тогда "пойдешь" против реализма отображения...
"15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению. -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ);"
Нельзя сидеть на двух стульях. Это я том, либо конкурс идет по алгоритму признанной классификации жанрово-родовой принадлежности, либо базируется не на логосе современного русского языка, а на языке поисковых запросов с включением в классификатор жанра "стендап".
В официальной науке о литературе такого жанра нет. А это выводит за рамки конкурса всех авторов, на которых ссылались в правилах его: О.Генри, Дж.Лондона и остальных.
Вот жанровая табель о рангах в отношении рассказов "В литературоведении выделяют множество разновидностей рассказа, основанных на жанрово-родовом принципе (лирический, драматический, эпический), тематике (охотничий, исторический, производственный и т. п.), проблематике (социально-бытовой, нравственно-психологический), характере художественного обобщения (сатирический, фантастический и др.)".
Вы играете словами ) Я называю рассказ юмористическим (а что он такой, не поспоришь) - суть от этого не меняется. Чисто юмористические произведения, где юмор не является частью мироощущения персонажа, а исходит от автора, подчёркивающего комизм происходящего, на конкурсах другого жанра не поощряются. Поскольку приключенческой работу не назовёшь, так как в ней изображается забавное происшествие, а не захватывающая авантюра, на выходе остаётся именно юмористический рассказ.
Читал ваши комментарии под рассказом. Вы увидели авантюру в перепутанном автобусе. Для меня авантюра началась намного раньше: с попытки пройти кастинг на повара французской кухни. Внимательно вчитываясь в текст, обратил внимание на то, как по цитатной и речевой характеристике отличаются претенденты на место. Одна - бойкий сангвиник, юморная и очень подвижная, экстраверт, вторая - скорее углубленная, более меланхоличная и ведомая - подруга.
Театр юмора и экспрессии ведущей задуманы, чтобы сорвать с места свою не очень активную, стеснительную и тормозную напарницу. Весь фейерверк — для этого. В этом и отчасти сочетание драмы и иронии, трагедии и скрытого психологизма. Юмор — это маска, инструмент разогрева ситуации, это не осмеяние, как это бывает в стендапе, это ручник, от которого должна "завестись" инертная подруга, чтобы найти работу.
Если кто-то сидел в таком возрасте перед раскладушкой газеты, обзванивая 50-й номер в поисках работы, которая есть и которой нет одновременно, поймет, что и ситуация "выбора" (кастинг) и необходимость доказывать свою нужность где-то, сопряжены с чувствами стыда, страха, опасения. И для нивелировки всего этого, напарница Зины спасает и бананы, и подругу. Вот так мне прочитался "юмор" в этом рассказе.
Стендапер использует шутки для иных целей и в других областях что ли, он осмеивает события, круг лиц, явления — стоя перед публикой тут же резонирующей. В рассказе я не нашел оснований для того, чтобы события выглядели частью театрального акта. Смех в нем — маска, хорошо продуманная автором, знающим психологию. Способ активации действующего лица, нуждающегося в работе.
Был один знакомый...Сегодня, кажется, здесь день химика. Ему для работы и реноме нужна была диссертация по химии. Он честно в ней был чуть более меня сведущ. Но нужно было для дела. Он мне так сказал: "Ничего, полчаса позора (защита) и дело сделано". Он тоже хохмил и юморил, закрывая страх и ситуацию собственной несостоятельности. Могу ошибаться, но рассказ прочелся именно так.
Про кастинг мне писали, я с этим не согласилась. Можете представить приключенческий рассказ, где всё вращалось бы вокруг попытки устроиться на место, если она не имела далеко идущих последствий? Да, приключение иногда начинается с анекдота, но развиваться должно по другим законам, а здесь оно так же и продолжается.
Потому что подана она живо и весело ) И я не думаю, что бабушки прямо умирали с голоду. Но это, опять таки, не играет существенной роли. Комическая или драматическая (до трагедии там всё же далеко) - такая завязка может быть поводом к будущим приключениям, а не обоснованием того, почему рассказ надо позиционировать как приключенческий.
Да, одинаковое определение "точки росы" у авантюры у нас с Настей — случайные совпадения. Я это определил еще до чтения ее комментария. После ваших слов пошел читать внимательнее. Да. Ваш ответ scepsis о формате/неформате
scepsis: "Авантюра заключается в участии в кастинге на роль повара в семье французов. Три названия блюд — это ещё не знание национальной кухни в целом." "Авантюра будничная, её нельзя сравнить с поиском клада или сражением студента с шайкой преступников. Масштаб не тот. Но главное, она имеет такое же обыденное продолжение."
Каждый день ищут работу только люди, попавшие в сложную жизненную ситуацию. Будничность это проявление инерции — каждый день один и тот же пульман, автобус до работы, КБ или кабинет технической документации.
А поиск работы — это активность на продолжительное время, сопряженная с теми же переживаниями, которые появляются при поиске кладов и сражении с "шайкой (банная тема) преступников". Второе, кстати, смахивает уже на нишу Донцовой/Марининой. Если воспринимать "поиск работы", как поиск средств существования, то это вполне вписывается и в истории с поиском кладов, и в тему "решить проблему любой ценой".
Я Вам говорю, что в рассказе Юльчика юмор играет роль психологического стартера, средства создания образа, а Вы его считаете движком создания сюжета. Это разные роли явления, а значит, и классификационные качества рассказа должны оцениваться не по факту его присутствия/отсутствия. Жанр короткого эпического произведения определяется не наличием юмора, вложенного в характер персонажа, а идеей и основной темой отображения событий. А ее изначальную знает только автор.
Джокер тоже начинался с комикса, а вырос в почти трагедию, психологический триллер, как вещает Вики. Кстати, о поисках работы...
Я говорю, что без юмора это был бы совсем другой рассказ и там происходили бы другие события. Что до остального, моё стандартное предложение - приведите пример приключенческого рассказа, в котором люди сначала ищут работу, потом с ними происходит безобидный курьёз и всё заканчивается хэппи-эндом даже не благодаря их смекалке, а ввиду ряда чрезвычайно удачных совпадений. Если сравнивать что угодно с чем угодно вопросы жанровой принадлежности отпадут сами собой. Возможно, в философском плане это имеет смысл, но во-первых я сомневаюсь, чтобы рассказ Юльчик на это претендовал, вот-вторых, на конкурсах всё проще и конкретнее. Поэтому, с вашего разрешения, "точки росы" и аналогичную им терминологию я рассматривать не буду :) Останусь в рамках понимания того, что есть классический приключенческий рассказ.
Подобие привел, правда киношное. Не видел, чтобы жанровая принадлежность определялась по лекалам уже существующего. У меня другой подход. Оставайтесь при своем, конечно, в рамках заявленного конкурса. Пошел я к своим книжным полкам. В киберленинке вход свободный, там много интересного.
А я не видела, чтобы на конкурсе, посвящённом конкретному жанру, с нуля изобретались новые каноны ) Пример с фильмом, как вы понимаете, некорректен, когда речь идёт о литературе. Всё остальное - риторика.
Безотносительно к рассказу. Неважно, какую изначальную идею знает автор. Важно только то, как её понимает читатель. В этом и есть мастерство - использовать всевозможные языковые средства так, чтобы донести нужную идею. Если автор пишет про жёлтые шторы, желая подчеркнуть одиночество и тоску главного героя, а читатель увидел в них намёк на солнце и счастливое будущее, то кто не прав: первый или второй?
"Неважно, какую изначальную идею скажет автор"...попробуйте такую мысль озвучить Л.Н.Толстому или Ф.М.Достоевскому. Вас поднимут на смех.
Для ЦА читателей - неважно, да. Творческий читатель найдет только то, что хочет и еще немного того, что может. Автор никому ничего не обязан...И свою идею он может заложить для себя ( в укромном месте) и для публики (на общее обозрение). Они могут совпадать, могут разниться в деталях. Но, первая бережет автора от интерпретаций читателя, а вторая - читателей от диктата автора. Рождаясь, текст, выпущенный на свободу обретает свою жизнь. Многоплановую, если автор попал в чаяния современников, или тупиковую, если не попал...
Не присваивайте мне слова, которые я не говорила, пожалуйста. Я сказала не "скажет", а "знает". Иногда это две большие разницы. Если скажет так, как задумал, и читатель поймет эту задумку - честь и хвала автору.
В ходе всего рассказа главный герой пляшет и смеется, а в последнем предложении - сигает с высотки. На сомнения читателей - ничего же не предвещало - автор скажет, что вот же, он шторы желтые повесил в самом начале рассказа, что как раз и говорит о мрачном настроении героя. А то, что читатели не поняли, так это они несообразительные. Идея автора должна находить четкое отражение в сюжете - я про это.
Да я понял. Но однозначно не ответишь: в некоторых случаях автор не донес, в других до читателя не дошло. Если дошло хоть до кого-то - можно предположить, что донес
А как быть с тем, что несколько читателей сделают из рассказа прямо противоположные выводы? :) Вот, даже, рассказ Юльчик. Я вижу прелестную юмореску, половина проголосовавших, если не больше, считает рассказ приключенческим уже на том основании, что испытала положительные эмоции при чтении, а Али Баба находит экзистенциальные глубины ) Кто прав?
Читатели могут находить в рассказе что угодно, если это не противоречит тексту. А вот Юля придет сейчас и скажет: "Ребят, вы что, это же триллер!" :)) Но даже если автор считает, что он написал триллер, рассказ это триллером не сделает.
Этот конкурс помог мне открыть еще один закон творчества. Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...
Это я пару дней назад понял, думая и о Ваших бабушках. Как и в случае с отрезанным пальцем (рассказ о подмене личностей), частное (психотравма) тему восприятия для меня закрыла.
Вопрос поиска работы болезнен не только на примерах личной истории, но и из-за осознания этой темы в более глобальном уровне знаний о гибридной войне...Обсуждать это здесь нельзя. И второе, рассказ - не мой, потому что я достоевщину люблю, а событийность меня мало трогает. Поэтому, наверное и не клюнул. Но не из-за того, что рассказ плохо скроен. Нет. Рассказ живой и состоявшийся. Жаль, не мой...
Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...ЦитатаНа первый взгляд кажется банальностью (так сходу вспоминается фраза Акунина об одной своей книге, сказанная читателю: У меня в этом романе скрыт некий месседж, если вы его не восприняли - значит, он был адресован не вам).
Но по некотором размышлении возникает логичное возражение. Ведь у разных читателей могут возникнуть совершенно разные "проекции" на один и тот же рассказ (роман/стихотворение/пьесу/легенду). Тем не менее, если произведение сильное/успешное/раскрученное, то _вся совокупность_ вот этих проекций (даже противоположно направленных) будет частью реальности, частью человеческой культуры.
будет частью реальностиЦитатаЧастью, да. Согласен. Но не целостности ли мы сегодня ищем, читая...Мы себя клеим чужими мирами.
У каждого автора свой танец с читателем. Всех в общую формулу не спрячешь. Кому-то достаточно просто публиковаться, а кто-то хочет быть прочитан. Здесь моделей столько же, сколько вариантов "несчастливых семей" словами графа Толстого. У каждого своя история.
Он ведь потому и Творец, Автор, Мастер, что не просто слова оставляет, а из себя вытаскивает внутренний мир наружу. А законы...Это особенности его судьбы. Мне в отношениях с читателями из современников ближе всего стратегия Пелевина: не светиться и не пиариться. А писать, оттуда, из глубины.
Частью, да. Согласен. Но не целостности ли мы сегодня ищем, читая...ЦитатаЭ, не катит :). "Частью реальности" - это было дословное цитирование вашего же предыдущего коммента: Произведение это как переходник между читателем и автором. И если их проекции совпадают, то произведение — становится частью реальности. Но оба должны совпасть как ключ и замок...ЦитатаНа что я и возразил. Что даже при самых разнонаправленных проекциях и само произведение, и различные проекции на него могут стать частью человеческой культуры. Если, конечно, произведение "выстрелило" и заслужило такую честь.
***
Насчет всего остального в принципе согласен. Каждый сходит с ума по-своему :). Причем это касается и авторов, и читателей :).
Э, не катит :). "Частью реальности" - это было дословное цитирование вашего же предыдущего коммента:ЦитатаА Вы не задумывались зачем существует цитирование. Выделяя часть - читатель как будто указывает, что его торкнуло на высказывание. В таком контексте, цитата становится его адаптированным графическим высказыванием.
Остальное, о становлении культур-мультур.
Для искусства алгоритм "не числом, так умением" и наоборот - не работает. У "численности" почитателей свои остальные проекции реальности, которые не могут совпасть с авторскими за пределами одного произведения. В случае же конгруэнтности "читатель-автор" такие штуки возможны, вплоть до полной аннигиляции разрозненности и превращения ее в цельность. Не забывайте, что у любви, как вибрации Земли и искусства — один источник. Поэтому вариант "читатель-писатель" может вполне повторить самые безумные истории любви, не прибегая к ней самой в том виде, который в силу инерции уже многих утомил.
А искусство и культура не всегда, даже признанные, только массой фанатеющих могут пробурить себе тропу в реал...
В диалектике закона перехода количества в качества — перезагрузка происходит от микрона, а не от скалы. По принципу достаточного и необходимого. С искусством, что-то похожее. Достаточно одного валентного читателя, чтобы слово стало живым.
Я вообще-то немного о другом сказал. О том, что любые проекции - это часть культуры. Что именно имел в виду автор, в большинстве случаев читатель не знает и может об этом только догадываться. Вон, целая научная дисциплина существует о правильной трактовке произведений - герменевтика. Причем в узком смысле этот термин применяют зачастую к трактовке всего одной книги (хоть и большой, и состоящей из множества частей, и все-таки).
Поэтому и вы, и кто угодно может верить в то, что вот именно он точно знает, что хотел сказать автор. А на самом деле может автор хотел сказать совсем другое. И тем не менее, и само произведение, и огромное количество проекций-трактовок при этом становится частью реальности, частью человеческой культуры.
И - конечно, именно частью. Просто потому, что иначе как именно _частью_ культуры или реальности произведение ничем другим стать и не может - ну не всей же реальностью (или культурой), верно?
А насчет "не задумывался ли" я, "для чего существует цитирование" - нет, знаете ли, не задумывался. В диалектике закона перехода количества в качества — перезагрузка происходит от микрона, а не от скалы. По принципу достаточного и необходимого.Чтобы количество перешло в качество, одного микрона точно не хватит. Ну если не привязать к этому закону какие-то ядерные реакции, например (которые к этому закону имеют весьма отдаленное отношение). С искусством, что-то похожее. Достаточно одного валентного читателя, чтобы слово стало живым.В данном случае я согласен с Маяковским. Единица в данном случае эквивалента нулю. Один читатель - это ничто. Один читатель никак не сделает произведение явлением культуры. Тут нужно живое творчество масс, и никак иначе.
Один читатель - это ничто. Один читатель никак не сделает произведение явлением культуры.ЦитатаКомизм, да и трагизм современной ситуации с искусством в том, что сегодня коллегиальность и встроенность в толпу выжигает сознание в интернете кострами классики, а берегут человечка вещи, неказистые, но имеющие свои неповторимые ключи логоса. Те, что рассчитаны не на массу, а на пару-тройку своих...
Мир изменился, изменились и транзакции "литература-читатель". И как бы это не тривиально звучало, кораблик адвеговских конкурсов на плаву держат переживания авторов, которые расстроены из-за поражения...И чем больше они расстроены, тем больше шансов у победителей не стать мишенью искусства классического, связавшего деньги и слово. Пелевин не случайно стал невидимкой...
Пелевин не случайно стал невидимкой...ЦитатаДа какая разница, видимка он или невидимка, если его читают миллионы людей? Авторов огромного количества произведений мы вообще не знаем, и это никак не влияет на их известность и культурную значимость.
Да какая разница, видимка он или невидимка, если его читают миллионы людей?ЦитатаНе совсем уловила суть вашей беседы, но может имеется ввиду, что Пелевин ни с кем не хочет встречаться и не дает интервью. Одна из моих знакомых работает в компании Касперского. Рассказывала как после выхода книги "Любовь к трем Цукербринам" Касперский искал встречи с Пелевиным, но тот ему отказал. Как и всем остальным.
Так я о том и говорю - что известность или неизвестность автора к его текстам имеет весьма отдаленное отношение. Конечно, есть определенные исключения, связанные с нынешним пиаром и рекламой. Но лет через 50-100 современная реклама работать уже (почти) не будет. А Библия или греческие мифы популярны и сегодня, как и Капитал Маркса.
При этом автора Капитала мы знаем, а вот Библии - уже нет.
Может вы про то же самое говорили)) Я не читала биографию писателя. Возможно этот факт там описан. Не про Касперского, а в целом, про его отказ общения с журналистами.
Я не знаю, есть ли у него вообще биография :), и меня это, честно говоря, совершенно не интересует. Все, что он хочет нам сказать, он говорит в своих книгах.
Со своей стороны добавлю, что меня и книги его не особо интересуют. Еле осилила одну из них, хотя она была достаточно интересной, но перенасыщенной всякими сложными поворотами. После нее желания ознакомиться с чем-нибудь еще не возникло. Испытала непонятное чувство:) как-будто надо мной пошутили, а я никак не могу понять смысл шутки))
Я тоже его последние книги не читал, затормозился, емнип, на Снаффе, который так и не добил. Кажется, больше всего мне у него понравилось "Поколение П", но на 100% не уверен.
Промелькнула мысль, а не почитать ли мне его😛. Чтоб судить потом на полную катушку)). В любом случае это полезнее, чем 200 рассказов на конкурсе перелопатить.
где юмор не является частью мироощущения персонажа,ЦитатаТак он как раз является частью мироощущения Ираиды Семеновны и Зинаиды Степановны. Иначе они просто сидели бы целыми днями на лавочке возле подъезда и шипели вслед проходящим соседям)) приключенческой работу не назовёшь, так как в ней изображается забавное происшествие, а не захватывающая авантюра,ЦитатаНу в условиях конкурса и не было ничего о захватывающей авантюре, а свое приключение старушки пережили.
Дело не в этом ) Если упирать именно на юмор, достаточно было сделать рассказчицей одну из дам, насколько я понимаю. Передавать всё через её точку зрения. Тогда это был бы комизм от лица героини, как её личный взгляд на ситуацию.
Что до авантюры, в правилах она не просто упоминалась, а называлась гвоздём приключенческого рассказа. У вас же то, о чём я писала Ивнингу - приключение = происшествие.
Если он умеет готовить, какая же здесь авантюра? Хорошим кулинаром может быть и любитель. Бабушки, как выяснилось, готовили настолько прилично, что без проблем заменили французского шефа. В любом случае, это не та авантюра, которая захватывает сразу. Кажется, что идёт предыстория, а главные события развернутся потом, но загадочный автобус приезжает просто на фестиваль.
Всегда есть шанс, что вмешаются случайности. Вот, например, Ди Каприо. Он умеет играть, но Оскара получил только в 2016 году. А до этого 4 раза пролетал.
Что делать, если о приключениях у меня другое представление ) Вы считаете, что любой бытовой случай можно к нему приравнять, я - нет. Для меня приключение, это что-то экстраординарное. Собственно, так всегда и было. А прицепиться к одному слову, это такое себе остроумие )
Ок, в этом рассказе он так не описан. Но спор бесполезный - тот случай, когда каждый останется при своём мнении ) Марки розданы, пора сворачивать дебаты :)
Почему бесполезный? Мы узнали что вам сложно угодить. Триллер вам не триллерный, потому, что опасность мнимая. Порча - хоть и волшебство, но не фэнтези (хотя конкурс назывался "Волшебство Адвего"). Бабушки на мотоцикле - бытовуха, а не дерзкое приключение. Это я фрагменты ваших же комментариев процитировал. Узнаете? Что же вас может удивить? Годзила? Или и тогда это неформат. Вот если бы он дрался с Кинг Конгом и Халком одновременно - вот тогда было бы круто.
Ага, примерно понятно ) Значит, когда какой-то рассказ не нравится вам, это ваше законное право. А другие должны сложить лапки и не рыпаться, даже если они думают не так, как остальные. Мой комментарий, кстати, стал лучшим в теме, хотя я таким вещам значения не придаю ) Просто для статистики. А что я расценила как приключения, вы, думаю, видели - ваш рассказ тоже туда попал :) И вся финальная десятка, на этот раз, подобралась по правильному принципу, хотя отсутствие Годзиллы, конечно, упущение )) Ну, я смутно надеюсь, что в доисторическом рассказе Скепсис он где-то прохаживается, просто Хуг до него не добежал :D А если серьёзно, я думаю то, что думаю, и оцениваю рассказы исходя из своего жизненного опыта, представлений о жанре и прочитанных книг. За каждое слово зуб дам )
У вас тоже есть законное право называть неформатом работу каждого второго финалиста. И зубы тоже есть (пока еще). Но сейчас мы на форуме и не я первый начал. Так что защищайтесь. Определенное мнение о себе в нашем комьюнити вы уже создали. Теперь хотелось бы ваши специфичные вкусы изучить. Я то давно за вами приглядываю, еще с Фантастики Адвего. Вы страдаете (или возможно наслаждаетесь) подменой понятий. Вам все неоднократно рассказывали, что триллер характеризуется чувством тревожности, волнения или страха. Но вы все равно стоите на своем - нет реальной опасности, значит неформат. На волшебстве история повторилась: колдовство = волшебство, но не равно фэнтези. Откуда вы взяли фэнтези, никто не понял. Однако обвинения в неформате от вас опять звучали. И вот теперь на приключениях опять те же самые манипулятивные приемы. Без вразумительных доказательств обвиняете в рассказы в неформате.
Про триллер вам Медведь всё сказал и ещё несколько человек ) Ваш рассказ - обманка. Спортивное состязание по определению не может быть триллером, если только там кого-то не попытаются убить или похитить. "Волшебные руки" прямо нарушали правило конкурса, согласно которому действие должно происходить в магическом мире, где чудеса являются повседневностью, а не среди обычных людей. Слово "фэнтези" звучало в обсуждениях с самого начала и приводились примеры именно этого жанра. По рассказу Юлии я тоже привела более чем вразумительные доказательства - нет серьёзной интриги, авантюры, напряжения, наконец, настоящего приключения. Даже предлагала неоднократно привести пример такого приключенческого рассказа.
Оригинально у вас получается - то, что я проголосовала за двадцать четыре работы, неважно. Имеют значение три, а в вашем случае всего одна, в которых я увидела несоответствие формату :) Но конкурс, вообще-то, территория высказывания своих мнений и споры здесь скорее приветствуются, чем наоборот. И, вроде бы, я не единственный человек, употребляющий это страшное и недопустимое слово - неформат ) Так кто здесь страдает подменой понятий и проблемами с логикой?
Так кто здесь страдает подменой понятий и проблемами с логикой?ЦитатаВы и страдаете. Я выше уже говорил об этом. На регулярной основе, долго и нужно, упрекаете вышедшие в финал работы в неформате только вы. )
Хде я упрекаю вышедшие в финал работы этого конкурса? ) И не надо снова заниматься подтасовкой. В девяти случаях из десяти я пишу что-то кроме отзыва под рассказом, только если мне отвечают. И мне совсем не нужно уличать его в неформате, чтобы написать, что он мне просто не нравится. Так что, где нахожу неформат, там на него и отзываюсь. Нудно? Ну, знаете ли, я не считаю необходимым расцвечивать аргументацию шутками и прибаутками.
Да, в этом финале (но только в этом, раньше прецеденты были) прямого обвинения работ финалистов в неформате от вас не поступало. Но косвенно вы пытались продавить свои специфические вкусы. Ниже приведена подборка ваших комментариев под рассказами финалистов конкурса "Приключение Адвего".
Вам привести примеры других таких же отзывов под конкурсными работами? ) С частью из них я была не согласна, но не припомню, чтобы носилась, обвиняя авторов в предвзятости или специфических вкусах :) Кто и как голосует, его личное дело. Вы действительно не замечаете абсурдности своего поведения? ) Идёт конкурс, я оставляю под работой моё, а не ваше мнение, а сейчас вы начинаете мне объяснять, почему всё, что я пишу, якобы является какой-то невероятной аномалией. Но это, извините, только ваша точка зрения :) Тот же "Ключ от страха" рассказ откровенно слабый, с массой нестыковок. И я не продавливала мои вкусы, а дала вполне разумную критику, потому что мало что поразило меня на этом конкурсе сильнее. Самое смехотворное, что вы приводите цитаты в основном из него и "Подумаешь!", совершенно игнорируя, что такого же рода комментарии оставляли на конкурсе многие. Ну а вырвать из контекста отзыва то, что я писала о "Дороге на Самарканд" и "Фантиках", это и есть та самая манипуляция и передёргивание. В общем, поздравляю, вы безуспешно попробовали приписать мне собственные качества :) Кстати, на конкурсе Антиутопий моё отношение к финалу было практически таким же - много любимых работ в финале и плюсы им, так что, не сочиняйте. Если желаете, могу, конечно, разобрать ваши претензии по косточкам, но такой разбор вас же выставит в нелепом свете :) Что, к примеру, крамольного во фразе "мне не зашло"? Вы её удосужились заметить только у меня? Или есть правило, что всем и всё должно заходить? )
Мы сейчас обсуждаем ваши специфические вкусы и попытки занеформатить рассказы финалистов. Не переводите стрелки. В том, то и дело, что никакой аномалии нет. Вы на всех конкурсах ведете себя одинаково. И ваши комментарии это подтверждают. Вы просили примеры своих комментариев, я их привел. ) Но вы снова недовольны и пытаетесь выставить себя белой и пушистой. Но это не так.
Да нет, это вы чем-то недовольны ) Я просто наглядно демонстрирую несостоятельность вашей доказательной базы :) Отрывать кусочек от целого и называть это аргументом, несерьёзно. А у вас всё строится только на таких приёмчиках. Вы так и не сумели объяснить, почему, когда восемь финальных рассказов нравятся, а два нет, это является признаком "специфичности" вкуса. Нигде не показали, чем мои комментарии отличаются от других, где тоже поругивают работы финалистов. Поищите, что говорилось на последнем конкурсе о предложениях цензурировать сообщения участников и уясните, что вас цензором точно не назначали :) А если вас что-то категорически не устраивает, несите свои конспирологические теории администрации ) Мне воду в ступе толочь неинтересно.
Очень хочется сделать выборку ваших комментариев под финалистами Антиутопий, но жалко времени. Так что не буду. Тем более уже нет смысла, я и так узнал все что хотел.
Спортивное состязание по определению не может быть триллеромЦитатаВот опять вы путаете теплое с мягким. Покажите мне официальное определение триллера, где написано, что обманка не может быть триллером. Не свое определение и не Медведя, который для меня не авторитет, а каноническое толкование. Вам кстати тоже приводили пример - фильм "Игра" 1997 года. Он указан везде как психологический триллер, хотя там тоже обманка. И реальной опасности для ГГ нет.
Я тогда же ответила - ГГ думает, что опасность есть и реально её преодолевает. Триллеров, в которых герой и автор знали бы, что происходит совсем не то, что показывают читателю/зрителю в природе не существует. Это подразумевается по умолчанию.
Я его считаю триллером, администрация его считает триллером, пользователи Адвего, которые за него голосовали, тоже посчитали его триллером. И только для вас он неформат. Как и множество других финальных рассказов. Может все таки дело в ваших "специфических вкусах"?
Не только для меня, опять передёргиваете ) Два, это множество? )) Насколько я знаю, бабушки в финал не вышли, так что да, ровно два :) Вкусы у меня скорее типичные - человека, который достаточно читал и смотрел триллеров, чтобы знать, что подходит под определение жанра. Ваш экс "Пасьют" - ловкий фокус, а не триллер. Я за такое не голосую )
Как бы сказал SergejLukash: Вы видели? Она опять это сделала! )) Вы не уточняли, сколько примеров ваших комментариев нужно привести. А после того как я притащил пруфы снова запели свое коронное «МАЛО». Простая репрезентативная выборка, сделанная на основании ваших комментариев под работами нынешних финалистов, показала, что в отношении 20% работ вами проводится активная информационная компания, направленная на убеждение других читателей в отклонении данного рассказа от темы конкурса (т.е. его неформатности или отсутствии у него достаточного количества элементов приключенческого рассказа). Мне этого достаточно для того, чтобы сложить о ваших вкусах и о вас, как о личности, окончательное мнение. Поэтому считаю дальнейший разговор беспредметным.
Для бабушек неординарное (и то, не факт - пенсионерки бывают всякие), а для читателя? )) Где его приключения? ) Если бабушка штангу выжмет, вы и это назовёте приключенческим сюжетом, потому что оно в жизни редкость?
Бабушка, выжимающая штангу, не выглядит как приключение. Чтобы это стало приключением, надо дополнить деталями. То есть для чего ей вообще надо было это делать? Может бабушка решила помочь внуку, он должен был участвовать в каком-нибудь состязании с потрясающим призом, но заболел и т. д.
Не буду переписывать фразу на свой лад, думаю Юля услышала мое кривое объяснение и, если захочет, заткнет нас с вами обоих за пояс и по части юмора, и по части владения словом в принципе
Юмор в словах: новоявленные гонщицы и рванули в светлое будущее.
Жалко текст изменять, так как юмор это лучше, чем просто текст. И человек, обладающий чувством юмора, умеющий писать с юмором это лучше, чем просто писать, но что делать, если правила конкурса таковы. Ну можно написать текст вот так:
Женщины завели мотоцикл, при этом они хохотали и улюлюкали. В этот момент они были похожи на отъявленных гонщиц. С этими криками они и поехали, чтобы попытаться успеть на желанную встречу.
"Гонщицы, проявив спастические движения в виде акта, резонирующего иронией для поднятия настроения, издавая хором звук, напоминающий лай волков, на высокой скорости устремились к воплощению задуманного."ЦитатаЭто уже из протокола. А задача была литературное произведение написать. )
Спасибо, Виктор. И всем, кто высказался, тоже огромное спасибо! Я прочитала все мнения. И сделала вывод, само собой)) Вот говорят, что на ошибках учатся. Простите, но не могу я научиться на этой ошибке. И тому есть несколько причин. Во-первых, я всё равно не воспринимаю свой текст как стендап. Я не говорю, что рассказ супер-пупер. Он далеко не шедевр, я это прекрасно понимаю. Но это вовсе не юмореска и не стендап. Это просто легкий, "отдыхающий" рассказ о приключении, которое случилось с двумя старушками. Во-вторых, смотрю на ту же "Справку" и "Федота" (простите, дорогие авторы, я вспоминаю ваши рассказы не со зла, честно, просто научиться писать правильно хотела:)) Так вот, смотрю... и вижу те же приёмы, аналогичные вкрапления некой комичности в слова автора. Как тут учиться? :)) В общем, при всём желании вписаться в конкурсные рамки, уверена, что, если когда-то и решусь снова поучаствовать, не смогу контролировать так свой поток мыслей:))) То есть буду снова писать как пишется) Ну и ладно.
Я вам прямо поражаюсь! Шикарный у вас рассказ! Снят за неформат? Тем больше внимания привлечет читателей :) Зачем вам его анатомия понадобилась? Вы же все равно не намерены следовать мудрым советам наставников?
Да не поражайтесь, от скуки это всё) А если серьезно... Понимаете, когда сняли Рябинкину, мне было, можно сказать, всё равно. Ну сняли, бывает. В следующий раз исправлюсь. Когда сняли "Тушку", я задумалась, что "блин, это становится системой", и, наверное, надо всё-таки выяснить, что же я делаю не так. Ну вот, попыталась. И к наставникам я прислушиваюсь, на самом деле, даже если этого не показываю и хорохорюсь, бывает, слегка. Просто умом понимаю, что следовать советам - это уже писать так, как кто-то, по чьим-то, не по своим, правилам. А это не только сложно, но и ужжжасно скучно. Не, для дела можно, конечно. Но конкурс - это фестиваль, а не работа, и хочется фестивалить, а не вымучивать) А за то, что хвалите, спасибо. Даже если не заслужила, всё равно приятно:)
Вы для меня живой пример. Вот хочется написать что-то такое веселое, доброе, легко читабельное. И вижу, что вроде читателям на Адвего такое нравится. Но смотрю как вас второй раз подряд снимают и руки опускаются.
Надеюсь вы не обиделись? Мне очень нравятся ваши рассказы. Да вы и сами видели по моим комментариям под ними. Но мир пока не готов к такому веселому и озорному стилю. Подождем. ))
Да ну, что вы, наоборот, спасибо за поддержку) Знаете, я при любом раскладе благодарна Адвего за конкурсы. Потому что я давно уже пишу (писала) только на них. Или для них. В общем, вы поняли) И это хоть какая-то разминка для пера:))
Прочел я вчера ваш рассказ и согласен с вами (по некоторым аспектам). Я действительно не вижу здесь ни стендапа, ни юморески как таковой (разве что отдельные ее элементы).
Насчет форматности - ваш рассказ, имхо, как раз примерно на уровне названных вами Справки и Федота. Все три, на мой взгляд - где-то или на грани, или за гранью (плюс-минус). Но Справка и Федот - все-таки по несколько разным причинам. В Справке нет настоящих приключений (вот таких, как требует Йозеф). А в Федоте приключения есть, но там, имхо, некоторый перебор с навязанными комичными ситуациями или гротескностью.
У вас же нечто среднее (по уровню и виду неформатности) между этими двумя рассказами. Почему сняли именно ваш - бог весть, тут я не в курсе.
как требует ЙозефЦитатаВы, и ещё несколько конкурсантов, сподвигли меня, наконец, задуматься, как же должен звучать мой ник ) Пришла к выводу, что, с учётом нормального варианта, скорее, Озефь )) "Й" в данном случае не читается, на конце "ф" мягкое.
Просто Йозеф это вообще как-то странно звучит. Я если что извиняюсь. Я вообще задумалась, когда уже написала, а потом посмотрела, что рядом с ником Iozef стоит «написал», а не «написала».
Я вообще до ветки про ники прочитывала вас как Озеф, но не мягко... А первую букву воспринимала как черту вертикальную |. Ну, то есть, |ozef. :) А иногда почему-то как Лозеф... (Lozef). Но не Джозеф. :)
Ваш рассказ пока не читал, но насчет Справки и Федота отвечу.
Мне оба рассказа показались не совсем форматными. Причем Справка - не из-за юмора, а именно из-за отсутствия приключений. Но я голосовал за нее в обоих турах. Наверное голосовал бы и в финале (хотя тут не 100%).
За Федота я тоже голосовал 2 раза, но тоже считал рассказ не совсем форматным, причем тут - уже из-за навязанного юмора и не совсем естественного поведения персонажей (утрированного). В финале бы за него скорее всего не голосовал (это почти на 100%).
Наберите в поисковике (искал в "Яндекс") фразу "ирония и юмор в произведениях о генри". И наверное, это лучше, чем сотрясать пыль объяснений в отношении юмора и его роли в создании персонажей.
Юмор, он ведь и воспринимается по-разному. Есть горький юмор, есть с горчинкой, есть примиряющий, есть отрезвляющий. Очень много зависит из какого внутреннего окопа читается текст. Мне, с позиций возраста показалось в Вашей работе, что это то, что говорится, смех сквозь слезы — желание вписаться в убегающий цифровой мир людям пожилого возраста, оказавшимся неудел. Мне Ваш рассказ, как говорят, "не зашел", и это дает мне возможность объективного подхода к нему.
Так и Дюма с его весельчаками мушкетерами можно записать в стендаперы...
Да нет, не про жанр, я про гэг. Я представляю, что это такое, но приблизительно. Вот и хочу понять, где юмор - это юмор, а гэг - это гэг. Пока не разобралась. Вот честно, не понимаю, почему в твоем понимании прием с перепутанным автобусом - это гэг. Могли старушки перепутать автобусы? Могли. То есть, сам по себе эта ситуация не смешная и не нарочитая, как мне кажется. Это я не ради спора, а для себя скорее, так что ты не заморачивайся. Теорию поизучаю на досуге, может пойму, что имеешь в виду.
Мне кажется, эта тонкая грань упирается всего лишь в построение текста.
Например: 1. Хохоча и улюлюкая, бабульки оседлали мотоцикл и, радостно уи-уикая, рванули навстречу своей судьбе. 2. - Вперед! Буга-га-га! - бабулька-1 решительно выжала педаль. - У-тю-тю-тю! - поддержала подругу бабулька-2, отдавай честь полицейскому патрулю на перекрестке.
Какой вариант форматнее? Первый клонится к неформату, поскольку автор сам шутит и острит. Второй клонится к стандарту, поскольку шутят персонажи, тогда как авторская речь более-менее нейтральна.
Ты мыслишь слишком узко (ой шо щас будэ). Мы же глобальные вещи обсуждаем, не?
Глобально: шутка (пошучивание) в устах персонажей - гуд. Таким образом у читателя формируется образ героев рассказа при их коммуникации. Шутки не от лица персонажей формируют не образы героев, а образ автора, что не есть гуд.
Согласитесь, что "ваш рассказ вполне фокальный" звучит намного лучше, чем "ваш рассказ просто факапный" :) Тут прям четко ощущаешь непримиримость мировоззрений
Я могу подсказать еще одно похожее слово, одну букву заменить в "фокальный" и получим третью эмоцию :)) не люблю слова у которых есть, схожие по написанию и совсем другие по смыслу, "братья".
Даже где-то встречал в брендинге такую мысль, смотря на какой рынок выходит бренд, проверь как на их языке будет звучать твое название, возможно стоит его заменить на что-то другое :)) Как вам зубная паста Xyli White? :))
У меня есть оправдание, русский язык я учил только до 7-го класса, а дальше кое-как только украинский, да и на нем я пишу не лучше :) Языки, правила, все так сложно или обломно мне было их учить, но я подтянусь к лету.
"Самые непонятые комментаторы Адвего"
Хмм, фокальный рассказ, факапный и, к моему искреннему извинению, фекальный, три разные эмоции и много запятых :)
Ты диссидентка и стихийное бедствие, и это просто нужно принять и простить! Вникать не нужно :) ***Про хукер могла бы не писать, тут же дети иногда пасутся***
Класс! Оказывается, на твоем окошке была кошка, бегущая по зеленой травке! А мне издалека казался какой-то енот. Думал еще: "С чего это Котэ реанимировалась в пушистого неандертальца?" :)
Определенно показалось. На прошлых конкурсах (например, письмо потомкам) наоборот читатели сетовали, что лёгкие юморные работы пролезают, занимая место серьезных вещей
У "Бирючонка", тем не менее, финал счастливый :) На вкус некоторых читателей, даже чересчур - сразу и спасение, и девушка )) А если все рассказы (более ста!) будут про "светлым-светлым днём суслик пошёл погулять, никого не встретил и спокойно пришёл домой", получится как-то скучновато ) По крайней мере, однообразно.
Ну Вы же сами понимаете, что все люди разные и всякие есть, надо быть готовым к любым комментариям. Я стараюсь, чтобы мои комментарии не обижали автора, но если вижу, что что-то противоречит моему восприятию, то обязательно напишу. Или вам нужна просто лесть, какой ваш рассказ хороший, замечательный? Ну действительно, эти объятия с аборигеном выглядят как-то, как романтическая история, которые случались наверно у половины, а не как нечто серьёзное, хотя вы, наверно, подать хотели так. Ну конечно это только моё мнение, вы можете не прислушиваться к нему. Что касается господина Али-Бабы, он конечно замечательно делает расклад по ошибкам в тексте. Но вы читали его рассказ? Незнаю, как вам, мне он показался слишком странным, черезчур странным. Такое, на грани сумасшествия.
Незнаю, как вам, мне он показался слишком странным, черезчур странным. Такое, на грани сумасшествия.ЦитатаМогу объяснить каждое слово и поворот сюжета. Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов. Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира. И это хорошая новость для Вас.
У Вас есть дела по-проще. В цитате коммента - две красных линии, так раньше при разборе предложений определения подчеркивали. Чем-то графика напоминает зимнего мотыля... Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом. Но интернет же предоставляет неограниченную библиотеку. Но, даже ошибки — уже не считаются достойными внимания. Все начинается с малого: и взлеты, и падения...
И Вы натолкнули меня на осознанность такого допуска. Ну как Адвего-антиплагиат вместо beeline предлагает исправление на блины. Ну и все такое. Жить в алгоритме сайта - тоже закон дня.
Каких именно современных процессов? Соломона не изучала, каюсь. До Ваших высоких знаний я не дошла. Я не разочарована. Для того, чтоб быть разочарованным, нужно, наверно, сначала очароваться. Возможно не права.
[В цитате коммента - две красных линии] — если можно, попроще, реально не понимаю. [Чем-то графика напоминает зимнего мотыля...] — и вот это тоже, непонятно. Здесь в комментариях допускаю ошибки, особенно, в запятых. Но, когда пишу текст, стараюсь по-максимуму сделать правильно. Углубляться в какие-то знания — ничего не имею против, если вам так комфортно. Мне комфортнее где-то не углубляться. Чьи ошибки не считаются достойными внимания?
Значит мне повезло, у меня подчеркивает слова с ошибками :)) Или вы просто пишите без ошибок, вот у вас и нет красных линий :)) Они исправляют только слова.
Всегда можно допустить ошибку из-за невнимательности. В комментариях это простительно. А текстовые работы я перепроверяю в редакторах и потом ещё вычитываю. Это у меня на планшете так. А когда работала на ноутбуке, у меня была установлена программка, которая выделяла даже некоторые пунктуационные ошибки, и в комментариях, и в личных сообщениях, и в карточке работы.
Стал скоростным автором, пишу быстро, пока не отрубят интернет...Это, конечно, меня не оправдывает, но чтобы так: в каждой соринке по бревну. Да, с волками жить...
Могу объяснить каждое слово и поворот сюжета. Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов.ЦитатаМоментально возникла ассоциация с кучей, которую один деятель искусств наложил в центре Москвы, а другие знатоки хором стали расхваливать ее, традиционно чесать о концептуальности с креативностью и заявлять, что быдло ничего не сечет в высоких материях. Однако гуано так и останется гуаном в веках, как его ни назови. Уже представляю себе краткие диалоги в обозримом будущем:
- Где встретимся? - У памятника гуану. - Хорошо. Только давай не под ним, а где-то рядом.
Талантливый автор сможет написать о сложном так, что его поймет и дворник, и технарь, и академик. Причем никакие объяснения для понимания не нужны. Все остальные ситуации говорят лишь о том, что автор не умеет писать, как бы грамотно и вычурно он это ни делал.
Ну, я отличаюсь тем, что мне настолько важно высказать свою точку зрения, если я так вижу, не заботясь о том, что отреагировать могут по-разному, говорю, не зная какой человек передо мной. Поэтому моя судьба — нарываться.
Да нет, все гораздо проще. В конкретном случае мы имеем дело с классикой жанра - какие все вокруг дебилы, не поняли гениального замысла автора.
Подобные "гении" регулярно появляются на конкурсах Адвего. Большинство из них, не солоно хлебавши, бесследно исчезают в виртуальном пространстве и осчастливливают читателей на других площадках. Но есть и настырные - эти годами безуспешно пытаются донести свои гениальные мысли и поделиться багажом знаний. После очередного фиаско они любят рассуждать на тему человеческой глупости.
Триггер резонанса: "лишь об уровне Вашей осведомленности"
4. Уход от темы и переход к троллингу (argumentum ad hominem - подача аргумента, в котором замаскировано оскорбление оппонента). Снобизм, наклеивание ярлыков. Речь шла просто об уровне знаний о современных цифровых и сотовых процессах, об интернете отношений.
"Моментально возникла ассоциация с кучей, которую один деятель искусств наложил в центре Москвы, а другие знатоки хором стали расхваливать ее, традиционно чесать о концептуальности с креативностью и заявлять, что быдло ничего не сечет в высоких материях. Однако гуано так и останется гуаном в веках, как его ни назови. Уже представляю себе краткие диалоги в обозримом будущем"
Триггер резонансаЦитатаПредставляете, понял эти слова без Гугла)
Беда одна - вы лукавите, ибо триггером резонанса послужила другая ваша фраза: "У Вас есть дела по-проще. В цитате коммента - две красных линии, так раньше при разборе предложений определения подчеркивали. Чем-то графика напоминает зимнего мотыля... Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом".
Так что все ваши дальнейшие рассуждения имеют нулевую ценность.
Если уж цитируете, берите все стороны высказывания, а не только выгодные для Вашего ракурса.
" Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира. И это хорошая новость для Вас. У Вас есть дела по-проще. Если Вам лень даже по подсказкам редактора комментариев убирать ошибки, что уж говорить о желании другом, понимать сложные темы. Здесь нужна работа, внутренняя, духовная, много знаний, даже если не все в порядке с личным опытом."
2. Расщепление начального тезиса и оппозиция по одной из его сторон (вырвать из контекста). "Иногда лень спасает от лишних знаний, приносящих боль."
Для автора первоначальный посыл был важнее, поэтому сначала стоит он: " Многие знания, многие...Это по Соломону. Так что оставайтесь неосведомленно-разочарованной в отношении моего мира."
Отсюда цельность выражения в следующем: Хорошо, что Вы не понимаете. Вам еще доступен мир простых вещей. Желание знать глубину жизни сопряжено с работой. Она начинается с малых шагов. Но Вы находитесь во власти лени на этом пути. В тезисе — и за и против пассивного чтения, диалектика единства и борьбы противоположностей. И зависть, и упрек, одновременно. Почему бы не проанализировать мою зависть?
Если уж цитируете, берите все стороны высказывания, а не только выгодные для Вашего ракурса.ЦитатаВы вообще вырвали из контекста "лишь об уровне Вашей осведомленности". Так что претензия не засчитана - использованная мною цитата всяко пополнее будет во всех отношениях (и по количеству символов, и по смыслу).
А суть сказанного вами, какими бы словами она ни была бы передана не меняется. Так что я вас и не думал троллить, а прямым текстом написал о том, что бездарность тяжело прикрыть умными словами и витиеватыми фразами. Гораздо легче обвинить критиков в том, что они ленивые дураки.
С этим можно успешно бороться - выражать свои мысли так, чтобы их нельзя было как-то еще трактовать. Даже при всем желании. Кстати, необходимое качество при заключении юридически обязывающих договоров. При общении с определенной категорией граждан оно тоже не будет лишним)
Начальный тезис: "Но тот факт, что у Вас чтение вызвало такую оценку, говорит лишь об уровне Вашей осведомленности по поводу современных процессов. " Речь шла об одном человеке. Основные ошибки ведения дискуссии (https://advego.com/blog/read/grammar/6267150/) 1. Подмена начального тезиса другим основанием. (Прием чучельника) - оппонент вываливает эмоциональный шлейф против несуществующего аргумента. "и по-ученому записать всех (ну или почти всех) своих читателей в.."
Его легко найти, ищите одиннадцатый в первом туре. Я уже сомневаюсь в своём безупречном литературном вкусе, но он мне действительно кажется очень неплохим :)
Спасибо! Нашел, вспомнил, вспомнил, он еще Тесею понравился, а я так и не прочитал, тогда. А сейчас прочитал. Мне ничего так рассказ, прочитал не спеша, даже голова не заболела :)) Грустный правда. Ожидал что я утону в аллегориях и ничего не пойму, но нет. В принципе многое понятно. Моим первым компьютером был 286-й с черно белым моником и жестким диском с битыми секторами на 30 мб кажется :)) 286е называли "двойки", потом шли "тройки", "четверки", менялась операционная система, помню мутно ОС Виндоус 3.11, хорошо помню виндоус 95 )) и конечно же старый добрый Windows XP :)) может те, кто не знаком с компьютерной терминологией видят тут много аллегорий?
- Панаслоник понравился :)) - Наполовину сточеный "koh-i-nor", ох любил я эту фирму, чаще всего резинки покупал, со слоником :)) мне для черчения нужна была нормальная стирачка, со средней жесткостью
А как вы поняли "он открыл шкаф и улыбнулся снегу на плечиках. Чернил хватило на платье и на постельное белье"? Я тут замешкался, он обрисовал платье и белье?
Про чернила я сначала поняла так, что он что-то написал, какую-то книгу, но отказалась от версии, так как это бред. Где-то прочла, что он облил чернилами платье и постель, скорее всего это и имелось в виду.
XPшечку я тоже помню во всех подробностях :) "koh-i-nor" я знаю, хорошо поняла этот момент. Близкая подруга увлекалась рисованием на профессиональном уровне. С тех времен у меня осталось трепетное отношение ко всякого рода специфическим карандашам, мелкам и прочему. А запах, в котором перемешались и акрил, и акварель, и пластилин, и еще море всего - никогда не забуду. Для меня до сих пор творчество пахнет именно так. Наши с ней валентности разошлись, но думаю, не навсегда. Мне рассказ напомнил о тех временах, так что для меня он прозвучал, как надо.
А как вы поняли "он открыл шкаф и улыбнулся снегу на плечиках. Чернил хватило на платье и на постельное белье"? Я тут замешкался, он обрисовал платье и белье?
Этот рассказ не хочу разбирать по косточкам. Кто как понял, так и есть - пусть останется так ;)
И покатит к югу скорый поезд, к югу, по пути привычному. В нем вчера приехал я на свадьбу к другу, другу закадычному. Но в глаза лишь глянул я невесте, глянул - и среди безмолвия Прямо надо мною гром вдруг с неба грянул и сверкнула молния.
Это вторая версия. Есть еще третья. ГГ закладчик, но когда он решился расфасовать крупную партию "соли" и открыл шкаф, то увидел, что пакет погрызли мыши и наркота просыпалась на плечики висящей в шкафу одежды. Он сам надышался ею и потому у него все вокруг расцветает от аллегорий и метафор. Как тебе такое, Илон Маск? )
я тетка отсталая, совсем не Илон Маск) мне ваши инсинуации относительно наркоты непонятны) вот шуры-муры, свадьбы, адюльтеры - это по мне. тока в таком аспекте секу. к тому ж логическая нестыковочка - аллегории и до этого эпизода были.
Я просто привел пример, что рассказ или не понят вообще или его поняли каждый по-своему. А ведь в школе всех учили расписывать в сочинениях - "Что хотел сказать автор". Вырабатывали типичное мировоззрение. Но тут даже оно дало сбой.
насколько помню этот жуткий предмет "Что хотел сказать автор"Цитатауже было написано в учебнике) надлежало выучить. а что до понимания... много ли было рассказов, которые все поняли да еще одинаково? т.е. должны были понять одинаково, раз поняли авторский замысел. да вы вроде и сами от этого натерпелись) у меня впечатление что напиши 2 х 2 = и то разные мнения будут."даром преподаватели...))"
уже было написано в учебникеЦитатаО_о У нас не всегда в 90-е были учебники. Бывало, что учителя задавали действительно от себя писать. Вот и сочиняли, кто как понял авторскую задумку.
Для школьной программы партия подбирала такие произведения (плюс еще и сокращала их, цензурировала частично) чтобы нельзя было понять неправильно. Рассказы про Ленина, например, все понимали одинаково. )
в 90-е я была уже далека от школы.. да и с партией уже что то случилось, не до Ленина ей было, золото вывозили. не, в МОЕ школьное время Ленин котировался, даже шалаш ездили смотреть (интересно сейчас его ставят?). только неинтересен был для размышлений, так что не вникали. эти рассказы о нем - как буддийские барабаны: покрутил и типо помолился.
Я на полном серьезе. Вы усомнились, что можно написать рассказ, который который невозможно будет понять неправильно. Я утверждаю, что такие рассказы были. И в определенную эпоху все их воспринимали одинаково. В чем тут издевательство?
ладно. допустим. бывают. в эпоху и по указке. но я имела в виду конкурсные рассказы, которые толкуют кто во что горазд. вот поставьте такие валенки на обсуждение и увидите, чего вам накидают)
Рад, что вы уточнили. Конкурсные - это конечно отдельная тема. Но и тут можно постараться и написать четкий и ясный рассказ с внятной и всем понятной моралью.
Это я оказывается не дочитал "много ли было рассказов, которые все поняли да еще одинаково?". Я думал вы вообще про всю мировую литературу говорите. Кстати, много таких на конкурсе было. Читатели понимали правильно, но оценивали рассматривая через собственную призму морали и воспитания и потому заходило по разному.
А я как раз роман 1984 начал изучать, большой брат, министерство правды, детишки, которые хотели бы пойти на казнь, посмотреть как вешают инакомыслящих предателей :) а все благодаря двухминуткам ненависти :)))
Снег на плечиках... Это часть скрытых технологий, позволяющих сделать проекцию человека через систему природных компонентов. Существует такое понятие "интернет вещей", и как говорят шутники, хороший программер может легко заколдовать (не скажу где) любой гаджет (привет, утюги), с помощью "кирпичиков" снега, как части мирового компьютера в виде воды, или в виде ее твердого агрегатного — льда и снега.
Но никто не пишет об "интернете отношений". Разве что, автор ФБ решился озвучить свое желание, создав Мету. Сегодня невест крадут не на свадьбах, а до них, с помощью джав, кофе и творчества. А на плечиках, вместо их свадебных платий, остается только снег...
Шутка про "интернет вещей": Моя жена спросила меня, почему я так тихо разговариваю в доме. Я сказал, что боюсь, что Марк Цукерберг слушает. В ответ она засмеялась. И я тоже засмеялся. И Сири засмеялась. И робот-пылесос засмеялся. :))
...а на полотне стеклопакета вдруг проступила новогодняя заставка из ХР. Стеклянный шар с искусственным снегом внутри, дед морозом и мельницей для метели. Робот-пылесос знал, что после уборки мираж уйдет. И появится экран синей, нет, уже черной смерти...из 11 станции Винды. Ночь и немного снов оттуда. Иногда люди улыбаются во сне. Им снится, что Сири и Алиса помирились...
Робот-пылесос поехал на зарядку, Сири скрылась за черным экраном, а мы с женой придумали свой язык, чтобы Марк и его прихвостни не смогли понять о чем мы говорим. Жить стало проще, жить стало веселее. Нас перестали преследовать в интернете очень нужные нам вещи, беспроводные наушники, теплые носки, конструктор лего, мясорубка Bosh..
- Фрау купми элядо :) - Гут!
Дети еще немного путаются, но уроки информатики должны поправить ситуацию. А как вы думаете, по какому алгоритму составлена фраза? :)
Про алгоритм я пока подержу интригу, подзарядитесь и разгадаете :)
Жена у меня тоже начинающий писатель, это я из-за нее решил вспомнить все свои идеи, сюжеты и начал писать. Читает книгу сейчас, говорит веселая, для писателей. Цитирую:
// Интернет - на 55% порно, на 45% - писатели. Вы не одиноки. Если вы этим займетесь, то найдете сообщество. Сообщество людей, которые поделятся с вами неврозами и рецептами напитков. А еще маленькими хитростями: скажем, куда можно деть труп. :))
Не грустите, вы не одиноки :) Я уделяю чтению новостей 5-10 минут в день. Так, чтобы совсем не выпадать из информ пространства. Быть в курсе последних событий. Часто просто по заголовкам пробегусь и все. Чем меньше я погружаюсь в новости тем лучше мое психоэмоциональное состояние. Мне показалось что вы много уделяете времени новостям. Один человек сказал: большинство страшных вещей которые мы себе представляем никогда с нами не произойдут.
Я предположил, что Цукербергу будет трудно понять фразу целиком если она будет состоять из слов разных языков мира. В моем примере алгоритм следующий: первое слово - немецкий язык второе слово - польский зык третье слово - испанский язык.
Ваш алгоритм тоже имеет право на существование, можно и петь :))
Недавно я напевал, сяду в скорый поезд, сяду в длинный поезд..это могло бы, для осведомленных супругов, значит что "пришло время покупать билеты на море, летний отпуск" :))
Препод мог бы создать стихотворный шифр: Есенин.Исповедь хулигана.13 - что означало бы 13-ую строчку в стихотворении "Исповедь хулигана", а именно:
Моих волос качнувшийся пузырь. - Что в свою очередь означало бы что нужно купить шампунь :)
Он весь 21й год продавал свои акции ФБ, напродавал на 4млрд долларов уже реальных денег, под соусом "я же обещал все продать, сделать компанию принадлежащей всем нам" (стоимость акций это так, еще не деньги). Закрепил прибыль, осталось у него 15% акций компании, и сейчас думаю продает, переводит все в кеш, это писателям-фантастам нужен Большой брат, который за всеми следит, а реальным Маркам нужны просто деньги :))
Я думаю, что он продает, чтобы на вырученные деньги новый проект замутить. ФБ морально устарело и его интерфейс слишком сложен для молодежи. Он и сам это признает.
Этот рассказ читается сложно, так как в нем много аллегорий, образов, один образ нагроможден на другой. Напишите свое мнение, очень интересно. Как посмотреть номер, ну вы что не знаете, как? Напротив каждого рассказа есть фамилия автора. А если не хочется искать, открываете первый тур, рассказ №11 Али-Бабы. (А, уже подсказала вам Констанция)
Пользоваться поиском по странице я умею :)) номер рассказа не знал, Цезарь вообще гениально подсказала по нику искать, сразу не додумался.
Ну мое мнение противоположное вашему :)) мне было нетрудно читать, наверно я просто со многими терминами из рассказа знаком. Рассказ грустный, разбил чужой телефон, нехорошо. Кризис ГГ не покинул, а только усугубился, но как рассказ гуд. Верю в происходящее :))
"Валентность интересов", не отпугнула. У меня в универе, на первом курсе был оочень классный, хоть и требовательный, учитель по химии. И школьную программу в голову вложил, повторили, и нового наговорил, моя любимая тема была "коррозия", после нее стало понятно почему оцинкованный кузов в машине это хорошо :)) Жаль что в школе так не учили.
"Он поставил хранителя экрана напоминанием о старой доброй XP." - тут вам было понятно? Это когда экран уходит в режим энергосбережения, тухнет, и появляется на черном экране какая-то анимация
"Олег чувствовал себя чужаком в водовороте столичного бомонда." - не смущают образы, понятно что имел ввиду автор. Олег приехал из провинции в столицу, учиться, условные "аристократы", коренные жители столицы, со своими нравами ему чужды.
"сточеный "koh-i-nor"" - карандаш фирмы кох-и-нор, известная фирма, но наверно не для всех, у меня было черчение в универе, я ее знаю.
Дальше продолжать не буду, не очень понял про чернила в конце, ребус "век воли не видать" понятен.
Если я буду писать, что именно мне непонятно, то мы с вами дискуссию разведем тут на 3 страницы форума. Именно в этом рассказе непонятно почти ничего. Как раз таки, что такое хранитель экрана, я знаю. Заставка на экране. Заставку он поставил ХР, это тоже я знаю. Версия системы, после неё была Виндоус 7, потом Виндоус 10. Если брать с самого начала, самое первое выражение валентность отношений. Валентность это да, из химии. Это свойство. Ну и что это такое? Догадалась, что речь о карандаше. Снег на плечиках — нет не поняла, тоже образ какой-то. Перхоть на вещах можно понять так. Либо отсутствие вещей. И пыль на плечиках, но она не похожа на снег. И т. д.
// Необязательные, но сложные отношения людей редко прерываются. Они дают ощущение не телесной и духовной близости, а некоей валентности интересов, соединяя противоположности — необычно похожих и катастрофически разных людей.
В химии два элемента соединяются согласно таблице валентности, то есть единое целое, молекула воды, состоит из двух атомов H и одного атома О. Н и О непохожи друг на друга, разные элементы, чтобы им соединиться в крепкую условно "структуру", молекулу, нужно два атома одного вещества и один атом другого. Валентность интересов я так понял, это про двух разных людей, которые связываются, подобно хим элементам, некими интересами, в какую-то крепкую структуру, например "дружбу", далее идет по тексту как раз про нее :))
Конечно можно было написать проще, а зачем? Автор хотел по своему, как-то интересно, выразить мысли или описать простые вещи. В этом и фишка каждого автора, у него все "по-своему" получается описывать. Человеческие отношения, дружба, служба, брак, все сложно :))
Пришлось залезть в поисковик. Валентность это мера. Измеряется в данном случае число химических связей, которые может образовать один атом. Валентность определяет то число связей, которое может образовывать один атом с другими. Более того, некоторые элементы могут иметь постоянную валентность, а некоторые — переменную. Например, молекула серной кислоты: H2SO4. Кислород в ней имеет валентность — II, водород — I, сера — IV. Что-то не то получается, дружба не подходит сюда.
Ну это образ, созданный Али-Бабой. Он лучше меня объяснит как он это видел. Мне же видится где-то так:
Н - Николай, имеет два интереса (два атома), ему нравится Света, Олег бизнесмен, ему нравятся его связи, через Олега он может выйти на кого-то еще. О - Олег, имеет четыре интереса, ему нравится Света, еще иногда он консультируется у нее как у бухгалтера по налогам, Олег нужен для закупки резины (у него маленький бизнес, производит резиновые втулки, а у Олега есть выходы на поставщиков), с Олегом они вместе играют в футбол по воскресеньям. S - Света, бухгалтер, вообще не имеет в этом трио своих интересов, ей никто особо не нравится, но парни думают что они друзья, она им нравится, хотели бы отношений, да Света холодна как лед. Для нее они просто знакомы :))
В итоге самая валентная у нас Света, на ее свободных "руках", "ушах" все и повисли, образовав при этом некую крепкую структуру, "дружбу".
Я считаю что очень многое зависит от преподавателя. Их вас легко мог получится и технарь :) У меня в школе была так себе химичка, если говорить о способностях учить, объяснять сложное простыми словами. После школы я в химии не понимал нифига, кроме решений некоторых задач по формулам, похоже на физику было. Вот химик в универе попался огонь, мне даже химия начала немного нравится. Вот пишите вы хим реакцию, по валентности элементов кстати, почему так важно все уравновесить, расставить коэффициенты? Объяснение преподавателя, представьте себе что вы готовите торт. 2 яйца, 1 ложка соды, 3 стакана муки..Если вы измените пропорции, то ваш торт получится или кирпичом, много муки, или невкусным, много соды. Студенты! Всегда, всегда уравновешивайте свои хим реакции! То что справа = тому что получили слева! :)) ну как-то так он объяснял многие вещи..очень доходчиво, на примерах из жизни, талант. Прошло с тех пор лет 20-ть, я не многое конечно уже помню
Вот по этому и будущее выбирается. И я не химик, не физик, а гуманоид. Интересно рассказали. В универе очень нравился философ, умный...Как дьявол, свободный как слово и пофигист, уровня какой-нибудь рок-звезды. Помню его отстраненность от аудитории и какой-то нечеловеческий, в период совка шарм и обаяние, человека, знающего что-то большее, чем бином Франкенштейна. На его лекциях можно было играть в покер в открытую, что-нибудь читать, девчонки вообще вязали. И он смотрел на это легко и непринужденно, потому что был востребован как философ...
Он понимал что насильно умён не будешь :) Мне вспомнился фильм "Человек с бульвара капуцинов". - Джек если ты и виноват в чем-то в этой жизни, то только в том что не встретил на своем пути хорошего человека :) Да, наши учителя многое определяют. Скажи мне кто твой учитель и я скажу тебе кто ты :)
Хм...На фоне посленовогодней чернухи в стране и мысли такие же. Прочел Вашу контаминацию: "Скажи мне, кто твой учитель...". Вот студенты профессора Соколова из Питера попали...Черный юмор. Сорри.
Две стороны одной медали :) и такое вполне себе может быть. Учитывая то что сейчас для многих учитель - интернет, то вообще давно пора и гуглу и яндексу передавать в полицию айпи адреса пользователей, делающих странные запросы в поиске. Типа, как сделать взрывчатку, куда спрятать труп..:)
Аналогично:) Меня англичанки любили. Кстати, про химичку)) До сих пор помню латинские названия элементов, а у некоторых порядковый номер и атомную массу). На органической я старалась изо всех щенячьих сил, а на неорганической уже смирилась с ее нелюбовью))
Папа был преподавателем химии. Очень огорчался моим отступничеством в сторону слова. Из химии, помню только некоторые элементы и звук алюминиевых листов на партах, когда мы химичили не то с тигельками.
Меня мой папа не пытался обратить в свою веру (электронщик, микросхемы, автоматизация), тут у меня была полная свобода, за что ему спасибо :) своих детей тоже не буду принуждать идти по моим стопам, к чему потянутся в том пусть и разбираются :)
// На органической я старалась изо всех щенячьих сил, а на неорганической уже смирилась с ее нелюбовью
Зато вы знаете что химий оказывается две! :)
У нас такие предметы были, что я не знаю прямо какими словами нужно объяснять чтобы кто-то что-то понял. Лучше бы просто показали :) Был один предмет, весь семестр мы записывали что-то уникальное, под диктовку преподавателя. Почти каждая лекция начиналась со слов "Частица летит.." и это единственное что мы, студенты, запомнили когда время пришло сдавать экзамен :) жуть. Один препод говорил что лишь 5% жителей Земли могут стать инженерами, мол не парьтесь ребята, мало кто из вас пойдет работать по специальности, и научить чему-то каждого из вас мы не особо стараемся (читается между строк)
Геометрия? Векторная алгебра? :) Хмм, физика может? Силы там указывали всякие разные. Урок, значит школа, или может лекция сопромата? :) был у меня такой предмет, "Сопротивление материалов", два семестра. Студенты передавали из уст в уста шутку "если сдал сопромат, все, можно женится" :)
Архитекторам такое очень надо, и нам преподавали, при сварке понимаешь ли как распределяются нагрузки? :) Я кое-как понял только первый семестр, закрепленные балки, модельки попроще, а как пошли фермы (на дорожные мосты похожи) так и все, я потух...:)
Ха-ха, у меня отец такой химией и сейчас занимается, 55-60 градусов на выходе и добавляет калган или зуборвку для приятного запаха. Вам бы юмористические рассказы писать. К черту сложные темы :)) юмор идет у вас прекрасно.
Пока не платят, пока не платят! :) Количество ваших драм должно достигнуть критического предела и тогда порвется пузырь безразличия вокруг вашего творчества и пойдут заказы на драму :)
Спасибо :)) Я там напутал немного, смысл передал верно (ну как понял), а вообще у Олега там Николай должен быть в связях, с ним играет в футбол и закупает резину. Еще Света имеет 1 атом, значит один интерес должен быть, такой, не какой-то конкретный, а общий..она их считает знакомыми, просто потрындеть, думаю сгодится :))
Перечитала ещё раз Ваше сообщение сегодня. Ну круто придумали, фантазия богатая у Вас такая. Вы на следующий конкурс должны 2 рассказа написать один для себя, один для меня. Вам не хватает только небольших подсказок.
Второй рассказ, который для вас, это про валентную Свету? :) а ничего если будет драма, трагический финал? Мне схема понравилась, дружба -> любовь -> ненависть. А почему бы и не написать, все-равно тренироваться нужно, большой объем я сейчас все-равно не осилю, а хочу, повесть или роман намозговать в будущем :)
Я тогда вас неверно понял, вы же сообщение про Свету перечитывали кажется. Вы про любой рассказ, но не на конкурс, в свободной теме опубликованный, говорите?
Может я плохо спал и утренний кофе меня все-равно не спасает :)) Участвовать в конкурсе собираюсь.
// Вы на следующий конкурс должны 2 рассказа написать один для себя, один для меня. Вам не хватает только небольших подсказок.
Но на конкурс можно же отправить только один рассказ. Я что-то уже готовлю на конкурс. А потом как тут однажды говорили, в зависимости от темы конкурса, буду идею подстраивать под тему :)) То есть каким будет первый рассказ, для себя, я кажется догадываюсь. Мне бы одну большую подсказку, каким должен быть второй рассказ? :))
Оба моих рассказа вам понравились, а у меня не так много читателей, кому мне писать, Насте, Виктору? Они не вдохновились моими идеями :) Я Ваше сообщение воспринял буквально, а почему нет, мне все-равно тренироваться нужно, лучшая теория это практика :))
Ну так нельзя, наверно жеж. Вы, наверно, не выспались, и кофе не помог, я предложила, раз у вас такая хорошая фантазия, вы пишете 1 рассказ свой, отправляете его на конкурс. Второй рассказ пишете, отправляете мне. Я его отправляю на конкурс от своего имени. Если он выиграет — деньги мои.
А не хотите свой рассказ написать? Даже если не выиграете но получите 1-2 положительных коммента, уже в кайф :) Вас с моим рассказом скорее всего снимут за нарушения, я то его смогу передать только через сообщения, которые видят админы :)
Я когда-то стишок в универе для друга писал и для себя тоже написал. Препод один у нас под конец семестра задал вопрос: студенты, напишите на листике ответ на вопрос, для чего вы пришли на пару? Он потом собрал листики, и на празднике, в честь дня факультета самые яркие ответы зачитывал, а мне в подарок поставил автоматом зачет :))
Если б не было тебя Не было б предмета Я бы не любил себя В роли студента сварочного факультета
Я честно говоря офигел (мне казалось я другу написать интереснее), зачет на шару, небольшая слава, мое имя и фамилия прозвучали в ДК КПИ (Дворец культуры КПИ). Препод еще красавец, со сцены говорит, если Сергей Лукаш есть в зале пусть подойдет ко мне с зачеткой и ручкой. Пошел потом в зал, сел на кресло, начался следующий номер на концерте, я тихонько подымаюсь и между рядами протискиваюсь к нему, люди в зале вой подымают, топот, поддержка автора, невозможно передать словами как это было круто :))
А я от сестры (она тоже закончила этот факультет, знал что препод любит приколы, у них он зачет ставил тому кто первый закинет зачетку под потолок аудитории, да так чтобы она вниз не упала, так я на всякий случай взял с собой и ручку и зачетку на праздник, ручку мою себе на память препод забрал).
На этот праздник приходили и бывшие студенты и родственники. Там что-то типа КВНа у нас было. У Маслякова одно время выступали бывшие сварщики, "Ковбои политеха" называлась команда, ребята по-старше меня. Не знаю правда как сейчас, сохранилась ли традиция, КВН на день факультета..
Я тоже в молодости ставил зачеты автоматом за всякую дичь. Один раз пообещал всему потоку экзамен автоматом если мое фото в ВК наберет до сессии 10 000 лайков.
Мой дед сказал бы: волков боятся в лес не ходить ;) После летнего конкурса будет зимний, реабилитируетесь :) Сколько пользователей Адвего? Писали в конце года что более 2,5 млн. А участников конкурса 122. Это 0,005%, самые смелые! Трус не играет в конкурс Адвего, присоединяйтесь и будь что будет :)
Их не будет столько. Просто плюс не поставят. Отмечают нравится не нравится человек 50-60. Возможно кто-то просто читает, не отмечается, а комментарии писать еще меньше людей сподобятся. Есть добрые комментаторы, если будут в настроении могут без ругательств указать на ошибки, получите фидбэк, что очень даже здорово :) В общей ветке конкурса вас поддержат в любом случае.
Киевский политехнический институт — наибольшее высшее учебное заведение Украины. Я подзабыл, но кажется насчитывает 26 факультетов, больше 30-ти корпусов, свой дворец культуры, мини-городок целый. Заканчивал КПИ, сварочный факультет, специальность мудреная "восстановление и упрочнение деталей машин и конструкций" :)
Да :) в Киеве еще есть мост Патона - наибольший в Европе на момент строительства цельносварной мост (построен в 1953г, конструктор, архитектор Е. О. Патон), у которого впервые все швы, включая и монтажные, выполнены с помощью автоматической сварки.
Его сын, Бори́с Евге́ньевич Пато́н — советский и украинский учёный в области металлургии и технологии металлов, доктор технических наук, профессор. С 1962 года — президент Национальной академии наук Украины. Умер в августе 2020-го, 101 год прожил.
А никому мы не нужны после выпуска, наилучшее что могли нам предложить это идти работать в институт Патона, в микроскопы смотреть, за 150 долларов в месяц. Самый, самый талантливый студент мог получить 500 долларов, работая на одной фирме нашего преподавателя. Дипломы когда писали отправили на практику (кого на предприятие, кого еще в какой исследовательский институт), мне выдали материалы, технологии 70-х годов, сказали вот берите за основу, улучшайте. И билет в местную библиотеку, где все книги тех же 70-х годов. На минуточку, был 2006-7 год кажись. Я улучшал ротор в комбайнах, чтобы дольше работали в агрессивной среде. Что я, что мой диплом, что мои идеи никому нах не сдались, план государства есть, выпустить 30 инженеров за год, план выполнили, все защитились, дальше идите своей дорогой. Так я и пошел, сначала на курсы веб-дизайна, потом сео, компьютерной графики..без проблем нашел работу на старте 500 долларов в месяц, ибо работы много, специалисты нужны, а их мало было.
Почему у нас не развивается свое производство, заводы распиливают, землю завода продают под постройку еще одного ТРЦ вопрос риторический :) может когда-нибудь будет иначе и гордое "Инженер" переплюнет по престижности маркетолога и продажника :)
Да,интересно :) кстати наш мост Патона тоже устал, года идут, число машин растет, фуры, тонны..надеюсь кто-то следит за его здоровьем :) не буду спрашивать как вы из Туркменистана попали в Брянск :) моя тетя в Мурманске живет сейчас, а ее малая родина Черниговская область :))
не буду спрашивать как вы из Туркменистана попали в Брянск :)ЦитатаСпасибо:) Там и правда нет никакой интересной истории. Отшучусь, что на Боинге прилетела. Вот он, красавец, у меня на аватарке зафрахтованный стоит))
кстати наш мост Патона тоже устал, года идут, число машин растет, фуры, тонны..надеюсь кто-то следит за его здоровьем :)ЦитатаНадежда умирает последней. Дум спиро сперо, как говорили древние. Или даже контра спем сперо (ну это уже правда почти новодел).
Это точно. Мне слабо верится что кто-то беспокоится о нем сейчас. Нам бы "хрущевки" посносить да перестроить, или хотя бы укрепить их. Одно радует, я не в "хрущевке" живу.
Ну, не такой уж и риторический. Не так давно, в 2010-2013 годах, в Киеве были сданы в эксплуатацию 6 станций метро за 4 года. Не так уж и плохо. Там работы и инженерам, и сварщикам вполне хватало. Сейчас вот конечно несколько похуже - ни одной станции за 8 лет.
Я все жду и жду реформу высшего образования :) Согласитесь, это нелогично, обучать людей тем специальностям, которые не востребованы сейчас. Часто рынок предлагает инженеру зарплату ниже чем кассиру в супермаркете, смысл тогда учить молодежь этим специальностям? Кто на такие деньги пойдет работать головой, за какую идею? В универе тебе мозги полощут 5-6 лет, огромное количество различных предметов проходить через тебя. В этом должен быть хоть какой-то смысл. Ты жутко напрягаешь свои извилины несколько лет кряду и на выходе получаешь зарплату ниже кассира. А все что в итоге имеешь, это галочка в резюме, имею высшее техническое образование, может кто оценит :) Я думал чем сложнее твоя работа тем меньше таких специалистов, тем больше тебе будут платить, если ты конечно можешь делать эту сложную работу. Но нет :) мне только на 4-м курсе пришло в голову поинтересоваться зарплатами инженеров, я был сильно разочарован. Молодой инженер сейчас, это 15-20 лет низкой зарплаты, а потом, если ты крут, доползешь возможно до 1 тыс долларов.
Я рад что стали подымать зарплаты учителям и врачам. Мне обидно что люди "жалеют" бедных учителей, собирают им деньги на дни рождения, обидно что учителя вынуждены подрабатывать репетиторством не по своей воле, а потому что кушать хочется. И взятки в универе, продажа зачетов, экзаменов, под разным соусом. Это все то что недоплачивают им как преподавателям сложных, очень непростых предметов, какой-то порочный замкнутый круг :) объявления по написанию дипломов, 5 грн страничка..ну это вне моего понимания :)
А еще я не понаслышке знаком с нашей аспирантурой. Не буду говорить в каких институтах. Это было с моей женой и с нашей кумой, уже в совсем другом институте. Руководитель одного института почти расстался с должностью, и принял жену в аспирантуру просто так :) потом его уволили или сам ушел, сменился руководитель. Она писала себе спокойно диссертацию, а потом перед защитой, хоть ее тема реально устарела, она сама понимала что это провал, ее легко отправляют на защиту, говорят что защита стоит 8 тыс долларов :) ну, а без денег как вы понимаете не защитится )) плюс никто не верил что она поступила туда в аспирантуру бесплатно. Чтобы поступить должен заплатить, чтобы защититься должен заплатить. От 8 до 20 тыс долларов, и всем плевать какая у тебя тема диссертации. Твой руководитель утвердит почти любое, тобой предложенное г-но :)) естественно ты проведешь большую работу, самыми умными словами все опишешь, опубликуешься в нескольких "научных" сборниках со своей "научной" статьей и..заплатишь всей славной, уважаемой комиссии за защиту своей типа научной, типа очень полезной (непонятно кому) работы.
Есть второй вариант защитится, бесплатно, работаешь в этом институте лет 20 за низкую зарплату :) И я вот наблюдаю последние лет 15 за этим всем и понимаю, это какой-то лютый треш, а не наука. Так не должно быть.
[смысл тогда учить молодежь этим специальностям?] — смысл, чтобы страна развивалась, чтобы что-то производили, а не только продавали. Зарплата уборщицы и грузчика сейчас выше, чем продавца в супермаркете) Тоже смешно. Смысл в учёбе — быть образованным человеком. [Мне только на 4-м курсе пришло в голову поинтересоваться зарплатами инженеров, я был сильно разочарован] — ну в это не верю, вы с луны что ли на землю спустились?
Нет, просто не приходило в голову поинтересоваться размером заработной платы :) или у меня просто не было планов работать по специальности, трудно сказать. Но на 4-м курсе мне видать захотелось работать инженером, а потом быстро перехотелось :)
Я тоже не собиралась работать по специальности экономиста. Просто пошла, так как экономист больше знает, чем бухгалтер, это более круто. (Если че, то у меня техникум)
Я все жду и жду реформу высшего образования :)Ну, если вам еще каких реформ не хватает - ждите, когда это образование совсем угробят. Вот, МВФ подкинул еще 200 лимонов на "реформы", будут дальше уничтожать университеты под песни об "оптимизации".
А попутно с введением "лицеев" лишают детей возможности получить даже обычное школьное образование (бывшее десятилетнее).
Рефо́рма (лат. reformare — преобразовывать) — изменение правил..если правила устарели, если есть проблемы, то мне кажется лучше вносить изменения чем ничего не делать :) слово имеет негативный оттенок потому что мало кто любит изменения, мало кто видит изменения в лучшую сторону :) я не хочу регулярно "благодарить" врача в бесплатной поликлинике (мне это неприятно), я хочу чтобы он получал достаточно, чтобы быть довольным своей работой, чтобы быть компетентным специалистом. Очевидно нужны какие-то изменения правил, какие не мне решать и я не знаю :) Нужна мед страховка? Не хватает денег в бюджете? Я не против мед. страховки, ежемесячных отчислений на мое здоровье, почему нет. А кто-то скажет, государство должно платить за все, а государство скажет у меня нет денег..тупик..я все-равно плачу за медицину, каждый кто попадает (к сожалению) в больницу получает список лекарств которые нужно купить, не купил тебя не лечат. Не заплатил тебя могут даже не прооперировать, даже если очень срочно, даже если умрешь, все на совести врача, бывали и такие случаи в моей жизни. Врач сидит и ждет денег, ничего не делает. Изменения правил это лишь вопрос времени. Все будем платить налоги, все будем по-новому учиться, лечиться, умирать :) кстати я голосую за кремацию, потому что хоронить в Киеве уже негде, или ооочень дорого :)
Ну как бы мы видим, что обычная общедоступная медицина разрушается, а разговоры о повышении зарплат врачам так и остаются только разговорами.
А то, что у государства нет денег - ну да, денег мало и на всех их не хватает. Ведь все деньги еще в 2014 году вывезли из страны на белых камазах, это же каждому известно.
Да, да, и золото вывезли тогда же :) я вообще решил на пенсию не рассчитывать. Я попал по возрасту в группу первопроходцев. Часть пенсии от государства (какой-то минимум), часть что накопится отчислениями с официальной зарплаты на спец счет. Меня пугают разговоры что эту группу первопроходцев хотят увеличить. Типа тебе до пенсии 15 лет? Ок, ты нам подходишь :) Ну крутые математики :) одно дело работать 40 лет и каждый месяц что-то откладывается на пенсионный счет, другое дело 15 лет откладывается, и 15-20 лет еще как-то нужно жить на пенсии, мне обидно за этих людей.
А еще мне нравится финт со среднем зарплатой в стране :) Подымаем минимальную зарплату и о чудо, растет средняя зарплата. Как будто бы все стали получать больше :) так, закругляюсь с политикой, пока не забанили :)
Интересно когда эта ветка "заглохнет", или будет активной аж до самой весны? :) У меня есть еще две идеи, как мне кажется интересных, но кратко описывать их уже не буду, нужно на конкурс оставить хоть что-то :) вся надежда только на Тесея, пришел бы, подкинул идею, повод поговорить :)
Не знаю, я тут первый раз. Посмотрим, что будут тут обсуждать. А так форум то большой. Там такая куча тем и про фильмы есть и стихи пишут. И все, что угодно. Когда общуха тут начиналась во время после конкурса, у меня то время не совпадает, я пол дня только читала, что там ночью наговорили)))). А вообще, мне ещё заказ целый делать, а неохота так.
Все не распилят. Инженер — хорошая профессия. На любом заводе можно работать. Денег мало, зато интересно. Я ушла из-за того, что денег мало. Так бы сейчас может до сих пор работала. А нет, я ушла ещё из-за нового главного инженера. Старый был хороший дядька, добрый. Но остальные как-то под него подстроились, под нового. Зато там и коллектив есть, тоже отличный, не то, что в магазине или на складе. Уровень другой. Попробуйте здесь писать тексты. Тоже интересно. Много нового узнаешь.
Деньги это ключевое вознаграждение за твои труды, за твою мозговую активность. За твою способность прочитать и понять сложные процессы, придумать что-то новое, продвинуть науку вперед. И в этом я вижу главную проблему, инженеры жутко недофинансированы, а значит они никому не нужны. Там где им мало платят, мало кто хочет стать инженером, мало кто хочет работать инженером, на голом энтузиазме далеко не уедешь. Пройдет лет 20-ть и мы будем заказывать абсолютно все технологии за рубежом, ибо своих инженеров не вырастили. Да и сейчас многое заказывается, сами ничего не придумали. Инженеры это интеллект нации, их труд идет с высокой добавочной стоимостью. Технологии можно продавать другим странам, или как минимум экономить, не покупая их у других. Не платишь сотне инженеров просто так, чтобы, возможно, один из них не совершил открытие, ок, покупай технологии у тех, кто кормит своих инженеров :)
Технологии, по-моему нельзя ни покупать ни продавать, запрещено. На все остальное выше читайте. [Инженеры это интеллект нации] — сам себя, как говорится не похвалишь, никто не похвалит. (Это шутка)
Я имею ввиду в широком смысле "технологии". Вы покупаете мобильные телефоны, в которых стоят фотокамеры, кто их делает? Стоят arm процессоры, кто их делает? Изготовление процессоров это технология, которой к примеру мы не обладаем, но хотим тоже иметь телефон, импортируем. Я встречал информацию, что можно построить производство французских сыров, были бы деньги, есть технология, ее знают французы, наверно ее использование, постройка завода невозможна без них. Заказ и оплата проекта, договор. Я не в курсе деталей. Хочешь вкусный сыр? Ок, я могу тебе "продать" технологию.
Да какой из меня инженер :) я долгое время занимался чем-то другим, поэтому я тут на себя не намекал :) я опять же, в широком смысле. Есть 1000 инженеров и только 1 "выстрелит" каким-то реально классным изобретением. На мой взгляд оно того стоит, чтобы оставшимся 999 инженерам просто платили хорошую зарплату. :) Зарплата это стимул для людей напрягать извилины. А когда нет стимула то и напрягаться никто не будет.
Инженер — это ж не только изобретатель, это и конструктор и технолог и проектировщик. Все они инженеры. Не всегда изобретают, просто работают, что-то там чертят. Ну и новые конструкции, конечно, разрабатывают. Ну так вот именно, у каждого своя технология и это секрет.
Безусловно, я понимаю. Boston Dynamics — инженерная компания, специализирующаяся в робототехнике. Известна разработкой по заказу DARPA для военных целей четвероногого робота BigDog.
Ключевое "по заказу.." будут деньги, будут свои разработки. Я сейчас не вспомню список всех разработок, которые оплачивали военные, чьи технологии впоследствии стали доступны каждому. Вот взять хотя бы интернет. Принципы, по которым строится Интернет, впервые были применены в сети ARPANET, созданной в 1969 году по заказу американского военного агентства DARPA
Что-то конечно закрыто, недоступно, а что-то выходит в мир, что-то можно купить, использовать.
Пройдет лет 20-ть и мы будем заказывать абсолютно все технологии за рубежом, ибо своих инженеров не вырастили.ЦитатаВот это ключевое. Сливки интеллекта пылесосятся на запад. Остальным - план "Ост".
Согласен. Но например Канада с радостью принимает и рабочие специальности. Если ты не инженер-технолог, а просто хороший сварщик, ручная дуговая сварка. То там тебе тоже рады :) Они с радостью принимают тех, кого им самим не хватает. У нас недавно писали что постройку некоторых дорог мы поручили турецкой компании, которая привезла своих рабочих :) класс, вот это крутые тенденции :)
Люди с разными талантами, способностями, образованием едут на заработки за границу. Мне даже кажется, что самые дальновидные уже давно уехали, остались только те, у кого нет возможности свалить. Население страны за 10 лет сократилось вдвое. Было 50 миллионов, сейчас совсем не те цифры. В общем, перспективы неахти. Осталось либо свалить, либо терпеть. Возмущаться — бессмысленно.
Это была минутка слабости, перепады настроения связанные с перепадами температур за окном :)) а вообще мне все нравится, мои дела обстоят куда лучше чем у многих стран Африки.
Пару лет назад решили мы с женой проверить теорию что Вселенная тебе дает ответы/подсказки через различные предметы (в шутку конечно, но получили яркий ответ). Дети смотрели в комнате какой-то мультик, не вспомню какой, а мы были в соседней комнате, и такие, ну давай спросим у Вселенной: нам стоит переезжать в другую страну или нет? И так громко, убедительно слышится из телевизора: Убирайтесь к черту с этой планеты :))) Куда бы мы не поехали, а на манеже будут все те же..проблемы/хлопоты, что пить, что есть, как жить :)
Вот, вот) Я тоже поддаюсь под влияние массовых волнений. Мне вообще лучше не слушать мнения скептиков, они для меня заразны)
Прекрасно понимаю, что от себя не уедешь и не сбежишь. Поэтому живу там же, где родилась. Нет смысла метаться по чужбинам. Жизнь меняется, когда сам меняешься. От смены локации глобально ничего не меняется.
Где-то на белом свете Там где живут без нас Много бензина в бочках И дешевый газ Все там не так как с нами Льется софитовый свет Ездят электротачки На бордовый цвет
Ля, ля-ля, ля-ля, ля, ля Моожет кто поймет меня :)
Где-то на белом свете, там, где всегда мороз Трутся спиной медведи о земную ось Мимо плывут столетья, спят подо льдом моря Трутся спиной медведи, вертится Земля
Ну да, если это можно назвать так. У меня слишком тонкая организация, чтобы выдерживать грубость, которая существует на обычных работах. Ну, это я себя так оправдываю)). На меня накричал начальник охраны всего 1 раз, но я это помню до сих пор. За то, что пропустила ребёнка в туалет в супермаркете (в наш). А прошло уже наверно лет... 4, не помню. Я сама там в туалет чуть не сходила перед ним.
В этот раз критиковали за диалоги, много их получилось, кому-то они топорные, кому-то однообразные (то есть герои говорили почти одинаково, хотя мне кажется больше всего говорил один герой, от второго вроде мало речей шло) и мало описаний. Хотя описания тоже смущали :) Полицейский, вынюхивающий порох не понравился. Смешно вышло, а я специально вставил этот кусок чтобы меня не пинали за то что он молча вскрыл посылку, и не побоялся, а вдруг там бомба :) Ну и как-то сильно все вышло закручено, некоторые пользователи вынуждены были мучить свой мозг и перечитывать начало, чтобы понять ху из ху..там было 2,5 личности плюс девушка :))
Вы правильно щупаете слова. Немного об истоке метафоры. Современность познала матбазу создания жизни, ее первоисточник - свет и немного химии. Блудный вальс элементов и синтетика бифуркации закружили вальс создания новой расы человека интернетовского. Об этом и весь рассказ. Отзываясь на эти знания и особенности "совершенствования" homo sapiens, логос отозвался таким понятием как "химия отношений", рассматривая связь не как ментальную подоплеку, а исключительно физическую. Это сужает ранжир выбора до позиции - замок/ключ. Ну могут быть еще и отмычки, лом, автоген, дубликаты, но в идеале, крепкая связь — ключ и замок. В астрологии, кажется, такой вариант называется "близнецовая связь" и им категорически воспрещается быть вместе, чтобы не аннигилировать мир физический.
Такой человек у каждого априори только один. Но повторений — множество. Выражение "между ними химия" уже не однажды встречал в сети при репортажах некоторых событий, завязанных как на духовном, так и на физическом плане, где влечение партнеров стало объектом стороннего внимания. Валентность — с одной стороны это признание автором того, что связь необратима, непреодолима и существенна, с другой, что ее наличие не требует никаких внешних движений и из-за изменившегося мира может стать не пользой и сближением, а помехой.
Поэтому, дружба становится продолжением ненависти, как и любовь. Но в этой неприязни, негативном отношении — оберег для тех, кто дорог, от мира зеркального, особенно успешно поедающего художников. Отсюда и выбор занятия подруги (стихи), и увод друга от гостевого брака, который собирался стать ...ммм...здесь на форуме была неплохая шутка про "общество обманутых мужей". Так вот, именно им мог стать друг, свадьбу которого пришлось сорвать.
Вот и вся валентность.
Вам спасибо за пытливость ума. И умение видеть за сложным понятное и простое.
// Поэтому, дружба становится продолжением ненависти, как и любовь.
Мне видится такая последовательность: дружба -> любовь -> ненависть То есть любовь, продолжение дружбы, а ненависть продолжение любви :) по этой схеме можно и рассказ написать. Вот нам и развитие персонажа и драма в финале (фильм "война Роуз" немного напоминает, только не было дружбы в схеме фильма)
С одной стороны я вас рада видеть :) А с другой не ожидала именно от вас такой отповеди. Вы и сами в свое время позволяли себе роскошь потоптаться под рассказами, не щадя особо чувств авторов - и не было это грубо или резко, просто высказывали свое мнение. Так же и сейчас, только не вы )
Насчет критериев: понятно, почему такой хаос и непоследовательность в комментариях - Вася думает, что идея схомячить бутерброд просто прекрасная, Петя считает, что хомячить нужно было не бутерброд, а капусту, а Лена полагает, что о еде в рассказе говорить неприлично. Все решает читатель, а он ой какой разный здесь. Нет критериев. Когда и если их нарисуют, тогда и будут по ним оценивать рассказы, а пока главный критерий - понравилось-не понравилось. А нравится людям разное.
Приключение такой жанр, что сюжет должен быть на острие. Ну вот случилось так: авторы решили, что конфликтные моменты не обходятся без энной доли кровавого месива. Попали под настроение.
пс. Заглянула в фото, завидую вам откровенной белой завистью. Когда позволят обстоятельства, пойду по вашим следам :)
Вы и сами в свое время позволяли себе роскошь потоптаться под рассказами, не щадя особо чувств авторовЦитатаНу так классика же жанра - "А нас за що?!"))
Конечно! Она мне - лапшу на уши, и фаршем по каске! А я ей, значит, в ответ: филе утки с апельсинами! Котэ, быстрей открывай свое скромное обаяние буржуазии :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
