Биржа маркетинга Каталог услуг Проверка на антиплагиат SEO-анализ текста Адвего Лингвист Проверка орфографии

Точка кипения Адвего — Форум Адвего

боковая панель
Конкурсы / Точка кипения Адвего / второй тур
Точка кипения Адвего - литературный конкурс! - Обсуждение конкурса
lankimi
Зацепиться за небо / #91 / lankimi

Видимость 10 тысяч, давление 780, взлёт штатный. «Боинг-747» набирает высоту и занимает эшелон. Казалось, ничто не испортит тот солнечный майский день.

«Мэйдэй! Мэйдэй! Мэйдэй!»

Жестокая ирония…

***

Рейс в Харбин. 360 человек летят на праздники в Поднебесную. Командир экипажа – Олег Серёгин, бывший военный лётчик. Его жена Нина – наш старший бортпроводник. Я в этом рейсе второй пилот. Электронная система ведёт лайнер чётко по маршруту. И вдруг – резкий рывок и сразу крен влево.

«Беру управление», – объявляет Серёгин.

Киваю, на мне связь и обработка сигналов. Датчики показывают пожар в двигателях 1 и 2, уходит гидравлика. За секунды лайнер теряет несколько сотен метров высоты. С огромным трудом, но мы возвращаем контроль над самолётом. И над собственным дыханием. Что это, чёрт возьми?

В кабине раздаётся звонок. Срывающийся голос Нины: «Слева оторвались оба двигателя».

Мы с Серёгиным переглядываемся. Это звучит немыслимо.

«Что ещё видно?»

«Из крыла идёт дым».

Час от часу.

«Нина, сфотографируй всё», – распоряжается командир.

Возможно, это будут последние снимки в её телефоне. Сколько у нас времени, пока крыло окончательно не сгорит?

Диспетчер даёт координаты ближайших аэропортов. Увы, повреждённый гигант не доберётся ни до одного из них. Садиться придётся в глухой тайге.

Я отрываю взгляд от панели, чтобы понять обстановку, и в последний момент замечаю, как под нами мелькнуло что-то – будто заросшая полоса.

«Ты видел?!»

Но Серёгин отрицательно машет головой: ничего не было, парень.

Показалось…

Зато впереди блестит серебристая лента. Что за река – неизвестно, связь потеряна. И всё же лучше, чем посадка в лесу. Переходим к снижению.

Разлив широкий, места достаточно. Но нас поджидает новая угроза. Сквозь зловещую прозрачность воды видны отмели. Это ошибка!

«Второй круг! Второй круг!» – проносится в голове. Но раненый великан уже не сможет поднять нас в небо.

Шанс приземлиться всего один. Серёгин выравнивает лайнер насколько возможно и объявляет, чтобы в салоне готовились к удару.

Не думал, что в такой ситуации в самолёте может быть так тихо. Нет криков, нет паники - все просто ждут своей участи. Молча.

По команде опускаю рычаг закрылков и в последний момент убираю газ. Это кажется верным решением. Господь, помоги нам!

Самолёт удачно приводняется в нескольких метрах от опасного участка. Все живы. Лишь несколько человек получают лёгкие ранения.

Это финал какой-то другой истории – не нашей… Много вы знаете авиакатастроф со счастливым концом?

«747-й» ударяется с такой силой, что пол в кабине, кажется, подлетает. Самолёт швыряет на несколько метров вверх, затем вниз – снова отскок. Нечеловеческая мощь заставляет многотонную махину скакать над водой, словно теннисный мячик. Четвёртый двигатель не заглох, он закручивает лайнер против часовой стрелки. Фюзеляж не выдерживает и разламывается пополам.

Нос резко зарывается в дно. Фон за стёклами на секунду становится алым. Я сижу, вишу или лежу - я не чувствую. Не понимаю. Но с этого места мне видно, как вращаясь проносится мимо хвостовая часть, а безудержная центробежная сила выбрасывает из неё оторванные ряды кресел вместе с пассажирами.

«Эй, ты как?» - Это приходит в себя Серёгин. – «Нина где?!»

***

Помню металл, порванный как бумага. Разбросанные на берегу тела… А дальше, как сцена из ночного кошмара – те, кого я мысленно похоронил, начали вдруг подниматься. Паренёк в пляжных шортах встал, поправил очки, уцелевшие разве что чудом, и, раскачиваясь словно пьяный, побрёл к лесу. Многим в тот день повезло. Но 9 человек мы всё-таки потеряли…

Нина выжила. Нас всех потом представили к наградам. Серёгины оба продолжили летать. Правда, в разных экипажах: всё-таки у них дети.

Я вернулся в авиацию через 3 года, на грузовые рейсы. Но каждый раз в день катастрофы я прихожу к какой-нибудь речке и пускаю блинчики. Камешки отскакивают от воды. Плюм-плюм-плюм.

Что если там, в тайге, всё же была полоса? Что если бы мы раньше заметили отмели?

Никакие награды не переубедят меня: мы могли сделать лучше.

Написала: lankimi , 12.12.2025 в 11:35
Комментариев: 57
Комментарии

Показано 20 комментариев
key-note2
За  4  /  Против  0
key-note2  написала  21.11.2025 в 18:20
Сначала вспоминается, что все живы, видимо из другого случая. Потом, все-таки погибло 9 человек. Это немного напрягло, учитывая необходимость не писать лишнего. Написано с техническими терминами, что неплохо. Объёмный рассказ, с нарастающим напряжением, согласно ситуации. Возможно списан с фантазией с какой-то старой истории. Второго тура вполне достоин.

                
maroder666
За  3  /  Против  4
maroder666  написал  25.11.2025 в 21:03
Про авиакатастрофы нужно писать куда лучше. А это чуть ниже среднего. Еще и концовку размазали.

//Много вы знаете авиакатастроф со счастливым концом?
Выбивает из темпа, как будто ГГ просто пересказывает историю, а не участвует в ней прямо здесь и сейчас

Но все восхищаются тем, что автор использовал "технические термины", как будто тут какие-то сверхсложные вещи.

Кстати, с точки зрения техники выживаемость экипажа была крайне низкой. Схожая авария (а возможно и основа для этого рассказа) - крушение Рейса 1862 авиакомпании El Al.
Там также у самолета оторвались два двигателя и было частично разрушено крыло. Boeing 747 действительно может лететь на одном крыле, но только при высокой скорости (от 500 км/ч) подъемной силы хватит для полета. Как только скорость будет сжижаться, самолет практически сразу же накренится вбок и потеряет управление, войдя в неконтролируемое пике.

Вызывает вопросы и посадка на реку. Если она достаточно широкая для авиалайнера, то и глубина там большая, минимум пару метров. Так что обломки самолета должно было затопить, а шанс выживания пассажиров, естественно, приблизился бы к нулю. Особенно, с фразой "нос резко зарывается в дно".

                
lerx56
За  2  /  Против  3
lerx56  написал  27.11.2025 в 22:47  в ответ на #17
Спасибо, теперь я понял, что больше всего мне не нравится в этом, в целом читабельном на общем фоне, рассказе: абсолютно сказочное выживание практически всех после более или менее реалистичного описания катастрофы. Из-за этого вся история превращается в карикатуру.

                
lerx56
За  2  /  Против  0
lerx56  написал  27.11.2025 в 22:48  в ответ на #21
В тот самый «Бройлер-747».

                
Le66
За  2  /  Против  2
Le66  написала  29.11.2025 в 11:32
Отлично написано. Плюс и удачи)

                
Nykko
За  4  /  Против  4
Nykko  написал  01.12.2025 в 04:35
Комменты не читал, сразу свое мнение. Сама история выглядит крайне неестественно. Отвалились два двигателя? Вот натурально - отвалились? Никогда о таком не слышал, думаю, что так не бывает. А даже если и бывает - они бы просто не сели, рухнули бы, как мешок с дерьмом.

Что вот они садились и где-то там увидели отмели, но отворачивать уже было поздно... Реки обычно - извилистые. Это где-то в нижнем течении какая-нибудь Обь может быть широкая, как лиман или морской залив. А тут - издалека заметили, какая река - не знают (карт нет, джипиэс не работает?), в общем, как-то оно не убедительно все звучит.

Про пропущенную полосу - вообще как-то не к месту. Как они на нее сели бы, если ее издалека вообще не видно, это же не кукурузник, чтобы маневрировать, да еще и с двумя оторвавшимися двигателями :).

В общем - не убеждает. [Буду очень смеяться, если автор окажется действующим пилотом Боинга :).]

                
maroder666
За  1  /  Против  0
maroder666  написал  12.12.2025 в 12:34  в ответ на #32
Почитайте мой комментарий #17 - отвал двух двигателей и дальнейший полет вполне реален (был конкретно такой случай). А про последующую посадку на реку - согласен. В благоприятный исход здесь не верится.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  12.12.2025 в 12:51  в ответ на #36
отвал двух двигателей и дальнейший полет вполне реален (был конкретно такой случай)ЦитатаЕсли дадите ссылочку или хотя бы назовете какие-то данные (что-то типа рейса, года, модели/марки лайнера) - с удовольствием восполню пробелы в эрудиции. А так - всё равно не верится.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  12.12.2025 в 12:54  в ответ на #36
Ага, вопрос снимается, у вас есть все данные, в комменте 17. Сейчас почитаю про этот рейс.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  12.12.2025 в 13:03  в ответ на #36
Ага, посмотрел. Ну, дальнейшим полетом это назвать трудно - ведь лайнер грохнулся буквально через несколько минут. В любом случае - спасибо за информацию.

                
Kaurri
За  4  /  Против  1
Kaurri  написала  10.12.2025 в 23:47
Согласна с предыдущими комментаторами: с одной стороны, рассказ на общем фоне вполне достоин второго тура. С другой, история неубедительная - события как-то отстранённо-механически перечисляются, учитывая их катастрофичность, такая подача от гг смазывает впечатление, как и его размышления в конце. Не успеваешь проникнуться к истории, мозг все время пытается понять, могло так быть или нет, мог так думать гг в тот момент или нет. Даже о смертях пассажиров как-то странно написано. И о том, что это последние фото на телефоне. В общем, какое-то замешательство после прочтения. Я давно прочла этот рассказ и поставила ему плюс как одному из первых, которые среди прочитанных можно назвать остросюжетным. В общем, пусть остается плюс. У меня в этот раз есть вопросы к большинству того, что лайкаю, так что вот.

                
maroder666
За  3  /  Против  3
maroder666  написал  12.12.2025 в 12:32
Поздравляю вас с выходом во второй тур - такая планка достойна вашего рассказа.

Сделаю небольшую выжимку перед следующим голосованием.
Что понравилось - созданная атмосфера падения. В лучших традициях авиакатастроф и это было читать приятно.

Что не понравилось - финал катастрофы и в дальнейшем слегка размазанные мысли и том "как могло бы получиться" и этот скачок в три года. Вот просто не верится в такой исход, инстинктивно почему-то. По описанному падению самолет должен был получить критические повреждения, если не взорваться совсем. Так что такая чудесная история спасения с всего девятью погибшими кажется не остросюжетным рассказом, а какой-то фантазией. Возможно, просто не хватило технической подкованности - все-таки описывать крушение самолета (да еще и на воду) грамотно не так просто.

                
Scrooge3
За  5  /  Против  2
Лучший комментарий  Scrooge3  написал  12.12.2025 в 14:18
Про "кавычки-елочки" и "длинные тире" я уже написал выше, а теперь конкретно и кратко (хотя бы так) по содержанию этого рассказа.

1) Малореалистичный сюжет. У Боинга-747, согласно данным Интернета, бывает примерно от 360-600, что зависит от класса самолета. У автора самолет претерпевает мощнейший удар о воду с разломом фюзеляжа и т.д., и при этом погибает только 9 человек. Оцените математику ситуации. Также современные лайнеры почти никогда не теряют обоих двигателей. Это крайне маловероятно. И это еще самые заметные технические ляпы.

2) Нарушение таймлайна ("Я вернулся в авиацию через 3 года..."). Это все-таки перессказ по памяти, а не реальная остросюжетная драма, разворачивающаяся здесь и сейчас. А что происходит в хронологическом "здесь и сейчас" рассказа? Автор сидит и вспоминает по памяти, по сути, "бортовой журнал" и рассказывает нам, читателям, свою бесхитростную философию жизни.

3) Написан очень шаблонно, как по учебнику. Большая часть рассказа вообще посвящена техническим деталям вместо впечатлений и мыслей автора, его личности и т.д. Они появятся уже позже, во второй части, которая смотрится сильно независимо от первой, как будто автор собирал его из разных частей. Зачем мне как читателю гидравлика, закрылки и прочее? Что это привносит в рассказ, кроме того, чтобы нагнать его объем до некоего приемлемого для автора минимума?

4) Примитивная мораль, для взрослых читателей выглядащая слишком наивно и наигранно.

P.S. Не понимаю восторгов читающей аудитории. Я понимаю, что у кого-то теоретически читательский опыт может ограничиваться одной книжкой, а кто-то, может, вообще их никогда не читал и не читает (встречал я и таких), но все-таки здравый смысл должен хоть немного отрезвлять особо впечатлившихся :-) Наверное, есть и те, кто много читает, и кому понравился этот раз. Окей, в таком случае я вас вообще не понимаю.

                
Scrooge3
За  0  /  Против  0
Scrooge3  написал  12.12.2025 в 15:37  в ответ на #40
Не дописал в п. 1). Имелось в виду: бывает примерно от 360-600 пассажирских мест.

                
lerx56
За  4  /  Против  0
lerx56  написал  12.12.2025 в 18:08  в ответ на #40
Здрасти!)

Ага, кавычки-елочки длинные тире обсудили.

1) У автора прямо прописано 360 пассажиров. Так что да, гибель только 9 - фантастика, полностью согласен.
С отрывом 2 двигателей на Боинг 747/707 как минимум 3 прецедента было, выше писали (точнее, там обычно двигатель отрывался и сносил второй, а если не повезет - то и кусок крыла). Боинг 707-321C авиакомпании Trans-Air Service даже смог благополучно приземлиться. Так что как идея для остросюжетного рассказа - вполне себе.

2) Полностью согласен.

3) Ага, местами очень телеграфично. Не соглашусь только с тем, что гидравлика и закрылки лишние. Персонажи ведь пилоты, они думают о гидравлике и закрылках, говорят о них. Термины создают атмосферу.

4) Мораль, на мой взгляд, имела бы место быть, если бы органично вытекала из всего повествования, а не была бы добавлена отдельной второй частью, как вы справедливо отметили.

                
Scrooge3
За  1  /  Против  0
Scrooge3  написал  12.12.2025 в 18:16  в ответ на #43
Спасибо за развернутый комментарий! И каков Ваш вердикт, коллега? Если это можно тут вообще обсуждать, конечно же (чтобы не заподозрили сговор читателей, так сказать).

                
lerx56
За  2  /  Против  0
lerx56  написал  12.12.2025 в 18:46  в ответ на #44
Не помню, чтобы упоминание выбора кнопки как-то ограничивалось)

У меня этот рассказ на дальней скамейки запасных. Пока личный топ 5-10 и без него набирается, но если (вдруг) я горько разочаруюсь в ком-то - может, и рассмотрю его. Он, как минимум, читабельный.

                
Scrooge3
За  2  /  Против  1
Scrooge3  написал  12.12.2025 в 19:16  в ответ на #45
Согласен! Меня больше всего удивил град комплиментов по его адресу, как будто это вершина жанра, не меньше) Я лично почти наверняка его заминусую. Хотя во 2-м туре хочу попретендовать на оракула, а тут надо ориентироваться во многом на сентимент аудитории, так что моя ставка может и не сыграть))

                
lerx56
За  3  /  Против  0
lerx56  написал  12.12.2025 в 19:40  в ответ на #46
Меня больше всего удивил град комплиментов по его адресу, как будто это вершина жанра, не меньше)Цитата
Я уже ничему тут не удивляюсь) Кое-где на первое место на этом конкурсе местами выдвигают и намного более хм.. странные рассказы.

Эх, оракул, оракул. Скольких он погубил)) Возможно)

                
Tolken
За  1  /  Против  0
Tolken  написал  14.12.2025 в 19:28  в ответ на #47
Мне кажется, что большинство читает под настроение. Кого-то отвлекают дела, у кого-то проблемы в этот момент или не в духе человек. Еще разный уровень у людей.
Сомневаюсь, что тут зайдет реально сложная, проработанная вещь с глубокой философией)

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено.
Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/action/9644683/?l=11&n=17&o=0