Понравилось, как написано. Динамично, все по-существу, ничего лишнего. Непонятен конец, хотелось прочесть в названии: Камень, Ножницы, Бумага. Не прояснилось, кого из гг, что ожидает.

Запомнилась работа. А вот это "нам нужны не люди, а управляемые единицы" - прямо ой, как актуально.

Согласен с вами. Рассказ просто отличный, мне понравился. Минус 100%.

Вы опять паясничаете? Не надоело? Как-то глупо..

Эта мой любимый расказ

Ага, я вижу

Отличный рассказ, сюжет понравился, читал с удовольствием, но я ставлю минус. Хороший рассказ, хороший. Большое спасибо автору рассказа. Желаю победы. Но от меня минус.

Какая-то неуместная клоунада все три тура...

кто

вы

Это что я написала этого его не номер вообще. Они пишут как заводом управляют, это не совсем правильно. Давайте рассмотрим стилистически - спасательный круг и зеленый холодильник. Когда приехал поезд на перрон, князь сел на осла, в одном сапоге.

Это что я написала этого его не номер вообще.ЦитатаЧего???

Слишком много вопросов по тексту для финального рассказа ( кабины, запахи и т.д).
Да и язык витиеватый - симптом эпохи сокращений, мозг пронзает, чудится раздражение , лязгает металлом, отрезает динамик, текущие реалии и т.д. и т.п
Видно, что автор увлекается красивыми фразами и символами.
Но искусство меры ...
Третий тур, поздравляю .

мозг пронзаетЦитата"Мозг пронзает" - витиеватая речь??? И "чудится раздражение" вдруг попало в область красивостей, а также излишеств? Если что, я не топлю сейчас за рассказ. Просто слишком часто стали встречаться комментарии оставляющие стоять с раскрытым ртом, вообще безотносительно к тексту и его недостаткам ) Старею, видимо :)

Когда в тексте метафор излишество, то речь принимает характер витиеватости .
В каждом предложении почти, прочитайте ещё раз.
И мозг пронзает ... кадр. Понимаете ? Видимо, кадр с острыми углами. Разве это не из текста?
А как вам - в животе воет тихая сирена ? Это элементарная речевая ошибка. Либо воет , либо тихая ...
Не будите во мне зверя, как говорится. Дальше не буду.
Из уважения к третьему туру. Всё же статус.
И почему это Вы стареете?
Бросьте это. Ещё повоюем!

Ну, уж, "мне чудится раздражение в его тоне", абсолютно бытовой стиль, если не цепляться к словам )
Так бы и уточнили, что пронзает мозг ) Я рассказы наизусть не учу, даже финальные ) Обычно пишут "мозг пронзает картина", но "кадр" меня тоже ничем не покоробил. Нечто мгновенно ворвавшееся и действительно на тот момент пронзившее. Можно ещё "в мозг вонзается кадр".
Про сирену промолчу, чтобы не будить в вас то самое ) Но с ней, в принципе, тоже всё в порядке.

Да, в принципе, всё в порядке- все живы и здоровы, звери отдыхают...
Поэтому - каждому своё.
Для меня финальный рассказ должен быть стилистически выдержанным и без вопросов по событиям текста (кто что унюхал и т.д.).
Ферштейн.

Я к тому, что могу, конечно, объяснить своё понимание сирены, но а)это спровоцирует диспут, а мы не в первом туре; б)меня вряд ли правильно поймут; в)как сказал один умный кинокритик: ещё ни на одном круглом столе никому не удавалось переубедить оппонента. От себя добавлю - наверное, и не нужно.

Правильно, не нужно.
Может, тихо собака выть или ветер.
А сирена - это сигнал громкий сигнал опасности.
Но может, у вас с автором свое понимание сирены.
И такое в жизни бывает.
Спасибо за интеллигентную беседу о витиеватости в прозе.

Вы будете спорить, что сирену можно приглушить? По сути, мы пришли к единому выводу - тихий вой бывает. Всё остальное, нюансы.
Да, спорить надо оставаясь в рамках )

Сирену можно приглушить, почему нет?
Если звучит по радио, а ребенок спит.
"Сирена как звук характеризуется резким, громким и долгим звучанием, завыванием".
"Сирена — механическое устройство, которое создаёт мощные акустические колебания путём периодического прерывания высокоскоростных струй, истекающих через отверстия".
Но если очень захотеть, то любой автор может что угодно написать у себя в рассказе.
Если автор хотел сказать, что внутри тихо зазвучал сигнал опасности, есть же другие слова в необъятном русском языке. Но не сирена, и не выть, и не Тихо в сочетании с ними.
Ну, это авторское ощущение.
Тихо воет сирена, приглушенное утробой... чтобы слышал только он.
Пусть так, но это смешно.
Для меня. Всё, умолкаю.
Автор, поздравляю!

Ничего смешного, не вижу предмета для придирок. Там, где я живу, сирены звучат довольно часто. Так вот в начале сирена звучит тихо, потом нарастает, в конце при отбое тревоги снова стихает - воет все тише и тише. А если это сирена из соседнего района или населенного пункта, то она изначально «воет тихо» (ее вой слышен не так интенсивно, как сирена со здания через дорогу). Потому здесь речь больше о вкусовщине - сирена может выть тихо.

Конечно, я теперь вижу вкусовщину.

)

У себя? )

Не у себя)

В чужом глазу )

Да, конечно, в чужом глазу соринок много.
А есть такие, у которых этих соринок нет.
И эту разницу в финале нужно принимать во внимание.
Если желаете, могу и в вашем рассказе поискать соринки, а, может быть, брёвна попадутся.
Что касается моего глаза - не исключение, есть всякое.
Продолжим?

Извините, по ряду причин, к которым боязнь критики не относится, ваше мнение, а я теперь прекрасно знаю, кто вы, для меня лишено ценности :) К тому же, если вы имеете в виду рассказ на этом конкурсе, боюсь, найти его вам будет затруднительно ) По последнему предложению соглашаюсь целиком и полностью - никто не безгрешен :) Но про сирену вам пояснения дали, а вы остались при своём мнении, так что критик из вас, если не брать во внимание всё остальное, слегка предвзятый. Прощайте :)

А для меня будет открытием, узнать, кто Вы. Хотя, тоже догадываюсь. Но как понимаете, в любом случае прикоснусь к вашему творчеству, даже если моё мнение лишено для Вас ценности.
Может быть, оно будет хвалебным, кто знает?
И опять таки сирена...Мне объяснили, про сирену настоящую, она управляемая, может звучать в разном диапазоне, но по определению - основное назначение - громкое звучание, чтобы услышали максимальное количество людей.
Сам факт, что она может звучать тише после выполнения задачи, ни о чём не говорит. Это не обсуждается.
Вы представляете звучание сирены в животе вообще? именно в животе ? Представили?
Не скажу, прощайте...
Надеюсь увидеться )))

Вы представляете звучание сирены в животе вообще? именно в животе ? Представили?ЦитатаДля вас такая большая новость метафоры в тексте? Скажем, герой, работающий на производстве, реакции своего организма сравнивает с действием механизмов и приборов. Они ему в подкорку въелись :)

Не новость, но в таком количестве ...
и когда с фонарём ищешь сходство...
ну, если подкорка..
другие метафоры потрогаем? или чревато?

Да что же здесь непонятного: сирена - это что-то тревожное, что потенциально предвещает что-то еще более тревожное. Сирена звучит тихо обычно в начале. Учитывая контекст истории, тихая сирена в животе - нарастающее чувство тревоги. Куда уж быть метафоре еще проще, ну в самом деле. Что творится, люди добрые?) Тем более, что дальше автор пишет о "тошнотворном беспокостве".
То, что вы делаете, и называется вкусовщиной. Я так по всем перечисленным вами фрагментам могу пройтись и пояснить - по каждому. Но нужды в том не вижу.

Пройдитесь, пожалуйста, будьте любезны...
Там ещё их много.

И главное, почему в животе-то чувство тревоги воет?

Сейчас будет шах и мат: знаете ли вы, что такое «сосет под ложечкой» и где эта «ложечка» находится?)) открою, видимо, секрет - в животе.) Только не спрашивайте, почему «под ложечкой», почему «сосет» и почему тоже в животе - этого я объяснять вам тоже не стану.)

Ну, это хорошее устойчивое выражение как раз таки, передающее страх, тревогу или голод.
И находится не в животе, а под грудинкой , где находится пучок нервных сплетений.
И внимание ! Ключевое слово - сосет- как нельзя вернее передает эти чувства.
Но не сирена, и не воет.
Так что шах и мат приложите для другого случая)))

«Сосет под ложечкой» — это образное выражение для неприятного ощущения в эпигастральной области (впадинке под грудиной), которое может возникать от голода, сильного волнения (страха, тревоги, стресса), а также от резкого перепада высоты (например, в лифте), из-за возбуждения солнечного сплетения, где много нервов».

«Когда человек говорит «у меня засосало под ложечкой», это означает, что он испытывает неприятные ощущения в верхней части живота при голоде или тревоге».

Внимание, вопрос: с чем граничит эпигастральная область и где находится желудок, в котором возникает чувство голода - не над животом ли, не в животе ли? Что и требовалось, вы придираетесь.

И с чего вдруг «сосет под ложечкой» для вас хорошее выражение. Если пойти по вашим стопам, почему ложечка, почему сосет и под ней, а не над ней - не горите ли желанием разъяснить это и обосновать правомерность использования этой устойчивой последовательности слов? Вот такого же уровня и ваши претензии к перечисленным фрагментам из работы.

Эх, куда это Вас понесло...
Зачем же уравнивать фразеологизм, устоявшийся в русском языке, с неудачной авторской метафорой?
И зачем же мне копаться в нормальном фразеологизме? Там всё прекрасно соотносится.
Справка для Вас: ложечкой» называли впадину, которая расположена как раз там, где заканчивается грудная клетка (ребра) и начинается живот.
Это граница, а живот - это брюшная полость.
Понятно, из чего я исхожу? Даже если ложечку включить в брюшную полость, это принципиально ничего не меняет.
Потому что в этом фразеологизме сирены не воют в животе.
Давайте не будем дальше переливать из пустого в порожнее. Автору это неприятно наверняка.
Я уже говорила, третий тур - это хороший статус.

Повторюсь, я ответила на процитированные вами фрагменты, к которым у вас возникли вопросы. Что такое «ложечка», я знаю)

//Даже если ложечку включить в брюшную полость, это принципиально ничего не меняет.
Ошибаетесь. Сосет под ней - в животе.

//Давайте не будем дальше переливать из пустого в порожнее. Автору это неприятно наверняка.
Давайте. Уверена, автору куда неприятнее видеть необоснованные обвинения, оставшиеся без ответа.

//Даже если ложечку включить в брюшную полость, это принципиально ничего не меняет.
Ошибаетесь. Сосет под ней - в животе.

Видите, для Вам брюшная область и живот не одно и тоже.
Так что это всё надо завершать.
Необоснованные обвинения автору никто не предъявляет, обсуждается текст, претендующий на финал. И он должен быть с минимумом погрешностей.
Я авторов не знаю, читаю тексты, и комментарии разные при этом.
Автору Удачи!

Так в том и дело - вы назвали образность языка погрешностью. На литературном конкурсе. Как тут промолчишь.)

Погрешностью я назвала обилие метафор, витиеватость некоторую языка.
Обычно они привлекают внимание читателя, когда много их, копнёшь и думаешь - зачем так?
Автор, недостатки- это продолжение достоинств. Не злоупотребляйте, надо аккуратно использовать и вчитываться в красивую, казалось бы, получившуюся фразу.

Вот это я и назвала вкусовщиной: это ваше впечатление. Не зашел стиль, такое бывает, никто вас и не обязывает его хвалить или молчать о своих впечатлениях. Но это не значит, что с этим стилем что-то не так. Это значит, что вам он не заходит. Просто важно не смешивать одно с другим. Именно поэтому вам ответила я и, подозреваю, синий квадратик сделал это по той же причине.

Мне не заходят работы в сермяжном стиле, например. А многим нравится, и за них голосуют. Важно отдавать себе отчет, где текст объективно плох и это недоработка автора, а где начинается уже наше субъективное - вкусовщина.

Были бы здесь объективные стилистические ляпы, кривость, тавтология - я бы согласилась с вами и отвечала бы не вам, а синенькому квадрату.) Есть в предыдущих турах работы, под которыми я на такие моменты указывала. Были и такие, под которыми я точно так же отстаивала право автора на его стиль. Если же вы на полном серьезе хотите разбирать метафоры с точки зрения прямой теоретической вероятности, предлагаю вспомнить пример с "сосет под ложечкой".)

Вы как-то повторяетесь уже с этой вкусовщиной.
Заходит- не заходит, вкусовщина - вот эта лексика и этот стиль общения мне тоже не нравятся.
В чём недоработки автора выше в комментах читателями хорошо расписаны.
Плюс к этому витиеватость языка.
Погуглите еще раз, когда возникает эта проблема.
Это признаки неустоявшейся манеры письма автора, а ему кажется, что это красноречие украшает текст.
На самом деле авторские тропы сродни перлам школьных сочинений старающихся красиво и образно писать детей.
Настоящие мастера письма не злоупотребляют этим, пишут нормальным русским языком.
Несколько метких и образных выражений, которые сразу запоминаются. И такие примеры на конкурсе есть.
И там не приходится часами объяснять очевидные вещи. Там вообще читатели не задают столько вопросов, как здесь.
Всего доброго!

Что пишут другие читатели, мне не интересно. Меня заинтересовал, а, скорее, сильно удивил конкретно ваш корневой комментарий, и я даже подробно пояснила, чем.

//Погуглите еще раз, когда возникает эта проблема.
Мне не нужно это гуглить. Я вижу, что в данном конкретном случае проблема не в неустоявшейся манере письма автора, а в неожиданно снисходительном консерватизме восприятия читателя.

//На самом деле авторские тропы сродни перлам школьных сочинений старающихся красиво и образно писать детей.
У вас там в конце приписки "имхо" не хватает.)

//Настоящие мастера письма не злоупотребляют этим, пишут нормальным русским языком.
Смотря в каком стиле и жанре эти мастера письма работают, уверена, вы это знаете. Или работы Шишкина и Пикассо вы тоже по одному лекалу меряете? Вряд ли. Средства выразительности одни и те же (свет, цвет, тень, композиция и т.д.), а стиль работы с ними разный, очень.

//Всего доброго!
И вам.

И приплели ещё сюда Пикассо с Шишкиным )))
Будем считать, что Вы плюнули последней.

Ну, если вам и эта аналогия не понятна, я умываю руки.
Будем считать, что это у меня тоже признаки неустоявшейся манеры письма)

Не вижу нужды и смысла, как и написала выше. Тем более, что половина из них никакие не метафоры, а устойчивые и/или расхожие формулировки и выражения в духе «сказал как отрезал», «лязгать». А «текущие реалии» - это вообще канцеляризм.

Складывается невольное впечатление, что русский язык вам или не родной, или вы на нем читали не так чтобы много - не только худлита, но в принципе чего бы то ни было. Что вряд ли. Ставлю на вкусовщину. Имеете право. Но не стоит выдавать вкусовщину за что-то объективное, это выглядит очень странно, очень.

другие метафоры потрогаем? или чревато?ЦитатаЧревато только тем, что и так ясно - мы совершенно по-разному воспринимаем одни и те же вещи. Так что, продолжение разговора ни к чему кроме потери времени не приведёт ) Пример из вашего с лиловым квадратиком обсуждения: в животе очень даже возникает ощущение тревоги, что не раз описано в литературе. А лязгающий в голосе металл, действительно расхожая формулировка, равно как и металлические нотки. Автор немного переиначил и это уже стало проблемой? Я вообще в рассказе громадного количества метафор не наблюдаю )

Старею, видимо :)ЦитатаДа, тут уже ничего не поделаешь :-) Медицина бессильна))

Возвращаясь к концу рассказа, не могу понять конец истории. Возможны 3 исхода. Один конец - Все живы, гг присоединяется к друзьям и покидает предприятие вместе с ними. Т.к. повествование идет от гг, то именно этот вариант окончания рассказа должен бы быть. Но в рассказе прямо указан автором другой конец: Кран будет направлен на здание и все гибнут, Кириллыч уже готов сделать. Или друзья гибнут от пожара, что тоже могло произойти - по рассказу. Т.е. вероятный конец рассказа отсутствует, где гг останется жив.

В финале три рассказа, где ГГ погибают 100%, четыре с полуоткрытым концом, когда пациент скорее мертв, чем жив и три оптимистичные. В этом рассказе выбор за вами.

Ошиблась. Из четырех с полуоткрытыми финалами: два - пациент скорее мертв, чем жив и два, в которых пациент скорее жив, чем мертв.

Не самый-самый любимый рассказ, но среди финальных (в моём личном рейтинге) заслуживпет высокой строчки. Держите плюсик.

При внимательном перечитывании поняла, что недооценила рассказ в предыдущих турах. Исправляюсь. Удачи.

В третьем туре тоже плюс. Понравился слог, и как обыграно название в самом тексте. Удачи, автор.

Ставлю плюс, потому что где-то надо его поставить. Здесь хоть попытка оригинальности есть...

Поздравляю с высоким местом на пьедестале! Отличный у Вас вышел рассказ!

Благодарю за тёплые слова!)

Поздравляю с «серебром»!

Спасибо!)

Здравствуйте, уважаемые авторы и читатели!) Огромное спасибо за внимание к рассказу, за поддержку и за ваши мысли! Отвечу здесь на некоторые возникшие в комментариях вопросы, чтобы прояснить свой замысел.

1. Почему название - «Камень, Ножницы, Бумага»?

Это не только отсылка ко всем известной игре, но и метафора системы, в которой действуют герои. В комментариях заметили эти намеки:

• Кириллыч — «камень»: его стихия — тяжёлое упрямство, которое может быть как пассивной преградой, так и необратимой решимостью.
• Игорь — «ножницы»: его особенность — прямые и острые эмоции, которые могут быстро перерастать в ярость (что иногда плохо, а иногда необходимо).
• Артём — «бумага»: его оружие — информация, гибкость, анализ (которые можно использовать как во благо, так и во вред).

Система намеренно сталкивает героев друг с другом (как в конкуренции, так и в «тестах»), надеясь, что они уничтожат сами себя. Так же, как мы, играя, встаём друг напротив друга и «стравливаем» камень, ножницы и бумагу, ожидая, что один за одним игроки будут выбывать.

Однако герои вдруг понимают, что система делала так уже не раз, что участившиеся трагедии в эпоху сокращений – это не закономерная корреляция, а осознанный план системы (а за ней стоят конкретные люди, которым так просто выгоднее). Поэтому кульминация рассказа — момент, когда «камень, ножницы и бумага» перестают играть по навязанным правилам, выступая каждый раз друг против друга, а решают стать единой силой (что совершенно не типично для упомянутой игры). Их объединение — это и есть их победа и главный вызов системе. Я вижу, что многие поняли эту идею, спасибо вам за вдумчивое чтение)

2. О сути конфликта

Это не история о бунте против машин – такого действительно и без меня полно. Роботизация здесь — лишь фон, вариант нового социального порядка; вместо роботов могло быть что угодно другое, просто эта тема в наш век наиболее понятна.

Главный конфликт здесь — не технологический («люди молодцы, роботы ай-яй-яй»), а этический («как далеко способны зайти люди ради своего кармана»). «Хозяева» системы видят в людях не личности, а выгодные или невыгодные единицы. Что, в целом, ок: люди как сотрудники и призваны быть эффективными и приносить компаниям прибыль. Но в этом рассказе показана ситуация, когда эта картина вышла за рамки. Иначе говоря, зло здесь — не ИИ/роботы, а – человеческий! - бесчеловечный расчет: когда жизни сотрудников становятся разменной монетой в игре за прибыль – вот об этом рассказ.

3. Зачем финал обрывается именно здесь? Где показательная казнь?

Ну, во-первых, 4 тыс. знаков) А если серьезно – вижу, что у части читателей осталось ощущение недосказанности. Но здесь интереснее как раз момент прозрения и солидарности героев, которые прежде были друг против друга, момент их трансформации. Камень, ножницы и бумага перестали воевать и решили объединиться (что неизбежно влечет за собой объединение и сильных особенностей каждого и даёт либо интересную синергию, либо продавливание одной из позиций). Поэтому я хотела, чтобы рассказ оставлял читателю вопросы: «А как бы действовал/а я, попав в такую ситуацию и поняв, что игра ведется без правил и на мою жизнь? Согласием? Физической расправой? Бегством? Выстраиванием стратегического плана? Спиртом? За чем последовал\а бы – за холодным интеллектом или горячей эмоцией?». Я нахожу это интересным.

Т.е. это не история о том, как они победили. Это история о том, что заставляет людей в безвыходной ситуации перестать быть винтиками и начать действовать сообща. Но да, она предполагает, что читатель додумает месть, исходя из своих особенностей) А если хочется видения автора - в моей голове герои объединились, и Артём, привыкший держать ситуацию под контролем, скоординировал силы новой команды, применив сильные качества каждого, и они пошли путём слома самой системы, а не локальной мести руководству.

---

Вон я сколько написала, растекаться мыслью по древу очень в моём духе, так что можете представить, как тяжело было вместить рассказ в 4 тыс знаков)) Но сгорел сарай, гори и хата, продолжим!

Как-то мой муж-инженер рассказал мне историю, как в начале своей карьеры он и главный инженер предприятия лезли на башенный кран доставать из кабины пьяного крановщика. Эта история и легла в основу завязки рассказа: мне показалось, что кабина крана – вполне себе удачное место для остросюжетного рассказа, происходящего в ограниченном пространстве.

Я вижу ваши комментарии о кажущихся несостыковках (однако всё продумано!..=)), постараюсь ответить по возможности, а пока еще раз благодарю всех читателей и голосовавших! Спасибо за ваши положительные оценки, за каждый-каждый поддерживающий комментарий и за каждый конструктивный – от одних приятно и есть мотивация развиваться, на других я собираюсь учиться)

Это мой второй рассказ за всю жизнь, конкурс увидела случайно и решила, что это прекрасный способ поучиться писать и фикшн, ведь обратная связь от людей, работающих с текстами, особенно ценна. Поэтому я очень рада своему неожиданному серебру, спасибо Адвего и всем приложившим руку за такой приятный подарок)

Всех с Наступающим, всем творческих успехов!