Вот и я об этом. Смирились. Реальность изменить - не дано. Менять себя - да. Каждый из нас частица реальности. Меняя себя - меняем мир. Хоть на капельку.
Позволю не согласиться. Мы можем создать/изменить свой круг общения, сделать комфортнее свой быт, но как сказал классик, это ни что, по сравнению с мировой революцией:)
Вижу, Вы не унимаетесь:) Ок. Давайте опять про историю о детоубийце Регине. В этом рассказе каждый видит свое, в силу собственного мировоззрения и отношения к реальности: кто-то – изломанную судьбу несчастной женщины, кто-то – власть безжалостного рока, кто-то – изнанку жизни, о которой доселе не задумывался, до кого-то доходит, что чудеса не даются просто так, Вы же увидели только мерзость. Равно как и в «Архипелаге» Солженицына. Имеете право. Глубина восприятия у каждого своя и корректировке поддается с трудом.
Вам не приходилось слышать об инсталляции Калеба Ларсена с желтыми леденцами? Когда с каждым происходящим на земле убийством с потолка сооружения падает один леденец. Иногда подолгу – ни одного, иногда сразу – горсть. Некоторые – да – смотрят с жадным ожиданием, другие тоже смотрят, но с ужасом реагируют на каждый падающий желтый шарик. Инсталляция – одна, но смотрят на нее по-разному. И видят в ней – тоже разное. Полагаю, что Вы увидите в этом одну только мерзость и предпочтете отвернуться, как предпочитаете «не заметить» девушку с уродливой щекой. Только ведь, между теми, кто бесстыдно пялится на уродство, смакуя его подробностями, и теми, кто «деликатно» и быстро – слишком быстро – прячет от него взгляд, мечтая выкинуть этот случайный эпизод из своей благополучной розовой жизни, в которой нет места ужасам Гулага и нет девушек с уродливыми лицами – так вот, между этим двумя есть еще и те, кто спокойно смотрит на эту девушку, как смотрит на сотни других лиц. Обычных. Смотрит и с сожалением задумывается о несправедливости и несовершенстве мироустройства. И если спросить эту несчастную, какие взгляды ее больнее ранят – жадные любопытные или поспешно отведенные, как Вы думаете, что она ответит? Первые принадлежат недалеким особям, на чье мнение можно наплевать, но вот вторые – деликатно отведенные взгляды псевдоинтеллигентов напомнят ей об ее уродстве значительно более красочно.
Знаете что? Заведите сад, отгородите его высоким забором, рассадите много цветов и наслаждайтесь их божественным ароматом, не покидая пределов этой территории. Потому что там, за забором – Солженицын с его «Гулагом», детоубийцы и девушки с уродливыми щеками. А Вашу нежную душу это слишком травмирует.
Старалась, насколько это возможно, сдержать резкость. Если все же проскользнуло – прошу меня простить. Допекло.
Продолжать дискуссию не желаю. Если Вы не услышали того, что я сказала – добавить больше нечего.
При чем здесь частный, конкретный случай? Он явился лишь толчком, поводом! Зачем продолжать его обсуждение (тем более, такое по-женски эмоциональное)? Свести заданный вопрос к личным разборкам - значит, уйти от него.
Не услышать вопроса - просто невозможно! Речь не идет - о ЧЕМ говорить можно или нельзя. Можно и нужно – обо всем. Это даже не обсуждается. Речь идет - для ЧЕГО и КАК? И где грань, отделяющая способ изложения от случая, когда он становится самоцелью? Есть "Король Лир", а есть желтая пресса, смакующая подробности раздела имущества в семье олигарха. Есть канал НТВ с "чернухой", и есть канал "Культура". А еще - "Леди Макбет Мценского уезда". С полным набором – детоубийством, отравлением мужа и утоплением любовника. Я говорю об этом. А Вы?
Поверьте, как велики бы не были достоинства или недостатки Вашего рассказа, они не делают его темой для постоянного обсуждения! И еще. Я никого никуда не посылаю. В том числе и в сад за высокую стенку. Нет у меня ни права, ни эталонного мерила. Думаю, этого права нет ни у кого.
Так ведь ответ на вопрос: "для ЧЕГО и КАК?" обусловлен и ограничен личными возможностями каждого увидеть и понять - для ЧЕГО это было написано или показано, и почувствовать - так ли это было сделано, КАК надо. Мы все смотрим на одни и те же вещи, но видим их по-разному. Впрочем, я об этом уже говорила. Пост №13. Имеющий уши - да услышит.
Если Вас обидело что-то в моем предыдущем посте - я там же принесла извинения.
извините, ради Бога, а какая разница между детоубийцей из классического произведения и Катькой - местной алкашкой, которой пятый ребенок ни к чему? Как-то странно говорить, что читать леди Макбет (отличное произведение) и проникаться ее горькой судьбой - это высокоморально, а смотреть нтв и проникаться судьбами обычных граждан - это ковыряние в носу во время операции?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
