Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
DELETED
В продолжение дискуссии – о границах допустимого и оправданности «чернухи».

От великого до низкого - шаг. Где эта грань, отделяющая необходимость говорить об ужасном, чтобы докричаться – люди, что делаете, опомнитесь! – от момента, когда показ ужаса превращается в самоцель? Что вообще оправдывает демонстрацию мерзости? Полагаю – только одно. Именно желание остановить, предостеречь, заставить оглянуться, понять, осознать ужас содеянного. В любом другом случае – это безнравственно.
Слово безнравственно - было и есть. Не по сути описанного, а по использованию приема. Интернет (и ТВ) полон отрубленных голов, рук, ног. Материубийц и сыноубийц. Это становится нормой - показать, рассказать, чтобы они, зеваки, тянулись к телевизору. Поострее, погорячее. А что – все ведь правда жизни, все имеет место быть! Надо написать, чтобы знали! – Или, может, чтобы не отрывали жадных взглядов от экранов с насилием, инцестом, кровью, мраком, бредом?
Чем больше их, зевак, тем выше рейтинг. И главное - бабла. Черный пиар - норма. Он громче, потому, как толпе интересны отрубленные головы и грязное белье. А если подогревать и воспитывать, взращивать этот интерес – прикормленная дерьмом, приученная к нему толпа выстроит новую систему идеалов.
И это - норма, норма, норма. Мы начинаем жить по этим правилам, не чувствуя, не замечая - что это жуть.
А те, кто еще чувствует – уже начинают говорить: "Я не на один сайт не напишу - уберите трупики..." Самое страшное - мы приняли условия игры.

Еще лет пятьдесят было принято считать вечным и общечеловеческим свойство людского характера, описанного пятьсот лет назад. Дон-кихотство.

Я не справлюсь со всеми несовершенствами мира. К тому же - прав на это у меня нет. Где он лежит, эталонный метр добра и зла? Ясно, что не в моем шкафу. Я не могу и не имею права изменять мир. Но должна и обязана не сдаваться. Говорить: « Да УБЕРИТЕ ЖЕ трупы!». Это единственная возможность выжить, не загнуться, не захлебнуться в дерьме, или тазике с водой, в котором утопили ребенка. Это так трудно - не идти на поводу. Намного легче - не обидеть, не задеть.
«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них - это звездное небо надо нами и нравственный закон в нас». (Иммануил Кант).

Написала: DELETED , 18.04.2010 в 18:36
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 419
Последние темы:
Комментарии

Показано 38 комментариев
6xMama
За  0  /  Против  0
6xMama  написала  19.04.2010 в 15:36
Что надо толпе? Хлеба и зрелищ... А зрелищ каких? Ага: гладиаторских боёв, растерзанных львами людей на арене цирка, костров, на которых сжигают ведьм, публичных казней, криминальных хроник, фильмов ужасов... Ничего не меняется уже на протяжение тысяч лет...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  19.04.2010 в 15:45  в ответ на #40
это точно. Удивительно точно передала то, что хотела сказать и я, дочитывая до конца эту ветку

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  19.04.2010 в 18:25  в ответ на #41
Ну да. Поэтому мужики смотрят футбол, бокс и формулу 1, а женщины читают "Экспресс Газету" и всяких марининых-калининых.

                
Botanichka
За  0  /  Против  0
Botanichka  написала  21.04.2010 в 15:56  в ответ на #44
Ёмое, какая я отсталая, а я такое не читаю(((

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  21.04.2010 в 23:49  в ответ на #116
Ну, ты читаешь что-нить другое:)). Агату Кристи, например, про милую старушку мисс Марпл, на совести которой десятки убийств:)).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  19.04.2010 в 23:36  в ответ на #40
в точку

                
vertun
За  0  /  Против  0
vertun  написала  20.04.2010 в 01:12  в ответ на #40
А кто сказал, что толпе нужно именно это? Я абсолютно согласна с Набоковым, сказавшим, что в искусстве не спрос рождает предложение, а наоборот, и попытки доказать обратное - инсинуации и лукавство.
Люди читают то, что пишут и издают. Смотрят то, что снимают и показывают.

                
6xMama
За  0  /  Против  0
6xMama  написала  20.04.2010 в 14:00  в ответ на #56
Совершенно согласна с Набоковым. Но мне кажется, что он в свои слова вкладывал несколько иной смысл. Никогда искусство не было адресовано толпе, да и она в нём не нуждается. Эти явления находятся в разных измерениях. Если уж заговорили о Набокове... Сколько человек знают его "Лолиту"? А спросите кого-нибудь хотя бы о "Защите Лужина"

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  20.04.2010 в 14:09  в ответ на #65
я!!!! я знаю - великолепная книга!!!!

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  20.04.2010 в 14:55  в ответ на #65
Мне даже в голову не приходило задаваться таким вопросом - "Сколько человек знают его "Лолиту"? "... по другому - еще могла бы сформулировать: "Неужели кто-то не читал "Лолиту"?" Здесь-то народ читающий! Мда... правда, я бы сюда добавила и "Машеньку" - третья самая любимая вещь у Набокова. И "Другие берега"...

                
6xMama
За  0  /  Против  0
6xMama  написала  20.04.2010 в 15:07  в ответ на #70
Это я к тому, что, конечно, не спрос рождает предложение в искусстве. Искусство живёт независимо от того, есть на него спрос или нет. Более того, я бы сказала, что оно есть часто даже вопреки массовым вкусам. И тем не менее основная масса народа что-то не спешит приобщаться к искусству, учиться думать, понимать, размышлять. И никогда не стремилась. Большинство будет смаковать пикантные или кровавые подробности. Из тех, кто читал или хотя бы смотрел ту же "Лолиту", сколько задумалось об истинном смысле этого произведения? Я не про "здесь" говорю. Я говорю вообще )

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  20.04.2010 в 15:26  в ответ на #71
Простите - теперь дошло. Торможу! Лолиту - тоже далеко не с первого раза поняла. :)

                
Botanichka
За  0  /  Против  0
Botanichka  написала  21.04.2010 в 15:58  в ответ на #70
"Другие берега" читала и перечитывала, а вот Лолиту нет, и не тянет...

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  21.04.2010 в 16:33  в ответ на #118
Странная вещь, чудовищная - "Лолита". Я как-то прочла - одна не то внучка, не то внучатая племянница Набокова сказала, что перечитав раз десять, поняла, что эта книга о любви. Меня возмутило до глубины печенок и селезенок. Я перечитывала и перечитывала, поняла, о чем говорилось, но не приняла. Понимаю, но не принимаю. Тоже - пограничная вещичка.

                
Botanichka
За  0  /  Против  0
Botanichka  написала  21.04.2010 в 17:01  в ответ на #127
Я бы может и почитала бы, но сначала довелось посмотреть фильм, не знаю, но что-то не хочется.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  21.04.2010 в 23:51  в ответ на #133
Надо было посмотреть постановку Виктюка:)). Там точно о любви:)).

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  21.04.2010 в 18:23  в ответ на #127
наверное, не о любви..

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  21.04.2010 в 23:50  в ответ на #56
Да, только вот самого Набокова никто сейчас не читает:)). И даже Роман Виктюк со своими шизофреническими постановками не сильно ему помогает.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.04.2010 в 00:04  в ответ на #173
Читаю.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  22.04.2010 в 01:11  в ответ на #184
Понятно, что под словом "никто" я имел виду: очень мало, почти никто.

                
Botanichka
За  0  /  Против  0
Botanichka  написала  22.04.2010 в 22:52  в ответ на #184
И я читаю, к чему бы это?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.04.2010 в 00:10  в ответ на #173
а что читают? пелевина?))

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  22.04.2010 в 01:12  в ответ на #188
По сравнению с Набоковым Пелевина читают достаточно неплохо. По сравнению с Донцовой, Акуниным или Лукьяненко - жиденько.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.04.2010 в 01:23  в ответ на #218
мое мнение: Акунин пишет достаточно живенько, динамично и с изюминкой. Лукьяненко тоже довольно неплохо пишет. опять-таки нашел свою фишку. просто он никак не приглянется поклонникам того же Солженицына. ну а Донцова - это, конечно, как описывает моя модная тетка "дерьмоповествовательная литература". читала ее один раз в жизни. когда у меня ребенка сразу из роддома забрали в больницу с подозрением на будущую операцию. мне казалось, что у меня слезы прямо-таки из пор в коже текли, хотелось хоть чем-то хоть ненадолго отвлечься. и сознательно попросила купить мне донцову. чтобы не думать ни о чем. не будешь же того же Набокова читать и не думать ни о чем...

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  22.04.2010 в 03:28  в ответ на #221
Я читал одну книгу Донцовой. На компе была открыта, жена читала. Начал читать с середины, прочитал страниц 20, даже не заметил. Так уже и не помню - дочитал потом книгу, начинал сначала, или нет. Хорошо пишет. Если совсем себя занять нечем, читать можно.

УАкунина я прочитал все книги про старшего Фандорина. Жаль, что цикл закончился. Алтын-Толобас два раза начинал - так и не продвинулся дальше 3-4 й страницы. Ну, а всякие Пеланеи да Чайки нет желания читать.

Лукьяненко прочел почти всего. К сожалению, он сейчас пишет намного хуже, чем пять или 12 лет назад. Такое ощущение, что он опять начал в детство впадать. Рановато вроде, моложе меня. Может, просто "исписался", вот и халтурит. Будем надеяться, что это - временное явление. Тем более что его последнюю книгу я ещё не читал.

Пелевин стал цитировать сам себя. Не интересно. Его Минотавр (Шлем Ужаса) - просто полова в стиле ЖЖ, как эти поцы ей какую-то премию ещё дали...

Если не ошибаюсь, у Бушкова есть весьма примечательный Минотавр. Но Бушков мне неприятен, как лжец и фальсификатор:)).

                
grv
За  0  /  Против  0
grv  написал  22.04.2010 в 04:01  в ответ на #242
Бушков - рерайтер, только работает явно не по адвеговским расценкам :) Пихануть в одной книженции 80% ворованного контента (слегка перефразированного) и добить его полным бредом - талант нужен :)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  22.04.2010 в 22:46  в ответ на #245
Бушков - рерайтер, а Донцова - перекупщик:))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.04.2010 в 13:31  в ответ на #242
У Акунина я тоже про фандорина читала. Лукьяненко - все дозоры и что-то связанное с ними. ПЕлевина прочитала пару строчек пары книг и решила, что это не для меня. Бушкова не читала.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  22.04.2010 в 22:48  в ответ на #265
У тебя ещё всё впереди:)) Я в твоем возрасте всё больше Дюму с Дрюоном да Даррела с Диком Френсисом читал.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  22.04.2010 в 22:52  в ответ на #280
Говорят, вместо Дика Френсиса, писала его жена. :)

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  23.04.2010 в 05:56  в ответ на #282
Так отожъ:))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  23.04.2010 в 11:34  в ответ на #280
я в своем возрасте предпочитаю отдыхать душой на Марке Твене, ОГенри и Ги Де Мопассане, ну и на поэзии: Блок, Ахматова, Петровых..Но современную литературу тоже нужно читать, для общего развития, так сказать....а Дюма я никак осидить не могу..как и Достоевского - не идет и все тут((

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  23.04.2010 в 15:47  в ответ на #242
Привет, Игорь! Эх, если бы Бушков остановился на "Рыцаре из ниоткуда" и "Летающих островах"... А насчет Лукьяненко согласна, хотя "Спектр", например, с моей точки зрения, весьма неплох. А Васильева пробовал? От первой части "Волчьей натуры" до сих пор балдею...

                
Botanichka
За  0  /  Против  0
Botanichka  написала  22.04.2010 в 22:54  в ответ на #218
Этот список не из моего формуляра, не скажу, что вообще ничего, но без фанатизма.
Так это читают потому, что удобная транспортная литература.

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  23.04.2010 в 05:56  в ответ на #284
Так об этом и речь.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  20.04.2010 в 13:25  в ответ на #40
Неужели? Вы просто Мои слова (пост #38) переписали и выдали более кратко...
P.S. Давно Вас не было, решили посетить наш мир :) Надолго ли?

                
6xMama
За  0  /  Против  0
6xMama  написала  20.04.2010 в 13:51  в ответ на #62
Никогда не занималась плагиатом, и рерайт не люблю :)))))) Просто, как ни странно, кое в чём мы с Вами согласны, как видите ))
Польщена, что Вы заметили моё отсутствие :))))))) Даже если и пропаду снова, то только по причине большой загруженности )

                
fakconet
За  0  /  Против  0
fakconet  написал  21.04.2010 в 23:52  в ответ на #64
Привет, Наташа. Не только твое отсутствие здесь сейчас заметно:)).

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/110801/?op=1005354