Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн Проверка уникальности текста SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
DELETED
Как долго вы "тренировались" на комментариях?

Доброго времени суток всем! Насколько мне известно, большинство копирайтеров начинали свою деятельность на бирже с самого простого: написания комментариев. Интересно узнать, как долго вы "тренировались" на комментариях и других простых заданиях, прежде чем перешли к более серьезной работе? Я вот что-то редко решаюсь брать даже рерайт, боязно как-то. Поделитесь своим опытом.

Написала: DELETED , 13.06.2013 в 23:57
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 126
Последние темы:
Комментарии

Показано 16 комментариев
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  14.06.2013 в 00:37
Кстати, коллеги! А каким образом вы делаете рерайт? Перечитываете текст, а затем "перессказываете" своими словами (при этом перед глазами не имея исходника (исходников)? Или же просто смотрите на исходный текст и переделываете предложения, фразы и пр. Я пробовала и первым и вторым способом, но что-то не определюсь, как мне удобнее. Просто брала заказы по рерайту всего лишь несколько раз, правда заказчики не возвращали на доработку (ттт).

                
BETEPAH_
За  2  /  Против  1
BETEPAH_  написал  14.06.2013 в 00:42  в ответ на #17
Надо пересказывать, как делали изложения в школе. Читаете абзац - пишете своими словами, затем второй - опять своими словами и так далее.

Если менять падежи, переставлять слова местами, заменять изредка синонимами - это поверхностный рерайтинг и приравнивается даже к синонимайзингу. В общем, ничего хорошего. Лучше первый способ используйте :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  14.06.2013 в 00:49  в ответ на #21
Спасибо за ценный совет! Кстати, я даже несмотря на свой малюсенький опыт поняла, что действительно, первый способ лучше. Так и уникальность гораздо выше получается, и текст лучше. Просто недавно посмотрела какой-то ролик в инете, где автор делал рерайт статьи, просто переделывая предложения, фразы и пр. Наверное, это меня и сбило с толку))

                
BETEPAH_
За  2  /  Против  0
BETEPAH_  написал  14.06.2013 в 00:57  в ответ на #25
Да, не слушайте его :) Наверняка рефералов набирал и описывал, как все легко и прекрасно :))

                
kofan4ik
За  1  /  Против  0
kofan4ik  написала  14.06.2013 в 00:57  в ответ на #25
Я бы так не делала.. да и в школе изложение так не пишут.. там читают весь текст, вы слушаете, потом пишете, что запомнили..
Тут же у вас есть возможность самой перечитать текст несколько раз, потом написать суть своими словами, ессно подглядывать, уточняя какие-то моменты, вам никто не запрещает.. в результате на выходе получится качественный рерайт.. а по абзацам.. уж больно примитивно, как-то так..

                
BETEPAH_
За  0  /  Против  0
BETEPAH_  написал  14.06.2013 в 01:01  в ответ на #34
Ну или можно целый текст, да! Но перестановка слов и изменение падежей - не вариант :)

                
kofan4ik
За  0  /  Против  0
kofan4ik  написала  14.06.2013 в 01:02  в ответ на #37
Само собой.. ))

                
Marina-Marinina
За  0  /  Против  0
Marina-Marinina  написала  14.06.2013 в 00:49  в ответ на #21
Петрович, сколько за 1000 берешь? Исходник прилагаю.

Рассмотрим квадратную таблицу n×n клеток, в которой некоторые клетки заштрихованы, а остальные клетки — белые. Пусть нам нужно построить такую строку, которой нет в этой таблице. Давайте последовательно выпишем в строку клетки, которые в таблице стоят по диагонали (рис. 1); полученную строку обозначим через d. Строка d может присутствовать в нашей таблице, а может и не присутствовать. Поменяем в этой строке цвета, т. е. сделаем белые клетки чёрными, а чёрные — белыми; переделанную таким образом строку обозначим через [`(d)]. Вот строки [`(d)] в нашей таблице точно нет: от первой строки она отличается первой клеткой, от второй строки — второй клеткой, ..., от n-й строки — n-й клеткой.

Рассмотрим теперь бесконечную таблицу. Как и раньше, мы можем построить строку d из клеток, стоящих на диагонали (только теперь она получится бесконечной), и получить из неё строку [`(d)] (рис. 2). Так же, как в конечном случае, доказывается, что бесконечной строки, совпадающей с [`(d)], в таблице нет.

Что же в нашей конструкции замечательного? Да, мы научились строить бесконечную строку, которой нет в нашей таблице. (Такое построение и называется диагональным.) Какие из этого можно извлечь следствия? Самое знаменитое из них получится, если мы предположим, что в нашей таблице имеются вообще все бесконечные строки. В этом случае наше построение сразу приводит к ложности такого предположения.

Мы установили следующий замечательный Факт. Невозможно все бесконечные последовательности из нулей и единиц выписать в таблицу.
Иными словами, все такие последовательности нельзя пересчитать, перенумеровать, решить, какая последовательность будет первой строкой в нашей таблице, какая — второй и т. д. Говоря научно, невозможно установить взаимно однозначное соответствие между натуральными числами и всеми последовательностями из нулей и единиц.

Эту знаменитую теорему впервые доказал в XIX веке Георг Кантор, основатель теории множеств.

                
BETEPAH_
За  1  /  Против  0
BETEPAH_  написал  14.06.2013 в 00:55  в ответ на #26
Петрович отдыхает, простите-с! хД

                
Marina-Marinina
За  3  /  Против  0
Marina-Marinina  написала  14.06.2013 в 00:58  в ответ на #30
Как-то так? Ну отдыхай!!!
#35.1
128x128, jpeg
7.53 Kb

                
BETEPAH_
За  0  /  Против  0
BETEPAH_  написал  14.06.2013 в 01:00  в ответ на #35
Ну примерно :))

Скоро вернусь... рассмотрю твое предложение :))

                
Myntjan
За  2  /  Против  1
Myntjan  написала  14.06.2013 в 19:50  в ответ на #30

                
BETEPAH_
За  0  /  Против  0
BETEPAH_  написал  21.06.2013 в 09:28  в ответ на #48
:))) Спасибо!

                
LanaOli
За  0  /  Против  0
LanaOli  написала  14.06.2013 в 00:47  в ответ на #17
Мне удобнее читать абзац, а потом его пересказывать, дополняя по ходу своими мыслями. Это если дают конкретный исходник. Если рерайт без исходника - беру несколько текстов, копирую практически не читая в файл. Потом читаю несколько страниц, выделяю желтым все что нравится. После прочтения нескольких страниц убираю все лишнее. Еще раз перечитываю и излагаю своими словами. Как то так. Может немного сложно, но мне нравиться (и заказчикам тоже).

                
pervom666
За  0  /  Против  0
pervom666  написала  14.06.2013 в 22:07  в ответ на #17
Читаю весь текст полностью. "Перессказываю" с оглядкой на оригинал, особенно, если статья техническая.

                
Saccarius
За  0  /  Против  0
Saccarius  написал  14.06.2013 в 22:10  в ответ на #17
Смотрю на исходный текст.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/1133422/?op=6249296