Ира, вот прочитала всю тему, Вас понимаю, в Ваших аргументах позицию поддерживаю (именно Вашу личную). Меня одно смущает: получается, что в этой теме ... Ира, вот прочитала всю тему, Вас понимаю, в Ваших аргументах позицию поддерживаю (именно Вашу личную). Меня одно смущает: получается, что в этой теме Вы свой частный случай работы с текстами возводите в общий принцип всех заказчиков вообще и на этом основании уже практически убедили всех авторов, что нужно давать не ссылки, а скрины.

А если не было правки? А если только Вам скрины удобнее смотреть, а другим заказчикам не хочется глаза ломать или увеличивать скрин для удобочитания?

В общем, нет и не будет единого решения этого вопроса, каждый раз он частный за исключением соблюдения Закона, при котором копирайт - не копирайт, а авторское право остается за автором.

<< И если он не выполнил поставленную задачу на все 100, то это уже и не его статья на все 100>> В таком случае, она и не того, кто выполнил ... << И если он не выполнил поставленную задачу на все 100, то это уже и не его статья на все 100>>

В таком случае, она и не того, кто выполнил недовыполненное, разве нет? О каком воровстве тут может идти речь? Если уж обобщать и дальше, в человеческой истории вообще нет авторов, кроме первого изобретателя палки-копалки. Нет ни одного научного открытия, которое бы не опиралось на знания, полученные ранее другими. Все - компиляция, игра в бисер. И все мы, как говорится, одним миром мазаны.. и что ж теперь, обвиним всех в воровстве?

Но возмущение Ваше мне понятно. Просто пока еще не сталкивалась с правкой своих текстов, но определенно рано или поздно это случится. Поэтому интересно.

Вот уважаемая администрация эту проблему для себя четко порешила: три доработки без указания на конкретные ошибки и бан (это я про магазин). По идее ВМ имеет право делать также: не подходит автор - три доработки и в ЧС. Но если ВМ в прошлом сам копирайтер-рерайтер, то его выбор - довести полутекст до текста, вполне понятен. Рука набитая, почему нет. Просто стоит тогда учитывать, что авторское право, вернее, бледная его тень, в этом случае размывается еще больше, а точнее, просто исчезает.

Да, и я бы не смешивала копирайтинг с рерайтингом. Где-то была хорошая тема по этому вопросу. Там, помнится, девушка рассказала небольшую историю про кошачий корм, и здорово обозначила точку, в которой заканчивается рерайтинг и начинается копирайтинг. Копирайтинг - это именно авторский текст со своей идеей и харАктерным воплощением, в котором есть новое видение. Копирайтер создает новые смыслы, а не переписывает существующие. Все остальное - рерайтинг, изложение изложенного в том же смысловом поле. Копирайтер здорово, бывает, вкладывается, изучая и осмысливая тему, вынашивая идею. И было бы странным, если бы его можно было лишить права авторства одной лишь правкой стилистики и ключей, согласитесь)

"ВМ смотрят на буковки, как было правильно замечено" Смотря какие ВМы и куда смотрят :) Проведите эксперимент: напишите 2-3 эталонных текста, рядом ... "ВМ смотрят на буковки, как было правильно замечено" Смотря какие ВМы и куда смотрят :) Проведите эксперимент: напишите 2-3 эталонных текста, рядом повесьте 2-3 таких же эталонных текста, только на приличных сайтегах, раскидайте заявки по паре десятков тендеров (50:50) и посмотрите на результат. Думаю, что вас ждет небольшой сюрприз :)

Это имхо уже почти сео-рерайтинг получается. Интересно, это все ВМ так "глубоко пашут"? или не все) Вот, скажем, когда книга или статья готовится к ... Это имхо уже почти сео-рерайтинг получается. Интересно, это все ВМ так "глубоко пашут"? или не все) Вот, скажем, когда книга или статья готовится к печати, это всегда долгие терки автора с редакторами, текст правится с согласия обеих сторон, такой пинг-понг, пока всех все не устроит. При этом правка исходного текста обеими сторонами не лишает же автора авторских прав. На Адвего, так понимаю, этот процесс реализован в "доработке", и ВМ тут в роли редакции. Но если ВМ все делает сам - это какая-то уже другая ситуация выходит, которую стоит, видимо, как-то особо обозначать в ТЗ.

Оно-то, конечно, да. Но бывают и такие случаи, когда текст при публикации откровенно портят: в нем появляются ошибки, какие-то нелогичные куски.. Уж ... Оно-то, конечно, да. Но бывают и такие случаи, когда текст при публикации откровенно портят: в нем появляются ошибки, какие-то нелогичные куски.. Уж лучше "несерьезный" скрин с Ворда, чем позориться с такими ссылками, пусть и в картинках. Разве нет?