Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
Indiana41
Моральные принципы авторов

Название в общем-то замануха)), а поговорить хочу вот о чём..
Беретесь ли вы за статьи, темы которых не согласуются с вашими моральными принципами? Например: я атеистка - тема религиозного содержания, или я собачник - писать надо для сайта догхантеров, политическая тема - резко расходится с моими политическими убеждениями, ну и т.п. антагонизмы.
Возможно это моё личное "медицинское заблуждение", но писать нужно хотя бы чуть-чуть веря в то о чём речь. Или вопрос в стоимости заказа, если прилично платят, то принципы можно положить рядом с короной, в левый карман брюк?

Тема закрыта
Написала: Indiana41 , 14.12.2013 в 01:31
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 376
Последние темы:
Комментарии

Показано 23 комментария
DELETED
За  4  /  Против  3
DELETED  написал  14.12.2013 в 12:14
Имхо, человек себя проявляет в целом везде одинаково
что в жизни, что в работе, что в интернете
с небольшими вариациями, конечно.

Кстати, про моральные принципы - это типичный вопрос атеиста, я извиняюсь )))
Для верующего даже такой проблемы нет - разграничивать, что плохо, а что хорошо.

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  14.12.2013 в 12:18  в ответ на #237
Ого. А можете два последних утверждения аргументировать? Интересно будет послушать.

                
DELETED
За  4  /  Против  0
DELETED  написал  14.12.2013 в 12:33  в ответ на #238
я не сказал, что среди атеистов нет людей, поддерживающих моральные нормы
это зависит все-таки еще и от образования и воспитания

я сказал, что для НЕатеиста - не возникает обычно проблем с тем, чтобы разграничивать понятия хорошо и плохо
у верующих есть для этого вполне четкие инструкции, как у автомобилистов есть ПДД

                
ql_marinka
За  1  /  Против  1
ql_marinka  написала  14.12.2013 в 12:40  в ответ на #239
То есть вы считаете, что у верующих нет никаких проблем с оценкой собственных поступков? Или речь об абстрактных "плохо-хорошо"?

                
DELETED
За  1  /  Против  3
DELETED  написал  14.12.2013 в 12:59  в ответ на #241
как раз напротив. рефлексией занимаются именно неатеисты

интеллигенты и неатеисты - вообще склонны к рефлексии
первые - ищут ориентир в классической литературе, у родителей, в высказываниях и (реже) поступках неких авторитетных людей
вторые - ищут ориентиры у Святых отцов, плюс всегда есть возможность обратиться к священнику за разъяснением в трудной ситуации

---
ps Все это вовсе не означает, что автоматически: верующий=хороший, атеист=плохой. Просто у верующего буйков однозначно больше, другое дело, что заплывать за них или нет - решает каждый сам.

pps это все мое личное мнение, я не претендую на истину в последней инстанции

                
ql_marinka
За  4  /  Против  1
ql_marinka  написала  14.12.2013 в 13:09  в ответ на #243
Ок, возможно я неверно сформулировала вопрос. Перефразирую "То есть вы считаете, что у верующих нет никаких проблем с ВЕРНОЙ оценкой собственных поступков?"
Другими словами, на каком основании вы считаете, что верующие люди не могут ошибаться, считая плохое хорошим (особенно когда речь идет о собственных поступках)?

                
DELETED
За  3  /  Против  2
DELETED  написал  14.12.2013 в 14:05  в ответ на #244
У вас сразу три глобальных философских вопроса в одном комменте )))
- Что считать хорошим.
- Что считать плохим.
- Что значит верная оценка хорошо/плохо (и кто может давать такую оценку).

Поскольку я оперирую только теми сведениями, которые у меня есть, и их может быть мало, чтобы рассуждать на такие темы, то я попробую дать ответ, как я его понимаю сегодня.

Мой коммент 243 выше - уже можно сказать заранее содержит ответы на все три вопроса.
"...ориентиры - (т.е. как правильно поступать) - у Святых отцов, плюс всегда есть возможность обратиться к священнику за разъяснением в трудной ситуации"
(т.е. как правильно поступать или оценка поступка - верно ли уже поступил).

У верующих поэтому все достаточно просто.
Сам себя никто не оценивает: во всех сложных ситуациях - задается вопрос священнику (т.е. если абстрагироваться от религиозной составляющей - точно так же делают и атеисты - задают вопрос более старшему и опытному человеку).

У священника есть преимущество - к нему на исповедь ежедневно приходит по 10-20 человек. Если он служит 3 раза в неделю, то это в год получается он выслушивает, пусть 15чел*120дней= 1800 человек. За 10 лет - это почти 20 тыс - население небольшого города. Вот и представьте, какой у человека опыт. Такого человека вообще сложно чем-то удивить новым, большая часть ситуаций уже имеет готовое решение.

Как люди обращаются? Ну либо лично, либо ищется ответ на уже отвеченный аналогичный вопрос.
Вот вам, пример.
Ответ на вопрос - как относиться к деньгам (ответ занимает пару минут):
http://www.youtube.com/watch?v...t=PL17E589801BB70667

Для неверующего же - задача получить качественную оценку своего поступка - сложнее (если ему это вообще нужно).
Совет родителей - не всегда подходит, т.к. они пристрастны. Друзья - могут быть стольже неопытны. В литературе можно не найти точной аналогичной ситуации, или неверно интерпретировать.

Пример?
Топикстартер и его обращение к группе коллег с вопросов- что морально и что нет при копирайтинге. Сможет ли ему замкнутая группа (пристрастная) дать качественный ответ?

                
Mirjena
За  1  /  Против  0
Mirjena  написала  14.12.2013 в 14:20  в ответ на #249
У верующих поэтому все достаточно просто.
Сам себя никто не оценивает: во всех сложных ситуациях - задается вопрос священнику
--------------------
потрясающе два предложения.
есть над чем задуматься.

                
Saccarius
За  0  /  Против  0
Saccarius  написал  14.12.2013 в 14:20  в ответ на #250
Задуматься)?

                
Saccarius
За  8  /  Против  0
Saccarius  написал  14.12.2013 в 14:25  в ответ на #251
Зачем вообще думать, если есть священник?

                
Mirjena
За  0  /  Против  0
Mirjena  написала  14.12.2013 в 15:28  в ответ на #251
Я вас поняла, но не умею ерничать на эти темы виртуозно, избегаю бана. Поэтому не подхвачу.)

                
DELETED
За  2  /  Против  0
DELETED  написал  14.12.2013 в 14:36  в ответ на #250
На некоторых пляжах стоят таблички - купаться запрещено
Или - за буйки не заплывать.
Или вот в Египте ночью в море не рекомендуется заходить - тоже не просто так.
Или вот при занятиях дайвинга не рекомендуется резко всплывать с глубины, можно получить нехилые проблемы.
Но целый ряд людей нарушают эти рекомендации в силу глупости, авантюризма, а чаще - мании величия )))
Да, пожалуйста, - на свой страх и риск. Во всяком случае вас же постарались как-то предупредить.

Но у всех есть свобода воли.
В том числе по-язвить. по-иронирзировать, или даже (ну вдруг) задуматься.
Если, конечно, есть такая возможность.

                
Mirjena
За  0  /  Против  1
Mirjena  написала  14.12.2013 в 15:40  в ответ на #256
Знаете, такая логика может завести в тупик.

Проверено на собственном опыте.
У меня есть друзья, которым я очень доверяю. Умные, образованные, интеллигентные люди с широким кругозором, отличные специалисты в своих областях.
Но было как-то, что они ошибались, а я повторяла их ошибки.
С тех проверяю все и сомневаюсь во всем.
Мания величия тут ни при чем.

Так же и с вашей ситуации. Вы можете доверять высококлассному специалисту в вопросах , например, узко-религиозных тематик. Но однажды он начинает рассуждать на смежные темы, в которых ничего не смыслит и наделает массу ошибок. Однако вещать будет это все с той же уверенностью. Но вы и не подумаете сомневаться, будете доверять по привычке, не анализируя самостоятельно. Ведь вы привыкли верить. Заблуждающихся станет как минимум двое.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  14.12.2013 в 14:42  в ответ на #250
свободу воли, при этом, никто не отменял

                
ql_marinka
За  1  /  Против  0
ql_marinka  написала  14.12.2013 в 14:25  в ответ на #249
Все это во многом правильно. Но, скажем так, действенно в сферическом мире в вакууме. Потому что в реальном мире далеко не в каждой сложной ситуации далеко не каждый верующий пойдет советоваться со священником. Их слишком много - ситуаций, в которых нужно принимать решение, оценивая, что есть хорошо, а что плохо. Иногда решать нужно вот прямо сейчас, срочно, и нет времени с кем-то советоваться. Приходится полагаться на собственные взгляды. А они не всегда подскажут верное решение, потому что не всегда один человек может объективно оценить ситуацию в целом.
Бывает и так, что два верующих человека видят ситуацию по-разному и, соответственно, по-разному ее оценивают. И что, кто-то из них от этого становится неверующим?
Думаю, у верующих тоже бывают проблемы с разграничением плохо\хорошо

                
Hellge
За  0  /  Против  0
Hellge  написала  14.12.2013 в 14:32  в ответ на #253
Вот оно как...
Куда ни глянь - везде проблемы!

                
ql_marinka
За  0  /  Против  0
ql_marinka  написала  14.12.2013 в 14:38  в ответ на #255
В каком смысле?

                
Hellge
За  0  /  Против  0
Hellge  написала  14.12.2013 в 14:52  в ответ на #257

                
ql_marinka
За  1  /  Против  0
ql_marinka  написала  14.12.2013 в 14:57  в ответ на #264
Ок, тогда так: верующие тоже не всегда верно определяют, как нужно поступить в той или иной ситуации.

                
Hellge
За  0  /  Против  0
Hellge  написала  14.12.2013 в 14:58  в ответ на #267
OK :)

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  14.12.2013 в 15:20  в ответ на #253
Конечно и безусловно бывают.
Но в куда меньшем количестве случаев.

Священники - это тоже люди.
И если они ошибаются - с них спросится больше, не нам их судить.
В общей массе - это очень добрые, умные и опытные люди, с очень широким кругозором (в силу причин указанных выше).
Лично мне импонируют люди с широким кругозором.

В России, я читал, что-то около 16-20 тыс священников.
Если 10 из них - ведут себя некорректно, то статистически это 0,063%.
Если 100 - 0,6% (все равно меньше процента)
Возьмите любую другую группу людей - нигде не найдете такой низкой процентовки по некорректному поведению.
А ведь каждый случай пресса обмусоливает - то есть все "проколы" известны - за последнее время их наберется не более 10-ка.

Наконец, получая совет, все равно - каждый должен иметь рассудительность.
Плюс остается - свобода воли. Вам советуют и аккуратно дают оценку.
А дальше - решение - полностью ваше. Принуждения ни в каком виде тут нет.

                
Saccarius
За  2  /  Против  0
Saccarius  написал  14.12.2013 в 15:49  в ответ на #273
Обмусолишь тут, ага. Шаца с СТС уволили после номинирования "Золотой калоши" патриарху.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  14.12.2013 в 12:37  в ответ на #238
пример высокоморального и интеллигентного атеиста - Капица
http://esquire.ru/wil/kapiza

Другое дело, что не каждый образованный человек - автоматически морален.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/1423651/?op=7317983