Вопросы передачи прав и нюансы размещения статей в магазине
Доброго времени суток.
Прошу прощения, если продублирую уже освещавшиеся вопросы.
1. Авторские права на оплаченную работу переходят к Заказчику в момент оплаты. Допустимо ли Автору ссылаться на выполненную и оплаченную работу для целей портфолио: в виде ссылки или скриншота на опубликованный текст или же используя выдержки из текста с пропусками или заменой символов? Допустимо ли ссылаться для целей портфолио на проданную через магазин статей статью?
2. Возможно ли при продаже статьи в её описании назначать две цены - более высокую для публикаций без указания автора, и более низкую при условии указания авторства текста? Если такой возможности нет, можно ли указывать свободным текстом в описании статьи, что для публикации с указанием автора цена материал будет продаваться с дисконтом?
3. В ситуации, когда у меня есть авторские фотографии к своей статье, и я хочу предложить (но не навязать) их Заказчику - могу ли я выставить на продажу по отдельности основной текст статьи без фото и небольшой описательный блок текста с фотографиями, которые могут в сумме составить единый материал, но могут также быть приобретены и использованы по отдельности?
Заранее спасибо всем ответившим.
Лучший комментарий
DELETED
написал 28.07.2014 в 23:36
895
хихи) "Кстати говоря, где, в каких таких обществах используется крылатая фраза "Муж дома не ночевал?" Швейная фабрика? Колбасный отдел? Паспортный ...хихи) "Кстати говоря, где, в каких таких обществах используется крылатая фраза "Муж дома не ночевал?" Швейная фабрика? Колбасный отдел? Паспортный стол? Представляете, мне за всю свою жизнь не доводилось слышать подобного вопроса ни в прямой, ни в "крылатой" форме. От этого даже как-то грустно - сколько же ещё хабалок скитается по свету, не будучи мной обласканными в ответ на свои "крылатые" хабальские колкости)" источник: http://advego.ru/blog/read/aut...r/1778009#comment627 А в каких обществах используется фраза "Долбиться в глаза/уши"? У интеллигентов, да? Чем эти "хабальские тонкости" отличаются от Ваших? Статусом? Эксклюзивностью? Прикольно, че:D жжете, норм.
Лучший комментарийsvetik04 написала 26.07.2014 в 14:42
866
Вика, чтобы не листать без малого тыщу комментов, обрисую вкратце. Приходит новичок в компанию, где собирается работать. Видит, что что-то можно ...Вика, чтобы не листать без малого тыщу комментов, обрисую вкратце.
Приходит новичок в компанию, где собирается работать. Видит, что что-то можно доработать, улучшить. Вносит предложения. Ей отвечают, что новичок не совсем в теме: что-то уже работает, что-то уже было раньше, но убрано, т.к. оказалось нецелесообразным. Подключается начальство, объясняет, по сути, то же самое. Но новичку это категорически не нравится. И началось: "Вы все здесь убогие нищеброды, невостребованные и жалкие, слетелись на мою наиполезнейшую тему, как "мухи на говно" (ц) и портите мне важное предложение, которое администрация просила поддерживать в ТОПе! Идите кропайте свои копеечные статейки и не смейте пачкать мою тему!" Причем это было сказано практически каждому, кто осмелился возразить. Разумеется, стало интересно, че это за очередной прыщ. Найти инфу в сети - минутное дело. Ну и, естессно, начался стеб - а чего бы и не постебаться над хамоватой студенткой-недоучкой?:) Так что "все на одного" не совсем в тему. Скорее, "одна на всех" с соответствующей ответкой:)
Лучший комментарийGenialnao_O написала 28.07.2014 в 16:03
875
Нет, нет... вы ошибаетесь. Не в контексте «лично мне не нужно». Контекст «лично мне не нужно» не имеет права на существование. Вряд ли здесь найдется ...Нет, нет... вы ошибаетесь. Не в контексте «лично мне не нужно». Контекст «лично мне не нужно» не имеет права на существование. Вряд ли здесь найдется хоть один человек, который сможет сказать «Никогда». Сегодня не нужно, завтра — единственный выход. Просто количество продаваемых статей рядом не стоит с количеством работ по заказам. Внедрение опции стоит денег. Вопрос, когда эти деньги окупятся и окупятся ли вообще? Дело не в сложности (она есть?), а в целесообразности. Статья в магазине — кот в мешке. Кроме того, покупать, возможно, будут, но будет ли, что покупать? Кроме вас, кто хочет писать в магазин статьи, требующие кучу времени на свое создание? Неизвестно, когда купят статью, а заказы уже есть, и деньги за работу приходят сразу — это важный фактор.
В профиле есть строчка «Постоянных покупателей (купивших более 2 статей)», и в этой строчке красноречивые цифры. Далее можно предполагать: либо никто не умеет писать вообще, и к ним не приходят снова и снова, либо работа перемещается в рамки заказов (!), потому что это удобнее, продуктивнее.
Сейчас можно все, что вы предлагали, опробовать, пользуясь разделом «Продажа статей». Почему не хотите пробовать?
А тон обсуждению задали вы сама собственным стебом. Даже если это миллион раз правда, даже если здесь нет вообще никого, кто может связать пару слов без синтаксического бреда, права нет у вас такого — стебаться. Нет даже при условии, что сама вы — предводитель гениев. На откровенное хамство какого ждали вы ответа?
PS: ТОП-100 — давно пройденный этап, увы. Надеюсь, сойду за вкусноту:D
Лучший комментарийMarlasav написала 28.07.2014 в 19:13
879
О, незнала, что обнародование причины бана тоже карается))) Ну а хоть такой текст, который самой себе понравился? Бывает же, когда ввернешь словцо ...О, незнала, что обнародование причины бана тоже карается)))
Ну а хоть такой текст, который самой себе понравился? Бывает же, когда ввернешь словцо так удачно, что сам не нарадуешься)))
ЗЫ Что такое ЦАО? И вот это выражение "старайтесь не долбиться в глаза"? Пол дня уже пытаюсь додуматься, чем туда не надо долбить.
Как-то, давным-давно, перевел текст одной песни с англ. и выложил на один сайт "бюро переводов бла-бла-бла" под одним из своих никнеймов-псевдонимов. На данный момент, текст растащили на полсотни ресурсов, где-то с моим никнеймом, где-то без имени, где-то с указанием чужого никнейма или имени. А еще одна контора сделала перевод фильма с англ. на русский, в фильме есть эта песня фоном, для ее перевода русскими субтитрами использовали мой текст. Потом, эта контора напечатала пару сотен тысяч дисков с этим фильмом...
Переживаю ли я поэтому поводу? Абсолютно нет. Получил ли я хоть 1 коп. от кого-либо? Нет.
PS: Контора, которая выпустила диски уже не существует. ))
Это несколько разные вещи. "Фанатский" перевод он и есть фанатский. Мои вы, возможно, тоже читали, я их не подписываю и меня совершенно не волнует, где они в итоге оказываются, пусть хоть все интернетики заполонят)
Я не буду тут говорить о статьях в глянцевые журналы или о научных монографиях.
Чем по-вашему, отличается перевод текста, бесплатно сделанный и размещенный на другом ресурсе, т. е. "фанатский" вашими словами, от перевода текста, сделанного в рамках адвего, и купленного через магазин или заказ?
То есть, чем отличается мой случай от вашего, ради которого вы начали эту тему? Ничем.
Отсутствием сделки, в рамках которой фанатский перевод передаётся туда, куда он передаётся. Нет купли-продажи - нет и претензий. Хотя, скажу честно, если я узнаю, что мой перевод, скажем, литературного произведения был присвоен переводчиком, работающим для издательства над офпереводом за деньги, и издан, я могу полезть в бутылку и отправить издательству несколько писем счастья, если есть доказательства того, что мой перевод был выполнен и опубликован раньше, чем копипастер сдал в издательство свой текст. В общем-то, я скорее всего так и поступлю, потому что литературные мои переводы очень хороши, и если некое издательство уволит своего плохого переводчика и наймёт на его место хорошего - это winwin для всех.
Я же и говорю - ничем не отличается. Отсутствие сделки - несущественный фактор для оценки качества перевода илии любого другого текста. При продаже статей через магазин - договор таковой отсутствует. Если вы продадите статью и кто-то напечатает ее под своим ФИО - вы ничего не сможете сделать.
Вот и все.
Я так и не понял, почему использование одних текстов не считается незаконным, использование ваших - считается незаконным. Есть оф. зарегистрированное авторское право на текст - нельзя брать. Нету - можно. Нонсенс.
А устные договоры. Варламов сегодня разрешает использовать свои фото гражданину Х, как он сам это говорит. А завтра ему в голову стукнет и он подаст на него в суд.
В общем, вы меня не убедили, что ваше кунфу сильнее моего. Доводы ничтожные.
Я и не пытаюсь вас убедить) Вас, я вижу, и Евгений не убедил, написав, что операции купли-продажи текстов на бирже - это сделки в правовом поле, и каждая такая сделка происходит по типовому договору передачи автором заказчику имущественных прав на текст.
Вы размещаете в блоге, который позиционируете как свой собственный, чужие статьи, тексты, автором которых не являетесь, - здесь уже подробно обсудили и этическую сторону таких действий, и тот момент, что вы таким образом можете нарушать (а можете и не нарушать, если автор письменно и дополнительно к технической сделке через движок адвего передал вам не только имущественные, но и авторские права на работу) авторские права того, кто вам текст написал.
Но вам же, я полагаю, хочется не просто перепечатывать чужие тексты под своим именем, но ещё и ощущать себя в своём праве как заказчика делать это. Поэтому вы снова и снова возвращаетесь к вопросу, ответ администрации на который уже был дан, в надежде, что при новом обсуждении ваши некорректные, в общем-то, действия вдруг заиграют какими-то новыми гранями и перейдут в разряд корректных и правомерных. Не перейдут, сколько вы воду в ступе ни толките)
А Варламов - разумеется подаст в суд, если гражданин икс, даже совершенно официально купивший у него фотографии по рыночной цене, вдруг решит подписать их своим именем или выложить в собственном блоге как свои собственные, без указания автора. Такой вот он говнюк, Варламов этот, и все уважающие себя авторы с именем и репутацией - тоже такие говнюки. От всего сердца желаю вам с таким случайно не связаться - выест вам мозг и выставит вас на деньги, одна только минималка за моральный ущерб у нас 10000, вроде бы.
Вы меня не поняли. Наверно потому, что не читаете то, что вам пишут.
Я не против размещения чужих статей в своем блоге или на своих сайтах с указанием авторства. Только в том случае: - если цена купленной статьи меня устроит - если автор внесет необходимые мне правки - или не будет против внесения мной правок в свой текст
И еще раз. Я не подписываю чужие статьи своим именем, мне не только не доставляет это никакого удовольствия, мне попросту говоря всеравно чьим именем они подписаны. А под некоторыми статьями я бы даже постеснялся указывать свое имя.
В остальных случаях, я не считаю себя виновным в том, что размещаю текст, без указания авторства. Механизм работы биржи, как уже писал Евгений, не предусматривает какую-то защиту или передачу авторских прав. Только в теории, и только в рамках устной договоренности между автором и заказчиком.
Если же автор зарегистрировал авторское право на свой текст, (например через нотариуса), он обязан, в рамках приличий, указать это, при выставлении статьи на продажу в магазине. Я покупаю тексты безымянных авторов, мало кому известных за пределами адвего, и не хочу потом иметь какой-либо геморрой после публикации статей. Просить их сообщить мне свои настоящие ФИО, для указания в статье - я не обязан.
А если мне напишет статью, к примеру, Гладильщиков или Володарский, я сам заплачу им за возможность разместить их статьи у себя. И буду очень благодарен им. Даже расцелую.
А, в комментарии выше, шла речь о том, чем статьи, написанные мной, и размещенные где-либо, хуже по качеству, по сравнению с вашими, или Васи Пупкина. Почему они не имеют столько же прав на защиту их авторских прав, сколько имеют ваши, или Васи Пупкина? Проще говоря, чем мои права хуже ваших?
Что касается Варламова. Он публично заявлял не раз, что тем людям, кто просит у него разрешения разместить на своем ресурсе фото, сделанные Варламовым - он дает такое разрешение и денег за это не берет. Кто размещает без разрешения - на того он подает в суд. Варламов человек известный, и деньги на адвокатов у него есть, и даже больше. В связи с ним у меня возник вопрос, что будет, если он даст разрешение, а потом передумает? Насколько я знаю, никаких договоров он с просителями не заключает.
И тут речь не идет о подписывании фото чужим именем. В обоих случаях, фото Варламова подписывают его именем. В первом случае - просят у него разрешение на публикацию, во втором случае - нет. Вот и вся разница.
"Наверно потому, что не читаете то, что вам пишут." Отнюдь. Если вас не понимают, значит, надо работать над подачей мыслей)
"Гладильщиков или Володарский, я сам заплачу им за возможность разместить их статьи у себя. И буду очень благодарен им. Даже расцелую." Признайтесь, не только вводили вчера в гугле "гей-порно", но и ходили по выдаче?XDD
Я, если честно, потеряла вашу мысль и никак её обратно за хвост не ухвачу: когда и почему мы вдруг перешли от обсуждения защиты (авторами, не биржей) авторских прав всех авторов к тому, что ваши статьи (которых я никогда не видела) хуже моих (которых вы никогда не видели) и Пупкина (которых никто никогда не видел)? Вы взрываете мне мозг)
А я вот не понял какое отношение эта фраза: "Признайтесь, не только вводили вчера в гугле "гей-порно", но и ходили по выдаче?XDD" к Гладильщикову и Володарскому.
Нет, я не переходил по ссылкам выдаче, увидев ссылки, я: краснел, смущался, закрывал ладошками глазки, пил водку, пытался выкинуть монитор в форточку, но он туда не пролез.
Почему я перешел от одного обсуждения к другому? А я и не переходил. Просто вы написали слово "фанатский" применительно к моему переводу, вкладывая в него уничижительный смысл. Поэтому я и спросил: почему мои "фанатские" тексты имеют меньше прав на защиту авторского права, по сравнению с вашими, продаваемыми через магазин.
Да, я не видел ваших статей, кроме одной, (рецензия на "Гонки"), и о их качестве судить не могу.
К Гладильщикову с Володарским не знаю, а к расцелую с ними самое прямое)
Ну вот как, как я могла вложить в "фанатский" уничижительную коннотацию, если ровно в том же самом предложении написала, что сама тоже такими "фанатскими" переводами занимаюсь?)) Я похожа на человека, склонного к самоуничижению?
Да, и я не видела ваших статей. Давайте это теперь будет нашей кодовой фразой-ключом, которую мы будем вставлять в каждый пост) Не "Гонки", а "Гонка". Вполне годное кино, зря вы не смотрели. Не любите про машины?
Ах вот оно чё. Расцеловать не в губы, а в щеку, или в нос, или в руку или в штиблет. А если серьезно, это такая фигура речи. Я при всем желании с Вениаминычем встретиться не смогу, живу в 1200 км от него. И ради того, чтобы сказать ему"спасибо", покупать билет на самолет мне не хочется совсем. Достаточно того, что я могу это сказать ему, или Юрию (не Гладильщикову), или еще кому-то, по имейлу.
"Гонка" не смотрел, все как-то нет времени, я много хороших фильмов пропустил в этом году, по различным обстоятельствам.
Что касается остального, думаю, что мы можем обсуждать это долго, но к единому мнению не придем.
"Фанатский" - это значит "любительский", в хорошем смысле этого слова. Многие авторы этой любительщиной здесь и занимаются. И у многих это хорошо получается, и даже отлично получается.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
