Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
DELETED
Где же эта грань?

Вопрос к уважаемым авторам.
Где проходит та грань, когда рерайтинг превращается в копирайтинг?
Понятно, что копирайтинг - это не только описание порывов собственной души и фронтовых подвигов родного дедушки.
Понятно, что пересказ ОДНОГО исходника - это стопроцентный рерайт, пусть даже он обладает стопроцентной уникальностью.
Сколько исходников, или , вернее, источников, нужно осмыслить, переработать и КАЧЕСТВЕННО пересказать, чтобы иметь полное моральное право назвать свое творение копирайтингом?
Я часто использую несколько исходников, чтобы составить текст на необходимую мне тему, но каждый раз всерьез задумываюсь о том, как позиционировать мое творение.
Подскажите, пожалуйста, какими критериями пользуетесь в таких случаях вы!

Написала: DELETED , 13.10.2010 в 00:33
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 72
Последние темы:
Комментарии

Показано 13 комментариев
amaqa
За  2  /  Против  1
amaqa  написал  14.10.2010 в 00:22
Тема, по которой Вы можете свободно писать, не заглядывая в результаты поиска – копирайтинг. Любой другой текст, кроме циферно-статистического, требующий просмотр материалов по теме – увы, рерайт.
«Я вам не скажу за всю Одессу…» - в полной мере отношу сказанное лишь к собственному бумагомаранию.
Вот так.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написал  14.10.2010 в 00:33  в ответ на #15
Распространенная точка зрения. Но я с нею не согласен. К примеру, могу написать, не заглядывая в интернет, на тему: "Как выбрать холодильник?". Статья получится информационного характера, уникальная по Плагиатусу и полезная для читателей. Но таких статей в интернете полным полно, и она будет мало чем отличаться от других.

И вы никогда не поймете, как заказчик или автор, копирайт это или рерайт.

                
amaqa
За  0  /  Против  0
amaqa  написал  14.10.2010 в 00:59  в ответ на #16
Мне очень понравились в Вашем ответе слова "уникальная" и "полезная для читателей".
Остальным я готов пренебречь. Даже чистотой жанра.
В любом случае продуцируемый авторский текст базируется на услышанном / прочитанном ранее.
Если человек свободно владеет темой и готов «с завязанными глазами» выдать 4-5 тыс. знаков, он все таки ближе к …

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написал  14.10.2010 в 01:25  в ответ на #17
К копирайтингу? :))) Вот уж не думаю, что вы действительно считаете так. Как хороший авторский текст можно называть непонятным иностранным словом, чуждым русскому языку, и непонятно по каким причинам ставшим популярным? Ведь авторский текст, написанный красиво и понятно, доступно, даже неуникальными фразами, будет весьма ценен для читателя.

                
DELETED
За  3  /  Против  0
DELETED  написала  14.10.2010 в 12:31  в ответ на #15
А зачем у любого профессора шкаф с книгами?! Вы представляете хоть один научный труд, написанный плностью "из головы"?

И еще. Черт возьми, но ЭТА информация в Вашей голове, которой Выпользуетесь при написании копирайта (по Вашему определению), не заглядывая в интернет - на самом деле, тоже ведь взята оттуда. Раньше. Или из книг,школы, института.

Утрируя и доведя до крайности: нашел, прочитал, вызубрил, отключил интернет и написал по памяти, не подглядывая - уже копирайтинг?

Умение пользоваться справочной информацией не отменяет понятие копирайтинга. Все сложнее. Своя точка зрения, свое видиние, индивидуальная манера подачи материала - уже, думаю, не рерайт.

                
amaqa
За  2  /  Против  1
amaqa  написал  15.10.2010 в 00:18  в ответ на #24
Насчет шкафа с книгами – первая ассоциация – кабинет любого советского функционера. Стеллажи с трудами Ленина, Сталина и неизбежные «Материалы ХХ съезда КПСС». В текущей работе они, как правило, не использовались;))
Информация должна быть не на полках, а в голове. И вся соль в том, как она подается. Степень доступности. Адаптивность к целевой аудитории. Авторская окраска текста (сленг, стиль, юмор и т.д.) и еще куча мелких, но не менее важных факторов. Короче все, но с добавленным творческим началом. Частичкой души.
За 1.2 WMZ / 1к. [цензура]

И еще. Цитата: «- в полной мере отношу сказанное лишь к собственному бумагомаранию». См # 15.

Не стреляйте в пианиста – как умеет, так и играет.

                
DELETED
За  1  /  Против  0
DELETED  написала  15.10.2010 в 04:09  в ответ на #26
100% Вы по образованию гуманитарий. Я Вас понимаю. Когда я говорила о профессоре и "шкапчике", у меня перед глазами был кабинет моего зав.кафедрой электрохимии. В любом техническом ВУЗе делают упор на умение работать с литературой. Брат по разуму,технарь-технолог меня поймет.

Да пребудут с нами ламинарные и турбулентные потоки, точка росы, а также пресвятой Касткин и Павлов-Романков Носков.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  15.10.2010 в 14:20  в ответ на #29
Понимаю. К примеру, СНиПы все знать невозможно, как невозможно помнить все расчетные формулы.

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  15.10.2010 в 15:37  в ответ на #38
Я из конструкторов перешла к сметчикам в КБ. СНиПы мне и щА снятся. А еще я больше десяти лет была химиком-аналитиком разнопрофильным. Литература, литература и еще раз литература. Да муть все это, про "в голове". Вы можете себе представить историка без пары-тройки "шкапчиков"?

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  15.10.2010 в 15:40  в ответ на #49
С трудом. Столько ненужной информации в голове постоянно хранить - это уже патология.

                
Sand68
За  0  /  Против  0
Sand68  написал  15.10.2010 в 12:26  в ответ на #26
ну это Вы хватили лишку. Как это не использовались? В любом докладе, в любом выступлении должны были быть цитаты из классиков и материалов последнего съезда))) попробовал бы советский функционер 30х годов не привести в своей работе несколько цитат из работ Иосифа Виссарионыча))

                
DELETED
За  0  /  Против  0
DELETED  написала  15.10.2010 в 15:41  в ответ на #26
Все, сформулировала! В голове должны быть ИДЕИ. А за информацией надо ходить в нет и книжные шкафы. Не фиг из головы свалку устраивать!

А вот "Степень доступности. Адаптивность к целевой аудитории. Авторская окраска текста (сленг, стиль, юмор и т.д.)..." 100% за.

                
Botanichka
За  1  /  Против  0
Botanichka  написала  15.10.2010 в 17:38  в ответ на #51
А вот Пушкин отрерайтил Блоснежку, Толстой - Пиноккио,не парясь по этому поводу.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/194122/?op=1585513