Навсегда запомнил оставленную несколько лет назад на этой бирже лаконичную заявку к проекту, для которого нужно было писать юморные тексты - "Выполню ваш заказ - с темой юмора знакома!". Я даже упер эти гениальную по своей дебильности фразу в свой адвежий профиль)))

Теперь более предметно рассмотрим вопрос...

Идеальная заявка - та, после подачи которой среди дофигищи претендентов выбирают именно вас, да не просто выбирают, а соглашаются сотрудничать на ваших условиях с повышением цены и еще по возможности повременить со сроками. Но как же ее подать? И тут начинается самое интересное...

Нужно отдавать себе отчет, что все заки - совершенно разные типчики. Для одних достаточно "Прашусь в БС! Качество работ гарантирую!", другие скрупулезно изучат саму объемную заявку, затем 2 кило текста в портфолио и все работы, включая те, что не по теме, а третьи просто бегло посмотрят предоставленные примеры, четвертым же необходим с порога этот тошнотворный креатив.

Однако первый вариант мы отметаем сразу, поскольку уважаем себя и делаем вид, что уважаем заказчика, поэтому не позволяем себе опуститься до столь примитивной саморекламы. Все остальные категории заказчиков - люди, которых нужно уважить. Следовательно, необходимо в предельно сжатом виде подать максимум инфы о себе звиздатом, да еще сделать это все в легкой, непринужденной форме. После структурированной текстовой презентации прикрепить от 2 до 5 примеров по теме лучше с очень краткими буквально в несколько слов пояснениями. В конце можно уточнить, что в случае, если не устроит такая именно подача материала, то возможны другие варианты стиля и структуры текста, согласованные и одобренные заказчиком.

О чем не стоит писать в заявках?

Вот лично мне всегда вылить ведро помоев на головы тем авторам, которые расписывают, как любят их тексты и поисковые системы, и люди. Что их статьи моментально возносятся в ТОП. Они заков за дебилов, которые не знают, как статьи попадают в ТОП? Возможно, такие имеются, но они обитают в виртуальном пространстве в весьма ограниченном количестве и не стоит делать на них ставку. Поэтому не стоит писать подобную ересь.

Так же не рекомендуется упоминать в заявке, что вы филолог/журналист/домохозяка/м амочка в декрете, только если этот пункт не поставлен самим заказчиком в качестве одного из основных требований.

Моветон сообщать, что пишете тексты с высокой уникальностью и без ошибок. Это же само собой разумеется. Вы видели на дверях стоматолога табличку с инофой о том, что он умеет сверлить зубы? Вот в нашем случае то же самое. Другие заезженные похвалы самому себе (отдаю заказы в оговоренные сроки и т.д) тоже не приветствуются. Вот лично я бы заподозрил подвох))

Лично для меня же охота на заказчиков, на которую выхожу крайне редко, - творческий процесс. К этому мероприятию подхожу без шаблонов и действую по обстоятельствам. Иногда просто здороваюсь, сообщаю цену и бросаю примеры работ по теме, иногда шучу по настроению, а порой так распишу себя хорошего, что сам бы себя замуж вышел.

Вы забываете, что в рамках биржи возможна только субъективная оценка. Субъективная оценка - это когда человек руководствуется не фактами (что принято называть объективной оценкой), а каким-то внутренним чувством. Кто-то выразил ценнейшую мысль, что некоторые ВЭЭМЫ могут выбрать исполнителя просто из-за понравившейся фотографии на аватаре. Все. А примеры текстов? Хотите я вам сейчас скину по десять примеров на любую тематику? Но вопрос в том как будете определять, мои ли это тексты или нет?

некоторые ВЭЭМЫ могут выбрать исполнителя просто из-за понравившейся фотографии на аватаре.* - ну это же редкие исключения, и вполне вероятно, что подобные ВМ-ы сами выросли в заказчиков из авторов, которые в свое время грешили заявками "Прашусь в БС! Качество работ гарантирую!". Я же имел в виду в целом адекватных и знающих свое дело заказчиков, коих абсолютное большинство.

То же самое касается и чужих примеров - мы же говорим о нормальных людях, а не мошенниках или дурачках. Если начать рассматривать под лупой всю практику подачи заявок, то можно такие трактаты наваять, что устанешь нюансы учитывать.

Вы не совсем правы..Или совсем не правы, не знаю пока. "После структурированной текстовой презентации прикрепить от 2 до 5 примеров по теме лучше с очень краткими буквально в несколько слов пояснениями" - ваши слова? Именно об этом я и говорю. Человек приведет в дополнение ко всему прочему примеры не своих работ, но как вы установите этот факт? А если он еще и работу выполнит на отлично?

Прокофий хорошо разбирается в резиново-технических изделиях, скрашивающих серые будни одиноких дам. Ба...И тут как-раз по этой теме подвернулся отличный биржевой тендер. Но у несчастного знатока принципов работы и общего устройства ПРТИ нет ни одного примера такого материала. Он берет, указывает ссылку на тематическую статью, после чего выигрывает тендер. В итоге работа написана, сдана, оплачена, БС, ПЗ, ИПЗ, и т.д. А ведь все началось с фактического обмана. И тут не нужна лупа.

Например, я абсолютно не понимаю, зачем автору способному на отлично справиться с заданием по теме предъявлять чужие примеры работ?

Вы рассматриваете какие-то частные случаи, граничащие с фантастикой. Зачем? Какой в этом смысл?

Это не частный случай. У автора нет примеров работ вообще, но тему он знает лучше всех. Как ему это доказать заказчику? Каким образом? Ведь ему нужен только доступ к выполнению, а во всем остальном проблемы не будет. Не знающий автор расколется на первом же скачке, редиска. А знающий получит благодарность за хорошую работу, и никто никогда не узнает, что в виде примера он подсунул не принадлежащий ему материал. Нет, я не в коем разе не одобряю эту схему и не призываю к ее использованию.

Однажды я потушил одного контрагента, с которым сотрудничал после этого довольно долгое время, пока тот не разочаровался в своей профессии и не уехал в деревню кур разводить. Разногласие касалось именно примеров работ. Если копнуть поглубже, то ссылки на работы так же действенны, как и указание на вхождение в топ-18. Мне очень понравилось мнение о переписке с контрагентом на тему предполагаемой работы. Таким образом очень легко отделить зерна от плевел, и этот метод очень часто используется. Спасибо за внимание.

У вас есть достоверные статистические данные, какой процент авторов прибегает к подобным уловкам? Если сведения отсутствуют, то не вижу смысла дискутировать, поскольку среди моих знакомых коллег никто в подобном замечен не был - если нет примеров по конкретной теме, человек дает максимально близкие тексты и говорит, что справится с заданием.

При этом я не отрицаю того факта, что такие случаи имеют место в райтинге, но не стоит их возводить в абсолют, так как они не оказывают влияния на общую картину.

Если все же рассмотреть ту ситуацию, которую вы так упорно ставите в пример, когда автор сначала кидает в заявке чужой текст в качестве якобы своей работы, а потом несмотря ни на что блестяще справляется с заданием, то здесь уместно обсуждать другой аспект - насколько это морально и корректно. Однако тема нового диспута будет иметь достаточно отдаленное отношение к сути обсуждаемого в этом топике вопроса.

На самом деле все предельно просто: нет примеров работ - черкни пару-тройку предложений прямо в заявке, чтобы заказчик понял, что автор хорошо разбирается в теме. И никакой срамоты с выдачей чужих работ за свои.

Да сто раз терли на тему - кто твой вариант предлагал, кто скрины вордовских файлов, если нет публикаций...

А кто и чужие тексты за свои выдавал - и потом получал коллективный тумак по башке, ибо копиратерский мир тесен, но не все об этом знают)))

Ну тут с подачи коллеги обсуждение слегка дало крен в сторон разных афер, хотя я изначально вел речь об адекватных порядочных авторах, которые всякой фигней не страдают.

Это называется рефрейминг:)

Добавлю к твоему перечню: не стоит писать "вхожу в ТОП-100/500/1000", т.к. во первых, ТОП - сам знаешь...:), а во-вторых, сегодня в ТОПе, а завтра в ...опе - причин этому может быть много.
Мне как-то отдали хороший заказ с антитоповой заявкой. Так и написала: ни в какие ТОПы не вхожу, но выполню эту работу лучше выше отписавшихся, потому что... И дальше пара слов об опыте, соответствующем тематике заказа, и парочка примеров.

Что же касается того, как определить, твои ли это тексты (это уже не тебе), тут 2 варианта: работаешь один раз и получаешь отказ либо кидаешь примеры, подписанные своим именем (если таковые имеются)

О, про позорное упоминание о вхождении в ТОПы я как-то забыл)))

***во первых, ТОП - сам знаешь...:)
э-эээх....

Алена, я на днях в "Ляпах" показывала пример текста, которым топовый автор пытался привлечь внимание заказчика. Отсюда и "сам понимаешь":)

**Вот лично мне всегда вылить ведро помоев на головы тем авторам, которые расписывают, как любят их тексты и поисковые системы, и люди. Что их статьи моментально возносятся в ТОП. Они заков за дебилов, которые не знают, как статьи попадают в ТОП? Возможно, такие имеются, но они обитают в виртуальном пространстве в весьма ограниченном количестве и не стоит делать на них ставку. Поэтому не стоит писать подобную ересь.

Ведро помоев? Почему? Не считаю заков за дебилов, но и не думаю, что тот, кто пишет "подобную ересь", далек от истины. Да, я тоже писала. И что?

Согласен, что с "ведром помоев" получился перебор. Прошу пардону. Я этот красочный эпитет применил в большей мере интуитивно для усиления эффекта, находясь в состоянии чрезмерного увлечения ваянием этой занудной простыни.

Ну а теперь к сути вопроса...

Вы же не будете оспаривать, что сбалансированный во всех отношениях текст - лишь один из многих факторов, обеспечивающих приоритетную выдачу. Причем скорее второстепенный фактор. А если учесть, что алгоритмы ПС-ов регулярно совершенствуются и меняются, то это вообще лотерея. Что было актуально вчера, может оказаться устаревшим сегодня.

По-моему скромному мнению в конкретной ситуации куда более уместно скромно упомянуть, что автор пишет легко воспринимаемые читательской аудиторией тексты, в которых в полном объеме учтены текущие требования СЕО.

Да с ведром помоев вы перебрали, товарищ эльф. Для этого есть менее радикальные формы выражения собственных мыслей. К примеру, ушат помоев, или маленький бочонок помоев. А с ведром как-то не комильфо...

Может быть, это справедливо относительно новых сайтов (и то — может быть), но когда мне дают задачу, присылают расширенное СЯ, я делаю текст, и через две недели он в топ-3 Яндекса (причем заказчик радуется, что текст пошел даже по тем словам, на которые не рассчитывали), смею думать, что именно текст такое сотворил. А текст сотворила я :)
По поводу меняющихся алгоритмов... если я берусь за тексты без ТЗ (только с СЯ), должна держать руку на пульсе.
Текст — один из немногих факторов, но его второстепенность относительна: когда на сайте уже все сделано, но результатов нет, не хватает именно грамотного текста :) как ни крути, а ключи в нем.
SEO копирайтер не тот, кто пишет по ТЗ с кучей зубодробительных ключей и гордится своим умением внедрить эту хрень. SEO копирайтер — сложная профессия (и оч. интересная).

Арина, зная себя и меня, мы сможем здесь развернуть длительную дискуссию с массой контраргументов. Давай побережем время друг друга)))

Тем более ты сама написала, что не используешь этот пункт в перечне заманух при подаче заявки, ибо тьма нюансов. Лично я тоже не рискую вот так сходу подобное обещать заказчику.

ЗЫ. Даже в этом твоем комменте есть парочка "но", поскольку ты сама прекрасно знаешь - "не все так однозначно" (С), и при подкрепленном солидным бюджетом желании можно запросто вышибить из ТОПа г-текстами хорошие сбалансированные статьи.

Не использую. В заявках. Но буду использовать, если мне это понадобится :) естественно, с оговорками буду использовать.
А время и впрямь побережем (мы же в разных лодках, Дим).

Сейчас предложение прилетело... тексты в обмен на создание ИМ :) корректировка существующих текстов и сотворение новых.
Они мне ИМ, я им SEO (жаль, ИМ не нужен).

Надо таки обновлять страницу ;) Не пришлось бы повторяться.
Привет :)

Привет :)
Я оч. часто так делаю — не обновляю страницу :) Ну и норм. Хороших слов много не бывает :)

**Вы же не будете оспаривать, что сбалансированный во всех отношениях текст - лишь один из многих факторов, обеспечивающих приоритетную выдачу. – Нет, не буду.

Знаете, как-то в тендере заказчик просил дать ссылки на свои работы по теме, а он типа выберет автора, исходя из места в выдаче ПС. Вот я этому ВМ тоже написала, что тексты размещены на разных сайтах, а в топ сайт выводят не только тексты. Но! Когда несколько человек наполняют сайт БЕЗ конкретного ТЗ, а в топ буквально сразу попадают тексты только одного из них, то автор смело может сказать, что его тексты "стреляют". И да, меняющиеся алгоритмы ПС хороший автор тоже должен знать.

P.S. Рассуждения отвлеченные. Хорошим автором себя не считаю. Сижу в болоте: мне там пока тепло и уютно.

Бум считать, что разобрались в том, кто и что имел в виду)))

Просто у меня монитор начинает мироточить, когда читаю сплошь и рядом в тендерах, как замечательные авторы пишут сногсшибательные тексты, которые если не продадут, то выведут в ТОП))) При всей свое наглости не могу себе позволить и близко подобного.