Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
mariland
Заказчик вернул статью на доработку с надуманной причиной

Здравствуйте, прошу совета у опытных товарищей и модератов. Ужасно нервничаю, желание работать и мотивация у меня на какое-то время пропала. Заказчик вернул на доработку, указав в причине следующее (как сейчас помню):
«Рерайт получился поверхностным. Проверьте по сервису, так как ссылки не могу указать, в названии сайта такое-то слово, домен ру». Привожу его наглую (по моему мнению) отписку по памяти, так как не успела ее скопировать или заскринить, а в карточке работы уже нажала отказаться от доработки и она улетела. Я думаю админ сможет увидеть причину доработки и весь тот бред, что он указал.
Я раньше выполняла заказы вне бирж, вебмастера всегда просили проверять несколькими сервисами, в принципе все бы ничего, я всегда готова идти навстречу пожеланиям заказчика. Я работала с разными сервисами проверки, и могу сказать, что Плагиатус дает самый точный результат, то есть находит совпадений больше, чем любой другой софт, если выставить настройки 4/4. Но тот (г-но)сервис, на который он мне указал, определил уникальность 50%, тогда как в Плагиатусе на глубокой проверке (а я всегда проверяю только ею), на самых строгих настройках (шингл 4, фраза 4), больше 90%. А он в задании и вовсе указал проверять на шингле 5.
Я так понимаю, что тот сторонний (г-но)сервис определяет уникальность таким же способом, как и адвего. Но только в качестве уникальности текста он выдает не первую цифру, которую вычисляет Плагиатус, а вторую (например, 95/43, вторая цифра 43).
Да, забыла сказать, в обсуждениях заказа еще до меня были такие же самые прецеденты (человек жаловался, что заставляют проверять текст сторонними сервисами), в связи с чем модератор совершенно справедливо написал:

«Пожалуйста, воздержитесь от публикации ссылок на сторонние сервисы проверки. Данные действия запрещены ПС Адвего:http://advego.ru/info/rules/#p3.35.5

Заказчик может проверять уникальность работ любыми способами, но не имеет права требовать проверки с помощью сторонних сервисов или программ. Если работа является синонимайзингом, поверхностным рерайтингом либо псевдоуникализированным контентом, то доработка или отказ в оплате по причине некачественного выполнения работы считаются обоснованными, даже если уникальность текста по мнению Адвего Плагиатус является высокой.»

Вот заказчик, видимо, и выдрал из этого ответа формулировку «поверхностный рерайт», хотя материал был освещен более чем детально, конструкция оборудования была рассмотрена в статье, можно сказать, до последнего винтика. Использовалось несколько источников и немного из своего опыта. В ЛПА боюсь обращаться

Тема закрыта
Написала: mariland , 08.01.2016 в 22:40
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 57
Последние темы:
Комментарии

Показано 7 комментариев
Olgret
За  5  /  Против  5
Olgret  написала  08.01.2016 в 22:45
А на форуме не боитесь заказчика грязью поливать? Он же вам указал ссылку на возможный источник, почему не посмотрели, что там и как?

                
mariland
За  4  /  Против  0
mariland  написала  08.01.2016 в 23:13  в ответ на #1
Да разве я грязью поливаю? Правду пишу. Я как раз посмотрела источник, и рассказала, что там увидела. Источник выдал уникальность менее 50%. Тот сервис проверяет текст, выделяя якобы совпадения. Выделила навскидку одно "совпадение" из нескольких слов и ввела в яндекс в кавычках, яндекс совпадений не нашел. Так же и другой поисковик. Переписывать огромный текст под этом сервис невозможно. А не боюсь писать, потому что заказчик явно нарушил правила, несмотря на то, что модератор перед этим отписывался.

                
mariland
За  5  /  Против  1
mariland  написала  08.01.2016 в 23:14  в ответ на #2
Или заказчик всегда прав и делает, что хочет?

                
mariland
За  2  /  Против  1
mariland  написала  08.01.2016 в 23:18  в ответ на #1
и с каких это пор аргументированное мнение называется "поливать грязью"?

                
Slavyan1209
За  1  /  Против  3
Slavyan1209  написал  08.01.2016 в 23:21  в ответ на #4
Зачем вы говорите о том, что не можете точно привести формулировку отказа, если она отражается в извещениях?

                
mariland
За  0  /  Против  1
mariland  написала  08.01.2016 в 23:48  в ответ на #6
Да, спасибо, вижу. Причина: Рерайт получился довольно поверхностным. Воспользуйтесь проверкой другими сервисами проверки уникальности, т.к. правилами адвего запрещено давать ссылки, могу только намекнуть что в названии есть слово "****" на английском, а далее "ру"
Название сервиса скрыла звездочками

                
Effendy
За  6  /  Против  4
Лучший комментарий  Effendy  написал  09.01.2016 в 19:00  в ответ на #14
Действительно, где же "обливание гряью" и "огульные наезды"?
И почему соседний сервис проверки уника г-но? Заказчик вежливо и доступно объяснил, чем текст плох, как недостатки быстро найти и исправить. Мог бы сразу отказать, но шанс оставил.

Вы теперь тут себя во всей красе показываете. Знатные форумные тролли давно молчат, а из фас все прёт и прёт) совсем не ромашками пахнет.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/2665186/?op=12092388