Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
mariland
Заказчик вернул статью на доработку с надуманной причиной

Здравствуйте, прошу совета у опытных товарищей и модератов. Ужасно нервничаю, желание работать и мотивация у меня на какое-то время пропала. Заказчик вернул на доработку, указав в причине следующее (как сейчас помню):
«Рерайт получился поверхностным. Проверьте по сервису, так как ссылки не могу указать, в названии сайта такое-то слово, домен ру». Привожу его наглую (по моему мнению) отписку по памяти, так как не успела ее скопировать или заскринить, а в карточке работы уже нажала отказаться от доработки и она улетела. Я думаю админ сможет увидеть причину доработки и весь тот бред, что он указал.
Я раньше выполняла заказы вне бирж, вебмастера всегда просили проверять несколькими сервисами, в принципе все бы ничего, я всегда готова идти навстречу пожеланиям заказчика. Я работала с разными сервисами проверки, и могу сказать, что Плагиатус дает самый точный результат, то есть находит совпадений больше, чем любой другой софт, если выставить настройки 4/4. Но тот (г-но)сервис, на который он мне указал, определил уникальность 50%, тогда как в Плагиатусе на глубокой проверке (а я всегда проверяю только ею), на самых строгих настройках (шингл 4, фраза 4), больше 90%. А он в задании и вовсе указал проверять на шингле 5.
Я так понимаю, что тот сторонний (г-но)сервис определяет уникальность таким же способом, как и адвего. Но только в качестве уникальности текста он выдает не первую цифру, которую вычисляет Плагиатус, а вторую (например, 95/43, вторая цифра 43).
Да, забыла сказать, в обсуждениях заказа еще до меня были такие же самые прецеденты (человек жаловался, что заставляют проверять текст сторонними сервисами), в связи с чем модератор совершенно справедливо написал:

«Пожалуйста, воздержитесь от публикации ссылок на сторонние сервисы проверки. Данные действия запрещены ПС Адвего:http://advego.ru/info/rules/#p3.35.5

Заказчик может проверять уникальность работ любыми способами, но не имеет права требовать проверки с помощью сторонних сервисов или программ. Если работа является синонимайзингом, поверхностным рерайтингом либо псевдоуникализированным контентом, то доработка или отказ в оплате по причине некачественного выполнения работы считаются обоснованными, даже если уникальность текста по мнению Адвего Плагиатус является высокой.»

Вот заказчик, видимо, и выдрал из этого ответа формулировку «поверхностный рерайт», хотя материал был освещен более чем детально, конструкция оборудования была рассмотрена в статье, можно сказать, до последнего винтика. Использовалось несколько источников и немного из своего опыта. В ЛПА боюсь обращаться

Тема закрыта
Написала: mariland , 08.01.2016 в 22:40
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 57
Последние темы:
Комментарии

Показано 15 комментариев
Marlasav
За  4  /  Против  7
Marlasav  написала  08.01.2016 в 23:18
Извините, но правила существуют не только для заказчиков, но и для авторов. Неважно с помощью какого сервиса заказчик проверяет уникальность. Если он найдет источник совпадений - отказ оправдан. То есть, если какой-то сервис выдал 50% уника, то там есть куски копированного текста. Если он из одной статьи, а не по частям, то вам еще и пилюлей выписать могут.
П.С. Все равно в какой части форума вы находитесь, админы все видят. Вы сейчас окольными путями в ЛПА обращаетесь. Через ЧСы заказчиков, можно сказать.

                
mariland
За  3  /  Против  2
mariland  написала  08.01.2016 в 23:32  в ответ на #5
Извините, а разве вот это сообщение модератора "Заказчик может проверять уникальность работ любыми способами, но не имеет права требовать проверки с помощью сторонних сервисов или программ" не противоречит тому, что Вы сказали? Я просто прошу совета. Я так думала, что проверять уникальность программой Адвего Плагиатус достаточно, об этом модераторы везде пишут, она показала хороший результат, за что в таком случае автора-то наказывать? Куски "копированного текста" с того сервиса поисковики почему-то не находят (если в яндексе перепроверять, вводя фразу в кавычках)

                
Slavyan1209
За  2  /  Против  7
Slavyan1209  написал  08.01.2016 в 23:36  в ответ на #7
Что ж сегодня за день? Да никто вас не наказывает! Если в тексте все круто и ни единой ошибки - добро пожаловать в ЛПА!

                
Slavyan1209
За  2  /  Против  7
Slavyan1209  написал  08.01.2016 в 23:37  в ответ на #9
И пусть меня снова заминусуют за "!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!" ))))

                
Marlasav
За  0  /  Против  1
Marlasav  написала  09.01.2016 в 00:11  в ответ на #7
Я тоже админов цитировала. Пару дней назад автор обращался с похожей претензией к заказчику и Евгений, кажись, создал тему с пояснениями. Я вам суть изложила.
Нет, не противоречит. Давайте сложим мою и вашу цитаты админов. "Заказчик не имеет права требовать проверки с помощь сторонних сервисов или программ, но сам может проверять уникальность работ любыми способами и, при выявлении источников рерайта, отказать автору". То есть, как я понимаю, показатель в 50%, который вам предъявляет заказчик не имеет веса, но если он найдет источник вашего рерайта, то вас накажут, а у заказчика не будут спрашивать какой программой он это выяснил. Но, если вы уверены, что в сети нет текста, подобного вашему, то в случае отказа идите в ЛПА.

Куски "копированного текста" имеют право не находиться через поисковики. Шинглы накладываются друг на друга и получается, что тот самый "кусок" состоит из множества маленьких кусочков по 4 слова.

АП строгий, но его минус в том что достоверность результата сильно зависит от скорости интернета. Кроме того вы не знаете какой размер шингла и фразы стоит на сервисе, которым проверяет заказчик.

                
mariland
За  3  /  Против  2
mariland  написала  08.01.2016 в 23:34  в ответ на #5
Я использовала кучу источников, "совпадения" с того сервиса вообще не понятно, откуда взялись, алгоритм поиска того стороннего сервиса мне не ясен

                
skifija
За  2  /  Против  0
skifija  написала  09.01.2016 в 11:57  в ответ на #8
Почему "не понятно"? Значит, вы использовали слишком много шаблонов из "кучи источников". На "том сервисе" все ссылки с совпадениями по результатам проверки показываются сразу под текстом - домены, где найдены совпадения.

                
mariland
За  16  /  Против  2
mariland  написала  08.01.2016 в 23:37  в ответ на #5
Слушайте, я правильно поняла, что независимо от того, права я или нет, если я здесь что-то напишу, меня в ЧСы будут добавлять? То есть нужно в любом случае молчать в тряпочку, так? Но я просто за соблюдение правил. Потому что все молчат и боятся, некоторые заказчики злоупотребляют

                
Demitris
За  1  /  Против  0
Demitris  написал  09.01.2016 в 00:48  в ответ на #11
В ЧС вас могут добавить просто потому, что у вас ромашка на аватарке :D Это личное дело каждого, не бойтесь ЧС-ов. При чем тут молчать? Вам объясняют: требовать сторонней проверки заказчик не может. Сам он может пользоваться, чем угодно. Если гадание на кофейной гуще выдаст ему ссылку на исходник рерайта, и заказчик определит, что он плохо переработан, то вам можно обоснованно отказать. Если придет отказ, посмотрите на обоснование. Может, заказчик ссылку даст на исходник? Тогда можете написать в ЛПА и сказать, дескать, отказ необоснованный, считаю, что исходник переработан хорошо. По голове вас бить за обращение в ЛПА не будут, если только нет попыток мошенничества.

                
scepsis
За  2  /  Против  4
scepsis  написала  09.01.2016 в 04:20  в ответ на #23
За попытки мошенничества в ЛПА по голове бьют?
#25.1
3200x1652, jpeg
1.40 Mb

                
Demitris
За  2  /  Против  0
Demitris  написал  09.01.2016 в 08:25  в ответ на #25
Фигурально выражаясь) банят насовсем, да и всё

                
Seliverstovna
За  5  /  Против  3
Seliverstovna  написала  09.01.2016 в 13:13  в ответ на #11
Что-то мне подсказывает, что недобросовестных авторов гораздо больше, чем заказчиков-мошенников:)

На форуме хорошо видно, кто чего стоит: кто-то на уник проверять ленится, кому-то проще войдос на форуме устроить, чем в ЛПА написать, кто-то пишет грамотно и в конкретных темах разбирается, кто-то в сео шарит.

Поэтому не надо молчать, надо высказываться)

                
mariland
За  1  /  Против  2
mariland  написала  09.01.2016 в 17:21  в ответ на #31
Работаю здесь недавно, всех местных порядков еще не знаю. На форумах мне попадались сообщения (может, от тех самых любителей синонимайза?) о том, что лучше вообще не писать модераторам, якобы они не будут ни в чем разбираться и так далее. Ну и сказала, что боюсь обращаться в ЛПА.

                
wooden_dragon
За  3  /  Против  2
wooden_dragon  написал  09.01.2016 в 17:29  в ответ на #32
Ну и напрасно. На Адвего администрация вполне разбирается и помогает.

                
Seliverstovna
За  3  /  Против  2
Seliverstovna  написала  09.01.2016 в 17:55  в ответ на #35
Позвольте горячо вас поддержать! Справедливость в ЛПА торжествует.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/2665186/?op=12092521