Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
mariland
Заказчик вернул статью на доработку с надуманной причиной

Здравствуйте, прошу совета у опытных товарищей и модератов. Ужасно нервничаю, желание работать и мотивация у меня на какое-то время пропала. Заказчик вернул на доработку, указав в причине следующее (как сейчас помню):
«Рерайт получился поверхностным. Проверьте по сервису, так как ссылки не могу указать, в названии сайта такое-то слово, домен ру». Привожу его наглую (по моему мнению) отписку по памяти, так как не успела ее скопировать или заскринить, а в карточке работы уже нажала отказаться от доработки и она улетела. Я думаю админ сможет увидеть причину доработки и весь тот бред, что он указал.
Я раньше выполняла заказы вне бирж, вебмастера всегда просили проверять несколькими сервисами, в принципе все бы ничего, я всегда готова идти навстречу пожеланиям заказчика. Я работала с разными сервисами проверки, и могу сказать, что Плагиатус дает самый точный результат, то есть находит совпадений больше, чем любой другой софт, если выставить настройки 4/4. Но тот (г-но)сервис, на который он мне указал, определил уникальность 50%, тогда как в Плагиатусе на глубокой проверке (а я всегда проверяю только ею), на самых строгих настройках (шингл 4, фраза 4), больше 90%. А он в задании и вовсе указал проверять на шингле 5.
Я так понимаю, что тот сторонний (г-но)сервис определяет уникальность таким же способом, как и адвего. Но только в качестве уникальности текста он выдает не первую цифру, которую вычисляет Плагиатус, а вторую (например, 95/43, вторая цифра 43).
Да, забыла сказать, в обсуждениях заказа еще до меня были такие же самые прецеденты (человек жаловался, что заставляют проверять текст сторонними сервисами), в связи с чем модератор совершенно справедливо написал:

«Пожалуйста, воздержитесь от публикации ссылок на сторонние сервисы проверки. Данные действия запрещены ПС Адвего:http://advego.ru/info/rules/#p3.35.5

Заказчик может проверять уникальность работ любыми способами, но не имеет права требовать проверки с помощью сторонних сервисов или программ. Если работа является синонимайзингом, поверхностным рерайтингом либо псевдоуникализированным контентом, то доработка или отказ в оплате по причине некачественного выполнения работы считаются обоснованными, даже если уникальность текста по мнению Адвего Плагиатус является высокой.»

Вот заказчик, видимо, и выдрал из этого ответа формулировку «поверхностный рерайт», хотя материал был освещен более чем детально, конструкция оборудования была рассмотрена в статье, можно сказать, до последнего винтика. Использовалось несколько источников и немного из своего опыта. В ЛПА боюсь обращаться

Тема закрыта
Написала: mariland , 08.01.2016 в 21:40
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 57
Последние темы:
Комментарии

Показано 8 комментариев
mariland
За  3  /  Против  2
mariland  написала  08.01.2016 в 22:43
И еще вопрос, можно ли использовать такой текст для портфолио? То есть после того, как он откажет в оплате, выложить эту статью себе на блог на какой-нибудь бесплатной платформе? Я всегда пишу тексты без ошибок, такие, которыми могу гордится

                
hunter9791
За  4  /  Против  3
hunter9791  написал  08.01.2016 в 22:47  в ответ на #12
А чего в ЛПА боитесь обращаться? Не гестапо же:):):).

                
Slavyan1209
За  2  /  Против  7
Slavyan1209  написал  08.01.2016 в 22:49  в ответ на #12
Да уж, оригинально придумали...гордитЬся отказными статьями...да еще выкладывать их в портфолио. В портфолио нужно выкладывать лучшие экземпляры!

                
mariland
За  3  /  Против  2
mariland  написала  08.01.2016 в 23:13  в ответ на #15
Вы не видели эту статью. Поверьте, этим текстом можно гордиться. С русским языком у меня все хорошо, я думаю, видно, когда человек пртос быстро пише и пропускает символы, а когда не знает правил русского языка. Сейчас пишу с планшета ужасро неудобро. Статья якобы плохая с его точаи зрения из-за этого левого сервиса проверки, а на самом деле там отличный текст.

                
mariland
За  1  /  Против  2
mariland  написала  08.01.2016 в 23:18  в ответ на #18
Могу в качестве доказательтсва напомнить правила русского языка: я могу что делатЬ - гордитЬся, он что делает - гордится. Кстати, найти орфографическую или пунктуационную ошибку в том тксте вряд ли будет возможно

                
mariland
За  2  /  Против  3
mariland  написала  08.01.2016 в 23:20  в ответ на #20
Все, не буду здесь писать с планшета, и так столько несправедливости. Решено, ЛПА

                
irbritan
За  1  /  Против  1
irbritan  написала  08.01.2016 в 23:48  в ответ на #21
Если вы отказались от доработки, то дождитесь отказа, а только потом обращайтесь в ЛПА. Напомню на всякий случай - не качественный рерайт не имеет никакого отношения к ошибкам или уникальности. Текст может быть идеально грамотным и с высоким уникам, но, в то же время являться поверхностным (не качественным) рерайтом.

                
Marlasav
За  2  /  Против  0
Marlasav  написала  08.01.2016 в 23:13  в ответ на #12
Права на отказной текст остаются у автора. Вы можете делать с этим текстом, что душе угодно.

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/2665186/?op=12092657