Биржа копирайтинга Антиплагиат SEO-анализ текста Скачать Advego Plagiatus Проверка орфографии Транслит онлайн Антикапча

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
felis_serval
Курица животное? Или насколько вы готовы извратиться в поисках синонима.

Если заказчик потребует от вас использовать какое-то слово ограниченное количество раз, готовы ли вы выйти в тексте за рамки банального понимания слова в поисках синонимов?

Например, курицы действительно относятся к животным, но когда в тексте написано что "это пернатое животное источник не только вкусного мяса...". Меня морозит. А придраться никак)

Написала: felis_serval , 15.02.2016 в 19:48
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 118
Последние темы:
Комментарии

Показано 18 комментариев
galvich
За  1  /  Против  0
galvich  написала  16.02.2016 в 19:38
Наверное только те, у кого дети пошли в 1 класс, знают, что насекомых нет, как нет и рыб, птиц и прочих...Есть только дикие и домашние животные. И зачем в детском саду учили с ребенком, что муха- это насекомое, а не домашнее животное...

Кому будет любопытно, посмотрите учебник "Окружающий мир" за 1 класс по программе "Перспектива"... Я-то голову ломала, как объяснить ребенку, что таракан и паук - это не домашние питомцы, а насекомые. причем, не полезные...
А учительница сказала и всё, точка, никого в окружающем мире нет, окромя животных...

                
V_Badulin
За  0  /  Против  0
V_Badulin  написал  16.02.2016 в 19:57  в ответ на #95
Вечно изменчивая учебная программа. В поисках учебника наткнулся на картинку. Чувствую себя неучем. Задание 18 без гугла не решу.
#96.1
800x600, jpeg
48.0 Kb

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  16.02.2016 в 22:56  в ответ на #95
Можно задать учительнице вопрос: "Значит теперь можно всех одноклассников и учителей называть животными?". Если скажет нет, спросить, почему, ведь люди - это тоже животные.

                
rainbird
За  1  /  Против  0
rainbird  написала  16.02.2016 в 23:49  в ответ на #97
в отношении одноклассников, учителей и прочих людей характеристика "животное" носит ярко выраженную негативную окраску, основанную на принижении их способности мыслить и/или руководствоваться в своих действиях соображениями морали. именно поэтому - и только поэтому нельзя.
кроме того, "ученик", "учитель" - это уже социальные роли, а не биологические виды/подвиды/породы, и применять к социальным ролям характеристики биологического вида абсолютно неправомерно.

                
Евгений (advego)
За  6  /  Против  0
Лучший комментарий  Евгений (advego)  написал  17.02.2016 в 00:39  в ответ на #98
Да-да, вы все верно говорите, ведь мораль - это по сути свод правил, что хорошо, а что нехорошо, что принято, а что не принято. Так вот, не принято называть курицу животным, и таракана не принято называть животным. Другой вопрос - почему - ну так сложилось, как и сложились какие-то там социальные роли и все остальное, что называется хрупким словом "закон". Пример с учительницей - специально абсурдный, чтобы показать глупость навязывания догм - правила в каждом случае свои, в науке свои, в обычной жизни - могут быть и другими, точно так же, как и профессиональный жаргон неискушенный человек вряд ли поймет сходу. Нужно не просто что-то вдалбливать, а разъяснять разницу - почему в одних случаях так, а в других - эдак.

На примере курицы - что это формально животные, но вообще курицы - это в первую очередь птицы - так для удобства принято называть - по названию класса животных. Речь не идет о научном соответствии, но о семантике.

У биологов все живое на земле - животные, и даже люди. Ну просто разумные и говорящие, а так-то животные и есть. А в обществе - не принято так людей называть, вы правы. Аналогично про насекомых, рыб и т. п. - говорить в обычной жизни на паука - смотри, животное поползло - это или попытка "выделиться", или шутка. Всерьез такое говорить, если вы не биолог, и не ведете научную беседу, смешно, точно так же, как назвать животным учителя.

Есть другие синонимы, к слову "животные", которые можно применять к тем же курицам или уткам, например, "живность". И совсем тут ни при чем, что где-то там в биологии есть царство животных, такое слово появилось в языке просто потому, что "живые" они, а впоследствии стало неписаным правилом называть животными не всех подряд ходящих и летающих, а в основном млекопитающих.

                
rainbird
За  1  /  Против  1
rainbird  написала  17.02.2016 в 03:33  в ответ на #99
"живность" - во-первых, собирательное понятие (про одну курицу точно НЕЛЬЗЯ сказать "живность", а животным она останется вне зависимости от поголовья в птичнике),во-вторых, как раз-таки разговорное и "несерьезное". в тексте же, приведенном в исходнике, аффтар пытался завуалировать очевидности под наукообразностью (ну я не знаю, как и для чего на полном серьезе нужно объяснять, что такое курица), поэтому использование слова "животное" - если уж ему доспелось набивать текст ватой бессодержательных килознаков - вполне оправдано.

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  17.02.2016 в 11:33  в ответ на #101
"если уж ему доспелось набивать текст ватой бессодержательных килознаков - вполне оправдано." - А если хирургу приспичит быстрее сделать операцию, и он не нос пришьет, а палец - тоже оправдано? А кондитер вместо соли добавит перец, проехав перед этим на автомобиле, в котором вместо руля колесо от трактора (тоже круглое) - тоже сгодится?

Оправдывать дилетанство - как открывать ворота Рима варварам. Язык - это инструмент для общения, уместность и благозвучность - такие же критерии, как и формальный синтаксис. Неблагозвучный текст с неуместными для конкретного стиля речи терминами - это некачественный текст.

                
rainbird
За  0  /  Против  0
rainbird  написала  17.02.2016 в 11:45  в ответ на #105
Евгений, Вы о чем вообще? Вы меня совершенно неправильно поняли - я изначально ПРОТИВ бессодержательных предложений и в просвещении читателя о том, что у курицы есть "мясо" и "не только мясо" вижу именно то самое дилетантство - порожняк, которым засирается эфир ради дополнительных 10-15 центов. я бы в ситуации заказчика влепила отказ за одно это.

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.02.2016 в 12:03  в ответ на #107
Все, прекрасно, теперь я спокоен, ворота надежно заперты и под охраной)

                
rainbird
За  1  /  Против  0
rainbird  написала  17.02.2016 в 12:06  в ответ на #110
а курица - все равно животное. и паук животное. вот.
:-)

                
Endemik
За  2  /  Против  0
Endemik  написала  17.02.2016 в 07:29  в ответ на #99
Если назвать животным учителя,это может оказаться не смешно :).

                
felis_serval
За  2  /  Против  0
felis_serval  написала  17.02.2016 в 07:32  в ответ на #99
Вы бы отказали в оплате работы с такими вот "синонимами"? Я таки отказала. Не из-за ошибок в тексте, по сути за курицу)

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  17.02.2016 в 11:34  в ответ на #104
Чуть выше ответил: http://advego.ru/blog/read/aut...r/2752579#comment105

                
felis_serval
За  0  /  Против  0
felis_serval  написала  17.02.2016 в 20:30  в ответ на #106
Я конечно обладаю кучей комплексов и страхов, всегда опасаюсь чего-нибудь неправильно сделать, и потерять Адвежку. Даже иногда, морщась, оплачивала работы, которые так никогда и небыли опубликованы, только потому что там нет ошибок. Даже если они были написаны магистром Йодой и имели хромой русский, некрасивые, кривые...

Теперь я понимаю, что могу более серьёзно относиться к оценке теста, и в случае спора администрация встанет на мою сторону. Даже если в некачественном тексте не будет ни одной ошибки. Спасибо!

                
Евгений (advego)
За  0  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  18.02.2016 в 00:17  в ответ на #114
"Даже если в некачественном тексте не будет ни одной ошибки." - вас могут неверно понять с таким парадоксом. Уточняю - текст может быть некачественным даже при отсутствии грамматических или орфографических ошибок - это факт. Ведь кроме них есть ошибки стилистические, смысловые и т. д. К оценке текста нужно относиться серьезно, это право заказчика и обязанность автора.

                
felis_serval
За  0  /  Против  0
felis_serval  написала  18.02.2016 в 06:42  в ответ на #116
Обычно я очень терпелива, статистика позволяет)))
Хотя от доработок иногда становится только хуже
#117.1
1284x815, png
74.1 Kb

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  18.02.2016 в 07:10  в ответ на #98
Ну так в чем проблема, задайте вопрос так: "Можно ли одноклассников и учителей называть разумными животными с моральными устоями?" Никакого негатива, руководящая роль разума и морали подчеркнута:)

                
Marlasav
За  2  /  Против  0
Marlasav  написала  17.02.2016 в 21:56  в ответ на #97
#115.1
604x395, jpeg
26.0 Kb

                
Отправка жалобы...
Спасибо, ваша жалоба принята
Вы уже жаловались
Ваша учётная запись заблокирована для участия в форуме.
Жаловаться можно только на чужой комментарий
Избранное
Добавить в избранное
Имя
URL
https://advego.com/blog/read/author/2752579/?op=12334350