Хи-хи)
Не корысти ради, а токмо похвастаться))
Текстов не будет, уж простите.

Вообще не в теме, но буду беспощаден)) Имховские блошки.

// проводить методом исключения, который можно поделить

Плохо согласуются "метод" и "поделить". Наверное потому, что метод это набор определенных действий в определенной последовательности. Вот чисто интуитивно, надо что-то поменять.

// лучше проводить

Навязываем читателю свой вариант как единственно верный. Я бы сделал какую-то оговорочку (как правило) или дал бы понять, что это имха автора

// Налоговые льготы

Подзаголовок выделяется из общего ряда. Остальные подзаголовки конкретно обозначают действия.

// Деятельность российских страховых компаний регулируется ст. 213 Налогового кодекса при наличии лицензии ЦБ РФ. Это обеспечит налоговые льготы на взносы и снимет обязательства по декларированию доходов при выплатах.

Нет явного понимания при чтении, что слово "это" обозначает лицензию (а оно же лицензию обозначает?) Я бы указал явно и поменял порядок, чтоб предохраниться от спама лицензией: "Только при наличии лицензии ЦБ РФ деятельность российских страховых компаний регулируется ст. 213 Налогового кодекса. Лицензия обеспечит..."

// На этом этапе исключаются

Тараканы велят "исключаются" заменить на "исключаем", говорят - опять навязываем

// то она должна отработать в России минимум 10 лет

"Должна" смущает. Не могу объяснить умными словами, предложу версию:
"Для организации с иностранным капиталом и лицензией ЦБ РФ желателен стаж работы в России не менее 10 лет"

// Можно разослать запросы на расчёт страховки

Смущает "Можно" в начале предложения, и устал от длинных формулировок. Хочется проще и пошалить:
"Если все еще сомневаемся - рассылаем запросы на расчет страховки и выбираем оптимальные условия"

// Выбор есть, главное — правильный подход.

Шикарная концовка, но акцент в первой части на констатации существования выбора, а по идее должен быть на возможности сделать его верно. Выбор-то понятно что есть.

В целом текст читается тяжеловато. Может быть, для специалистов оно и ничего, а профану пришлось продираться и вникать.
Еще раз говорю, это все непрофессиональное имхо, без обид пожалусто

По этому тексту все ок. Только вот это вода: У большинства организаций предусмотрена широкая линейка страховых продуктов.

На мой взгляд, некоторое несоответствие теме. Тема "парные ароматы духов", а рассказываем про одну пару.

// В 2017 году Yohji Yamamoto представил парные ароматы духов
Японец в тексте на самом деле представил одну пару. Тогда второе предложение согласуется с первым.

// вода на чистой коже
Это я не понялъ

// парфюм не оставляет за собой длинных шлейфов
По-моему, один парфюм может оставить один шлейф

// Женский вариант раскрывается цветочными нотами, уходит в сухое дерево, оставляя запах мускуса и трав
Уходит в сухое дерево - хорошо, это мы говорим про среднюю ноту (сердца), но обозвать конечную фазу "запахом" - не, неправильно

// табачные аккорды, растворяющиеся в алкоголе
В нотах алкоголя?

// Ноты мирры и можжевельника дополняют пряный, дымный и горьковато-травный аромат
Тут что-то много всего, я бы выбросил хотя бы "и"

Про камуфляжный магазин улыбнуло )

1. В 2017 году Yohji Yamamoto представил парные ароматы духов под названием «Я не собираюсь вас беспокоить». В их основе общие ноты полыни и табака, благодаря чему ароматы не соперничают, а дополняют друг друга.

Или ароматы, или духи - в первом предл. Ароматы духов - масло масляное, не? И в 1, и во 2 предл. есть слово ароматы. Споткнулась о благодаря. В их основе ноты полыни и табака - эти духи дополняют друг друга, а не соперничают. Хочется поставить дополняют раньше, чем соперничают, тк идет речь об общих нотах.

В их основе - общие ноты... нужно тире вместо предполагаемого слова есть.

2. оттенок синтетичности, романтизирующий мегаполисы.

Споткнулась о слово романтизирующий (длинное, непонятное, для чего оно вообще в тексте? как переход к дальнейшему тексту о ритме жизни? слишком грубо приставлено). Этот пункт выбивается из ритма списка. Мне кажется, что оттенка синтетичности было бы достаточно. Может, нужен 4 пункт списка - что-то типа романтика мегаполиса?

3. Сладость туалетной воды не приторная, а горьковато-кофейная.

сладость горьковатая? не знаю, не знаю))

4. Этот парфюм мультигендерный, как магазин камуфляжной одежды, —

я бы не ставила запятую перед тире, тк дальнейший текст скорее относится к магазину одежды.

Кстати, не вижу несогласованного предложения.

В этом предложении допустимо написать как характеризует (несколько), так и характеризуют (тренды). Так что здесь нет ошибки, не переживай.

я всегда пишу характеризует (или др слово) в связке с несколько