Цитирование законодательства в работах влечет к отказу в оплате!!!
28.08.2009 мною была выполнена работа по заказу #151999 ВМастера shibzik. В оплате ВМ мне отказал по причине "Не уникально". Кроме того, ВМ shibzik закрыл мне возможность обсуждения заказа. Не уникальность текста произошла исключительно по причине дословного цитирования нормы законодательства, а именно статьи 23 ГК РФ. Но ведь нормы Закона не терпят вольных трактовок. Каждая буква Закона находится на своем месте. Если из текста работы исключить цитату ГК, то проверка Advego Plagiatus выдает следующий результат: "Уникальность текста 99% Очень высокая уникальность текста". Иначе и быть не может. Мне нет нужды заниматься плагиатом чужих текстов.
Отказано в оплате - не страшно. Закрыт доступ к обсуждению заказа - переживём. Но, что делать, если вновь возникнет подобная ситуация? Если в тексте нужна дословная цитата?
Хотелось бы услышать компетентный ответ.
На всякий случай привожу текст работы:
Надо ли регистрировать ИП?
Вопрос к тем, кто уже получает регулярный доход от сделок на форекс. Поясню. Если лицо действует самостоятельно, как говорится на свой риск, его деятельность направлена на систематическое получение прибыли, то такая деятельность должна относится к предпринимательской. Далее. В соответствии со статьей 23 ГК РФ "Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя."
Исходя из изложенного возникает вопрос, надо ли регистрировать ИП игроку рынка forex, получающему небольшой, но регулярный доход?
Система несовершенна. Кому нужен закон, пересказанный своими словами, если каждую запятую в нем принимают не по одному дню. Еще раз позволю себе привести классическую цитату: "Казнить нельзя помиловать". Здесь ВМ несомненно неправ. У меня все подобные цитаты в новостном портале принимают.Особенно если дело касается серьезных проблем. Кстати, дорогие журналисты,вы должны все знать, что любые прямые цитаты должны визироваться, или можно получить судебный иск вместо гонорара. Так что, пересказ своими словами тоже может преподнести массу сюрпризов.
Хозяин, как говорится - барин. Хотя - цитата, она на то и цитата,чтоб ее не пересказывать а цитировать,прошу прощения за тавтологию). Если портал берет на себя ответственность и будет сам разбираться с недовольными, то и Бог с ним. Что касается нормативных документов,то, по идее из нельзя рерайтить, так как это может повести к искажению закона и повлечь за собой... бла, бла, бла... Но Вы, насколько я в курсе, журналист, и все это знаете.
Простите пожалуйста, я не журналист, но очень интересно - что значит "цитаты должны визироваться". Все или только из законодательства? На предмет чего, кем и где? А то мало ли чего...
Цитату из Платона вам визировать не надо, Хотя, бог там его наследников знает)). Когда Вы берете интервью, то необходимо, чтобы вы представили его текст интервьюируемому для ознакомления . Он должен его завизировать.Обычно это делают редко, но,можно нарваться на принципиального товарища, который решит, что убрав слово из его бессмертной речи, Вы исказили ее смысл. Дело примет неприятный оборот. Если же Вы берете цитату с другого ресурса и при рерайте искажаете ее смысл, то это тоже приносит проблемы. Поэтому с цитатами надо обращаться осторожно. А если речь идет о цитировании закона и вы кого-то введете в заблуждение. Некорректно. Вроде, это все на первый взгляд - паранойя, но я знаю нескольких неплохих журналистов, сломавших себе карьеру после того, как их материал был опротестован из-за того,что смыл интервью посчитали искаженным. Не так независим журналист, как ему хочется. Газеты, публикующие "жареных уток" постоянно судятся, но, разве это журналистика?
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
