Возможность предоставления ссылок на написанные статьи.
Здравствуйте, друзья!
Я долго ходил по форуму, но так и не смог найти чёткого и понятного объяснение о правах на статью.
Суть в следующем... Я написал статью, заказчик ее принял и оплатил. Заказчик получил все права на статью. Могу я показать ее в качестве примера следующему заказчику? Если могу, то в каком виде я имею право ее показать в качестве примера своей работы? Могу или не могу? Могу я показать статью частично? Или совсем не могу без согласования с заказчиком, для которого я писал статью? Достаточно ли его письменного согласия (если достаточно, то где это "письменно" должно быть)?
Я на Advego совсем недавно (впрочем, несколько больших статей уже написал -- поэтому я не жалуюсь, поймите меня правильно), но до нашей биржи уже сталкивался с подобными проблемами на других ресурсах, где тоже "немного" копирайтил. Заметил, что в разных местах данная проблема решается как-то так, что... как кто решит или как получится.
Друзья, прошу ваших пояснений или ссылок на пояснения... возможно, что я просто не нашел нужную тему на нашем форуме. Жду также ваших мнений о всём сказанном.
Лучший комментарий
DELETED
написал 30.12.2017 в 20:13
40
Интересно, вы удивляетесь, когда в реале вам говорят что-то вроде: "Ой, какой вы нудный..." Все объяснили все разжевали, а вы все нудите и нудите ...Интересно, вы удивляетесь, когда в реале вам говорят что-то вроде: "Ой, какой вы нудный..." Все объяснили все разжевали, а вы все нудите и нудите. Причем мимо темы.
Самый оптимальный вариант - сделать скриншот с сайта, где опубликована ваша статья (как найти ее, nik1951 описал выше). Ссылка - не лучшее решение, т. к. статья может быть перемещена на другую страницу, удалена со временем. Да и сам сайт может в нужный момент не открыться либо может быть вообще удален его владельцем. Убедилась в этом на своем печальном опыте, когда написала несколько объемных статей для крупного кинологического портала, а его владелец неожиданно убил сайт. По неопытности тогда не сохранила текст на компе, а теперь и рада бы показать толковую статью - да нечего:)
Но, лучше по алгоритму Евегения - дождаться индексации. Т.к. текст легко распознается, даже онлайн (текст могут перевести в текст и продать другому заказчику или на другой бирже).
Я ничего не путаю ни с чем. Это пиратство в чистом виде! Я снимаю фотографирую смартфоном только что написанный роман, затем выкладываю его в Сеть в виде "сканов". Если это не пиратство, то что такое пиратство? :)
Вы, похоже, читаете по диагонали. Ключевое слово, неоднократно озвученное здесь в разных вариациях - "проиндексированный текст". В вашем примере текст может быть зачитан заказчиком сразу после получения - в таком случае декламируйте его сколько угодно и где угодно, поскольку первоисточником будет считаться первая публикация. В противном случае - отложите выступление на Первом канале до лучших времен:)
Мы с вами говорим об одном и том же, только вы себя убедили, что и так сойдет, а вижу проблемы, с которыми не раз сталкивался лбом. :) Например, читайте следующий мой комментарий вниз (перепрыгните через комментарий Евгений(Advego)).
Проблема у вас одна: вы разместили ТЕКСТ, а не ссылку или скрин. Ниже ответила, почему нельзя этого делать. Добавлю для ясности, что заказчик мог бесплатно скопипастить тексты из интернета, но он заплатил вам деньги за уникальный материал. А вы размещением текста убили уникальность - т. е. свели на нет все затраты. Смысл заказа текста в этом случае равен нулю, заказчик просто выбросил деньги на ветер.
Если вы замечали (особенно на новостных сайтах), копирование всегда выполняется со ссылкой на первоисточник. Вы, публикуя текст в своем портфолио, указали ссылку на сайт заказчика? Нет. Но даже это может стать причиной конфликта, т. к. ссылки с текстовых бирж понижают позиции ресурса.
В приведенной вами ситуации вы обнародовали текст, то есть по сути сделали его неуникальным, поэтому дальнейшая его продажа в качестве уникального текста будет мошенничеством по сути. Конечно, вы можете сказать, что имеете право, как автор, обнародовать текст и потом продавать сто тысяч раз - формально имеете, если речь о романе, например. Когда речь идет про статьи для сайтов, предназначенные для оптимизации и наполнения сайта, важна их уникальность вообще, поскольку ранее обнародованный текст может быть скопирован и опубликован на других ресурсах первее того, для которого он приобретался.
Тогда возникает вопрос: зачем мне нужно спрашивать разрешение у заказчика для размещения текста в портфолио после публикации текста на сайте? Тем не менее всегда и везде говорят о необходимости договоренности с заказчиком о портфолио. Я абсолютно не о повторной продаже. Я вот выше в комментариях написал даже, что договорился с заказчиком о размещении текста после публикации в портфолио. Разместил текст в портфолио, его оттуда кто-то просто взял и опубликовал на другом сайте. Настоящий заказчик меня потом чуть не четвертовал, так как он его, оказывается, ещё не выдал в общий доступ... а мне уже разрешил. Но виноватым оказался я. И как мне потом доказать, что заказчик на самом деле мне разрешил? Слишком много тонкостей в этом, которые пока никто не захотел ил не смог обговорить (узаконить).
Вы опубликовали текст до(!) его публикации заказчиком - в этом и была ваша ошибка и причина конфликта.
Давайте еще раз по алгоритму:
1. Если это безличный текст (описание категории, товара, новости и т. п.), то после индексации такого текста автор имеет право ссылаться на него или разместить скриншот в портфолио.
2. Если текст персонифицированный (публикация в блоге, например), то нужно обязательно согласовать с заказчиком обнародование акторства, не всегда это уместно. Договоритесь - см п. 1, все.
По п.1 вы нарушили все, что можно было нарушить - не дождались не то что индексации, но даже публикации не дождались, а обнародовали сами (неважно, в каком виде, хоть скриншотом, хоть голосом на радио).
1. Показывать в качестве примера можно только проиндексированный текст. В случае со студентом просто забудьте об этом тексте. Он же у вас не единственный, верно? 2. Ссылку на сайт заказчика можно давать только с его разрешения. Если заказчик не разрешает давать ссылку (причин для этого много) или не откликается на вашу просьбу - не давайте. 3. Чтобы пример со временем не потерялся, лучше его заскринить и показывать потенциальным заказчикам в виде картинки.
Спасибо, первые два пункта понятны. Да, наверное, так и должно быть. Третий пункт -- пиратство! Вы призываете показывать заказчикам материал, который мне не принадлежит. :)
Тогда почему мне везде говорят, что я должен договариваться с заказчиком о размещении материала в моем портфолио? И почему это обычно не нравится заказчику? Простите меня за мою сложность. :) Я просто пытаюсь докопаться до сути.
Насколько я поняла из ваших комментариев, вы размещали проданный текст, а не ссылку и не скриншот. Вопрос: зачем? Отсюда и проблемы с заказчиком, т. к . вы убили уникальность оплаченной им работы. Варианты, как демонстрировать написанные вами тексты, вам подсказали.
Я размещал написанный мной текст в своем портфолио с согласия заказчика. против этого он не был. Он решил, чо текст был взят у меня из портфолио кем-то другим и размещен еще где-то ... (похоже, что его конкурентами).
Ну, это вообще из области догадок и предположений. А с чего он решил, что текст взят из вашего портфолио, а не содран с его сайта? Тут заказчик сам ступил: ни один вменяемый владелец сайта не разрешит публиковать текст. Причины выше.
Заказчик не был против того, что вы сообщите о своем авторстве, но он точно не думал вам разрешать пользоваться текстом, что вы, собственно, и сделали, нарушив таким образом условия договора об отчуждении исключительного права на произведение.
Лучший комментарий
DELETED
написал
30.12.2017 в 20:13
в ответ на #40
640
Интересно, вы удивляетесь, когда в реале вам говорят что-то вроде: "Ой, какой вы нудный..." Все объяснили все разжевали, а вы все нудите и нудите. Причем мимо темы.
"Если заказчик не разрешает давать ссылку (причин для этого много) или не откликается на вашу просьбу - не давайте." По простоте душевной я полагала, что если текст размещен в открытом доступе (т.е. его может прочесть любой пользователь) - то и ссылка на сайт не будет чем-то неэтичным. Нет?
Ссылка ссылке рознь. За одни ссылки заказчики деньги платят, причем иногда немалые, т. к. повышают ТИЦ. А вот ссылка с портфолио на текстовой бирже для ресурса в минус.
Минуса от ссылки из портфолио нет, это просто ссылка. Негатив может быть как раз от обнародования авторства, может заказчик не хотел, чтобы кто-то знал, что текст написан на заказ. Других негативных последствий нет. Естественно, речь идет о ссылке, поставленной на уже проиндексированную страницу.
Все ссылки полезны, если поставлены людьми для людей, какие-то в большей мере, какие-то - в меньше, всего лишь. Спам же в любом виде в большинстве случаев будет негативным фактором. В этом плане ссылки с портфолио - полезны, но не так полезны, как с тематических ресурсов, конечно, и вряд ли вредны, так как не спам, а для людей. Можно еще поразвивать тему пользовательских факторов, но смысла особого нет - процент таких ссылок ничтожен обычно, поэтому и влияния особого не оказывают.
Если на один сайт пишут 100 авторов и все они ставят ссылки со своих портфолий, это больше похоже на спам. И пользы от них никакой. Поисковикам неважно, с пользой или нет была поставлена куча ссылок с одной текстовой биржи.
Есть разница между "пользы от них никакой" и "ссылка с портфолио на текстовой бирже для ресурса в минус". Пользы может не быть никакой или польза эта мизерна, но насчет минуса - тут спорно, ведь спам - это обычно одновременная публикация множества однотипных постов со ссылками, а 100 ссылок из разных портфолио, поставленные в разное время - уже не спам, к тому же, если в портфолио возле ссылки есть околоссылочный текст, скорее всего, он будет релевантным, и тогда такая ссылка - в плюс, но в любом случае небольшой.
В любом случае релевантность внешних ссылок никто не отменял, и как ни окружай текстом ссылку с текстовой биржи, например, на сайт недвижимости, она так и останется нерелевантной. Ну а о том, что ссылки могут быть не только бесполезными, но и вредными, только ленивый гур копирайтинга не поведал:)
Релевантность ссылки определяется многими факторами же, в том числе и окружающим текстом, так что я не был бы так категоричен. А бояться, что ссылки с портфолио могут навредить - ну это как бабайку бояться, а вдруг придет и укусит за бок)
Даже я уже поняла, о чем вам пишет Евгений (Advego). Думаю, что дополнительной защитой могут быть скрины с антиплагиатных сайтов с вашей статьей после публикации заказчиком в качестве уника и датой и временем скрина. Кстати, потом проще выяснять отношения с ворами, потому что это доказательство.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
