Когда у него нулевая статистика, стараюсь задать рабочий вопрос. Уловила закономерность - молчит как рыба об лед, жди сюрпризов. Если откликается, поясняет, то потом дает возможность доработатки (иногда кардинальной переделки). Кстати, почти все мои молчуны-отказчики куда-то исчезают с биржи.
Заказчикам даже лень ТЗ написать. Тупо копируют друг у друга. А с нас требуют уникальность. Давно заметил в доступных работах можно штук 10 найти с одинаковым текстом ТЗ. Хоть бы вдумались что там написано. Ну под их работу это ни как не подходит. Я знаю кто написал такие требования, но у него и ценник в 2 -3 раза выше. А тут сео копи за 36-37 р. и ТЗ из 20 пунктов. Это же смешно. Такой заказ в работу возьмет только новичок. Анкеты таких ВМ сразу все показывают 50% отказов и 60% доработок ))
Совсем уже... и заплати, и ТЗ напиши без ошибок, да так, чтобы писателю великому понравилось... Скорее бы уже сделали программу для этого (чуть-чуть осталось, нейросети рулят), а то надоело терпеть авторские фанаберию, непомерную самовлюбленность, зашкаливающее самомнение. Когда сделают, живых копирайтеров останется ну очень мало — будут только действительно превосходящие программу. А остальные бракоделы (типа постеров, не знающих написания «никак», но рассуждающих о заказах) пойдут мести дворы, если к тому времени дворников не заменят роботы.
Или вы про постера? Ну... взял текст, залил на сайт... Это не контент-менеджер так-то... и такого постера уже сегодня можно заменить :) А вот контент-менеджера... не так быстро: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Как раз контент-менеджер - просто идеальная кандидатура для замены роботом. Аналогично журналисту/редактору ленты новостей на крупных новостных ресурсах, например. Или юристу, составляющему письма/ответы/иски. Или сео-оптимизатору. Все это достаточно однотипные работы, легко поддающиеся алгоритмизации.
Можно, конечно, заменить роботами и авторов. При наполнении говносайтов они вообще идеально зайдут.
Наташ, не заводись... ну я его обидела, заявив, что авторов такого уровня легко заменить роботами. Вот он и проехался по контент-менеджеру и SEO :D Он же думает, что контент-менеджер тупо заказывает у гениев их нетленки и размещает на сайте, а сеошник — ключи в текст штырит. И всех делов :)
В отличие от вас, миледи, моя "гражданская" специальность связана именно с системами обработки информации. Так что я как раз очень хорошо понимаю, о чем говорю. Алгоритмизировать процессы обработки информации - задача достаточно тривиальная и неоднократно выполненная за последние СТО лет.
А вот создать автоматизированные системы написания вразумительных более-менее сложных текстов не удалось пока никому. Даже такую сверхактуальную (и относительно простую) задачу, как перевод текстов, пока не смогли довести до ума.
Управление же текстами, их обработка, оптимизация - это все как раз задачи достаточно легко поддающиеся автоматизации.
«Управление же текстами, их обработка, оптимизация - это все как раз задачи достаточно легко поддающиеся автоматизации.» — текст всего лишь один из более тысячи факторов ранжирования сайта. Это открытая информация.
Контент-менеджер не занимается обработкой текста, а сеошник не занимается его оптимизацией — это делают как раз «незаменимые» райтеры (в идеале согласно ТЗ, но до идеала большинству как на Марс пешком).
Сами же и написали, что такая работа легко поддается алгоритмизации :D
Программу, создающую текст согласно ТЗ, сделают гораздо раньше, чем программу-аналитика, программу-бизнесмена, программу-дизайнера. Это все получится, только когда программы будут уметь думать самостоятельно, а не работать по заложенным в них алгоритмам.
Вы тут разбрасывались термином "дилетант", так вот, дорогая Арина - вы сейчас и ведете себя, как самый настоящий дилетант. Вы спорите, даже не в состоянии понять, о чем собственно идет речь и чем отличается обработка информации от ее генерации.
Не важно, сколько существует факторов ранжирования сайта. Более того - ЧЕМ БОЛЬШЕ таких факторов, тем целесообразнее применять автоматизированные методы сбора и обработки этой информации.
Контент-менеджер - это специалист именно по обработке и управлению информацией. Если вы этого не понимаете - значит, просто не понимаете, что такое "обработка информации" :)).
****
Алгоритмизации легко поддаются процессы обработки информации. Но - не ее создания, не написания текстов. Я четко об этом написал, а вы - так и не поняли.
Автор не генерирует информацию — он ее находит и обрабатывает. За крайне редким исключением. Даже все авторы-специалисты не генерируют информацию :) Только обрабатывают.
Это по вашему мнению контент-менеджер только обрабатывает информацию, а по факту он принимает решения на основании полученной информации, зачастую уже обработанной кем-то другим.
Ну или я действительно не понимаю, что вы вкладываете в термин обработка информации... Решения тоже?
Ну вот о чем и речь. Вы вообще не понимаете, что такое информация. Текст, написанный райтером - это и есть информация. И не важно, как он его писал (если это конечно не копипаст).
А вот работа по проверке/редактированию/размещ ению/оптимизации этого текста - это уже обработка этой информации.
Райтер должен сдать текст, отвечающий требованиям ТЗ. То есть обработанный уже. Текст, готовый к публикации.
Если контент-менеджер, приняв текст, сидит и что-то в нем еще делает, это мудак, а не контент-менеджер. Если сеошник сидит и оптимизирует купленный текст, это не сеошник, это райтер, вообразивший себя сеошником и уверенный, что каким-то там текстом сейчас мир перевернет :D
Это мечта большинства райтеров — творить нетленки, чтобы их потом сидели и обрабатывали контент-менеджер и сеошник. Однако это несбыточная мечта. Нам не нужны такие авторы. Нам не нужны их творческие порывы. Нам нужны авторы, умеющие работать с информацией — строго по ТЗ.
А контент-менеджер у нас должен отдать ТЗ, нажать кнопку Оплатить, забрать текст. ВСЁ. Это вся его работа по обработке конкретно текстовой покупаемой информации. У контент-менеджера других дел хватает. Пойду-ка я их делать, а вы продолжайте прокламировать несбыточное :)
О тупости речь не шла, только об элементарном незнании/непонимании определенных вещей.
1. Райтер. С точки зрения проблемы автоматизации - не столь важно, какие именно требования выдвигаются к тексту. Важно, чтобы эти требования можно было четко сформулировать.
При этом написание текста - это в любом случае СОЗДАНИЕ контента, создание массива информации.
2. Контент-менеджер. "Должен отдать ТЗ, нажать кнопку Оплатить, забрать текст. ВСЁ. " (ваши слова). Совершенно верно. Именно это - и есть ОБРАБОТКА информации.
И эти процессы обработки информации очень легко можно алгоритмизировать и автоматизировать, т.е. - заменить человека роботом. О чем и идет речь.
3. СЕО-шник. СЕО-шник в любом случае работает с текстом. Т.е. - занимается его ОБРАБОТКОЙ. Если он сам ничего в нем не изменяет, а только изучает его параметры и на основании собранной информации дает какие-то рекомендации - все это именно анализ, сбор, обработка информации. Все такие процессы тоже прекрасно можно автоматизировать.
По крайней мере - автоматизировать их куда легче, чем написание текстов :)).
Ну как-то надо остановить это «вы не понимаете», а то перебор уже пошел, а я не люблю чрезмерности ни в чем. Зря стараетесь :) Мне не нужно выглядеть понимающей и всезнающей...
Блин... ну я не знаю, на каком языке уже говорить...
2. «Контент-менеджер. "Должен отдать ТЗ, нажать кнопку Оплатить, забрать текст. ВСЁ. " (ваши слова). Совершенно верно. Именно это - и есть ОБРАБОТКА информации.» — либо я криво написала, либо вы неверно поняли. Это надо так, чтобы так быстро, без каких-либо доп. действий, это в идеале — чтобы заниматься другими делами, своими прямыми обязанностями, а не корректурой, редактурой и прочим, отнимающим время. Пришел, купил, унес. Это не обработка :) Это доставка :D
И, конечно, это легко алгоритмизировать. Ну я не спорю же с этим. Совсем не спорю! Мне вот сейчас делают 1С, чтобы товары сами на сайт прыгали вместе с кратким описанием, фото и чем-то там еще — чтобы не тратить время на такую чепуху. И тут мне хотелось бы схему пришла, оплатила, забрала и ушла — повесила на сайт. Всё.
Обязанности контент-менеджера гораздо шире — в этом дело. Если только пришел, купил, унес, положил на сайт, это не контент-менеджер, это постер :) На мой взгляд, это настолько очевидно... и вы троллите значит :)
Я говорю о том, что нельзя пока заменить принимающего решения (а контент-менеджер принимает решения). И не скоро будет можно. Тексты получатся гораздо раньше.
СЕО-шник. СЕО-шник в любом случае работает с текстом. Т.е. - занимается его ОБРАБОТКОЙ. Если он сам ничего в нем не изменяет, а только изучает его параметры и на основании собранной информации дает какие-то рекомендации - все это именно анализ, сбор, обработка информации.
"Пункт третий забыла... зачем, скажите мне, изучать текст на предмет всего вами перечисленного? о_О"
Не знаю, что вы подразумевали под "всем перечисленным", но - чем занимается СЕО-шник? Он занимается сео-оптимизацией. Т.е. он анализирует массивы данных, а потом оптимизирует их определенным образом. Т.е. сбор, анализ, обработка информации - это и есть часть его работы.
Так а оптимизирует он что? :))) Он именно тексты (в том числе) и оптимизирует.
Вы просто смотрите со своей колокольни - зачем ему изучать новые тексты? А он изучает не новые, а уже давно размещенные - на сайтах, которые он оптимизирует.
Я кстати сам тоже оптимизацией немного занимался. В том числе и по Ашманову-Тургеневу - совершенно тупая программа :)).
Да не оптимизирует он тексты :) Сайт он оптимизирует. На текст он составляет ТЗ. И всё. Не изучаю я размещенные тексты — еще не хватало строить стратегию на чужих движениях. Топ выдачи изучают не для того, чтобы подсмотреть, как у конкурентов, а для того, чтобы сделать не как у конкурентов, и текст тут роли не играет. Достаточно знать, каким текст должен быть, а какой он у других — это вообще не нужно :) мешает только.
Программа не то чтобы тупая, но к SEO не имеющая отношения. Просто слизанный у Ильяхова сервис :D с добавлением пары мулек. Так-то удобно с программой работать, если знать зачем :) Мы не юзаем, если что.
Сеошник оптимизирует сайт, в том числе и находящиеся на нем тексты. Если тексты переспамленные, например - именно из-за этого сайт и может быть понижен в выдаче или вообще попасть под санкции.
Вы не пользуетесь, а другие - пользуются. Именно для оптимизации текстов на "подопечных" сайтах.
И снова здорово :) Если тексты переспамленные — да откуда таким взяться у специалиста? Такие есть только у считающих, что SEO — это внедрение ключей в текст :D
Другие пусть пользуются. Так называемых сеошников немерено, но это не означает что они на самом деле SEO-специалисты (SEO-оптимизаторов не существует... нет пока необходимости оптимизировать оптимизацию).
"Сеошник оптимизирует сайт, в том числе и находящиеся на нем тексты." - а если сайт новый? Т.е. вообще без текстов? По вашей логике выходит, что сеошнику там вообще нечего делать?
Ну вот :)). Светлана, вы влезли в самую середину идущей уже второй день дискуссии и прицепились к одной единственной вырванной из контекста фразе :)). Объясняю. В _данном конкретном_ случае речь идет об уже размещенных на сайте текстах. Об оптимизации "старого" сайта.
Не-не, я внимательно слежу за этой многодневной дискуссией:) И вы не раз писали, что оптимизатор оптимизирует тексты. А старый сайт или новый - об этом вообще не упоминалось.
А где разъяренные женщины?:))) А на первую часть коммента вы не ответили:) А между тем полно сайтов только с фото- и/или видеоконтентом. Я как раз с таким сейчас работаю, это сайт немецкого производителя технического оборудования. Там нет текстов от слова "совсем".
Светлана, я если честно, уже устал от этих споров. Уже второй день это толчение воды в ступе. Что я хотел сказать, давно сказал. У вас хоть состав постоянно меняется, а мне это надо? :))
Мне показывали результат работы программы рерайтинга. Она рерайтит готовый текст. Слабо пока что, но текст осмысленный и читать и понять можно.))
Нашу дворничиху робот не заменит, она уже в 5 утра на ногах - поливает цветы и всякую зелень во дворе из шланга. Вообще двор постоянно метет в любую погоду и время дня - это что-то с чем-то.))
Адекватность заказчика определяется профессионализмом автора. Соответственно про одного и того же заказчика разные авторы расскажут свое.
Так как я пишу, когда возникает желание писать, то есть, от случая к случаю, то выбираю заказчика, у которого минимум отказов в оплате. Также, читаю как заказчик ведет общение под заказом с авторами. Обращаю внимание на реакцию авторов. Не возьму заказ, если не ориентируюсь в ТЗ, или тема, в которой совершенно не разбираюсь. Осторожничаю брать работу, если заказчик выставляет первый свой заказ. Думаю, что все это написала для новеньких авторов, а не для Вас. С Вашей статистикой Вы давно уже ас)
Выше затронули тему о профессии дворника. Однажды интересовалась, можно ли выехать в Австралию на ПМЖ, и кем я смогу там работать. Первым делом, конечно же, посмотрела вакансию формовщика колбасных изделий (по специальности, так сказать), поняла - знаний маловато, да и техники, как у них, у нас отродясь даже в картинках не сыскать. Думаю, вот дворником точно возьмут, что я - метлу в руках не удержу... Ага. Там дворники обязаны владеть навыками по оказанию первой медицинской помощи, уметь тушить пожар, обрезать ветви деревьев (т.е. обладать минимальными навыками садовника) и плюс еще стопятьсот пунктов, включая опыт в управлении современной снего- и мусороуборочной техникой и оборудованием. Вот тогда я села на попе ровно. Нас и тут неплохо кормят :-) Сможет ли робот заменить дворника? Австралийского нет, ибо в его обязанности входит и защита жильцов вверенной территории, и первичная медпомощь, и уборка, и обрезка деревьев. Робот увидит, что человеку стало плохо? Нет. А значит, не окажет помощь. Плохой дворник. Отечественных дворников заменит, да. Даже лучшим вариантом будет.
Что касается темы поста (зря, чтоль, зашла), не существует такого понятия - "адекватный заказчик". Если текст написан нормально, по ТЗ, любой клиент оплатит работу, хоть адекватный, хоть нет.
Здравствуйте! Автору вопроса. Работайте с проверенными заказчиками! Если он - незнакомый, смотрите его статистику. Каков процент отказов и доработок. Сколько оплаченных работ, и как давно он на этом сайте. Затем читаете само задание. Если требования безбашенные, а оплата небольшая, нажимаете кнопку "не показывать". Если вы всё же выполнили работу хорошо, а он отказался платить, сразу его в ЧС! Зачем тратить себе нервы? ЧС - удобная придумка. Например, я обычно быстро делаю выводы. Некоторых сразу же отправляю в ЧС!
На сайте 5 лет и за все время лишь раз возник спорный момент с заказчиком, в остальном - ни разу не было проблем. Всегда можно договориться и согласовать вопросы, если быть заинтересованным. Недобросовестных исполнителей намного больше, которые берутся за заказ не имея опыта и представления об определенной работе.
Ого... Мне времени не хватит всех прочитать внимательно и ответить. Прошу прощения, но онкология отнимает гораздо больше времени и сил чем я предполагал...
Попытаюсь ответить, как смогу, на Ваши вопросы в стартовом топике. Для меня адекватность ВМ определяется тем, насколько четко составлено ТЗ, соотношением доработок и отказов в профиле, готовностью обсуждать тему, отвечать на вопросы (важен и тон ответов). Предвидеть реакцию заказчика на собственную персону и выполненную работу на первых порах сотрудничества невозможно. Нужна "притирка". Но подозреваю, что даже при длительном сотрудничестве возможны какие-либо казусы – все мы люди. А вот в собственной компетентности Вам, думается, сомневаться не стоит: заглянула в профиль, уж извините.
Ого, вот это дискуссии. Как бы ни ругали Адвего, все же - хороший ресурс для того, чтобы начать... И не только начать. Неадекватный заказчик в моем понимании - это наличие своеобразных "угроз" в ТЗ. Например, "сразу предупреждаю, статью будут проверять врачи", "рерайтеры, вам лучше даже не пытаться". Ха-ха! Ну и делай тогда сам свою писанину за 0,5 у.е./килознак. Особенно радуют заказчики репостов и прочего. Нет, я согласна, что если ты согласился за пять рублей единожды терпеть спам в своей инста-ленте, то надо делать это качественно. Но "отписки буду проверять еженедельно!!!!!!!!1111" - это нечто.
Думаю, что основным критерием определения "адекватного" заказчика является опыт. Он адекватен: - правилам биржи; - цене работы; - способностью доходчиво и четко поставить задачу.
Вопрос "адекватности" субъективен. Адекватность чему? В практической плоскости: с одной стороны - требования заказчика, а с другой - компетентность исполнителя, согласно требованиям.
Результат определяет выполненная работа: - адекватны ли способности автора, чтобы выполнить требования заказчика; (со стороны автора) - адекватна ли проверенная работа нужному заказчику результату. (со стороны заказчика)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
