Биржа копирайтеров Антиплагиат онлайн Уникальность текста Проверка орфографии онлайн SEO анализ онлайн Транслит онлайн Заработать на капче

Форум авторов — Форум Адвего

боковая панель
Адвего / Форум авторов
L_AV_R
По каким приметам виден адекватный ВМ?

Здравствуйте, коллеги. Начинаю сомневаться в собственной компетенции.
Вы умеете предвидеть реакции заказчика на вас и работу, вами выполненную?
Какие случались недоразумения, что помогает не нервничать?

Написал: L_AV_R , 12.06.2018 в 16:17
В форуме: Форум авторов
Комментариев: 871
Последние темы:
Комментарии

Показано 250 комментариев
Striking
За  10  /  Против  11
Striking  написал  30.07.2018 в 12:28
Заказчикам даже лень ТЗ написать. Тупо копируют друг у друга. А с нас требуют уникальность. Давно заметил в доступных работах можно штук 10 найти с одинаковым текстом ТЗ. Хоть бы вдумались что там написано. Ну под их работу это ни как не подходит. Я знаю кто написал такие требования, но у него и ценник в 2 -3 раза выше. А тут сео копи за 36-37 р. и ТЗ из 20 пунктов. Это же смешно. Такой заказ в работу возьмет только новичок. Анкеты таких ВМ сразу все показывают 50% отказов и 60% доработок ))

                
Agnessa1970
За  7  /  Против  3
Agnessa1970  написала  30.07.2018 в 12:52  в ответ на #368
Ерунды не говорите, никто друг у друга не копирует, это просто шаблоны. И ТЗ не обязаны быть уникальными. Заказчики и платят за то, чтобы получить от вас уникальный контент. А не нравится статистика ВМ или ТЗ - никто не обязывает вас брать такой заказ.

                
Striking
За  6  /  Против  3
Striking  написал  30.07.2018 в 13:27  в ответ на #369
Вы говорите не копируют. В начале написано текст должен 1 абзацем, в конце ТЗ написано абзацы, списки, подзаголовки. А я и не беру. Нужно просто уважать авторов и корректно составлять ТЗ.

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  30.07.2018 в 19:07  в ответ на #373
Да навалом таких ТЗ. Когда одна фраза на 100% противоречит другой.

                
MiraSim
За  4  /  Против  0
MiraSim  написала  30.07.2018 в 13:28  в ответ на #369
Ну шаблон-то можно просмотреть и вырезать то, что к работе вообще отношения не имеет! А то читаешь требования к комменту про комнатные цветы, а там: «Указывайте точные биографические данные, имя и фамилию пишите с большой буквы» ))))))

                
Agnessa1970
За  2  /  Против  0
Agnessa1970  написала  30.07.2018 в 14:18  в ответ на #374
можно. никто не спорит. только я лично проблемы вообще не вижу - противоречивое ТЗ - ну его нафиг. Или в обсуждениях можно уточнить все. Не уточняется - мимо, следующий.

                
Seliverstovna
За  4  /  Против  9
Seliverstovna  написала  30.07.2018 в 13:16  в ответ на #368
Хотите заказ на рерайт по 90р с требованием к унику 80 процентов?

                
Striking
За  1  /  Против  0
Striking  написал  30.07.2018 в 13:22  в ответ на #370
Можно. Все зависит от темы.

                
Striking
За  0  /  Против  0
Striking  написал  30.07.2018 в 13:30  в ответ на #370
Спасибо конечно. Но в тендерах я не участвую. И недвижимость это не мое.

                
Seliverstovna
За  4  /  Против  7
Seliverstovna  написала  30.07.2018 в 13:51  в ответ на #375
Не угодишь вам 😂😂😂

                
cursor
За  8  /  Против  0
cursor  написала  30.07.2018 в 15:34  в ответ на #376
Вы так явно силки расставляете... :)

                
Nanali
За  4  /  Против  6
Nanali  написала  30.07.2018 в 19:04  в ответ на #387
Все абсолютно правильно. Выступаешь как знаток? А напиши-ка текст на заказ, а я оценю, на что ты в работе способен. Не хочешь (или не можешь)? Ну извини, а я выводы сделаю. Не из болтовни, из практики.

                
cursor
За  10  /  Против  2
cursor  написала  30.07.2018 в 19:23  в ответ на #399
Не, я по старинке отсеиваю авторов, специально не охочусь. :) У меня сам факт того, что специально расставляют силки и затем наслаждаются трепыханием в них нерадивого автора (да, есть и такие!), — вызывает чувство отторжения.

                
cursor
За  2  /  Против  0
cursor  написала  30.07.2018 в 19:26  в ответ на #409
"специально" я специально дважды употребила... :)

                
svetik04
За  4  /  Против  0
svetik04  написала  30.07.2018 в 19:34  в ответ на #409
А помните охоту на авторов здесь, на форуме? Когда всем отписавшимся заказчица прислала ТЗ на сочинение какой-то мракобесной истории? Что-то то ли про гадание было, то ли про приметы, я уж и не помню, хотя тоже писала по этому заказу. Меня туда вообще непонятно как засунули, ПЗ было для всех, кто отисался в теме заказчицы, а я не отписывалась))

Так вот, кто громче всех пищал о своих копирайтерских достоинствах и талантах - тот и отказался от ПЗ. Единственный, кстати, кто отказался. И никакого оттрожения этот эксперимент у участников не вызвал. Наоборот, была массовыя веселуха:)

                
cursor
За  24  /  Против  2
cursor  написала  30.07.2018 в 19:47  в ответ на #414
Не помню. Как-то мимо меня, наверно, прошло. А может просто не зацепило, да и в сочинительстве я не сильна. Только знаете, я у Селиверстовны тоже заказ не стала бы брать. Она мстительная... :)
Ей мало просто отказ халтурному автору влепить и в ЧС его запихнуть. Потом еще полоскать его будет по всем углам, с указанием ника или намеками...

Нет, я не люблю, когда надо мной опыты ставят. Даже из благих побуждений... :)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  30.07.2018 в 19:50  в ответ на #418
Опыты над собой я тоже не люблю. Да и на "слабо" не ведусь, но тогда, в том заказе, было самой интересно: получится у меня или нет? Судя по тому, что заказчица рыдала, читая мой опус, вроде, получилось:)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  30.07.2018 в 19:55  в ответ на #419
Вот туточки это было: https://advego.com/blog/read/author/2430970/
А здесь продолжение: https://advego.com/blog/read/f.../2437719/#comment534

Честно говоря, скучаю по ТОМУ форуму...

                
cursor
За  1  /  Против  0
cursor  написала  30.07.2018 в 19:59  в ответ на #422
И я скучаю.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  30.07.2018 в 20:03  в ответ на #422
Куда он делся сам не понял пока.)) А я скучаю по Мортаделле. Такая лапочка была.))

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  30.07.2018 в 20:06  в ответ на #429
Ушел определенный контингент, вот и делся куда-то...:)
Убей - не помню, кто такая Мортаделла. Зато хорошо помню Спая 15-го:)))

                
apollion
За  3  /  Против  1
apollion  написал  30.07.2018 в 20:12  в ответ на #430
Ну девушка-автор. Сказала что кушает только итальянскую колбасу мортаделлу по 1200 р. за кило. И часто поминала тут фуагра и прочие хамоны. Тут срачи были с ее участием огого. Про колбасу писала раза 4 вот ее и назвали Мортаделла. Набивалась ко мне в комментаторы - я не взял, теперь вот жалею.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  30.07.2018 в 20:13  в ответ на #434
Вообще, я так понял, она закупается только в Азбуке вкуса. А в промежутках пьет кофий по 850р. за чашку.

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  30.07.2018 в 20:16  в ответ на #434
А, вспомнила, кто это. Лорен Ипсум, она же Рыба на языке компьютерщиков - заготовка то есть:)

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  30.07.2018 в 20:20  в ответ на #439
Дадада. Она.)) Я скучаю.))

                
svetik04
За  1  /  Против  0
svetik04  написала  30.07.2018 в 20:58  в ответ на #443
Прикольная была, ага:)

                
Lackmusmilch
За  5  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 21:10  в ответ на #434
Она не говорила, что кушает только мортаделлу. Она сказала, что мортаделлу невозможно сравнивать с колбасой в наших магазинах. Но на форуме какие реакции? Те, кто никогда не пробовал настоящей итальянской колбасы, считают тех, кто ее пробовал, классовыми врагами.

Она долгое время жила в США.
В совершенстве знает английский.
Много путешествовала по миру.

А тут она в декрете развлекалась. Самой себе доказывала, что сможет и таким делом заниматься. Доказала. И исчезла.

Не помню, чтобы она напрашивалась на комментарии... я с ней работала. Очень довольна сотрудничеством.

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  30.07.2018 в 23:13  в ответ на #459
Ну или невозможно сравнить колбасы эти.
Ко мне в заявках напрашивалась в комментаторы и - в авторы тоже - по 1.5 у.е. Про декрет я не помню вообще.))

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  30.07.2018 в 23:15  в ответ на #461
Ну, кстати, что некоторые сорта наших колбас - откровенное дерьмо и сравнивать их с итальянскими по 1200р. я бы и не стал спорить, потому что согласен. Это как сравнивать наше непоймичье вино и итальянское вино.

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 23:24  в ответ на #462
Точно-точно :)

                
wintersong
За  4  /  Против  4
wintersong  написала  30.07.2018 в 23:27  в ответ на #462
А Вы сравните наши колбасы, которые подороже итальянской и таки выберете нашу)) В нашей еще мясо есть, а в итальянской сплошное искусственное творение)

                
wintersong
За  0  /  Против  0
wintersong  написала  01.08.2018 в 02:18  в ответ на #466
Аж интересно почему некоторые категоричны и таки голосуют в пользу итальянской колбасы. На днях буду в Испании - куплю колбасу подороже и таки поищу в ней мясо)) Думаю что существенного различия между качеством продуктов этих соседних стран нет) Правда, мне больше хочется рыбных деликатесов и фруктов)

                
svetik04
За  3  /  Против  0
svetik04  написала  30.07.2018 в 23:55  в ответ на #462
А зачем сравнивать откровенное дерьмо по 3 копейки за ведро с колбасами по 1200 рэ? Сравнивать надо продукт одного и того же класса. Например, наша сырокопченая колбаска по цене от 800-900 руб. и выше гораздо вкуснее итальянской.

                
wintersong
За  1  /  Против  2
wintersong  написала  31.07.2018 в 01:04  в ответ на #470
Вот, вот, так и есть - наши мясомолочные продукты намного лучше)

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 23:24  в ответ на #461
Вот в авторы вроде помню... это, кажется, не в заявках, а на форуме было — даже рецензию какую-то показывала. Но могу ошибиться...

А она и не рассказывала про декрет :) Это я гораздо позже узнала...

                
apollion
За  0  /  Против  0
apollion  написал  31.07.2018 в 01:33  в ответ на #464
Ну, со мной переписка - это было дело в заявках к какому-то заказу

                
cursor
За  0  /  Против  0
cursor  написала  30.07.2018 в 20:16  в ответ на #429
Кстати, яркая была фигура. :) Жаль, что ушла. Хоть бы на форуме появлялась...

                
altysh2015
За  2  /  Против  0
altysh2015  написала  30.07.2018 в 23:50  в ответ на #422
Ой, Светик, спасибо) Я там такая молодая)) всего полгода "копирайтер" ))

                
wintersong
За  0  /  Против  0
wintersong  написала  31.07.2018 в 01:28  в ответ на #467
А что случилось с молодостью через 3 года?)

                
altysh2015
За  2  /  Против  0
altysh2015  написала  31.07.2018 в 01:35  в ответ на #475
Теперь это стаж

                
wintersong
За  0  /  Против  0
wintersong  написала  31.07.2018 в 01:39  в ответ на #477
скорее профи)

                
altysh2015
За  1  /  Против  0
altysh2015  написала  31.07.2018 в 01:41  в ответ на #478
очень вряд ли (без кокетства)

                
wintersong
За  0  /  Против  0
wintersong  написала  31.07.2018 в 01:47  в ответ на #479
Копирайтерство Ваше основное занятие?

                
altysh2015
За  1  /  Против  0
altysh2015  написала  31.07.2018 в 03:14  в ответ на #480
Нет, конечно) Как можно постоянно этим заниматься? Жизнь- многогранная штука))
___
Если вы о заработке - то тоже нет) Но, все-таки "копирайтерство" - львиная доля моего дохода.

                
wintersong
За  0  /  Против  0
wintersong  написала  31.07.2018 в 08:13  в ответ на #482
О заработке) Благодарю за общение. Удачи Вам.

                
UlchikKiwi
За  0  /  Против  0
UlchikKiwi  написала  31.07.2018 в 18:15  в ответ на #467
и смелая:)

                
altysh2015
За  1  /  Против  0
altysh2015  написала  30.07.2018 в 23:50  в ответ на #422
ностальжи...)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  30.07.2018 в 23:53  в ответ на #468
Еще какое! Эх...:)

                
altysh2015
За  2  /  Против  0
altysh2015  написала  31.07.2018 в 00:05  в ответ на #469
Нашла свое творение)) даже ничего так) думала, со стыда сгорю)) ну, мало ли что там, а то помнится я где-то выкладывала свой текст - ошибка на ошибке, а здесь - все ошибки шикарно завуалированы)) лепота!)

                
svetik04
За  0  /  Против  0
svetik04  написала  31.07.2018 в 00:07  в ответ на #471
А у меня текст потерялся. В прошлом году винда полетела, и вся инфа вместе с ней. Тексты, фотки, видюшки - все снесло... Поэтому я помню, что что-то писала, а что именно - не помню))

                
altysh2015
За  1  /  Против  0
altysh2015  написала  31.07.2018 в 00:15  в ответ на #472
Я в теме смотрела) Свой не сразу узнала)) прямо сомневалась даже... сейчас свежим взглядом все не так, как тогда)

                
Lackmusmilch
За  3  /  Против  3
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 19:53  в ответ на #418
Дк... надо просто писать без ошибок и бреда, тогда и повода мстить не будет.
Ну подумайте, почитайте комментарий свой... для отказа и ЧС надо конкретно налажать. А виновата Селиверстовна с ее мстительностью? :D
Белого-пушистого обидела?

                
Seliverstovna
За  3  /  Против  5
Seliverstovna  написала  30.07.2018 в 19:53  в ответ на #387
Почему предложение поработать сравнивается с силками?

                
Lackmusmilch
За  3  /  Против  3
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 19:56  в ответ на #420
Да патамушта ты плохая — за косяки отказы лепишь и в ЧС пихаешь. А добрые хорошие люди все принимают и оплачивают. И в ножки гениям кланяться не забывают.

                
Seliverstovna
За  6  /  Против  4
Seliverstovna  написала  30.07.2018 в 19:59  в ответ на #423
Да вроткомпот🍒🍑🍓

                
cursor
За  4  /  Против  1
cursor  написала  30.07.2018 в 20:12  в ответ на #420
Нет, вы лукавите. :) Я понимаю ваше желание отсеять плохих авторов и разделяю его. Желание. Но способ реализации мне не особенно нравится. Да, вы сможете сейчас сказать про мое нежелание пачкать руки и все такое... Про белые пальто...ОК. И все же...

                
Seliverstovna
За  3  /  Против  8
Seliverstovna  написала  30.07.2018 в 20:21  в ответ на #435
Не, я не хочу ничего придумывать. Но за чужими фантазиями следить интересно))

                
cursor
За  0  /  Против  0
cursor  написала  30.07.2018 в 20:25  в ответ на #444
ОК. Если я ошибаюсь, прошу прощения.
Да здравствуют компетентные авторы и щедрые заказчики! :)

                
Seliverstovna
За  5  /  Против  1
Seliverstovna  написала  30.07.2018 в 20:27  в ответ на #446
Под второй строчкой яростно подписываюсь.

                
svetik04
За  2  /  Против  7
svetik04  написала  30.07.2018 в 13:52  в ответ на #370
Не уважаешь ты авторов. Их душа творчества просит, чтобы творить с душой, а ты им какую-то унылую недвижку предлагаешь. И как тут творить? Разве что вытворять...

                
Seliverstovna
За  4  /  Против  6
Seliverstovna  написала  30.07.2018 в 13:58  в ответ на #377
Вот дёшево работать не нравится, дороже не хотят, а тендеры - так вообще не по достоинству.

                
Nanali
За  1  /  Против  2
Nanali  написала  30.07.2018 в 18:58  в ответ на #377
Ой, Свет.... самые страшные люди на свете - творчессссские личности......

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  30.07.2018 в 19:04  в ответ на #396
Ага, в курсе. Такое прой вытворяют - аж кровь из глаз. Зато с душой. Нет, не так: С ДУШОЙ!

                
Nanali
За  0  /  Против  1
Nanali  написала  30.07.2018 в 19:07  в ответ на #400
Не: сдушой...ой-ой.

                
svetik04
За  0  /  Против  1
svetik04  написала  30.07.2018 в 19:15  в ответ на #402
На соседней бирже одна мадам годами везде одну и ту же заявку штырит: "Пишу С ДУШОЙ!"
Причем, ее не колышет тип заказа. Хоть тексты заказывают, хоть транскрибацию, хоть поиск информации, хоть корректуру - один фиг "Пишу С ДУШОЙ!" и все тут:)

Ой, вспомнила: там еще один перец в заявке постоянно шаблон выдает: "Даже цифры могут быть уникальными! Бесплатный бонус - рерайт знаков препинания!" Ты можешь себе такое представить??? Типа, как в телеграмме: зпт, тчк...:)))

                
Nanali
За  0  /  Против  1
Nanali  написала  30.07.2018 в 19:23  в ответ на #407
Могу:) Вместо точки - тире, вместо восклицательного знака - вопросительный, вместо двоеточия - кавычки:))))

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  30.07.2018 в 19:25  в ответ на #407
Эх, порерайтил бы он сотню с лишним описаний ДСП-ЛДСП на 1500 каждое... осмысленно, структурированно и с уником хотя бы 85%:)

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 19:44  в ответ на #411
Кто же ему доверит? :D

                
Ahet
За  2  /  Против  0
Ahet  написала  30.07.2018 в 14:06  в ответ на #370
И тут минус влепили... да у Вас, матушка, талант...

                
Julia-1990
За  0  /  Против  0
Julia-1990  написала  01.08.2018 в 04:16  в ответ на #370
Я хочу)

                
apollion
За  7  /  Против  2
apollion  написал  30.07.2018 в 15:53  в ответ на #368
Да, с копирайтеров заказчик может требовать грамотность и уникальность, если он им платит за это и за работу в целом. Копирайтер с заказчика не может по факту требовать ничего, он не платит заказчику. Даже если ТЗ непонятное, возможно оно непонятно только вам. А если оно бессмысленное в целом или невыполнимое ни для кого вообще - для этого есть модерация заказов, модераторы и кнопка сообщения модераторам.

                
Lackmusmilch
За  8  /  Против  12
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 16:02  в ответ на #368
Вот лично с вас никто ничего не требует.

Совсем уже... и заплати, и ТЗ напиши без ошибок, да так, чтобы писателю великому понравилось... Скорее бы уже сделали программу для этого (чуть-чуть осталось, нейросети рулят), а то надоело терпеть авторские фанаберию, непомерную самовлюбленность, зашкаливающее самомнение. Когда сделают, живых копирайтеров останется ну очень мало — будут только действительно превосходящие программу. А остальные бракоделы (типа постеров, не знающих написания «никак», но рассуждающих о заказах) пойдут мести дворы, если к тому времени дворников не заменят роботы.

                
Striking
За  2  /  Против  3
Striking  написал  30.07.2018 в 17:42  в ответ на #390
Просто поделился своими наблюдениями по поводу ТЗ. У меня к счастью есть востребованная специальность. Великим копирайтером себя не считаю, просто балуюсь. А вы если так восхищаетесь роботами и замуж тогда выходите за робота он же по вашим словам компетентней человека.))

                
cursor
За  5  /  Против  0
cursor  написала  30.07.2018 в 18:25  в ответ на #392
Надо же. Роботы комплексовать заставили... :)

                
Nanali
За  0  /  Против  3
Nanali  написала  30.07.2018 в 18:57  в ответ на #390
Истину глаголешь:) И правда, скорей бы.

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 18:59  в ответ на #395
:)

                
Nykko
За  8  /  Против  0
Nykko  написал  30.07.2018 в 19:12  в ответ на #390
Роботом куда проще заменить не автора, а контент-менеджера :)).

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  7
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 19:15  в ответ на #405
Надо же. Роботы комплексовать заставили... :) ©

                
Nykko
За  5  /  Против  0
Nykko  написал  30.07.2018 в 19:29  в ответ на #408
Вот видите. С копипастом робот бы справился намного лучше - быстрее, дешевле и эффективнее.

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  8
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 19:40  в ответ на #413
Конечно :)
Но вот беда... пока есть авторы, не превосходящие существующие уже сегодня программы, контент-менеджеру придется быть :(

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  30.07.2018 в 20:11  в ответ на #415
Ну так это уж проблемы заказчика, если его тексты уровня роботов устраивают.

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  3
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 20:31  в ответ на #433
Вы о ком? :D И почему у него проблемы, если все устраивает? :D
Ой, мамочки...

Было очень интересно в очередной раз, спасибо :)
Всего доброго :)

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  30.07.2018 в 20:42  в ответ на #449
Ладно, объяснять не буду. Вы ведь уже попрощались.

Даже дважды.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  7
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 19:42  в ответ на #413
Или вы про постера? Ну... взял текст, залил на сайт...
Это не контент-менеджер так-то... и такого постера уже сегодня можно заменить :)
А вот контент-менеджера... не так быстро: https://ru.wikipedia.org/wiki/Контент-менеджер

                
Nykko
За  4  /  Против  1
Nykko  написал  30.07.2018 в 19:58  в ответ на #416
Как раз контент-менеджер - просто идеальная кандидатура для замены роботом. Аналогично журналисту/редактору ленты новостей на крупных новостных ресурсах, например. Или юристу, составляющему письма/ответы/иски. Или сео-оптимизатору. Все это достаточно однотипные работы, легко поддающиеся алгоритмизации.

Можно, конечно, заменить роботами и авторов. При наполнении говносайтов они вообще идеально зайдут.

                
Lackmusmilch
За  8  /  Против  7
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 20:07  в ответ на #425
Ясно... вы прочитали, кто такой контент-менеджер? :) Или предсказуемо перепутали с постером? :)
Большинство авторов уже можно заменить. Постеров — тоже. Контент-менеджеров... не получится. И я думаю, вообще не получится в ближайшее время (по крайней мере пока не создали всех пугающий искусственный интеллект, порабощающий человечество :D). Когда можно будет заменить контент-менеджера, вообще всех, имеющих отношение к бизнес-процессам, можно будет заменить.

Вы такой великолепный дилетант, я вас обожаю :)
Вы всегда так много говорите, но ни разу мне не довелось увидеть хоть что-то сказанное со знанием дела :) Вы повышаете мою самооценку на недостижимую высоту. Ее бы уже снижать, а вы все повышаете... вредительство, наверное :D

                
Nykko
За  4  /  Против  1
Nykko  написал  30.07.2018 в 20:18  в ответ на #431
Нет, не прочитал. А зачем мне это читать?

Повторю еще раз. Заменить роботом проще всего тех специалистов, работа которых лучше всего поддается алгоритмизации: бухгалтеров, юристов, сео-оптмизаторов, контент-менеджеров.

Что касается авторов - то заменить можно авторов контента для говно-сайтов. Тут - да, это можно сделать. В достаточно близкой перспективе (пока - нет).

***

Насчет дилетантов. Судя по всему, вы тоже не знаете значение этого слова.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  7
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 20:27  в ответ на #441
Как зачем читать? Вы же не знаете, чем занимается контент-менеджер. А рассуждаете...

Дилетант (пункт 2): http://gramota.ru/slovari/dic/...B0%D0%BD%D1%82&all=x

Читайте! Читайте больше... тогда ваши лужи под пятой точкой сначала станут мельче, а потом и вовсе исчезнут.

                
Nykko
За  9  /  Против  3
Nykko  написал  30.07.2018 в 20:32  в ответ на #448
1. Я прекрасно знаю, чем занимается контент-менеджер.

2. Это все-таки не основное значение. Если же говорить об основном, то весьма забавно выглядит любой человек, проработавший лет 20 лет бухгалтером или товароведом, и разбрасывающийся направо и налево подобными определениями с видом университетского профессора.

3. Мадам, я читаю настолько больше вас, что вы даже и представить себе не можете - насколько больше.

                
Lackmusmilch
За  6  /  Против  8
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 20:36  в ответ на #450
1. Не знаете.
2. Я не говорю об «основном».
3. Ну а вы, конечно, не только представляете, но и точно знаете, сколько читаю я :D

Повторюсь: всего доброго. Или перевести на доходчивый? Впрочем, не стану... борюсь за звание воспитанной.

                
Nykko
За  7  /  Против  4
Nykko  написал  30.07.2018 в 20:41  в ответ на #451
1. Прекрасно знаю.
2. И сильно ошибаетесь при этом. Зато выглядите весьма напыщенно.
3. Да, конечно. Я имел с вами несколько бесед. Уровень вашего образования оставляет желать лучшего.

П.С. И вам всего наилучшего.

                
svetik04
За  2  /  Против  6
svetik04  написала  30.07.2018 в 21:01  в ответ на #431
Иди почитай, кто такой контент-менеджер. Ну или хотя бы в зеркало посмотрись. А то умничаешь тут, панимаишь.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  4
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 21:04  в ответ на #456
:D

                
apollion
За  1  /  Против  0
apollion  написал  30.07.2018 в 20:07  в ответ на #425
так доры и прочие гсы и наполняют автоматом. в лучшем случае парсят копипасту.

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  30.07.2018 в 20:20  в ответ на #432
При желании понятие говносайта можно немного расширить.

                
Nanali
За  3  /  Против  4
Nanali  написала  30.07.2018 в 21:05  в ответ на #425
Чего? СЕО оптимизатор, работающий по алгоритму? Вы ничего не попутали, сэр?

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  7
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 21:40  в ответ на #458
Наташ, не заводись... ну я его обидела, заявив, что авторов такого уровня легко заменить роботами. Вот он и проехался по контент-менеджеру и SEO :D
Он же думает, что контент-менеджер тупо заказывает у гениев их нетленки и размещает на сайте, а сеошник — ключи в текст штырит. И всех делов :)

                
Nanali
За  0  /  Против  0
Nanali  написала  31.07.2018 в 08:07  в ответ на #460
Арин, да я уже сама охолонула к утрецу:) Не связываюсь, ну их...

                
Nanali
За  5  /  Против  0
Nanali  написала  31.07.2018 в 11:29  в ответ на #460
Все же скажу пару слов. Не для Nykko, для всех. Как-то сильно уж мы, господа SEO-копирайтеры, нос задрали. SEO-тексты - всего лишь один-единственный из многих и многих инструментов, которыми пользуются оптимизаторы для вывода сайта в ТОП. А если сайт - глубоко в пятой точке поисковой выдачи, никому ни на кой наши текстовые нетленки не сдались. Вот так.

Я люблю и уважаю свою профессию, но розовые очки давно сняла.

(Арин, можешь не читать, мы с тобой вот только на эту тему говорили:)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 16:04  в ответ на #492
Дело в том, что любые задачи СЕО-оптимизации можно довольно эффективно оптимизировать. Все это - математика, которая очень хорошо поддается переводу на язык алгоритмов.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 16:05  в ответ на #506
Опечатка. Следует читать: любые задачи СЕО-оптимизации можно довольно эффективно АВТОМАТИЗИРОВАТЬ.

                
Nanali
За  3  /  Против  0
Nanali  написала  31.07.2018 в 19:45  в ответ на #506
Я же написала, что говорила не для вас. А судя по идущему ниже диалогу, вы вообще не понимаете, в чем заключается работа оптимизатора. Ок, считайте и дальше, что тексты - пуп вселенной. Переубеждать не буду, некогда.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 19:51  в ответ на #593
1. Но это не помешало вам "тегнуть" мой ник. Кстати - "для всех", это значит - и для меня тоже :)).
2. Я вовсе не считаю, что тексты - пуп вселенной. То, что вы сделали столь странный вывод, свидетельствует как раз о том, что вы плохо понимаете, о чем я пишу.
3. Я очень хорошо представляю, в чем заключается работа оптимизатора.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 16:05  в ответ на #492
Опечатка. Следует читать: любые задачи СЕО-оптимизации можно довольно эффективно АВТОМАТИЗИРОВАТЬ.

                
Nykko
За  1  /  Против  2
Nykko  написал  31.07.2018 в 15:58  в ответ на #460
Мадам, у вас еще и видения? Как раз о моем уровне как автора речи не было вовсе. Это совсем наоборот - я неоднократно сказал, что еще можно в перспективе заменить роботами авторов текстов для всяких говносайтов, но - не сложнее.

А вас вообще не поймешь. То вы о роботах мечтаете, то плачетесь, что не можете авторов для написания карточек для магазинов найти.

                
Lackmusmilch
За  3  /  Против  7
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 16:09  в ответ на #505
Вы влюбились, может?
Что пристаете ко мне?
Идите семье доказывайте свою состоятельность. Мне это без надобности. Ну то есть абсолютно, господин аватарка.

Автора я нашла с большим трудом именно потому, что вокруг полно тех, кого элементарно заменить программой уже сегодня. Конечно, мечтаю. Программы не выносят мозг на форуме, не раздувают ЧСВ до непотребности, не пристают к людям. И строго следуют ТЗ, в отличие от нечитающих это самое ТЗ творцов нетленок.

Вам это непонятно? Я не удивлена.

                
Nykko
За  4  /  Против  1
Nykko  написал  31.07.2018 в 16:34  в ответ на #511
Мадам, вы пишете обо мне за глаза (но при этом практически в моем присутствии:)), а потом удивляетесь, что я реагирую на такие заочные наезды?

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 16:39  в ответ на #521
Наоборот, не удивляюсь.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 16:54  в ответ на #526
Ну пусть будет - возмущаетесь :)).

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 17:05  в ответ на #529
И не возмущаюсь :)

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 17:21  в ответ на #534
Ну тогда вообще все прекрасно :)).

                
Nykko
За  8  /  Против  1
Nykko  написал  31.07.2018 в 15:55  в ответ на #458
В отличие от вас, миледи, моя "гражданская" специальность связана именно с системами обработки информации. Так что я как раз очень хорошо понимаю, о чем говорю. Алгоритмизировать процессы обработки информации - задача достаточно тривиальная и неоднократно выполненная за последние СТО лет.

А вот создать автоматизированные системы написания вразумительных более-менее сложных текстов не удалось пока никому. Даже такую сверхактуальную (и относительно простую) задачу, как перевод текстов, пока не смогли довести до ума.

Управление же текстами, их обработка, оптимизация - это все как раз задачи достаточно легко поддающиеся автоматизации.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  3
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 16:17  в ответ на #504
«Управление же текстами, их обработка, оптимизация - это все как раз задачи достаточно легко поддающиеся автоматизации.» — текст всего лишь один из более тысячи факторов ранжирования сайта. Это открытая информация.

Контент-менеджер не занимается обработкой текста, а сеошник не занимается его оптимизацией — это делают как раз «незаменимые» райтеры (в идеале согласно ТЗ, но до идеала большинству как на Марс пешком).

Сами же и написали, что такая работа легко поддается алгоритмизации :D

Программу, создающую текст согласно ТЗ, сделают гораздо раньше, чем программу-аналитика, программу-бизнесмена, программу-дизайнера. Это все получится, только когда программы будут уметь думать самостоятельно, а не работать по заложенным в них алгоритмам.

                
Nykko
За  7  /  Против  1
Nykko  написал  31.07.2018 в 16:39  в ответ на #514
Вы тут разбрасывались термином "дилетант", так вот, дорогая Арина - вы сейчас и ведете себя, как самый настоящий дилетант. Вы спорите, даже не в состоянии понять, о чем собственно идет речь и чем отличается обработка информации от ее генерации.

Не важно, сколько существует факторов ранжирования сайта. Более того - ЧЕМ БОЛЬШЕ таких факторов, тем целесообразнее применять автоматизированные методы сбора и обработки этой информации.

Контент-менеджер - это специалист именно по обработке и управлению информацией. Если вы этого не понимаете - значит, просто не понимаете, что такое "обработка информации" :)).

****

Алгоритмизации легко поддаются процессы обработки информации. Но - не ее создания, не написания текстов. Я четко об этом написал, а вы - так и не поняли.

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  3
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 16:48  в ответ на #525
Автор не генерирует информацию — он ее находит и обрабатывает. За крайне редким исключением. Даже все авторы-специалисты не генерируют информацию :) Только обрабатывают.

Это по вашему мнению контент-менеджер только обрабатывает информацию, а по факту он принимает решения на основании полученной информации, зачастую уже обработанной кем-то другим.

Ну или я действительно не понимаю, что вы вкладываете в термин обработка информации... Решения тоже?

                
Nykko
За  4  /  Против  2
Nykko  написал  31.07.2018 в 16:52  в ответ на #527
Ну вот о чем и речь. Вы вообще не понимаете, что такое информация. Текст, написанный райтером - это и есть информация. И не важно, как он его писал (если это конечно не копипаст).

А вот работа по проверке/редактированию/размещ ению/оптимизации этого текста - это уже обработка этой информации.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  4
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 17:04  в ответ на #528
Да-да, я ничего не понимаю — туповата.
Полегчало?

Райтер должен сдать текст, отвечающий требованиям ТЗ. То есть обработанный уже. Текст, готовый к публикации.

Если контент-менеджер, приняв текст, сидит и что-то в нем еще делает, это мудак, а не контент-менеджер.
Если сеошник сидит и оптимизирует купленный текст, это не сеошник, это райтер, вообразивший себя сеошником и уверенный, что каким-то там текстом сейчас мир перевернет :D

Это мечта большинства райтеров — творить нетленки, чтобы их потом сидели и обрабатывали контент-менеджер и сеошник. Однако это несбыточная мечта. Нам не нужны такие авторы. Нам не нужны их творческие порывы. Нам нужны авторы, умеющие работать с информацией — строго по ТЗ.

А контент-менеджер у нас должен отдать ТЗ, нажать кнопку Оплатить, забрать текст. ВСЁ. Это вся его работа по обработке конкретно текстовой покупаемой информации. У контент-менеджера других дел хватает.
Пойду-ка я их делать, а вы продолжайте прокламировать несбыточное :)

                
Nykko
За  3  /  Против  1
Nykko  написал  31.07.2018 в 17:19  в ответ на #533
О тупости речь не шла, только об элементарном незнании/непонимании определенных вещей.

1. Райтер. С точки зрения проблемы автоматизации - не столь важно, какие именно требования выдвигаются к тексту. Важно, чтобы эти требования можно было четко сформулировать.

При этом написание текста - это в любом случае СОЗДАНИЕ контента, создание массива информации.

2. Контент-менеджер. "Должен отдать ТЗ, нажать кнопку Оплатить, забрать текст. ВСЁ. " (ваши слова). Совершенно верно. Именно это - и есть ОБРАБОТКА информации.

И эти процессы обработки информации очень легко можно алгоритмизировать и автоматизировать, т.е. - заменить человека роботом. О чем и идет речь.

3. СЕО-шник. СЕО-шник в любом случае работает с текстом. Т.е. - занимается его ОБРАБОТКОЙ. Если он сам ничего в нем не изменяет, а только изучает его параметры и на основании собранной информации дает какие-то рекомендации - все это именно анализ, сбор, обработка информации. Все такие процессы тоже прекрасно можно автоматизировать.

По крайней мере - автоматизировать их куда легче, чем написание текстов :)).

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  2
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 17:37  в ответ на #539
Ну как-то надо остановить это «вы не понимаете», а то перебор уже пошел, а я не люблю чрезмерности ни в чем. Зря стараетесь :) Мне не нужно выглядеть понимающей и всезнающей...

Блин... ну я не знаю, на каком языке уже говорить...

2. «Контент-менеджер. "Должен отдать ТЗ, нажать кнопку Оплатить, забрать текст. ВСЁ. " (ваши слова). Совершенно верно. Именно это - и есть ОБРАБОТКА информации.» — либо я криво написала, либо вы неверно поняли. Это надо так, чтобы так быстро, без каких-либо доп. действий, это в идеале — чтобы заниматься другими делами, своими прямыми обязанностями, а не корректурой, редактурой и прочим, отнимающим время. Пришел, купил, унес. Это не обработка :) Это доставка :D

И, конечно, это легко алгоритмизировать. Ну я не спорю же с этим. Совсем не спорю! Мне вот сейчас делают 1С, чтобы товары сами на сайт прыгали вместе с кратким описанием, фото и чем-то там еще — чтобы не тратить время на такую чепуху. И тут мне хотелось бы схему пришла, оплатила, забрала и ушла — повесила на сайт. Всё.

Обязанности контент-менеджера гораздо шире — в этом дело. Если только пришел, купил, унес, положил на сайт, это не контент-менеджер, это постер :) На мой взгляд, это настолько очевидно... и вы троллите значит :)

Я говорю о том, что нельзя пока заменить принимающего решения (а контент-менеджер принимает решения). И не скоро будет можно. Тексты получатся гораздо раньше.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 18:03  в ответ на #544
Да не получатся тексты раньше. Потому что задача по созданию текстов - намного сложнее. Вот я привел пример с переводом. Задача перевода:

1. Намного проще, чем задача написания самостоятельного текста.
2. Намного важнее и актуальнее. Над этой задачей работают лучшие программисты современности :)) уже больше 25 лет (в реальности - еще раньше).

И что мы видим? Эта задача до сих пор не решена! Нет пока нормальных адекватных программ-переводчиков. Все равно есть куча огрехов, ошибок и пр. А создание текста - задача намного более сложная и нетривиальнее перевода!

***

А вот задачи управления и обработки информации - это задачи достаточно тривиальные. Поэтому и решать их намного проще. Другой вопрос, что сейчас наверное никто не работает над созданием программ для замены контент-менеджера - это просто никому не нужно, это не актуально :)).

А вот журналистов/редакторов новостей и юристов/бухгалтеров - заменяют роботами только так :)).

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 18:09  в ответ на #556
Ну вы просто переоцениваете работу текстовика, ей-богу :) Я и сама делаю тексты (вот только не начинайте, мол, плохие тексты и т. д., и оттого не понимаю, как это сложно). А ведь есть правила. И машину можно научить правилам :) Нейросети уже есть. Остальное — вопрос времени и цены. А вот принимать решения человек машине не позволит...

Перевод, кстати, совсем недавно (несколько дней назад) стал лучше почти в два раза :) По крайней мере в Яндекс.Браузере.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 18:40  в ответ на #558
Тут не столь важно - хороший текст, или плохой. Тут важна сама структура этого текста.

Вот я вам сейчас приведу пример текста, который очень легко написать программными методами. Это - как раз ваши любимые карточки товаров :)). Т.е. идет просто массив данных, массив однотипных фраз:

Мощность - 2 ватта
Вес - 530 г
Цена - 300 рублей
Материал - коттон
Воротник - отложной.

И т.д. Но ведь вам такой текст не нужен? Т.е. вы конечно можете его использовать (и скорее всего используете в технических параметрах), но - какая будет у него уникальность, например?

****

А написать более развернутый текст, да еще и стилистически грамотный, и с достаточно высокой уникальностью - это задача значительно более сложная. И речь тут не о Достоевском идет, а о самых простых текстах.

****

Что касается перевода - да, конечно, эта задача уже почти решена. Но - этой задачей занимались очень плотно минимум последние 25 лет. Очень много разных групп программистов, лингвистов, математиков, кибернетиков. И вот только-только подошли к ее окончательному решению.

А ведь эта задача намного проще написания самостоятельного текста.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 18:48  в ответ на #577
«и с достаточно высокой уникальностью» — вот тут мы с вами и разошлись :) Я не закладываю уникальность в параметры. Потому что важность высокой уникальности текста — миф. А стилистически грамотный текст машины смогут делать — по правилам. И вполне вероятно, лучше райтеров, в большинстве своем правил не знающих. Вы, может, грамотно пишете (пока не знаю же), а вы бы почитали... ох... шляпы летают с космической скоростью :D
Ну и синонимайзеры существуют давно — этот механизм не стоит сбрасывать со счетов. По сути райтер, бьющийся с уникальностью, как раз синонимайзингом и занимается. Уже алгоритмизированным :)

Так заниматься занимались переводом, а продвинулись с нейросетями. Без них еще 25 лет занимались бы :)

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 18:10  в ответ на #556
Бухгалтерия, боюсь, еще наших внуков переживет :D Ибо машина не умеет уходить от налогов...

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 18:33  в ответ на #560
Это другой вопрос. Но при желании - можно и машину научить это делать. Что в программе напишешь, то на выходе и получишь. Роботу ведь без разницы - что считать и как считать. И какими именно процессами управлять.

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 18:41  в ответ на #575
Так дело в том, что программу напишут налоговики (грубо), а обход нужен налогоплательщикам :) Две стороны баррикады.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 18:56  в ответ на #578
Ну это уже нюансы :)). А вообще налоговики сами ничего не пишут, они только контролируют :)).

П.С. Вижу ваш заказ, но там сейчас все работы заняты.

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 18:57  в ответ на #581
Так в обсуждении жду вас. Мало ли, вдруг чего не устроит...
А потом уже добавлю темы (там просто темы не добавлены, ибо незачем было).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 19:27  в ответ на #582
Отписался в обсуждении заказа.

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 17:43  в ответ на #539
Пункт третий забыла... зачем, скажите мне, изучать текст на предмет всего вами перечисленного? о_О

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 18:05  в ответ на #547
Извините, но ваш третий пункт я не понял - что вы имеете в виду? Что насчет кого изучать? Кто на ком сидел? :)))

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 18:11  в ответ на #557
Да это он у вас третий :)

СЕО-шник. СЕО-шник в любом случае работает с текстом. Т.е. - занимается его ОБРАБОТКОЙ. Если он сам ничего в нем не изменяет, а только изучает его параметры и на основании собранной информации дает какие-то рекомендации - все это именно анализ, сбор, обработка информации.

Вот по этому пункту вопрос.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 18:32  в ответ на #561
Так я вопроса-то и не понял :)). Вы написали:

"Пункт третий забыла... зачем, скажите мне, изучать текст на предмет всего вами перечисленного? о_О"

Не знаю, что вы подразумевали под "всем перечисленным", но - чем занимается СЕО-шник? Он занимается сео-оптимизацией. Т.е. он анализирует массивы данных, а потом оптимизирует их определенным образом. Т.е. сбор, анализ, обработка информации - это и есть часть его работы.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 18:39  в ответ на #574
Ну а текст зачем ему изучать? И по нему рекомендации давать?

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 18:58  в ответ на #576
Так а оптимизирует он что? :))) Он именно тексты (в том числе) и оптимизирует.

Вы просто смотрите со своей колокольни - зачем ему изучать новые тексты? А он изучает не новые, а уже давно размещенные - на сайтах, которые он оптимизирует.

Я кстати сам тоже оптимизацией немного занимался. В том числе и по Ашманову-Тургеневу - совершенно тупая программа :)).

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 19:03  в ответ на #583
Да не оптимизирует он тексты :) Сайт он оптимизирует. На текст он составляет ТЗ. И всё. Не изучаю я размещенные тексты — еще не хватало строить стратегию на чужих движениях. Топ выдачи изучают не для того, чтобы подсмотреть, как у конкурентов, а для того, чтобы сделать не как у конкурентов, и текст тут роли не играет. Достаточно знать, каким текст должен быть, а какой он у других — это вообще не нужно :) мешает только.

Программа не то чтобы тупая, но к SEO не имеющая отношения. Просто слизанный у Ильяхова сервис :D с добавлением пары мулек. Так-то удобно с программой работать, если знать зачем :) Мы не юзаем, если что.

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 19:15  в ответ на #584
Сеошник оптимизирует сайт, в том числе и находящиеся на нем тексты. Если тексты переспамленные, например - именно из-за этого сайт и может быть понижен в выдаче или вообще попасть под санкции.

Вы не пользуетесь, а другие - пользуются. Именно для оптимизации текстов на "подопечных" сайтах.

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 19:57  в ответ на #589
И снова здорово :)
Если тексты переспамленные — да откуда таким взяться у специалиста? Такие есть только у считающих, что SEO — это внедрение ключей в текст :D

Другие пусть пользуются. Так называемых сеошников немерено, но это не означает что они на самом деле SEO-специалисты (SEO-оптимизаторов не существует... нет пока необходимости оптимизировать оптимизацию).

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 21:07  в ответ на #598
1. Так ведь сеошник может оптимизировать сайт, с которым раньше черти кто работал.

2. А вот были как бы нормальные тексты. А тут алгоритм поменялся, и они сразу "плохие" стали.

3. Или был сайт оптимизирован под Яндекс, а тут указ Порошенко - хлобысь! И нужно на Гугл переходить.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  0
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 21:39  в ответ на #637
И что? Я и работаю со старым сайтом — все на замену не читая. На кой мне надо читать? Мне нужны определенные тексты. Вот и все.

Хорошие тексты плохими не становятся.

Вопрос Гугла решается ссылками, а не текстами :)

Не фантазируйте :)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 23:52  в ответ на #655
1. У вас - такой подход. У других людей - совершенно другой. Каждый использует свои методы.

Кстати именно ваш метод (всё снести к чертовой матери) - наилучшим образом поддается автоматизации :)).

2. Ну я же вам сказал: поменялись алгоритмы. Раньше сео-шники ставили плотность ключа 4-5, например, потом - 3-4, а сейчас - не больше трех. Изменений алгоритмов на моей памяти было чуть ли не больше десятка. А я не так и давно кручусь в этой сфере.

3. Ну при чем тут ссылки? По-разному работает ранжирование сайтов у Яндекса и Гугла. Если у тебя ресурс был на Украине заточен под Яндекс, и покупатели - тоже в значительной мере с Украины, поневоле придется под Гугл переделывать.

                
Lackmusmilch
За  3  /  Против  2
Lackmusmilch  написала  01.08.2018 в 01:18  в ответ на #668
Ну так и не говорите за всех. Вещаете тут оракулом... оптимизаторы оптимизируют тексты. Ну и идиоты...
Бесполезный разговор.
Где Уанет и где Рунет...
Это у вас, может быть, сайт надо отдельно оптимизировать (но не уверена, не слышала такое от украинских коллег), а у нас надо грамотно работать — без бубна, без оптимизации самой оптимизации и оптимизаторов, оптимизирующих тексты. Я не знаю заказчиков, готовых платить SEO-специалисту за оптимизацию текстов :D Это работа SEO-копирайтера, вот и пусть ею занимается за хорошую оплату, респекты и все такое.

Ну да, ссылки точно ни при чем... :D

Я в Москве работаю. Упс... у нас непримиримые противоречия? :D

Последний гражданин, доказывавший мне про уникальность, оптимизацию текстов и прочие кейсовые штучки, загнал сайты всех своих заказчиков в бан. Интересно, как ваши убеждения развеются... надеюсь, без столь плачевных последствий.

                
svetik04
За  1  /  Против  1
svetik04  написала  31.07.2018 в 20:29  в ответ на #589
"Сеошник оптимизирует сайт, в том числе и находящиеся на нем тексты." - а если сайт новый? Т.е. вообще без текстов? По вашей логике выходит, что сеошнику там вообще нечего делать?

                
Nykko
За  1  /  Против  1
Nykko  написал  31.07.2018 в 21:02  в ответ на #610
Ну вот :)). Светлана, вы влезли в самую середину идущей уже второй день дискуссии и прицепились к одной единственной вырванной из контекста фразе :)). Объясняю. В _данном конкретном_ случае речь идет об уже размещенных на сайте текстах. Об оптимизации "старого" сайта.

                
svetik04
За  1  /  Против  1
svetik04  написала  31.07.2018 в 21:05  в ответ на #631
Не-не, я внимательно слежу за этой многодневной дискуссией:) И вы не раз писали, что оптимизатор оптимизирует тексты. А старый сайт или новый - об этом вообще не упоминалось.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 21:18  в ответ на #633
Ну как же не упоминалось? Упоминалось как раз. Вот парой комментов выше и упоминалось.

                
svetik04
За  0  /  Против  4
svetik04  написала  31.07.2018 в 21:25  в ответ на #640
Ок, допустим. А как насчет роли оптимизатора на старом сайте, где нет текстов? Есть и такие, особенно в буржунете.

Занудствую, ага. А че, вам можно, а мне нельзя?:)

                
Nykko
За  14  /  Против  1
Nykko  написал  31.07.2018 в 23:43  в ответ на #643
А где я занудствую? Я вяло отбиваюсь от оравы разъяренных женщин :))).

                
svetik04
За  1  /  Против  5
svetik04  написала  31.07.2018 в 23:57  в ответ на #666
А где разъяренные женщины?:)))
А на первую часть коммента вы не ответили:) А между тем полно сайтов только с фото- и/или видеоконтентом. Я как раз с таким сейчас работаю, это сайт немецкого производителя технического оборудования. Там нет текстов от слова "совсем".

                
Nykko
За  8  /  Против  0
Nykko  написал  01.08.2018 в 00:44  в ответ на #669
Светлана, я если честно, уже устал от этих споров. Уже второй день это толчение воды в ступе. Что я хотел сказать, давно сказал. У вас хоть состав постоянно меняется, а мне это надо? :))

                
svetik04
За  0  /  Против  4
svetik04  написала  01.08.2018 в 00:46  в ответ на #678
Так вы бы согласились, что не тексты оптимизирует сеошник, а сайты - и въедливые дамы давно бы от вас отстали:)))

                
Nykko
За  4  /  Против  0
Nykko  написал  01.08.2018 в 00:50  в ответ на #680
И сайты оптимизирует, и тексты - как составляющую этих сайтов.

                
svetik04
За  2  /  Против  6
svetik04  написала  01.08.2018 в 00:54  в ответ на #682
А если нет текстов на сайте - что, ему так и оставаться неоптимизированному?:)

                
Nykko
За  3  /  Против  0
Nykko  написал  01.08.2018 в 01:06  в ответ на #685
Опять 25. Ну что у вас с логикой? Оптимизируются сайты. Если на них есть тексты - тексты тоже оптимизируются. Что тут непонятного?

О чем изначально шла речь? Об автоматизации работы оптимизатора. Какая разница, включает этот процесс оптимизацию текстов, или нет?

В любом случае это оптимизация массивов информации. Хоть с текстами, хоть без них.

                
svetik04
За  2  /  Против  3
svetik04  написала  01.08.2018 в 01:22  в ответ на #690
Тут вот какое дело: чтобы правильно оптимизировать сайт, необходимо выполнить море подготовительной работы, в которую в том числе входит и аналитика. Но алгоритмы ПС постоянно меняются, вы тоже об этом сегодня писали. Что-то сомнительно, чтобы робот смог грамотно проанализировать то, что изменяется почти каждый день. Просто разработчики не успеют писать новые программы, они уже в процессе написания будут устаревать. И какой смысл тогда в автоматизации работы сеошника?

                
Nanali
За  3  /  Против  1
Nanali  написала  01.08.2018 в 09:18  в ответ на #693
Свет, у меня вообще за последние пару-тройку лет (на фоне галопирующего изменения поисковых алгоритмов) сложилось впечатление, что не только аналитика. А процентов на 50% как минимум еще и интуиция:)

                
Nykko
За  0  /  Против  0
Nykko  написал  01.08.2018 в 17:35  в ответ на #693
Да успеют они все написать. Вон как бухгалтерские программы - только вышел новый закон, указ или приказ какого-нибудь Минфина - тут же все необходимые изменения и вносятся. Ну будет небольшое отставание, некритичное.

                
Nanali
За  2  /  Против  3
Nanali  написала  01.08.2018 в 09:15  в ответ на #690
Ну ладно, все мы тут любители и дилетанты, так, погулять вышли - значит, надо всего лишь спросить у профессионалов.

Сейчас рабочий день начнется - задам вопрос, что именно они оптимизируют, профессиональным оптимизаторам со стажем 7-10 лет. Успешным оптимизаторам успешной компании. И сколько в их работе математики, а сколько творчества:) Обещаю выложить ответы без корректировок. Вот и посмотрим.

                
Nykko
За  1  /  Против  0
Nykko  написал  01.08.2018 в 17:40  в ответ на #697
А ещё спросите у шахматного гроссмейстера - сколько в его работе творчества, сколько математики, сколько интуиции, а сколько - спорта, азарта, увлеченности.

И окажется, что математика там - на самом последнем месте.

Только вот тупая безмозглая машина выигрывает у этого творческого гроссмейстера в одну калитку.

И у вашего оптимизатора выиграет (если кто-то, конечно, займется этой задачей вплотную).

П.С. Ни шахматист, ни сеошник, ни райтер в общем случае не является профессионалом в обсуждаемой теме (автоматизации процессов обработки информации).

                
Nanali
За  2  /  Против  0
Nanali  написала  01.08.2018 в 18:30  в ответ на #749
Опять - ну ладно. Все мы жаждем творчества, но при этом тупо работаем по алгоритму. Пусть так. Ждем выпуска роботов или программ, которые заменят оптимизаторов и копирайтеров.

А пока не изобрели, пойду-ка я поработаю. На пару с оптимизаторами, а то клиенты в ТОП хотят:)))

                
Nanali
За  1  /  Против  6
Nanali  написала  31.07.2018 в 19:46  в ответ на #514
Арин, сама не заводись. Если человек не видит разницы между оптимизацией текста и оптимизацией сайта, да и фиг бы с ним.

                
Lackmusmilch
За  1  /  Против  1
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 19:59  в ответ на #594
Я не завожусь :)

Не может он не понимать разницы. Имхо, завелся от одной моей фразы, а отступить... не комильфо :)

                
Nanali
За  0  /  Против  2
Nanali  написала  31.07.2018 в 20:35  в ответ на #599
"Не может" - по-моему, ты слишком хорошо о людях думаешь:))

                
Lackmusmilch
За  0  /  Против  2
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 20:36  в ответ на #614
Технарь же — должен понимать :) ну... я так думаю :D

                
Nykko
За  4  /  Против  1
Nykko  написал  31.07.2018 в 21:04  в ответ на #594
Тьфу ты. С чего вы взяли, что я не вижу разницы? Но:

1. Оптимизация находящихся на сайте текстов - это составляющая оптимизации сайта.

2. С точки зрения автоматизации процесса нет особой разницы, что автоматизировать - оптимизацию сайта или оптимизацию текста. И то, и другое прекрасно поддается алгоритмизации.

                
Lackmusmilch
За  2  /  Против  3
Lackmusmilch  написала  31.07.2018 в 21:43  в ответ на #632
1. Оптимизация находящихся на сайте текстов - это составляющая оптимизации сайта. © — да бросьте. Бросьте уже свою версию. Не цепляйтесь :) Не нужно оптимизировать барахло. Барахло надо выкинуть. Это я вам точно говорю — как наблюдатель «оптимизации» барахла «сеошником». Вы и впрямь слишком большое значение придаете текстам. Они играют роль, но вовсе не такую уж главную.

                
Nykko
За  2  /  Против  0
Nykko  написал  31.07.2018 в 23:42  в ответ на #657
Ну это как спор ниже: что лучше - бензин, электричество, водород или роботы :))).

Вы вот предпочитаете выбросить все старые тексты с сайта и написать новые, а кто-то подходит к ресурсам более бережно :)).

                
apollion
За  6  /  Против  2
apollion  написал  30.07.2018 в 19:58  в ответ на #390
Мне показывали результат работы программы рерайтинга. Она рерайтит готовый текст. Слабо пока что, но текст осмысленный и читать и понять можно.))

Нашу дворничиху робот не заменит, она уже в 5 утра на ногах - поливает цветы и всякую зелень во дворе из шланга. Вообще двор постоянно метет в любую погоду и время дня - это что-то с чем-то.))

                
Lackmusmilch
За  5  /  Против  8
Lackmusmilch  написала  30.07.2018 в 20:01  в ответ на #424
Вот соглашусь... дворник — это не просто работник, а какая-то эмоциональная часть дома :) Без этой части гораздо хуже, чем без говнописцев :D

                
Nykko
За  5  /  Против  1
Nykko  написал  30.07.2018 в 20:15  в ответ на #424
Робот может очень хорошо заменить дворника. И будет работать как минимум не хуже. Однако такая "дворничка" обойдется очень накладно.

А вот заменить роботом журналистов/юристов/бухгалтеро в - милое дело. Места не занимает, кушать/бензина/электричества не просит, а работает за десятерых. А и то за пару сотен.

                
apollion
За  6  /  Против  3
apollion  написал  30.07.2018 в 20:18  в ответ на #437
Наша работает за 5000. Как за 20 000. Робот ей не конкурент. У нее опавшие листья до земли не долетают.))

                
Nykko
За  2  /  Против  1
Nykko  написал  30.07.2018 в 20:23  в ответ на #440
Ей спать нужно. И кушать. А робот может пахать все 24 часа в сутки.

                
Евгений (advego)
За  18  /  Против  3
Евгений (advego)  написал  30.07.2018 в 20:51  в ответ на #445
Робота нужно заряжать, смазывать, защищать от вандалов, куча амортизационных затрат. Пока что роботы выгодны исключительно в промышленности, где могут выполнить десятки и сотни тысяч точных операций вместо кучи народа.

                
apollion
За  8  /  Против  2
apollion  написал  30.07.2018 в 23:20  в ответ на #454
Я бы еще добавил и однообразных операций.

Плюс дворник - источник новостей, сплетен и наблюдений окружающей среды.))

                
cursor
За  0  /  Против  1
cursor  написала  31.07.2018 в 10:33  в ответ на #454
А роботизированные медицинские операции, которые проводятся в щадящем для пациента режиме! Это не "вместо кучи народа", а при участии квалифицированного хирурга. Это его "пальцы", его "скальпель"... Роботы иногда вообще незаменимы. Это не будущее, а уже сейчас существует и действует. Примеров масса, в разных областях.

Так что робот-дворник — это вообще не wow что такое... На первых порах пульт управления, дворник-оператор, карта улиц — уборка, помывка, сушка... Затем полная автоматизация процесса. Скоро, очень скоро, я надеюсь. Вот ведь робот-пылесос уже прекрасно работает и сам бегает на "базу" за подзарядкой... :)

А люди не останутся за бортом, жизнь не ограничивается контент-менеджментом. :)

                
Евгений (advego)
За  3  /  Против  1
Евгений (advego)  написал  31.07.2018 в 10:53  в ответ на #489
Мы обсуждаем автономных роботов, а не приспособления с приставкой робо-. И вы верно заметили, что роботы иногда(!) еще и незаменимы, например, при исследовании Фукусимы, но это исключения. И вопрос не в том, возможно ли это, а выгодно ли это, экономику посчитайте, увидите, где роботы появятся скоро.

Робот-пылесос, кстати - ну так себе уборщик, если есть высокие ковры и порожки - он бессилен, так что не всем подходит. Горничная с моющим пылесосом эффективнее пока что)

                
cursor
За  0  /  Против  0
cursor  написала  31.07.2018 в 11:05  в ответ на #490
Я потому и уточнила, что "скоро, очень скоро." Вопрос выгоды встанет, когда это получит массовое внедрение. Все научные разработки на первых порах были дорогостоящими. Но если что-то перспективно, оно и будущее имеет.

А ковры вообще сборник пыли... :)

                
Евгений (advego)
За  2  /  Против  0
Евгений (advego)  написал  31.07.2018 в 13:10  в ответ на #491
Согласен, робомобили, например, увидим уже скоро - формализацию в этой области провести можно на высоком уровне + экономический эффект огромен, а вот дворники - не уверен, особенно в наших странах, где по аналогии с роботом-пылесосом не то что порожки мешают, но вообще местами дороги и дворы ровные отсутствуют - там только человек может пока что работать.

На крупных автомагистралях же - да, уже возможно.