А должно быть дело, это ваш труд, ваше потраченное время. Расскажу про свой случай: писал как-то заказчику новости-обзоры про мобильные телефоны ... А должно быть дело, это ваш труд, ваше потраченное время.

Расскажу про свой случай: писал как-то заказчику новости-обзоры про мобильные телефоны, хорошо писал, так как разбираюсь в теме, но один раз заказчик отказал из-за одной опечатки - я случайно переставил местами две буквы.

ЧТО!!!??? - такие были первые мои слова в переводе на цензурный, это как так из-за опечатки - и отказ? Как вы думаете, на кого я был зол в первый момент? Конечно, на заказчика, это стандартная реакция, сразу же придумываются аргументы по типу "он что, не мог сам поправить, там же ДВЕ БУКВЫ переставить!".

Пару часов точно я мысленно казнил заказчика самыми страшными способами. Тоже нормально, психика наша так устроена.

Но потом до меня стало доходить, кто же настоящий виновник, и уже не пару часов, а пару дней я был очень зол на себя - это что же, получается, я, дубина этакая, не мог закинуть текст в Word, чтобы увидеть опечатку? Мог, по времени - одна минута. Но поленился или поспешил, и людей насмешил.

И несколько позже пришло понимание того, что заказчик не обязан ничего исправлять, он вообще может не разбираться в ошибках или текстах, ему просто нужна качественная работа - просто потому, что тексты могут сразу публиковаться на сайте, и когда на ошибки обратят внимание читатели, то будет поздно, впечатление от сайта будет испорчено, а за текст ведь уплочено.

С тех пор в моих текстах может и были ошибки, но за опечатки я отказы больше не получал никогда. Надеюсь, посыл понятен.

Обычно в таких случаях более наглядны аналогии про автомеханика, который "забыл" докрутить гайку, из-за чего колесо по пути отвалилось, потому что заказчик был не по записи, а с улицы, или про хирурга, который "забыл" скальпель в пациенте или еще чего забыл отрезать или зашить, потому что пациент был несловоохотлив.

Про мех тоже показательно, но там вообще фантасмагория получилась, а не рерайтинг. Ну бред же) Еще про опечатки - они могут быть безобидными, и даже ... Про мех тоже показательно, но там вообще фантасмагория получилась, а не рерайтинг. Ну бред же)

Еще про опечатки - они могут быть безобидными, и даже забавными (например, как в вашей работе - "представляет собой пленку их поливинилхлорида"), но что если это будет опечатка в медицинской статье? "Принимать 11 раз в день" вместо "1 раз в день" - это уже не шутки.

В общем, я отвечал не только вам, но и всем, кто будет злиться на заказчиков - возможно, стоить остыть и подумать, хорошая мысля приходит опосля нередко потому, что эмоции утихают и наконец-то позволяют начать работать разуму. И пусть у всех будет меньше ошибок, а больше улыбок.

Беру почти все заказы из свободного доступа. Сейчас специально зашёл посмотрел — последний отказ в оплате 30.08.2017. Но я очень осторожничаю, и если ... Беру почти все заказы из свободного доступа. Сейчас специально зашёл посмотрел — последний отказ в оплате 30.08.2017. Но я очень осторожничаю, и если ТЗ непонятно составлено, то такой заказ в работу брать не буду. От этого и доход ниже, чем когда-то был, но зато отказов, тьфу тьфу тьфу, нет)

Ну и ещё я в примечании пишу каждому новому заказчику, что если ему не понравится текст, я всё доработаю. Функция очень полезная)

Понять, может, и поняла, но не решилась открыть вам глаза на действительность. Я же говорю вам, как есть, так как не связан с вами дружескими узами и ... Понять, может, и поняла, но не решилась открыть вам глаза на действительность. Я же говорю вам, как есть, так как не связан с вами дружескими узами и вижу картинку полностью. Я не ругаю вас, но призываю проанализировать случившееся, чтобы сделать правильные выводы, только так могу вас поддержать, а успехов желаю в любом случае, конечно)

"Мне нужна уверенность, что я правильно понимаю требования и пожелания заказчика." - это очень хорошо, но вы в стартпосте смешали несмешиваемое, что ... "Мне нужна уверенность, что я правильно понимаю требования и пожелания заказчика." - это очень хорошо, но вы в стартпосте смешали несмешиваемое, что я вам и пытаюсь донести - тз отдельно, а ошибки отдельно.

Хотите обсудить однозначность тз в заказах - пожалуйста, только повлиять на тз вы не сможете, разве что при наличии подозрений зададите вопросы заказчику, то есть в такой постановке вопрос не имеет смысла, поскольку на него есть однозначный ответ: если не уверены - не выполняйте, а если взялись, то либо принимайте риск, либо, что правильнее, уточняйте подробности у заказчика.

И точно не имеет смысла обсуждать факт отказа за наличие ошибок - это 100% ваша ответственность, как исполнителя.

И точно не имеет смысла обсуждать общий доступ к заказу и пытаться привязать его к отказу - никакой связи в вашем случае между ними нет.

Как только вы разложите все эти понятия по своим отдельным полочкам, вопросы отпадут сами собой.

Вы написали пост о том, что какой же риск брать заказы из общего доступа (неправда, риск не в типе доступа, а в однозначности тз), что в ЛПА обращались и обоснованность отказа в оплате в конце концов подтвердили (а по другому и быть не могло в вашем случае), что заказчик не отправил на доработку (вообще-то имеет право, если текст не соответствует тз или содержит ошибки).

Единственное, в чем неправ заказчик - что предъявил претензию к стилю текста, не указав предварительно требования в тз, про этот момент мы уже его уведомили.

Поэтому не нужно бояться брать заказы из общего доступа, просто имейте в виду, что в любом заказе заказчик может ошибиться или недоговорить что-то, но(!) написав текст грамотно и в соответствии с тз, вы гарантированно получите оплату за работу, независимо от того, "понравится" ли текст заказчику - это самое важное. Это суперсила авторов, если так хотите, используйте ее себе на пользу.