Что говорить о себе - это личное дело каждого. А не только звезд. И нужно различать две вещи:
1. Человек говорит о себе какие-то сведения, которые не являются правдой (а кто докажет?). И других вариантов изложения фактов - просто не существует. Если при этом накосячил копирайтер в работе - это его ошибка. 2. Человек говорит о себе какие-то сведения. И есть другая версия этого. А вот тут надо разбираться: какая из этих версий - правда, или обе - неправда, или обе - правда. И разбираться придется вместе с заком.
У меня как раз есть сайт с более ста биограф. справками и биографиями - немножко в теме так сказать. Даже СМИ иногда лгут или искажают правду - в следствии того, что там работают ослы, то есть я хотел сказать нехорошие люди-любители халтурить, которым плевать на результат.
А если серьезно, то разобраться, какая из версий - правда, могут только сотрудники ЗАГСа и других гос. учреждений, имеющие на руках оригиналы документов о рождении, браках, дипломах и пр. И вряд ли именно эти сотрудники пишут статьи в Википедию. Так что, как сказал Евгений, - лучше опираться на слова самих звезд. А если альтернативная версия предлагается мамой/папой/женой/и пр., то, наверное, об этом можно упомянуть, но не брать за факт.
Кстати, недавно наблюдал характерный пример, решил узнать какой сейчас рост у одного голивудского актера. Посмотрел 5 русскоязычных сайтов - везде указан разный рост от 180 до 183 см.))
У меня проблема в другом. Если человек малоизвестный - информации о нем в сети мало, про Вики даже и не говорю. Приходится много копать, и переписываться, пока еще только по межгороду не звонил. И сайты где информация могла быть имеют свойство умирать и не оставлять следов нигде.
Я недавно писала биографию юного рэпера, и рискнула связаться с ним в социальных сетях, чтобы хоть что-то узнать! Он мне ответил, что типа извините, но ничего не скажу:) Потому что типа слишком молод и недостаточно известен, чтобы про него писались биографии. А заказ-то был!!! Ну...так и оформила:).... Что якобы при попытках взять интервью он это отвечает:)
Наблюдал как на Вики кто-то пытается создавать статьи о никому не известных людях, типа рэпперов и прочих подобных. И после обсуждения такие статьи удаляют по причине незначимости субъекта.
Вот кстати. Сейчас зашел на Вики. Не был там 3 месяца. Заметил правки в моих статьях, не со всеми ими согласен. Откатывать не стал, но быстренко скопировал коды всех своих статей на один из сайтов в скрытый архив. На всякий случай, и если что потом возможно их опубликую в своей энциклопедии, тем более, что это будет проше простого - движки одинаковые. ))
Вы пишете биографии для желтой прессы, а ТЗ включает поиск фактов, не совпадающих с теми, которые сам человек озвучивает? И мнение мамы о широком платье Родниной считаете более убедительным "фактом", чем ее собственные слова?
Ммм.... не совсем поняла. А почему - заказчики? Включать в текст достоверную информацию - задача авторов; заказчик вообще может не вникать в тематику. Захотелось ему разместить на сайте десяток статей-биографий, он заказал их авторам, оплатил и разместил.
А что касается авторов.... Во-первых, а ОТКУДА брать достоверные сведения? Когда речь идет о публичных людях, я тихо подозреваю, что 100% достоверных и объективных источников, доступных простым копирайтерам, просто не существует:) Или проводить исследование от справки о рождении из загса до очных ставок с любовниками?:))) Так это всю жизнь можно единственную биографию писать (что некоторые фанаты и делают).
Во-вторых, смотря какая стоит задача. Если пишется под заказ биография политика, шоумена.... далеко не всегда самим заказчикам нужна достоверность, о чем они прямо и сообщают в ТЗ: вот это даже не упоминаем, это пишем вот так, а это вот так интерпретируем. Биография в данном случае - часть имиджа, легенды.
В-третьих, сами знаменитости с легкостью меняют рассказы о себе. Был у меня случай давным-давно, во время работы в краевой газете; приезжал один знаменито-песенный мэн, делала с ним интервью. Чуть выговор не схлопотала за "безответственное отношение". Благо, не успела кассету затереть со своего "репортера".... Интервью тогда так и не вышло: редактор не смог решить, чему следовать - словам "звезды" или биографии, уже занесенной в справочники...
У меня как раз все заказчики просят писать только достоверное, и не включать непроверенное. В случае с батоно Сосо, кстати, я написала правду:) Хотя был шанс, что он при очередном визите в Тбилиси мог запросто позвонить к примеру моему мужу и его гневно спросить: «Это как понимать? Зачем твоя про меня написала то, что нигде не указано???»
А про то, что сами они факты меняют, это даааа...... В числе моих работ есть одна оплаченная, которая провисела в интернете ровно сутки, пока на нее не наткнулся директор той личности, про которую была статья. Он связался с заказчиком и ОЧЕНЬ попросил статью снять. Звезда очень разнервничалась: я нарыла ее ютуб-интервью за 2000 какой-то махровый год, где она САМА говорит, что по вечерам пела в метро первые два года, когда приехала в Мск. Там в статье еще были какие-то мелочи из этого живого интервью, и в сумме получилось совсем не то, что эта личность хотела про себя обнародовать, хотя почти двадцать лет назад спокойно рассказывала про это САМА! Заказчику, ессно, было страшно обидно: материал вышел интересный, деньги заплатил, и пришлось статью снять - просили ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ.
Немножко офтоп, не про биографии. Материал в СМИ с откровенно неправильными сведениями. Я б такое не оплатила. Но в этой теме проще, чем с биографиямя, потому что недвижимость про себя слухи не распускает и фактчекинг сделать легче. [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Да, меня тоже умиляют некоторые медийные личности. Они, видимо, нанимают биографов, а потом заучивают новые факты о себе. Так случилось, что мои родители дружили с дедушкой и бабушкой одной оч. известной журналистки, поэтому мы с братом были хорошо знакомы с ее отцом и тетей. Ни слова правды о своей семье она ни в одном интервью не сказала. Вот зачем придумывать полностью новую биографию? Ну, не говори, что твой отец по молодости и по глупости сидел. А остальное зачем менять? Вполне нормальная семья. Нет же. Всем родственникам изменила место работы, «переселила» из трешки в престижном районе в комнату без удобств в общем дворе и т. д. Зачем?
А вообще я часто откровенно ржу, когда мне приходится писать про людей, с которыми была лично знакома:) Смех не всегда веселый... Например, есть крайне приличная тетя-ведущая, я ей очень симпатизирую, она невероятно приятная женщина, в общении просто душка. Но... Ходила она к нам, помню, в ночной клуб (я работала больше десяти лет инспектором в казино и ночных клубах), и не скажу, что она себя вела ужасно, устраивала какие-то сцены, скандалы... Но она ходила каждый день! Под утро была невменяемо-пьяна!!! Плюс приходила всегда с любовником, мальчиком буквально. Вела она себя тихо, культурно, оставляла приличные чаевые... И вот смотрю на нее теперь, вижу ее в ТВ такую всю правильную, и хоть она мне лично ничего плохого не сделала, меня буквально корежит от ее вида... Не дай бог, придется писать ее биографию))) Мозги сломаются!!!!
Мне всегда интересно - за что ставят «против»? Вот конкретно за этот пост?) Да, медийные личности часто в жизни не такие, как на экранах, в интервью. Можно их понять: не всем поклонникам приятно узнавать какие-то «мутные» факты про них. Взять того же Абдулова. После его смерти про него бедного подняли всю грязь, да еще и напридумывали. Да, он ходил в казино, проигрывал крупные деньги - сама бывала свидетелем, как он у нас с «Метелице» натурально жил, спал на диванчике в углу, ел, потом снова за игровой стол. Да, он был страшный бабник. Но зачем, например, придумывать и добавлять дополнительный негатив, когда человек уже мертв и не может себя защитить?....
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186